overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/576/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/576/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Мануйлівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/576/2014 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до Мануйлівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_4.

Призначити проведення судового засідання на 15 грудня 2014р. о 15-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

02.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 15.12.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 2/326/559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/559/2014 за позовом асоціації фермерських господарств «Агро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/559/2014 за позовом асоціації фермерських господарств «Агро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 18 грудня 2014 р. о 14-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, роз’яснивши відповідачам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

01.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.12.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 616/852/14-ц
Провадження № 2/616/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 03» грудня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 липня 2006 року у розмірі 5 883 грн. 74 коп. і покласти на відповідача обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 09» год. « 00» хв. « 29» грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
Справа № 617/1725/14-ц
Провадження № 2/617/586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого – судді Король Т.В., при секретарі – Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні просила закрити провадження по справі та повернути їй сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК України, позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивачів від позову, яка прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу нерухомого майна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1491 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.306583030.2 від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом п’яти днів днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/4933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Провадження № 2/234/5209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 450/1757/14-ц
Провадження № 2/450/1413/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Мін доходів у Львівській області дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача гр.
ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Львівелектротранс» у відшкодуванні завданої шкоди у сумі 5 тис. 154 грн. 54 коп. та стягнути із ОСОБА_1 на користь ЛКП судовий збір у сумі.

08.07.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України: позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Маріупльський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої за вини робітника в результаті нещасного випадку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9491/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупльський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої за вини робітника в результаті нещасного випадку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15.00год. 11.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданніа залі суду в м. Маріуполі заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до суду звернулась Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, у якій зазначили, що в ухвалі Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 25.12.2013 року, про повернення судового збору, допущена описка, а саме судом не вказано в ухвалі
ЕДРПОУ відділення «Азов» КС «Азовська кредитна компанія», та просили правильно вказати - «відділення «Азов»
КС «Азовська кредитна компанія»,
ЕДРПОУ 262558138».

Відносто до ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з’явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином і їх неявка не є перешкодою в розгляді питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року
Іллічівськимим районим судом м.
Маріуполя Донецької області винесено ухвалу,на підставі якої, заяву
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення судового збору – задоволено. Між тим, у резолютивній частині у реквізитах відповідача не зазначено ЕДРПОУ – 26258138.

Керуючись ст .ст. 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.12.2013 року, а саме: у резолютивній частині ухвали у реквізитах відповідача зазначити ЕДРПОУ - 26258138.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецькоїобласті через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Л. Харитонова

Суддя:

ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1324/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Матвєєва
Ю. О. , розглянувши заяву Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ
«Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України, ст. 36-1 ЗУ «Про
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,
ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2293,33 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,
ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________ р.
Судовий наказ видано "_____"_________________р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року
Справа № 608/2793/14-ц

Номер провадження2/608/881/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнокінецьковолянської сільської ради с. Чорнокінецька Воля
Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнокінецьковолянської сільської ради с. Чорнокінецька Воля
Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 234/9610/14-ц
Провадження № 2/234/4427/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася,

надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, заяв або заперечень на позов не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позов ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10-20 год. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2