КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5614/14-ц
Провадження № 2-о/552/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

народних засідателів - Михальчук А.І.,
Кібальник Л.Г.

за участі секретаря судового засідання
- Алексєєва М.М.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про визнання особи безвісно
відсутньою, заінтересовані особи:
орган опіки та піклування Київської
районної в м. Полтаві ради, Друга
полтавська державна нотаріальна
контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою де
просить визнати безвісно відсутньою
свою матір ОСОБА_4 свою заяву мотивуючи
наступним. 22.04.2012 року його мати ОСОБА_4
пішла з дому та по теперішній час в
місці постійного проживання та
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не
з'являлась. Проведені пошуки жодних
результатів не дали, вона жодного разу
не телефонувала та не повідомляла про
місце свого перебування. ОСОБА_4
належить квартира АДРЕСА_1 в якій вона
зареєстрована та проживала разом з
заявником ОСОБА_2 Оскільки заявник на
протязі двох років самостійно
сплачував всі комунальні послуги з
розрахунку на 2 - осіб він змушений був
звернутися до суду із заявою про
визнання свої матері ОСОБА_4 безвісно
відсутньою.

В судове засідання заявник не з'явився,
але надав суду заяву де просив суд
розглядати справу без його участі, свою
заяву він підтримує та просить суд її
задовольнити.

Представник заявника в судовому
засіданні уточнив заяву та просив суд
визнати ОСОБА_4 безвісно відсутню та
зобов'язати Другу полтавську державну
нотаріальну контору вжити заходів щодо
встановлення опіки над майном ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування Київської
районної в м. Полтаві ради в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву де просив розглядати справу без
участі їх представника.

Представник заінтересованої особи
Другої полтавської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
де просив розглядати справу без його
участі, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши докази у справі,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2012 року ОСОБА_4
пішла з дому та по теперішній час її
місце перебування не відоме. Згідно
довідки виданої Київським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області №2/5852 від
01.07.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває в розшуку як безвісти зникла
з 13.11.2013 року.

Згідно довідки - меморандуму про
виконану роботу щодо розшуку ОСОБА_4
вбачається, що 04.11.2013 року до Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області надійшло повідомлення про
зникнення ОСОБА_4 По даному факту
слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області внесено
відомості до ЄРДР №002535 за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
115 КК України . 13.11.2013 року Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
оголошена в розшук, заведено ОРС
категорії «Розшук» №9/13. В ході
проведення оперативно - розшукових
заходів проведено розшукову роботу,
але всі заходи не дали позитивного
результату.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що
ОСОБА_4 відсутня за місцем свого
проживання та реєстрації, останній раз
вона телефонувала ОСОБА_5 в кінці
серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування. У
разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_4
належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі -
продажу від 20.04.1998 року посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_7 та
довідкою №3959 від 03.07.2014 року виданої КП
«ЖЕО №2» Полтавської міської ради. На
даний час заявник ОСОБА_2 сплачує
комунальні послуги з розрахунку на
двох осіб, як від імені матері так і від
свого імені.

Відповідно до ст. 44 ЦК України на
підставі рішення суду про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою
нотаріус за останнім місцем її
проживання описує належне їй майно та
встановлює над ним опіку. Опікун над
майном фізичної особи, яка визнана
безвісно відсутньою, або фізичної
особи, місце перебування якої невідоме,
приймає виконання цивільних обов'язків
на її користь, погашає за рахунок її
майна борги, управляє цим майном в її
інтересах.

Отже, враховуючи, що місце перебування
ОСОБА_4 на даний момент не встановлено
та останні відомості про неї наявні в
кінці серпня 2012 року, суд приходить до
висновку, що днем одержання останніх
відомостей про ОСОБА_4 слід вважати
01.09.2012 року, визнати її безвісно
відсутньою та зобов'язати Другу
полтавську нотаріальну контору
встановити опіку над її майном.

Керуючись, ст.ст. 248,249 ЦПК України, ст.
43,44 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_1. Початком безвісної
відсутності вважати 01.09.2012 року.

Зобов’язати Другу полтавську державну
нотаріальну контору встановити опіку
над майном ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його проголошення.

Суддя
О.К.Миронець

Народні засідателі
Михальчук А.І.

Кібальник Л.Г.