Номер провадження: 22-ц/785/7089/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу «Суворовський-6», третя
особа: Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про визнання рішень загальних зборів
членів кооперативу недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Житлово-будівельного
кооперативу (далі ЖБК) «Суворовський-6»
про визнання рішень загальних зборів
членів кооперативу від 04.06.2009 року, та
від 09.12.2011 року недійсними
(незаконними). В обґрунтуваннях позову
позивач посилалась на те, що загальними
зборами членів ЖБК «Суворовський-6»,
які відбулися 04.06.2009року та 09.12.2011 року,
без належного погодження, з порушенням
порядку проведення зборів,
неправомірно було підвищено тарифи на
житлово-комунальні послуги.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснивши, що збори були
правомочними, і що розмір оплати за
житлово-комунальні послуги
встановлено правомірно.

Представник Суворовської
райадміністрації Одеської міськради з
позовом не погодився і пояснив, що ЖБК
вправі за рішенням загальних зборів
визначати розмір видатків на
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 червня 2014 року позовна
заява ОСОБА_2 до ЖБК «Суворовський-6»
залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду від 16 червня 2014
року визнати недійсним і скасувати,
посилаючись на неправильність
встановлення судом обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови в прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з
неповажних причин, та посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в межах оскарження,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
позові, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач є кооперативом,
який у своїй діяльності керується
законом та статутом, що до компетенції
загальних зборів відносяться питання
визначення розмірів внесків, паїв,
розмірів фондів кооперативу тощо, а
тому розмір оплати за
житлово-комунальні послуги,
затверджений рішеннями загальних
зборів членів ЖБК «Суворовський-6» від
04.06.2009 року та від 09.12.2011 встановлено
правомірно.

З такими висновками суду
погоджується і колегія суддів.

За змістом ст.ст. 2,8,15, 24 Закону
України «Про кооперацію» кооператив -
юридична особа, утворена фізичними
та/або юридичними особами, які
добровільно об'єдналися на основі
членства для ведення спільної
господарської та іншої діяльності з
метою задоволення своїх економічних,
соціальних та інших потреб на
засадах самоврядування; Статут
кооперативу є правовим документом,
що регулює його діяльність; вищим
органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу;

до компетенції загальних зборів членів
кооперативу належить: у тому числі
прийняття інших рішень, що стосуються
діяльності кооперативу; затвердження
порядку розподілу доходу кооперативу;
визначення розмірів вступного і
членського внесків та паїв; визначення
розмірів, порядку формування та
використання фондів кооперативу;
визначення розмірів оплати праці
голови правління, голови ревізійної
комісії (ревізора), а також кошторису
на утримання апарату органів
управління та органів контролю за
діяльністю кооперативу; кооперативи
надають послуги за цінами і тарифами,
встановленими самостійно, а у випадках,
передбачених законом, - за державними
цінами і тарифами…

Згідно з п. 15 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затв. Постановою Ради Міністрів УРСР №
186 від 30.04.1985р. житлово-будівельний
кооператив здійснює експлуатацію і
ремонт належного йому жилого будинку
(будинків) та утримання прибудинкової
території за рахунок коштів
кооперативу на засадах самооплатності.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 мешкає в будинку ЖБК
«Суворовський-6», зокрема в квартирі
АДРЕСА_1. (а.с.3,4). Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року за позовом ЖБК «Суворовський-6»
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Суворовський-6» заборгованість по
оплаті за житлово-комунальні послуги у
розмірі 5754,83 грн..(а.с.27-28) За статутом
ЖБК «Суворовський-6» створений для
будівництва, обслуговування, ремонту і
реконструкції житлового будинку та
утримання прибудинкової території за
рахунок внесків членів ЖБК і за рахунок
інших доходів; ЖБК є кооперативом
обслуговуючого типу і є неприбутковою
організацією; для забезпечення
належного утримання будинку і
прибудинкової території ЖБК щорічно
складає і затверджує кошторис, у якому
передбачаються поточні витрати
(експлуатаційні витрати), витрати на
оплату комунальних і інших послуг,
витрати на капітальний ремонт будинку,
інші витрати; до компетенції загальних
зборів членів ЖБК відносяться
затвердження кошторису витрат і
доходів на наступний рік, визначення
розмірів вступного і членських
внесків, визначення розміру і порядку
формування фондів, внесків на
капітальний ремонт будинку, внесків на
утримання будинку і прибудинкової
території тощо (п.1.1 -1.3, 10.1,11.1.1. Статуту
на а.с.33-44).

У повній відповідності з
визначеною Законом і статутом
компетенцією, загальними зборами
членів ЖБК «Суворовський-6» від 04.06.2009
року у зв'язку підвищенням в державі
мінімальної заробітної плати
працівників було прийнято рішення щодо
підвищення розміру внесків членів ЖБК
на утримання будинку та прибудинкової
території до 1,10 грн. за 1 кв. м загальної
площі для квартир першого поверху, і до
1,40 грн. за 1 кв. м. загальної площі для
квартир, що розташовані вище до 12
поверху. (а. с. 55-57) Загальними зборами
членів ЖБК «Суворовський-6» від 09.12.2011
року у зв'язку з підвищенням
мінімального розміру заробітної плати
працівників та вартості 1кВт
електроенергії ( що використовується
для освітлення місць загального
користування, і ліфтів) було ухвалено
рішення про підвищення розміру
членських внесків членів ЖБК для 1
поверху - 1,64 грн. за 1 кв. м загальної
площі, та для 2-12 поверхів до 2 грн. за 1
кв. м загальної площі. (а.с.51-54)
Відповідність оригіналам наявних у
справі копій протоколів зборів
колегією суддів перевірено, а відтак
підстави вважати, що недослідження
судом оригіналів протоколів призвело
до неправильного вирішення справи, на
що посилається позивач в апеляційній
скарзі, немає.

Сама по собі відсутність позивача
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були
присутні на зборах ЖБК, в довільно
складених списках з переліком
присутніх на зборах членів ЖБК 09.12.2011
року, не може бути підставою для
визнання рішень зборів недійсними.
Враховуючи те, що позивач визнає факт
своєї присутності на зборах членів
ЖБК, то саме її права на участь у зборах
порушеними не були. Посилання позивача
в апеляційній скарзі на те, що не були
присутніми інші члени ЖБК до уваги не
беруться, оскільки інші члени ЖБК
рішення зборів не оскаржили, і до суду з
позовами щодо порушення їх права
приймати участь у зборах ЖБК не
звертались, тоді як позивач не
уповноважена діяти від їх імені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ст. 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та ст. 14
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» повноваження щодо
встановлення органом місцевого
самоврядування тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій стосуються не ЖБК, а
виконавців послуг, відповідних
суб'єктів господарювання, які за
договором з ЖБК також можуть їх
надавати, при цьому виключно за
встановленими тарифами. Членський
внесок членів кооперативу (помилково в
рішенні зборів названий тарифом)
включає в себе не тільки поняття
тарифу, але і інші видатки, передбачені
кошторисом ЖБК. Листам управління
економіки, промисловості та інвестицій
Одеської міської ради від 01.03.2012р. (щодо
встановлення тарифів у розмірі 0,651 грн.
за 1 кв. м) та Департаменту економічного
розвитку Одеської міської ради № 1771
від 16.07.2013р. суд першої інстанції дав
правильну оцінку у мотивувальній
частині рішення. Суд вірно зазначив, що
затверджені тарифи не підміняють собою
порядок затвердження кошторису
доходів та видатків ЖБК, а також
розміру членських внесків рішенням
загальних зборів членів ЖБК.
Протилежні доводи позивача з цього
приводу в апеляційній скарзі є
неспроможними.

Доводи позивача в апеляційній
скарзі щодо упередженості,
необ'єктивності та непрофесійності
суду, на що посилається позивач в своїй
апеляційній скарзі, свого
підтвердження не знайшли.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального права і без таких
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи. А тому законні
підстави для задоволення апеляційної
скарги і скасування правильного
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст.
303,307ч.1п.1,308,313-314,315-317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

А.П. Заїкін