overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2100/14-ц
Провадження № 2/450/1589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 вересня 2014 року о 10 год.00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1465/14-ц
Провадження № 2/450/1260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2167/14-ц
Провадження № 2/450/1621/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: / право власності на будинковолодіння
№120 по вул. Зелена в с. Старе Село,
Пустомитівського району, Львівської області, яке складається з: А-1 житловий будинок, Б – сарай, В – сарай, Пг/б – погріб, №1 – огорожа, загальною площею 41.9 кв.м., житловою площею, 22,5 кв.м., що значиться за ОСОБА_2, яка померла 12.05.1995 р.

05.08.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1745/14-ц
Провадження № 2/450/1402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 307/3870/14-ц
Провадження № 2/307/1698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 450/1708/14-ц
Провадження № 2/450/1378/14
УХВАЛА

судового засідання

"07" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В зв»язку з тим, що на адресу суду надійшли клопотання сторін про розгляд вказаної цивільної справи без їх участі, на підставі поданих ними у справі доказів, суд з власної ініціативи приходить до висновку до залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ВДВС
Пустомитівського РУЮ.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ в якості третьої особи на стороні відповідача до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2121/14-ц
Провадження № 2/450/1599/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: / право власності на будинковолодіння
№120 по вул. Зелена в с. Старе Село,
Пустомитівського району, Львівської області, яке складається з: А-1 житловий будинок, Б – сарай, В – сарай, Пг/б – погріб, №1 – огорожа, загальною площею 41.9 кв.м., житловою площею, 22,5 кв.м., що значиться за ОСОБА_2, яка померла 12.05.1995 р.

04.08.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА 2/263/4210/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 15.12.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
№4-с/222/16/2014
Справа № 222/1462/14-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_2» на неправомірні дії і зняття арешту з банківського рахунку,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про скаргу ОСОБА_1 на дії
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український ОСОБА_2» на неправомірні дії і зняття арешту з банківського рахунку.

Але як вбачається з заяви,
ОСОБА_1 мешкає у м. Маріуполь, вул.
Олімпійська, б.356.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Володарському районному суду, а тому заяву із всіма доданими до неї документами слід повернути заявниці для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український ОСОБА_2» на неправомірні дії і зняття арешту з банківського рахунку, з усіма доданими до неї документами повернути заявниці, як не підсудну Володарському районному суду, для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м.Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 264/4409/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№264/4409/13-ц від 12 червня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

Заявниця зазначила, що про існування судового наказу дізналась лише 27 листопада 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 12.00 год. 05 грудня 2014 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією за період з 01.03.2003 року по час винесення рішення судом.

15.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в заяві останній просив стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на його користь середній заробіток за затримку проведення розрахунку при звільненні за період з 01.10.2013 року по час постановлення рішення суду, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 рік у розмірі, яка вказана у довідці відповідача, моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а інші вимоги - залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (частини позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «ММК ім.
Ілліча» суми індексації заробітної плати з компенсацією за період з серпня 2006 року по 01.08.2010 рік.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» в частині стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією за період з серпня 2006 року по 01.08.2010 рік - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6657/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. .

Призначити справу до розгляду на 08 годину 01 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 372/4689/14-ц
Провадження 2-1589/14 ухвала

17 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не зазначив в якості співвідповідачів ще двох спадкоємців за заповітом ОСОБА_2, та не вказав їх місце проживання, та не надав копії позову з додатками для вручення цим співвідповідачам, також позивач не зазначив доказів на підтвердження того чи звертався спадкодавець в Управління
Держземагенства в Обухівському районі щодо виготовлення правовстановлюючих документів на вказані в позові земельні ділянки.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: