Єдиний унікальний номер 262/1950/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5209/2014
Головуючий в 1 інстанції: Любенок Л.Д.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Безрученко
Ю.О.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» на
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 15 травня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 15 травня 2014 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» посилаючись на
порушення норм матеріального права,
подали апеляційну скаргу, та просили
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 15 травня 2014 року
скасувати, постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що ПАТ
«Донецькміськгаз» виконував свої
зобов'язання належним чином перед
боржниками які не добросовісно та не в
повному обсязі проводили оплату
нарахувань за використаний природній
газ, у них виникла заборгованість за
спожитий ними природний газ з 01.01.1997
року до 01.08.2013 року. Суд першої
інстанції ухвалюючи рішення
необґрунтовано застосував строки
позовної давності чим порушив норми
матеріального права не взявши до уваги
про те, що відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Представник позивач доводи скарги
підтримала та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлені
відповідачі у судове засідання не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).
Вони є споживачами природного газу,
який постачає ПАТ "Донецькміськгаз", що
не заперечували відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що необхідно застосувати правила
про позовну давність. Крім того, згідно
витягу з особового рахунку
відповідачів, за період з 2011 року по
сплаті послуг за постачання природного
газу заборгованість відсутня.

Як пояснила в судовому засіданні
апеляційного суду представник
позивача, заборгованість у
відповідачів виникла у період часу з 1997
року по 2000 рік.

Таким чином на момент виникнення
заборгованості положення про строки
позовної давності діяли, закріплені в
ЦК Української РСР 1963 року.

Відповідно до ст.ст. 71, 75, 80 ЦК
Української РСР 1963 року загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна
давність), встановлюється в три роки.
Позовна давність застосовується
судом, арбітражем або третейським
судом незалежно від заяви сторін.
Закінчення строку позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові.

Таким чином застосування позовної
давності за період 1997 рік - 2004 рік суд
застосував на підставі ст.ст. 71, 75, 80 ЦК
Української РСР 1963 року, а за період 2004
рік - 2011 рік, на підставі відповідної
заяви (а.с.27).

Доводи скарги були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
спростовують правових висновків суду
та не дають підстав для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що привело або
могло привести до неправильного
вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
при розгляді цієї справи норм
матеріального чи процесуального права
та невідповідності висновків суду
обставинами справи, то підстав для
задоволення скарги і скасування
судового рішення з ухваленням нового
рішення немає.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 15 травня 2014 ро-ку
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціа-лізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: