Справа № 135/1236/14-ц
Провадження у справі № 2/135/297/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Ладижинський міський
суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Когаль А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ладижин Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним вище позовом, в якому
просила розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2 та зареєстрований 21 листопада
2010 року Ладижинським міським відділом
РАЦС Вінницької області, за актовим
записом № 202, посилаючись на те, що вони
з відповідачем не підтримують шлюбних
відносин через відсутність
взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів та непорозумінь, розходження
поглядів на сімейні відносини та
обов'язки з ведення спільного
господарства та виховання дітей.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно,
подальше сумісне життя, примирення між
ними та збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, письмово вимоги позову
підтримала, наполягала на розірванні
шлюбу та просила слухати справу її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, письмові вимоги позову
визнав повністю, просив слухати справу
в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених
доказів, суд визнає позовні вимоги
повністю обґрунтованими з таких
підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2010
року Ладижинським міським відділом
РАЦС Вінницької області було
зареєстровано шлюб між сторонами, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 202 (а.с. 7). Від даного
шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6), які
проживають разом із матір'ю. Сім'я
розпалась через відсутність
взаєморозуміння між подружжям. На
даний час в сім'ї склалась ситуація, за
якої фактично шлюбно-сімейні відносини
припинились. Обоє наполягають на
розірванні шлюбу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 т. 113 СК України
особа яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні
взаєморозуміння, спільні життєві
інтереси, миритися вони не бажають, суд
визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно і зберегти її неможливо, а
тому їх шлюб необхідно розірвати, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України та
керуючись ст.ст.174, 213-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом Ладижинським
міським відділом РАЦС Вінницької
області, за актовим записом № 202.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної
реєстрації розірвання шлюбу вибрала
прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів після його оголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд.

Суддя