Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об’єднання позовних вимог в одне в
одне провадження

07 липня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі – Шкіндер І.М.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Рівненського міського
суду надійшла цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

03 липня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про припинення кредитних
договорів.

07 липня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшло клопотання
представника відповідача про
об’єднання справ в одне провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що
предметом розгляду цивільної справи за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами є стягнення
боргу на підставі саме тих кредитних
договорів, зобов'язання по яким ОСОБА_2
просить визнати припиненими про що
йдеться в позовній заяві останнього до
ПАТ «УкрСиббанк», то даний спір не може
бути вирішений допоки рішення у справі
про припинення кредитних договорів не
вступить в законну силу. У випадку ж
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ПАТ «УкрСиббанк» про припинення
кредитних договорів, суд по даній
справі зобов'язаний буде відмовити ПАТ
«УкрСиббанк» у задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості по
кредитним договорам. Крім того, у
випадку задоволення судом позовної
заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про
припинення кредитних договорів,
відпадуть і правові підстави для
задоволення позову по даній справі
щодо стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що коли
припиняється основне зобов'язання
припиняється і зобов'язання яке його
забезпечує. Таким чином, вказані справи
тісно пов»язані між собою вбачаються
підстави для їх об’єднання.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»
та відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися. Про день та час
розгляду справи повідомллися належним
чином. Причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання
пред’явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України,суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оцінюючи пред’явлений позов, у
відповідності до ст.123,126 ЦПК України,
суд прийшов до висновку про
доцільність і необхідність об’єднання
вищенаведених позовів в одне
провадження, враховуючи що вони є
вимогами одних і тих же сторін,
вважаються однорідними, стосуються
одного предмету спору.

Об’єднання позовів в одне провадження
не суперечить чинному законодавству,
не вплине на повноту, всебічність та
об’єктивність судового розгляду
справи, та позитивно відобразиться на
оперативності судового вирішення
спору.

Враховуючи викладене, вказані позови
підлягають до об’єднання в одне
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-59/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та цивільну справу №569/10432/14у
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
про припинення кредитних договорів –
об’єднати в одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду в справі, заперечення
щодо неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4