overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3156/14-ц
Провадження № 2-д/309/15/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про винесення додаткової ухвали по справі за клопотанням міського суду в м. Брно
Чеської республіки про визнання рішення міського суду в м. Брно Чеської республіки та надання дозволу на його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 03 листопада 2014 року клопотання міського суду в м.
Брно Чеської республіки про визнання рішення міського суду в м. Брно Чеської республіки та надання дозволу на його виконання задоволено, визнано та дозволено виконання рішення міського суду в м. Брно Чеської республіки від 03.07.2000 року, яке набрало законної сили 28.10.2000 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 90 549 чеських крон несплачених аліментів.

При цьому судом не вирішено питання суми, яка підлягає до стягнення з боржника у національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали як того вимагає ч. 8 ст. 394 ЦПК України з урахуванням чого суд з власної ініціативи приходить до висновку про доцільність вирішення даного питання шляхом винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Судом встановлено, що за повідомленням
Національного банку України 03.11.2014 останній встановлював офіційний курс гривні щодо чеської крони у розрахунку 100 гривень за 58.4066 чеських крон.

Таким чином, шляхом проведення відповідних обрахунків (90549 чеських крон/100 грн. * 58,4066 чеських крон), суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по аліментам, яка згідно офіційного курсу НБУ на день винесення ухвали становить 45 642, 67 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Визнати та дозволити виконання рішення міського суду в м. Брно Чеської республіки від 03.07.2000 року, яке набрало законної сили 28.10.2000 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 90 549 чеських крон несплачених аліментів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 45 642
(сорок п'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 67 коп., на рахунок у формі IBAN: номер рахунку - 19-47824621/0710; BIC (SWIFT) - CNBACZPP;
IBAN - CZ75 0710 0000 1900 4782 4621; варіаябільний символ 717.

Додаткова ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 345/4963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 12.12.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 504/382/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник
І.Ю.

при секретарях
Нікітюк М.В., Ісько Я.С., Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, код ЄДРП ОУ 14360570,
МФО 305299, рах. № 3111, заборгованість за кредитним договором
№ ODXRFB13070443 від 23 листопада 2007 року в розмірі 19 748,83 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 0001, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/5185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачкою з жовтня 2013 року, позивач просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у жовтні 2013 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в відділі РАЦС
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №17, розірвати.

Сина ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залишити на виконання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9950/14-ц
Провадження № 2/644/2568/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді
Шевченка С.В., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Лігус С. М.
№2/644/3055/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОУ
Первомайський професійний ліцей про припинення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд припинити трудовий договір від 29.03.1999 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 11.12.2014 року в 16.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/5237/14-ц
Провадження №2-о/389/170/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградскої області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що в провадженні
Знам’янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, тому вважаю за доцільне у відкритті провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 387/1580/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/475/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням сторін .

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, ст.ст. 209,210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №: 398/6743/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради про надання додаткового сторку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: визначити йому додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого 25.12.2013 року.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 09:00 год. 18.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/404/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної в м.
Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10040/14-ц № провадження 2-о/404/319/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної в м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 24 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 456/4091/14-ц
Провадження № 2/456/1988/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 335,63 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 456/4214/14-ц
Провадження № 2/456/2027/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №625/40/2-491 від 10.09.2008р.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 11.11.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №
№2/201/3230/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів.

Підсудність справи визначена згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13211/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 21 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 456/4194/14-ц
Провадження № 2/456/2017/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 11.11.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський