overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справіта призначення до судового розгляду

« 11» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Банк “Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ “Банк”Фінанси та
Кредит” звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на « 21» листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 11» листопада 2014 року                     м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на « 21» листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Провадження № 22/161/5306/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 11 грудня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 461/623/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова винесено судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Львівгаз» 361,27 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу суду допущено описку щодо строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в судовому наказі допущена явна описка щодо строку пред'явлення судового наказу до виконання, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому наказі
Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2014 року, де в резолютивної частині наказу, змінити запис «Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 03.03.2014 року» на «Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 03.03.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
СУДОДИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6882/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 910,69 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
Стягнути із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імўя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субўєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 910,69 грн. (дев'ятсот десять гривень шістдесят дев'ять копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Справа № 156/1097/14-ц
№ провадження 2/156/285/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому із дружиною терміну для примирення строком на два місяці, оскільки на даний час він має намір зберегти сім’ю і бажає цього. У зв’язку з цим провадження по справі просить зупинити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо надання їй із відповідачем терміну для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі ще з 15 жовтня 2006 року та мають на утриманні троє малолітніх дітей, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім’ї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191
ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення строк в два місяці, а справу відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК
України ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - два місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 158/2440/14-ц
Провадження № 2-о/0158/78/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 155/2253/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бережанківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 20 листопада 2014 року на11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/62/13- ц
У Х В А Л А

30.10.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

за участю: представника позивача          ОСОБА_1,

представника відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зміну підстав та формулювання звільнення.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Балтського районного центру зайнятості копію документів, на підставі яких ОСОБА_3 була звільнена з посади продавця фізичної особи СПД ОСОБА_4 згідно ст.41 п.2 Кодексу законів про працю України, стверджуючи, що вище вказані документи є важливими доказами по цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, думку представника позивача ОСОБА_1, враховуючи ті обставини, що у заявника немає можливості отримати необхідні докази у вигляді вище зазначених копій документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Балтський районний центр зайнятості надати Балтському районному суду Одеської області (66101, вул. Ткаченка,56, м. Балта, Одеська область) копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 була звільнена з посади продавця фізичної особи СПД ОСОБА_4 згідно ст.41 п.2 Кодексу законів про працю України.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Балтського районного центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –Служби у справах дітей Любашівської райдержадміністрації, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про відшкодування матеріально шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.

Згідно даних позовної заяви позивач
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –Служби у справах дітей
Любашівської райдержадміністрації, про визнання батьківства – повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 18.03.2014 року у ПАТ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 495/6413/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 10 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 вересня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2384/14-ц
Провадження № 2/0158/710/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 157/1561/14-ц
Провадження №2/157/395/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Надати відповідачу строк до 24 листопада 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук