Справа № 591/4050/14-ц
Провадження № 2/591/1635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі
:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, 3-тя особа: ОСОБА_2
про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про виключення
майна з акту опису і арешту майна від 27
травня 2014 року, а саме: кольоровий
телевізор ВВК LEM2665FDTG з пультом
дистанційного управління, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції звільнити дане
майно з-під арешту. Крім того, просить
визнати за ним право власності на вище
зазначене майно, оскільки зазначає, що
дане майно є його власністю. Просить
стягнути на його користь судовий збір.

В судовому засіданні позов підтримав
представник позивача.

Державний виконавець Буюн Н.О. при
вирішенні даного питання покладається
на розсуд суду, заперечує проти
стягнення судового збору, оскільки
відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
м. Суми не є прибутковим органом.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про місце, день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином. Від третьої особи в
справі - ОСОБА_2 надійшла письмова заява
про розгляд справи в її відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
своїх письмових запереченнях в
задоволенні позову просить відмовити,
вважає себе неналежним відповідачем у
справі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні державного виконавця Буюн
Н.О. у відділі Державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 31147059 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2380/2011,
виданого 30 червня 2011 року
Дніпропетровським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі
30399 грн. 59 коп. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

В межах даного провадження 27 травня 2014
року державним виконавцем Буюн Н.О.
було проведено опис та арешт майна, яке
знаходиться за адресою місця
проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а саме:
кольоровий телевізор ВВК LEM2665FDTG з
пультом дистанційного управління.

Суд вважає, що власником описаного
майна, а саме: кольорового телевізора
ВВК LEM2665FDTG з пультом дистанційного
управління є позивач. Даний факт
підтверджується рахунком-фактури №
МТФТ-930-3586 та накладної № РР60853 від 02
березня 2012 року, а також чеком на даний
телевізор ( а. с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Оскільки описане майно придбане
позивачем за власні кошти, позивач не є
боржником відповідача, суд вважає за
можливе визнати за позивачем право
власності на спірне майно, виключивши
його з акту опису та звільнити його
з-під арешту.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
на користь позивача з Сумського
міського управління юстиції стягнути
судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 15, 30, 62, 75, 88, 203 ЦПК України, ст. 60 ЗУ
«Про виконавче провадження» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна
від 27 травня 2014 року, складеного
державним виконавцем Буюн Н.О. відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції,
кольоровий телевізор ВВК LEM2665FDTG з
пультом дистанційного управління, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції звільнити дане
майно з-під арешту.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
кольоровий телевізор ВВК LEM2665FDTG з
пультом дистанційного управління, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції на користь ОСОБА_1
судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Шелєхова