overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4433/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 19.12.2014 о 09-00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/375/503/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бнак "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бнак "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 13:50 годину 10.12.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з часу подання позову і до припинення такого права.

30.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначивши її до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
ОСОБА_4
Провадження 2-п/127/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - позов задоволено. ( а. с. 44-45)

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про судове засідання, а також є інші обставини, які можуть вплинути на вирішення справи, зокрема відповідач бажає надати свої докази та заперечення щодо позову, що мають значення для ухвалення рішення по даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо¬мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208 , 209, 210 ЦПК
України , суд ,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити судове засідання до розгляду в загальному порядку на 08.12.2014 року о 10. 00 годин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 138/2964/14-ц
Провадження №:2/138/865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей на вихованні матері.

Ухвалою суду від 02.10.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала до суду заяву.

Позивач виправила недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, а тому суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.209,210,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.11.2014 на 10 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
справа № 125/2335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 рік м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв
С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1.

Позивач, 25.09.2014 року звернувся до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів справи за його позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня прогошення ухвали

СУДДЯ:
Справа № 203/5865/13-ц
Провадження № 2/0203/2021/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 203/5865/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради , про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини,

у с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду.

28 листопада 2014 року цивільна справа надійшла на адресу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 203/5865/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради , про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 15 січня 2015 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 219/5746/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2014р. на 08 год. 30 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя

Л.А.Радченко
Справа № 219/5573/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2014р. на 08 год. 25 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя

Л.А.Радченко
Справа № 203/7565/14-ц
Провадження № 2/0203/2045/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ПАТ «Родовід Банк», третя особа-
Гальченко Л.І., про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити по справі судове засідання на « 14» годин « 30» хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/2628/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Величк о О.М.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідачів – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа –
П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 203/203/2628/14ц оскільки в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/7228/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа –
П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину за законом (а.с.185)

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що на даний час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/7228/14ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину за законом, що підтверджується копією ухвали суду
(а.с.186)

Приймаючі до уваги вищезазначені обставини та те, що результат розгляду зазначеної цивільної справи може вплинути на вирішення даної цивільної справи, з метою процесуальної економії, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 203/2628/14ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа – П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська цивільної справи № 203/7228/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину за законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 369/3867/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/6291/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.