overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 202/5069/14-ц
№ 2/0202/4132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив №227»,
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 05 травня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, пред'явлена до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог визначені - ОК ЖБК №227», Шоста дніпропетровська ДНК, про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив №227»,
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
справа № 361/6174/14-ц провадження № 2/361/2398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "28" серпня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 723/1498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючої Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду від 01.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про вселення-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.08.2014 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про вселення зупинено.

В подальшому встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку

По справі №723/1498/14-ц від 01.08.14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про вселення, виправити в ухвалі суду допущену описку вказавши замість слів «Зупинити провадження в справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про вселення» на слова
«Зупинити провадження в справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про вселення до вирішення справи № 824/1460/14-а в
Чернівецькому окружному адміністративному суді» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору поруки,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№PL-701/014/2008 від 06 серпня 2008 року у розмірі 251 520,94 грн. - відмовити.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №CL-701/458/2008 від 07 серпня 2008 року з усіма існуючими змінами, доповненнями та додатками до нього у розмірі 1 086 441,26 грн. - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору поруки №SR-701/458/2008 від 07 серпня 2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа№751/7620/14
Провадження №2-н/751/675/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 628/2567/14-ц
Провадження № 2/628/1091/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Відділу ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2014 р. о 14.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 723/448/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04.08.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі
Петреску Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сторожинецького РВ УМВС у
Чернівецькій області про виселення з приміщення без надання іншого приміщення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся в суд до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сторожинецького РВ УМВС у
Чернівецькій області про виселення з приміщення без надання іншого приміщення.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітня, то по справі необхідно залучити Службу у справах дітей Сторожинецької РДА в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Сторожинецької РДА.

Керуючись ст.ст. 35,36,168 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Сторожинецької РДА Чернівецької області до участі у справі за позовом,
ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сторожинецького РВ УМВС у
Чернівецькій області про виселення з приміщення без надання іншого приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали направити третій особі та попередити її, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 12 серпня 2014 року о 15 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/4732/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014

17 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 31 липня 1998 року виконкомом Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 37. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, через що почали виникати сварки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.
Дитина залишається проживати з позивачкою, спору про розподіл майна немає. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач вказала, що на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 31 липня 1998 року виконкомом Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області, актовий запис № 37 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
Справа № 676/5392/14-ц
Провадження 2/676/2153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.15 год. 18 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/5382/14-ц
Провадження 2/676/2144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.30 год. 18 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1058/14-ц
Провадження № 2/674/481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 серпня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 676/5255/14-ц
Провадження 2н/676/625/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (р/р
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,відповідно до ст.526 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» - заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 791,22
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) та витрати пов'язані зі сплатою судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду