Провадження № 2-п/761/411/2014
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі Костюковій
М.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 вересня 2014 року, ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договорами
позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2014
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договорами позики, позов задоволено та
ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму позики за Договором від 11
листопада 2011 року у розмірі 11 500 доларів
00 центів США, що еквівалентно за курсом
НБУ на день винесення рішення 147 454 грн.
19 коп., три відсотки річних від
простроченої суми за вказаним
договором у сумі 10 350 грн. 00 коп., суму
позики за Договором від 20 березня 2012
року у розмірі 20 000 грн. 00 коп., три
відсотки річних від простроченої суми
за вказаним договором у сумі 325 грн. 48
коп. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 781 грн. 30 коп., а
всього загальною сумою 179 910 грн. 97 коп.

12 листопада 2014 року до суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
вказаного заочного рішення. Заяву
мотивовано тим, що відповідач у судове
засідання не з'явився та не повідомив
про причини неявки з поважних причин,
оскільки судова повістка за місцем
його проживання не надходила. Крім
того, у заяві зазначено, що між
сторонами по справі жодних договорів
позики не укладалось, а правовідносини
щодо передачі коштів позивачем
відповідачу потребують з'ясування в
сукупності з іншими обставинами.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні щодо задоволення заяви про
перегляд заочного рішення
заперечувала, посилаючись на її
необґрунтованість та надуманість.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила. Разом
з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
можливість розгляду заяви за
відсутності сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та заяву про перегляд рішення,
з'ясувавши всі обставини справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із викладених у заяві відповідача
пояснень та наявних в матеріалах
цивільної справи доказів вбачається,
що відповідач не з'явився в судове
засідання 09 вересня 2014 року та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а докази, на які він
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне заяву відповідача про
перегляд заочного рішення
задовольнити, заочне рішення суду від 09
вересня 2014 року скасувати, а цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договорами позики
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 09
вересня 2014 року, ухвалене у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договорами позики, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договорами позики призначити до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: