Справа № 142/1994/14-ц Провадження №
22-ц/772/3291/2014Головуючий в суді першої
інстанції Щерба Н. Л.Категорія
31Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Сало Т.Б.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок скоєння злочину та
втраченого заробітку, за апеляційною
скаргою представника приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» - Томіна
Олександра Олександровича на ухвалу
Піщанського районного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ПрАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок скоєння злочину
та втраченого заробітку.

Ухвалою Піщанського районного
суду,Вінницької області від 08.10.2014 року
відкрите провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
скоєння злочину та втраченого
заробітку.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес»
просить ухвалу суду першої інстанції
про відкриття провадження у справі
скасувати у зв'язку з порушенням правил
територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
19.05.2014 року близько 12 години, водій
ОСОБА_4 керуючи технічно-справним
автомобілем ВАЗ21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній
частині вулиці К.Маркса с.Дмитрашівка,
Піщанського району, Вінницької
області, виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення із
автомобілем ВАЗ21061, державний номерний
знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді забійно-рваних
ран лівої ушної раковини, лівого плеча,
лівого наколінника, закритої тупої
травми правого колінного
суглобу-закритого перелому правого
наколінника, які відповідно до
висновку експерта №138 від 23.06.2014 року
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної
експертизи №230а від 16.06.2014 року
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія ОСОБА_4, який порушив Правила
дорожнього руху України.

Під час ДТП ОСОБА_4 керував легковим
автомобілем ВАЗ21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, власник якого уклав
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності із
ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»,
що підтверджується страховим полісом
№АС/2131037, а тому дана страхова компанія
є відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завданої шкоди.

Приймаючи до уваги, що шкода ОСОБА_2
заподіяна в с.Дмитрашківка,
Піщанського району, Вінницької області
внаслідок скоєння злочину, позивач
відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України
правомірно звернувся в суд за захистом
своїх інтересів за місцем свого
проживання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303.307,312-315,317.319 ЦПК України, судова
колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» -
Томіна Олександра Олександровича
відхилити, а ухвалу Піщанського
районного суду Вінницької області від
08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
процесуальному руху справи.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Денишенко Т.О.

_______
Сало Т.Б.