Справа № 171/1704/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що вона з
відповідачем по справі перебувала у
шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем
виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на
підставі рішення Апостолівського
районного суду, шлюб з відповідачем
розірвано. Від шлюбу є спільні діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбу,
відповідач виїхав на постійне місце
проживання до своїх батьків в с. Велика
Костромка, де мешкає на цей час.
Позивачка проживає окремо з дітьми,
веде самостійне господарство,
відповідач проживає окремо, ніякої
матеріальну допомоги на утримання
дітей не надає. Діти знаходяться на її
забезпеченні. З відповідача ніяких
стягнень по виконавчій службі не
проводилось. На цей час донька ОСОБА_3,
продовжує навчання у вищому
навчальному закладі і являється
студенткою 3-го курсу денної форми
навчання факультету біотехнології та
екологічного контролю Національного
університету харчових технологій.
Позивачка окремо звернулась з вимогою
про стягнення аліментів з відповідача
на її користь на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання. Неповнолітній син також
потребує допомоги в купівлі продуктів
харчування, придбання одягу та інших
речей як для проживання, так і навчання.
Майновий стан позивачки не дозволяє в
повному обсязі надавати допомогу
синові в розвитку його здібностей та
подальшому навчанні. Позивачка
неодноразово зверталась до
відповідача з проханням надання
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини, але отримує
постійну відмову. Вважає, що відповідач
ОСОБА_2 в змозі надавати матеріальну
допомогу у вигляді аліментів, так як
має стабільний дохід, але його
небажання змусило звернутись до суду з
вимогою про стягнення аліментів на
дитину, яка продовжує навчання. Крім
того, на думку позивачки, з відповідача
необхідно стягувати аліменти на
утримання сина у твердій грошовій сумі
у розмірі не менше 700 гривень на місяць,
що буде достатнім розміром на його
утримання та забезпечення. Просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву, у якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, справу
просив слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи а
також враховуючи той факт, що
відповідач позов визнав, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем по справі перебувала у
шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем
виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на
підставі рішення Апостолівського
районного суду, шлюб з відповідачем
розірвано.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 11.12.2000 року, встановлено, що
27.10.2000 року народився ОСОБА_4, батьками
якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми а також враховуючи ту
обставину, що відповідач позов визнав,
вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця с. Велика Костромка
Апостолівського району
Дніпропетровської області
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 700 (сімсот)
гривень, щомісячно, починаючи з 11.06.2014
року, до повноліття дитини тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко