Справа № 198/643/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Маренич С.О., при
секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка
подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції в
Дніпропетровській області
Готвянської В.О. про видачу дублікату
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції в
Дніпропетровській області
Готвянська В.О. звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа, зазначивши про
те, що Юр»ївським районним судом
Дніпропетровської області на
виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини було видано
виконавчий лист за № 2-143/10 від
23.06.2010 року, при цьому останній в 2010
році був направлений за місцем
роботи боржника до бухгалтерії
ДВАТ ПТУ » Павлоградпогрузтранс» ВАТ
ДХК » Павлоградвугілля». В 2012 році
боржник звільнився з роботи, а
виконавчий лист бухгалтерією ПТУ
»Павлоградпогрузтранс» було
направлено простою кореспонденцію до
ВДВС Павлоградського МРУЮ. Однак,
перевіркою журналу реєстрації
загальної вхідної кореспонденції
ВДВС Павлоградського МРУЮ було
встановлено , що з 2012 року вказаний
виконавчий лист до відділу не
надходив.

Відтак, в зв»язку з втратою даного
виконавчого листа при пересилці,
посилаючись на ст. 370 ЦПК України
державний виконавець просив видати
дублікат такого виконавчого листа.

В судове засідання державний
виконавець Готвянська В.О. та
боржник ОСОБА_2 не з»явилися, про час
та місце розгляду подання сповіщені
належним чином (ас.15,16), про причини
неявки суд не повідомили.

Від стягувача ОСОБА_3 надійшла
заява про розгляд подання в її
відсутності та підтримання вимог,
викладених в поданні (ас.19).

Суд знаходить можливим розглянути
дану справу у відсутності сторін,
важаючи, що її не явка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що подання державного
виконавця підлягає задоволенню з
таких підстав:

- відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з копії рішення
Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області в
цивільній справі за № 2-143/2010 від
23.06.2010 року , з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
дитини були стягнуті аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи від
дня пред'явлення позову з 21.05.2010 року
і до досягнення дитиною повноліття
(ас.17, 18).

Виданий по вказаній цивільній
справі виконавчий лист було
втрачено при пересилці.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне подання державного
виконавця задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
оригінал останнього втрачено, рішення
не виконане і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст.ст. 294, 370 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції в
Дніпропетровській області
Готвянської В.О. про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Юр»ївського
районного суду Дніпропетровсько
області від 23 червня 2010 року у
справі № 2-143/2010 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
направивши останній для виконання до
відділу державної виконавчої
служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
С.О.Маренич