Провадження №6/761/1772/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2010 року, ухваленого
по цивільній справі № 2-3351/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заяву мотивовано тим, що в період
роботи тимчасової адміністрації, яка
була призначена в банку постановою
Національного банку України від 10
лютого 2009 року № 59, був проведений
значний обсяг заходів щодо
реструктуризації дебіторської та
кредиторської заборгованості банку.
Однак, кризові явища в економіці
зумовили зростання неплатежів за
кредитним договором, в результаті чого
збільшилась кількість судових справ
щодо стягнення заборгованості за
кредитними договорами. Водночас
кризові явища в банківській сфері та
фінансові труднощі, з якими зіткнувся
банк в цей період, зумовили значне
звільнення працівників, у тому числі й
серед юристів юридичного департаменту,
в результаті чого контроль за
юридичним супроводом судових справ був
значно ослаблений.

Вказані обставини підтверджуються
наказом Голови правління ПАТ КБ
«Надра» від 27 грудня 2012 року № 674 щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» виконавчих листів, строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішень судів, по яким виконавчі листи
представниками ПАТ КБ «Надра» не
отримувались. При цьому, за
результатами службового розслідування
було звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_3

Крім того, заявник звертає увагу на те,
що однією із причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є і велика кількість справ, а
саме, близько 2500 штук, за позовами
банку, що знаходяться лише в
Шевченківському районному суді м.
Києва. Проте, оскільки Шевченківський
районний суд м. Києва здійснював видачу
рішень та виконавчих листів для
юридичних осіб лише по четвергам з 09
год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. та для однієї
юридичної особи не більше трьох
виконавчих листів без їх надсилання
поштою, все це утруднило їх отримання
представниками банку та подальше
пред'явлення до виконання.

Враховуючи вказані обставини, заявник
просить заяву задовольнити в повному
обсязі.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
та заінтересована особа у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 2-3351/10, суд прийшов до висновку,
що заява представника Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 29 вересня 2010 року Шевченківським
районним судом міста Києва по
цивільній справі № 2-3351/10 ухвалено
заочне рішення, яким задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2. Дане рішення
суду набрало законної сили 29 жовтня 2010
року.

На даний час Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
що підтверджується копією витягу зі
Статуту (а.с. 55).

Разом з тим, на виконання вказаного
рішення, виконавчий лист був виданий
заявнику лише 26 листопада 2013 року.
Тобто, станом на дату видачі
виконавчого листа строк пред'явлення
його до виконання уже сплинув.

Як зазначено в поданій заяві, однією з
причин пропущення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання стала наявність великої
кількості справ, що перебувають у
провадженні судів за позовами ПАТ КБ
«Надра», в тому числі в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК
України судові рішення що набрали
законної сили обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організації, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Виконання судового рішення, відповідно
до змісту рішення Конституційного Суду
України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по
справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою
права кожного на судовий захист і
охоплює, зокрема, законодавчо
визначений комплекс дій, спрямованих
на захист і відновлення порушених прав,
свобод, законних інтересів фізичних та
юридичних осіб, суспільства, держави.
Невиконання судового рішення загрожує
сутності права на справедливий розгляд
справи судом.

Крім того, як встановлено судом,
Шевченківський районний суд м. Києва
здійснював видачу рішень та виконавчих
листів для юридичних служб лише по
четвергам з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. та
для однієї юридичної особи не більше
трьох виконавчих листів без їх
надсилання поштою, що утруднило їх
отримання скаржником для подальшого їх
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне положення
містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи обставини
вказані у поданій заяві, суд вважає, що
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 22-24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 14, 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 26
листопада 2013 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2010 року, ухваленого
у цивільній справі № 2-3351/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, встановивши його у три
місяці з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: