Справа № 450/566/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оброшинської сільської ради, третя
особа приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Оброшинської сільської ради, тертя
особа приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування. У позовній заяві позивач
просить суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_4. Спадкоємцем за законом першої
черги є вона позивач ОСОБА_1. Після
смерті її батька відкрилася спадщина,
до складу якої входить право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1. 23 лютого
2012 року позивачка звернулася до
приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за видачею свідоцтва про право на
спадщину, однак їй було роз'яснено
необхідність надання
правовстановлюючого документа на
спадкове майно, але такий документ
відсутній, оскільки спадкодавець за
час свого життя не зареєстрував права
власності на будинок. Цей будинок
спадкодавець успадкував після смерті
свого батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачка є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
майна свого батька, оскільки мати
спадкодавця ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року; дружина спадкодавця
та її мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року; син спадкодавця та її брат ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Позивачка
стверджує, що до дня смерті батька
доглядала за ним, займалася його
похованням, після його смерті
продовжувала користуватися спадковим
майном, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
фактично прийняла спадщину свого
батька.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд заявлені
нею позовні вимоги задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без її
участі, позовні вимоги підтримує, позов
просить задоволити.

Представник відповідача Оброшинської
сільської ради у судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
цивільну справу без участі
представника сільської ради, а також
зазначив, що сільська рада, як
відповідач заявлені позивачем позовні
вимоги визнає.

Третя особа приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, проте подала до
суду письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без її
участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, зокрема: Свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_4 від 25.08.2011 року; Свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.1989 р.;
Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; Свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.;
Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 від
13.03.1996 р.; Свідоцтво про народження
серії НОМЕР_3 від 04.01.1978 року; Свідоцтво
на забудову в сільських населених
пунктах Української РСР; Технічний
паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду
АДРЕСА_1 від 26.03.1987 р.; Будинкову книгу
для прописки громадян проживаючих в
будинку АДРЕСА_1 Довідка № 1222 видана 19
жовтня 2011 року виконавчим комітетом
Оброшинської сільської ради; Заяву
відповідача про визнання позову
зареєстровану Пустомитівським
районним судом Львівської області 15.04.
2014 року за вх.. № 5679/14, що свідчить про
визнання відповідачем обставин
викладених у позовній заяві, а отже
такі у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України доказування не потребують, та
дослідивши всі докази у справі в їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що обставини на які покликається
позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених нею
позовних вимог знайшли своє
підтвердження у представлених суду
доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, що не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й
однакового застосування судами
окремих положень цивільного
процесуального законодавства Пленум
Верховного Суду України у п. 24
Постанови № 2 від 12.06.2009 року роз'яснив,
що у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги: те, що спадкодавець з підстав, що
не заборонені законом, а отже
правомірно набув право власності на
спадкове майно, проте такого права не
зареєстрував у встановленому законом
порядку; те, що спадкодавець за час
свого життя не розпорядився спадковим
майном на випадок своєї смерті; те, що
позивач являється єдиними спадкоємцем
після смерті спадкодавця, який
претендує на спадкове майно; те, що
позивач вчинив дії, що свідчать про
прийняття нею спадщини після смерті
спадкодавця; те, що відповідач
безумовно визнав позовні вимоги
заявлені позивачем та ухвалення
рішення на користь позивача не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб; те, що
визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку; те, що
обставини склалися так, що в іншому
крім судового порядку позивач не має
можливості реалізувати своє право на
спадщину, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги заявлені позивачем
підставні та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 60,ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст.
197, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
392, 1216, ч. 1 ст. 1218, ст.ст. 1220, 1225, ч. 1 ст. 1258,
ст. 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, 1270, 1274 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів