Провадження № 2/755/4286/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в
с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»)
звернувся до суду з позовом, відповідно
до якого просить у рахунок погашення
заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за
Кредитним договором № 2707/0908/71-051 від
10.09.2008 року, яка станом на 10.08.2013 року
складає 1 331 341,98 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить відповідачці ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
10.09.2008 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за реєстровим № 2924, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами. В свою чергу,
15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Альфа-Банк» був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами. Згідно вказаних
угод відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором №
2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року, що було
укладено між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», та відповідачкою ОСОБА_1, на
користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до
умов вищевказаного Кредитного
договору, Банк зобов'язався надати
відповідачці кредит у сумі 160 000,00
доларів США, а відповідачка
зобов'язалась повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором,
відповідно до встановленого Графіку
погашення заборгованості. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року ВАТ «Сведбанк»
та відповідачка ОСОБА_1 09.09.2008 року
уклали Іпотечний договір № 2707/0908/71-051-Z-1,
з подальшим внесенням змін та
доповнень, відповідно до якого
відповідачка передала Банку в іпотеку
майно, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Відповідно до Договору про
внесення змін та доповнень № 1 від
22.01.2010 року до Іпотечного договору №
2707/0908/71-051-Z-1 від 10.092008 року, сторони
оцінили вищезазначений предмет
іпотеки в сумі 1 060 524,00 грн. Банк свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачці кредит у сумі 160 000,00
доларів США. Однак, відповідачка
неналежно виконує умови Договору,
внаслідок чого станом на 10.08.2013 року має
прострочену заборгованість: за
кредитом - 158 608,81 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 1 267 760,22 грн.; по
відсотках - 7 743,15 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 61 891,00 грн.; пеня -
211,53 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 1 690,76
грн. Позивач неодноразово направляв
відповідачці письмові
претензії-вимоги про повернення
кредиту, сплату процентів за
користування кредитними коштами та
штрафних санкцій, однак направлені
вимоги відповідачкою залишено без
реагування, що є підставою звернення
позивача з даним позовом до суду про
стягнення заборгованості по кредиту за
рахунок предмету іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» -
Кохановський В.С. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, з підстав, що містить зміст
позовної заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти позову
заперечував в повному обсязі, з
підстав, що містять письмові
заперечення проти позову, долучені до
матеріалів справи. (а.с. 132-133)

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти позову заперечувала в
повному обсязі, з підстав, що містять
письмові заперечення проти позову,
долучені до матеріалів справи, та
пояснення, надані її уповноважених
представником в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника
позивача ПАТ «Альфа-Банк» -
Кохановського В.С., представника
відповідачки ОСОБА_4, відповідачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512
Цивільного кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором бо
законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу
України)

Згідно статті 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні
первісний кредитор повністю або у
визначеній частині вибуває із
зобов'язання, а на його місце приходить
новий кредитор. При цьому зміст
зобов'язання, тобто обсяг прав та
обов'язків його сторін залишається
незмінним. Отже, виходячи із загальних
правил та положень даної статті, до
нового кредитора переходять всі права
первісного кредитора.

25.05.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги, оскільки Продавець надав
кредити Позичальникам за Кредитними
договорами; Продавець бажає продати
(відступити), а Покупець бажає купити
(прийняти) Права вимоги за винагороду
та на умовах, що визначені у цьому
Договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Продавець
цим погоджується продати (відступити)
Права вимоги та передати їх Покупцю, а
Покупець цим погоджується купити Права
вимоги, прийняти їх і сплатити загальну
купівельну ціну. Для уникнення
сумнівів, Права вимоги відступаються
без надання будь-яких запевнень та
гарантій щодо їх якості. (а.с. 40-41)

15.06.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано у реєстрі за номером №
937, відповідно до п. 2.1 якого Продавець
цим погоджується продати (відступити)
Права вимоги та передати їх Покупцю, а
Покупець цим погоджується купити Права
вимоги, прийняти їх і сплатити загальну
купівельну ціну. Для уникнення
сумнівів, Права вимоги відступаються
без надання будь-яких запевнень та
гарантій щодо їх якості. (а.с. 41-47)

На підставі Акту приймання-передачі
прав вимоги до Договору
купівлі-продажу Прав вимоги від 15.06.2012
року та згідно Витягу з Додатку № 1 до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 15.06.2012 року, внаслідок передання
прав вимоги до позивача ПАТ
«Альфа-Бнк», як нового кредитора,
перейшло право вимоги за Кредитним
договором № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року та
за Іпотечним договором № 2707/0908/71-051-Z-1
від 10.09.2008 року за зобов'язаннями
відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 48, 115)

Відповідно до пунктів 3, 4 частини
першої статті 3 Цивільного кодексу
України загальними засадами
цивільного законодавства є: свобода
договору, свобода підприємницької
діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків визначені в статті 11
Цивільного кодексу України, зокрема з
договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується
засобами заохочення та
відповідальністю, які встановлені
договором або актом цивільного
законодавства.

Під кредитними правовідносинами
розуміють такі, що виникають з приводу
надання (передачі, використання)
грошових коштів на умовах повернення.

Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (у редакції
Закону України від 22 травня 1997 р.) дає
загальне визначення поняття кредиту.
За згаданим Законом це кошти та
матеріальні цінності, які надаються
резидентами або нерезидентами у
користування юридичним або фізичним
особам на визначений строк та під
процент. Кредит розподіляється на
фінансовий кредит, товарний кредит та
кредит під цінні папери, що засвідчують
відносини позики.

Більш повне визначення міститься в
Положенні про кредитування,
затвердженому постановою Правління
Національного банку України від 28
вересня 1995 р. № 246. Цим актом кредит
визначається як позичковий капітал
банку у грошовій формі, що передається
у тимчасове користування на умовах
забезпеченості повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання. Кредитна
операція - це договір щодо надання
кредиту, який супроводжується записами
за банківськими рахунками, з
відповідним відображенням у балансах
кредитора та позичальника.

Принцип забезпеченості кредиту
передбачає наявність у банку права для
захисту своїх інтересів, недопущення
збитків від неповернення боргу через
неплатоспроможність позичальника.
Принципи повернення, строковості та
платності означають, що кредит має бути
повернений позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
із відповідною платою за його
користування. Цільовий характер
використання передбачає вкладення
позичкових коштів із конкретною метою,
визначеною кредитним договором.

Сторонами кредитного договору є
кредитодавець - банк або інша кредитна
організація, яка надає кошти, а також
позичальник - особа, якій надаються
кошти.

Предметом договору кредитування є сума
грошових коштів (речей, визначених
родовими ознаками), яка передається
позичальникові на умовах повернення та
сплати процентів.

Кредитний договір укладається в
письмовій формі, недодержання якої
призводить до недійсності договору.
Він є оплатним, консенсуальним,
двостороннім.

Кредитний договір є різновидом
договору позички, тому до
правовідносин, що виникають на його
основі, застосовуються ті ж правила, що
діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між
ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 2707/0908/71-051,
відповідно до п. 1.1 якого Банк
зобов'язується надати позичальнику
грошові кошти у вигляді кредиту у
розмірі 160 000,00 доларів США на строк з
10.09.2008 року по 10 вересня 2034 року включно
та на умовах, передбачених у цьому
договорі, а Позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору,
Позичальник сплачує Банку проценти за
користування кредитом у розмірі 11,9%
річних за весь строк фактичного
користування кредитом. Кредитні кошти
призначені для здійснення
Позичальником розрахунків по Договору
купівлі-продажу між Позичальником та
ОСОБА_6 з метою придбання двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1 Договору, забезпеченням
виконання зобов'язань Позичальника по
погашенню заборгованості за кредитом,
сплаті процентів за користування
кредитом, оплаті комісій, пені за
несвоєчасну сплату процентів і
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, відшкодування збитків у
зв'язку із порушенням умов даного
договору та інших витрат Банку,
пов'язаних з одержанням виконання,
виступає іпотека об'єкт нерухомості, що
придбавається Позичальником за
договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 8.1 Договору, за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом та/або
строків сплати процентів за
користування кредитом Позичальник
сплачує пеню за кожний день
прострочення в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
прострочення заборгованості. (а.с. 49-56,
66-69)

Іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому Законом України
«Про іпотеку» (ст. 1 Закону України «Про
іпотеку»).

10.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
укладено Іпотечний договір №
2707/0908/71-051-Z-1, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 2927.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного
договору, цим Договором забезпечується
належне виконання Іптекодавцем вимог
Іпотекодержателя, що випливають з
Кредитного договору № 2707/0908/71-051 від
10.09.2008 року, укладеного між
Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а
також всіх додаткових угод, що будуть
укладені до нього, в тому числі щодо
суми зобовяань, строків їх виконання,
розміру процентів та інших умов, у тому
числі щодо повернення Іпотекодавцем
Іпотекодержателю кредиту у сумі 160 000,00
доларів США в строк до 10.09.2034 року; спати
Іпотекодавцем процентів цей за
користування кредитом у порядку та
строки, визначені Кредитним договором;
виконання Іпотокодавцем інших
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором в повному обсязі, на умовах і
в строки, визначені в Кредитному
договорі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 Іпотечного
договору, на забезпечення виконання
Основного зобов'язання Іпотекодавець
передає в іпотеку Іпотекодержателю
належне йому на праві власності майно:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Предмет
іпотеки належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
10.09.2008 року ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за
реєстровим № 2924, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 10.09.2008
року. Предмет іпотеки має загаьну площу
83,40 кв.м., житлову площу 40,30 кв.м. і
складається з двох кімнат в придатному
для житла стані. Інвентаризаційна
оцінка Предмета іпотеки згідно з
довідкою-характеристикою Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№ 1343120 від 10.06.2008 року становить 959 100,00
грн. За згодю сторін предмет іпотеки
оцінюється в 1 347 900,00 грн. (а.с. 81)

Згідно п. 11 Іпотечного договору,
Іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на Предмет іпотеки
в разі невиконання Іпотекодавцем
Основного зобов'язання повністю або
частково, утому числі якщо
Іпотекодавець не поверне
Іпотекодержателю суму кредиту,
проценти за користування кредитом,
пеню, іншу заборгованість, не сплатить
платежі та штрафи, що передбачені
та/або випливають з Основного
зобов'язання, а також в інших випадках
передбачених Основним зобов'язанням та
цим Договором, у тому числі у випадку
одноразового прострочення Основного
зобов'язання.

Відповідно до п. 12 Іпотечного договору,
за вибором Іпотекодержателя
застосовується один із наведених нижче
способів звернення стягнення на
Предмет іпотеки та задоволення вимог
Іпотекодержателя: п. 12.1. - за рішенням
суду; п. 12.2. - у безспірному порядку на
підставі виконавчого напису нотаріуса.
(а.с. 78-79)

Факт отримання відповідачкою ОСОБА_1
кредитних коштів у розмірі 160 000,00
доларів США підтверджується заявою на
видачу готівки № u_1678_1 від 10.09.2008 року.
(а.с. 102)

22.01.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
ОСОБА_1 укладено Договір про внесення
змін та доповнень № 1 до кредитного
договору № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року,
відповідно до умов якого сторони
домовились, що на дату укладення цього
Договору про внесення змін і доповнень
розмір строкої заборгованості за
кредитом складає 151 792,00 доларів США.
Розмір простроченої заборгованості за
кредитним договором складає 12 410,06
доларів США. (а.с. 57-62)

22.01.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
ОСОБА_1 укладено Договір про внесення
змін та доповнень № 2 до кредитного
договору № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року,
відповідно до умов якого сторони
домовились викласти п. 1.3 Кредитного
договору у наступній редакції:
«Позичальник сплачує Банку проценти за
користування кредитом у розмірі: 1.3.1. 11,9
% річних за період від дати укладення
цього договору по 22.01.2010 року включно; п.
1.3.2. 7% річних за період користування
кредитом з 23.01.2010 року по 09.12.2010 року; 1.3.3.
10% річних за період користування
кредитом з 10.12.2010 року по 09.12.2011 року. 1.3.4.
12,99% річних за період користування
кредитом з 10.12.2011 року по 10.09.2034 року».
(а.с. 63-64)

22.01.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
ОСОБА_1 укладено Договір про внесення
змін та доповнень № 1 до Іпотечного
договору № 2707/0908/71-051-Z-1 від 10.09.2008 року,
відповідно до п. 1 якого сторони дійшли
згоди викласти абзац 2 пункту 1
Іпотечного договору у наступній
редакції: «- повернення Іпотекодавцем
Іпотекодержателю кредиту у сумі 164 202,06
доларів США, у тому числі зміненої
відповідно о Договору про внесення
змін та доповнень № 2 від 22.01.2010 року до
Кредитного договору в строк до 10.09.2034
року;». (а.с. 80)

13.03.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
ОСОБА_1 укладено Договір про внесення
змін та доповнень № 2 до кредитного
договору № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року,
відповідно до умов якого сторони
домовились викласти п. 1.3 Кредитного
договору в наступній редакції: « 1.3.1.
12,99% річних за період користування
кредитом з 14.03.2012 року по 10.09.2034 року
(зазначається дата закінчення терміну
користування кредитом, визначена п. 1.1
Кредитного договору». (а.с. 65)

Відповідно до частини 1, 2 статті 35
Закону України «Про іпотеку», у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

На виконання вимог п. 11 Іпотечного
договору, позивачем на адресу
відповідачки ОСОБА_1 надіслано
письмове повідомлення про усунення
порушень від 02.09.2013 року про погашення
кредитної заборгованості за Кредитним
договором № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року на
загальну суму 166 563,49 доларів США, щ
станом на 10.08.2013 року складає 1 331 341,98
грн. Також позивачем зазначено, що у
разі невиконання цієї Вимоги, Банк
розпочне звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до Закону
України «Про іпотеку», шляхом подачі до
суду позову про звернення стягнення на
заставне майно чи виконавчого напису
нотаріуса. (а.с. 90-91, 92)

Відповідно до ст. 34, ч. 1 ст. 87 Закону
України «Про нотаріат», для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість.

25.03.2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 вчинено Виконавчий
напис, зареєстрований у реєстрі за
реєстровим № 993, яким запропоновано
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
Договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 10.09.2008 року ОСОБА_2
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, за
реєстровим № 2927, та Договору про
внесення змін та доповнень № 1 від
22.01.2010 року до Іпотечного договору №
2707/0908/71-051-Z-1 від 10.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2927,
посвідченого 22.01.2010 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим № 371, було передано в
іпотеку в забезпечення зобов'язань
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ВАТ
«Сведбанк» та правонаступником якого
на час вчинення виконавчого напису є
ПАТ «Сведбанк», яке 25.05.2012 року на
підставі Договору купівлі-продажу прав
вимоги відступило права вимоги за
Кредитним договором та Іпотечним
договором ПАТ «Дельта Банк», яке
надалі 15.06.2012 року на підставі Договору
купівлі-продажу прав вимоги відступило
права вимоги за Кредитним договором та
за Іпотечним Договором ПАТ
«Альфа-Банк», строк платежу за яким
настав 15.06.2012 року, - за рахунок коштів,
отриманих від реалізації квартири
АДРЕСА_1, запропоновано задовольнити
вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі
заборгованості, що виникла у зв'язку із
невиконанням/неналежним виконанням
боржником ОСОБА_1 умов Кредитного
договору з 18.06.2012 року по 10.03.2014 року, а
саме: заборгованість за кредитом - 1 489
003,65 грн.; заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 185 517,95 грн.;
та суми плати, що здійснена ПАТ
«Альфа-Банк», за вчинення виконавчого
напису - 4 847,00 грн., що разом становить
суму загальної заборгованості станом
на 10.03.2014 року у розмірі 1 679 368,60 грн.
(а.с.134)

12.05.2014 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП 43242693) з
примусового виконання Виконавчого
напису нотаріуса № 1172 від 25.03.2014 року
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, задля задоволення вимог ПАТ
«Альфа-Банк» на суму 1 679 368,60 грн. (а.с.
136, 139-141)

12.05.2014 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням вважається
зобов'язання, змістом якого є сплата
боржником грошей.

Правила статті 625 Цивільного кодексу
України розповсюджуються на будь-які
грошові зобов'язання, а також незалежно
від того, чи передбачена сплата грошей
в готівковій чи в безготівковій формі.
Частина 1 коментованої статті
встановлює виключення із загального
правила про припинення зобов'язання у
зв'язку із неможливістю його виконання
(ст. 607 Цивільного кодексу України).
Оскільки грошові кошти є родовими
речами, неможливість виконання такого
зобов'язання (наприклад, внаслідок
відсутності у боржника грошей), не
звільняє його від відповідальності.
Тобто в будь-якому випадку боржник
зобов'язаний буде відшкодувати
кредиторові завдані збитки, сплатити
неустойку та нести інші наслідки,
передбачені коментованою статтею.

В порядку ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, в розрізі даного
спору убачається, що між сторонами
виникли договірні відносини, які
регулюються укладеним Кредитним
договором № 2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року,
та у зв'язку із неналежним виконанням
відповідачкою ОСОБА_1 умов Кредитного
договору, у позивача виникло право
вимоги щодо стягнення заборгованості
за Кредитним договором, яка станом на
10.08.2013 року становить 1 332 341,98 доларів
США, з яких: поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 158 608,81
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно - 1 267 760,22 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 7 743,15
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно - 61 891,00 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів та несвоєчасну сплату процентів
за користування кредитними коштами -
211,53 доларів США, грн., що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно - 1 690,76 грн., що
підтверджено наданими позивачем
розрахунками. (а.с. 87, 88-89)

Як визначено в статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. (ч.1 ст.64 Цивільного
процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з даним позовом до суду,
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за
Кредитним договором № 2707/0908/71-051 від
10.09.2008 року, яка станом на 10.08.2013 року
складає 1 331 341,98 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить відповідачці ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
10.09.2008 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за реєстровим № 2924, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. Позивач
вказує підставою заявлених позовних
вимог - невиконання боржником ОСОБА_1
умов Кредитного договору № 2707/0908/71-051
від 10.09.2008 року із внесеними змінами,
щодо своєчасного та повного погашення
заборгованості перед позивачем ПАТ
«Альфа-Банк», що надає право позивачу
звернутися до суду з вимогою про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, відповідно до умов Іпотечного
договору № 2707/0908/71-051-Z-1 від 10.09.2008 року,
за яким позивач має право задовольнити
свої вимоги за рахунок предмету
іпотеки в повному обсязі переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до статті 572 Цивільного
кодексу України, в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного
кодексу України, зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, приймаючи до уваги
пояснення представника позивача,
заперечення відповідачки та її
уповноваженого представника,
керуючись положеннями діючого
законодавства України, суд приходить
до висновку про відсутність підстав у
задоволенні вимог позивача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить відповідачці на праві
власності, у рахунок погашення
заборгованості відповідачки перед
позивачем за Кредитним договором №
2707/0908/71-051 від 10.09.2008 року із подальшими
змінами, у розмірі 1 331 341,98 грн.,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що на виконання положення
пункту 12 Іпотечного договору №
2707/0908/71-051-Z-1 від 10.09.2008 року, яким
забезпечено виконання Основного
зобов'язання за Кредитним договором,
25.03.2014 року на підставі заяви позивача
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
вчинено Виконавчий напис,
зареєстрований у реєстрі за реєстровим
№ 993, яким запропоновано звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності
відповідачці ОСОБА_1, та запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у
розмірі заборгованості, що виникла у
зв'язку із невиконанням/неналежним
виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов
Кредитного договору з 18.06.2012 року по
10.03.2014 року, а саме: заборгованість за
кредитом у розмірі 1 489 003,65 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 185 517,95 грн.; та
суми плати, що здійснена ПАТ
«Альфа-Банк», за вчинення виконавчого
напису - 4 847,00 грн., що разом становить
суму загальної заборгованості станом
на 10.03.2014 року у розмірі 1 679 368,60 грн., у
зв'язку з чим та на підставі заяви
позивача державним виконавцем 12.05.2014
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса від 25.03.2014 року.

Таким чином, позивач скористався
наданим йому Іпотечним договором
правом у рахунок погашення кредитної
заборгованості відповідачки звернути
стягнення на предмет іпотеки на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
який не оскаржено відповідачкою, що
підтверджено останньою в судовому
засіданні, та який підлягає до
примусового виконання у порядку Закону
України «Про виконавче провадження»
станом на день судового розгляду
справи, тобто позивачем використано
його право застосування одного із
способів звернення стягнення на
предмет іпотеки задля задоволення
вимог за спірним Кредитним договором,
що свідчить про безпідставність
пред'явлення таких вимог позивача у
судовому порядку, оскільки за умов
пункту 12 Іпотечного договору
іпотекодержатель має право обрати один
із способів звернення стягнення на
предмет іпотеки, та ураховуючи факт
використання позивачем його права
звернення стягнення на предмет іпотеки
у безспірному порядку на підставі
виконавчого напису нотаріуса, такі
вимоги у судовому порядку є
безпідставними в розрізі даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року № 1304-18, протягом
дії цього Закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Разом з тим, ураховуючи, що
відповідачкою отримано кредитні кошти
на споживчі потреби в іноземній валюті,
у розмірі 160 000,00 доларів США, а також
приймаючи до уваги той факт, що предмет
іпотеки, а саме квартира АДРЕСА_1, що
належить відповідачці на праві
власності, загальною площею 83,40 кв.м., є
місцем її зареєстрованого, постійного
проживання (а.с. 121), та матеріали справи
не містять доказів належності
відповідачці на праві власності іншого
нерухомого житлового майна, - суд
приймає до уваги, що протягом дії
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди відповідачки, як власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки є необґрунтованим та
таким, що не підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
6, 11, 14, 526, 572, 607, 610, 625, 651, 1046, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33
Закону України «Про іпотеку»,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я: