overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/523/2014
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

06 червня 2014 року позивачем по справі подана апеляційна скарга на рішення суду від 30 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 20.06.2014 року зазначену цивільну справу повернуто до
Дзержинського міського суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2014 року, з огляду на те, що суд першої інстанції в своєму рішенні, а саме в вступній та резолютивній його частинах не зазначив
Службу у справах дітей Дзержинської міської ради, яка приймала участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду від 30.05.2014 року визначено, що Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради дійсно приймала участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник якої у відповідному порядку надавав пояснення по справі в судових засіданнях.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 30 травня 2014 року в його вступній та резолютивній частинах була допущена описка в визначенні третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 30 травня 2014 року в визначенні третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка приймала участь по даній справі, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року, зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка приймала участь по даній цивільній справі Службу у справах дітей Дзержинської міської ради.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/225/686/2014
Справа № 225/1504/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2014 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, належно повідомлений позивач по справі через доставку SMS - повідомлення 15.05.2014 року та 31.07.2014 року в судове засідання не з'явилася з невідомих причин.

Про причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутності або про відкладення слухання справи на іншу дату, суду не надавала.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 207
ЦПК України, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/1982/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією- призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 15 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/474/2014
Справа № 225/2102/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська, м. Артемове,
Донецької області, ІН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ 27.01.2000 року, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має______________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________НОМЕР_3________________________ місце проживання або місце знаходження
_________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»____________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 89 коп.______________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. підпис ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/464/2014 і надати справі № 225/2092/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5239/14-ц
Провадження № 2-н/591/1220/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь грн. 79 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5043 грн. 59 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5184/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
2/225/1065/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10.07.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.07.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1065/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2014 року о "14.00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 591/5077/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 16-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 591/3336/14-ц
Провадження № 2-о/591/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, для отримання якої необхідно встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір'ю оскільки у свідоцтві про народження заявниці невірно вказано її прізвище та прізвище її матері, а саме замість вірного «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».
Просить встановити факт того, що померла ОСОБА_2 є її матір'ю.

Від заявниці надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 5. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані на території
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, однак при оформленні документів для її отримання виникли складнощі, оскільки у свідоцтві про народження заявниці невірно вказано її прізвище та прізвище її матері, а саме замість вірного «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_2». Так, у свідоцтві про народження батька заявниці прізвище його матері було вказано російською як
«ОСОБА_2». У свідоцтві про одруження батьків заявниці, її матері присвоєно прізвище російською «ОСОБА_2». Також, у свідоцтві про укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці вказано російською
«ОСОБА_2». Окрім того, у свідоцтві про смерть матері заявниці, її прізвище вказано українською «ОСОБА_2»

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2, а саме, що остання є його матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 591/5200/14-ц
Провадження № 2-н/591/1211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 30.06.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3737 грн. 50 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 29 серпня 2014 року о 12-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 29 серпня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: