overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/535/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в м. Києві
ОСОБА_3 30.05.2013 року знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку із смертю.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2/761/6478/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення боргу по виплаті дивідендів,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по виплаті дивідендів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008
«Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що усі спори між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що даний спір виник з корпоративних відносин, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим важаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» про стягнення боргу по виплаті дивідендів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 661/3464/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із скаргою в якій просив скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 15.07.2014 року квартири, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова
Каховка, пр. Перемоги, 17/108.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте в супереч норм чинного законодавства в матеріалах скарги відсутні докази, які підтверджують, що скаржник ПАТ «ДельтаБанк» є стороною виконавчого провадження при примусовому виконанні якого державним виконавцем складено оспорюваний акт, та має право звернутися до суду із зазначеною скаргою, крім того в скарзі не зазначено, які саме права скаржникаПАТ «ДельтаБанк» порушенні діями державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження права скаржника на звернення до суду із зазначеною скаргою, скарга підлягає поверненню скаржнику з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 293, 383 ЦПК України.

у х в а л и в:

Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у
Херсонській області вважати не поданими та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 382/2610/14-ц
Провадження № 2/382/880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2610/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Карпович В. Д.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1210/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання на слухання справи, які призначались на 22.07.2014р., 06.08.2014 року позивачка не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду або повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.3 , 209,210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Провадження № 2/127/5137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту спільного будівництва будинку, вселення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту спільного будівництва будинку, вселення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту спільного будівництва будинку, вселення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 05.09.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 05.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/761/447/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м Києва
Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в м. Києві
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 661/3310/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/2838/14-ц від 09 липня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Новокаховським міським судом
Херсонської області 09 липня 2014 року про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1745 грн. 56 коп., пославшись на необґрунтованість вимог стягувача.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник КП «Новокаховське ЖЕУ» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України суд ухвалив розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/2838/14-ц від 09 липня 2014 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1745 грн. 56 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 344/1757/14-ц
Провадження № 2/344/1925/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі представника позивачки
ОСОБА_1, представників відповідача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/127/5097/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького обласного управління юстиції, актовий запис №2308.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня подачі заяви, тобто з 10 липня 2014 року, і до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 594/929/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 серпня 2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Провадження №2-н/761/538/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м Києва
Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в м. Києві
ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПП
«Медіт-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду та втрачену вигоду, що були отримані внаслідок скоєння ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Медіт-сервіс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду та втрачену вигоду, що були отримані внаслідок скоєння ДТП.

До судового засідання представник позивача Прядка В.М. подав до суду заяву про залишення справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду та втрачену вигоду, що були отримані внаслідок скоєння ДТП без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану шкоду та втрачену вигоду, що були отримані внаслідок скоєння ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
Провадження №2/761/6303/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК
України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що нежитлове приміщення, з якого позивач просить виселити відповідача, знаходиться в Печерському районі м. Києва, даний спір не підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, а тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя