overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 11 105,46 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Іванова
Рядок №
Номер справи 623/5069/14-ц
Номер провадження 2/623/1165/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 383/1418/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2014 Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В..,

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець Кіровоградської області справу №383/1418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, суму основного боргу в розмірі 1 495 995,42 гривень (один мільйон чотириста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 42 копійок); відсотків 489 870,56 гривень (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят гривень 56 копійок) та інфляційні нарахування у розмірі 101 727,68 грн. (сто одна тисяча сімсот двадцять сім гривні 68 копійок), що разом дорівнює 2 087 593,60 грн. (два мільйона вісімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто три гривня 60 копійок) на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме:

-3654 грн. - сплаченого позивачем судового збору за позовну заяву про стягнення боргу та 121 грн. 80 коп. судового збору за заяву про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа № 405/5152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Провадження № 2-о/582/61/14
Справа № 582/970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву прокурора
Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа -
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О
В И В:

18 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка мешкала в селі Коровинці,
Недригайлівського району, Сумської області, та померла 16 листопада 2003 року, відумерлою.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

-          запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються,

-          витребувати із
Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію: - про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 16 листопада 2003 року в селі Коровинці
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1; - про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_1, 16 листопада 2003 року в селі Коровинці
Недригайлівського району Сумської області; - чи надавались ким не-будь заяви про прийняття спадщини; - чи не було усунення спадкоємців від права на спадкування; - чи не було неприйняття спадкоємцями спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 листопада 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 28 листопада 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Копію ухвали направити
Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6240/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Інвестмент
Проперті Протектед» звернувся в суд до відповідача з позовом про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні від представника позивача ТОВ «Інвестмент Проперті
Протектед» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Проперті Протектед» до
ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 591/9038/14-ц
Провадження № 2/591/3183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 грудня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі -,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази. Зобов»язати відповідача надати довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання. Зобов»язати відповідача надати довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 р. на 13.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Провадження № 2/582/325/14
Справа № 582/829/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Діски
А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У зв'язку з переведенням ОСОБА_4 на роботу на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду, зазначена справа відповідно до п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до довідки старшого секретаря суду ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена судді Жмурченку В.Д.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, куди викликати сторони по справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 676/6776/14-ц
Номер провадження 2/676/2587/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. провадження у справі було зупинено для примирення сторін.

В зв’язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку позивачки, керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1130/14-ц
Провадження № 2-о/391/31/14
У Х В А Л А

01.12.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_2, який помер 12.07.1996 року. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про народження та довідки про смерть матері.

Заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, тому ухвалою суду від 31.10.2014 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно поштового повідомлення вищевказана ухвала суду ОСОБА_1 була отримана 15.11.2014 року.

Суддя, враховуючи що в наданий строк недоліки усунуті не були, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у
Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., внесений згідно квитанції № NO7ZK34409 від 07.08.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1111/14-ц
Провадження № 2/391/347/14 02.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 16.12.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/455/14-ц
Провадження № 2/391/146/14 01.12.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді при секретарі – Степановій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту
Ухвалою суду від 03.06.2014 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи. 07.11.2014 р. Компаніївським районним судом отримано висновок експерта № 535 від 21.10.2014 року про проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту
Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонни до судового засідання можуть ознайомитися з висновком судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 405/4528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/5306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Васильченко
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 318/2486/13
Справа № 22ц/778/4950/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на рішення Кам"янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст.307,309,312,313,314,316,317 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" задовольнити.

Рішення Кам"янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: