Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 2-527/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Бібрської міської ради про відновлення
межі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду
про відновлення межі, з посиланням на
те, що він є власником
будинковолодінням АДРЕСА_1, по
сусідству з ним, у житловому будинку
АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2,
земельна ділянка якого межує з
ділянкою позивача. В 2011 році відповідач
ОСОБА_2 самовільно перемістив межу, що
поділяла їхні земельні ділянки, чим
порушив законні права ОСОБА_1, що
виразилися в створенні перешкод в
користуванні частиною належної
позивачу земельної ділянки.

Під час розгляду справи позивач
подав заяву про оточнення позовних
вимог, а саме збільшив позовні вимоги:
залучити Бібрську міську раду
Перемишлянського району Львівської
області в якості відповідача у справі,
визнати незаконним та скасувати
рішення «332 від 12.10.2012 року ХІ сесії VІ
демократичного скликання Бібрського
міської ради Перемишлянського району
Львівської області «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2», визнати незаконним
та скасувати рішення №56 від 06 травня 2011
року 111 сесії VІ демократичного
скликання Бібрської міської ради
Перемишлянського району Львівської
області «Про погодження меж земельної
ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2»,
скасувати Державний Акт на право
приватної власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_2, усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, зобов'язавши ОСОБА_2
відновити межу суміжних
землекористувань, відновивши до
порушення станй стан на відстань 0,95 м. і
0,90 м. від стіни новозбудованої споруди,
судові витрати та витрати на демонтаж
огорожі покласти на відповідачів.

Позивач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, давши пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився хоча належним
чином були повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду. Про причину
своєї неявки суд не повідомив,
будь-яких заяв з приводу визнання чи
заперечення позову на адресу суду не
представив, а тому суд ухвалює рішення
на підставі наявних у справі доказів

Проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд
вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає до задоволення мотивуючи це
наступним.

У відповідності до договору -
дарування, посвідченого
Перемишлянською державною
нотаріальною конторою 19 квітня 1995 року,
реєстр №1243 ОСОБА_5 праві особистої
власності належить житловий будинок з
відповідними господарськими
прибудовами,який розташований по
АДРЕСА_1.

Відповідно реєстраційного
посвідчення від 14 червня 1995 року за
реєстровим №320. Виданого Золочівським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації за вказаним
будинковолодінням рахувалась земельна
ділянка загальною площою 1750 кв. м. на
підставі рішення Бібрської міської
ради №128 від 11 грудня 1975 року.

Згідно ст. 377 ЦК України визначеного
до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

12 серпня 2011 року рішенням Бібрської
міської ради позивачу ОСОБА_5 був
наданий дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів
ліцензованою землевпорядною
організацією технічної документації
що посвідчують право власності на
земельні ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,10 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, споруд та 0,03 га для ведення
особистого селянського господарства.

У виконання вищевказаного рішення
Бібрської міської ради ТзОВ
«ГЕО-ТРАНС» були частково виконана
технічна документація з якої,а саме
плану території земельної ділянки та
абрису встановлених меж по АДРЕСА_1
віддаль між новозбудованим гаражем з
літньою кухнею та межею відповідача
повинна складати по боковій частині
споруди 0,95 м. і 0,90 м., а по факту
відповідачем ОСОБА_2 самовільно
змінена конфігурація межі і
встановлена ним металева огорожа по
ній з одного боку споруди проходить
впритул до стіни,коли згідно раніше
існуючої межі віддаль в цій частині між
спорудою та межею становила 0,90 м.

У відповідності до ст.106 ЗК України
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж,а також
відновленню межевих знаків у
випадках,коли вони
зникли,перемістились або стали
невиразними.

Окрім цього,як вбачається з матеріалів
Проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_2, виготовленого приватним
підприємством «Експозем» Черкаської
області, м. Жашків, встновлені
порушення Бібрською міською радою,
щодо суперечливих одне одному рішень, а
саме: в рішенні №56 від 06.05.2011 року «Про
погодження меж земельної ділянки гр.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, яким прийнято рішення
про погодження межі земельної ділянки
ОСОБА_2 з сторони гр.ОСОБА_5 по існуючій
огорожі та затвердити Акт встановлення
та узгодження меж земельної ділянки
/АДРЕСА_2/від 12 листопада 2010 року, однак,
такий Акт встановлення та узгодження
меж суміжних земельних ділянок між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в матеріалах Проекту
взагалі відсутній, а натомість
долучений Акт встановлення та
узгодження межі земельної ділянки від
06 травня 2011 року, в якому ОСОБА_5,як
представник суміжного
землекористувача, взагалі не зазначена
і як вбачається з матеріалів Проекту
вказаний Акт Бібрською міською радою
не розглядався та не затверджувався.

З наведеного вбачається незаконність
дій органу виконавчої влади -рішення
№332 від 12.10.2012 року XI сесією VІ-го
демократичного скликання Бібрської
міської ради Перемишлянського району
Львівської області про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_2 та передачею йому у власність
земельну ділянку площею 0,0855 га та
видачу Державного Акту про право
власності на земельну ділянку.

Наведене свідчить про те, що рішення №56
від 06 травня 2011 року 111 сесії VI-го
демократичного скликання Бібрської
міської ради про погодження межі
земельної ділянки гр..ОСОБА_2 з сторони
гр. ОСОБА_5 по існуючій огорожі та
затвердження Акту встановлення та
узгодження меж земельної ділянки
/АДРЕСА_2/ від 12 листопада 2010 року, а
також рішення №332 від 12 жовтня 2012 року XI
сесії VI-го демократичного скликання
Бібрської міської ради «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 є
незаконними і підлягають скасуванню

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215
ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268
ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати незаконним
та скасувати рішення №332 від 12.10.2012 року
ХІ сесії VІ демократичного скликання
Бібрського міської ради
Перемишлянського району Львівської
області «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2».

Визнати незаконним та скасувати
рішення №56 від 06 травня 2011 року 111 сесії
VІ демократичного скликання Бібрської
міської ради Перемишлянського району
Львівської області «Про погодження меж
земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2».

Скасувати Державний Акт на право
приватної власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_2.

Усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, зобов'язавши
ОСОБА_2 відновити межу суміжних
землекористувань, відновивши до
порушення станй стан на відстань 0,95 м. і
0,90 м. від стіни новозбудованої споруди.

Судові витрати та витрати на
демонтаж огорожі покласти на
відповідачів.

На рішення може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк