Справа № 751/9828/14 Провадження №
22-ц/795/2390/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Філатова Л. Б. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко
І.В.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувану ухвалу скасувати і справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про
скасування рішення третейського суду
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що він ніколи не був клієнтом банку,
кредитний договір від 19 грудня 2013 року
з банківською установою не підписував.
Апелянт вказує на те, що суд першої
інстанції безпідставно відхилив його
клопотання про призначення по справі
почеркознавчої експертизи. та про
витребування оригіналу вище вказаного
кредитного договору.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 1819-9/696/14 та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнській
фінансовий союз" від 08 липня 2014 року
задоволені позовні вимоги банківської
установи та стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість
за кредитним договором від 19 грудня 2013
року в сумі 55 239.97 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
скасування рішення третейського суду,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відсутні підстави для скасування
рішення третейського суду, вичерпний
перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК
України та ч. 3 ст. 51 Закону України "Про
третейські суди".

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що він
кредитний договір від 19 грудня 2013 року
з банківською установою не підписував,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки, з урахуванням приписів ст.. 204
ЦК України, правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним; заявником не
надано доказів того, що кредитний
договір від 19 грудня 2013 року у
встановленому законодавством порядку
визнаний недійсним.

Доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції безпідставно відхилив його
клопотання про призначення по справі
почеркознавчої експертизи та про
витребування оригіналу вище вказаного
кредитного договору, не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, оскільки ОСОБА_5 з позовною
заявою до суду про визнання кредитного
договору від 19 грудня 2013 року недійсним
не звернувся; ОСОБА_5 звернувся до суду
з заявою про скасування рішення
третейського суду, а тому призначення
по даній справі почеркознавчої
експертизи не пов»язане з предметом
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч. 1 п. 1, 315, 317 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: