overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2014 Справа № 554/4442/14-ц
Провадження № 6/554/302/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Ніколенко С.В. звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтави з поданням, в якому прохав застосувати для забезпечення виконання рішення суду до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження № 41427781 з виконання наказу № 917/2053/13 від 26 листопада 2013 року, виданого
Господарським судом Полтавської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 10 000,00 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору. Боржником рішення суду не виконується, тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі
України.

У судове засідання представник
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 377- 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В матеріалах подання, з яким державний виконавець звернувся до суду, відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що боржник ознайомлений зі своїм обов'язком негайно виконати судове рішення, а тому ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 752/1333/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3373/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року Голосіївський районного суду м. Києва: у складі головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі
Ткаченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді
Калініченко Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про незаконні досліди, закриття живої лабораторії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про незаконні досліди, закриття живої лабораторії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому - судді у справі з тих мотивів, що головуючим протягом тривалого періоду часу не направлено запит до відповідача у справі щодо витребування доказів.

Представник відповідачі при вирішенні клопотання про відвід головуючому у справі, покладалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заявлений позивачем відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки підстави для відводу передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК
України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заявлений позивачем відвід головуючому - судді Калініченко Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про незаконні досліди, закриття живої лабораторії - відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4702/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2), на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, за період з 01.12.2012 року по 01.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1884 грн. 04 коп., 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, всього - 2005 грн. 84 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 648/3759/14-ц
Провадження № 2-о/648/49/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Музиківської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та призначити розгляд справи на 30 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5358/14-ц

Провад.2/336/2502/2014

07 серпня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

До початку призначення справи до розгляду позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 404/6347/14-ц
Номер провадження 2/404/2581/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 201 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6347/14-ц, номер провадження 2/404/2581/14.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/6044/14-ц
Номер провадження 2-с/404/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 24.07.2014 року, номер справи 404/6044/14-ц, номер провадження 2-н/404/879/14, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 401,99 грн., інфляційні втрати в сумі 31,20 грн., 3% річних в сумі 2,68 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 06.08.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 (вх. № 30400 від 06.08.2014 року) про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/6044/14-ц, номер провадження 2-с/404/41/14, до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та стягувача.

Зупинити виконання судового наказу № 404/6044/14-ц, номер провадження 2н/404/879/14, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 24.07.2014 року за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 401,99 грн., інфляційні втрати в сумі 31,20 грн., 3% річних в сумі 2,68 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 372/3161/14-ц
Провадження 2-1089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 07 серпня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 664/2552/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Цюрупинський районний

суд
Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу , вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 03.06.2008 року, що зареєстровано Відділом РАЦС
Цюрупинського РУЮ за актовим записом
№38. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені вже протягом тривалого часу через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я існує формально, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позову, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного
Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.06.2008 року Відділом
РАЦС Цюрупинського РУЮ за актовим записом №38.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко

Рішення набрало законної сили
______________________
Справа № 661/3148/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 4017 грн. 22 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каховського району
Херсонської області, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м. Нова Каховка,
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4017 грн. 22 коп. (чотири тисячі сімнадцять гривень 22 копійки), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/86/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючогої - судді
Бойко В.П.

при секретарі -
Білій Ю.В.

за участі ОСОБА_1

представника ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У ході розгляду справи позивач підтримала вимоги, представник відповідача просив залишити без розгляду зустрічний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником ОСОБА_2 надано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, залишити без розгляду, в іншій частині вимоги простягнення алміентів розглянути по суті.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №664/1132/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі Білій
Ю.В.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явилась, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко