Справа № 645/5783/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5
та ОСОБА_2, а також визнати за нею право
власності на гараж, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування
позову зазначала, що 12.02.1983 р. вона за
особисті кошти придбала вказаний
гараж у ОСОБА_6, що підтверджується
договором купівлі-продажу, який був
складений у простій письмовій формі і
підписаний обома сторонами. Договір
купівлі-продажу вона виконала у
повному обсязі, передавши ОСОБА_6 гроші
в розмірі вартості гаражу, а ОСОБА_6
фактично передав їй гараж, яким ОСОБА_2
користується по теперішній час. На
підставі рішення Фрунзенського РВК м.
Харкова № 163/1 від 15.05.1989 р. спірний гараж
було переоформлено на чоловіка
позивачки ОСОБА_4 у зв'язку з
придбанням на його ім'я нового
автомобіля. В рішенні Фрунзенського
РВК м. Харкова № 163/1 від 15.05.1989 р.
зазначено, що право будувати гараж на
земельній ділянці по АДРЕСА_2 було
дозволено, відповідно до рішення
Фрунзенського РВК м. Харкова № 341 від
04.09.1974 р., ОСОБА_7 за адресою його
мешкання АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_7
його дружина ОСОБА_8 продала гараж, в
свою чергу, ОСОБА_5 В рішенні також
підтверджується , що в 1983 р. по договору
побутової угоди спірний гараж було
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв'язку з
чим подальше оформлення договору
купівлі-продажу гаража стало
неможливим. 24.06.2003р. позивачка
розірвала шлюб з ОСОБА_4, який виїхав
проживати за межі Харкова. ОСОБА_4 не
заперечує, що гараж був придбаний за
особисті кошти ОСОБА_2, а тому не є
спільним майном подружжя. За таких
обставин позивачка вимушена
звертатися до суду за захистом своїх
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи
міститься її заява про слухання справи
за її відсутності, позов ОСОБА_2
підтримує у повному обсязі.
Представник Харківської міської
ради - Саньков Ю.В., який діє на підставі
довіреності, у судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи міститься
заяви про слухання справи без участі
представника, просить прийняти законне
та обґрунтоване рішення, яке не порушує
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, в матеріалах справи
міститься заява про слухання справи
без її участі, не заперечує проти
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи
міститься заява про слухання справи за
його відсутності, позов підтримує у
У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Судовим розглядом встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні ним правовідносини.
12.02.1983р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_6 гараж, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_6 отримав від
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2000
Згідно рішення Фрунзенського РВК м.
Харкова № 163/1 від 15.05.1989 р. вказаний
гараж було переоформлено на ім'я ОСОБА_4
- чоловіка позивачки (а.с. 4). В рішенні
Фрунзенського РВК м. Харкова № 163/1 від
15.05.1989 р. зазначено, що право будувати
гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_2
було дозволено, відповідно до рішення
Фрунзенського РВК м. Харкова № 341 від
04.09.1974 р., ОСОБА_7 за адресою його
мешкання АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_7
його дружина ОСОБА_8 з дозволу РВК
(лист №189 від 13.02.1979р.) продала гараж, в
свою чергу, ОСОБА_5 В рішенні також
підтверджується, що в 1983 р. по договору
побутової угоди спірний гараж було
продано позивачці ОСОБА_2 В зв'язку з
продажем в 1986р. ОСОБА_2 автомобілю та
придбанням в 1987р. разом із чоловіком
переоформлений на ім'я ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1) (а.с. 9). Проте з
боку його дружини ОСОБА_3 факт
укладення 12.02.1983р. в простій письмовій
формі договору купівлі-продажу між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 гаражу, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2, також
підтверджується (а.с.14).
24.06.2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (серія
НОМЕР_2, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану
Фрунзенського районного управління
юстиції в м. Харкові) (а.с 8).
Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, який
набрав чинності 01.01.2004р., положення
цього кодексу застосовуються до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Спірні правовідносини виникли в
1983році, а тому при вирішенні спорів
стосовно цих правовідносин необхідно
застосовувати положення ЦК УРСР від
16.07.1963р., що діяв на той час.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
Відповідно до ст.153 ЦК України (в
редакції 1963 року) договір вважається
укладеним, коли між сторонами в
потрібній у належних випадках формі
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах. Істотними є ті умови договору,
які визнані такими за законом або
необхідні для договорів даного виду, а
також всі ті умови, щодо яких за заявою
однієї з сторін повинно бути досягнуто
Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм мйном на власний
розсуд. Він має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії які не
Згідно із статтею 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до технічного висновку ,
складеного в 2014р. ТОВ «ПРОПРОЕКТ»
технічний стан основних конструкцій
приміщень гаражу, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2,забезпечує достатню
несущу здатність , для надійної та
безпечної подальшої експлуатації,
подальша експлуатація гаражу
технічно можлива (а.с.15-24).
01.07.2014р. КП «Харківським МіскБТІ»
складений технічний паспорт на гараж,
який розташований за адресою: АДРЕСА_2,
літ.Б-1 з оглядовою ямою площею 22,9 кв.м
та льохом 4,4 кв.м (а.с.30-31 )
Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу від
12.02.1983р. дійсним та про визнання права
власності на гараж, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2 підлягають
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК
України, ч.2 ст. 47, ст. 153 ЦК УРСР (в ред. 1963
р.), ст. ст. 319, 321 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на гараж -
Визнати дійсним договір купівлі -
продажу гаражу літ.Б-1 з оглядовою ямою
площею 22,9 кв.м та льохом 4,4 кв.м, за
адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_6 від 12 лютого 1983 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на гараж літ.Б-1 з оглядовою ямою площею
22,9 кв.м та льохом 4,4 кв.м., розташований
за адресою: АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга до апеляційного
суду Харківської області на рішення
суду може бути подана через
Фрунзенський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя -