УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіНор  Н.  В.

при секретарі -           Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, суд

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року позивач
звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третіх осіб: ТзОВ «ЖБК «Ваш Дім», ТзОВ
«Інвестиційно-фінансова Компанія»,
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. З
метою забезпечення позову ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 08.07.2013 року накладено арешт на
майно, яким є квартира №23по вул.
Ярошинського 6, що у м. Львові., 19 червня
2014 року було накладено арешт на майно,
яким є квартира за адресою: м. Львів,
вул. Пасічна 171/119. Представник
відповідача звернувся до суду з заявою,
в якій просить скасувати заходи
забезпечення позову і зняти арешт з
майна, яким є квартира №,23 по вул.
Ярошинського 6, що у м. Львові, та
квартира по вул.. Пасічній 171/119 в м.
Львові оскільки між сторонами укладено
мирову угоду, яка затверджена судом.

Оглянувши матеріали справи,
заслухавши думку учасників
процесу,  суд вважає, що дана заява
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
суду. Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову» забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити   порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.  Розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема,   в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання   чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; зясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів
справи ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 28.10.2014 року
було скасовано заходи забезпечення
позову в частині накладення арешту на
майно, а саме квартиру за адресою м.
Львів, вул.. Ярошинського 6/23, а відтак
судом вже вирішувалося дане питання,
стосовно скасування арешту на квартиру
за адресою м. Львів, вул.. Ярошинського
6/23, а тому клопотання представника
відповідача в тій частині не підлягає
до задоволення, стосовно скасування
заходів забезпечення позову в частині
зняття арешту з квартири по вул..
Пасічній 171/119 в м. Львові, то таке є
підставним та підлягає до задоволення,
оскільки 29.12.2014 року між сторонами у
справі була укладена мирова угода, та
ухвалою суду від 29.12.2014 року дана мирова
угода була затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.. 154 ЦПК
України суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача
відповідача ОСОБА_4 задоволити
частково.

Скасувати  заходи
забезпечення  позову, вжиті ухвалою
Личаківського районного суду м.Львова
від 19.06.2014 року шляхом накладення
арешту на квартиру за адресою:м.Львів,
вул. Пасічна 171/119.

В решті клопотання не підлягає до
задоволення у зв»язку з
безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п»яти днів
до Апеляційного суду Львівської
області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Нор Н. В.