overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/3223/14-ц номер провадження 2/511/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Єгорівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.10..2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 3 жовтня 2001 року, що видане на ім"я ОСОБА_4, належав ОСОБА_5, які померла 10 жовтня 2013 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, померлій 10 жовтня 2013 року. Витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_6 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 жовтня 2013 року.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 02.12.2014 о 14.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. В.
Ільяшук
Справа № 444/2778/14-ц
Провадження № 2/444/1123/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 12.07.2012 року в Дублянській міській раді
Жовківського районі Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 18.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки через особисту неприязнь та безпідставні підозри між сторонами постійно виникають сварки. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити.

Відповідач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважають, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений 12.07.2012 року в
Дублянській міській раді Жовківського районі Львівської області, актовий запис № 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
справа № 462/8436/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЛКП «Левандівка» про зобов’язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про зобов’язання ЛКП «Левандівки» провести капітальний ремонт даху, м’якої покрівлі над квартирою № 44 будинку 21 по вул. Роксолани у м. Львові, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП
«Левандівка» про зобов’язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2014 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7769/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
– Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту батьківства.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 28.01.2015 р. о 12.00 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам для відома.

Роз’яснити заявнику права згідно ст. 27
ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
справа № 462/8225/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 010-13962-161211 в сумі 3330,69 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2285/14-ц
№/п 2/317/1141/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної
С.В.,

при секретарі – Пономарчук
О.В.,

за участю представника третіх осіб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні
Ініціативи», ОСОБА_7, треті особи:
Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації,
Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей
Запорізької районної державної адміністрації, Приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників сторін, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні Ініціативи»,
ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5819/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1453/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3410 гривень 96 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 60 гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Коваль О.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.01.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №761/20055/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16053/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна
Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Фаркош Ю.А..
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківських вкладів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківських вкладів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
Звєрєва Олена Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року скасувати.
Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.12.2014 року поновлено представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Звєрєвій
Олені Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.12.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» Звєрєвої Олени
Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 54
Шевченківського району м. Києва, третя особа - Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зарахування дитини до дошкільного навчального закладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/28455/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16051/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.