Єдиний унікальний номер 256/5145/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5725/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко Л.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Безрученко
Ю.О.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калініського
районного суду м. Донецька від 13 травня
2014 року по справі за скаргою ДП «Шахта
імені Максима Горького» на дії
державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калініського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року скарга ДП
«Шахта імені Максима Горького» на дії
державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку -
задоволена повністю.

Зобов'язано головного державного
виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку Безверхого С.В. надіслати
виконавчий документ ліквідаційній
комісії для виконання та винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№256/5145/13-ц.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1
надіслала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Калініського районного
суду м. Донецька від 13 травня 2014 року
скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначила, що судом першої
інстанції були порушені її права,
оскільки скарга була розглянута без
участі стягувачу. Також судом першої
інстанції було невірно застосовано
норми матеріального права, що призвело
к помилковому висновку суду. Крім того,
апелянт зазначає, що посилання шахти
нібито на ліквідацію нічим не
підтверджено. Оскільки підстав для
закриття виконавчого провадження і
передачі виконавчих документів
ліквідаційної комісії немає. Шахта
фактично лише зареєструвалась як
підприємство яке знаходиться у стадії
ліквідації, але саме процесу
ліквідації немає.

Апелянт, скаргу підтримала, просила
ухвалу суду скасувати.

Представник ДП «Шахта імені Максима
Горького» просив у задовленні скарги
відмовити.

Представник ДВС належним чином
повідомлений телефонограмою у судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи скаргу ДП «Шахти ім.
Максима Горького» суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до наказу
№ 265 від 28.04.2006 року Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України та Витягу №16724175 з Єдиного
державного реєстру юридичних
осіб-підприємців Державне
підприємство - «Шахта ім. М.Горького»
перебуває в стані припинення, за
рішенням засновників шляхом
ліквідації.

Проте з таким висновком суду не
погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ЦК України юридична
особа ліквідується, у тому числі за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами.

Порядок ліквідації юридичної особи
передбачений ст. 111 ЦК України.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.
104, 105, 110 ЦК України ліквідація є такою
формою припинення юридичної особи за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами у
передбачених ними випадках, у
результаті якої вона припиняє свою
діяльність (справи і майно) без
правонаступництва, тобто без переходу
прав та обов'язків до інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України
юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі злиття,
приєднання, поділу, виділу,
перетворення боржника - юридичної
особи стягнення за виконавчими
документами звертається на кошти та
інше майно тієї юридичної особи, на яку
відповідно до закону покладено
відповідальність за зобов'язаннями
боржника - юридичної особи.

У разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований (ч. 2 ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»).

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.10 ст.36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в разі її
ліквідації, якщо стосовно юридичної
особи відкрито виконавче провадження.

Таким чином, відсутні дані стосовно
ліквідації як юридичної особи ДП
«Шахта імені Максима Горького» та
припинення її діяльності як юридичної
особи. Не надано доказів, що ліквідацію
ДП «Шахта ім. Максима Горького»
завершено, на підприємстві складено
ліквідаційний баланс та реєстр
кредиторів, в офіційних виданнях
оголошено про ліквідацію підприємства,
у держаного виконавця не було підстав
для надсилання виконавчих документів
ліквідатору підприємства в порядку ст.
67 Закону України «Про виконавче
провадження», та закінчення
виконавчого провадження.

За наведених підстав та встановлених
обставин, апеляційній суд задовольняє
апеляційну скаргу на ухвалу суду,
скасовує ухвалу суду першої інстанції
як постановлену з порушенням вимог
матеріального та процесуального
закону.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калініського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року
скасувати.

У задоволенні скарги Державного
підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на дії державного виконавця
з виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахта
імені Максима Горького» про
поновлення на роботі та оплату
вимушеного прогулу у зв'язку зі
звільненням по скороченню штатів,
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: