overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2007/14-ц
Провадження 2-н/431/148/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 03.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до закінчення строку навчання, а саме до 30.06.2015 року.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.

Позивачка з 30.03.1996 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 5/.

ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денного відділення, спеціальності ЕП ДВНЗ
«Мелітопольського промислово-економічного коледжу».
Навчання з 01.09.2012 р. до 30.06.2015 р. /а.с. 6/.

Відповідно до довідки ОСББ «Клен» від 03.11.2014 р. /а.с. 7/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки, зобов'язані утримувати її до досягнення дитиною 23 років, при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, слюсаря ГДМЗ на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.11.2014 р. та до закінчення строку навчання, а саме до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, слюсаря ГДМЗ судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 431/2008/14-ц
Провадження 2-н/431/149/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 963 (дев'ятсот шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа № 335/7521/14-ц 2/335/1779/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 14 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 29.07.2014 року об 15-30 год.
Відповідачу до 29.07.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
Справа 431/1906/14-ц
Провадження 2-н/431/141/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Провадження 2/127/7572/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.1988 року. Від шлюбу є неповнолітні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя не склалось через несумісність характерів, в результаті чого протягом останніх чотирьох років вони не проживають разом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що прийшов до твердого переконання про те, що в шлюбі не бажає перебувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 01.10.1988 року, актовий запис 2657, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу є неповнолітні сини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.10.1988 року, актовий запис 2657, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_1», жінки - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 130/3220/14-ц Провадження № 22-ц/772/3447/2014Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.Категорія 59Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС)
Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2014 року у справі за поданням ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

18 листопада 2014 року ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції отримав копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 14 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 24 листопада 2014 року (з урахуванням того, що 23 листопада є вихідним днем).

За таких обставин, оскільки у встановлений строк апелянт не усунув недоліки зазначені у вказаній ухвалі, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження 2/127/7954/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.12.2014р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/3968/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за первісним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ревган ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ревган
ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та за щустрічним позовом
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про встановлення факту вселення, визнання права проживання, володіння та користування,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.12.2014 року за
№397/14-Д3 вищевказана цивільна справа в порядку автоматичного розподілу надійшла судді Королю О.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про встановлення факту вселення, визнання права проживання, володіння та користування.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.01.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Суддя :
Провадження № 2/127/8120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.12.2014
Справа № 320/9479/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 09 грудня 2014 року.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1652/14-ц
Провадження № 2/321/553/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 17.12.2014 рік на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128
ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Ворожбянов
Справа № 450/1689/14-ц
Провадження № 2/450/1376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1