overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1903/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви
Заступника військового прокурора
Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61
Комунара» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «СЗ ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі в сумі 11 661 грн. 45 коп.

28 листопада 2014 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          прокурором не надано документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, як того вимагає ч.2 ст. 45 ЦПК
України та ч. 2 ст. 95 цього Кодексу.

- прокурором не надано документів щодо відсутності судових рішень про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати за попередній період;

- прокурором не надано копію заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення боржнику по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі– залишити без руху.

Повідомити Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону і про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.А.
Гуденко
Справа №: 486/2086/14-ц
Провадження № 2/486/879/2014 УХВАЛА
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за ними право власності на автомобіль НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_3.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір», а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, що позбавляє суд можливості визначити правильність сплати позивачами судового збору. На думку суду, судовий збір при зверненні до суду з даним позовом сплачений позивачами не в повному розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно
Згідно підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня 2014 року – 1218 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі сплатили судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивач строк для усунення недоліків
Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується на такий
КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код
ЄДРПОУ – 37753202, банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013).
А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня
У разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 276/1311/14-ц
Провадження по справі 2-о/276/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю

представника заявника: ОСОБА_1

представника зацікавленої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
Володарсько – Волинського району заяву представника заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви в частині встановлення факту отримання каліцтва без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

З даним клопотанням заявниця звернулась до суду в судовому засіданні. Представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подана заява не порушує будь-чиїх прав або інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в частині про встановлення факту каліцтва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько – Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко
Л.П.
Справа № 215/5032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.10.2014 року о 09-00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/3225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1992 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис №64. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з липня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 15.02.1992 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з липня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.02.1992 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис №64 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7824/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7776/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Вінницької міської ради про перерахунок долей у будинковолодінні та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Вінницької міської ради про перерахунок долей у будинковолодінні та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, та просив суд дану заяву розглянути без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи
Вінницької міської ради про перерахунок долей у будинковолодінні та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Провадження 2-н/127/1295/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02 грудня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства
«Житло - експлуатаційна контора №7» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
МКП ЖЕК №7 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що надаючи комунальні та інші послуги боржникам, стягувач терпить збитки, в зв'язку з відмовою боржників розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3215,78грн., чим завдано матеріальних збитків МКП ЖЕК
№7. Добровільно відшкодувати завдані
МКП ЖЕК №7 матеріальні збитки боржник
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, вбачається, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги в розмірі 3720,74грн., з яких: 825,24грн. - утримання будинків та прибудинкових територій, 1113,86грн. - холодне водопостачання, 889,76грн. - стоки, 386,92грн. - вивезення та захоронення ТПВ, 399,01грн.- інфляційні, 105,95грн.- 3% річних, а також судовий збір.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 549, 625
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна м. Київ) борг за житлово - комунальні послуги в розмірі 3720,74грн., з яких: 825,24грн. - утримання будинків та прибудинкових територій, 1113,86грн. - холодне водопостачання, 889,76грн. - стоки, 386,92грн. - вивезення та захоронення ТПВ, 399,01грн.- інфляційні, 105,95грн.- 3% річних, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 17 грудня 2014 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
Справа № 352/2652/14-ц
Провадження № 2/352/1423/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тисменицького РУЮ, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 02.12.2014 р. звернувся в суд із зустрічним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства.

03.12.2014 р. позивач подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, враховуючи подання позивачем заяви про залишення зустрічного позову без розгляду до вирішення питання про його прийняття та об'єднання до спільного розгляду з первісним позовом, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_5 подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Тисменицького РУЮ, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове будинковолодіння та встановлення факту батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Хоминець
Провадження № 2/344/4035/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», що знаходиться по вул. Фізкультури, 28-Д в м. Київ (, п/р № 3333 в «ОТП Банк» м. Київ,
МФО 300528), заборгованість за кредитним договором № ML-600/2021/2006 від 31.05.2006р. у розмірі 1142595 (один мільйон сто сорок дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 60коп. (з яких: 42000 доларів США (511690,20грн.) - заборгованість по кредиту; 4892,65 доларів
США (59607,64грн.) - заборгованість по відсотках за користування; 571297,84грн. - пеня), та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 60коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.