Дата документу 04.11.2014
Справа № 334/5324/14-ц
Провадження № 2/334/2176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014р. Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при
секретарі Петракей Р.С. ,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Запорожжя цивільну
справу за позовом Концерну МТМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та
постачання гарячої води, суд, -

в с
т а н о в и в:

У червні 2014р. позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію за період з січня 2009р.
по квітень 2014р., на загальну суму
12183,92грн., була здійснена часткова
оплата в сумі 6368,25грн., станом на 01.04.2014р.
заборгованість складає 5815,67грн. а також
понесені судові витрати по оплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
згідно уточненого розрахунку просить
суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку 5314грн. 17коп.,
витрати на судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, поважних причин
неявки суду не повідомили, про час
розгляду справи повідомлялися
своєчасно, у встановленому законом
порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала
просила в його задоволенні відмовити з
підстав викладених в запереченнях. В
судовому засіданні пояснила, що вона
категорично відмовляється від сплати
позивачу абонентської плати за весь
період її нарахування, а поточні
платежі сплачує регулярно. Крім того,
не згодна з встановленими тарифами, які
є надміру завищеними.

Суд вважає можливим, керуючись
ст.ст.76,169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009
«Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованим опаленням,
централізованого постачання гарячої
води, визначено концерн «МТМ», у
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
«МТМ».

Між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1
укладений договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води.

Відповідно до умов п. 19 цього договору
Концерн «МТМ» постачав теплову енергію
в квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового
сектору ДМС України в Запорізькій
області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до п.9 договору
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Оплата
за послуги здійснюється щомісячно не
пізніше 20 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК
України зобов'язання, підстави
виникнення яких були передбачені в ст.
11 ЦК України, повинні виконуватися
належним чином згiдно умов договору,
вимог ЦК України, iнших актів
цивiльного законодавства, а за
вiдсутностi таких умов i вимог - згiдно
звичаям дiлового обороту або iнших
вимог, якi звичайно висуваються.

В порушення умов договору ОСОБА_1 не
сплачувала за поставлену теплову
енергію, у зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Так, згідно уточненого розрахунку суми
заборгованості, відповідачка ОСОБА_1
останній платіж на суму 144 грн. за
поставлену теплову енергію здійснив в
травні 2013р. Загальна сума
заборгованості після часткової сплати
становить 5314,17грн.

З наданих щомісячних рахунків на
оплату теплової енергії вбачається, що
заборгованість відповідача утворилася
з січня 2009р. по квітень 2014р. в сумі
5314,17грн.

Далі споживачем не здійснювалося
жодних платежів по оплаті теплової
енергії.

Таким чином, надані позивачем докази
свідчать про наявність заборгованості
за спожиту теплову енергію за період з
січня 2009р. по квітень 2014р. включно у
загальній сумі 5314,17грн., яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку.

Крім того, з уточненого розрахунку
вбачається, що з січня 2013р. абонентська
плата з відповідачів не стягується, що
спростовує заперечення відповідачки
ОСОБА_1 про безпідставне її
нарахування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-228 ЦПК України,
ст.64 ЖК України, ст.ст.526,530,541,543,714 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» (п/р зі спеціальним режимом
використання №01951 в Філії
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, 8) заборгованість
за поставлену теплову енергію у сумі
5314,17грн., (п'ять тис. триста чотирнадцять
грн.. а також понесені судові витрати
на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Мусієнко Н. М.