overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2091/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря- Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року Сокальським районним судом
Львівської області винесено судовий наказ №454/1980/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП
"Сокальтеплокомуненерго" 9021,14грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню.

Боржник подала суду заяву про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що в 20134 році
Сокальським райсудом вже виносився судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Сокальтеплокомуненерго» заборгованості.

На підставі даного наказу з її заробітної плати вже стягуються кошти на погашення даної заборгованості.

В судове засідання заявник не прибула.
Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Представник МКП
«Сокальтеплокомуненерго» в судове засідання також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки з вищезазначеного вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд заяви в порядку наказного провадження.

За таких підстав, даний судовий наказ слід скасувати, так як даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/1980/14-ц від 11.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» 9021,14грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та 121,80грн. судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4238,85
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 4238(чотири тисячі двісті тридцять вісім) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №464/7908/14-ц пр.№ 2-н/464/1440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1737/14-ц
Номер провадження2-н/608/65/2014
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль, - 1118 (одну тисячу сто вісімнадцять) гривень 37 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 180/2040/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 23 вересня 2014 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.,

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №010800 від 10.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу №010800 від 10.07.2014 року.

В силу змісту ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви та копії договору фінансового лізингу №010800 від 10.07.2014 року вбачається, що відносини між сторонами не є відносинами із захисту прав споживачів, а випливають із договірних відносин, а саме за договором фінансового лізингу, тому на них не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів». Відтак, позивачем при пред'явленні позову невірно застосовано п.5 ст. 110 ЦПК України, згідно якого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, відповідач ТзОВ «Лізингова компанія "Автофінанс» знаходиться за адресою м. Київ вул. Аніщенка, 3А оф.310 та перебуває за межами територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Між тим, згідно змісту ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №1 від 04.08.2014 року на суму 243,60 гривень

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №010800 від 10.07.2014 року - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1 від 04.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 456/1463/14-ц
Провадження № 4-с/456/23/2014
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

В судове засідання на 30.05.2014 року та 23.07.2014 року викликалась скаржник
ОСОБА_1, яка в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що скаржник повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин та не надіслала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 463/1015/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5418/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"№ 503" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеннясуду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "№ 503" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 455/1008/13
Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5415/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеннясуду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 18 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 456/810/14-ц
Провадження № 2-п/456/13/2014
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення орендованого приміщення та стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення орендованого приміщення та стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивач та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення орендованого приміщення та стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 636 / 2932 / 14-ц 2 / 636 / 1544 / 2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про: встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 19 серпня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер рядка звіту 38
Справа № 541/1941/14-ц
Номер провадження 2/541/872/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великосорочинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великосорочинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 28 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року
Справа № 542/757/14-ц

2/542/443/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари вул. Леніна, 32, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду 06.08.2014 року.

14 липня 2014 року відповідач у справі
ОСОБА_1, через канцелярію суду, звернувся з зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування Новосанжарської районної ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним,як батьком дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов підлягає до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст пред'явленої ОСОБА_1 позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та надалі іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування Новосанжарської районної ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони,представника третьої особи,свідків.

Копії ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками направити сторонам та третій особі.

Роз'яснити сторонам що,відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України,вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 442/5348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Хомик