Болградський районний суд Одеської
Справа № 2-373/11
Провадження № 2/1507/453/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа
та

поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

29.07.2014 м. Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дубліката виконавчого
документа по справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2012
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди - задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 29
листопада 2012 року та було видано два
виконавчих листа окремо про стягнення
з боржника ОСОБА_2 та з боржника ОСОБА_3.
Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - сплив.

Заявниці подала вищеназвану заяву
просила поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видати дублікат
виконавчого документа по справі за її
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди про
стягнення боргу з ОСОБА_3 Свою заяву
мотивувала тим, що при зверненні 24.07.2014
року до Відідлу державної виконавчої
служби Болградського районного
управління юстиції Одеської області з
метою з'ясування на якій стадії
перебуває виконавче провадження про
стягнення з боржниці ОСОБА_3
матеріальної шкоди на її користь, їй
було видано лист про те, що виконавче
провадження закрито на підставі п.2 ч.1
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» на направлено
стягувачеві на адресу проживання:
АДРЕСА_1.

Однак заявниця, стверджує, що вона
документів з Відділу ДВС Болградського
РУЮ не отримувала, що поштові
відділення в м. Донецьку не працюють в
зв'язку з проведенням
антитерористичної операції.

05 травня 2014 року банк направив до
ВДВС запит щодо отримання інформації
про стан виконавчого провадження
відносно ОСОБА_4, що свідчить про втрату
оригіналу виконавчого листа при
пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином
(а.с.200).

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про
проведення судового засідання у її
відсутність (а.с.201).

Відділ державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції в Одеській області також подав
заяву про проведення судового
засідання у відсутність його
представника (а.с.203).

Суд вважає за можливе розглядати дану
заяву у відсутності сторін по справі
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи,
викладені поданій заяві, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ,
який видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє
спеціальна позначка "Дублікат".

У зв'язку з відсутністю виконавчого
листа стягувач не має можливості
отримати заборгованість за кредитним
договором примусовому порядку,
оскільки боржник від добровільного
виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити
та видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Строки, зазначені у частині першій
статті 368 ЦПК України, встановлюються
для: виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст
ст.ст. 12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню оскільки рішення суду має
бути виконано, а строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає поновленню, так як причини
пропуску строку визнані судом
поважними.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дубліката виконавчого
документа по справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа про стягнення суми
матеріальної шкоди з ОСОБА_3 на
підставі рішення Болградського
районного суду Одеської області від 12
листопада 2012 року у цивільній справі
№2-373/11, провадження № 2/1507/453/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення дублікату виконавчого
листа виданого на підставі рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 12 листопада 2012 року (Справа
№2-373/11).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева