Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22-ц/778/3746/14
Головуючий в 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Краснокутська О.М.,
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» про визнання
договору оренди землі недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
позов ПП ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволені.

Не погоджуючись з рішення суду, ПП
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до
апеляційного суду, проте по ній не може
бути відкрито апеляційне провадження з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП
ОСОБА_1 одночасно при зверненні до суду
з позовом звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову.

Ухвалою судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 09.04.2013
року заяву ПП ОСОБА_1 про забезпечення
позову задоволено.

Проте, ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 31 липня 2013 року
апеляційну скаргу ТОВ «Компанія
Фенікс 2009» задоволено, ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 09 квітня 2013
року про забезпечення позову
скасовано, передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
процесуальні документи або інша
інформація щодо заяви ПП ОСОБА_1 про
забезпечення позову після розгляду
цього питання судом апеляційної
інстанції.

Крім того, вступна та резолютивна
частина рішення та повний текст
рішення суду містять описку по
батькові позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3

Як у вступній частині вступної та
резолютивної частині рішення так і у
вступній частині повного тексту
рішення по батькові позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3, зазначено
ОСОБА_3, що є опискою(а.с.186,187-190)

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув і всупереч
вимогам ст.219 ЦПК України заходів щодо
виправлення вказаних описок не
здійснив.

На вказані недоліки суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з
апеляційною скаргою ПП ОСОБА_1 підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» про визнання
договору оренди землі недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди землі,
повернути до Вільнянського районного
суду Запорізької області для належного
оформлення та виправлення описки у
строк до 26 серпня 2014 року, після чого
справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Краснокутська О.М.