№ 207/1225/14-ц
№ 2/207/883/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" до
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
Публічного Акціонерного Товариства
"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2, про
звільнення з під арешту та зняття із
розшуку,-

В С Т А Н О
В И В:

У березні 2014 року Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "Приват Банк" звернувся до суду з
позовом до Баглійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк"
про звільнення з під арешту та зняття
із розшуку.

В обгрунтування пред*явлених
позовних вимог представник позивача
вказала, що 23 жовтня 2009 року з ОСОБА_2,
3-ю особою по справі, був укладений
крединий договір № 1/090921Г та йому був
наданий кредит у сумі 66.376 гривень 13
копійок. У забезпечення виконання умов
кредитного договору ними, в цей же день,
був укладений договір застави № 090921Г
автотранспорту. У заставу ОСОБА_2 був
переданий автомобіль МАЗ, модель: 54323032,
рік випуску - 1999, тип ТЗ, сідловий
тягач-Е, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 08 грудня 2008
року державним виконавцем
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції при
примусовому виконанні судового наказу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" про стягнення боргу був
накладений арешт та оголошений розшук
на вказаний автомобіль, який на праві
власності належить ОСОБА_2 У них,
позивача, право застави виникло 17
листопада 2009 року, а постанова про
накладення арешту на автомобіль була
винесена значно пізніше ніж було
укладено договір застави.
Заборгованість ОСОБА_2 перед ними
складає 69.154 гривні 74 копійки, що значно
перевищує вартість предмету застави.
Таким чином, державна виконавча служба
не має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з*явився. У поданих
запереченнях просив суд розглянути
справу у відсутність їх представника.
Позов визнав частково та не
заперечував проти задоволення позову у
частині звільнення майна з під арешту,
яке належить ОСОБА_2 Однак заперечує
проти стягнення з них судових витрат
тому, що діями ПАТ "Укрсоцбанк" не були
порушені права позивача. Також пояснив,
що ПАТ "Укрсоцбанк" не було відомо ні
про заборгованість ОСОБА_2 перед
позивачем, ні про договір застави,
укладений між ОСОБА_2 та позивачем.

3-я особа, ОСОБА_2, у судове
засідання не з*явився. Судом про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений. Про причини неявки у
судове засідання не повідомив. Тому суд
вважає можливим розглядати справу у
його відсутність.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні
було встановлено, що 23 жовтня 2009 року
між позивачем та ОСОБА_2, 3-ю особою по
справі, був укладений кредитний
договір та йому був наданий кредит у
сумі 66.376 гривень 13 копійок. У
забезпечення виконання умов
кредитного договору позивачем та 3-ю
особою був укладений договір застави №
090921Г автотранспорту. У заставу ОСОБА_2
був переданий автомобіль МАЗ, модель:
54323032, рік випуску - 1999, тип ТЗ, сідловий
тягач-Е, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні також
було встановлено, що 08 грудня 2008 року
державним виконавцем Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції при примусовому
виконанні судового наказу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" про стягнення боргу був
накладений арешт та розшук на вказаний
автомобіль, який на праві власності
належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 16 Закону
України "Про заставу": право застави
виникає з моменту укладання договору
застави.

У даному випадку право
застави у позивача виникло 23 жовтня 2009
року.

Заборгованість третьої особи
перед позивачем складає 69.154 гривні 74
копійки, а вартість предмету застави ---
59.488 гривень, що значно перевищує
вартість предмету застави.

Відповідно до ст.14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження. Таким чином, вищий пріоритет
на заставлене майно має позивач.

Тому, оцінюючи всі докази,
зібрані по справі у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
вважає, що з 3-ї особи на користь
позивача підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати: 243
гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.,ст.54,60 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.16 Закону України "Про заставу", ст.14
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
ст.,ст. 6-14,60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" до Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк",
третя особа ОСОБА_2, про звільнення з
під арешту та зняття із розшуку ---
задовольнити частково.

Зобов*язати Баглійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції звільнити з під
арешту та зняти із розшуку автомобіль
МАЗ, модель: 54323032, рік випуску - 1999, тип
ТЗ, сідловий тягач-Е, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" до
Публічного Акціонерного Товариства
"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2, про
звільнення з під арешту та зняття із
розшуку --- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /