Справа № 214/8253/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника 3-ої особи: виконкому
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу - Маслової Наталії
Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, третя особа: виконком
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, про усунення перешкод у
спілкуванні ОСОБА_5 перешкоди в
спілкуванні з дочкою ОСОБА_6,
визначення способу участі батька у
вихованні дитини, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: виконком
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, про усунення перешкод у
спілкуванні ОСОБА_5 перешкоди в
спілкуванні з дочкою ОСОБА_6,
визначення способу участі батька у
вихованні дитини З позовної заяви
вбачається, що з 19.11.2994 року позивач та
відповідач перебували у шлюбі, від
шлюбу мають двох дітей: повнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 липня 2013 року шлюб
між сторонами розірвано. На
сьогоднішній час діти проживають разом
з відповідачем, а також перебувають на
утриманні позивача. Шлюбні відносини
між позивачем та відповідачем фактично
припинені з вересня 2012 року та з цього
часу позивач не може дійти згоди з
відповідачем у питанні участі його, як
батька, у вихованні дітей, відповідачка
перешкоджає у спілкуванні позивача з
дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом. Також позивач
зазначив, що 31.01.2013 року він звертався
до органу опіки та піклування
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу,
за місцем реєстрації відповідача з
проханням винести рішення щодо
усунення перешкод у спілкуванні з
дочкою. Було складено Акт обстеження
житлово-побутових умов від 07.02.2013 року,
згідно якого для повноцінного
вихованні та відповідного вікового
розвитку дитини створені всі належні
умови, батьком забезпечені всі засоби
для виховання та навчання дитини, про
те у винесенні рішення щодо
визначення способу участі у вихованні
і спілкуванні з дитиною мені було
відмовлено у зв'язку з тим, що фактично
дитина проживає в м. Києві.
Розпорядженням голови Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про
вирішення питання щодо участі батька у
вихованні дитини» було вирішено
визначити спосіб участі ОСОБА_5 у
вихованні своєї малолітньої дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом
з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, в
такому порядку: спілкуватися з
малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00
в присутності матері, за згодою дитини.
Проте відповідач зазначенні рішення
щодо участі ОСОБА_5 у вихованні дитини
не виконує. На підставі викладеного
позивач просить суд усунути йому
перешкоди у спілкуванні з дочкою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити порядок
участі батька ОСОБА_5 в спілкуванні з
дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
самостійний без додаткового нагляду та
обмежень, а саме: зустрічі у будні дні -
з 17 до 20 години, у вихідні дні з 12.00 до 20.00
поза місцем проживання матері дитини;
побачення в святкові дні України з 12.00
до 20.00 в кожний останній святковий
вихідний день, сумісний відпочинок
дитини з батьком три рази на рік
тривалістю 14 днів із забезпеченням для
дитини необхідних умов відпочинку в
пансіонатах, санаторіях, оздоровних
таборах або будинках відпочинку на
території України за придбаними
позивачем путівками.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, а також
пояснив, що він бажає спілкуватися та
приймати участь у вихованні своєї
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але
відповідач перешкоджає у цьому, з
відповідачем у нього неприязні
відносини. В школі є заява відповідача
про спілкування батька з дочкою лише з
її згоди. Позивач сплачує аліменти,
платить більше ніж визначено. ОСОБА_6
добре реагує на спілкування зі батьком.
Останній час дочка дзвонить матері,
подарунки від нього не приймає, бо
відповідач шантажує її позбавленням
привілеїв, про що дочка розповідала
йому. В школі позивач спілкувався з
дочкою 8-10 разів, однак було і 8 невдалих
спроб. Відповідач не пускає дитину до
місця проживання позивача, а тому не
можна виконати рішення виконкому.
Зустріч в Києві можлива, або в готелі,
або в розважальних центрах, однак
відповідач заперечує. В м. Кривому Розі
у позивача є всі умови для проживання
дитини та іграшки. Режим роботи
позивача дозволяє спілкуватися з
дитиною, відпочивати з нею в санаторії,
дитячих таборах та інше.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
свого довірителя та просив суд їх
задовольнити посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та в
поясненнях позивача.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти позову, посилаючись
на обставини викладені в запереченнях
проти позову, при цьому також пояснила,
що докази перешкоджання нею
спілкуванню позивача з дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні. Позивач не
намагається зустрічатися з дитиною. На
дзвінки дочки по телефону позивач не
відповідає, обов'язки батька не
виконує. Позивач приїжджає коли йому
заманеться. Відповідач писала в школі
заяву, щоб чужі люди з дитиною не
спілкувались. Дочка боїться дома
залишатися сама. Позивач коли
приїжджає може знаходитись в окремій
кімнаті з дочкою. Позивач на день
народження дочки не з'явився. Перешкоди
в спілкуванні відповідач не
створювала. Дитину травмувало те, що
батько, позивач, пішов із сім'ї. Прошу
суд не брати до уваги висновок органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу, оскільки
дитину вони не бачили, не спілкувались
зі мною, не розібрались, та взагалі він
має консультативний характер. Дитина
займається у художній студії,
шахматному клубі, хореографією. У
ОСОБА_6 є брат. Дитина за таким графіком
бачитись з батьком не може оскільки має
певний графік навчання з 9.00 год. до 19.00
год. у ліцеї., потім відпочиває. Позивач
не попереджає про приїзд, повинно бути
систематичне спілкування, турбота. В 2002
році відповідач вивезла дитину до
Києва через екологічну обстановку в м.
Кривому Розі. Відповідач не дозволяє
вивозити доньку з Києва. Дитина є
алергік та астматик, останній раз
приступи були весною. Відповідач не
заперечує, щоб позивач зустрічався з
дочкою вдома у її присутності. У
відповідача з позивачем неприязні
стосунки. Батько має рівні права на
спілкування з дитиною, про що
відповідач не заперечує. Позивач
доросла людина та може контролювати
свої емоції. Аліменти позивач не
сплачує. У позивача буває асоціальна
поведінка, позивач бив відповідача при
дітях, зловживав алкоголем, має іншу
жінку, знайомив дочку з коханками.
Дитина стверджувала, що батько бив її у
відсутності матері та кричав на неї.
Дочка телефону не має. Діти ніде не
прописані, оскільки житло знаходиться
в іпотеці, але користуватися їм можна. В
подальшому відповідач подала до суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, при цьому зазначила про
можливість зустрічей позивача з
дитиною тільки у її присутності та не
заперечувала про визначення участі у
вихованні та спілкуванні позивача
ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_8 у зручний для
неї час, а саме з 11-00 до 18.00 год. за згодою
дитини та обов'язково в присутності
відповідача.

Представник виконкому Саксаганської
районної в місті ради м. Кривого Рогу
Маслова Н.М, у судовому засіданні
вважала можливим задовольнити
позовні вимоги, пояснила, що вона не
бачить ніяких перешкод для спілкування
позивача з дочкою та визначення
способу участі батька у вихованні
дитини. В квартирі позивача створені
всі умови для дитини. Відповідно до
змісту акту обстеження
житлово-побутових умов, позивачем для
повноцінного вихованні та
відповідного вікового розвитку дитини
створені всі належні умови, батьком
забезпечені всі засоби для виховання
та навчання дитини.

Розпорядженням голови Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про
вирішення питання щодо участі батька у
вихованні дитини» було вирішено
визначити спосіб участі ОСОБА_5 у
вихованні своєї малолітньої дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом
з матір'ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2, в
такому порядку: спілкуватися з
малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00
в присутності матері, за згодою дитини.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія свідоцтва про укладення
шлюбу19.11.1994 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9,
після одруження остання змінила
прізвище на ОСОБА_5, серія НОМЕР_1
виданого 19.11.1994 року відділом
реєстрації актів громадського стану
виконкому Дзержинської районної ради
народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (а.с. 5);

- копія свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, батьками якої
записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 6);

- копія рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 12
липня 2013 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 7);

- копія заяви ОСОБА_5 про
визначення способу участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с.
8);

- копія акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_5 від
07.02.2013 року, згідно якого для
повноцінного вихованні та
відповідного вікового розвитку дитини
створені всі належні умови, батьком
забезпечені всі засоби для виховання
та навчання дитини (а.с. 9);

- копія побутової характеристики
на ім'я ОСОБА_5 від 22.10.2013 року,
відповідно до змісту якої він
зареєстрований та пооживає по АДРЕСА_3,
сусідами характеризується позитивно,
претензій до нього не має (а.с. 10);

- копія трудової характеристики на
ім'я ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої
він працює директором «ООО Торговий
Дім СЕВЕКО» та характеризується
позитивно (а.с. 11);

- копія довідки від 14 жовтня 2013
року видана Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційна організація
№35, відповідно до змісту якої ОСОБА_5
та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою6
АДРЕСА_1 (а.с. 12);

- копія розпорядження голови
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації №276 від 12.06.2013
року «Про вирішення питання щодо
участі батька у вихованні дитини»,
відповідно до якого вирішено визначити
спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні своєї
малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_2, в такому порядку:
спілкуватися з малолітньою дочкою
щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності
матері, за згодою дитини (а.с. 13);

- копія довідки від 26 листопада 2014
року, відповідно до змісту якої ОСОБА_3
прцює директором ТОВ «Майфіт» (а.с. 30);

- копія довідки від 24 лютого 2014
року, відповідно до змісту якої ОСОБА_6
дійсно навчається у 2-му класі Ліцею
туризму м. Києва (а.с. 31);

- копія довідки від 22 грудня 2014
року відповідно до змісту якої ОСОБА_3
на праві власності належить садовий
будинок НОМЕР_2 (а.с. 32);

- висновок про усунення перешкод
та визначення способу участі батька
ОСОБА_5 у вихованні малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від 06 лютого 2014 року
відповідно до якого Оболонська
районна в місті Києві державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, вважає за доцільне
визначити способи участі батька ОСОБА_5
у вихованні малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в такому порядку:
спілкуватися з малолітньою дочкою
щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності
матері, за згодою дитини (а.с. 45-46);

- висновок №66 комісії з питань
захисту прав дитини виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу від 22 квітня
2014 року, відповідно до змісту якого
комісія вважає внести зміни до
встановленого порядку участі ОСОБА_5 у
вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у будні дні - з 17 до
20.30 год., у вихідні дні з 12.00 до 20.00 поза
місцем проживання матері дитини;
побачення у додаткові святкові дні,
сумісний відпочинок дитини з батьком
три рази на рік тривалістю 14 днів із
забезпеченням для дитини необхідних
умов відпочинку в пансіонатах,
санаторіях, оздоровних таборах або
будинках відпочинку на території
України за придбаними позивачем
путівками (а.с. 67-68);

- копія постанови від 14.11.2012 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст. 296 КК України (а.с. 69).

- заперечення проти позову від 28
червня 2014 року (а.с. 74-75);

- лист від 11 липня 2013 року
Директора Ліцею туризму ОСОБА_11,
відповідно до змісту якого ОСОБА_12 мав
зустрічі в ліцеї із своєю дочко ОСОБА_8,
частково оплачував її навчання в 2012-2013
році в сумі 5 000 грн., передавав через
адміністрацію ліцеї подарунки дитині
(а.с. 77-78);

- копія психолого-педагогічної
характеристики учениці 1 класу ОСОБА_6,
відповідно до якої дитина
характеризується позитивно (а.с. 79);

- копія листа від 15 травня 2014 року
Директора ліцею туризму ОСОБА_11, до
змісту якого візити ОСОБА_12 до своєї
дочки в ліцей мають епізодичний
характер, один раз на три місяці, він не
брав участі у батьківських зборах та
інших заходах (а.с. 82);

- копії довідок від 19 квітня 2013
року, 18 квітня 2013 року, 11 квітня 2012 року,
про заробітну плату ОСОБА_13 (а.с. 83-85);

- копія довідки учня
загальноосвітнього навчального
закладу про результати обов'язкового
медичного профілактичного огляду
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 86).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення позивача, його
представника, відповідача,
представника третьої особи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.141, ч.2 ст.54 СК України
усі найважливіші питання життя сім'ї
мають вирішуватися подружжям спільно,
на засадах рівності. Дружина, чоловік
мають право противитися усуненню їх
від вирішення питань життя сім'ї.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання окремо одного з них від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язку щодо дитини .

У відповідності зі ст.157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно, Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
19.11.2994 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_9, після одруження
остання змінила прізвище на ОСОБА_5, від
шлюбу мають двох дітей: повнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2013 року
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

Також встановлено, що після розірвання
шлюбу діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2, про що сторони в
судовому засіданні не заперечували.

Розпорядженням голови Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про
вирішення питання щодо участі батька у
вихованні дитини», вирішено визначити
спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні своєї
малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, за
адресою: АДРЕСА_2, в такому порядку:
спілкуватися з малолітньою дочкою
щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності
матері.

Вказане розпорядження змінене
висновком №66 комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року,
відповідно до змісту якого комісія
внесла зміни до встановленого порядку
участі ОСОБА_5 у вихованні малолітньої
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у
будні дні - з 17 до 20.30 год., у вихідні дні
з 12.00 до 20.00 поза місцем проживання
матері дитини; побачення у додаткові
святкові дні, сумісний відпочинок
дитини з батьком три рази на рік
тривалістю 14 днів із забезпеченням для
дитини необхідних умов відпочинку в
пансіонатах, санаторіях, оздоровних
таборах або будинках відпочинку на
території України за придбаними
позивачем путівками.

Вказані розпорядження не виконувались
та не виконуються, про що сторони не
заперечують, оскільки не задовольняють
відповідача, проти чого відповідач не
заперечувала в суді, разом з тим суд
зазначає, що відповідач не зазначила
обставин та не надала на їх
підтвердження доказів, які б свідчили
про не можливість виконання останнього
висновку №66 комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового права та
інтересу.

Згідно зі ст.159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно приписів ст.15 Закону України
«Про охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від
дитини, зобов'язані брати участь у її
вихованні і мають право спілкуватися з
нею, якщо судом визнано, що таке
спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти
згоди щодо участі одного з батьків,
який проживає окремо, у вихованні
дитини, порядок такої участі
визначається органами опіки та
піклування за участю батьків виходячи
з інтересів дитини.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

При вирішенні даного спору судом
приймаються до уваги ті обставини, що
дитина перебуває на навчанні в ліцеї
туризму в м. Києві, має певний графік
навчання та канікул. Позивач за місцем
проживання характеризується
позитивно, про що свідчать надані ним
характеристики.

За місцем проживання позивача в
АДРЕСА_1, створено всі умови для
проживання та розвитку дитини, що
вбачається з акта обстеження умов
проживання від 07.02.2013 року,
затвердженого начальником служби у
справах дітей Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу. Як вказано в
цьому акті, для повноцінного вихованні
та відповідного вікового розвитку
дитини створені всі належні умови,
батьком забезпечені всі засоби для
виховання та навчання дитини.

Встановлено, що на разі малолітня
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з
матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. При
цьому враховуючи вік малолітньої
дитини, прихильність її до спілкування
з батьком, прагнення позивача
виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідач не надала суду доказів
необхідності обумовлення побачень
батька з дочкою в присутності іншої
особи ( матері) та в певному місці ( по
місцю проживання відповідачки), не
зазначила якими саме інтересами
дитини це викликано. Вказані
обставини не визначені також в
висновках служб в справах дітей. Тому
застереження відповідачки сул не
приймає до уваги.

А тому з врахуванням вищенаведеного
суд приходить до висновку про усунення
ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з
дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
визначення порядку участі батька в
спілкуванні з дочкою, в такий спосіб:
зустрічі двічі на тиждень протягом з 17
до 20 години, в 2 та 4 вихідні місяця з 12
годин до 20 години поза місцем
проживання ОСОБА_3, в святкові дні
протягом 2-х годин, під час літнього
відпочинку 14 днів та взимку 5 днів із
забезпеченням для дитини необхідних
умов відпочинку в пансіонатах,
санаторіях, оздоровних таборах або
будинках відпочинку на території
України за придбаними ОСОБА_5
путівками. Якщо дитина хвора і за
станом здоров'я не рекомендується її
спілкування, то час спілкування
переносити на час після видужання. При
цьому ОСОБА_5 вправі використовувати
увесь час спілкування з неповнолітньою
дочкою, яким він не зміг скористатися
через їх хворобу, після їх видужання
(час узгоджується з ОСОБА_3). Час
спілкування не повинен порушувати
звичного режиму для дитини,
перешкоджати її участі у навчання,
розвитку та участі в соціальному житті
та негативно впливати на стан її
здоров'я.

При цьому суд виходить з рівності прав
та обов'язків обох батьків ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 щодо виховання своєї дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважає, що такий
порядок участі батька у вихованні та
особистому спілкуванні з дочкою не
буде суперечити інтересам самої
дитини, оскільки за ст.11 Закону України
«Про охорону дитинства» батько і мати
мають рівні права та обов'язки щодо
своїх дітей. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї дитини.

При вирішенні спору судом приймаються
до уваги положення ст. 3 Конвенції про
права дитини, ратифікованої постановою
ВР України № 789-XII від 27.02.1991 року
стосовно того, що в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст.9 цієї Конвенції,
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Судом не встановлено, що батько дитини
жорстоко поводиться з дочкою або не
піклуються про неї, а твердження про це
відповідача не доведено суду
відповідними доказами.

Таким чином, проаналізувавши всі
докази, врахувавши всі наведені вище в
рішенні обставини, суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити
частково, усунути ОСОБА_5 перешкоди у
спілкуванні з дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення його участі,
як батька в спілкуванні з дочкою у
порядку до визначення якого прийшов
суд, про що зазначено вище.

Встановлення такого порядку
спілкування з дитиною, на думку суду,
надасть можливість обом батькам
приймати участь у вихованні дочки,
піклуватися про стан її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечить можливість
кожному із батьків на спілкування з
дочкою поза годинами навчального
процесу, тобто, це призведе до
можливості виконання батьком, який
проживає окремо від дитини, одного з
найважливіших обов'язків батьків -
виховання дитини

На підставі вищевикладеного, ст. 16
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,
88, 169, 212-215, 235, 259 Цивільно-процесуального
кодексу України, ст.ст.11,15 Закону
України «Про охорону дитинства»,
положення Конвенції про права дитини,
ратифікованої постановою ВР України №
789-XII від 27.02.1991 року, ст.ст. 54,141,157,159
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні
з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_5
в спілкуванні з дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в такий спосіб: зустрічі
двічі на тиждень протягом з 17 до 20
години, в 2 та 4 вихідні місяця з 12 годин
до 20 години поза місцем проживання
ОСОБА_3, в святкові дні протягом 2-х
годин, під час літнього відпочинку 14
днів та взимку 5 днів із забезпеченням
для дитини необхідних умов відпочинку
в пансіонатах, санаторіях, оздоровних
таборах або будинках відпочинку на
території України за придбаними ОСОБА_5
путівками.

Якщо дитина хвора і за станом здоров'я
не рекомендується її спілкування, то
час спілкування переносити на час
після видужання. При цьому ОСОБА_5
вправі використовувати увесь час
спілкування з неповнолітньою дочкою,
яким він не зміг скористатися через їх
хворобу, після їх видужання (час
узгоджується з ОСОБА_3).

Час спілкування не повинен порушувати
звичного режиму для дитини,
перешкоджати її участі у навчання,
розвитку та участі в соціальному житті
та негативно впливати на стан її
здоров'я.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення рішення..

Суддя
О.В. Ан