overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/1191/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3937,26
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Сбербанк Росії» МФО 320627 код ОКПО 32599118 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3937 (три тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 26
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видачі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/7065/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договорів купівлі-продажу автомобілів та визнання права власності на них,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підлягають апеляційному оскарженню лише ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (пункти 4, 5 ч.1 ст.293
ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином суд першої інстанції помилково направив апеляційну скаргу
Марченко ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договорів купівлі-продажу автомобілів та визнання права власності на автомобілі до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Київської області
Я.С. Мельник
Справа№ 524/6513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК
України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 08.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року.           м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та надала суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз’яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 298/1330/14-ц
Номер провадження 2/298/362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі
Чорнякової О.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянської
М.С. в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лютянської М.С. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користуваня нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку.
Позивачем ОСОБА_1 05.12.2014 року подано заяву про відвід судді мотивуючи тим, що при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 125 КК України, по якій позивач
ОСОБА_1 був потерпілою стороною, суддя упереджено ставилась до нього.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників цивільного процесу, які не заперечили проти задоволення заяви про відвід, та беручи до уваги те, що суддя Лютянська М.С. розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та кримінальна справа тісно пов’язана з цією цивільною справою, суд вважає що заяву про відвід судді підлягають до задоволення.

За наявності підстав ст. 20 ч.4
ЦПК України якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді це є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК
України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 24,25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Лютянської Маргарити Степанівни – задовольнити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користуваня нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
М.С.
Лютянська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4378/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи:
Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 18.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2733/14-ц
Провадження по справі № 2/129/718/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 02.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.10.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 129/2733/14-ц
Гайсинського районного суду.

Голова суду
ОСОБА_3
Справа № 129/2511/14-ц
Провадження по справі № 2/129/656/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні шляхом зняття з реєстрації, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.30).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2749/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 03.10.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа Спілка співвласників майнових паїв) про встановлення юридичного факту законнного набуття права власності на несамочинну (несамовільну) нерухомість та рухоме майно,-

Встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарському чи адміністративному судах в силу ч. 1 ст. 1 ГПК України, ст. 17
КАС України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції в порядку окремого провадження через встановлену відсутність спору про право згідно з главою 6 ЦПК України, підсудна Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Спілка співвласників майнових паїв) про встановлення юридичного факту законнного набуття права власності на несамочинну (несамовільну) нерухомість та рухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.10.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Роз’яснити, що за письмовими заявами заявника та представник заінтересованої особи справа може бути розглянута без їх участі за умови наявності всіх необхідних правильно згідно з законом оформлених документів і доказів.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали хнаходиться в цивільній справі № 129/2749/14-ц
Гайсинського районного суду.

Голова суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/967/14-ц

31 жовтня 2014 року смт. Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 30 жовтня 2014 року вказавши адресу проживання відповідача: смт Муровані Курилівці вул. Ватутіна, 3 Вінницької області.

31 жовтня 2014 року отримано відповідь із
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06 листопада 2014 року об 11-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати її до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : _______________
У Х В А Л А

Справа № 183/7202/14

№ 2/183/4163/14

08.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з
Новомосковської районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 07.02.2011 року та спадкодавця
ОСОБА_3, померлого 05.11.2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної районної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 07.02.2011 року та спадкодавця
ОСОБА_3, померлого 05.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати Новомосковську району державну нотаріальну контору
Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірені копії спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 07.02.2011 року та спадкодавця ОСОБА_3, померлого 05.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 183/7202/14
№ 2/183/4163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2015 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2