Єдиний унікальний номер 206/3384/14-ц
01 серпня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» в особі свого представника
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
Договору про надання споживчого
кредиту від 15.08.2013 року (далі - Кредитний
договір) банк надав ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) кредит у розмірі 21 600
(двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00
коп. строком до 14.08.2016 року зі сплатою
відсотків у розмірі 0,0001 % річних за
користування кредитним коштами та
комісії за обслуговування кредиту у
розмірі 2,9 % . Однак, відповідач порушила
умови укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, та
відсотків, передбачених умовами
кредитного договору, у зв'язку з чим,
станом на 05.03.2014 року за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 23 538 (двадцять три тисячі п'ятсот
тридцять вісім) грн. 99 коп., де: де: борг
за несплаченою (простроченою) частиною
кредиту по договору дорівнює 2 400 (дві
тисячі чотириста) грн. 00 коп., залишок
строкової заборгованості дорівнює 17 998
(сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім) вісімсот грн. 80 коп., прострочені
нараховані комісіє дорівнює 2 505 (дві
тисячі п'ятсот п'ять) грн. 30 коп.,
нараховані комісії дорівнює 514 (п'ятсот
чотирнадцять) грн. 51 коп., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів за період
з 12.11.2013 року по 05.03.2014 року дорівнює 120
(сто двадцять) грн. 38 коп. за період з
12.11.2013 року по 05.03.2014 року дорівнює 120
(сто двадцять )грн. 38 коп.
У зв'язку з чим, позивач змушений
звернутися до суду та просити стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за Договором
про надання споживчого кредиту №
(двадцять три тисячі п'ятсот тридцять
вісім) грн. 99 коп. та судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.
01 серпня 2014 року до суду надійшла заява
від представника позивача, в якій вона
просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с.70).
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки в судове засідання
не повідомила, ніяких письмових заяв чи
клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
№ 601243, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 21 600(двадцять одна тисяча
шістсот) грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків у розмірі 0,0001 % річних за
користування кредитним коштами та
комісії за обслуговування кредиту у
розмірі 2,9 % (а.с.4-5)..

Судом також встановлено, що згідно з
меморіальним ордером № 174572084 від 15
серпня 2013 року банк виконав свої
зобов'язання за вказаним договором та
надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21
600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00
коп. (а.с. 12).

Із матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала,
допустила прострочення повернення
кредиту і сплати процентів, внаслідок
чого за нею, ОСОБА_1, станом на 05.03.2014
року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 23 538
(двадцять три тисячі п'ятсот тридцять
вісім) грн. 99 коп., де: де: борг за
несплаченою (простроченою) частиною
кредиту по договору складає 2 400 (дві
тисячі чотириста) грн. 00коп., залишок
строкової заборгованості складає 17 998
(сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім) вісімсот грн. 80 коп., прострочені
нараховані комісії складають 2 505 (дві
тисячі п'ятсот п'ять) грн. 30 коп.,
нараховані комісії складають 514
(п'ятсот чотирнадцять) грн. 51 коп., пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів за період
з 12.11.2013 року по 05.03.2014 року складає 120
(сто двадцять) грн. 38 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази та беручи до уваги
вищевказані вимоги матеріального
закону, суд приходить до висновку про
те, що з відповідача ОСОБА_1, підлягає
стягненню за Договором про надання
споживчого кредиту № 601243 від
15.08.2013 року загальна заборгованість у
розмірі 23 538 (двадцять три тисячі
п'ятсот тридцять вісім) грн. 99 коп., де:
борг за несплаченою (простроченою)
частиною кредиту по договору складає 2
400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.,
залишок строкової заборгованості
складає 17 998 (сімнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто вісім) вісімсот грн. 80 коп.,
прострочені нараховані комісіє
складають 2 505 (дві тисячі п'ятсот п'ять)
грн. 30 коп., нараховані комісії
складають 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн.
51 коп., пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та несвоєчасну сплату
процентів за період з 12.11.2013 року по
05.03.2014 року складає 120 (сто двадцять) грн.
38 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлена про розгляд
даної цивільної справи по суті, в
судове засідання не з'явилася,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надала, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.
10, код ЄДРПОУ 1435016) заборгованість
станом на 05.03.2014 року за Договором про
надання споживчого кредиту № 601243
від 15.08.2013 року у розмірі 23 538 (двадцять
три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн.
99 коп., де: борг за несплаченою
(простроченою) частиною кредиту по
договору 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.
00 коп., залишок строкової
заборгованості 17 998 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто вісім) вісімсот
грн. 80 коп., прострочені нараховані
комісії 2 505 (дві тисячі п'ятсот п'ять)
грн. 30 коп., нараховані комісії 514
(п'ятсот чотирнадцять) грн. 51 коп., пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів за період
з 12.11.2013 року по 05.03.2014 року у розмірі 120
(сто двадцять )грн. 38 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
(і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.
10, код ЄДРПОУ 1435016) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Мовчан Д.В.