Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1353/14-ц
Провадження № 2/270/887/2014
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
вказує, що 29.11.2011 року між банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ IКCASHGG.1812.002 . Відповідно до умов
договору відповідач отримав кредитні
28.11.2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом зі сплатою 18%
відсотків річних. Відповідач
відповідно до п. 2.4 кредитного договору
зобов'язаний сплачувати кредит,
комісію та відсотки щомісяця. Згідно п.
6.1 кредитного договору, за порушення
строків погашення заборгованості за
користування кредитом банк нараховує
позичальнику відсотки в розмірі
подвійної процентної ставки, що
встановлена в кредитному договорі п.
1.1.3 від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення. Відповідно до п. 2.4
Кредитного договору, відповідач
погашає кредит згідно графіку з 1-го
по10-те число кожного місяця ,
відповідно до п. 1.1.5 договору сплачує
банку щомісячну комісію за надання
кредитних коштів в розмірі 1,50% від суми
кредиту по договору. Але відповідач
припинив з 12.01.2012 року сплачувати
основний борг, проценти та комісію, у
зв'язку з чим станом на 12.03.2014 року
загальна заборгованість відповідача з
23.10.2012 року по 12.03.2014 року становить
заборгованість по тілу кредиту - 6986,21
грн., прострочена заборгованість за
процентами - 160,68 грн., заборгованість по
сума штрафу - 1103,71 грн. Просили суд
стягнути зазначену суму
заборгованості та понесені судові
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та проти винесення заочного
рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав. Таким чином,
суд вважає за можливим розглянути
справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти винесення
по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок
порушення позичальником умов договору
- прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

29.11.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський
банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № IКCASHGG.1812.002,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредитні кошти у розмірі 10000.00
грн. на строк до 28.11.2012 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% відсотків річних /а.с. 11-18/.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови договору /а.с. 32/.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не
виконував свої зобов'язання
передбачені кредитним договором
належним чином. З розрахунку суми
заборгованості вбачається, що станом
на 12.03.2014 року загальна заборгованість
відповідача, яка склалася за період з
23.10.2012 року по 12.03.2014 року становить
23072,45 грн., а саме: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 6986,21
грн., прострочена заборгованість за
процентами - 160,68 грн., заборгованість по
комісії - 150,00 грн., сума пені - 14671,85 грн.,
сума штрафу - 1103,71 грн. /а.с.5-10/.

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 22.10.2012
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № IКCASHGG.1812.002 від 29.11.2011 р. у
сумі 10370,60 грн., з яких: поточна
заборгованість за тілом кредиту - 3736,26
грн., прострочена заборгованість за
тілом кредиту - 4584,15 грн., поточна
заборгованість за процентами - 183,41 грн.,
прострочена заборгованість за
процентами - 656,98 грн., заборгованість по
комісії - 660,87 грн., пеня - 548,93 грн.
Вказане заочне рішення набрало
законної сили. Таким чином, стягненню з
відповідача підлягає заборгованість
за тілом кредиту у розмірі 1679,59 грн. (10000
- 8320,41).

Позивач просить суд стягнути з
відповідачу пеню за період з 23.10.2012 року
по 12.03.2014 року у розмірі 14671,85 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку за період з 01.03.2013 року по
01.03.2014 року розмір нарахованої та
несплаченої пені становить 12497 грн., яка
і підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно позовних вимог ПАТ «ВВР» в
частині стягнення з відповідача суми
штрафу відповідно до п. 6.2. 6.4 кредитного
договору суд звертає увагу на наступне.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

При цьому відповідно до ст. 624 ЦК
України якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню в повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання ( ст.
549 ЦК України).

Судом встановлено, що предметом спору є
стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення
ним строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
кредитним договором, більше ніж на 30
днів.

Одночасно п. 6.3 вищевказаної з
кредитного договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати процентів за користування
кредитом позичальник сплачує банку
пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2. 6.3. 6.5 у
разі порушення позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
кредитним договором, він зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 1000.00
грн+1% від суми позову.

Тобто за одне й те саме порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. А в силу
ст. 61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому зазначену правову позицію
було викладено у рішенні Верховного
Суду України під час розгляду
аналогічної справи (постанові від
15.12.2010 року).

Таким чином, судом не вбачається
правових підстав для стягнення з
ОСОБА_1 штрафу, передбаченого п.п. 6.2, 6.4
кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60,
61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
заборгованість за договором IКCASHGG.1812.002
від 29.11.2011 р. у розмірі 14487,27 гривень, яка
складається з наступного: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 1679,59
грн., прострочена заборгованість за
процентами - 160,68 грн., заборгованість по
комісії - 150,00 грн., сума пені - 12497 грн., а
також витрати понесені на сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в 1-му примірнику.

Суддя:
А.В.Суханова