Справа № 450/1840/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зняття заборони на його
відчуження, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до Пустомитівський
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зняття заборони на його
відчуження, в якій позивач просить суд
усунути перешкоди в користуванні
власністю, шляхом скасування заборони
на відчуження невизначеного майна
(будинку) власником якого є ОСОБА_1,
накладену Пустомитівською Державною
нотаріальною конторою 27.12.2006 року.

Позивач у позовній заяві як на підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог покликається на наступні
обставини:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась у
нотаріальну контору з метою оформлення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме: земельної ділянки та
розміщеного на ній житлового будинку,
за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області,
що належить їй на підставі: Свідоцтва
на право особистої власності на
житловий будинок № 91 від 15.03.1990 року та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку. Однак, в укладенні
такого було відмовлено, - нотаріусом
надано виписку з єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна, з якого вбачається,
що Пустомитівською державною
нотаріальною конторою внесено
заборону на відчуження невизначеного
майна (будинку), власником якого є
ОСОБА_1 (архівний запис, реєстраційний
номер обтяження 4300248), в реєстрі також
зазначено, що підставою такого
обтяження є договір застави б/н,
посвідчений Пустомитівською Державною
нотаріальною конторою. А в графі
додаткові дані називаються архівні
дані. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що даний
запис в реєстрі зроблений помилково і
підлягає скасуванню а належне майно
підлягає звільненню з під арешту. Також
позивач вказує на те, що дана заборона
виникла, ще у 1992 році, на підставі листа
роботодавця, у зв'язку з отриманням
позики на роботі. Дана позика була
погашена за рахунок заробітної плати
позивача. Роботодавець як юридична
особа на даний час ліквідований.

Позивач, ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, проте її
представник ОСОБА_6, подав заяву про
проведення судового розгляду без їх
участі, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Відповідач Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 у судове засідання не
з'явилась, проте подала заяву про
проведення судового розгляду без її
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи судом встановлено наступні
обставини:

01.07.2014 року, ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
з метою посвідчити договір
купівлі-продажу житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1. При перевірці
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
виявлено заборону (архівний запис) №
4300248, накладену згідно договору застави
б/н від 29.09.1990 року на невизначине майно,
а саме житловий будинок без зазначення
адреси, власником якого вказано ОСОБА_1
про що, свідчить витяг від 03.07.2014 року з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна. Приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
надіслано запит від 01.07.2014 року до
Львівського державного нотаріального
архіву. У відповіді на вище вказаний
запит Львівський державний
нотаріальний архів повідомив, що: в
«Реєстрі накладених та знятих арештів
(заборон) Бібрської (Пустомитівської)
державної нотаріальної контори
Львівської області за 1951-1971 роки» на
сторінці № 89 є запис /пор. № 46/від 22.05.1962/
сторінка у збірнику накладених арештів
848/ про накладення арешту на будівлю або
право забудови ОСОБА_1, на підставі
вимоги та на користь Повідомлення від
Промкомбінату «Зимні Води» 10/V. 1962 за №
458, сума арешту (заборони) - 0,50; в
«Алфавітній книзі обліку заборон
відчужених житлових будинків і
арештів, накладених на жилі будинки за
1952-1972 роки» Бібрської (Пустомитівської)
державної нотаріальної контори
Львівської області на сторінці № 27 є
запис про накладення арешту (заборони)
на ім'я ОСОБА_1, за реєстровим №
46/сторінкою у збірнику 848; додатково
повідомлено, що ідентифікувати особу
гр. ОСОБА_1 за даними архіву неможливо.

Із довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 19357533, від 26.09.2014
слідує, що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відсутні відомості про
юридичну особу: Промисловий комбінат
«Зимні Води».

Також у довідці ТВБВ № 10013/0289 Філії-
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» повідомляється, що станом
на 09 липня 2014 року у ОСОБА_1 відсутня
кредитна заборгованість.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до норм ст.. 391 ЦК України
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Права власника житлового будинку
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги встановлені факти відсутності у
ОСОБА_1 кредитної заборгованості та
відсутності відомостей про юридичну
особу: «Промисловий комбінат «Зимні
Води», у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про юридичну особу
«Промисловий комбінат «Зимні Води»,
суд прийшов до висновку, що заборона на
відчуження невизначеного майна
(будинку) власником якого є ОСОБА_1,
накладена Пустомитівською Державною
нотаріальною конторою 27.12.2006 року є
такою, що порушує права власника на
розпоряджання своїм майном, а відтак
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 57-61, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 317, 383, 386, 391 ЦК України,
ст. 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю, шляхом скасування та знаття
заборон на відчуження невизначеного
майна (будинку), за адресою: АДРЕСА_1
власником якого є ОСОБА_1 (архівний
запис, реєстраційний номер обтяження
4300248) накладену Пустомитівською
Державною Нотаріальною конторою 27
грудня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасована набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні в судовому
засіданні в 10-денний строк з дня
отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів