overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5030/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/5030/14-ц Провадження 2/591/1902/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"ВіЕйБіБанк", відділення № 74 ПАТ
"ВіЕйБіБанк",

про зобов'язання повернути депозит,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
"ВіЕйБіБанк", відділення № 74 ПАТ
"ВіЕйБіБанк" про зобов'язання повернути депозит.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 10 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 646/7794/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового засідання

21.07.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіною І.І. від 05.02.2014 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіною І.І. від 19.05.2014 року, справу за визначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді
Благої І.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та призначити до судового розгляду на 17-00 год. 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Номер провадження: 22-ц/785/7638/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ЖБК «Київський- 5»,
Одеської міської ради, третя особа:
Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ЖБК «Київський- 5», Одеської міської ради, третя особа: Сьома
Одеська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Справа № 1527/2-4315/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний Банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26.07.2012 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Суворовським районним судом міста Одеси цивільної справи №1527/6762/12-ц за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору.

10.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси була винесена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору - про залишення позовної заяви без розгляду, зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись, ст. ст. 204, 241 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4561/14-ц
Провадження № 2/210/1838/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 10 годині 50 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1081/14-ц
Провадження № 2-н/488/165/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/834/14-ц
Провадження № 2-н/488/113/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р банк України», МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 2414,64 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» - 40,60 грн. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4566/14-ц
Провадження № 2/210/1840/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1078/14-ц
Провадження № 2-н/488/163/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 1147,70 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» - 60,90 грн. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/211/33/14
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В,

при секретарі :
Улісько О.М.,

за участі представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_6 ОСОБА_2 про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя , витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном, поділ майна, відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суді від представника ОСОБА_6
ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості автомобіля марки ВАЗ 21104, рік випуску 2006 , на момент проведення оцінки.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечує проти призначення експертизи, зазначивши, що автомобіль був проданий в період перебування сторін у шлюбі і підстав проводити таку експертизу не має.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення середньої ринкової вартості автомобіля, що має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України.

Керуючись ст. 143,144, 202 ч 1 п 5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя , витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном, поділ майна, відшкодування матеріальної шкоди

- судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка на момент проведення оцінки середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ -21104, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору , рік випуску 2006 ?

Проведення судової автомобільно- товарознавчої експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_9, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Надати ОСОБА_9 копію довідки від 20 05 2013 року ГУМВС України в
Дніпропетровській області КМУ відділу Державтоінспекції щодо належності транспортних засобів за
ОСОБА_3 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз'яснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі , у відповідності до ст.. 293 ЦПК
України, подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4574,82 грн. та судових витрат по сплаті судового
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4574,82грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

01.08.2014
Провадження №2/235/2165/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав сторін та інших осіб.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість визнання мирової угоди, оскільки наслідки її визнання сторонам відомі та зрозумілі, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 214
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між позивачем
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» та відповідачем ОСОБА_3 за наступних умов:

1. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним договором № 505998 від 04.12.2008 у розмірі 20000 грн.

2. Сторони дійшли домовленості, що платіж по заборгованості за кредитним договором № 505998 від 04.12.2008 розподіляється на 12 рівних частин і повинен бути сплачений протягом одного року рівними частками.

3. Строк відшкодування встановлюється в триста шістдесят п'ять календарних днів, перебіг якого починається через два місяці після вступу в законну силу узвали.

4. У зв'язку з укладенням мирової угоди суперечка вважається між сторонами врегульована, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» більше не має фінансових, матеріальних та будь-яких інших претензій до ОСОБА_3

Провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька