overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4719/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Справа № 219/3341/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.08.1998 року
Новоайдарським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, за актовим записом № 27.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 219/5801/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.10.2014р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 219/5828/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 21.10.2014 року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ДП «Артемісьль» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ДП «Артемсіль» повне ім`я (найменування) стягувача
Чкалова, 1а________________ місце проживання або місцезнаходження отримував платежу ДП «Артемсіль» , публічного АТ « Укексімбанк» , МФО 334817 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень__80_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Справа № 185/8131/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року           суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.11.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.11.2014року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 13.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/4729/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Радченко при секретарі Лосинської з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кірове Артемівського району
Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2014р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 219/4642/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 жовтня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі асовярського
РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

03.10.2014 року представником заявника
Зозулею О.С. до відкриття провадження по справі подана заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі асовярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Cуддя С.
П.Букрєй
Номер справи 220/874/14-ц
Номер провадження № 2/220/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Дрюк П. М.

при секретарі Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено судом 22.10.2014 року.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 - розташування вигрібної ями на відстані 4,43 м. до житлового будинку та відстані 4,46 м. до літньої кухні ОСОБА_1 незаконними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,8 грн. понесених нею судових витрат та 150,00 грн. понесених нею витрат на правову допомогу, а в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
П. М. Дрюк
Номер справи 220/1271/14-ц
Номер провадження № 2/220/465/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,--

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2010 року, від якого мають дочку-Стріонову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..З квітня місяця 2014 року сторони проживають окремо. .Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не надає матеріальної допомоги. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку(доходів), щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про шлюб та народження дитини, вбачається, що сторони дійсно з 21..07.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітню дитину, дочку- Стріонову
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у

якої батьком записаний відповідач.Згідно довідки виконкому
Шевченківської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області за № 1056 від 22.09.2014 року вищезазначена діти знаходиться на повному утриманні позивача, що не заперечується і відповідачем.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття дочки-
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня отрмання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 219/5781/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Національної
Акціонерної страхової компанії
«Оранта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної Акціонерної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Національної Акціонерної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання на 27.10.2014р. на 11 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа№751/8080/14
Провадження №6/751/2414/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 серпня 2014 року на 14 годин 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 738/2046/14-ц
№ провадження 2-с/738/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області
№738/2046/14-ц, № провадження 2-н/738/15/2014 від 28.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області №738/2046/14-ц,
№ провадження 2-н/738/15/2014 від 28.07.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області
№738/2046/14-ц, № провадження 2-н/738/15/2014 від 28.07.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

Копію даної ухвали, заяви про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами направити боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
номер провадження 2/742/1155/14 єдиний унікальний № 742/3493/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», Московського
ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання публічних торгів недійсними (справа №№643/10484/14-ц, 2/643/3993/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 24.09.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.08.2014