overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1804/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м.Києва, що розташоване за адресою: 02217, м.Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.11.2014 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, направлена заявнику та отримана була 24.11.2014 року, однак зазначені в ухвалі судді недоліки виправлені не були, а саме як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, адресою місця проживання боржників зазначено:
АДРЕСА_2.

Однак, з доданої копії свідоцтва про право власності на житло боржників та довідки форми №3 від 20.10.2014 року, вбачається, що боржникам належить квартира АДРЕСА_3, де останні й проживають.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Одночасно було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважитися неподаною і буде повернута.

Станом на 03.12.2014 року зазначені в ухвалі судді від 19.11.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2-во/754/199/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець - 28» про внесення доповнень до судового наказу в справі за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець - 28» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року, суддею Деснянського районного суду м. Києва, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу
«Маяк - 2» житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 28» грошових коштів.

Заявник звернувшись до суду із заявою про внесення доповнень до зазначеного судового наказу, просить вказати у ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.

У відповідь на судовий запит,
Міністерство доходів і зборів України повідомило, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причин: неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець - 28» про внесення доповнень до судового наказу в справі за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець - 28» про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №463/6605/14-ц
Провадження №2-н/463/679/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржників заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування буд. №15 по вул.
Личаківська у м. Львові за період з 01.05.2013 року по 30.11.2014 року в розмірі 981,78 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя Жовнір Г. Б.
№ 536/2492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 009-16008-210511,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-16008-210511.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
Провадження № 2/537/1400/2014
Справа № 537/6046/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та арешту,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та арешту.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та арешту.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6046/14-ц, 2/537/1400/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 07.11.2014 року о 08.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
№ 536/2186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа №266/4915/14-ц
Провадження№ 2/266/1523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13358,10 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року, о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба
М. В.
Справа №266/5001/14-ц
Провадження№ 2-н/266/778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 266/4641/14-ц
№ 2/266/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба
М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя: Дзюба
М. В.
Справа №266/5009/14-ц
Провадження№ 2/266/1553/14
УХВАЛА

26.12.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні прав власника на належне йому майно,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні прав власника на належне йому майно.

26 грудня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_4, що діє на підставі договору, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні прав власника на належне йому майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 266/2571/14-ц
Провадженя№ 2/266/938/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

04 липня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про зобов’язання припинити чинити певні дії, які перешкоджають в користуванні жилим приміщенням, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 про зобов’язання припинити чинити певні дії, які перешкоджають в користуванні жилим приміщенням, вселення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про зобов’язання припинити чинити певні дії, які перешкоджають в користуванні жилим приміщенням, вселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.07.2014 року о 16:30 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 435/7264/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

25 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

25.12.2014 року позивач у судове засідання надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа №463/6605/14-ц
Провадженян №2-н/463/679/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б. , розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Господар” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування буд. №15 по вул.
Личаківська у м. Львові за період з 01.05.2013 року по 30.11.2014 року в розмірі 981,78 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Личаківська, 15/1а на користь Львівського комунального підприємства „Господар” заборгованість за фактично надані послуги з утримання та обслуговування буд. №15 по вул. Личаківська у м. Львові за період з 01.05.2013 року по 30.11.2014 року в розмірі 981,78 грн. (дев’ятсот вісімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г. Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 214/9837/14-ц
Номер провадження 2-о/214/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа – Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа – Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.03.2015 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове за-сідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та докумен-та, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В ін-шій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Попов