Справа № 386/744/14-ц
Провадження № 2/386/203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
реєстраційна служба Голованівського
районного управління юстиції про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом, який мотивують тим,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно
до свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25.09.1996 року № 1444,
були спільні власники квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач відповідно до договору
дарування 27.06.2013 року подарував ОСОБА_1
1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10 договору дарування
відповідач зобов'язувався до 01 серпня
2013 року знятися з реєстраційного
обліку з вищевказаної квартири і
звільнити її від речей, які йому
належать.

Просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням та зобов'язати
реєстраційну службу Голованівського
районного управління юстиції України в
Кіровоградській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, просили
задовольнити їх в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про надання
згоди на зняття з реєстраційного
обліку.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без їх участі,
заперечень не мають.

Суд, заслухавши думку позивачів,
ознайомившись із матеріалами справи
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на житло від 25.09.1996
року належить на праві приватної
спільної власності квартира по АДРЕСА_1
(а.с. №5).

27 червня 2013 року ОСОБА_3 передав
безоплатно у власність ОСОБА_1 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
договором дарування частки квартири та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухому майно про реєстрацію
права власності (а.с. № 6-8).

Згідно витягу з домової книги
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України
встановлено, що права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації, виникають з дня такої
реєстрації відповідно до закону.

На підтвердження свого права власності
на 1/3 частки квартири, позивач надала
суду витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. № 8).

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
свої сімї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Наведене свідчить про те, що позивачі,
як співласники житла мають право на
реалізацію свого права власності,
оскільки право користування спірною
квартирою у відповідача є похідним від
його прав як колишнього співвласника
житла.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким,
що втратив право користування вказаним
житловим приміщенням.

Крім того, позивач ставить вимогу до
третьої особи про зобов'язання зняти з
реєстраційного обліку відповідача у
спірній квартирі.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 ЦПК
Україн, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
обмежені в процесуальних правах, а саме
мають права і обов'язки, встановлені ст.
27 цього Кодексу, тобто не користуються
правами і обов'язками сторони у справі,
які встановлені ст. 31 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, рішення у
справі не може бути ухвалене на користь
такої особи чи проти неї. Суд не повинен
також своїм рішенням створювати
відповідальність третьої особи перед
позивачем або відповідачем.

Окрім того, відповідно до ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання" зняття
з реєстрації місця проживання особи
здійснюється на

підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Отже, достатньою підставою для зняття з
реєстраційного обліку буде рішення
суду про втрату права користування
житловим приміщенням, яке вступило в
законну силу та яке, відповідно до ст. 14
ЦПК України, є обов'язковим для всіх
органів державної влади.

Таким чином, вимога в частині
зобов'язання реєстраційної служби
Голованівського районного управління
юстиції України в Кіровоградській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 321, 334, 383, 391 ЦК України,
ст. 57-60, 212-215 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна
служба Голованівського районного
управління юстиції про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова