overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9112/14-ц 205/9112/14ц/2/205/4604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, третя особа Друга Дн6іпропетровська держнотконтора , ЖБК 224 про встановлення факту належності квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міськради, третя особа Друга
Дн6іпропетровська держнотконтора , ЖБК 224 про встановлення факту належності квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, третя особа Друга Дн6іпропетровська держнотконтора , ЖБК 224 про встановлення факту належності квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 17 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8622/14-ц; № 2н/404/1170/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/8622/14-ц

Номер провадження 2-н/404/1170/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 601/2015/14-ц
Провадження № 2/601/828/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27.10.2014 року на 17 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1317/14-ц
Номер провадження 2/213/640/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання.

Ухвалою від 03.04.2014 року судом надано сторонам строк для примирення - 6 місяців.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення - до 07.10.2014 року.

У зв'язку з закінченням строку, наданим судом для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання.

Розгляд справи провести о 10.00 годин 07.10.2014 року.

Суддя
В. В. Мазуренко
Справа № 132/3239/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті бабусі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року          Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який містить недоліки, а саме:

- позовна заява не містить обґрунтування того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дитини, що надає право позивачу звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною сторін річного віку ( відповідно до ст. 110 ч. 2 СК України). Слід зазначити, що якщо такі докази існують, їх необхідно надати до початку слухання справи по суті.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2137/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2137/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 31.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1548/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тиврівського районного суду на 10-00 год. 21.11.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/2025/14-ц
Провадження №2-о/145/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.12.2014 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника – ОСОБА_1

заінтересовану особу – представника
Маловулизької с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунальної установи „Територіальний центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)”
Бердянської міської ради про стягнення надбавки за вислугу років та надбавки з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників,

встановила:

01.12.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення надбавки за вислугу років з 01.06.2013р. по 31.10.2014р. в розмірі 5460 грн., надбавки з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників з 01.11.2012р. по 31.10.2014р. в розмірі 4820 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)” Бердянської міської ради про стягнення надбавки за вислугу років та надбавки з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/1131/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2014

м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уторопської сільської ради, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідачів з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з заявою про залишення її позову про поділ майна, що є у спільній частковій власності без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Уторопської сільської ради, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І. Є. Турянський
Справа № 303/7241/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 2815,24 грн. боргу та судовий збір.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяв вбачається, що дана заява подана за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме - м.Ужгород, вул..Артемовського, буд.14, корп..41, кв.49

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 347/2811/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Косівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Косівської міської ради від 22.07.2004 року № 4.42-22, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ№ 004140 від 4.11.2004 року на ім'я
ОСОБА_3, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення
Косівської міської ради від 22.07.2004 року
№ 4.42-22, державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ІФ№ 004140 від 4.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Є. Турянський
Справа № 347/2607/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2014 р., м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом .

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали 04.11.2014 року направлено позивачці для відома та виконання, та отримано останньою 06.11.2014 року , що стверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 03.12.2014 року ОСОБА_2 викладені в ухвалі суду від 03.11.2014 року недоліки не усунула, тобто не представила суду квитанції про оплату судового збору в сумі 243,60 грн. а тому подана нею позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

В силу вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 347/2888/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Є. Турянський
Справа № 310/8466/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 лютого 2010р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В заяві посилається на те, що сімейні відносини між ними не склалися через зраду чоловіка, відсутність фінансової підтримки сім'ї з боку чоловіка.
Спільне господарство вони не ведуть.
Вважає подальше збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, відповідач позов визнав, обоє просять розірвати шлюб. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 2013 року відділом ДРАЦС по місту Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №52.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.П. Прінь