Справа № 419/9270/12
Провадження № 2-п/204/52/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2013 року за позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 травня
2013 року за позовною заявою Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, у якій
просив переглянути та скасувати дане
рішення суду та призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
та з повідомленням його про час та
місце розгляду. Заява була передана
судді 13 жовтня 2014 року, у в’язку з
перебуванням судді у період з 08.09.2014
року по 13.10.2014 року у щорічній
відпустці. В обгрунтування заяви
відповідач зазначив, про час та місце
розгляду справи не був повідомлений, у
зв’язку з чим, не мав змоги приймати
участь у розгляді. До того ж, суд за його
відсутності суд прийняв рішення про
задоволення позову, в той час як строк
загальної позовної давності минув за 2
роки 5 місяців до подачі позову до суду,
а спеціальної позовної давності минув
за 4 роки 5 місяців до подачі позову до
суду. Про винесення вищезазначеного
заочного рішення він дізнався тільки 23
вересня 2014 року, коли отримав в суді
копію заочного рішення. У зв’язку з цим
він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Кредитної спілки «Аккорд»
у судове засідання не з`явився, був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд
заочного рішення, відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин. Копію заочного
рішення відповідач отримав лише 24.09.2014
року.

Відповідач посилався у своїй заяві на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Тому, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2013 року і призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2013 року за позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2013 року
по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та призначити справу до
розгляду на 10-30 год. 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О. Дубіжанська