У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права
на спадкування за законом та визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, визнання права на
спадкування у зв'язку зі зміною
черговості одержання права на
спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що після смерті її матері - ОСОБА_5
вона разом з братом - ОСОБА_6
успадкували кожен по Ѕ частини будинку
по АДРЕСА_1. Разом з братом вона
проживали у зазначеному будинку з 2004
року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті брата ОСОБА_2 звернулась
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті брата. Разом з нею до
нотаріальної контори звернулись діти
померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Позивач
зазначала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ухилялись від надання допомоги
спадкодавцеві, який був хворий та
знаходився у безпорадному стані.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від права
на спадкування, визнати недійсними
свідоцтва про право на спадщину видані
на імена відповідачів, скасувати
державну реєстрацію права власності
відповідачів на спадкове майно та
визнати за нею право на спадкування
після смерті ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21 жовтня 2013 року на ј частку
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_4 Визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом від 21 жовтня 2013
року на ј частку житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1 видане на ім'я
ОСОБА_3 Скасовано державну реєстрацію
права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право
на спадкування після смерті брата
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 вересня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення районного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування за законом та визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, визнання права на
спадкування у зв'язку зі зміною
черговості одержання права на
спадкування відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник