Справа № 201/9293/13-ц (2-зз/201/273/2014)
УХВАЛА

21 листопада 2014
року                     Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді
Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 201/9293/13-ц (2/201/2671/2013) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним та повернення
грошових коштів, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла
заява про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
суду від 27 серпня 2013 року по даній
цивільній справі.

Суд, ознайомившись із даною
заявою, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення
даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 201/9293/13-ц (2/201/2671/2013) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним та повернення
грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27 серпня 2013 року по зазначеній
цивільній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, якою було
накладено арешт на квартиру № 87, яка
розташована в будинку № 50 по вул.
Набережній Перемоги у м.
Дніпропетровську, та належить ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).

Судом також встановлено, що 16 жовтня 2013
року по даній цивільній справі
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
були задоволені частково, а саме:
визнано недійсним попередній договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 12 жовтня 2011 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1; стягнено з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 безпідставно отримані за
попереднім договором купівлі-продажу
від 12 жовтня 2011 року грошові кошти у
сумі 94 880,00 грн., в рахунок повернення
судового збору – 1 038,00 грн., а разом – 95
918 (дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот
вісімнадцять) грн. 00 коп.

З копії постанови державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ від 18 листопада 2014 року вбачається,
що вимоги виконавчого листа, виданого
на виконання рішення суду від 16 жовтня
2013 року по цивільній справі № 201/9293/13-ц
ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, у
зв’язку з чим відповідне виконавче
провадження було закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що відповідачем
виконано рішення суду про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, які були
забезпеченні ухвалою суду від 27 серпня
2013 року, суд приходить до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову, вжитих по даній
цивільній справі.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27 серпня
2013 по цивільній справі № 201/9293/13-ц
(2/201/2671/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним та
повернення грошових коштів, якою було
накладено арешт на квартиру № 87, яка
розташована в будинку № 50 по вул.
Набережній Перемоги у м.
Дніпропетровську, та належить ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой