overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5688/14-ц
Провадження № 2-о/0274/147/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2014 року звернулася з заявою про визнання свого двоюродного дятька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з тих підстав, що він страждає на хронічне психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може самостійно орієнтуватись в суспільстві та потребує опіки, заявник просить призначити його опікуном .

Ухвалою від 27.10.2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, провадження зупинено.

Акт судово-психіатричного експерта
№456-2014 від 4.11.2014 року по справі надійшов на адресу суду 12.11.2014 року.
Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України, висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном
ОСОБА_1 над ОСОБА_2, 3.12.1957 р.н, станом на 13.11.2014 року на адресу суду не надійшов, запит повторити, справа підготовлена і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 16:00 год.

Витребувати з органу опіки та піклування Старосолотвинської сільської ради - висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
справа 2-1419/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі -продажу земельної ділянки, скасування державного акту, припинення права власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, третя особа - управління Держземагентства у
Житомирському районі, --

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року вищевказану справу, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області для нового судового розгляду після скасування рішення Житомирського районного суду від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2014 року.

Цього ж дня вищевказана цивільна справа, в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Грубіяну Є.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі, про що повідомити сторін.

На підставі вищевикладеного, --

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 09:30 годин 11 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року                    Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва, виданого у цивільній справі
№ 490/10275/14-ц за заявою ТОВ «Центральний 1».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської
Радипро позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 26.01.2015 року на 13:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 15 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісяця до повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні
Сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2007 року від якого мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.
Відповідач працездатний, має мінливий дохід, на утриманні інших осіб не має.
В силу ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. 00
Таким чином, позов підлягає частковому
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з 17 квітня 2014 року на утримання дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 30 червня 2026 року - на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісяця до його
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1921/14-ц

21 жовтня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 листопада 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Третій особі надати в попереднє судове засідання висновок органу опіки та піклування.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 483/2513/14-ц
Провадження № 2-о/483/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Козирська сільська рада Очаківського району
Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК
№031996 виданого Козирською сільською радою Очаківського району
Миколаївської області 14 листопада 1997 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в державному акті допущено помилку в написанні його прізвища.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– Козирська сільська рада
Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 2/484/1445/14
Справа № 484/3507/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради та
Орган опіки і піклування Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року позивач звернулась з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_2, що народилась 14.04.2010 року в м.
Первомайськ Миколаївської області.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, але останній надав письмову заяву в якій просив залишити позов без розгляду, а судовий розгляд справи проводити у відсутність його та позивача.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні просили задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради та Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №265/2911/14-ц
Провадження №2-н/265/340/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс"
Маріуполь, вул. В. Визволителів, 82 заборгованість з оплати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3453 гривень 03 копійок, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. які 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т. С. Адамова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Т. С. Адамова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 215/6677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

встановив:

11.11.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 9693,67 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

су ддя:
Справа № 215/6362/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №265/3521/14-ц
Провадження №2-н/265/475/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок
НОМЕР_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», юридична
Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЕДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією станом на 01.05.2012 року чотириста сорок сім) грн. 62 коп.;
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЕДРПОУ 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 1520 грн. 67 коп.; суму, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 2228 грн. 89 коп., а всього 3871 грн. 36 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 215/6670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

встановив:

11.11.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 10213,65 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 215/6462/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

встановив:

11.11.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5534,16 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

су ддя: