overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та заявником не було надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
АСК «Скарбниця» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
АСК «Скарбниця» про захист прав споживача.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
АСК «Скарбниця» про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року, поновлено
ОСОБА_2 строк для оскарження постанови від 30 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу. У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у відкритті касаційного провадження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 369/2629/13-ц) з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

09 жовтня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ‒?
Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони незаконного будівництва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа ‒? Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони незаконного будівництва.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
‒? Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони незаконного будівництва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
ОСОБА_4 про зняття арешту та заборони на відчуження рухомого і нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення та ухвали суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ, ОСОБА_4 про зняття арешту та заборони на відчуження рухомого і нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 296/1465/14-ц н/п 2/296/1454/14) з Корольовського районного суду м. Житомира.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 644/6944/13-ц н/п 2/644/170/14) з
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 758/14746/13-ц) з Подільського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про відшкодування шкоди, завданої безпідставним списанням коштів з рахунку та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, завданої безпідставним списанням коштів з рахунку та стягнення штрафу.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 947 грн 93 коп. та штраф - 1 700 грн за безпідставно списані кошти з рахунку
НОМЕР_1

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариства комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, завданої безпідставним списанням коштів з рахунку та стягнення штрафу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов