Справа №: 398/3814/14-цУХВАЛА
"25" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву про
скасування заочного рішення суду від 23
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі Позивач) 30
травня 2014 року звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі
Відповідачі) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 040 грн. 65 коп. Згідно заочного
рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року позовні вимоги було задоволено
повністю. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно було
стягнуто суму 3 040 грн. 65 коп. за
кредитним договором та судові витрати.
Копію заочного рішення було
направлено ОСОБА_1 як позичальнику та
ОСОБА_2 як поручителю не пізніше
5-денного строку з часу його
проголошення. ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року
отримала заочне рішення суду, а поштове
відправлення ОСОБА_1 повернулось до
суду з відміткою пошти «адресат
тимчасово відсутній» та «за
закінченням терміну зберігання».
Згодом представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в судовому
засіданні обставини справи були
встановлені не в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, будуть надані в судове
засідання.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення. До суду
надійшло заперечення від ПАТ
«Укрсоцбанк», в якому просять
відмовити в задоволенні заяви про
скасування заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник в судове засідання також
не з’явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду заяви про скасування
заочного рішення в суді.

Відповідно до вимоги ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вказаної
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше розгляд справи було призначено
на 23 липня 2014 року, та повторно на 23
вересня 2014 року. Відповідачі чи їх
представник в судове засідання
жодного разу не з’явилися, письмових
заяв, чи клопотань від них до суду не
надійшло. Суд дійшов висновку, що
відповідачі були належним чином
повідомленими про дати розгляду
справи в суді 23 липня 2014 року та 23
вересня 2014 року, оскільки до суду
повернулись поштові повідомлення із
відміткою пошти про особисте отримання
поштових відправлень ОСОБА_2 в м. Києві
та з відміткою пошти, що ОСОБА_1 за
зазначеною адресою в м. Олександрія
тимчасово не проживає та з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Посилання представника
відповідача в заяві про те, що при
ухваленні заочного рішення, при
розгляді справи суд обмежився лише
доказами позивача, а відповідач був
позбавлений можливості реалізувати
свої права, є безпідставними.
Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позовних вимог,
зокрема з причин ухилення від участі в
судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що відповідачі
(як позичальник, так і поручитель) мали
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
правомірність своїх дій щодо виплати
кредитної заборгованості протягом
усього часу розгляду справи в суді з
липня 2014 року.

За вказаних обставин відповідно до
вимог п. 3 ст. 231 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без задоволення, оскільки
відповідачі при розгляді заяви
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, до суду також не
з’явились та не послались на
конкретні докази, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення суду без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 553-559 ЦК
України, ст.ст. 3- 11, 15, 57-60, 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а
л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 23 вересня 2014 року - залишити без
задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до пеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5-ти днів з часу прийняття
ухвали, або протягом цього ж часу з
моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3