overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2961/13-ц
№ 2-п/207/38/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати – 121 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду – залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19 вересня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Третяк
№ 207/4660/14-ц
№ 2-н/207/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
№ 207/4529/14-ц
№ 2-н/207/1103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 3904,15 грн. (три тисячі дев'ятсот чотири грн.15 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
Справа № 587/1834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

08 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15.08.2014 року на 14-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 14.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа №664/2637/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою від 18.07.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Проте до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1518/14-ц
Провадження № 2-о/674/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа :
Чечельницька сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання

із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК
України, ст. 1261,ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом зі спадкодавцем - бабкою ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1532/14-ц
Провадження № 2/674/673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 листопада 2014 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.11.2014р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1499/14-ц
Провадження № 2/674/654/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"29" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№003-22026-081012 (ціна позову 10826,29 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з‘явилася, будь-яких заперечень суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 15:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1533/14-ц
Провадження № 2/674/674/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі
Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області

про продовження строків прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 селищної ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про продовження строків прийняття спадщини.

До судового засідання представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про продовження строків прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз‘яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
678/288/14-ц 2-678-367/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчудження нежитлового приміщення корпусу №90-А, що знаходиться за адресою м.
Хмельницький вул. Тернопільська,13/4, і належить ОСОБА_3, який є боржником за розпискою в сумі 60901грн., оскільки є підстави, що останній може відчужити дане майно, щоб утруднити виконання рішення суду.

Справу розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України в порядку ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що 22.09.2014року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 60901грн. позичкового боргу по розписці від 09.02.2011року, а його представник ОСОБА_2 08.10.2014р. звернувся із даною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи, що ні до даної заяви ні до позовної заяви не додано докази про належність відповідачу нерухомого майна та необхідність забезпечення позову, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1222/14-ц
Провадження № 2/674/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
"Оранта", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 листопада 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.11.2014р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
справа № 691/1418/14-ц провадження № 2/691/486/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцзв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 7577,23 гривень та судові витрати.

10.10.2014 року у попереднє судове засідання, представник позивача не з'явився. Відповідач позовні вимоги не визнав та просив у наступне судове засідання обов’язково викликати представника позивача, оскільки у нього є багато питань щодо розрахунків по кредиту. Суд ухвалив визнати явку представника позивача обов’язковою.
Справа до розгляду по суті була призначена на 28.10.2014 року.

28.10.2014 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у зв’язку із неможливістю його з’явитися на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з вище наведеного, клопотання представника відповідача надійшло у той же день, що й призначено судовий розгляд справи, що не відповідає вимогам законодавства щодо строків подачі клопотання, а відтак воно до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцзв’язку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1496/14-ц
Провадження № 2/674/651/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"29" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№003-22504-040313 (ціна позову 22 890,65 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з‘явилася, будь-яких заперечень суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа 2-678-367 /14 678/288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 вересня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 02.10.2014р. о 11 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Позивачу в судове засідання надати оригінал розписки.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя