overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Судя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/6227/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'зкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 24.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/447/1192/14,- Справа №447/3444/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Березюк Г.М.,

при секретарі Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через негативну поведінку чоловіка, який зловживав спиртними напоями, не дбав за сім’ю через що виникали конфлікти та сварки.
Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, не підтримує з ним шлюбних відносин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися по час і місце розгляду справи. 26.11.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, так як перебуває на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні
Новороздільської міської лікарні з дитиною.

Суд вважає, що в інтересах можливого збереження сім’ї, в якій є троє малолітніх дітей , сторонам слід надати строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 197, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 17 год 20.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів .

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №2/447/1288/14 Справа №447/3769/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання недійсною приватизацію та скасування рішення
Новороздільської міської ради про передання впорядку приватизації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання недійсною приватизацію та скасування рішення
Новороздільської міської ради про передання впорядку приватизації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, Комунальне підприємство
"Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Попереднє судове засідання призначити на 16:00 год 14.01.2015 р.

з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1285/14 Справа №447/3731/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 15.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1278/14 Справа №447/3701/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:30 год 14.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Придніпровський районний суд
Справа №711/8602/14-ц
Провадження № 2/711/2414/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське видавництво «ОСОБА_2
Холдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, страхових внесків та податків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «ОСОБА_2 Холдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, страхових внесків та податків.

Розгляд даної цивільної справи відбувається із порушенням строків, передбачених ст. 157 ЦПК
України, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від явки в судове засідання та надання суду даних про середній заробіток позивачки
ОСОБА_1, яка необхідна для правильного вирішення даної справи.

З позовної заяви та пояснень позивачки даних в судовому засіданні вбачається, що її заробітна плата має складати 8000 грн., а з індивідуальної відомості про застраховану особу
ОСОБА_1, наданої пенсійним фондом вбачається, що заробітна плата позивачки за серпень 2013 року складала 1147 грн., за вересень 2013 року – 1247 грн., за жовтень 2013 року – 1047 грн. А тому, надання відповідачем довідки про середню заробітну плату позивачки
ОСОБА_1 зумовлене ще й необхідністю усунення вказаних протирічь та прийняття судом законного та справедливого рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «ОСОБА_2 Холдінг» надати суду довідку про середній заробіток
ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували її звільненню (за вересень-жовтень 2013 року).

Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов’язковою та повідомити, що судове засідання по справі призначено на 23 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «ОСОБА_2 Холдінг» (м. Київ, вул. Городецького, 11-б) для виконання та попередити про відповідальність за невиконання рішень (ухвал) суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Скляренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/711/1661/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства
Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3196 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 85, (код ОКПО 14312329) заборгованість за житлово-комунальні 3196 (три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 85, (код ОКПО 14312329) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-о/711/152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м.
Черкаси ОСОБА_1

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Агро» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_2 04.12.2014 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До відкриття провадження по справі 04.12.2014 р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення заяви на дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заявник ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулася до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3
Агро» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/6579/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611
ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання станом на 01 листопада 2014 року в розмірі 2682 грн. 86 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 2804
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/6566/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , юридична адреса: вул.
Саксаганського, 115а, м. Київ, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за червень-серпень 2014 року в розмірі 7392 грн. 46 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1907/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1087 грн. 91 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1029 грн. 79 коп., інфляційні - 19 грн. 26 коп., 3% річних - 38 грн. 86 коп., а всього 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 91 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5706/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5706/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа №: 398/6960/14-цУХВАЛА
"13" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 737
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 737 грн. 63 коп коп. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7272/14-цУХВАЛА
"24" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 24 грудня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: