Справа № 191/3315/14-ц
Провадження № 2-п/191/30/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
191/3315/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дружини,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 191/3315/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дружини, в якій ОСОБА_1 просив
скасувати заочне рішення у справі №
191/3315/14-ц від 23 жовтня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частки від
усіх видів (заробітків) доходів,
щомісячно, до досягнення дитиною
ОСОБА_3 трьох років, тобто до 20.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та відповідач по справі у
судове засідання не з'явилися. Їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у своїй заяві яка надійшла до
суду 11.11.2014 року стверджує, що суд
вийшов за межі позовних вимог та в
резолютивній частині визначив
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Судом встановлено, що при винесенні
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2014 року була
допущена описка в тексті резолютивної
частині рішення, а саме у абзаці 2 було
зазначено рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3. Тоді як в позовній заяві
позивач просила стягнути аліменти з
відповідача на своє утримання як
дружини, до досягнення дитиною ОСОБА_3
трирічного віку.

Однак , 28.10.2014 року була винесена ухвала
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Синельниківського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2014 року, у абзаці 2, резолютивної
частини рішення, було зазначено,
рішення про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною 3-х років.

Також , 28 жовтня 2014 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області була
винесена ухвала про внесення
виправлення до тексту виконавчого
листа від 23 жовтня 2014 року, в якому
абзац 2, резолютивної частини рішення
від 23 жовтня 2014 року був викладений
відповідно до ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
виправлення описки від 28 жовтня 2014
року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного
рішення не наводить ніяких суттєвих
обставин та доказів на їх
підтвердження, які надають суду
підстави для скасування заочного
рішення про стягнення з нього
аліментів у розмірі ? частки від усіх
видів (заробітків), доходів на
утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення
дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Згідно з ч.2 ст.229 ЦПК України- У заяві
про перегляд заочного рішення повинно
бути зазначено: обставини, що свідчать
про поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

У заяві відповідач вказав лише те, що не
отримував ухвали суду про відкриття
провадження та виклики з
Синельниківського міськрайонного суду
він особисто не отримував та в
повідомленнях про отримання викликів
підпис не ставив, оскільки – займався
волонтерською діяльністю на території
Донецької області.

Проте ОСОБА_1 не надав жодного доказу
про зайняття волонтерською діяльністю
на території Донецької області, що
призвело до не можливості отримувати
ним ухвалу про відкриття провадження
та виклики з Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Також, відповідач не посилається на
докази, які б спростовували позовні
вимоги, або суттєво впливали на
висновки суду, які суд виклав в рішенні
від 23.10.2014 року про стягнення аліментів
на утримання дружини.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у
відповідності до матеріалів справи та
чинного законодавства, суд залишає
заяву без задоволення.

Керуючись ст. 230, 231 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 191/3315/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дружини – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.
В. Бондаренко