Справа № 2-3988/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що 24.11.11 р. Подільським
районним судом м. Києва було задоволено
заяву про забезпечення позову ТОВ
«Глобал Лоджик Україна» та
постановлено ухвалу, якою накладено
арешт на транспортний засіб,
автомобіль SsangYongActyon, 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 Також заявниця зазначила, що
вона виконала всі боргові зобов'язання
в повному обсязі, повністю погасивши
заборгованість перед ТОВ «Глобал
Лолджик Україна», а тому просила зняти
засоби забезпечення позову шляхом
зняття арешту з транспортного засобу,
автомобіля SsangYongActyon, 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали заяви та
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24.11.11 р. було накладено арешт
на автомобіль «SsangYongActyon», 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Зі змісту листа ТОВ «Глобал Лоджик
Україна» до ОСОБА_1 від 11.07.14 р.
вбачається, що зобов'язання ОСОБА_1
згідно договору позики № 1 від 13.08.10 р.
та Угоди про порядок погашення
заборгованості від 01.03.13 р. є такими, що
виконані у повному обсязі,
заборгованість відсутня (а.с. 188).

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що потреба у
забезпеченні позову відпала, а тому
заходи забезпечення позову шляхом
зняття арешту з транспортного засобу,
автомобіля SsangYongActyon, 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 - підлягають скасування.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на
автомобіль «SsangYongActyon», 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька