overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1752/14-ц
Провадження 2/165/458/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

04 серпня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись суд із позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачами 26 липня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 04 серпня 2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув,.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачам -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

04.08.2014 року № 165/1752/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали від 04.08.2014 року, для відому.

Додаток: копія ухвали в 1 прим. на 1 арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

04.08.2014 року № 165/1752/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали від 04.08.2014 року, для відому.

Додаток: копія ухвали в 1 прим. на 1 арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42
Справа № 199/4246/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4246/14 (2/199/2393/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2014 року на 09-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 03.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/893/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

05.02.2014

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 01.04.2014 о 09:20.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7259/14-ц
Провадження № 2/644/2028/14
Справа № 644/7259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати іх шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 551.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014р. о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: 164/948/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року.
Смт.
Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Турика
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Маневицької селищної ради Волинської області про визнання недійсним рішення
Маневицької селищної ради та зобов»язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Маневицької селищної ради Волинської області про визнання недійсним рішення
Маневицької селищної ради та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 369/2426/14-ц
Провадження № 2/369/1498/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати їй строк до 03.04.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати довідку на чиєму утриманні знаходяться дитина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2005/14-ц
Провадження № 2/369/1341/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 20_03_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2159/14-ц
Провадження № 2/369/1388/14
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 26_03_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5268/14-ц
Провадження № 2-н/334/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до договору про надання послуг мобільного телефонного зв'язку,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до договору про надання послуг мобільного телефонного зв'язку

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 369/2033/14-ц
Провадження № 2/369/1355/14
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_03_2014 року о 15:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження№ 2/369/494/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь
Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «КУА «Ексінор», оскільки між даною організацією та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів щодо яких виник спір, а тому рішення суду в подальшому може вплинути на його права та інтереси.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, залучає до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «КУА
«Ексінор».

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «КУА «Ексінор» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1165/14-ц провадження № 2/691/421/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

31 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

01 серпня 2014 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, в зв»язку з потребою доопрацювання поданих нею матеріалів.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право позивачки не суперечить інтересам відповідача та третьої особи по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори
Черкаської області, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 297/1044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Яношівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Яношівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 13.05.2014 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 709/1721/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська селищна рада
Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська селищна рада
Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до
Кобилецько-Полянської селищної ради
Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

На даний час до суду надійшла ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06. 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
Кобилецько-Полянської селищної ради
Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Вказана ухвала суду набула законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська сільська рада
Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.