Провадження №2/592/2607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду
з вищевказаним позовом, уточнив його,
вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20.06.2011 р. було укладено договір
позики, відповідно до якого відповідач
позичив у позивача 15000 грн. та
зобов'язався її повернути до 20.08.2011 р. За
прострочення повернення позики
відповідач зобов'язувався сплатити
пеню у розмірі 0,5% за кожен день
прострочення повернення позики. Позика
позичальником не була повернута. 20.09.2013
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
додаток до договору позики від 20.06.2014 р.,
відповідно до якого відповідач позичив
у позивача 26000 грн. та зобов'язався їх
повернути до 20.09.2014 р. За прострочення
повернення позики відповідач
зобов'язувався сплатити пеню у розмірі
0,5 % за кожен день прострочення
повернення позики. За усною
домовленістю позивача та відповідача
ціна додаткового договору зумовлена
нарахованими процентами за позику, що
складають 11000 грн. та продовженням дії
договору позики до 20.09.2014 р. На даний час
відповідач кошти не повернув. Тому
представник позивача просить стягнути
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) суму боргу 26000 грн. та
стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий
збір у розмірі 310,52 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
останні уточнені позовні вимоги визнав
та погодився зі стягненням з нього на
користь позивача суми боргу в розмірі
26000 грн.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20.06.2011 р. було укладено договір
позики, відповідно до якого відповідач
позичив у позивача 15000 грн. та
зобов'язався її повернути до 20.08.2011 р.
20.09.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено додаток до договору позики
від 20.06.2014 р., відповідно до якого
відповідач позичив у позивача 26000 грн.
та зобов'язався їх повернути до 20.09.2014 р.
(а.с.4-5)

У визначений відповідачем термін
повернення грошових коштів відповідач
борг не повернув.

Частина 1 ст.625 ЦК України, передбачає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За умовами ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином відповідач, отримавши
грошові кошти в розмірі 26000 грн., які
обіцяв повернути до 20.09.2014 р., до цього
часу їх не повернув.

Таким чином, перевіривши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 260 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 16, 202, 203, 526, 530, 625, 1046, 1047 1049,
1050 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
договору позики від 20.06.2011 року в
розмірі 26000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений
при подачі позову до суду в розмірі 260
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров