Справа № 199/2474/14-ц
УХВАЛА

17.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
рішенням суду від 01.08.2014 р. в позовні
вимоги задоволені повністю.

13.08.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача про виправлення описки в
тексті рішення суду: зокрема, про
виправлення описки, де зазначений
розмір стягнення судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору, а
саме в резолютивної частини помилково
зазначена сума « 12180,70 грн.» замість
правильного « 243,60 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розглянув заяву, дійшов до висновку
про наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні - рішенні
суду від 01.08.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у тексті
рішення суду від 01.08.2014 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська його повного
тексту у зазначеній вище цивільній
справі судом було допущено описку при
зазначенні розміру судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору,
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача, оскільки позов
задоволений, та розмір яких
підтверджується оригіналом
відповідного документа, який містять
матеріали судової справи, через що
дана описка підлягає виправленню, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 р. у
цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильним третій абзац
резолютивної частини судового рішення
наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 2543,60 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї