У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
повернення сплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що вона
домовившись з відповідачем про
придбання павільйону, що знаходиться
на території Центрального ринку м.
Бобровиця, сплатила останній 90 тис.
грн, а відповідач, передавши ключі від
нього, не виконала всіх істотних умов
договору, а саме: усної домовленості
щодо нотаріального посвідчення
договору та передачі технічної
документації на павільйон, при цьому
ввела її в оману щодо технічного стану
павільйону, який, як виявилося після
придбання, знаходиться в
незадовільному стані. Посилаючись на
вказані обставини, просила визнати
договір купівлі-продажу недійсним та
повернути сплачені кошти.

Рішенням
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 06 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної
інстанцій повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості ухвали місцевого суду.
Належним чином перевірив встановлені
судом фактичні обставини справи з
урахуванням зібраних доказів та
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
повернення сплачених коштів.

Додані до скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич

2

№ 6-41172ск14