Провадження № 2-о/641/76/2014
Справа № 641/6798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі :головуючого - судді

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
- Рижко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності
документу, а саме атестату № НОМЕР_1,
виданого екзаменаційною комісією
технічного училища №13 міста Курска, в
якій вказано прізвище заявниці
«ОСОБА_1», замість правильного прізвища
«ОСОБА_1», а також архівної довідки №
10.1-07-06/3086 від 16 травня 2014 року, виданого
комітетом освіти та науки Курської
області Російської Федерації, в якій
вказано прізвище заявниці «ОСОБА_1»,
замість правильного прізвища «ОСОБА_1».
Для оформлення пенсії за віком їй
необхідно надати у пенсійний фонд
документи, так як строк навчання в
технічному училищі №13 повинен бути
зарахований при врахуванні їй
трудового стажу. Зараз виникла
необхідність встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу для отримання пенсії за
віком , тому вона просить встановити
даний факт.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, так як від
цього залежить настання, зміни або
припинення його особових майнових
прав, в даному випадку її права на
отримання пенсії за віком та
зарахування трудового стажу, який
враховується як строк навчання в
технічному училищі.

Заявниця до судового засідання
з'явилась, заяву підтримала у повному
обсязі, просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився , надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, заперечень немає.

Дослідивши письмові матеріали
цивільної справи письмові пояснення
заявника, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_3 виданого на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий
Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області 12 листопада 1998
року (а. с. 6-7)

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, та батьками вказані:
ОСОБА_3,, ОСОБА_4 (а. с. 9)

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу
серії НОМЕР_4 від 30.12.1979 року ОСОБА_5
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 30 грудня 1979
року, актовий запис № 18, прізвища після
одруження чоловіка - ОСОБА_5, дружини -
ОСОБА_5 (а. с. 11)

Відповідно до атестату № НОМЕР_1 від
15.07.1971 року виданого Державним
комітетом Уряду Міністрів РС ФСР по
професійно-технічній освіти ОСОБА_6,
закінчила повний курс Технічного
училища за професією контролер
станових та слюсарних робіт (а. с. 9 -
зворотна сторона);

Відповідно до архівної довідки №
10.1.-0706/3086 від 16.05.2014 року, ОСОБА_1
навчалась у Курському технічному
училищу №13 з 01.09.1976 року по 15.07.1977 року
(а. с. 10)

Згідно ст. 256, ч.1, п. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої ,
що зазначені в документі , не
збігаються з ім'ям , по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи , зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. Заявник
ОСОБА_1 мала підстави для звернення до
суду за місцем свого мешкання, бо поза
судовим шляхом встановити факт
належності правовстановлюючих
документів вона не може. Надані ним
письмові докази підтверджують
належність правовстановлюючих
документів, та суд вважає можливим
встановити цей юридичний факт.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р.
«Про судову практика розгляду справ
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» коли
установи, які видали ці документи, не
можуть виправити допущені в них
помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК громадяни мають право звернутися
до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа. Проте сам по собі факт
належності документа не породжує для
його власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту має для
заявника юридичне значення, так як від
цього залежить настання, зміни або
припинення його особових майнових
прав, в даному випадку її права на
встановлення пенсії за віком, з
урахуванням стажу проходження
навчання в Курському технічному
училищі №13.

Виходячи з вищевикладеного суд
прийшов до такого висновку , що заява
ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить
закону, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, п.6, ч.
1, ст.256 , 257, 259 ЦПК України, приймаючи до
уваги позицію Верховного Суду України,
викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова
практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Встановити факт належності Атестату №
НОМЕР_1, виданого екзаменаційною
комісією технічного училища №13 міста
Курська Російської Федерації, на ім'я
«ОСОБА_1» - як «ОСОБА_1», що
підтверджується її свідоцтвом про
народження.

Встановити факт належності архівної
довідки № 10.1-07-06/3086 від 16 травня 2014 року,
виданої комітетом освіти та науки
Курської області Російської Федерації,
на ім'я «ОСОБА_1» - як «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її
свідоцтвом про народження.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. А. Курганникова