overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3181/14-ц
Провадження № 2/648/808/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И
В:

07 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 14 липня 2014 року в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м.
Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 466/6736/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі с/з
Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на дії старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, які виявилися у винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.04.2014 р. ВП42432657, винесену в ході виконання виконавчого листа №6/1328/55/11 від 29.04.2013 р., -

у с т а н о в и в :

Представник скаржника Лутчин Р.Б. звернулася до суду з скаргою та просила визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ, які виявилися у винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.04.2014 р. ВП42432657, винесену в ході виконання виконавчого листа №6/1328/55/11 від 29.04.2013 р. неправомірними, та зобов'язати посадових осіб
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ вчинити всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №6/1328/55/11 від 29.04.2013 р.

13.10.2014р. від представника скаржника
Лутчин Р.Б. поступила письмова заява про залишення даної скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду скарги є правом скаржника, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на дії старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, які виявилися у винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.04.2014 р. ВП42432657, винесену в ході виконання виконавчого листа №6/1328/55/11 від 29.04.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/7324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Андрейків Валерія
Йгоровича заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

14.10.2014 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Андрейків
Валерія Йгоровича заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Андрейків Валерія
Йгоровича заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 45 хв. на 04.08.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 165/2811/13-ц Провадження № 22-ц/773/1216/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 53
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису у трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 18 листопада 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 18 листопада 2013 року в частині відмови в стягненні моральної шкоди та стягнення судових витрат скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 473 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
справа № 361/5262/14-ц провадження № 2/361/2108/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді електромонтера у Державному підприємстві "Завод порошкової металургії" (місто Бровари Київської області, Промвузол) на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5247/14-ц провадження № 2/361/2100/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 19 вересня 2008 року виконкомом Мокрецької сільської ради
Броварського району Київської області, актовий запис № 07.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5254/14-ц провадження № 2/361/2102/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і дружину, з якою проживає дитина,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 07 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на дружину, з якою проживає дитина, у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), починаючи із 07 липня 2014 року і до досягнення трьох років дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 466/7249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

14.10.2014 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 454/2742/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Коваль Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Великомостівської державної нотаріальної контори про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в
Сокальський районний суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання спадкового договору недійсним.

20.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Л. Ю. Фарина
Справа № 2-1584/11 судового засідання
Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою Кредитної спілки
«Крез Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,- 02.09.2014 року Кредитна спілка «Крез
Капітал» звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1584 від 09.04.2012 р., видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-1584/11 р., зо видав Шевченківський районний суд м.Львова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Крез Капітал» боргу у розмірі 6523,84 грн., 65,24 грн. - судового збору та 120, 00
З метою встановлення істини у справі, для правильного вирішення заяви, судом направлися двічі: 03.09.2014 року та 11.09.2014 року повідомлення Шевченківському
ВДВС ЛМУЮ про забезпечення участі державного виконавця з виконавчим провадженням за виконавчим листом №
Станом на день судового засідання - 10.10.2014 року вимога суду не виконана.
Згідно ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній, а справи про стягнення аліментів протягом
Не виконання вимог суду сприяє затягуванню розгляду справи.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що на невиконання вимог суду при розгляді даної заяви слід відреагувати
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, - копію даної окремої ухвали направити начальнику Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.
Зобовязати начальнка Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ забезпечити участь державного виконавця з виконавчим провадженням за виконавчим листом № 2-1584/11 у судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2014 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні
Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 каб.15.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд в місячний термін.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної
Суддя: П. С. Невойт
Справа № 454/2743/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

10.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 17.12.1993 року зареєструвала шлюб із ним, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочки ОСОБА_3, 24.11.1993р.н. та Вікторія, 17.04.2007р.н. Спільне сімейне життя із відповідачем не склалось, просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав, що їх шлюб із позивачкою може бути збережено. В зв»язку із цим просить надати їм з позивачкою строк для примирення та можливості збереження шлюбу тривалістю два місяці.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, а тому сторонам слід надати час для примирення тривалістю два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження, розгляд справи призначити на 11.00 год. 10.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
М. Я.
Адамович
Справа № 454/2886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 15.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

М. Я.
Адамович
Провадження № 2-с/161/78/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Однак, як слідує з матеріалів заяви, заявник вказує, що з 2005 року їй не надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, хоча такі послуги ПАТ «Волиньобленерго» не надаються.

При цьому, не зазначено у зв'язку з чим не погоджується із сумою боргу і за який період.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для належного оформлення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2010 року, виданого за заявою ПАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недолік - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк