АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з таким позовом, посилаючись на те,
що АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 170000 грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 13,90% річних з
кінцевим терміном повернення 16.12.2014
року за договором про надання
споживчого кредиту № 0, в
забезпечення якого поручитель ОСОБА_3
за договором поруки №0/П від 17
грудня 2007 року у випадку невиконання
боржником кредитного договору
відповідає як солідарний боржник, але
ОСОБА_2 належним чином не виконує умови
договору і станом на 29.04.2014 року має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 61608 грн. 18 коп., яку позивач
просив суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку.

Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
17 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 17.12.2007 року станом на 29.04.2014
року в розмірі 61608 грн. 18 коп.
(заборгованість за кредитом 55412 грн. 95
коп., заборгованість по процентам 2054
грн. 19 коп., пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
4082 грн. 38 коп., пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами - 58,66 грн.) та судові витрати
по справі у рівних частках по 308 грн. 04
коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню з
постановленням нового рішення.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення
суду в частині стягнення з поручителя
спірної суми кредитної заборгованості
не відповідає.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 170000 грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 13,90% річних з
кінцевим терміном повернення 16.12.2014
року за договором про надання
споживчого кредиту № 0, в
забезпечення якого поручитель ОСОБА_3
за договором поруки №0/П від 17
грудня 2007 року у випадку невиконання
боржником кредитного договору
відповідає як солідарний боржник.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2 Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
належним чином прийняти,
використовувати і повернути Банку
отримані кошти не пізніше 16 грудня 2014
року, а також здійснювати плату за
кредит (встановлені проценти та
комісії) у терміни, встановлені
Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.3. 1.3.4. Кредитного
договору за користування кредитними
коштами протягом перших 30 (тридцяти)
календарних днів рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 13,90% річних.
Після закінчення цього строку та
кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
Договору. Строк сплати процентів: з 01 по
10 число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за яким були
нараховані Банком такі проценти.

17 грудня 2007 року між Банком та
Позичальником укладено Додаткову
угоду №1 до Кредитного договору, якою
сторони погодили доповнити новим
абзацом п. 5.2. Кредитного договору
наступного змісту: у випадках настання
обставин: передбачених підпунктами
«а», «б» пункту 5.2 Договору - процентна
ставка за користування кредитними
коштами встановлюється в розмірі
подвійної процентної ставки, що діє
відповідно п.1.3.1 Договору; -
передбачених підпунктом «в» пункту 5.2
Договору - процентна ставка за
договором збільшується не більше ніж
на 10 % для кредитів у національній
валюті та не більше ніж 5 % для Кредитів
в іноземній валюті, відповідно до
розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1.
Договору; - передбачених підпунктом «г»
пункту 5.2 Договору - процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється на рівні діючих
процентних ставок Банку за програмами
кредитування.

27 лютого 2009 року між Банком та
Позичальником укладено Додаткову
угоду №1 до Кредитного договору, якою
сторони домовились викласти п. 1.3.4
Кредитного договору в наступній
редакції: «строк сплати процентів з 01
по 25 число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані Банком такі проценти».

Пунктом 4.1. Кредитного договору
передбачено, що за порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх зобов'язань,
передбачених цим договором, зокрема,
термінів повернення кредиту та/або
термінів сплати процентів та/або
комісій, Банк має право вимагати від
Позичальника сплатити Банку пеню.

Проте ОСОБА_2 належним чином не
виконує умови договору і станом на
29.04.2014 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 61608 грн. 18
коп., з яких заборгованість за кредитом
- 55412 грн. 95 коп., заборгованість по
процентам - 2054 грн. 19 коп., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 4082 грн. 38 коп., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами - 58,66 грн..

За таких обставин, керуючись
названими нормами закону, суд дійшов
правильного висновку про доведеність
порушення ОСОБА_2 умов кредитного
договору та її зобов'язання сплатити
банку вказану кредитну заборгованість.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про
неправомірність нарахування банком
вказаної заборгованості із
застосуванням збільшення процентної
ставки в подвійному розмірі без
врахування внесених нею платежів 16
травня 2012 року та 29 квітня 2014 року на
загальну суму 5365,21 грн. зазначених
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на
відповідному розрахунку банку, в якому
були враховані вказані суми станом на
29.04.2014 року, та на умовах укладених
позичальницею з банком угод в цій
частині, які нею у встановленому
законом порядку не оспорювалися, а
фактично зводяться до переоцінки тих
доказів, яким суд дав належну оцінку у
їх сукупності, при цьому нових доказів
з наведенням свого розрахунку
заборгованості скаржницею в
підтвердження своїх заперечень проти
заявленого до неї позову відповідно до
вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України
апеляційному суду не надано.

Разом з тим, стягуючи з поручителя
вказану суму заборгованості солідарно
з боржником суд помилково виходив з
того, що додатковою угодою не
встановлювалася процентна ставка, а
лише визначався можливий її розмір у
випадку настання обставин,
передбачених Кредитним договором, та
при цьому не врахував, що відповідно до
ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється … у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності, та за умовами п. 2.1
договору поруки кредитор не вправі без
згоди поручителя змінювати умови
основного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя, а
матеріали справи не містять даних про
згоду ОСОБА_3 на внесення додатковими
угодами 17 грудня 2007 року та 27 лютого 2009
року вказаних змін до кредитного
договору про збільшення процентної
ставки за користування кредитними
коштами і встановлення строків сплати
процентів, що в даному разі є підставою
для відмови в задоволенні вказаних
позовних вимог до нього як до
поручителя.

За таких обставин, рішення суду, як
постановлене з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення на
підставі ст. 309 ЦПК України про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором та відмову в
задоволенні заявлених позивачем вимог
до ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 17.12.2007 року станом на 29.04.2014
року в розмірі 61608 грн. 18 коп. (Шістдесят
одна тисяча шістсот вісім грн. 18 коп.), а
саме: заборгованість за кредитом 55412
грн. 95 коп.; заборгованість по процентам
2054 грн. 19 коп.; пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
4082 грн. 38 коп.; пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами - 58,66 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
судові витрати по справі в розмірі 616
грн. 08 коп..

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: