overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №743/1746/13-ц
Провадження №2-во/743/8/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.11.2013 року у справі № 743/1746/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

Судове рішення набрало чинності.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, вказавши, що в ньому невірно зазначено її по-батькові, а саме, замість правильного написання
Ільтіфатівна, у рішенні помилково вказано Ультіфатівна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно запису в паспорті громадянина України, виданого заявниці 19.10.2010 року, по батькові ОСОБА_1 записано
Ільтіфатівна.

У позовній заяві та свідоцтві про шлюб, серії НОМЕР_1, виданому відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції 25.09.2010 року, по-батькові заявниця значиться як Ультіфатівна.

Таким чином, однією із сторін шлюбу являлася ОСОБА_1, отже суд прийняв рішення про розірвання шлюбу між цією особою та ОСОБА_2

В судове рішення відомості про позивача були внесені у відповідності до акту громадянського стану про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про внесення виправлень до рішення суду від 11.11.2013 року, у справі № 743/1746/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а у випадку відсутності в судовому засіданні особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А.Жовток
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 08.08.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/795/14-ц
Провадження № 2/590/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 серпня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/795/14-ц пров. № 2/590/179/14 графа 26 за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити в засідання на 19.08.14 р. о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 р. о 16-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 2/752/4435/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 вересні 2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8897/14-ц
Провадження по справі № 6/752/298/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді
Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2013 року
Голосіївським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5210 грн 15 коп та судових витрат в розмірі 114 грн 70 коп, в якому помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Просить виправити допущену в судовому наказі описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно наказу судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. від 19.08.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-112 Голосіївського району» заборгованість за користування комунальними послугами в сумі 5210 грн 15 коп та 114 грн 70 коп - судовий збір.

З відповідей на електронні запити суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (штрих- коди в автоматизованій системі документообігу суду 4058671 від 25.12.2013 року та 4055715 від 24.12.2013 року) вбачається, що дані фізичні особи неможливо однозначно ідентифікувати.

За відсутності зазначеної інформації внесення до судового наказу ідентифікаційних номерів боржників не видається можливим, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

В судовому наказі зазначено ідентифікаційний номер боржника
НОМЕР_1, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 03 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1984,43 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.09.2013 року по 01.10.2014 року в розмірі 1984,43 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 43 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код грн. (шістдесят гривень 90 коп.)
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 140/2641/14-ц
№2/140/856/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2014 року
Немирівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району
Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.02.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 155/2257/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/892/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Лесі
Українки, 15, с. Ощів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/2255/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 20 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 156/1141/14-ц
Номер провадження: 2/156/309/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського
А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 листопада 2014 року о 10:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 157/1559/14-ц
Провадження №2/157/393/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 грн. на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року, але не пізніше розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 601/2218/14-ц
Провадження № 2/601/913/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 20 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Перша
Львівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 01 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 158/2408/14-ц
Провадження № 2/0158/722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

10 листопада 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

секретаря-
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,71 га та земельну ділянку площею 0,32 га, які розташовані на території
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування.

В силу ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки спадкове майно знаходиться на території Рівненського району, тому справу слід передати до Рівненського районного суду Рівненської області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передати до
Рівненського районного суду
Рівненської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3