Справа №: 398/4682/14-цРІШЕННЯ
"01" серпня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою, де просить
встановити факт належності йому:
- архівної довідки № 95 від 31.01.2014 року,
виданої трудовим архівом
Олександрійської районної ради
Кіровоградської області про його
заробітну плату в період його роботи у
ВАТ «Пересувна механізована колона - 14»
з січня 1986 року по грудень 1987 року.
Оскільки заявник має право на
пенсійне забезпечення, то для
оформлення пенсії за віком він
звернувся до УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі, куди надав
архівну довідку № 95 від 31.01.2014 року про
його роботу та зарплату на ВАТ
«Пересувна механізована колона - 14».
Листом УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі від 29.05.2013
року йому було повідомлено, що
врахувати для обчислення пенсії
архівну довідку про заробітну плату,
видану трудовим архівом
Олександрійської районної ради за № 95
від 31.01.2014 року немає підстав, оскільки
в архівному документі не повністю
зазначено його ім'я та по-батькові, а
тому рекомендовано в судовому порядку
встановити факт належності йому
вищевказаної довідки.
Заявник надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі, де
зазначив, що заяву підтримує в повному
Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився, також
надав заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутність сторін та
ухвалити рішення на підставі наявних
матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
правовстановлюючого документу ОСОБА_1,
а саме: - архівної довідки № 95 від 31.01.2014
року, складеної трудовим архівом
Олександрійської районної ради
Кіровоградської області про заробітну
плату в період роботи у ВАТ «Пересувна
механізована колона - 14» з січня 1986 року
по грудень 1987 року, виданої на ім'я
ОСОБА_1, підтверджується наступними
- паспортом громадянина України,
виданим Олександрійським МВ УМВС
України в Кіровоградській області
11.01.1996 року, де прізвище, ім'я, по -
батькові та рік народження заявника
вказано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- трудовою книжкою, де прізвище
заявника зазначено російською мовою
«ОСОБА_1» та міститься штамп «Пересувна
механізована колона - 14» та маються
записи про його роботу в «ПМК - 14»:
запис № 17 - 28.11.1973 рік прийнятий
машиністом погрузчика ПБ-25 по %
запис № 19 - 25.10.1996 року звільнений за
ст..36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін);
а крім того в графі заохочення - за
період з 1983-1987 роки маються записи про
нагородження заявника в честь дня
меліоратора подякою, а також почесними
грамотами (а.с. 7 - 8, 17).
Досліджені докази дають підстави
вважати, що факт, про встановлення
якого просить заявник, має місце і має
юридичні наслідки - для призначення та
Спору про право не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись
ст., ст. 212 - 215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого
- архівної довідки № 95 від 31.01.2014 року,
виданої трудовим архівом
Олександрійської районної ради, де
зазначено, що у частково збережених
документах архівного фонду
підприємства «Пересувна механізована
колона - 14» у книгах відомостей із
заробітної, у розрахунково - платіжних
відомостях значиться: ОСОБА_1 (так в
документі на російській мові) за 1983 рік;
ОСОБА_1 (так в документі на російській
мові) за 1984 рік; ОСОБА_1 (так в документі
на російській мові) за 1985 рік та ОСОБА_1
(так в документах на російській мові) за
1986 - 1987 роки та у відомостях про
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк.

Суддя: