Справа № 638/6068/13-ц
Провадження № 2/638/1150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

При секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт», звернувся до суду
із позовом до відповідача, у якому
просить суд стягнути із відповідача на
його користь відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 11 246,86 грн., а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним.

30.07.2010р. в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Daewoo, д/н НОМЕР_4, під
керуванням гр. ОСОБА_1, та автомобіля
ВАЗ, д/н НОМЕР_3, що належав гр. ОСОБА_2.

ДТП сталася з вини Відповідача, що
підтверджується розширеною довідкою
ВДАІ м. Харкова при УДАІ ГУ МВС України
в Харківській області та Постановою
Дзержинського p/суду м. Києва від
27.08.2010р. у справі № 3-4288/10.

Станом на момент ДТП цивільно-правова
відповідальність Відповідача була
застрахована в ACT «АИС-Поліс», повним
правонаступником якого є ПрАТ
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт".

З метою отримання страхового
відшкодування, гр. ОСОБА_2 як потерпіла
в ДТП особа звернувся до Дзержинського
p/суду м. Харкова з позовною заявою.

Згідно рішення Дзержинського p/суду м.
Харкова від 11.01.2012р. розмір страхового
відшкодування склав 11 246,86 грн. (розмір
матеріального збитку з урахуванням
франшизи).

В порядку примусового виконання
рішення 07.03.2012р. ВДВС Оболонського РУЮ в
м. Києві було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
31531971.

10.04.2012р. Позивачем на рахунок ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві на користь
гр. ОСОБА_2 було сплачено борг в сумі 11
246,86 грн.

Відповідно до п. 33.1.2. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон), учасники ДТП
зобов'язані невідкладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

Проте, в порушення вимог Закону,
Відповідачем не було повідомлено
Позивана про настання ДТП у
встановлені строки, що підтверджується
копіями сторінок журналу вхідної
кореспонденції та журналу реєстрації
страхових випадків Позивача.

Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38
Закону, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Оскільки протягом трьох робочих днів
після настання ДТП Відповідач не
повідомив Позивача про настання
страхового випадку, Позивач має до
нього право регресної вимоги на
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок настання даної ДТП.

З метою досудового врегулювання спору,
21.09.2012р. Позивачем до Відповідача було
надіслано відповідну претензію.

28.09.2012р. Відповідачем було отримано
дану претензію, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У судове засідання представник
позивача не з'являвся, телефонограмою
повідомив суд про те, що позовну заяву
підтримує у повному обсязі та просить
ухвалити рішення за наявними
матеріалами справи. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заперечення, у
яких вказує на дотримання відповідачем
вимог договору та Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», оскільки на
момент оформлення наслідків вказаної
ДТП, відповідач повідомив позивача про
настання страхового випадку
телефонним дзвінком. Посилання
позивача на необхідність повідомлення
страховика про настання страхового
випадку у письмовому вигляді вважає
незаконним, оскільки така вимога у
названому законі в редакції 16.11.2008 року,
тобто в редакції яка діяла на момент
виникнення ДТП, була відсутня.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених вимог
заперечував у повному обсязі вказуючи
на те, що відповідач належним чином
повідомив страховика про ДТП,
подзвонивши йому на «Гарячу лінію» та
повідомивши про час, місце та учасників
ДТП.

Допитані на клопотання представника
відповідача свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили що були безпосередньо
присутні при здійсненні відповідачем
повідомлення позивача про ДТП.

Крім того, на клопотання відповідача,
судом отримано довідку ПрАТ «МТС
Україна», відповідно до якої з
мобільного телефону НОМЕР_2 на номер
НОМЕР_5 30.07.2010 року о 23:57:47 годині
здійснено телефонний дзвінок
тривалістю 98 секунд, і наступний
дзвінок між тими ж абонентами відбувся
31.07.2010 року о 00:35:53 год. тривалістю 146
секунд. Ці дзвінки відповідач пояснює
як дзвінки з його мобільного телефону
НОМЕР_6 на телефонний номер страховика,
який зазначений на його полісі
страхування, а саме НОМЕР_7, з метою
повідомлення про настання страхового
випадку.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовної заяви у
зв'язку із наступним.

Між сторонами укладено договір
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, про що свідчить
відповідний поліс № ВС/9125735, який діяв з
14.12.2009 року по 13.12.2010 року.

30.07.2010 року о 22:10 годині з вини водія
ОСОБА_1, на перехресті пр.Леніна та вул.
Бакуліна у м. Харкові за участі ОСОБА_2
сталося ДТП, що підтверджується
Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова № 3-4288/10.

Про настання страхового випадку
відповідач, страхувальник за названим
страховим полісом, повідомив позивача,
страховика, двома телефонними
дзвінками, які були здійснені 30.07.2010
року о 23:57:47 годині тривалістю 98 секунд
та 31.07.2010 року о 00:35:53 год тривалістю 146
секунд. Факт сповіщення
підтверджується поясненнями
відповідача та його представника,
свідченнями, які отримані у судовому
засіданні та довідкод ПрАТ «МТС
Україна».

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова № 2-5545/11 від 11.01.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто із позивача по даній справі
матеріальну шкоду у розмірі 11246,86 грн.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Статтею 33 названого Закону в редакції
від 16.11.2008 року передбачено, що у разі
настання страхового випадку учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані терміново повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду
відповідні органи Міністерства
внутрішніх справ України та вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо зазначені особи з
поважних причин не мали змоги виконати
зазначені дії, вони мають підтвердити
це документально.

Для отримання страхового
відшкодування, відповідно до п.35.1 ст.35
Закону, особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику (або
якщо страховик невідомий - МТСБУ)
відповідну заяву.

Відповідно до ст.38 цього ж Закону у
згаданій редакції, страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону. При цьому у
діючій на момент настання страхового
випадку редакції закону відсутнє
врегулювання способу повідомлення
страховика, тому суд виходячи із
принципу диспозитивності вважає
належним спосіб повідомлення
відповідачем позивача про настання
страхового випадку, оскільки такий
факт доведений сукупністю досліджених
судом доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя