У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди, та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про відшкодування
витрат на лікування та моральної шкоди,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
12 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Харківміськгаз» (далі - ПАТ
«Харківміськгаз») звернулось до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_4 на його користь 86 135 грн 38 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та
понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що є ОСОБА_4 працював у ПАТ
«Харківміськгаз» з 18 квітня 1991 року, 15
липня1996 року між сторонами було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність. Наказом
генерального директора ОСОБА_4 був
переведений на посаду оператора
заправних станцій 4-го розряду, де
працював до 1 жовтня 2012 року. За
результатами перевірки залишку
скрапленого газу у секторі, за який ніс
відповідальність відповідач, 11 жовтня
2012 року було виявлено недостачу газу у
кількості 14 299 літрів. Згідно
пояснювальної записки ОСОБА_4 останній
визнав факт недостачі. Проведеною
інвентаризацією було встановлено
заподіяння позивачу матеріальної
шкоди у сумі 86 135 грн 38
коп.

У квітні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив
зустрічний позов до ПАТ
«Харківміськгаз», у якому просив
зобов'язати відповідача сплатити йому
матеріальну шкоду у розмірі витрат на
лікування, що були понесені ним
внаслідок неправомірних дій та
безпідставних звинувачень з боку
ПАТ «Харківміськгаз» та зобов'язати
останнє сплатити йому моральну шкоду у
розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року, позов ПАТ
«Харківміськгаз» задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 86 135 грн 38 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 просить скасувати рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким ПАТ «Харківміськгаз» у
задоволенні позову відмовити, а
зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 05 червня 2014 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позов ПАТ
«Харківміськгаз» та відмовляючи у
задоволенні зустрічного позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що згідно ст. ст. 130, 134
КЗпП України є підстави для
задоволення позову, оскільки ОСОБА_4, як
працівник, з яким укладено договір про
повну матеріальну відповідальність,
повинен відшкодувати шкоду, яка
заподіяна з його вини.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська