overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Вербівська сільська рада Томашпільського району
Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить встановити той факт, що вона з вересня 1981 року по 18 квітня 2014 року жила спільно з ОСОБА_2 і вела з ним спільне господарство без реєстрації шлюбу.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 17 листопада 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявниці наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК
України.

1 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву з доданими матеріалами.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа
Вербівська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно повернути разом з доданими до неї матеріалами, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Вербівська сільська рада Томашпільського району
Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявниці ОСОБА_1 з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/1818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа Височанська сільська рада Томашпільського району
Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, –

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить визнати факт належності ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 035410, виданий 4 жовтня 1996 року
Томашпільською районною державною адміністрацією, встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ № 000017, виданий 30 серпня 2013 року
Височанською сільською радою
Томашпільського району Вінницької області на ім’я ОСОБА_3, встановити фант належності ОСОБА_2 сертифікату на земельну частику (пай) серії ВН № 035410, виданий 4 жовтня 1996 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім’я ОСОБА_3.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 21 листопада 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявниці наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК
України.

1 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву з доданими матеріалами.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Височанська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно повернути разом з доданими до неї матеріалами, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Височанська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці ОСОБА_1 з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 146/1862/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого 1 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути
Відповідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, в заяві зазначено по батькові
«Філімонівна», тоді як з копії паспорту заявника вбачається, що по батькові заявниця «Филимонівна».
Окрім того, заява містить ряд недоліків, - виправлень, з яких не зрозуміло суть заявлених вимог та конкретних даних, зокрема у прохальній
Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, –
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде
Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 146/1859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1859/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 16 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.
В. Семко
Справа № 147/1430/14-ц
Провадження № 2/147/483/14
УХВАЛА

іменем України

01.12.2014 року

смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Згідно адресної довідки, наданої
Тростянецьким РС УДМС у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 09.06.2009 року в Немирівський район, с.Рубань, вул.Леніна,15, що не належить до територіальної підсудності
Тростянецького районного суду
Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду – Немирівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя:
Справа №464/8900/14-ц пров.№2/464/1912/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 462/7496/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Левандівка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

ЛКП „Левандівка” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Галайко Н.М.
Справа №464/8819/14-ц пров.№2/464/1893/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 462/7524/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

23.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

27 листопада 2014 року на 15 год. 00  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №464/8796/14-ц пров.№2/464/1876/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1551/14-ц

16 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1551/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 21 жовтнгя 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2750/14-ц

"21" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 07 листопада 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідачів з вимогою про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в ній відсутні посилання на обставини, того яким чином відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 285 711 Євро 21 цент; в чому полягає неналежне виконання третьою особою умов договору, крім того відсутні посилання на обставини за який період нараховано заборгованість по відсоткам, пені та штрафів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Справа № 706/126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Одеська залізниця" про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Одеська залізниця" поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.02.2014 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/123/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

В складі головуючого - судді
Орендарчука М.П.

при секретарі Лещенко О.Л.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеська залізниця» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
«Одеська залізниця» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення можна ознайомитись та отримати о 11.00 годині 5 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук