overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4886/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» в особі філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»
ДП «Івано-Франківський обавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» в особі філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»
ДП «Івано-Франківський обавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додано довідку філії
«Івано-Франківське ДЕУ» від 30.09.2014 року
№403, в якій вказано, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 6152 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивач до подачі до суду позовної заяви в порядку цивільного судочинства, мав звернутися із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що подану до суду позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України» в особі філії
«Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»
ДП «Івано-Франківський обавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/1915/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/3038/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві, - 53 140,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 13.06.2014 року складає 623 274 грн. 39 коп. (шістсот двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 39 коп.) заборгованості за кредитним договором № 67/2008 від 16.01.2008 року, з яких:

- 43 776,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 13.06.2014 року складає 513 447 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена;

- 7 538,55 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 13.06.2014 року складає 88 418 грн. 47 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена;

- 1 825,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 13.06.2014 року складає 21 408 грн. 14 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві, , - по 1 827 грн. судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1917/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11 158 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 10 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 591/5733/14-ц
Провадження № 2-н/591/1321/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
О.В. Сибільов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9264/14-ц
Провадження № 2-н/520/1312/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 771грн. 36коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста теплову енергію у розмірі 14 771
(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102; ІНН розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно грошового боргу у розмірі 11 550 гривень 16 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 ( ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 ( ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП „Теплопостачання міста
«Надра» м.Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи Національний Банк України в особі Управління Національного Банку
України в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/12140/13-ц, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк», треті особи Національний Банк
України в особі Управління
Національного Банку України в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Для розгляду заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в
Суворовському районному суді м.Одеси та її подано відповідно вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за завою
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк», треті особи Національний Банк
України в особі Управління
Національного Банку України в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 11 - 00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Копію ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/2228/14-ц
№ провадження 2/647/619/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 08-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Провадження № 2/522/7408/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними, зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 23.07.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації щодо отримання ухвалу про виправлення недоліків, строк на їх виправлення закінчився - 07.08.2014 року, а самі недоліки не виправлені.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними, зняття арешту - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 580/884/13-ц
Номер провадження 2/580/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю: представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника співвідповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Зайцева Ю.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради, про визнання договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 30, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, ст.. ст.58,59, 71, 203, 215, 224, 1218-1219 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради, про визнання договорів іпотеки недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Гура А. О.
Справа № 647/2229/14-ц
№ провадження 2/647/620/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 09-20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин