Справа №359/5733/14-ц
Провадження №2/359/1746/2014
8 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення
В червні 2014 року МТСБУ звернулось до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що 13 серпня 2010 року приблизно
о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
авто-мобілем марки «ГАЗ-3307», номерний
знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «с.
Кийлів - с. Вороньків» в напрямку с.
Вороньків. Він не був уважним, не оцінив
дорожньо-транспорт-ну обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху, виїхав
на смугу зустрічного руху та до-пустив
зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_2, під
керу-ванням ОСОБА_2, який рухався
назустріч в напрямку с. Кийлів. ОСОБА_3
зна-ходилась в салоні цього автомобіля,
тому внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди їй були спричинені тілесні
ушкодження. Відповідач не застрахував
свою цивільно-правову
відпові-дальність, пов'язану з
експлуатацією його автомобіля. Тому
позивач виплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування в розмірі 7093 гривень 73
копійок. У такий спосіб до МТСБУ
перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мала
до ОСОБА_1 Відповідач ухиляється від
добровільного відшкодування позивачу
витрат на виплату страхового
відшкодування. Тому МТСБУ просить суд
стягнути з відповідача грошові кошти в
розмірі 7093 гривень 73 копійок, витрати
на оплату судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок та витрати на оплату
правової допомоги в розмірі 750 гривень.
Учасники цивільного процесу не
з'явились у судове засідання. Вони
завчасно у вста-новленому порядку
повідомлялись про час та місце
розгляду цивільної справи. На підставі
ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс
протокольну ухвалу про проведення
заочного розгляду цивільної справи у
Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 13 серпня 2010 року
приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався по
автодорозі «с. Кийлів - с. Вороньків» в
напрямку с. Вороньків. Він не був
дорож-ньо-транспортну обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху, виїхав
на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався
назустріч в напрямку с. Кийлів. ОСОБА_3
знаходилась в салоні цього автомобіля,
тому внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди їй були спричинені тілесні
Ці обставини встановлені вироком
Бориспільського міськрайонного суду
від 15 березня 2011 року (а.с.10-11). На
підставі ч.4 ст.61 ЦПК України вони не
підлягають доказуванню.
Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
ци-вільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за раху-нок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
Згідно з п.23.1 ст.23 цього Закону до такої
шкоди відноситься: шкода, пов'язана з
ліку-ванням потерпілого; та шкода,
пов'язана з тимчасовою втратою ним
За правилом п.38.2 ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» після сплати страхо-вого
відшкодування Моторне (транспортне)
страхове бюро має право подати
регресний по-зов до власника
транспортного засобу, винного у
спричиненні дорожньо-транспортної
Встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував
свою цивільно-правову
З копій видаткових накладних та
квитанцій (а.с.15-17, 19-21, 23-24, 27, 29, 32-33, 35)
вбачається, що ОСОБА_3 витратила на
лікування грошові кошти в розмірі 6187
гривень 11 копійок. Крім того, вона
тимчасово втратила працездатність, у
зв'язку з цим їй додатково була
заподіяна матеріальна шкода в розмірі
906 гривень 62 копійок. Загальний розмір
мате-ріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3,
становив 7093 гривні 73 копійки.
З копій платіжних доручень (а.с.24, 29, 35, 45,
49) вбачається, що МТСБУ виплатило
ОСОБА_3 страхове відшкодування в
розмірі 7093 гривень 73 копійок (4390,12 + 789,58 +
1007,41 + 576,94 + 329,68). У такий спосіб до
позивача перейшло право вимоги, яке
ОСОБА_5 мала до відповідача.
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_1 на користь МТСБУ нале-жить
стягнути грошові кошти в розмірі 7093
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Встановлено, що при пред'явленні позову
до суду МТСБУ сплатило судовий збір в
роз-мірі 243 гривень 60 копійок. Ця
обставина підтверджується квитанцією
(а.с.1). Позов задово-лений в повному
обсязі.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути витрати на
оплату судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК
України до судових витрат відносяться
ви-трати на правову допомогу.

Згідно зі ст.56 цього Кодексу правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Вона допускається ухва-лою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі.

З копії квитанції (а.с.51) вбачається, що
МТСБУ витратило грошові кошти у
розмірі 750 гривень на правову допомогу.
Однак представник позивача не з'явився
у судове засідання. В матеріалах
цивільної справи відсутня заява МТСБУ
про допуск його представника до участі
у розгляді цивільної справі. З огляду
на ці дві обставини суд не виніс ухвалу
про допуск представника позивача до
участі у розгляді цивільної справи.

Тому суд вважає, що підстави для
відшкодування позивачу витрат на
правову допомогу відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспорт-ного) страхового бюро
України грошові кошти в розмірі 7093
гривень 73 копійок та витрати на оплату
судового збору в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. У разі відмови у задоволенні
цієї заяви відповідач набуде право
оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Київської області в
загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець