Справа № 214/514/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

19 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

її представника – ОСОБА_2,

позивачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
15.05.2014 року, ухваленим в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою та вселення,
їхні позовні вимоги задоволено,
визначено порядок користування
квартирою №54, яка розташована у
будинку №17 по пр. Гaгaріна в м. Кривому
Розі, наступним чином: виділено в
користування ОСОБА_3 ізольовану
кімнату загальною площею 17,2 кв.м.,
виділено в користування ОСОБА_4
ізольовану кімнату загальною площею 13,4
кв.м., залишено в користуванні ОСОБА_1
ізольовану кімнату загальною площею 18,1
кв.м., вхід до квартири, ванну кімнату,
туалет, кухню, коридор й інші підсобні
приміщення та споруди залишено в
загальному користуванні, вселено
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у визначені їм в
користування ізольовані кімнати в цій
квартирі та зобов'язано ОСОБА_1 не
перешкоджати їм у користуванні входом
та підсобними приміщеннями цієї
квартири.

У своїй заяві заявник просить
переглянути це рішення: вона не була
повідомленою про час та місце розгляду
справи належним чином, у власності
позивачів є інше житло, з нею проживає
її дочка.

Заявник та її представник заяву
підтримали, позивачі заперечували
проти її задоволення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із аналізу зазначеної
правової норми випливає, що
невід’ємними умовами для скасування
заочного рішення, є:

- установлення судом тієї
обставини, що відповідач не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як убачається з матеріалів справи, при
ухваленні заочного рішення у суду не
було доказів про повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи належним чином.

Проте суд уважає, що заявник
посилається на обставини, які не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи у разі її нового
розгляду: суд встановив, що спірна
квартира належить сторонам на підставі
спільної часткової власності,
встановив порядок користування
спірною квартирою пропорційно до
розмірі їхніх часток та не погіршив
їхнього житлового становища, а доводи
заявника про належність позивачам
іншого житла не заслуговують на увагу,
так як і ті доводи, що з нею проживає
інша особа, яка в спірній квартирі не
зареєстрована і згоду на вселення якої
до спірної квартири позивачі не давали.

Відтак, заява про перегляд заочного
рішення повинна бути залишеною без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення,
роз’яснивши їй її право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу на заочне рішення суду протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.