overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2014
Провадження № 2/334/3723/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя – Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 05.11.2014 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 14.11.2014р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір та не надано документів на підтвердження позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 03.12.2014
Справа № 334/2528/14-ц
Провадження № 2/334/1454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014р. Ленінський районний суд м.
Запорожжя в складі:

головуючого
МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ленінського ВДВС
ЗМУЮ про визнання договору дійсним та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду, у зв’язку тим, що позивач на даний момент позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання договору дійсним та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання договору дійсним та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 02.12.2014
Провадження № 2/334/3858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/11002/14-ц, провадження № 2/334/3858/2014р.

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 19.11.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 01.12.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 12.12.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 16.10.2014
Справа № 334/9930/14-ц
Номер провадження 2/334/3541/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.10.2014

16 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 15 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 06 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 178/1724/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-496 16 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого при секретарі Ферчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.
Позивач в судові засідання призначені на 26.06.2014 року, 10.07.2014 року. 05.08.2014 року, 16.09.2014 року не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому
Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд у таких випадках постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
На підставі наведенного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8321/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви про видачу дублікату виконавчого листа, в якій, зокрема, поставило питання про поновлення строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український
Міжнародний Банк» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року та відкрити апеляційне провадження

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 178/1726/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 721/999/14-ц
Провадження № 2/721/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих самовільним сінокосінням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих самовільним сінокосінням.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих самовільним сінокосінням.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 03 листопада 2014 року на 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
"06" березня 2014 р.
Справа 150/1117/13-ц
Провадження по справі №8/150/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

6 березня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов*язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 361, 362, 365, 209 ч.3
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Накладений відповідно до ухвали
Чернівецького районного суду від 2 грудня 2013 року арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий 02.07.1997 року Чернівецьким РВ
УМВС України у Вінницькій області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у
Чернівецькому відділенні ПАТ
«ПриватБанк» та у Чернівецькому відділенні «Ощадбанку», а також на майно ОСОБА_3, - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 11 березня 2014 року.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа 133/1097/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого – Судді
Сєчко В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 19 травня 2011 року винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки
ОСОБА_3 ,починаючи з 29.04.2011 року і до повноліття дитини .

В даний час виконавчий лист втрачено.
Відповідно до довідки ВДВС
Козятинського МРУЮ виконавчий лист на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває .

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-719/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , яка розглядалась 19 травня 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

15.04.2014
УХВАЛА

Справа 133/3824/14-ц

08.12.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області, Державної ветиринарної та фітосанітарної служби
України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3824/14

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 19.12.2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.12.2014
УХВАЛА Справа № 133/2921/14

Іменем України

05.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ ВІА «Прогрес» с.
Збараж про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до СФГ ВІА «Прогрес» с. Збараж про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, проте надала на ім’я суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду (а.с. 42).

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ ВІА
«Прогрес» с. Збараж про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.12.2014 року
У Х В А Л А

08.12.2014 року справа№ 133/3648/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 20.11.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків . Ухвалу про усунення недоліків позивачка отримала 27.11.2012 року.

Позивачка вказані в ухвалі недоліки у зазначений строк не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконав вимоги суду.

Керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай ) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ОСОБА_1 повернути сплачений судовий збір у розмірі 383 грн 28 коп

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –

08.12.2014
Справа № 333/2795/14-ц
Пр. № 2/333/1586/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09 липня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 333/2795/14-ц.
У зв’язку з невиконанням позивачем ухвали в частині оплати вартості проведення робіт з будівельно-технічної експертизи, вище вказана ухвала суду була залишена без виконання.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б.
Кулик