РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

представника відповідача:
Поповича Я.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третьої особи
Винниківської державної нотаріальної
контори про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача, третьої особи про
визнання права власності в порядку
спадкування на 1/8 частини квартири
АДРЕСА_1 та на ? частину гаража на
АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру від 21 липня 1994 року № 23790
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2, її
батькам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та донці ОСОБА_5
Батько позивача ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після якого відкрилась
спадщина на ? частини названої квартири
та гараж. 2 березня 2007 року четвертою
Львівською державною нотаріальною
конторою видано два свідоцтва про
право на спадщину за законом,
відповідно до яких спадкоємцем по ?
частини спадкового майна були ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
після неї відкрилась спадщина, яку не
може оформити позивач так як ОСОБА_4 не
зареєструвала свою частину
успадкованого майна після смерті
ОСОБА_2 Позивач зазначає, що постійно
проживала з ОСОБА_4, а тому вважається
такою, що прийняла спадщину. При
зверненні в нотаріальну контору для
оформлення спадщину позивачу було
відмовлено через неналежне оформлення
спадкодавцем прав на спірну частину
квартири та гаража. Як на підставу
позову посилається на вимоги ст.ст. 165,
328, 1218, 1220 ЦК України.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала заяву відповідно до
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, розгляд справи просить
проводити у її відсутності.

Представник відповідача Попович Я.Д.,
який діяв на підставі довіреності від 6
вересня 2013 року у вирішенні спору
поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи
Кропельницька Н.І. подала клопотання
про розгляд справи у відсутності
представника держнотконтори та
постановлення рішення на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відповідності позивача та
представника третьої особи, відносно
чого представник відповідача не
заперечив.

Заслухавши представника відповідача,
оглянувши матеріали спадкових справ №
24 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, № 76/2013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, вирішуючи спір в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд позов
задовольняє з наступних підстав.

З свідоцтва на право власності на
квартиру № 23790 від 5 серпня 1994 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
вланості ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
(а.с. 9, 10).

З реєстраційного посвідчення від 26
лютого 1998 року серії КММ № 002900
вбачається, що гараж на АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 19 березня 2005 року (а.с.
12).

У відповідності до свідоцтв про право
на спадщину за законом від 2 березня 2007
року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 успадкували після
смерті ОСОБА_3 по ? кожна ? частину
квартири АДРЕСА_1 та гараж за вказаною
адресою (а.с. 14-19).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 від 1 жовтня 2012 року (а.с. 13).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 25 квітня 1962 року вбачається,
що матір'ю позивача була ОСОБА_4

З довідки Львівського комунального
підприємства «За Замком» від 23 травня
2013 року № 792 вбачається, що позивач
проживала разом з матір'ю ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1 до смерті останньої.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач зверталась до третьої особи
для оформлення прав на спадкове майно
після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з чим їй
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частини
спірної квартири (а.с. 20). Проте у видачі
свідоцтва про право власності на 1/8
частини спірної квартири та ? спірного
гаража було відмовлено у зв'язку з тим,
що спадкодавець належним чином після
отримання свідоцтв про право на
спадщину за законом не зареєструвала
право власності на нерухоме майно, що
стверджується листом Винниківської
державної нотаріальної контори
Львівської області від 24 червня 2014
року № 457/02-14 (а.с. 21).

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, позивач фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4, однак не
може її оформити через нотаріуса,
оскільки ОСОБА_4 за життя не оформила
належним чином право власності на 1/8
частини квартири АДРЕСА_1 та ? гаража за
вказаною адресою після смерті ОСОБА_3

Згідно з п. 5, 6, ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили та інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України
визнання права власності є одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів.

Стаття 392 ЦК України визначає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10,
61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності в порядку
спадкування на 1/8 частини квартири
АДРЕСА_1 та на ? частини гаража на
АДРЕСА_1, що належали спадкодавцю
ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: