Справа № 505/2374/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся 03.06.2014 року до
суду з цим позовом до відповідача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо стягнення
заборгованості за умовами кредитного
договору б/н від 06.10.2010 року у розмірі -
11363,76 коп.

Підставою цьому зазначав те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 06.10.2010 року ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) 06.10.2010 року отримав кредит у
розмірі 7100.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою», затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами
Банку», які викладені на банківському
сайті http://ргіvаtbаnк.ua/tems/раgеs/70/, складає
між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті
http://ргіvаtbаnк.ua/tems/раgеs/70/, з розрахунку
360 календарних днів на рік, що
підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою»,

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3
кредит у розмірі, встановленому
Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - У разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з

метою запобігання виникнення
Овердрафту згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

ОСОБА_3 не надавала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_3 зобов'язання за
вказаним договором не виконала.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил
користування платіжною карткою»,
Боржник доручає списувати з будь якого
рахунку відкритого в Банку зокрема з
Картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил
надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною Правил та або
«Тарифів Банку», які викладені на
банківському сайті
http://ргіvаtbаnк.ua/tems/раgеs/70/, позичальник
зобов'язується надати Банку письмову
заяву про розірвання цього Договору та
погасити виниклу перед Банком
заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил
надання банківських послуг», Банк має
право на зміну Тарифів, які викладені
на банківському сайті
http://ргіvаtbаnк.ua/tems/раgеs/70/, а також інших
умов обслуговування рахунків

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання
банківських послуг» Клієнт доручає
Банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків Клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті Банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
Клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил
користування платіжною карткою», Банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої Банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил
надання банківських послуг» У разі
порушення власником або довіреною
особою вимог діючого законодавства
України та/або умов даного Договору
та/або у разі виникнення Овердрафту
Банк має право призупинити рух
розрахунків по карті (заблокувати орту)
та або визнати карту недійсною до
моменту порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому встановленою
Банком разі невиконання власником
або довіреною особою своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
Договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідачем станом на 28.02.2014 року має
заборгованість - 11363.76 грн., яка
складається з наступного:

7086.23 грн. - заборгованість за кредитом;

2460.21 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

800.00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

517.32 грн. - штраф (процентна складова).

В ході судового розгляду справи було
з'ясовано, що відповідач померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Її спадщину прийняла мати ОСОБА_5,
оскільки постійно проживала зі
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини в с.Станіславка та протягом 06
місяців не відмовилась від її
прийняття.

Однак ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спадщину ОСОБА_5 прийняв за заповітом
ОСОБА_1.

Тому з урахуванням цих обставин
позивач у своїй уточненій заяві від
22.11.2014 року (а.с.110-114 ) просив ухвалити
рішення суду, яким стягнути з
правонаступника боржника ОСОБА_1
заборгованість за умовами кредитного
договору б/н від 06.10.2010 року станом на
28.02.2014 року у розмірі - 11363,76 коп., яка
складається з наступного:

- 7086.23 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2460.21 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 800.00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 517.32 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача за довіреністю
О.М.Акрабова - надала заяву про розгляд
справи у її відсутність в якій позові
наполягала у повному обсязі та не
заперечувала у постановленні заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає в с.Станіславка
Котовсього району Одеської області, у
чергове судове засідання призначене на
03.12.2014 року о 11 год.30 хв. з'явився. Заяви
про розгляд справи у свою відсутність
не надав. В попередніх судових
засіданнях позов не визнавав у повному
обсязі. Свою позицію аргументував тим,
що він успадкував лише спадщину ОСОБА_5,
а тому не має ніякого відношення до
спадщини ОСОБА_3 у якої є повнолітні
заможні діти, які б і мали нести
відповідальність за боргами своєї
матері.

У зв'язку з відсутністю в судовому
засіданні сторін справу розглянуто за
наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку про
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до укладеного договору №
б/н від 06.10.2010 року між ПАТ»Приватбанк»
та ОСОБА_3 остання 06.10.2010 року отримала
кредит у розмірі 7100.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.7-31).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується випискою з актового
запису про смерть (а.с.63).

Згідно ст.608 ЦК україни
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

У зв'язку із смертю позичальника його
зобов'язання щодо виконання кредитного
договору припились, оскільки
нерозривно були пов'язані з нею
особисто.

Відповідно подальше після
ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахування банком
процентів, пені та штрафів на ОСОБА_3 є
безпідставним.

Спадщину ОСОБА_3 прийняла мати ОСОБА_5,
оскільки постійно проживала зі
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини в с.Станіславка та протягом 06
місяців не відмовилась від її
прийняття, що підтверджується довідкою
виконкому Станіславської сільради
Котовського району Одеської області
від 09.09.2014 року №436 (щодо проживання
спадкодавця і спадкоємця) (а.с.61) та
листа державного нотаріуса Котовської
районного державної нотаріального
контори М.В.Полякової від 15.09.2014 року
№585/01-16 про те, що після смерті ОСОБА_3
спадкова справа не заводилась, із
заявами про прийняття або відмови від
спадщини до Котовської РДНК, ніхто не
звертався (а.с.69).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Таким чином ОСОБА_5, як спадкоємець
першої черги за законом (а.с.90-91),
прийняла спадщину своєї дочки, в тому
числі належну спадкодавцю земельну
ділянку площею 2.76 га. на території
Станіславської сільради Котовськго
району Одеської області (а.с.72) та
боргові зобов'язання за умовами
кредитного договору спадкодавця від
06.10.2010 року на момент відкриття
спадщини. Інших спадкоємців ОСОБА_3
судом не встановлено.Не оформивши
спадщину дочки, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
випискою з актового запису про смерть
(а.с.87).

Згідно її заповіту від 21.02.2011 року все
своє майно та взагалі все, що буде
належати на день смерті і на що вона
буде мати право вона заповідала ОСОБА_1
(а.с.108)

ОСОБА_1 прийняв цю спадщину, подавши про
це 13.06.2014 року заяву до нотаріуса, що
підтверджується листом державного
нотаріуса Котовської районного
державної нотаріального контори
М.В.Полякової від 17.10.2014 року №750/01-16
(а.с.97).

Таким чином ОСОБА_1 в порядку спадкової
трансмісії успадкував через заповіт не
лише майно ОСОБА_3, а і її боргові
зобов'язання за умовами кредитного
договору від 06.10.2010 року в межах не
більше вартості спадкового майна.

Тому твердження відповідача про його
не причетність до цієї цивільної
справи є безпідставним.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Разом з цим положеннями ч.ч.3 і 4 ст.1281 ЦК
України визначено, якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» У разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного Договору та/або у разі
виникнення Овердрафту Банк має право
призупинити рух розрахунків по карті
(заблокувати орту) та або визнати
карту недійсною до моменту порушень, а
також вимагати дострокового
виконання боргових обов'язків в
цілому встановленою Банком разі
невиконання власником або довіреною
особою своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим Договором.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості кредит на
загальну суму 7086,23 грн. отримано ОСОБА_3
в лютому 2013 року. Згідно Довідки про
умови кредитування з використанням
платіжної картки «Універсальна» (а.с.8)
ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати
щомісячні платежі за умовами кредиту
до 25 числа місяця, наступного за
звітним. Таким чином суд рахує що,
починаючи з 25.03.2013 року, у відповідності
до п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» у банка виникло
право на блокування кредитної картки
та дострокове повернення кредиту.

Матеріали справи не містять доказів
вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 про
повернення кредиту протягом одного
року, починаючи з 25.03.2013 року. Сам позов
до ОСОБА_3 заявлений лише 06.06.2014 року,
тобто із спливом одного року з дня
виникнення права вимоги.

Тому згідно положень ч.4 ст.1281 ЦК
України суд вважає, що позивач
позбавився права вимоги за умовами
вказаного кредитного договору.

З цієї підстави у позові слід відмовити
у повному обсязі.

У зв'язку із відмовою у позові у повному
обсязі, судові витрати у справі суцд
відносить на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.11,15 509, 530, 533, 549, 551, 608, 610, 611,
626,628, 638,1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1216 -1222, 1233,
1268,1269,1281,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Приватбанк» у позові
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який його ухвалив протягом 10
днів з дня отримання його копії.

С у д д я-