overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4720/14-цСУДОВИЙ
"30" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована по АДРЕСА_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", розташованого в м.
Кіровограді на вул. 50 р. Жовтня 19 а, р/р
"Дніпро-Кіровоград") 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 81 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.07.2014 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 461/9236/14-ц
Провадження № 2/461/1972/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 вересня 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа №: 398/1606/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Тимченко секретаря - Міщенко С.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При постановленні рішення суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було допущено помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», тоді як необхідно було вказати - «на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а тому необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2014 у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши в третьому абзаці резолютивної її частини «на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа №: 398/4947/14-цСУДОВИЙ
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Кіровоградгаз», розташованого по пл. Леніна, 16 в м. Олександрія,
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожитий природний газ в сумі 944
(дев'ятсот сорок чотири) грн. 46 коп., що виник за період з лютого 2013 року по
Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Кіровоградгаз» 121 грн. 80 коп. судового збору (розрахунковий рахунок екс.-імп. Банк України» в
Кіровоградській області).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 445/1658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Провадження № 2/712/2490/14 про відкриття провадження у справі 07 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09-00 год. 08 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 442/4773/14-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позову не визнав, пояснивши, що має намір зберегти сім'ю.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до переконання, що сторонам необхідно надати термін для примирення.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, обов'язком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 201 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 місяці для примирення, на час якого провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А. П. Хомик
Справа 133/242414- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинок в порядку спадківання,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 28.07.2014 року
Справа №: 398/4742/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -
За рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-3374 від 25.08.2012 року про стягнення боргу з ЗАТ
«Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 в сумі 52 286 грн., який було пред'явлено на виконання до відділу ДВС
Олександрійського МУЮ. 27.06.2014 року винесено постанову державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МУЮ про повернення виконавчого документа без виконання, однак виконавчий лист стягувану не повернуто в зв'язку з втратою
В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 209,210, 367, ч.1 ст. 370 ЦПК
України, суд, -
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року по справі № 2-3374/10 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» на користь
ОСОБА_1 в сумі 52 286 грн.
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії
Суддя:
Справа № 347/1764/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 445/1709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громади власників майнових паїв ЦМК КСП ТзОВ ім.Б.Хмельницького, Гологірської сільскої ради, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання права власності та виділення в натурі майнового паю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до громади власників майнових паїв ЦМК
КСП ТзОВ ім.Б.Хмельницького,
Гологірської сільскої ради про скасування рішення зборів власників майнових паїв, визнання права власності та виділення в натурі майнового паю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громади власників майнових паїв ЦМК
КСП ТзОВ ім.Б.Хмельницького,
Гологірської сільскої ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання права власності та виділення в натурі майнового паю призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 127/6502/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2501/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПП
«Компанія «Володимирський Масив» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ВАТ «Керамік» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Керамік» Лещенка
Анатолія Михайловича до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Компанія
«Володимирський Масив», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
О.С. Панасюк
Номер рядка звіту 46
Справа № 445/1516/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.08.2014 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

на день розгляду спраіви представник
Золочівської міської ради Львівської області подала клопотання про закриття провадження у справі , мотивуючи це титм , що відповідачка
ОСОБА_1. звільнила земельну ділянку від самовільно встановленого кіоску. .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

Керуючись 197 ч.2, п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. А. Постигач