Справа № 627/612/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківській області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Краснокутськ
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське» про
перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного
суду Харківської області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Козіївське» с
зазначеною вище заявою. В ній просить
суд скасувати рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Козіївське» .

Подану заяву мотивує тим, що
рішення суду першої інстанції було
постановлено без участі представник а
товариства в зв`язку з чим останній був
позбавлений можливості надавати
докази по справі, що призвело до
порушення принципу змагальності.
Зауважує на те, що причина його неявки в
судові засідання при розгляді справи
судом першої інстанції є поважною, а
саме - неповідомлення про дату, час та
місце судового розгляду.

В судове засідання заявник ,
будучи повідомлений належним чином про
дату, час та місце перегляду заочного
рішення не прибув. Його неявка ,
відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача по справі -
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення заяви ТОВ «Козіївське»
заперечувала. Пояснила суду, що , як на
її думку , заочне рішення постановлене
з дотриманням норм процесуального та
матеріального права.

Причину , якою мотивовано заяву не
вважає підставою для перегляду рішення
в зв`язку з тим, що представник ТОВ
«Козіївське» неодноразово не прибував
за викликами суду, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву ТОВ
«Козіївське», заслухавши пояснення
представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали , додані до заяви ,
доходить наступного висновку.

п.3 ч.2 ст. 229 Цивільного -
Процесуального Кодексу України
передбачено , що в заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду , і
докази про це ;

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11
Цивільного - Процесуального Кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа , яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

З огляду на наведені норми
процесуального закону , суд вважає, що
обґрунтовані підстави для скасування
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 25 березня
2014 року відсутні.

Зазначена заявником обставина , а саме -
неповідомлення судом про дату, час та
місце судового розгляду
спростовується матеріалами справи.
Аркуші справи №№ 41, 71 містять поштові
повідомлення з розписками про
отримання судових повісток. Також в
судовому засіданні 04 березня 2014 року
ухвалено про здійснення розгляду
справи в порядку передбаченому ст. 224
ЦПК України.

Інші обставини на які посилається
заявник також не може бути розцінено,
як істотні для справи в зв`язку з тим, що
аналогічні доводи були подані в
запереченні на позовну заяву та
досліджувались в судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 12, 228, 231, 208 - 209,
Цивільного - Процесуального Кодексу
України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське» про
перегляд заочного рішення суду -
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення..

Суддя: М. О. Остапов