overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6117/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції
Міністерства аграрної політики
України, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання подати відомості для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку, подати звітність по нарахуванню обчисленню і сплаті страхових внесків та зобов'язання сплатити страхові внески, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Головної державної фітосанітарної інспекції Міністерства аграрної політики України, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання подати відомості для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку, подати звітність по нарахуванню обчисленню і сплаті страхових внесків та зобов'язання сплатити страхові внески.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції Міністерства аграрної політики України, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання подати відомості для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку, подати звітність по нарахуванню обчисленню і сплаті страхових внесків та зобов'язання сплатити страхові внески.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 грудня 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2020/14-ц
№ 2/733/949/14
Рішення

Іменем України

"18" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмачівської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0136264, виданого
Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року на підставі рішення №177 від 31 липня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року за № 70, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її рідному братові ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Вона як спадкоємиця другої черги по закону має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача
Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1262, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1262, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р року народження, уродженкою та мешканкою с.
Більмачівка Ічнянського району
Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0136264, виданого Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року на підставі рішення №177 від 31 липня 1996 року та зареєстрованого в
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року за № 70, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її рідному братові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа №463/5310/14-ц
Провадження №2/463/2122/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення на її користь відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви зазначила, окрім вимоги про стягнення моральної шкоди, прохання прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України правом пред'явлення зустрічного позову наділений лише відповідач, а ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Головатого Р.Я., участі не бере.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом уточнення змісту позовних вимог. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 462/7449/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и л а :

22.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

25 листопада 2014 року на 16 год. 00  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6991/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6991/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул.
Бандери, 3, під головуванням судді
Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Биканова І.Р.

за участю секретаря -
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в
Центрально-Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області 25.04.2009 року, актовий запис № 163. В період знаходження у шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в
Центрально-Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області 25.04.2009 року, актовий запис № 163 - а.с.4, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.5, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Центрально-Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.04.2009 року, актовий запис № 163, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 216/7583/14-ц про повернення позовної заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 23.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 12.07.1997 р. в відділ реєстрацію акті громадянського стану виконкому
Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис №268. 29.10.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України – заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Станом на 30.10.2014 р.

ухвала законної сили не набрала.

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.В.Рашник
Справа № 216/7602/14-ц про залишення позовної заяви без руху 30.10.2014 року року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа – Виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення юридичного факту володіння будівлею
(квартирою) на праві власності, у зв’язку з втратою правовстановлюючих 24.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту володіння будівлею (квартирою) на праві власності, у зв’язку з втратою правовстановлюючих документів.
Просить суд встановити факт володіння ним квартирою №4 в будинку №6 по вул.Леніна в м.Кривому Розі, на праві власності, в зв’язку з втратою правовстановлюючих документів, необхідністю державної реєстрації права власності в органах Міністерства юстиції, з метою оформлення договору дарування на квартиру.
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України: -          заявлена вимога заявником не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ст.256
ЦПК України встановлено вичерпний перелік юридичних фактів які можуть бути встановлені в судовому засіданні, встановлення факту володіння квартирою до визначеного переліку не
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121,256 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа –
Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення юридичного факту володіння будівлею (квартирою) на праві власності, у зв’язку з втратою правовстановлюючих документів – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську та ОСОБА_3 на рішення
Перштравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську та ОСОБА_3 на рішення
Перштравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 2-1274/05
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки, - 07.10.2014 року заяву Комунального навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки, від судді Черкасенко Т.Г. передано судді Биканову І.Р.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження заяву
Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки, призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 24.11.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/8861/14-ц пров.№ 2/464/1901/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.