overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1442/14-ц
Томашпільський районний суд в складі головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
У заяві зазначала, що на підставі рішення суду відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їхнього сина, проте ухиляється від їх сплати, маючи таку можливість та будучи працездатним. За період з 22.08.2007 року до 14.08.2014 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 24529 грн.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі слати аліментів у вищевказаній сумі, надавши відповідний розрахунок, а також судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, з позовом в інтересах позивачки звернувся до суду її представник, адвокат Щетніцький Р.В., зазначивши при цьому, що діє на підставі довіреності.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремо провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представника сторони фізичної особи має бути посвідчено довіреністю цієї особи (ч.1 ст. 42 ЦПК).

Згідно довіреності виданої ОСОБА_1 на ім"я Щетніцького Р.В., яким вона уповноважила останнього на ведення справи в суді, то строк закінчився 23.11.2013 року, що унеможливлювало виклик представника позивачки до суду.

Справа призначалася до слухання на 12.11.2014 та 01.12.2014, однак позивачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз"яснює ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 83, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення, а сторонами у справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 149/2867/14-ц
Провадження №2/149/976/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - Черепащука Р.А., - представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 213, 215, 218, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення збудованих будівель та приведення її у придатний для використання стан, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 08.12.2014 року.

Суддя
Олійник І. В.
Справа № 359/1197/14
Головуючий у І інстанції Кабанячий
Ю.В.Провадження № 22-ц/780/6397/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
Справа № 460/3490/14-ц
Провадження №2/460/1510/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"30" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/3160/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5904,41 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженка м.
Краматорська Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.10.2014 року в сумі 5904,41 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні 41 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/3160/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5247/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року об 13 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 145/1952/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3483/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу, що постановив Тиврівський районний суд
Вінницької області від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ухвалу, що постановив
Тиврівський районний суд Вінницької області від 22.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 265/7265/14-ц
Провадження № 2/265/2953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, із позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

05 грудня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 24 грудня 2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 14-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Єдиний унікальний номер 205/9844/14-ц
Справа №2н/205/743/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» вул. Володарського, 5, код ЄРПОУ: 20262860, МФО 305482, відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Проживає за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2014р. в сумі 965,10 гривень
(дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ), судовий збір в сумі 121,80 гривень
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 466/6615/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації ,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

28.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК
України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№ 373/3126/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 017-28503-100413 укладеного між сторонами 10.04.2013 р. у розмірі 48 237,09 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О.
І. Рева
Справа № 460/3485/14-ц
Провадження №2/460/1507/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді -
Воробель М.М.

з участю секретаря
Чорній Л.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 3 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 184, 198, 199, 200
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на утримання на час навчання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається на державній формі навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до закінчення навчання - 31 січня 2016 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 1309/4849/12
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5428/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 22 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриза
Р.А. від 30.01.2014 року про закінчення виконавчих проваджень №369139956 та № 36913827
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Амбриза Р.А. від 30.01.2014 року

В С Т А
Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, суддя,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою, у якій прохають встановити факт батьківства ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 – батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов*язати Комінтернівський відділ
РАЦС Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження за № 95 від 13 травня 1983 року відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3

Заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України належить залишити без руху, враховуючи, те що заявниками були порушені вимоги ст.258 ЦПК України , а саме : заявники не додали докази, що підтверджують викладені в заяві обставини ( копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_3, копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1В.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції залишити без руху визначив їм строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Копію ухвали відіслати заявникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.Б. Ольховський