Справа №242/3355/14-ц
Провадження №2/242/1031/14
25 грудня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач 21.10.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що відповідно
до укладеного договору № DNHDRО00511160 від
13.06.2003 року відповідач 13.06.2003 року
отримав кредит у розмірі 5300 грн. 00 коп.
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 26.04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. У порушення умов
договору, відповідач зобов'язання
належним чином не виконав. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № DNHDRО00511160 від
також судові витрати у розмірі 700 грн. 43
Представник позивача належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав позов, та не заперечував
проти винесення заочного рішення по
справі.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно заяви
позичальника № DNHDRО00511160 від 13.06.2003 року
відповідач 13.06.2003 року отримав кредит у
розмірі 5300 грн. 00 коп. на строк 12 місяців
по 11.06.2004 рік включно, в обмін на
зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати відсотків,
комісії в обслуговування даним
договором строки. Відповідно до п.5.1
договору, при порушенні позичальником
будь-якого з обов»язків по сплаті
відсотків за користування кредитом,
передбаченим п.п.2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3., цього
договору, банк має право нарахувати, а
позичальник сплатить банку пеню у
розмірі 0,15 % від суми непогашенної
заборгованості за відсотками за кожний
день прострочення платежу. Пунктом 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг, - при порушенні позичальником
строків платежів по якомусь з грошових
зобов»язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов»язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову. Згідно п. 5.5 зазначених Умов
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
штрафів за даним Договором
встановлюється сторонами тривалість 5
17.07.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» змінив
найменування на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» підлягає
задоволенню частково.
Даний висновок суду ґрунтується на
Відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором і станом на 16.09.2014
коп. - заборгованість по процентам за
-пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором; що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.
Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.
Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
Умовам укладеного договору.
На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості: заборгованість за
заборгованість з пені за користування
значно перевищує суму заборгованості
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин які мають
Суд вважає, що суми штрафних санкцій
значно перевищують розмір збитків та
враховуючи, що банк при відсутності
тривалий час платежів з боку
відповідача ніяким чином не вирішував
питання повернення заборгованості за
кредитним договором, тим самим, на
думку суду, допустив недобросовісність
у здійсненні прав, що призвело до
нарахування пені у розмірі, який значно
перевищує розмір заборгованості за
тілом кредиту. Таким чином, суд вважає
за можливе застосувати положення ч. 3
ст. 551 ЦК України до даних правовідносин
і зменшити розмір пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
суми заборгованості за тілом кредиту.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № DNHDRО00511160 від 13.06.2003 року
обґрунтовані і підлягають задоволенню
тисячі дев»ятсот вісімдесят дві) грн.88
Виходячи з наведеного суд приходить
до висновку, що в іншій частині
позовних вимог Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «Приватбанк» необхідно відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним судові витрати
покласти на відповідача.
В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 700 грн.
43 коп. грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 551, 612, 616, 629, 1049, 1050
ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNHDRО00511160 від
тисячі дев»ятсот вісімдесят дві) грн.88
тисяч чотириста дев»яносто одна) грн. 44
коп. - заборгованість по процентам за
тисяч чотириста дев»яносто одна) грн. 44
коп. -пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором, на р/р №
витрати у розмірі 700 (сімсот) грн. 43 коп.
У решті позовних вимог Публічному
акціонерному товаристві Комерційний
банк «Приватбанк» відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
суду апеляційної інстанції через
Селидівський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя