overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6511/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2385 грн. 16 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2385 грн. 16 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/6505/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 4413 грн. 62 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4413 грн. 62 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/6209/14-ц
УХВАЛА

30.07.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „МТС Україна" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа №: 398/2454/14-цУХВАЛА
"21" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів в сумі 20 070 грн. 83
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів 20 070 грн. 83 коп.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 16 червня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

16 жовтня 2014 року ЛКП «Янів - 405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 524/4873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 463 грн. 55 коп

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 463 грн. 55 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 509/3529/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, справу за поданням ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначається, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться виконавчий лист №509/3733/13 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 05.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 116700 грн.

За вищевказаним виконавчим документом постановою ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області 10.03.2014 року було відкрито виконавче провадження.

Боржник вимоги в добровільному порядку не виконує, від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - ухиляється.

З вказаних підстав відділ ДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В заяві направленій до суду ВДВС
Овідіопольського РУЮ в Одеській області просив суд слухати справу без участі їх представника.

Відповідно до п. п. 11.1, 11.1.1, інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 489/20802 в редакції від 06.06.2014 року, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. п. 11.1.5 інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 489/20802 в редакції від 06.06.2014 року, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в поданні та матеріалах доданих до нього відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись п. п. 11.1, 11.1.1, 11.1.5 інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 489/20802, ст. 376 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВДВС
Овідіопольського РУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.М. Куркан
Справа № 725/4229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 155/1461/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
справа № 208/5689/14-ц
№ провадження 2-н/208/690/14
УХВАЛА

22 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 22.07.2014р. інформацію про місце реєстрації боржника та розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 204/2013/14-к
Провадження № 1-кп/204/189/14 у х в а л а

16 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді

Некрасова О.О.

при секретарі
Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2014 року між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним
(обвинуваченим) ОСОБА_1 з іншого боку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у мотивувальній частині вироку помилково було зазначено класифікацію злочину, а саме, що вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, замість вірного - вчинений злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження умисні дії
ОСОБА_1, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкости.

Враховуючи, що судом допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року в кримінальному провадженні
№ 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку: «Судом встановлено, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12
КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
О.О.Некрасов
Справа № 182/4581/14-ц
Провадження № 2/0182/2783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 186/1162/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'яився, направив заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, також просить відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження сім'ї терміном на шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на п'ять місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - п'ять місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея