Справа № 403/1181/13-ц
26 червня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідно до кредитного договору №
б/н від 08.09.2006 року, укладеного між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановлено кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Кредит був наданий у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Відповідно
до умов укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
та правил надання банківських послуг.
Вказав, що в порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.
Станом на 31.10.2013 року заборгованість
грн., а саме: 3371,18 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а токож штрафи відповідно до п. 8.6 умов
та правил надання банківських послуг;
500 грн. - штраф (фіксована частина); 672,73
грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача
кредитним договором та судові витрати
по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, висловила прохання про їх
задоволення. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 08.09.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, що складається
з заяви позичальника та умов і правил
надання банківських послуг, за умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, що відповідає строку дії
картки. Кредит надано у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку (а.с. 68-76).
Згідно заяви позичальника про надання
кредиту від 08.09.2006 року, відповідач
ознайомився та погодився з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Пунктом 6.5 умов та правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його користування, за перевитрату
платіжного ліміту та сплачувати
комісії передбачені даним договором.
Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання
банківських послуг, при порушенні
клієнтом строків платежів по любому із
грошових зобов'язань, передбачених
дійсним договором більш ніж на 120 днів,
клієнт зобов'язаний сплатити банку
штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Станом на
31.10.2013 року заборгованість відповідача
3371,18 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом, а токож
штрафи відповідно до п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 672,73 грн.
- штраф (процентна складова) (а.с. 62-67).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання, а тому з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
а крім цього відповідно до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.
на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість у
договором від 08.09.2006 року № б/н.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду