Ухвала 08 грудня
2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Касьяна О.П., суддів:
Амеліна В.І., Дербенцевої
Т.П., Попович О.В.,
Савченко В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 до Верховного
Суду України про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування
рішення міської ради, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації
та звільнення сараю,в с т а н о в и л
а:Сливка Л. І. звернулася до суду з
позовом до Чернівецької міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним
та скасування рішення 58-ї сесії V
скликання Чернівецької міської ради №
1442 від 14 жовтня 2010 року в
частині передачі у власність ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7
земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,0809 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд; визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №
444446, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 44;
скасування державної реєстрації
вказаного державного акта;
зобов'язання ОСОБА_5 звільнити
приміщення сараю літ. «Б»,
розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 від речей, які їй
належать та передати ключі від
дверного замка вказаного сараю ОСОБА_4;
заборонити ОСОБА_5
використовувати для особистих цілей
земельну ділянку по
АДРЕСА_1 (садіння квітів, збирання
врожаю з дерев та кущів, тощо).
Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 19 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 в
користуванні сараєм літ. «Б»,
розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, шляхом звільнення сараю від
речей, які їй належать та передачі
ключів від дверного замка сараю ОСОБА_4
У частині позовних вимог про
скасування рішення Чернівецької
міської ради, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування його
державної реєстрації -
відмовлено.Додатковим рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 17 березня 2014 року
доповнено резолютивну частину рішення
суду першої інстанції від 19 грудня 2013
року, абзацом: «у задоволенні позову
ОСОБА_4 в частині позовних вимог про
заборону ОСОБА_5 використовувати для
особистих цілей земельну ділянку по
АДРЕСА_1 (садіння квітів, збирання
врожаю з дерев та кущів, тощо)
відмовлено». Рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 20 червня
2014 року рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівців від
19 грудня 2013 року залишено без
змін. Додаткове рішення цього ж суду
від 17 березня 2014 року змінено.
Виключено із резолютивної частини
рішення наступні слова: «доповнити
резолютивну частину рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 грудня 2013 року, ухвалене
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про скасування рішення
Чернівецької міської ради, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації
та звільнення сараю». У решті -
додаткове рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 17
березня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня 2014 року
відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 у
відкритті касаційного провадження у
даній справі на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 19 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2014
року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 вересня 2014 року у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня 2014 року
відмовлено з підстав, передбачених ст.
356 ЦПК України. 04 листопада 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 до
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня
2014 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: ст. 42 ЗУ
«Про приватизацію державного
житлового фонду», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.До заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2014 року ОСОБА_4 додала
заяву про поновлення строків на подачу
заяви про перегляд судового рішення,
посилаючись на поважність пропуску
процесуального строку. Відповідно до
ч. 3 ст. 356 ЦПК України у разі пропущення
строку, встановленого частинами
першою, другою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Зважаючи на те, що строк на
подання заяви про перегляд судового
рішення пропущений заявником з
поважної причини, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає за можливе поновити його.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.Як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції статті 42
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявниця посилається
на: - ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 січня 2012 року
по справі про визнання рішення
недійсним; - ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 березня 2013 року по справі
про визнання рішення частково
недійсним та часткове скасування
державних актів на право власності на
земельну ділянку; - ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року по справі про
скасування державних актів на земельну
ділянку, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, повернення земельної
ділянки у первинний стан; - ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року по справі
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою; Заслухавши суддю -
доповідача, ознайомившись із судовими
рішеннями, наданими заявником, колегія
суддів дійшла висновку, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки
надані заявником судові рішення
містять різні фактичні обставини
справи у порівнянні з ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2014 року, яку просить
переглянути заявниця. Керуючись ст. 355,
356 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Поновити ОСОБА_4
строк на звернення з заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2014 року.У допуску
справи за позовом ОСОБА_4 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про скасування рішення міської
ради, визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування його державної
реєстрації та звільнення сараю, за
заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України,
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
В.І. Амелін

Т.П.
Дербенцева

О.В. Попович

В.О. Савченко