Дата документу 25.11.2014
Справа № 334/848/14-ц
Провадження № 2/334/1026/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 Листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання заповіту
неукладеним, про визнання заповіту
нікчемним,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, у якому просить суд визнати
нікчемним заповіт, посвідчений 16.07.2012
року від імені ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_4 з тих підстав, що він був
посвідчений з порушенням
встановленого порядку, зокрема, у
заповіті зазначено, що підписання
заповіту третьою особою відбулося у
зв'язку з хворобою правої руки ОСОБА_7,
але останній не мав захворювання
правої руки і міг самостійно
прочитати і підписати заповіт.

Крім того, позивач вважає, що при
складанні та посвідченні заповіту
була порушена процедура його
складання та посвідчення, оскільки з
тексту самого заповіту вбачається, що
він складений та посвідчений
одночасно, хоча мав би бути розрив у
часі необхідний на складання
заповіту заповідачем, прочитання, його
підписання та посвідчення.

У позові ОСОБА_3 зазначає, що даний
заповіт порушує її права спадкоємця
3-ї черги.

У судовому засіданні представник
позивача та адвокат просили суд позов
задовольнити визнати нікчемним
заповіт від 16.07.2012 року і стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати на оплату судового збору.

Відповідач проти позову
заперечує, і пояснила суду, що скласти
заповіт на її користь відповідало
волі ОСОБА_7, з яким вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі. За життя
ОСОБА_7 страждав на ряд захворювань, і
через хворобу правої руки він не міг
вчиняти записи, у зв'язку з чим,
нотаріус запропонувала запросити
сторонню особу, яка б за ОСОБА_7
підписала заповіт для чого вона
запросила свою знайому - ОСОБА_6

Адвокат відповідача проти позову
заперечує і вважає, його
необгрунтованим, оскільки позивачем
не доведено перед судом яке саме її
право порушено, просить відмовити у
задоволенні позову.

3-тя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 вважає позов не
обґрунтованим та пояснила суду, що
складання підписання та посвідчення
заповіту відбувалося відповідно до
приписів Закону України «Про
нотаріат» та Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.
Запрошення третьої особи для
підписання заповіту не заборонено
вказаними нормативними актами, а щодо
розриву у часі, необхідного на
складання заповіту заповідачем,
прочитання, його підписання та
посвідчення, то це все єдиною
нотаріальною дією завершенням якої
є вчинення посвідчувального напису
нотаріусом та внесення відомостей
про правочин до Спадкового реєстру.
Порушень процедури, встановленої
законом при складанні та посвідченні
даного заповіту допущено не було.

3-тя особа ОСОБА_6 пояснила суду,
що її запросила до нотаріальної
контори ОСОБА_4 для підписання
заповіту від імені ОСОБА_7, з яким
вона знайома була, але не
спілкувалася з ним, у її присутності
нотаріус склала заповіт, ОСОБА_7 його
почитав, а вона підписала.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані докази та
оцінивши у їх сукупності, а також
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
такого.

У ст. 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1234 ЦК України
право на заповіт має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю.

Судом установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після
смерті якого відкрилася спадщина на
нерухоме майно (а.с.10-11,8-9,

Позивач у справі є рідною тіткою
спадкодавця, яка має намір змінити
черговість спадкування та спадкувати
після ОСОБА_7 разом зі спадкоємцями
першої черги, про що у провадженні
Ленінському районного суду м.
Запоріжжя перебуває цивільна
справа (суддя Лихосенко М.О.)

Родині стосунки позивача та
спадкодавця підтверджуються наданими
суду документами, зокрема свідоцтвами
про народження ( а.с.14-16,42-44).

ОСОБА_7 за життя склав заповіт,
відповідно до змісту якого належну
йому на праві приватної власності
квартиру АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_4, з
якою перебував у зареєстрованому
шлюбі (а.с. 46).

Зі змісту заповіту також
вбачається, що у зв'язку з хворобою
правої руки заповідача, на особисте
прохання заповідача та у його
присутності, після прочитання ним
особисто тексту заповіту вголос,
також в присутності нотаріуса, текст
заповіту підписала ОСОБА_6

Даний заповіт посвідчено
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
16 .07.2012 року о 16 годині 50 хвилин,
записаний зі слів ОСОБА_7 та
зареєстровано у реєстрі за №1207
(а.с.49-51).

Відповідно до ст. 1247 ЦК України
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Якщо особа не
може особисто підписати заповіт, він
підписується відповідно до частини
четвертої статті 207 цього Кодексу, а
саме: якщо фізична особа у зв'язку з
хворобою або фізичною вадою не може
підписатися власноручно, за її
дорученням текст правочину у її
присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину,
що посвідчується нотаріально,
засвідчується нотаріусом або
посадовою особою, яка має право на
вчинення такої нотаріальної дії, із
зазначенням причин, з яких текст
правочину не може бути підписаний
особою, яка його вчиняє.

Аналогічні приписи містяться у
п. 5 глави 9 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 № 296/5 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595, відповідно до якого якщо
фізична особа внаслідок фізичної вади,
хвороби або іншої причини (наприклад,
неписьменна) не може власноручно
підписати документ, то за її дорученням
у її присутності та в присутності
нотаріуса цей документ може підписати
інша особа, яка визначається
зазначеною фізичною особою. Про
причини, з яких фізична особа, яка
звернулася за вчиненням нотаріальної
дії, не мала змоги підписати документ,
зазначається у тексті документа та в
посвідчувальному написі. Правочин за
особу, яка не може підписати його, не
може підписувати особа, на користь або
за участю якої його посвідчено.

Таким чином, фізична особа може
доручити іншій особі у її присутності
підписати текст правочину, якщо вона не
може підписати його власноручно лише у
зв'язку з хворобою або фізичною вадою.

Отже, форма оспорюваного заповіту
відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України: у
заповіті зазначено час та місце його
складання, текст прочитаний уголос,
підписаний іншою особою, посвідчений
нотаріусом.

Разом з тим, в ході судового розгляду
установлено, що за життя ОСОБА_7
страждав на ряд захворювань, що
вбачається з виписних епікрізів
лікувального закладу за період 2009-2013
років, мав розлади мовлення (а.с. 72-75),
був визнаний інвалідом 2 групи та
йому встановлено діагноз:
інтоксикаційна (алкогольна)
енцефалопатія, виражений
вестибуло-атактичний синдром,
виражена зміна особистості ( а.с.95-97).

При цьому, в жодному медичному
документі не зазначено на наявність
у ОСОБА_7 хвороби верхніх кінцівок,
зокрема правої руки.

Нотаріус при посвідченні правочину
не переконалася у наявності у ОСОБА_7
хвороби, не з'ясувала є ця хвороба
тривалою чи тимчасовою, а лише
обмежилася з'ясуванням чи може він
написати речення та розписатися у
заповіті.

З пояснень самої ОСОБА_4 вбачається,
що після з'ясування чи може ОСОБА_7
самостійно написати речення та
підписати заповіт, нотаріусом було
запропоновано запросити сторонню
особу для підписання заповіту, після
чого вона запросила свою знайому
ОСОБА_6

Як пояснила ОСОБА_6 у судовому
засіданні 11.09.2014 року, вона була
знайома з ОСОБА_7, але не спілкувалася
з ним, і за весь час знайомства з
ОСОБА_4, приблизно з 2008 року, була у
квартирі ОСОБА_7 лише один раз.

В день посвідчення заповіту в
нотаріальній конторі вона з ОСОБА_7
також не спілкувалася, останній
ніяких доручень їй не давав та взагалі
ні з якими проханнями, у тому числі й
поставити за нього підпис у заповіті,
не звертався, з таким проханням до неї
зверталася ОСОБА_4

Про те, що ОСОБА_7 не міг звернутися до
ОСОБА_6 з будь-якими дорученнями та
прочитати уголос текст заповіту,
свідчать і записи в медичних
документах, що останній мав розлади
мовлення.

Зважаючи на наведене суд приходить до
висновку, що при складанні заповіту та
його підписанні була порушена
процедура, а саме: заповідач ОСОБА_7 не
виявляв своєї волі, щоб заповіт був
підписаний за нього третьою особою,
не звертався до ОСОБА_6 та не надавав
їй таких доручень, не читав його
уголос та не мав хвороби правої руки ,
яка позбавляла б його можливості
самостійно підписати заповіт.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, і
сторони у справі мають рівні права
щодо надання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідач не спростувала доводів
позивача належними та допустимими
доказами, від допиту заявлених
свідків відмовилася.

Приватний нотаріус пославшись
давність вчинення нотаріальної дії
яких-небудь конкретних обставин її
вчинення не пам'ятає, а лише наполягає,
oо нотаріальна дsя була вчинена у
відповідності до приписів діючого
законодавства.

Щодо доводів позивача, що заповіт
складений та посвідчений одночасно о
16 год. 50 хв., хоча, на його думку, мав би
бути розрив у часі необхідний на
складання заповіту заповідачем,
прочитання, його підписання та
посвідчення, то суд вважає такі
доводи неспроможними, оскільки всі
дії по складанню заповіту, прочитання,
його підписання та посвідчення є
однією процесуальною дією.

Згідно ст. 1257 ЦК України заповіт
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

З огляну на викладене, суд приходить до
висновку, що заповіт від 16.07.2012 року
складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 та
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 є нікчемним, а заявлені
вимоги доведеними та обгрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому на
користь позивача підлягають стягненню
понесені с удові витрати на оплату
судового збору у сумі 365,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 6 0, 88, 209, 212,
215 ЦПК України, ст.ст. 207, 133,1234,1247,1248,1257
ЦК України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт від
16.07.2012 року від імені ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5за р. №1207.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати у сумі 365,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.