overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4974/14-ц
Номер провадження 2/629/1592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20 листопада 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 8_56005, за яким відповідачу надано кредит у сумі 127638,72 гривень з розрахунку 17,49 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09.2012 року до 12.09.2019 року. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.10.2014 року становить 144935,77 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: зменшено розмір аліментів що стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення судового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено з якого саме моменту слід проводити зменшення розміру аліментів, що унеможливлює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз’яснення рішення може бути задоволена з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, відповідно до положень п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 221, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У новому розмірі аліменти слід стягувати з дня набрання рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 березня 2014 року законної сили, тобто з 07 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко
справа № 642/8636/14-ц провадження № 2/642/1914/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
пр № 2-н/464/1938/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) ? 1471 гривень 14 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 452/3595/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

прокурора Сітека В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрівни про визнання недійсним заповіту.

Згідно ухвали суду від 26 вересня 2014 року судового експерта Львівського
НДІСЕ ОСОБА_4 викликано у судове засідання для роз’яснення висновку № 1058 від 24.06.2014 року криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів.

Із повідомлення Львівського НДІСЕ відомо, що відрядження співробітника
ОСОБА_4 пов’язане із значними матеріальними витратами, які у
Львівського НДІСЕ відсутні, а тому її присутність у судовому засіданні на даний час не є можливою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, слід визначити місце участі судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити спеціалісту з інформаційних технологій
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 208, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Відкласти на 11.11.2014 року на 14 годину 30 хвилин розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання викликати сторони.

Участь судового експерта ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Шевченківському районному суду м.
Львова забезпечити 11 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин відеоконференцзвязок із судовим експертом ОСОБА_4.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_4 та Шевченківському районному суду м. Львова.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
пр № 2-н/464/1914/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3%
Відповідно до ст.ст.509, 610, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, п.17, п.35
Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН-НОМЕР_4), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (ІПН-НОМЕР_5), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН-відсутній), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6. (ІПН-НОМЕР_6), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7. (ІПН- НОМЕР_1), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН-НОМЕР_7), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться оперативний відділ філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» гривень 24 коп. заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН-НОМЕР_4), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (ІПН-НОМЕР_5), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН-відсутній), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6. (ІПН-НОМЕР_6), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7. (ІПН- НОМЕР_1), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН-НОМЕР_7), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться
АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, інфляційних втрат; 92 гривень 56 коп. - 3 % річних; 121 гривню 80 коп. сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 20__ року
Суддя:
Справа № 215/4523/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

27 листопада 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника
Ю.П.

за участю: секретаря -
Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.10.2014 року яким, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено. Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату смерті ОСОБА_2, а саме: зазначено « 09.07.2013 року», а необхідно «07.07.2013 року», тому просить виправити вказану описку увищезазначеному рішенні суду.

Учасники по справі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: вважати вірним написання дати смерті
ОСОБА_2: « 07.07.2013 року», замість « 09.07.2013 року».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.10.2014 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
ЛМР до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛКП №507 про демонтаж гаражу та приведення приміщення до попереднього стану, суд

В С Т А Н О В И В:

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛКП №507 про демонтаж гаражу та приведення приміщення до попереднього стану .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1 провести за власні кошти підвальне приміщення пл..15,6 кв м. до попереднього стану.

В решті позовних вимог відмовити у зв»язку з їх безпідставністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача по справі Личаківської районної адміністрації ЛМР - витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 18 грн 50 коп. та державне мито в сумі 47 грн 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 463/4883/14-ц
Провадження № 2/463/1995/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом про зобов'язання ОСОБА_4 виконувати умови договору безоплатного користування приміщенням за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,27 від 06 жовтня 2000 року, шляхом відновлення зруйнованої ним стіни.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав заяву, яка оголошена його представником ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення апеляційним судом
Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у Львівській області, приватний підприємець ОСОБА_5 про встановлення факту розірвання договору безоплатного користування приміщенням від 06 жовтня 2000 року, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача, котра заперечила проти заявленого клопотання, думку відповідача та його представника на підтримку клопотання, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у Львівській області, приватний підприємець ОСОБА_5 про встановлення факту розірвання договору безоплатного користування приміщенням від 06 жовтня 2000 року, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення коштів, буде мати істотне значення для вирішення позову приватного нотаріуса ЛМНО
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання умов договору, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного спору.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання умов договору - зупинити до вирішення апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції у Львівській області, приватний підприємець ОСОБА_5 про встановлення факту розірвання договору безоплатного користування приміщенням від 06 жовтня 2000 року, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення коштів.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 463/4997/14-ц
Провадження № 2/463/2028/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі
Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» в м.Львові про повернення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» в особі Відділення № 34
ПАТ «Банк Перший» в м.Львові про повернення суми банківського вкладу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач
ПАТ «Банк Перший» зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,48,
Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» в м.Львові згідно даного Витягу за адресою: м.Львів, вул.Палія,15 не зареєстроване.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позов поданий на підставі ч.7 ст.110 ЦПК України, відповідач ПАТ «Банк Перший» зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,48, а також те, що
Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» в м.Львові за адресою: м.Львів, вул.Палія,15 не зареєстроване, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про повернення суми банківського вкладу, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.7 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі Відділення № 34 ПАТ «Банк
Перший» в м.Львові про повернення суми банківського вкладу - повернути позивачеві для подання такої до
Шевченківського районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Провадження № 2/127/8040/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24787/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя