overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8100/14
Провадження №2-н/751/721/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2013 р. по 11.06.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 5714 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 279/5599/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 (третя особа -
Коростенський районний сектор
Управління Державної міграційної служби в Житомирській області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину « 06» жовтня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 06.10.2014 свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
24.07.2014 Справа № 756/9152/14-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д М І С Т А К И Є В А
Унікальний № 756/9152/14-ц
« 24» липня 2014 року
Справа № 2-н/756/377/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
Чернігівська область, смт. Варва, вул. заборгованість за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення яка станом на 11 лютого 2014 року становить 9714 (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 84 копійки та судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
29.07.2014 Справа № 756/9998/14-ц
Провадження № 2/756/4100/14
Ун. №756/9998/14-ц провадження у справі 29 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
Призначити в судове засідання на 11 серпня 2014 року о 17 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 504/4697/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП «Петрівське»,
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю надання оцінки всім доводам та обгрунтуванням сторін, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 217, 218, 223, 235, 293,294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення процедури приватизації в порядку ст.ст. 25, 118 Земельного Кодексу
України земельної частки (паю), площею 12,092 га, що розташована за адресою:
Одеська область, Комінтернівський район, Петрівська сільська рада (за межами населеного пункту), територія
КСП «Петрівське», дозвіл на розробку землевпорядної документації на яку за життя було надано ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії його повного тексту через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Номер провадження: 22-ц/785/7377/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сегеди С.М.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ЖБК
«Київський- 5», Одеської міської ради, третя особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
« 22 » жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

С.М.
Сегеда

І.А. Артеменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду          Харківської області –
Овсянніков В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у розмірі 11933 гривні 37 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Овсянніков
Єдиний унікальний номер 205/6145/14-ц
№ 2зз/205/26/2014
УХВАЛА

1 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Залімській Н.В.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 березня 2007 року звернувся до суду з позовом відповідачаТодораш Н.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в частині розміру позовних вимог в сумі 141 350 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 вересня 2011 року позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2011 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2013 року рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року залишено без змін.

9 липня 2014 року відповідачем було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки борг, виконавчий збір та витрати було стягнуто в повному обсязі, а виконавче провадження по цій цивільній справі було закінчено.

На підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням того, що відповідно до постанови Ленінського відділу ДВС ДМУЮ від 13 лютого 2014 року виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1463/2011 виданого 30 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було закінчено у зв'язку зі сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат у повному обсязі, суд вважає можливим скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме:арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 5 ст. 154, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7791/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'Хліб України' 'Павлоградський комбінат хлібопродуктів', відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Стягнути з Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'Хліб
України' 'Павлоградський комбінат хлібопродуктів', місцезнаходження: мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1' заборгованість по заробітній платі у сумі: 6101.16 грн. ( шість тисяч сто одна гривня 16 копійок ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
Справа № 190/1381/14-ц
Провадження 2/190/552/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2014 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1122/14-ц
Провадження № 2-о/674/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 серпня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа №751/7156/14
Провадження №2/751/1325/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника відповідача
Белавцевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальної площі 50,2 кв.м., житлового будинку літ.
«Б-1» загальною площею 88,6 кв.м., сараї: літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1», погріб літ.
«Г-1», навіс «в2» та гараж літ. «Д-1» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.1217, 1233,1268-1270 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 44,8 кв.м., житловою - 17,7 кв.м, складається з : 1 - коридор; 2 - кладова; 3 -кухня; 4 - житлова та господарські будівлі: а - сходи, а1 - прибудова, Б - літня кухня; В - сарай, Г - сарай, які знаходяться в
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.Ф.Комзюк