overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3628/14-ц
Номер провадження 2-н/559/144/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Згідно повідомлення начальника
Дубенського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
№5616/2962 від 26.11.2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю 08.07.2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього кодексу.
Згідно з п.5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи дані обставини, суд не може прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1418/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3817/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання однокімнатної квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“01” грудня 2014 р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1673/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. « 12» грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“02” грудня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“17” грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до “17” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
Справа № 559/3684/14-ц
Номер провадження: 2/559/1352/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору віж 19 жовтня 2005року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору віж 19 жовтня 2005року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27.11.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.12.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору віж 19 жовтня 2005року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 17.12.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 17.12.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/598/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/6464/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3623/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 листопада 2014 року
Відділ державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області отримав 26 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що до теперішнього часу апелянтом вимоги ухвали від 19 листопада 2014 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області слід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, із зазначенням причин пропуску строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3864/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист цивільного права та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист цивільного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3864/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3298/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, третя особа: нотаріус ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та виконавчого напису нотаріуса недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2011 року Суворовський районний суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, яку 04 листопада 2014 року ухвалою апеляційного суду залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У період наданого строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги представник апелянта звернулась до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до початку розгляду справи у апеляційному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню представнику апелянта у зв'язку із її відкликанням.

Керуючись ч.2,3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, третя особа: нотаріус ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та виконавчого напису нотаріуса недійсним, повернути у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Л.І.Вербицька
Провадження № 2/734/881/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – суді ОСОБА_1,

при секретарі – Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіно парк ТВ”,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіцензРфільм» про припинення повноважень на посаді директора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення повноважень на посаді директора.

В своїй повторній заяві позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду в зв»язку з заявою позивача.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіно парк
ТВ”, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіцензРфільм» про припинення повноважень на посаді директора – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2455/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України. 3548,27 грн., з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 01.12.2014 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 129/2949/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/181/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 29.10.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
Семиріцька ) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
Семиріцька ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.11.2014 року о 09:45 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 128/5544/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Правнича компанія
“Справа”, треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Правнича компанія “Справа”, треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 16.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2966/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/135/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 30.10.2014 заяву КП
«Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 128/5737/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 09.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська