Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2090/14-ц
Провадження № 2/270/1084/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року
Центрально - Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючий суддя
секретарі Опалюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики та судових витрат,
29 квітня 2014 року на розгляд до суду
поштою надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та понесених судових витрат.
Представництво інтересів позивача за
нотаріально посвідченими
довіреностями здійснює ОСОБА_3 ( а.с.5,
Представник позивача - ОСОБА_3,
незважаючи на належне повідомлення
про час та місце судового розгляду, у
судове засідання не прибула,
посилаючись на складну політичну
обстановку під час проведення АТО у
Донецькій області у місті Горлівці,
де вона проживає, та просила
проводити розгляд справи у її
відсутність. Крім того, ОСОБА_3 24
червня 2014 року на адресу суду було
подано письмову заяву про згоду на
ухвалення заочного рішення по справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає
можливим провести розгляд у
відсутність представника позивача.(
У позовній заяві від 24 квітня 2014 року
зазначено, що 24 лютого 2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
письмовий договір позики, за умовами
якого позивач ОСОБА_1 передав
відповідачу 15 000 грн. зі строком
повернення грошей до 21 квітня 2014 року.
У встановлений договором строк
відповідач не повернув позивачу
позичені кошти, у зв'язку з чим останній
був вимушений звернутися до суду з
Посилаючись на положення статей 1046, 1049
Цивільного кодексу України, позивач
ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
договором позики у сумі 15 000 грн. і
понесені ним судові витрати у розмірі
243,60 грн. по сплаті судового збору
при зверненні до суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання,
незважаючи на належне повідомлення
про час та місце судового розгляду
справи, не прибув. ( а.с.29,32). 11 липня 2014
року відповідачем через канцелярію
суду була подана письмова заява з
долученням копії паспорта, згідно
якої ОСОБА_2 було зазначено про те, що
він ознайомлений з позовною заявою та
долученими до неї документами; договір
позики від 24 лютого 2014 року він
укладав і підпис на цьому договорі
він визнає. Своє відношення до
позовних вимог він бажає повідомити
суду додатково після консультації у
юриста; йому відомо про необхідність
надання суду доказів на
підтвердження своїх доводів. Крім
того, він просив проводити розгляд
справи 17 липня 2014 року у його
відсутність та розцінювати його
неприбуття у судове засідання, як і не
повідомлення письмово свого
відношення до позову, як визнання ним
позову. ( а.с. 27,28).
За станом на 05 серпня 2014 року
додаткових пояснень на позов
відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду не
Аналізуючи наведені обставини, суд
приходить до переконання про
наявність підстав для проведення
розгляду справи у відсутність
відповідача ОСОБА_2, та враховуючи
згоду позивача, суд вважає можливим
відповідно до правил частини 1 статті 224
ЦПК України розглядати справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
Частина перша статті 626 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
визначає цивільно-правовий договір, як
домовленість двох або більше сторін,
спрямовану на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до вимог статті 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики, як встановлено статтею
1047 ЦК України, укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа,- незалежно від суми.
Частиною другою цієї статті
передбачено, що на підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Представником позивача ОСОБА_3 при
прибутті у судові засідання було
надано суду оригінал договору
позики від 24 лютого 2014 року ( копія
якого була долучена до матеріалів
позовної заяви - а.с.3), зі змісту якої
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
позичив у ОСОБА_1 15 000 ( п`ятнадцять
тисяч) гривень, зобов'язавшись
повернути зазначену суму до 21 квітня
Оглядом судом представленого
представником позивача оригіналу
договору позики від 24 лютого 2014 року
не встановлено на ній будь - яких
записів позикодавця про повернення
боргу або його частини. Знаходження
оригіналу договору позики у
представника позивача ОСОБА_3 свідчить
про те, що боргове зобов'язання до
теперішнього часу не припинено.
Зобов'язання, як зазначено в статті 526
ЦК України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 525 ЦК України).
У спірному правочині між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 винятки з цього правила не
Наслідки порушення договору позики
врегульовані у статті 1050 ЦК України,
приписами частини першої якої
встановлено: якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Як наголошується в частині першій
статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, визначеного
статтею 11 Цивільного процесуального
кодексу України, суд розглядає справу
не інакше як за звернення фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень частини 1
статті 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61
Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду
ніяких доказів того, що сума боргу у
повному обсязі або частково була ним
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало місце укладання
договору позики, за умовами якого
останній отримав грошові кошти, однак
своєчасно не повернув суму позики і
таким чином прострочив виконання
грошового зобов'язання, у зв'язку з чим
сума боргу на підставі вимог статті 1049
ЦК України підлягає стягненню у
примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 88 ЦПК
України документально підтверджені
судові витрати позивача по оплаті
судового збору стягуються з
відповідача на його користь у сумі 243
На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 79, 88, 174, 212 - 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 204,525, 526, 533,1046, 1047, 1049
Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
грошові кошти суми боргу за договором
позики від 24 лютого 2014 року у розмірі 15
000 ( п`ятнадцять тисяч ) грн., судовий
збір сумі 243 грн. 60 коп. а всього - 15 243 (
п`ятнадцять тисяч двісті сорок три
гривні) 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: