overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9741/14-ц
Провадження № 2/712/2235/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 931. Від шлюбу мають дитину – доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та перебуває на їх спільному з відповідачем утриманні.
Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 27.02.2014 року, примирення з відповідачем не можливе. Спору про поділ майна не має.
Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, оскільки вважає що сім»ю можна і треба зберегти.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці тобто до 06 жовтня 2014 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-779/2014 рік.
Провадження № 2/720/607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/16 частини житлового будинку літер А, сарай літер Б,В,Г, літня кухня літер Д,Е, вбиральні літер Є, 1/2 колодязя літер №1,огорожа № 2-3, що розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/16 частини житлового будинку літер А, сарай літер Б,В,Г, літня кухня літер Д,Е, вбиральні літер Є, 1/2 колодязя літер №1,огорожа № 2-3, що розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/16 частини житлового будинку літер А, сарай літер Б,В,Г, літня кухня літер Д,Е, вбиральні літер Є, 1/2 колодязя літер №1,огорожа № 2-3, що розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 5/16 частини житлового будинку літер А, сарай літер Б,В,Г, літня кухня літер Д,Е, вбиральні літер Є, 1/2 колодязя літер №1,огорожа № 2-3, що розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №: 272/1263/14-ц
Провадження № 2-н/272/16/14
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В,В., розглянувши матеріали заяви ПАТ “Житомиргаз” в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1,суд -
ПАТ “Житомиргаз” в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
За відомостями адресно-довідкового бюро Андрушівського районнного сектору УДМС України в Житомирській області від 03.10.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 померла 13.05.2013 року а/з №28.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах
Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, в зв'язку зі смертю боржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 100,122 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
“Житомиргаз” в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п’яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 530/1816/14-ц
Номер провадження 2-о/530/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Зіньків

26 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2014 року на 08 год. 45 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 272/1346/14-ц
Провадження № 2/272/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу жилого будинку недійсним, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1346/14-ц ,номер провадження
№2/272/609/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 17.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 272/1324/14-ц
Провадження № 2/272/599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1324/14-ц, провадження № 2/272/599/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1292/14-ц
Провадження № 2-о/272/48/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , суд,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 10.10.2014 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки порушенням вимог закону в даній справі є те, що заявником не додане подання органу опіки і піклування.

Встановлений судом строк для усунення недоліків не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - визнати неподатною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 164/1673/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської в складі: головуючого - судді з участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Маневицький районний сектор управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 29, 405 Цивільного кодексу України, Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" від 11.12.2003 року, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1, що належить
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 339
(триста тридцять дев'ять) гривень 60 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/53/14 07 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства "Паритет" нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з Приватного підприємства знаходиться за адресою: село Підозірка, вулиця Заозеро, 5, Зіньківського району, заборгованість по заробітній платі в грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
Стягнути з Приватного підприємтва знаходиться за адресою: село Підозірка, вулиця Заозеро, 5, Зіньківського району, держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. одержувач: УДК в Зіньківському районі, код
Банк отримувача: ГУДКУ у
Полтавській області МФО 831019.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
Строк пред'явлення до виконання ____
Дата видачі судового наказу ____
СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №295/7994/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Оскар" про витребовування майна, -

В С Т
А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Оскар" про витребовування нежитлового приміщення літери "А" загальною площею 1115,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 272/1342/14-ц
Провадження № 2-о/272/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1342/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/55/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.30 хв. 04.11.2014 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Зацікавлена особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1272/14-ц
Провадження № 2/272/577/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, відділ Держземагенства в
Андрушівському районі, Андрушівська міська рада про визнання недійсним та скасування державних актів про власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання недійсним та скасування державних актів про власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

02.10.2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ
Держземагенства в Андрушівському районі, Андрушівська міська рада про визнання недійсним та скасування державних актів про власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №201/9196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого          судді

Демидової
С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

10 листопада 2014 р. в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О. Демидова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-           позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання;

-          позивачу необхідно надати копію свідоцтва про розірвання шлюбу та довідку про склад сім’ї, що зазначені в додатках до позовної заяви, але фактично відсутні;

-          позивачу необхідно надати копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210,
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 211/6993/14-ц
Провадження № 2/211/2694/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме позовна заява повинна бути подана на державній мові

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: