Справа №333/1047/14-ц
Провадження.№2/333/2758/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача
Горохова
А.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/1047/14-ц за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського
району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 4768,01 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Комунарського району
звернувся до суду з позовом, уточненим
в ході судового розгляду, в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 4768,01 гривень, а також судові
витрати у розмірі 243,60 гривень,
посилаючись на те, що у період з січня
2009 року по січень 2014 року включно
позивач надав відповідачам послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води за адресою їхнього проживання на
загальну суму 4768,01 гривень. На
теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснили не повну оплату за надані
послуги, тому позивач просить стягнути
з відповідачів солідарно
заборгованість у розмірі 4768,01 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи
належним чином повідомленими судом про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 за
довіреністю - ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти уточненого позову не
заперечувала та пояснила, що з розміром
заборгованості згодна, однак просить
врахувати, що відповідач ОСОБА_3, на
відмінну від відповідача ОСОБА_4,
частково сплачувала послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. Також вона просила суд стягнути
судові витрати з другого відповідача,
провести реструктуризацію
заборгованості та зазначила, що між
відповідачем ОСОБА_3 та Концерном
«Міські теплові мережі» ніякий договір
з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води не укладався.

Суд, вислухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши письмові докази та
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Концерн «Міські теплові мережі»
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та є юридичною особою (а.с.4-5).

Відповідно до п.2.1 Статуту Концерну
«Міські теплові мережі», затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови №99р від 08.04.2013 року, основною
метою діяльності концерну «Міські
теплові мережі» є здійснення
виробничо-технічної діяльності,
спрямованої на надійне та безперебійне
забезпечення споживачів тепловою
енергією, одержання прибутку для
здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну (а.с.4).

На підставі п.1 Рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради №25
від 29.01.2009 року «Про визначення
виконавців житлово-комунальних
послуг», починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності міста
Запоріжжя, з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води визначено Концерн «Міські
теплові мережі» в будинках, межі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж Концерну «Міські теплові мережі»
(а.с.15).

Згідно копії довідки, наданої сектором
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області, ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.18).

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи та не оспорювалось
представником відповідача у судовому
засіданні, ОСОБА_3 є споживачем послуг з
централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води, що постачається Концерном
«Міські теплові мережі».

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 14.10.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5 та
зареєстрованого у реєстрі за №1628,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 01.02.2014 року
має заборгованість за централізоване
опалення та централізоване постачання
гарячої води за період з січня 2009 року
по січень 2014 року включно в сумі 4768,01
гривень, яку добровільно ними на
теперішній час не сплачено (а.с.7-13).

Відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового
кодексу України наймачі (власники)
квартир зобов'язані щомісяця своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, до
числа яких входять послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини 3 статті 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом, за отримані комунальні
послуги, в тому числі послуги з
централізованого опалення.

На підставі п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року за №630, плата за надані
послуги вноситься щомісячно.

Оскільки в квартирі не встановлені
засоби обліку гарячої води та опалення
, плата за надані послуги нараховується
згідно з установленими нормативами
(нормами) споживання з розрахунку на
одну особу відповідно до Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21 липня 2005
року. Плата за надані послуги з
централізованого опалення
справляється згідно з установленими
нормативами (нормами) споживання з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством
(п.21 Правил).

Тобто, нарахування за послуги з
централізованого опалення не залежать
від того, скільки мешканців проживає в
квартирі, оскільки згідно діючих
нормативних актів ці нарахування
здійснюються, виходячи з загальної
площі квартири.

Таким чином, не зважаючи на те, що
відповідач ОСОБА_3 частково оплачувала
надані позивачем послуги, а відповідач
ОСОБА_4 не мешкає в квартирі,
заборгованість за послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води підлягають стягненню з
відповідачів як власників квартири в
солідарному порядку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору або
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування збитків
та моральної шкоди. Згідно ст.610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник
відповідача посилалась на відсутність
договору з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії, однак це не може бути
підставою для звільнення відповідачів
від сплати заборгованості у зв'язку з
наступним.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про
теплопостачання» передбачено основні
обов'язками споживача теплової
енергії, зокрема, своєчасне укладання
договору з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії. Однак відсутність
відповідного договору не є підставою
для не стягнення заборгованості за
послуги опалення, оскільки згідно зі
ст.11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають також із дій осіб,
які породжують ці права та обов'язки, і
такою дією є надання послуг та їх
отримання відповідачем. Судом
встановлено, що Концерном «Міські
теплові мережі» надавалися послуги з
теплопостачання (централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води) за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідачі в установленому
законом порядку не відмовлялися від їх
надання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок неправомірних дій
відповідачів, які виразились в
порушенні строків та порядку оплати
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, позивач зазнав збитків, які
підлягають відшкодуванню.

У зв'язку із викладеним, аналізуючи
зібрані у справі докази та вимоги
чинного законодавства, приймаючи до
уваги положення ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України щодо
розгляду справ в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, суд приходить до висновку про
те, що уточнені позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами та не
порушують прав та інтересів третіх
осіб, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, так як
судове рішення ухвалюється у повному
обсязі на користь позивача, понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати, підлягають стягненню з
відповідачів. При цьому так як позов
майнового характеру пред'явлено до
кількох відповідачів та задоволено у
повному обсязі, а також враховуючи, що
солідарне стягнення суми судових
витрат законом не передбачено, тому суд
приходить до висновку, що судовий збір,
сплачений позивачем, повинен бути
відшкодований йому відповідачами
пропорційно до розміру задоволених
судом позовних вимог до кожного з них
(243,60 / 2 = 121,80 гривень).

Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005 року,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»
в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Комунарського району до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 4768,01 гривень - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП -
НОМЕР_1), ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району заборгованість
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води в сумі 4768 (чотири тисячі
сімсот шістдесят вісім) гривень 01
копійку (на поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання
№2813 в Філії - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Комунарського району
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривню 80 копійок (на поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання №1951 в Філії -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району судовий збір у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80
копійок (на поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання
№1951 в Філії - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков