З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів, визначення місця
27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, просила про
розірвання шлюбу між сторонами,
стягнення на її користь аліментів на
утримання малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку відповідача,
також просила визначити місце
проживання дитини разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилалась на
те, що відносини між подружжям
припинені внаслідок несумісності
характерів, різних поглядів на життєві
проблеми та шляхи їх вирішення, а також
на обставини ненадання відповідачем
матеріальної допомоги. Також вказувала
на те, що відповідач не має постійного
місця роботи, має схильність до
вживання спиртних напоїв, з членами
родини поводиться грубо, а тому не може
забезпечити дитині належні умови для
життя, навчання та відпочинку.
В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просила
про розгляд справи у її відсутність,
позов підтримує, проти постановлення
заочного рішення не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
відповідача матеріали справи не
містять. Письмових заперечень проти
позову суду не надано.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
Сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня
2004 року, від якого мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з матір'ю,
матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає.
В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок
несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я
розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, тому позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
Зі змісту ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України
слідує, що якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом; місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків.
Вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо про те, з ким із них
і хто саме з дітей залишається, суд,
виходячи з рівності прав та обов'язків
батька й матері щодо своїх дітей,
повинен ухвалити рішення, яке
відповідало б інтересам неповнолітніх.
При цьому суд ураховує, хто з батьків
виявляє більшу увагу до дітей і турботу
про них, їхній вік і прихильність до
кожного з батьків, особисті якості
батьків, можливість створення належних
умов для виховання, маючи на увазі, що
перевага в матеріально-побутовому
стані одного з батьків сама по собі не є
вирішальною умовою для передачі йому
Згідно принципу № 6 Декларації прав
дитини, прийнятої Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
При цьому суд вважає, що зміст поняття
місця проживання малолітньої дитини,
застосований у нормах ст. 160-161 СК
України, є відмінним і не співпадає із
змістом поняття місця проживання
фізичної особи, що визначене у ст. 29 ЦК
України. Отже суд, відповідно до норм
ст. 161 СК України, має визначити лише те,
з ким із батьків буде проживати
малолітня дитина, не зазначаючи
конкретної адреси місця проживання, що
в силу життєвих обставин може
Отже, в цій частині вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, із
визначенням місця проживання разом з
матір'ю, проте без зазначення
конкретної адреси, як про це просить
В той же час, відповідач працездатний,
проте постійного доходу не має,
відомостей про наявність на утриманні
відповідача інших осіб матеріали
справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути аліменти на утримання
малолітнього сина в розмірі ? частини
від усіх видів заробітку відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісяця
до досягнення повноліття.
Таким чином, позов підлягає частковому
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та
на користь держави - 365 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 112, 160, 161, 180-182, 184 СК
України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України,
суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року у
міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 590 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3
разом з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, починаючи
з 27 лютого 2014 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. та на користь держави -
365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко