Справа № 644/6368/14-ц
№/п 2/644/1840/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

05 серпня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
визнання права власності на самочинно
реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності на
самочинно реконструйовану квартиру.
Позивач просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 32,1 кв. м., загальною
площею 60,1 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що їй належить
квартира АДРЕСА_1. Позивач здійснила
реконструкцію даної квартири шляхом
зведення прибудови з льохом.
Реконструкція квартири проводилась
без отримання усіх належних дозволів,
але з дотриманням пожежних та
санітарних норм і правил. У зв'язку з
чим позивач не має можливості оформити
право власності на квартиру.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
позов підтримує та просить суд
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про слухання справи
повідомлявся належним чином, про що в
матеріалах цивільної справи містяться
розписки про вручення судових
повісток.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі договору купівлі-продажу від
02 листопада 1995 року, посвідченого
державним нотаріусом Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори Матющенко Н. Ю.,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-11016,
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.
Право власності зареєстровано в бюро
технічної інвентаризації 10 листопада
1995 року.

Реалізуючи свої права власника,
позивач, за власні кошти, з метою
покращення житлових умов, самовільно
здійснила реконструкцію вказаної
квартири, а саме звела прибудову з
льохом, внаслідок чого загальна площа
квартири збільшилась.

Технічну інвентаризацію квартири, на
замовлення позивача, виконало
Комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».
За результатами технічної
інвентаризації виготовлено технічний
паспорт. Відповідно до технічного
паспорту, квартира АДРЕСА_1
розташована на першому поверсі
4-х поверхового будинку та складається
із двох кімнат житловою площею 32,1 кв. м.,
у тому числі 1-а кімната 19,6 кв. м., 2-а
кімната 12,5 кв. м., кухня, площею 10,9 кв. м.,
вбиральня сполучена, площею 3,8 кв. м.,
коридору 13,3 кв. м. Загальна площа
квартири 60,1 кв. м., у тому числі
самовільно побудоване приміщення № 5,
площею 10,9 кв. м. та № 6, площею 12,5 кв. м.

Орджонікідзевський РВ м. Харкова ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській
області відповідно до листа № 23/560/221
від 27.03.2012 року, не буде заперечувати
проти збереження та подальшої
експлуатації підбалконної прибудови
до 1-го поверху житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при
умові дотримання встановлених
законодавством вимог пожежної безпеки.

Згідно листа № 3.1/9105 від 13.09.2012 року,
Харківська міська
санітарно-епідеміологічна станція за
результатами розгляду матеріалів та
проведеного
санітарно-епідеміологічного
обстеження, самочинне будівництво
прибудови до квартири АДРЕСА_1
відповідає вимогам державних
будівельних норм.

Технічний висновок про стан несущих та
огороджуючих конструкцій існуючої
прибудови до квартири АДРЕСА_1 та
можливості використання приміщення за
призначенням як житлове, виготовлений
ТОВ «Творча архітектурна майстерня
«Арді-Контур» (ліцензія серії АВ № 490387
від 01.12.2009 року), згідно якого стан
несущих та огороджувальних
конструкцій забезпечують безпечну
експлуатацію для життя та діяльності
людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України -
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 є
власником самочинно реконструйованої
квартири АДРЕСА_1, що розташована на
першому поверсі 4-х поверхового
будинку та складається із двох кімнат
житловою площею 32,1 кв. м., у тому числі
1-а кімната 19,6 кв. м., 2-а кімната 12,5 кв. м.,
кухня, площею 10,9 кв. м., вбиральня
сполучена, площею 3,8 кв. м., коридору 13,3
кв. м. Загальна площа квартири 60,1 кв. м.,
у тому числі самовільно побудоване
приміщення № 5, площею 10,9 кв. м. та № 6,
площею 12,5 кв. м.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Позивач не має можливості оформити
своє право власності на квартиру,
оскільки ним здійснена самовільна
реконструкція квартири.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене
єдине обмеження щодо здійснення права
власності - власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

В матеріалах цивільної справи
міститься заява ОСОБА_5, власника
квартири АДРЕСА_3, не заперечує проти
улаштування балконної прибудови до
квартири № 25. ОСОБА_6, власник квартири
АДРЕСА_4, не заперечує проти
улаштування балконної прибудови за
адресою: АДРЕСА_1, про що надав письмову
заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
обставин, які б свідчили про те, що
визнання за позивачем права власності
на самочинно реконструйовану квартиру,
суперечить закону чи порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 331, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської
ради про визнання права власності на
самочинно реконструйовану квартиру -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
самочинно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 32,1 кв. м.,
загальною площею 60,1 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
Черняк В. Г.