Провадження № 2/235/2099/14
Єдиний унікальний 235/5476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі
головуючого судді - Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій
В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014р. до суду надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8176,01грн. Відповідач
зареєстрований в Будьонівському
районі м.Донецьк і в матеріалах справи
відсутні його засоби зв'язку.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. відкрито
провадження по справи та на
представника позивача покладено
обов'язок повідомити відповідача
ОСОБА_1 про дату та час попереднього
судового засідання та зобов'язано
надати суду підтвердження про
отримання відповідачем судової
повістки, оскільки суд позбавлений
такої можливості, так як відповідно до
листа центру поштового зв'язку
Донецької дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в
зв'язку з загостренням
суспільно-політичної ситуації на
території Донецької області, в тому
числі м.Донецьк, тимчасово призупинено
приймання усіх видом поштових
відправлень в містах, де проводяться
бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк
не приймаються до особового
розпорядження.

21.10.2014р. представник позивача до
судового засідання не з'явилася,
обов'язок, покладений на неї ухвалою
суду від 10.10.2014р. не виконала.

Зважаючи на те, що ухвала суду від
10.10.2014р. про зобов'язання повідомити
відповідача ОСОБА_1 про дату та час
попереднього судового засідання та
надати суду підтвердження про
отримання відповідачем судової
повістки не виконана, суд не має
можливості розглянути справу без
виклику відповідача та належного його
повідомлення про дату та час слухання
справи, оскільки таким чином будуть
грубо порушені права відповідача.

Крім того, суд не може зупинити розгляд
цивільного провадження до закінчення
антитерористичної операції, оскільки
статтями 201 та 202 ЦПК України не
передбачені такі підстави для
зупинення провадження по справі, а
також враховуючи виключність обставин,
що склалися в Донецькому регіоні та
норми ЦПК України, якими передбачені
строки для розгляду цивільних справ,
суд вважає, що позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду та рекомендувати
позивачеві звернутися до суду повторно
після усунення умов, що унеможливлюють
розгляд зазначеної справи на цей час.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 157, 160, 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя.