АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 636/85/14.
Головуючий 1 інст.: - Ковригін О.С.
Провадження №22-ц/790/8284/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до АК
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського відділення
«Харківенергозбут» - про скасування
рішення,

в с т
а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в
суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 12 жовтня 2013 року при
проведенні перевірки дотримання
правил користування електричною
енергією за місцем його проживання в
АДРЕСА_1, представниками Чугуївського
РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено
порушення п. п. 42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
яке полягало у підключенні
електропроводки поза приладом обліку
№1584765, про що складено акт №200611 на
споживача електроенергії ОСОБА_8, яка є
його матір'ю, та яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням комісії Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» з розгляду актів
порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
17 грудня 2013 року розглянуто акт про
порушення та визначено збитки, завдані
АК «Харківобленерго» внаслідок
порушенням споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, в сумі 19 796 грн. 64 коп.

Рішенням комісії Чугуївського РВЕ
АК «Харківобленерго» є незаконним,
оскільки в будинку АДРЕСА_1 підключення
електропроводки поза приладом обліку
не було, а проникнення працівників
Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго»
до вказаного будинку відбулося без
його згоди.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 25, 27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 3 ЦПК України,
ОСОБА_6 просив суд визнання
протиправним та скасувати рішення
комісії Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» з розгляду актів
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
від 17 грудня 2013 року, викладеного в
протоколі №200611 про визначення збитків
спричинених АК «Харківобленерго» в
сумі 19796 грн. 64 коп.

Представник АК «Харківобленерго»
позов не визнав, посилаючись на його
безпідставність.

Рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 29 жовтня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, рішення комісії
прийнято з додержанням Правил
користування електричною енергією для
населення, Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією та у межах
наданих їй повноважень.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Відносини, що виникли між
сторонами, врегульовані ст. 714 ЦК
України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою КМ
України від 26 липня 1999 року №1357,
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ України від 4 травня 2006
року №562, із змінами, внесеними згідно з
постановами НКРЕ №154 від 8 грудня 2007
року, №1384 від 18 грудня 2008 рок , №1338 від
14 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 мешкає в будинку АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії, яку
постачає йому до будинку АК
«Харківобленерго» (а. с. 3,4,90).

12 жовтня 2013 року при перевірці
дотримання правил користування
електричною енергією в будинку АДРЕСА_1
представниками Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» виявлено порушення
п. п. 42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
яке полягало у підключенні споживачем
електропроводки поза приладом обліку
№1584765, про що складено акт №200611 (а.
с.5,6).

Споживач ОСОБА_6 відмовився
підписати акт про порушення, у зв'язку з
чим відповідно до ч. 2 п. 53 Правилами
користування електричною енергією для
населення він вважається дійсним,
оскільки його підписали три
представники енергопостачальника.

17 грудня 2013 року комісією
Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго»
з розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією за
участю споживача ОСОБА_6 розглянуто акт
порушення правил користування
електричною енергією №200611 від 12 жовтня
2013 року та згідно з протоколом №200611
визначено розмір збитків, заподіяних
споживачем енергопостачальнику
внаслідок безоблікового використання
електричної енергії за період з 26 січня
2011 року по 12 жовтня 2013 року, тобто за 990
днів (з дня заміни приладу обліку до
моменту усунення порушення) в сумі 19796
грн. 64 коп. (а. с.7,8).

При визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
комісія Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» з розгляду актів
порушень Правил користування
електричною енергією діяла у межах
наданих їм повноважень та на підставі
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року з наступними
змінами, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ України № 562 від 4
травня 2006 року з наступними змінами.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбаченні законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів наведено в
ст. 16 ЦК України, одним із яких є
визнання права.

Чинним законодавством у якості
способу захисту цивільних прав не
передбачено оскарження рішення
комісії енергопостачальника по
розгляду актів порушень споживачами
Правил користування електричною
енергією, яким на підставі акту про
порушення розраховується обсяг
недорахованої спожитої
електроенергії, яке само по собі не
встановлює для позивача будь-яких
обов'язків, окрім пропозиції
споживачеві сплатити нараховані
збитки направленням претензії.

Складені акти про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією та рішення,
оформлені протоколом комісії
постачальника електроенергії по
розгляду актів порушень споживачами
Правил користування електричною
енергією, можуть бути визнані в якості
належного та допустимого доказу лише
при розгляді іншого спору, зокрема
позову енергопостачальника про
стягнення матеріальних збитків,
викликаних порушенням споживачем
правил користування електричною
енергією, при вирішенні якого суд
зобов'язаний дати оцінку цим письмовим
документам.

Матеріали справи свідчать, що АК
«Харківобленерго» не зверталася в суд
з позовом до ОСОБА_6 по стягнення
збитків, завданих їй протиправними
діями споживача електроенергії.

За таких обставин, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
визнання протиправним та скасування
рішення комісії Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» з розгляду актів
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
від 17 грудня 2013 року, викладеного в
протоколі №200611 про визначення збитків
спричинених АК «Харківобленерго» в
сумі 19796 грн. 64 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
про те, що в його домоволодінні
будь-якої прихованої електропроводки
не було, працівники Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» проникли в його
домоволодіння протиправно та
знаходилися там тривалий час за його
відсутності, не можуть бути прийняті до
уваги колегією суддів.

Пунктом 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України від
26 липня 1999 року №1357 передбачено, що
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Із пояснень свідка ОСОБА_9, наданих в
суді першої інстанції, вбачається, що
акт про порушення правил користування
електричною енергією від 12 жовтня 2013
року складено комісією у присутності
власника будинку ОСОБА_6, який
відмовився його підписати. При цьому,
ОСОБА_6 вів себе агресивно, перешкоджав
працівникам Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» проводити
обстеження електроустановки,
погрожував фізичною розправою, що
спонукало їх, як представників
енергопостачальника, викликати
міліцію.

Вказані обставини стверджуються
висновком Чугуївського РВ ГУМВС
України у Харківській області від 18
жовтня 2013 року (а. с.91).

Інші доводи апеляційної скарги
ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: