АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1693/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Совгира І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
16 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Ювшина В. І. при секретаріАнкудінову
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського
районного суду Черкаської області від
21 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що між банком та
відповідачем 14.08.2006 року було укладено
кредитний договір № DNH4KP88030009, де
відповідач отримала кредит в розмірі
4741,10 грн., зі сплатою відсотків в
розмірі 25,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Договір був укладений у формі заяви
разом з Умовами надання банківських
послуг фізичним особам "Розстрочка", де
позичальник щомісяця повинна надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Сторони приступили до виконання своїх
зобов'язань, передбачених договором.
Проте, відповідач порушила свої
зобов'язання щодо щомісячного
повернення кредитної заборгованості,
передбаченої договором.
А тому, заборгованість відповідача за
кредитним договором станом на 17.03.2014
заборгованість за кредитом 4260,65 грн.,
заборгованість по відсотках за
за несвоєчасність виконання
цієї суми заборгованості віднімається
сума 8886,81 грн., що була задоволена по
судовому наказу від 01.04.2009 року,
виданому Чигиринським районним судом,
того, позивач просить стягнути з ОСОБА_6
500 грн. штрафу (фіксована частина), 902,63
штрафу (відсоткова складова), а всього
Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014
року позов задоволено. Ухвалено
стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" заборгованість за
кредитним договором від 14.08.2006 року в
сумі дев"ятнадцять тисяч чотириста
п"ятдесят п"ять гривень 18 коп. Також
вирішено питання із судовим збором.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неповне та
неправильне встановлення обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6
14.08.2006 року було укладено кредитний
договір № DNH4KP88030009, де відповідач
отримала кредит в розмірі 4741,10 грн., зі
сплатою відсотків в розмірі 25,08 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Банк надав у позику ОСОБА_6 4741,10 грн.,
які вона повинна була повертати
щомісячно, згідно графіку погашення
заборгованості, а також відсотки та
комісію за обслуговування кредиту.

Заборгованість ОСОБА_6 перед позивачем
по кредитному договору, відповідно до
розрахунку заборгованості, станом на
17.03.2014 року складає 26939,36 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом 4260,65
грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом 14568,14 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором - 22678,71 грн., 500
грн. штрафу (фіксована частина), 902,63
штрафу (відсоткова складова).

01.04.2009 року Чигиринським районним судом
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по
відсотках та пені за кредитним
договором № DNH4KP88030009 від 14.08.2006 року в
розмірі 8886,81 грн, а тому при зверненні
до суду із позовом Банк зменшив суму
боргу на 8 886 гривень 81 копійку.

Відповідно до договору, в разі
невиконання чи неналежного виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, та інших
платежів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України). Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно відсутності підстав
застосування до даних правовідносин
строку позовної давності, оскільки
згідно п. 5.5. Умов та порядку надання
кредиту, строк позовної давності по
вимогах про стягнення кредиту,
відсотків, винагороди, неустойки за
даним кредитним договором встановлено
тривалістю в 5 років. У випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
обчислюється з моменту погашення
останнього платежу.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
обґрунтованість вимог Банку і
стягнення заборгованості, адже
позивачем доведено факт неналежного
виконання відповідачем зобов'язання за
кредитним договором та надано
відповідний розрахунок суми
заборгованості, який відповідачем не
спростований.

Позичальник порушив свої зобов'язання
за вказаним договором та не виконав їх
належним чином, в зв'язку з чим
позивачем проведено нарахування як
відсотків за користування коштами так
і штрафних санкцій, розмір яких
визначений в Умовах та Правилах
надання банківських послуг.

Колегія суддів не може погодитись із
твердженнями апелянта про те, що
положення викладені в Умовах та
Правилах надання банківських послуг, а
саме в частині строку позовної
давності, на які посилається Банк не
підлягають застосуванню до відносин
останнього із відповідачкою, оскільки
вказані Умови ОСОБА_6 не підписувала і з
ними не знайомилась, так як вони
спростовуються даними Заяви
позичальника викладеними в розділі
«Банківські послуги» про те, що
відповідачка була ознайомлена та
погодилась з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
вони були надані їй у письмовій формі
та підтвердила своїм підписом факт
надання їй повної інформації про умови
кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :