Справа №
Провадження № 2/185/2154/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
закладу "Павлоградська міська лікарня
№4" , Обласної медико-соціальної
експертної комісії №3 , Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини , третя особа
Відділення виконавчої Дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області, про
визнання висновку МСЕК, повідомлення
та медичного висновку УкрНДІПМ та
медичних оглядів недійсними, -

встановив:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закладу "Павлоградська
міська лікарня №4" , Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3 , Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини , третя
особа Відділення виконавчої Дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Павлограді Дніпропетровської
області, про визнання висновку МСЕК,
повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ та медичних оглядів
недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2
закладу "Павлоградська міська лікарня
№4" не заперечував проти залишення без
розгляду позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" у зв'язку з повторною
неявкою у судове засідання.

Вислухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" слід залишити без
розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року
провадження у справі було відновлено
та призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
03.11.2014р.

Позивач у судові засідання, призначені
на 03.11.2014р. та 03.12.2014р. не зявився, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надавав. Про слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідними
розписками про отримання судової
повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
можливе залишити подану заяву без
розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293
ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закладу "Павлоградська
міська лікарня №4" , Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3 , Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини , третя
особа Відділення виконавчої Дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Павлограді Дніпропетровської
області, про визнання висновку МСЕК,
повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ та медичних оглядів
недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у
відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський