Справа № 462/9700/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач
Провадження № 22-ц/783/4189/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 26 лютого 2014
року у задоволенні заяви державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Ілюка
В.В. про визнання мирової угоди в
процесі виконання рішення суду
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на
необґрунтованість висновку суду
першої інстанції, що умови даної
мирової угоди знаходяться поза межами
предмету спору.

Відмовляючи у визнанні мирової угоди
суд не зазначив, яким вимогам закону
вона суперечить.

Зазначає, що при проведенні виконавчих
дій, державним виконавцем повністю
дотримано вимог Закону України «Про
виконавче провадження» загалом та ст. 63
цього Закону, зокрема, встановлено
відсутність майнових чи інших
претензій на майно боржника з боку
третіх осіб.

Окрім цього, жодна із сторін мирової
угоди не заперечила про незаконність
такої в цілому чи окремих її умов, а
також державний виконавець, який
перевірив законність її укладення, в
межах вищезазначеного виконавчого
провадження - підтвердив законність її
подальшого визнання та виконання.

Просить ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 26 лютого 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву державного
виконавця про визнання мирової угоди
судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як убачається із постанови ВП №39692038
від 11.09.2013р., державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Залізничного районного суду м. Львова
№462/4781/13-ц від 30.08.2013р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в
розмірі 242400 гривень.

13.12.2013р. до Залізничного ВДВС ЛМУЮ
сторонами подано заяву про передання
мирової угоди до суду для виконання. До
вказаної заяви долучена мирова угода,
згідно якої сторони дійшли згоди щодо
мирного врегулювання спору, шляхом
взаємних поступок, в зв'язку з чим
уклали мирову угоду на таких умовах:

1. у зв'язку із тим, що у Боржника
відсутні грошові кошти чи рухоме майно,
на які здійснюється першочергове
стягнення, та зважаючи на те, що у
власності Боржника перебуває нерухоме
майно, на яке накладено арешт у
вищезазначеному виконавчому
провадженні, Боржник передає, а
Стягувач приймає, в рахунок погашення
заборгованості - в розмірі 242400,00 грн.,
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 31,7 м2, яка
належить боржнику на праві приватної
власності.

2. право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 31,7 м2, виникає у
Стягувача з моменту державної
реєстрації права власності на вказане
нерухоме майно за рахунок Боржника.

3. боржник та Стягувач домовились,
що будь-які витрати, пов'язані із
згаданим вище виконавчим провадженням,
що виникатимуть після затвердження
судом даної Мирової угоди,
покладаються на Боржника.

4. відповідно до Звіту про оцінку
майна від 22.11.13р., складеного ТзОВ
«Гал-Світ» на замовлення Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, у межах вищезазначеного
виконавчого провадження - ринкова
вартість квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 31,7
м2, становить 212600,00 грн. З моменту
визнання даної Мирової угоди судом,
частина заборгованості, у розмірі 212600,00
грн. вважатиметься погашеною
Боржником, а Стягувач не матиме жодних
майнових претензій до Боржника,
стосовно залишку заборгованості, в
розмірі 29800,00 грн.

5. наслідком затвердження судом
даної Мирової угоди, відповідно до ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» - є закінчення
виконавчого провадження.

6. сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

7. сторони даної Мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї Мирової угоди.

8. сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам. Наслідки
затвердження даної Мирової угоди
Сторонам відомі.

9. дана Мирова угода передається до
Залізничного районного суду м. Львова
набуває чинності з моменту її визнання
цим судом.

10. дана Мирова угода складена у трьох
примірниках, українською мовою, які
мають однакову юридичну силу.

Відмовляючи у задоволенні заяви
державного виконавця про визнання
мирової угоди в процесі виконання
рішення суду суд першої інстанції
виходив з того, що її умови суперечать
закону та законом передбачений інший
порядок відчуження нерухомості, яким
боржник не скористався.

Однак із вказаним висновком суду не
можна погодитись виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
"Про виконавче провадження" сторони
мають право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом. Крім того,
стягувач має право подати заяву про
відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Як убачається з тексту мирової угоди та
матеріалів справи, мирова угода
стосується прав та обов'язків позивача
та відповідача щодо стягнення
заборгованості за договором позики, що
є предметом спору в цій справі, мировою
угодою, укладеною сторонами, було лише
визначено спосіб погашення
заборгованості - шляхом передачі
нерухомого майна в рахунок погашення
заборгованості.

Таким чином, мирова угода не виходить
за межі предмета спору, оскільки
безпосередньо стосується стягнення
заборгованості з ОСОБА_2

Слід зазначити, що чинне законодавство
не містить обмежень щодо визначення
сторонами способу погашення/стягнення
заборгованості, а тому затвердження
мирової угоди, укладеної між сторонами,
не суперечить вимогам закону;

Зважаючи на те, що умови мирової угоди
не суперечать закону, не порушують
права, свободи чи інтереси боржника,
стягувача чи інших осіб, вона
відповідає фактичним обставинам,
матеріалам справи та законодавству,
укладена в межах предмета спору у цій
справі, колегія суддів дійшла висновку
про її визнання на умовах визначених
стягувачем та боржником, а відтак,
скасування ухвали Залізничного
районного суду м. Львова від 26 лютого 2014
року та постановлення нової ухвали з
цього питання.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.303, п.2 ч.2
ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року скасувати.

Заяву державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
стягувачем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_2
у виконавчому провадженні ВП №39692038 на
таких умовах:

1. у зв'язку із тим, що у Боржника
відсутні грошові кошти чи рухоме майно,
на які здійснюється першочергове
стягнення, та зважаючи на те, що у
власності Боржника перебуває нерухоме
майно, на яке накладено арешт у
вищезазначеному виконавчому
провадженні, Боржник передає, а
Стягувач приймає, в рахунок погашення
заборгованості - в розмірі 242 400,00
гривень, квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 31,7
м.2, яка належить боржнику на праві
приватної власності;

2. право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 31,7 м.2, виникає у
Стягувача з моменту державної
реєстрації права власності на вказане
нерухоме майно за рахунок Боржника;

3. боржник та Стягувач домовились, що
будь-які витрати, пов'язані із згаданим
вище виконавчим провадженням, що
виникатимуть після затвердження судом
даної Мирової угоди, покладаються на
Боржника;

4. відповідно до Звіту про оцінку майна
від 22.11.13р., складеного ТзОВ «Гал-Світ»
на замовлення Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, у межах вищезазначеного
виконавчого провадження - ринкова
вартість квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 31,7
м2, становить 212600,00 гривень. З моменту
визнання даної Мирової угоди судом,
частина заборгованості, у розмірі 212600,00
гривень. вважатиметься погашеною
Боржником, а Стягувач не матиме жодних
майнових претензій до Боржника,
стосовно залишку заборгованості, в
розмірі 29800,00 гривень;

5. наслідком затвердження судом даної
Мирової угоди, відповідно до ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» - є закінчення
виконавчого провадження;

6. сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій;

7. сторони даної Мирової угоди повністю
усвідомлюють її умови, мету та
сутність;

8. сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам. Наслідки
затвердження даної Мирової угоди
Сторонам відомі;

9. дана Мирова угода набуває чинності з
моменту її визнання цим судом.

10. дана Мирова угода складена у трьох
примірниках, українською мовою, які
мають однакову юридичну силу.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.