overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю представника позивача-
Білич Т.С.

відповідача-
Солтера О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом НВП "Карат" ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном фундаментом господарської споруди, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати на науково-виробничим підприємством «Карат» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: фундамент господарської споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорта БТІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
НВП "Карат" суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 2021/2-213/11
Провадження № 6/626/196/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі
№2021/2-213/11 з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС», -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариства
«ФІДОБАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі
№2021/2-213/11 з ПуАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС».

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2021/2-213/11 з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» на 09.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18 листопада 2014 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року, на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівського
Л.М.Ковалев ська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7800/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондаренко Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року і на додаткове рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Луб'янської сільської ради, Управління
Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області за участю третьої особи: приватного підприємства «Велес» про визнання державних актів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року і на додаткове рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 272/1358/14-ц
Провадження № 2-н/272/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В.

розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1358/13-ц, провадження № 2-н/272/20/13 за заявою ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9484/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення простроченого грошового зобов'язання та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 211/6936/14-ц
Провадження № 2/211/2677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 12 грудня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7094/14-ц
Провадження № 2/211/2729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з довідкою адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 21.11.2014 року, яка надійшла до суду 02.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7302/14-ц
Провадження № 2/211/2797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 133/3365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 липня 2008 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони втратили взаєморозуміння, що призвело до того, що півтора року тому вони припинили спільне проживання.

А тому, він вирішив шлюб розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає, просить залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2008 року у виконкомі Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницької області, актовий запис №53, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 03.12.2014 року.
Справа № 404/8786/14-ц
Номер провадження 2/404/3499/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2005 року в
Кіровському РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1103.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2005 року в
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1103, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.
Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.12.2005 року в
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1103 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 443/379/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Галій О.Й., розглянувши матеріали за заявою Жидачівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в інтересах, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Жидачівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до Жидачівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається, що вказана заява подана та підписана представник
Жидачівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2 Особа, яка звертається з заявою про встановлення факту народження іншої особи та, фактично, в її інтересах, має або надати відомості про наявність в неї таких повноважень
(довіренність від особи, інтереси якої представляє), або – обґрунтувати власний інтерес у встановленні факту народження іншої особи.

Наведе свідчить про те, що заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відтак заяву слід повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, що пологовим будинком КЗ ЦРЛ м. Калуша
Івано-Франківської області ОСОБА_3 видане медичне свідоцтво про народження 13 жовтня 1991 р. дівчинки, за № 786 від 24 липня 2013 р.

Одночасно повідомляємо, що відповідно до п.3.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, у тих випадках, коли внаслідок перевірки заяви про поновлення актового запису про народження з'ясувалось, що народження заявника не реєструвалось, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
(дипломатичне представництво чи консульська установа України) проводить державну реєстрацію народження з пропуском строку. При цьому від заявника додаткової заяви не вимагається.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Жидачівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана протягом п”яти днів апеляційна скарга.

Суддя райсуду