overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4691/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.00 год. 16.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
22-ц/775/1117/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району
Маріупольського міського управління юстиції,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року,-

керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-10501/10, виданого 6 березня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 56 707,59 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,93доларів
США, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи -120 грв., а всього 56 922,52 доларів США та 120 грв. та продовжити строк пред»явлення даного виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 265/5130/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1201/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Кочегарова Л.М. 29 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 липня 2014 року представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 надав суду клопотання про поновлення строку в якому посилалась на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонкідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2504/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/892/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» на додаткове рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» на додаткове рішення
Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» на додаткове рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/24/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1294/2014(м) інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5697/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора.

05.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позов ОСОБА_4

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 462/4679/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.00 год. 11 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 725/4418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5131/13-ц
Провадження № 2/210/265/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко
О.В. ,

за участі представників сторін:

позивача: Мухи
Р.А., Кравець Л.М.,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50а, ) заборгованість за договором про розповсюдження білетів державних лотерей від 18.07.2012р. за № 120МФ у розмірі 48931,00 (сорок вісім тисяч дев"ятсот тридцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50а, ) судові витрати у розмірі 489,32
(чотириста вісімдесят дев"ять гр. тридцять дві коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Єдиний унікальний номер 722/1797/14-ц
Номер провадження 2/722/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

07 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокирянської міської ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_2 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки м.Сокиряни Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача, направивши йому копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16.00 год. 13.08.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
справа № 462/3316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі
Обертас Н.М.

з участю

представника позивача
Подановського Т.Р.

представника відповідача:

ПП «Нива - В.Ш»
Гриба А.І.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання аукціону недійсним,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання аукціону недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.