Справа № 184/3131/14-ц
Номер провадження 2/184/691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про встановлення факту
родинних відносин та про визнання
права власності на частину спадкового
нерухомого майна» та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про встановлення
факту родинних відносин та про
визнання права власності на частину
спадкового нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з вказаним позовом і просять
суд встановити факт родинних відносин
між ними та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановив той факт,
що вона дійсно була рідною тіткою
ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2;
визнати за кожним з них окремо право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 з загальною площею 42,8 кв. м. та
жилою площею 29,7 кв. м.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, але надали суду
письмові заяви, в яких підтримують свої
позовні вимоги в повному обсязі та
просять розглянути справу за їх
відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилася, але
надала до суду письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, але надала суду
письмову заяву, в якій позов позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнає, свою
зустрічну позовну заяву підтримує в
повному обсязі, просить її
задовольнити та розглянути справу за
її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені сторонами
позовні вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4, яка була рідною сестрою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рідною тіткою ОСОБА_1,
після смерті якої відкрилася спадщина
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
вартістю 66080 грн. за оцінкою фахівця.
Вказана квартира належала ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 02.03.2004 року, яке
було видано на її ім'я на підставі
розпорядження органу приватизації від
10.02.2004 року № 10394. Право власності на її
ім'я на вказану квартиру зареєстровано
Нікопольським КП «МБТІ» 02.03.2004 року, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Відповідно до вказаного
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно загальна площа квартири
складає 42,8 кв. м., а житлова площа - 29,7 кв.
м.. На випадок своєї смерті ОСОБА_4
заповіту не залишила.

Спадкоємців першої черги за законом
після її смерті немає. ОСОБА_1, ОСОБА_2, а
також відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями
другої черги за законом. ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3 є рідними братом та
сестрою померлої ОСОБА_4, а позивач
ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої
ОСОБА_4 замість свого померлого батька
ОСОБА_7, який теж був рідним братом
померлої ОСОБА_4. Протягом передбачено
законом строку кожен з них прийняв
спадщину, що залишилися після смерті
ОСОБА_4 у встановленому законом
порядку. А саме кожен з них звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за місцем відкриття
спадщини до приватного нотаріуса
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 На
підставі заяв про прийняття спадщини
17.01.2014 року була заведена спадкова
справа № 5/2014, що підтверджується
довідкою нотаріуса.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України,
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України,
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, кожен зі сторін придбав
право на 1/3 частину спадкового майна, що
залишилося після смерті ОСОБА_4, в тому
числі і на 1/3 частину зазначеної
квартири. По закінченні встановленого
законом строку для прийняття спадщини
сторони звернулися до приватного
нотаріуса для отримання свідоцтва про
право на спадщину, що відкрилася після
смерті ОСОБА_4 Але нотаріус надала їм
письмову відповідь про неможливість
видачі нею їм свідоцтва про право на
спадщину внаслідок того, що з поданих
ними документів неможливо встановити
родинний зв'язок між ними та померлою
ОСОБА_4, тому що не збереглося свідоцтво
про народження ОСОБА_7 - рідного сина
померлої ОСОБА_4 та рідного батька
ОСОБА_1. Також у різних документах, які
підтверджують їхні родинні відносини з
померлою ОСОБА_4 по різному зазначена
дата її народження, що підтверджується
листом начальника відділу ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області від 30.01.2014 року. Тому нотаріус
роз'яснила їм, що необхідно в судовому
порядку встановити факт їхніх родинних
відносин з померлою ОСОБА_4 і тоді ж
вирішити питання про визнання за ними
права власності за кожним окремо на 1/3
частину спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_4.

Справа в тому, що окрім вказаних вище
обставин, у них виник спір відносно
спадкового майна з відповідачкою по
справі. ОСОБА_3 в процесі розгляду
справи відповідно до ст.. 123 ЦПК України
подала до суду зустрічну позовну заяву
про визнання за нею права власності на
частку спадкового майна, яка об'єднана
в одне провадження.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Суд дає критичну оцінку доводам
відповідача щодо невизнання позовних
вимог позивачів, оскільки вони є
голослівними, безпідставними та не
ґрунтуються на вимогам закону.
Задоволення як первісних позовних
вимог позивача, так і зустрічних
позовних вимог відповідача ніяким
чином не порушує та не може в
подальшому порушити їх законні права
та інтереси як спадкоємцев другої
черги за законом.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3 є
обґрунтованими, доведеними та знайшли
своє підтвердження в ході розгляду
справи, а тому вважає за необхідне
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4, встановив
той факт, що вона дійсно була рідною
тіткою ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2
та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кожним з них окремо, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 з загальною площею 42,8 кв. м. та
жилою площею 29,7 кв. м..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 321, 1221, 1222, 1223,
1266-1268, 1269 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213
Цивільно-Процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановив
той факт, що ОСОБА_4 дійсно була рідною
тіткою ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
кожним з них окремо, право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 з загальною
площею 42,8 кв. м. та жилою площею 29,7 кв. м..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.