overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7063/14-ц
Провадження № 2/265/2875/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1,вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачки ОСОБА_3: місто Маріуполь, Жовтневий район, вулиця 2 Кальчик, будинок 125Б.

24 листопада 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідачки - ОСОБА_3, яка на території
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч.1 ст.109
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради – повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/7411/14-ц
Провадження №2-н/265/871/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. заборгованість з оплати спожитого природного газу у сумі 595 гривень 88 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Маріупольгаз" судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривна 80 копійок,
ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/1297/14-ц 2/241/411/2014

03.12.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова
Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 05 грудня 2014 року на 09 годин.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М.
Топузова
Справа № 265/401/14-ц
Провадження № 2/265/3035/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №5391/1 від 24.11.2011 року в розмірі 7576,57 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

27 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з’явився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя

І.Г. Мельник
пр. № 2-н/759/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99
ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 351/2062/14-ц
Номер провадження №2/351/934/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дердавного підприємства "Придніпровська залізниця", треті особи:
Синельниківська міська рада, Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Дніпропетровської області про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/756/5152/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 28» листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого - судді - Великохацької В.В. розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 24 жовтня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 31 жовтня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.
Наслідки закриття провадження у справі
Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву, вважає, що оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, та не погіршує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК
України, суд - прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа пр. № 2/756/6071/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 24 листопада 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона є фізичною особою-підприємцем та займається господарською діяльністю, однак, позов поданий та підписаний нею, як фізичною особою. Крім того, позивачем не зазначені посилання на докази на підтвердження того, що туристичні послуги були надані ОСОБА_2 в повному обсязі. Також в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця), що надає їй право займатися господарською діяльністю.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 04 грудня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 27 листопада 2014 року.

Станом на 08 грудня 2014 року вимоги ухвали судді від 24 листопада 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 758/9084/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

08.12.2014 року представник позивачки
ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки представник позивачки про це подав заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
пр. № 2/759/5383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест»,
Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест»,
Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест»,
Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.10.2014р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.10.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 493/1536/14-ц
Провадження № 2/493/486/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 липня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа №476/711/14-ц 02.12.2014 02.12.2014 02.12.2014
Провадження №22-ц/784/2869/14
Головуючий у 1-й інстанції Патрик Ю.Ю. апеляційного суду Яворська Ж.М. 02 грудня 2014 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого Базовкіної суддів: Кушнірової
Т.Б., Яворської Ж.М., при секретарі судового засідання - без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність рішення суду та невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, ОСОБА_2 просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог.

До суду апеляційної інстанції від
ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від даної апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Колегія суддів вважає за можливе відмову апелянта від апеляційної скарги прийняти, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує його прав та законних інтересів.

В зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,206, ч.4 ст.300 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги по справі за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: