Справа №463/5285/14-ц
Провадження №2/463/2114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 16.09.2011 року № 8562/Р в розмірі 116 695,12
грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 16.09.2011р. між
сторонами було укладено кредитний
договір № 8562/Р, відповідно до якого
банк зобов'язується видати
позичальнику кредит 151 500 гривень на
строк до 01.09.2016 року із сплатою за
користування кредитним коштами 16,99 %
річних. Позичальник в свою чергу
зобов'язується сплачувати банку
встановлені тарифами комісії - за
видачу кредиту, одноразово 1499,85 грн., за
користування кредитом - 16,99% річних.
Повернення суми кредиту здійснюється
щомісячно рівними сумами по 2525,00 грн.,
останній платіж дорівнює залишку
заборгованості по кредиту, не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця. Для забезпечення виконання
вказаного вище зобов'язання 16.09.2011 року
між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено
договір іпотеки, предметом якого є
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1. Банком виконано взяті на себе
зобов'язання щодо видачі кредитних
коштів, проте відповідачем не належним
чином виконується обов'язок по їх
поверненню, а вимоги та претензії щодо
порушення умов договору нею
ігноруються. Станом на 29.01.2014р.
заборгованість за кредитним договором
становить 116 695,12 грн., з яких 108 310,55 грн. -
неповернута сума кредиту, 1602,17 грн. -
прострочені відсотки, 6782,40 грн. - пеня,
нарахована за період з 30.01.2013 р. до 29.01.2014
р. Дану суму просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник
позивача Шев’як О.В., яка діє згідно
належної довіреності від 13.02.2014р., не
з'явилась, подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, подану
позовну заяву підтримала в повному
обсязі.

В судовому засіданні 28.11.2014 року
відповідач ОСОБА_1 проти позову не
заперечувала, просила відкласти судове
засідання у зв'язку з веденням
переговорів про мирне врегулювання
спору. В судове засідання 19.12.2014 року не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причин неявки суду не
повідомила. Враховуючи її позицію щодо
суті спору, яка висловлена в
попередньому судовому засіданні, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
16.09.2011 року між сторонами укладено
кредитний договір № 8562/Р (а.с.5-8),
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 151 500
гривень на строк до 01.09.2016 року із
сплатою за користування кредитним
коштами 16,99 % річних.

Позичальник зобов'язався сплачувати
банку встановлені тарифами комісії - за
видачу кредиту, одноразово 1499,85 грн., за
користування кредитом - 16,99% річних.
Повернення суми кредиту мало
здійснюватись щомісячно рівними
сумами по 2525,00 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови кредитного договору та
видано відповідачу обумовлену суму
коштів.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує
обов'язки по поверненню кредитних
коштів.

Згідно розрахунку заборгованості, який
прийнятий судом як такий, що зроблений
фахово, у відповідності до умов
договору (а.с.9-11), станом на 29.01.2014р.
заборгованість за кредитним договором
становить 116 695,12 грн., з яких 108 310,55 грн. -
неповернута сума кредиту, 1602,17 грн. -
прострочені відсотки, 6782,40 грн. - пеня,
нарахована за період з 30.01.2013 р. до 29.01.2014
р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, суму боргу, яку просить
стягнути позивач у розмірі 116 695,12 грн., з
яких 108 310,55 грн. - неповернута сума
кредиту, 1602,17 грн. - прострочені
відсотки, 6782,40 грн. - пеня, нарахована за
період з 30.01.2013 р. до 29.01.2014 р., слід
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
в розмірі 1572,07 грн., сплата якого
підтверджується відповідною
квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 625, 629,
1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» (79024, м. Львів,
вул. Сахарова, 78, , МФО
325312) заборгованість за кредитним
договором від 16.09.2011 року № 8562/Р в
розмірі 116 695,12 грн. (сто шістнадцять
тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень
12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» 1572,07 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.