Справа № 335/7725/14-ц
2/335/1816/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідхевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про набуття права власності, -
08 липні 2014 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява гузова В.Ю. до
Запорізької міської ради, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про набуття права власності, яка
підлягає залишенню без руху оскільки
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
На порушення зазначених норм
процесуального права позивачем, вимоги
ст.119 ЦПК України не виконані.
Зокрема, зміст позовних вимог позивача
є незрозумілим, ним не зазначено норм
матеріального права для визнання за
ним права власності на човен «Южанка».
Не викладено обставини якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги та не
зазначено підстав позову.
Якщо позивач просить визнати право
власності на майно в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, то відповідно він має надати
суду відповідні відомості про те, що є
перешкоди для оформлення спадщини у
нотаріуса, зокрема, постанову
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
Позовна заява не містить ціну позову, у
зв’язку з чим не можливо встановити
правильність сплати позивачем
судового збору за подання позовної
заяви. Крім того, як вбачається з
квитанції доданої до позовної заяви
про сплату судового збору платником по
ній є ОСОБА_3, проте позивачем не додано
доказів на підтвердження повноважень
вказаної особи на сплату судового
збору за подання позовної заяви від
Крім того, позивачем в позовній заяві
не зазначено доказів на підтвердження
кожної обставини, зазначеної у позові,
або наявність підстав для звільнення
До того, ж позивачем не обґрунтовано
чому відповідачем у справі ним
залучено саме Запорізьку міську раду.
Оскільки як прослідковується зі змісту
позовної заяви спадкоємцями після
померлого ОСОБА_4 є позивач та третя
особа у справі, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не зверталися і
відповідно ОСОБА_2 не відмовлялась від
прийняття спадщини після померлого.
Територіальна громада в особі
Запорізької міської ради може бути
залучена до участі у справі у разі
відсутності інших спадкоємців після
померлої особи, або в разі відмови
інших спадкоємців від права на
спадщину на користь іншого спадкоємця.
Слід зазначити, що правильне
визначення відповідача у вказаній
справі також впливає на підсудність
зазначеної справи Орджонікідзевському
районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про
набуття права власності - залишити без
Надати ОСОБА_1 строк терміном п’ять
днів з моменту отримання ним копії
ухвали судді для усунення недоліків
зазначених в ухвалі суду.
У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.В. Гашук