АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2744/14-ц
Провадження №22-ц/792/1638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним
позовом і уточнивши вимоги, зазначав,
що 01 липня 2009 року між ним і
відповідачем був укладений договір
оренди землі, відповідно до якого він
надав ТОВ Агрохолдинг «Слов'янський» у
строкове платне користування земельну
ділянку загальною площею 2,1513 га, яка
розташована на території
Підпилип'янської сьльскої ради
Кам'янець-Подільського району,
терміном на 10 років для товарного
сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язаний сплачувати орендну плату
у грошовій формі у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки у строк до 25 грудня поточного
року. Проте не виконав умови договору
щодо виплати орендної плати за 2009, 2011,
2013 роки, що призвело до заборгованості
у сумі 2015 грн. 87 коп. Систематичне
порушення відповідачем умов договору
оренди землі (п. 9) є підставою для
розірвання договору.

Вимоги про стягнення заборгованості по
орендній платі, 3% річних за невиконання
грошового зобов'язання і пені позивач
просив залишити без розгляду (а.с. 58).

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року у задоволенні позову про
стягнення заборгованості по орендній
платі і розірвання договору оренди
землі відмовлено.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Посилається на
неповне з'ясування обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права. Суд неналежно
оцінив докази відповідача що сплати
орендної плати за 2009, 2011 роки та відмови
позивача від отримання орендної плати
за 2013 рік і помилково прийшов до
висновку про відсутність підстав для
розірвання договору оренди землі.

У засіданні апеляційного суду
представник позивача апеляційну
скаргу підтримав. Інші особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися,
про розгляд справи належним чином
повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_2 згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ХМ № 084117 від 22
жовтня 2004 року є власником земельної
ділянки, площею 2,1513 га, що розташована
на території Підпилип'янської
сільської ради Кам'янець-Подільського
району. 01 липня 2009 року між позивачем і
ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» був
укладений договір оренди землі,
відповідно до умов якого ОСОБА_2, як
орендодавець, надав, а товариство, як
орендар, прийняв у строкове платне
користування земельну ділянку для
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Підпилип'янської сільської
ради, площею 2,1513 га, на строк 10 років за
плату. Договір оренди землі був
зареєстрований у
Кам'янець-Подільському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про
що у державному реєстрі земель вчинено
запис від 29 жовтня 2009 року за № 168.
Орендна плата за 2009, 2011 роки видана
ОСОБА_2 відповідачем у натуральній
формі. Згідно відомостей останній
отримав у 2009 році цукор, у 2011 році -
зерно пшениці і кукурудзи. Орендна
плата за 2013 рік не виплачена позивачу у
зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від
отримання, що підтверджується
відповідними актами.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Відмовляючи у позові про розірвання
договору оренди землі, суд виходив з
того, що немає систематичної несплати
орендної плати.

Такий висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

За змістом ст.ст. 93, 125 ЗК України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності;
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди
землі, дія договору припиняється
шляхом його розірвання за: взаємною
згодою сторін; за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання іншою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
встановлює, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання (постанова Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 р. у справі N
6-146цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковою для всіх судів
України).

Доводи апеляційної скарги про
неналежну оцінку доказів не можуть
бути прийняті до уваги з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконання, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Апеляційна скарга не містить
посилання на докази, які б впливали на
законність рішення суду і
спростовували його висновки.

Рішення суду у частині відмови у позові
про розірвання договору оренди землі
ґрунтується на повно, всебічно
досліджених матеріалах справи,
ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Разом з тим, суд безпідставно вирішував
по суті позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за користування земельною
ділянкою, 3% річних за невиконання
грошового зобов'язання і пені, оскільки
позивач подав заяву від 30 травня 2014
року про залишення цих вимог без
розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Така ухвала судом першої інстанції
постановлена не була.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Тому
суд зобов'язаний був залишити заяву без
розгляду, якщо позивач звернувся з
таким клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтею 207 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду у
частині відмови у позові ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за користування земельною
ділянкою, 3% річних і пені підлягає
скасуванню із залишенням позовної
заяви у цій частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 310, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року у частині відмови у позові ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру», про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою, 3%
річних і пені скасувати і позовну заяву
у цій частині залишити без розгляду.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:
Воєвідко Я.І.
Провадження: № 22-ц/792/1638/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 19, 23