overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1723/14
Єдиний унікальний № 742/4929/14
УХВАЛА іменем України

01 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в м. Прилуки,Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди пов»язаною з загибеллю худоби, -

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 5 вересня 2014 року не прийшла з пасовища його тільна телиця української чорно-рябої породи вагою близько 400 кг.,яку у цей день випасали
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які були найняті для випасання худоби в порядку черговості відповідачами .

8 жовтня 2014 року його телиця була знайдена мертвою біля озера в болоті поблизу с. Дубовий Гай ,
Прилуцького району.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду пов»язану із загибеллю належної йому тільної телиці вагою 400 кілограм в розмірі 15000 грн. і витрати понесені ним на оплату правової допомоги і судового збору посилаючись на те,що саме по вині відповідачів,які не виконали належним чином свої зобов»язання щодо випасання належної йому худоби і відмовились добровільним шляхом відшкодувати йому матеріальну шкоду. 1 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій відмовився від позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди пов»язаною з загибеллю худоби,оскільки сторони вирішили спір добровільним шляхом а тому дані обставини не супечать вимогам закону і не порушують права сторін.

Тому,керуючися ст. ст.205,206 ЦПК
України,суд-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди пов»язаною з загибеллю худоби – закрити провадженням,прийнявши відмову позивача від позову .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п"яти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2-н/742/467/14
Єдиний унікальний № 742/5092/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1919 грн. 90 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу в зв»язку з складним фінансовим станом
КП «Прилукижитлобуд», що підтверджується довідкою щодо суми заборгованості населення по комунальним платежам станом на 01 листопада 2014 року.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в розмірі 1 919 грн. 90 коп.

Звільнити Комунальне підприємство
«Прилукижитлобуд» від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
номер провадження 2-н/742/529/14 єдиний унікальний № 742/5472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 614 грн. 17 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 614 грн. 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2/742/1622/14 унікальний № 742/4713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, представників: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п?ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 в задоволенні позову до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.Ільченко
Справа № 272/1422/14-ц
Провадження № 2/272/638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1422/14-ц ,номер провадження
№2/272/638/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 19.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/4958/14-ц
Номер провадження 2-н/629/735/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7 488 грн.11 коп. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7 488 грн.11 коп., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/4926/14-ц
Номер провадження 2/629/1571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6317943, предметом якого є страхування автомобілю «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1. 14 травня 2014 року з вини відповідача по справі сталася ДТП. У зв’язку із ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіль марки «ЗАЗ 48», державний номер НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_5 зазнали механічних пошкоджень.
На підставі заяви страхувальника
ОСОБА_4 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 4064 гривні 46 копійок. 09 вересня 2014 року ПАТ СК «Юнівес» здійснила виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі. Крім цього, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_3 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 2445 гривень 85 копійок. 08 вересня 2014 року ПАТ
СК «Юнівес» здійснила виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6510 гривень 35 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09-45 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Провадження №2н/642/2529/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянув у порядку наказного провадження заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.», яке пров. Сіриківський, буд.2.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
У відповідності до ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 115, 116
Стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.»,
«РЕГІОН-БАНК», МФО 351254) на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2014 року на загальну суму дев'ятсот сорок три гривні 84 коп.).
Стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.»,
«РЕГІОН-БАНК», МФО 351254), судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одну гривню 80 копійок).
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року
Справа № 630/707/14-ц
Провадження № 2/630/330/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року

м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого:

судді
Малихіна О.О.

за участю секретаря:
Пономаренко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Люботинська міська рада Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 13 жовтня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

24 листопада 2014 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, з якої суд вбачає необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 629/3477/14-ц
Повадження № 2/629/1082/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

02.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук
М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівське Кочубєївського району
Ставропольського краю Російської
Федерації, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Раніше виданий виконавчий лист № 2925/2-1484/11 від 21.11.2011 року повернути до суду для приєднання до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/5192/14-ц
Номер провадження 2/629/1649/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33975,34 грн., в зв»язку з невиконанням умов договору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 119
ЦПК України.

Так, відповідачем в позові зазначений
ОСОБА_1, але у всіх доданих до позову документах зазначений ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:

О.Г. Попов
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5075/14-ц
Номер провадження 2-н/629/757/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 5749 гривень 33 копійок та витрати за сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 5871 гривень 13 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________