У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Суми-Авто» про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 15 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року позивачка звернулася
до Ковпаківського районного суду м.
Суми з позовом до ПАТ «Суми-Авто» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 08 квітня
2009 року по 07 травня 2014 року вона
працювала у ПАТ «Суми-Авто». Наказом №
42-к від 07 травня 2014 року по ПАТ «Суми-
Авто» звільнена з підприємства за
власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП
України. Під час звільнення з
підприємства, звернулася до
Генерального директора підприємства
із заявою про виплату при звільненні
усіх належних виплат, у тому числі і
недоплаченої премії за період з 2012 року
по 07 травня 2014 року, однак підприємство
не погасило заборгованість перед нею,
мотивуючи своє рішення тим, що усі
належні виплати здійснено у
відповідності до вимог чинного
законодавства та умов колективного
договору.

Позивач зазначала, що відповідно до
Положення про оплату праці головного
бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та
системного адміністратора,
затвердженого Генеральним директором
ПАТ «Суми-Авто» 29 листопада 2011 та
погодженого наглядовою радою
товариства 01 грудня 2011 року (далі -
Положення) система оплати праці
головного бухгалтера, підрозділу
бухгалтерії окладно-преміальна і
загальний заробіток складається з
посадового окладу у розмірі,
визначеному у додатку № 1 Положення, та
суми премії. Відповідно до Положення,
щомісячний розмір премії головного
бухгалтера залежить від виконання
умов, викладених у розділі 1 Положення
та фактично відпрацьованого часу у
місяці, за який нараховується премія.
Максимальне значення коефіцієнту
якості виконаних робіт дорівнює
одиниці. Для працівників підприємств
першої групи рівень окладу кожного
працівника визначається у відсотках до
окладу головного бухгалтера.

Позивач вважає, що за період з грудня 2011
року по травень 2014 року ПАТ «Суми-Авто»
заборгувало на її користь премії на
загальну суму 27 476,21 грн, з яких 3 500,00 грн
- за 2012 рік, 9 836,18 грн - за 2013 рік, 14 140,03 грн
- за 2014 рік, яку і просила стягнути з
відповідача

Крім того, просила суд стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за весь час затримки по
виплаті належної суми при звільненні
по день фактичного розрахунку та 1 500,00
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
13 серпня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що відсутні підстави для
задоволення позовних вимог, так як вони
не відповідають чинному законодавству.
При цьому суд виходив із того, що
премія, яку просить стягнути позивачка
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, порядок виплати
якої врегульовується колективним
договором, який діє на підприємстві, та
яким не передбачено виплату премії.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
13 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук