Справа № 404/5370/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», про зобов’язання
вчинити певні дії та списання
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
списання з неї незаконно нарахованої
заборговані за оплату послуги по
централізованому водопостачанню
холодної води в сумі 1752,43 грн. та
зобов’язання Обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії,
а саме – опломбувати лічильник води та
прийняти його на абонентський облік.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.10.2014 року позовні
вимоги, викладені в заяві (вх. № 38674 від
20.10.2014 року, а.с. 85) про збільшення
розміру позовних вимог, залишено без
розгляду (а.с. 115-116).

Також, ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року
позовну заяву в частині зобов’язання
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград»
вчинити певні дії, а саме – опломбувати
лічильник води та прийняти його на
абонентський облік, залишені без
розгляду (а.с. 113).

Через канцелярію суду
повноважним представником позивача
подано заяву (вх. № 40468 від 05.11.2014 року,
а.с. 125) про повернення судового збору,
сплаченого при поданні
вищезазначеного позову, а саме: за
вимогу про зобов’язання Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії,
а саме – опломбувати лічильник води та
прийняти його на абонентський облік, а
також за подання заяви про збільшення
розміру позовних вимог, яка залишена
без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011 року, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

В абзаці 2 пункту 19 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року
роз’яснено, якщо позовну заяву було
залишено судом без розгляду з підстав,
передбачених частиною першою статті 207
ЦПК, а позивач відповідно до частини
другої цієї статті знову звернувся з
позовом до суду в загальному порядку,
він вправі використати при цьому
первісний документ про сплату судового
збору, але за умови, що суму
відповідного збору йому не було
повернуто (частина четверта статті 6
Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено.
Зазначене положення не застосовується
у разі залишення заяви чи скарги без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач (заявник)
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності або позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду
(пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК),
що відповідає вимогам пункту 4 частини
першої статті 7 Закону № 3674-VI.

За таких обставин, у суду відсутні
правові підстави для задоволення заяви
представника позивача про повернення
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір», статтями 208,
209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача про повернення судового
збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3