overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 182/8804/14-ц
Провадження № 2-н/0182/740/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1375/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просить звернути стягнення на майно - будинок по вул.Твардовського, 15 в м.Кривий Ріг та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у вказаному житловому будинку.

Ухвалою від 10.10.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з тим, що позовна заява містила недоліки, для усунення яких позивачу було надано строк, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Представник позивача отримала копію вказаної ухвали 14.11.2014 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі. Однак, до даного часу від позивача не надійшло позовної заяви із усуненими недоліками, у зв’язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя

Соловйова Л.Я.
Провадження № 2/127/7540/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 15.02.2011 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 251. Від шлюбу дітей у них немає.
Однак одруження виявилось невдалим через несумісність характерів та різні погляди на подружні обов'язки. Сторони тривалий час однією сім»єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 251.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень та 300 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 802/2110/14-а
Провадження № 6/127/2249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1, про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв’язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1, про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/127/7884/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме того, що між нею та відповідачем існує спір про право користування житловим приміщенням – квартирою № 8 по вул.
Чевоноармійській, 7а в м. Вінниці та зазначення доказів, які їх підтверджують, а також визначення кола відповідачів) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 21.11.2014 року отримана ОСОБА_1 27 листопада 2014 року.

Недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_1 01.12.2014 року.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7474/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.
Ф.

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 збитки в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) грн.., а також понесених судових витрат в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Повне рішення суду буде складене на 04.12.2014р.

Суддя
Справа № 367/7793/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/749/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Березня, 37, ідентифікаційний код 38559374, природний газ в розмірі 426,27 грн.,
(чотириста двадцять шість гривень 27 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/7773/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2876/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7773/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.12.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7787/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/743/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Березня, 37, ідентифікаційний код 38559374, природний газ в розмірі 479,00 грн.,
(чотириста сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 467/2360/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 13:20 19.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 526/2379/14-ц
Провадження № 2/526/1068/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 01 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2351/14-ц
Провадження № 2-н/526/322/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суд
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви
Гадяцького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Гадяцького виробничого управління житлово - комунального господарства, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, оплату заборгованості за житлово - відділенні Гадяцького управління ПАТ за період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року в сумі 5005 ( п'ять тисяч 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Гадяцького виробничого управління житлово - комунального господарства 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь заявника. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____» ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Турбівська сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй