Справа № 1304/2641/12
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/4887/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника апелянта
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 20 березня 2012 року у справі за
поданням державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Ільчишин
Л.В. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
подання державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Ільчишин
Л.В. та тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України громадянина
України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документу до сплати ним
заборгованості по наказу
Господарського суду Львівської
області №2/153, виданого 11.03.2009 року про
стягнення з ПП «Керам Дім» на користь
АКБ «Форум» боргу в сумі 276 061, 60 гривен.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Вважає її
незаконною, такою, що винесена з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
подання державного виконавця
Галицького ВДВС Львівського МУЮ про
тимчасове обмеження ОСОБА_2- керівника
боржника у праві виїзду за межі
України відмовити. Мотивує тим, що
працював на посаді директора ПП «Керам
Дім», яке мало заборгованість перед АКБ
«Форум», проте був лише найнятим
працівником, який не відповідає за
зобов'язання підприємства. При
виконанні вказаного наказу, державним
виконавцем жодних дій спрямованих на
його виконання не вчинялось, жодних
постанов, викликів як керівнику не
надсилалось і не отримувало такі
підприємство. Звертаючись до суд з
поданням, державним виконавцем не
надано жодних доказів, які б
підтверджували факт ухилення ПП «Керам
Дім» від виконання рішення суду. При
постановленні ухвали судом не
враховано, що для обмеження особи у
виїзді за межі території України не
достатньо лише наявності самого факту
заборгованості, а важливим є факт
ухилення від сплати заборгованості.
При чому, зазначений факт ухилення
повинен бути належним чином доведений
та обґрунтований, чого державним
виконавцем зроблено не було. Суд грубо
порушив його права, оскільки не
встановив та не перевірив чи відомо
йому було про заборгованість та чи
ухилявся ПП «Керам Дім» від її
погашення, а тому неправомірно дійшов
висновку про необхідність обмеження у
праві виїзду за межі території України.

При розгляді справи за
апеляційною скаргою представник
апелянта доводи такої підтримав.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився. Про розгляд
справи за апеляційною скаргою
повідомлений належно. Тому колегія
суддів вважає, що наявні правові
підстави для розгляду справи, що
відповідає вимогам ч.2 ст. 305 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_5 -
керівника ПП «Карам Дім» суд першої
інстанції по першу вирішив про
обмеження у виїзді ОСОБА_5 як
громадянина України без зазначення, що
мова іде про керівника боржника та
виходив з того, що наявність у ПП «Керам
Дім» невиконаного зобов'язання,
покладеного на нього наказом
Господарського суду Львівської
області є підставою для обмеження у
праві виїзду за межі України керівника
ПП «Керам Дім» ОСОБА_2 до сплати
заборгованості.

Проте з таким висновком колегія суддів
не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП №30120648 з примусового
виконання наказу Господарського суду
Львівської області №2/153 від 11.03.2009 року
про стягнення з ПП «Керам Дім» на
користь АКБ «Форум» боргу в сумі 276 061, 60
грн.

У відповідності до п. 18 частини 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження
у праві виїзду боржника - фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов»язань за рішенням.

Отже ухилення боржника від виконання
зобов»язань є обов»яковою передумовою
звернення державного виконавця з таким
поданням

Ст. 377-1 ЦПК України передбачає
можливість обмеження у праві виїзду за
кордон керівника боржника - юридичної
особи .

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державний виконавець
мотивував таке наявністю невиконаних
зобов»язань, згідно наказу
Господарського суду Львівської
області №2/153 від 11.03.2009 року. До подання
державним виконавцем долучено наказ
Господарського суду Львівської
області №2/153 від 11.03.2009 року, постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №30120648 від 30.11.2011 року, виклик
державного виконавця від 30.11.2011 року
№21308, адресований ПП «Керам Дім»,
відповіді на запит державного
виконавця з приводу відкритих рахунків
у ПАТ «Банк Форум», наявності на праві
приватної власності земельних ділянок
та інформацію фонду ЕДРПОУ про те, що
керівником ПП «Керам Дім» являється
ОСОБА_2.

Разом з тим в матеріалах справи
відсутні докази того, що державний
виконавець ужив усіх необхідних
процесуальних дій щодо виконання
судових рішень підприємством -
боржником ПП «Керам Дім», зокрема
державний виконавець не представив
доказів про надсилання та вручення ПП
«Керам Дім»» як боржнику повідомлень
про виклик до Галицького ВДВС
Львівського МУЮ та про його ухилення
від явки, чи виконання боргових
зобов'язань. Тому посилання державного
виконавця про ухилення ОСОБА_2, як
керівника ПП «Керам Дім»» від
виконання своїх зобов'язань колегія
суддів вважає безпідставними.

В матеріалах справи відсутній також
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб
підприємців, інформація щодо
відсутності майна боржника, на яке
можна звернути стягнення.

Ураховуючи ту обставину, що державний
виконавець не подав жодних доказів, які
б стверджували про ухилення ОСОБА_2, як
керівником ПП «Керам Дім» грошового
зобов'язання, і судом дані обставини не
досліджувались, суд дійшов
передчасного висновку про тимчасове
обмеження у виїзду за межі України
керівника ПП «Керам Дім» ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що мотиви
подання державного виконавця не були
достатніми для прийняття судом
рішення про його задоволення.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні подання, що не
позбавляє державного виконавця за
наявності достатніх правових підстав
у процесі виконання судового рішення
права повторного звернення з таким
поданням.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.2 ст. 307,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 20 березня 2012 року
скасувати.

Постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні подання
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Ільчишин Любові Володимирівни
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 - керівника ПП
«Керам Дім» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді