overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1532/14-ц
№ провадження 2/196/741/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим
О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, як спадкоємець за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.
Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул.Берегова, 132-в с.Могилів
Царичанського району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер 12 січня 2014 року.

2. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, госпспоруд площею 0,2500 га кадастровий номер -04-201-0013 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,4120 га кадастровий номер -04-201-0015, яка розташована на території Зорянської сільської ради с.Могилів, вул.Берегова, 132 "В", в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер 12 січня 2014 року, та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 26 грудня 1996 року.

3. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язується сплатити
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, компенсацію за її частку в спадковому майні в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. до дня визнання даної мирової угоди судом.

4. Сторони по справі, після набрання законної силої визнаної судом мирової угоди, будь-яких претензій один до одного не матимуть.

5. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

6. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.М.ГУДИМ
Провадження № 2-н/127/1294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ЖЕК №7» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Житлово – експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа №488/312/14-ц 01.12.2014
Провадження №22-ц/784/3424/14
Провадження номер 22ц/784/3424/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача:
Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

Керуючись ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 676/8256/14-ц
Номер провадження 2-о/676/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

05 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Великозаліснянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

Вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великозалісся Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, була донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Великозалісся
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Провадження № 2/127/7877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

13.11.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. У визначений судом строк, недоліки заявником були усунуті.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.00 хв. 08.12.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.12.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/7744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.11.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу інформаційного забезпечення
Департаменту фінансів ВОДА, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.12.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/7041/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Прокопчук
А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом вирішується питання про закритя провадження по даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 13.05.2009 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача з приводу вказаного питання, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що провадження по справі в частині вимог про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 13.05.2009 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи з 07.04.2009 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Рішення набуло законної сили (а.с. 32).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - провадженням закрити, однак позивач має право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З’ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 19 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – Прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

Відповідачів – ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника СКП
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З’ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 19 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – Прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

Відповідачів – ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника СКП
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 189/1333/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві

Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

К.С. Лукінова
Справа №710/1858/14-ц ровадження № 2/710/878/2014 11.09.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді за участю секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що з липня 2004р. він володіє і користується нерухомим майном - житловим будинком з надвірними спорудами, виконує щодо нерухомого майна всі дії його власника, сплачує необхідні платежі, робить необхідний поточний та капітальний ремонти. На протязі вказаного періоду позивач добросовісно, безперервно володіє даним нерухомим майном протягом більше десяти років.
Відповідно до технічного паспорту на будинок, виготовленого Шполянським відділком КП «Черкаське ООБТІ» інвентарна вартість даного будинку будинок відсутня, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує, щоб за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на все будинковолодіння, мотивуючи тим, що позивач більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивача він не має.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач з 2004 р. безперервно володіє і користується будинком по АДРЕСА_1.
Позивач сам виконує всі обов'язки власника будинковолодіння проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані.
Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житловий будинок - «А», веранду - «а», погріб- «п/д», сарай-гараж-«Б», убиральню «В»,
На підставі викладеного, ст. 344 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний НОМЕР_1 за набувальною давністю право власності на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку - «А», веранди - «а», погріба- «п/д», сарай-гаражу -«Б», убиральні «В», колодязя «К» - загальною
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя