Справа № 452/937/14
Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич
Провадження № 22-ц/783/4695/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 02 квітня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове
обмеження виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Самбірського РУЮ
Львівської області звернувся в суд із
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, який мешкає в с. Бісковичі
Самбірського району Львівської
області.

Подання обґрунтовував тим, що в
провадженні відділу ДВС Самбірського
РУЮ Львівської області знаходиться на
примусовому виконанні виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа за № 1322/1623 виданого 23.01.2014р.
Старосамбірським районним судом
Львівської області про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 236 807,36 грн.
матеріальної та моральної шкоди.

Станом на 21.03.2014р. боржник - ОСОБА_3
частково погасив заборгованість в сумі
1000 грн. Державний виконавець встановив,
що боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон, тому
просив вирішити питання про обмеження
виїзду з України гр. ОСОБА_3.

Ухвалою Самбірського районного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року
у задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Самбірського
районного управління юстиції про
вирішення питання про обмеження виїзду
з України гр. ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що він
як заінтересована сторона не був
повідомлений про дату і час судового
засідання, в якому вирішувалося
питання про обмеження виїзду з України
гр. ОСОБА_3. Зазначає, що судом першої
інстанції не було з'ясовано всіх
обставин справи, які вказують на
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань перед ним, суд не врахував,
що ОСОБА_3 періодично перетинає кордон
України з Польщею, суд не дослідив чи
дійсно ОСОБА_3 працевлаштований, його
дійсне місце праці, розмір отриманого
заробітку та можливість виконання ним
своїх зобов'язань. Просив ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Самбірського
районного управління юстиції про
вирішення питання про обмеження виїзду
з України гр. ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задвооленнню.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу державної виконавчої служби
Самбірсььког міськрайонного
управління юстиції Львівської області
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 1322/1623
виданого Старосамбірським районним
судом Львівської області 23 січня 2014
року про стягнення з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 236 807,36 грн. на відшкодування
майнової та моральної шкоди.

19 лютого 2014р. державним виконавцем
винесено постанову ВП № 42162330 про
відкриття виконавчого провадження, а 26
березня 2014р. виконавець звернувся з
поданням про обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень п. 18 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у виїзді за
межі України у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням.

Обов'язок доведення ухилення боржника
від виконання рішення лежить на
державному виконавцеві, який звернувся
з поданням до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
окрім копії виконавчого листа та
неналежно оформленої копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 19 лютого 2014р., до подання не
долучено доказів, які б свідчили про
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Навпаки, з наданих боржником ОСОБА_3 до
суду документів вбачається, що він має
постійне місце праці у Приватному
Малому Підприємств «Дюк», одержує
заробітну плату (а.с. 8 - довідка з місця
праці), посвідченням № 11
підтверджується, що ОСОБА_3 є інвалідом
3-ї групи, перебуває на обліку в УПФ м.
Самбора та Самбірського району,
одержує пенсію (а.с. 9).

Письмовою заявою на адресу суду
боржник ОСОБА_3 Підтвердив, що він
згідний виконувати рішення суду шляхом
відрахування із зарплати та пенсії,
погасив частину боргу (а.с. 7).

Державним виконавцем у поданні також
зазначено, що станом на 21.03.2014р. ОСОБА_3
погасив частину боргу в сумі 1000 грн.

Враховуючи, що факт ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання рішення про
відшкодування майнової та моральної
шкоди не доведено, а сама по собі
наявність закордонного паспорта у
боржника не дає підстав для його
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, суд правильно прийшов
до висновку, що правові підстави для
задоволення подання державного
виконавця відсутні.

Статтею 377-1 ч. 2 ЦПК України передбачено,
що розгляд подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
суд здійснює негайно без виклику чи
повідомлення сторін, тому доводи
апеляційної скарги стягувача про те, що
його не повідомили про дату судового
засідання, на законність ухвали не
впливають.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 02 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили:
02.07.2014р.

Суддя Т.Г.
Мусіна

Дата оформлення копії: 01.08.2014р.

Помічник судді Ю.М.
Вірт