overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1207/2014
Справа № 537/6735/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/6735/2014 року, провадження № 2-н/537/1207/2014 року та призначити справу до розгляду о 16 год. 40 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 536/2720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» самостійно виготовити технічну документацію на дане домоволодіння відмовляється, оскільки вказана квартира не є власністю заявника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч 3 ст. 133 ЦПК
України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову. За ч. 2 ст. 133
ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявниця достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позовної заяви.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» провести технічну інвентаризацію об’єкту нерухомості та виготовити технічний паспорт квартири АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/15285/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
УХВАЛА

про повернення матеріалів подання

22 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась в суд з поданням в якому, як орган опіки та піклування просить призначити гр.
ОСОБА_2 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке слід вважати неподаним та повернути заявнику із таких підстав.

Відповідно до ухвали судді від 01.12.2014р. заявнику був наданий термін до для усунення недоліків подання, а саме для долучення до матеріалів подання відомостей, про те, що заінтересована особа ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4, є матір»ю недієздатної особи, над якою встановлюється опікунство.

Враховуючи наведене, те що заявником у встановлений термін не усунуто недоліки подання вважаю, що таке слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Матеріали подання ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі – повернути разом з додатками заявнику ОСОБА_1 районній адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8662,02 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1321/14-ц 2/241/417/2014

24.12.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та зняття з реєстраційного обліку, .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/417/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та зняття з реєстраційного обліку, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області на 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Трегубенко
Справа № 265/7936/14-ц
Провадження № 2/265/3212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 січня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7266,28 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/1746/14-ц
Провадження № 2/450/1403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 11 год. 20 хв. 10 листопада 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2842/14-ц
Провадження № 2/450/1947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02.12.2014 р. о 09:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2800/14-ц
Провадження № 2/450/1930/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року на розгляд судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. поступила позовна заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 09.10.2014 року позивач отримав 15.10.2014 року.

22.10.2014 року на виконання ухвали судді від 09.10.201 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору, однак позивач пропустив строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, в силу вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, існує достатньо підстав, щоб позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. оплачений відповідно до квитанції № 12618820 від 20.10.2014 року, виданої ПАТ
«Укрсоцбанк.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. оплачений відповідно до квитанції № 12618820 від 20.10.2014 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2958/14-ц
Провадження № 2/450/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17.11.2014 р. о 17:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 2-205/2000
Провадження № 2/450/785/14
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді –
Данилів Є.О.

при секретарі –
Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання приватизації частково недійсною,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання приватизації частково недійсною.

Представник позивача ОСОБА_5 31.10. 2014 року подала суду клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати, для огляду у судовому засіданні, у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційні справи щодо будинку
№ 34 розташованого в с. Ямпіль,
Пустомитівського району, Львівської області. Клопотання своє мотивує тим, що їй, як адвокату на адвокатський запит зазначені вище інвентаризаційні справи надано не може бути. Судове засідання просить проводити без її участі.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази позивачем та її представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу (якщо їх декілька, то інвентаризаційні справи) щодо будинку № 34 розташованого в с.
Ямпіль, Пустомитівського району,
Львівської області.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» /79000, м. Львів, вул. Липинського, 54/.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК
України суд уповноважує ОСОБА_5 одержати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» витребовувані судом докази.

Зобов’язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надати
ОСОБА_5 витребовані судом докази для представлення їх суду.

Строк виконання ухвали суду – не пізніше десяти днів з дня отримання уповноваженою особою ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» копії ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/2174/14-ц
Провадження № 2/450/1628/14
УХВАЛА

судового засідання

"16" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2