Справа № 182/896/14-ц
Провадження № 2/0182/1655/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Рунчевої
О.В.

при секретарі:

Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
житлового будинку з надвірними
спорудами спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,
посилаючись на наступні обставини.

Вона 08.09.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_2,
який був зареєстрований у відділі РАГС
м. Нікополя Дніпропетровської області.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її свекруха -
ОСОБА_3. Їхня сім'я, у складі трьох
чоловік: вона, відповідач та їхня
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стали
мешкати за адресою АДРЕСА_1, оскільки
після смерті свекрухи, свекор ОСОБА_5
потребував стороннього піклування. З
01.09.2004 року до теперішнього часу вона
зареєстрована у зазначеному житловому
будинку на правах члена сім'ї, на
підставі письмової заяви власника
будинку.

У квітні 2005 року її свекор, вирішив
переписати свій будинок їхній сім'ї.
Для вирішення цього питання вона,
відповідач та свекор звернулися до
нотаріуса Нікопольського
нотаріального округу ОСОБА_6 і між
свекром ОСОБА_5 та її чоловіком було
укладено спадковий договір від 27
квітня 2005 року, згідно якого свекор
після його смерті передає у власність
відповідний, належний йому на праві
власності, житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1.

Згідно даного договору на ОСОБА_2
свекор покладав такі обов'язки:
щомісячно, не пізніше 15 числа кожного
місяця надавати йому грошову
винагороду в розмірі 200 грн;
забезпечувати його триразовим
харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою; забезпечувати
його згідно з рецептами лікарів
належними лікувальними засобами
незалежно від їх вартості; в разі
смерті поховати його на цвинтарі
м.Нікополя.

Виконання спадкового договору було
пов'язане з витрачанням коштів, які
перебували у їхній з відповідачем
спільній сумісній власності.
Розпорядження коштами здійснювалося
за взаємною згодою між ними. Вона
постійно працювала, мала постійну
щомісячну заробітну плату, в той час
коли її чоловік працював періодично та
мав не регулярний заробіток.

Проживаючи разом зі свекром, вона
піклувалася ним та допомагала по
господарству, готувала їжу, прала його
речі, прибирала у будинку, обробляла
город, сплачувала всі комунальні
послуги, купувала ліки, речі,
підтримувала, практично самостійно,
технічний стан житлового будинку у
придатному для проживання виді. Кошти
на ремонт у будинку а саме: заміну всіх
дерев'яних вікон у будинку на
металопластикові, заміну старого
газового опалення будинку на нове,
проведення поточних ремонтів вони
витратили із їхнього сімейного
бюджету.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її свекор - ОСОБА_5 помер.
Оформленням поховання свекра
займалася вона. Після того як помер
свекор, відносини з відповідачем
погіршилися, останній ще сильніше
продовжував зловживати спиртними
напоями, безпідставно влаштовував
сварки, вів себе агресивно по
відношенню до неї. Внаслідок чого, 23
квітня 2013 року їхній шлюб було
розірвано, але вони продовжували
мешкати разом у будинку.

У вересні 2013 року відповідач вигнав її
з дому та поміняв замки на вхідних
дверях, ключі від яких не дав. На її
неодноразові прохання надати
можливість забрати особисті речі та
документи, відповідач відповідає
відмовою та тим, що це його будинок і їй
нічого не належить. З приводу
перешкоджання відповідачем їй
проживати у будинку, вона змушена була
звертатися до міліції. На теперішній
час, так як вона не має власного житла,
вимушена жити на зйомних квартирах.

Таким чином набутий ними житловий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1
є їхньою спільною власністю, так як
вони набули його в період
зареєстрованого шлюбу. Тому вона, як
дружина, має право на 1/2 частину майна.
Виходячи з цього, вона запропонувала
відповідачу добровільно поділити
спільне майно та визнати за нею право
власності на 1/2 частину будинку. Однак
відповідач відмовився. Між ними не
досягнуто угоди про поділ майна, що
побудило її звернутись до суду з
позовом.

На підставі викладено просить визнати
житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, їхньою з ОСОБА_2
спільною сумісною власністю. Визнати
за нею право власності на 1/2 частину
житлового будинку - житловою площею 32,8
кв.м., загальною площею 45,9 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1 та вселити її у
вказаний будинок.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву про розгляд справи у її
відсутність. На позовних вимогах
наполягає, просить позов задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги визнає, не заперечує
проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
08.09.1993 року сторони уклали шлюб. У
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - свекруха
позивача. З ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони почали
мешкати за адресою АДРЕСА_1, оскільки
після смерті свекрухи, свекор ОСОБА_5
потребував стороннього піклування. З
01.09.2004 року до теперішнього часу
позивач зареєстрована у зазначеному
житловому будинку на правах члена
сім'ї, на підставі письмової заяви
власника будинку.

У квітні 2005 року позивач, відповідач та
свекор звернулися до нотаріуса
Нікопольського нотаріального округу
ОСОБА_6 і між свекром ОСОБА_5 та
відповідачем було укладено спадковий
договір від 27 квітня 2005 року, згідно
якого свекор після його смерті передає
у власність відповідний належний йому
на праві власності житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1. Відповідно до даного
договору на відповідача ОСОБА_5
покладав такі обов'язки: щомісячно, не
пізніше 15 числа кожного місяця
надавати йому грошову винагороду в
розмірі 200 грн; забезпечувати його
триразовим харчуванням, одягом,
доглядом, необхідною допомогою;
забезпечувати його згідно з рецептами
лікарів належними лікувальними
засобами незалежно від їх вартості; в
разі смерті поховати його на цвинтарі
м. Нікополя (а.с.8).

Виконання спадкового договору було
пов'язане з витрачанням коштів, які
перебували у сторін у спільній
сумісній власності. Розпорядження
коштами здійснювалося за взаємною
згодою між сторонами. Позивач постійно
працювала, мала постійний заробіток
(а.с.15-30), в той час коли у відповідача не
було постійного заробітку. Проживаючи
разом з ОСОБА_5 позивач піклувалася за
ним та допомагала по господарству,
готувала їжу, прала його речі,
прибирала у будинку, обробляла город,
сплачувала всі комунальні послуги,
купувала ліки, речі, підтримувала
практично самостійно технічний стан
житлового будинку у придатному для
проживання виді. Кошти на ремонт у
будинку а саме: заміну всіх дерев'яних
вікон у будинку на металопластикові,
заміну старого газового опалення
будинку на нове, проведення поточних
ремонтів сторони витратили із їхнього
сімейного бюджету.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Оформленням
поховання ОСОБА_5 займалася позивачка
(а.с.33-35). Після того як помер ОСОБА_5 їхні
відносини з відповідачем погіршилися,
останній ще сильніше продовжував
зловживати спиртними напоями,
безпідставно влаштовував сварки, вів
себе агресивно по відношенню до
позивача. Внаслідок чого, 23 квітня 2013
року, їхній шлюб було розірвано, але
вони продовжували мешкати разом у
будинку (а.с.7).

У вересні 2013 року відповідач вигнав
позивачку з дому та поміняв замки на
вхідних дверях, ключі від яких не дав. З
приводу перешкоджання відповідачем їй
проживати у будинку, позивач змушена
була звертатися до міліції (а.с.36-39).

Оскільки сторони не досягли
домовленості стосовно розподілу
спірного домоволодіння, шлюбний
договір не укладали, отже спірне
домоволодіння з надвірними спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1 є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, оскільки був набутий ними в
шлюбі та належить тільки позивачу з
відповідачем на праві спільної
сумісної власності у звязку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що
відповідач перешкоджає проживати
позивачеві у спірному житловому
будинку, поміняв ключі на вхідних
дверях , ключі від яких не надає суд
вважає, що позивача необхідно вселити у
житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 217-218
ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України,-
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання житлового будинку з
надвірними спорудами спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними спорудами та
вселення - задовольнити.

Визнати житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12 частину житлового
будинку житловою площею 32,8 кв.м.,
загальною площею 45,9 кв.м. з надвірними
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. В. Рунчева