У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» на рішення
Лутугинського районного суду
Житомирської області від 13 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 16 червня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лутугинського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію внаслідок прийняття
спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Енерго-постачальна
компанія «Житомиробленерго» в особі
Лутугинського РЕМ звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію внаслідок прийняття
спадщини за законом.

Рішенням Лутугинського районного суду
Житомирської області від 13 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 16 червня 2014 року відмовлено
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство
«Енерго-постачальна компанія
«Житомиробленерго» просить скасувати
оскаржувані рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Енергопостачальна
Компанія «Житомиробленерго» строк на
касаційне оскарження рішення
Лутугинського районного суду
Житомирської області від 13 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 16 червня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Енергопостачальна
Компанія «Житомиробленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лутугинського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію внаслідок прийняття
спадщини за законом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко