overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/1191/14
Справа: 484/2819/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.07.2014р.

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, 2009 року народження на її користь аліментів в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття сина, вказавши, що з відповідачем 29 вересня 2009 року шлюб було розірвано. В період шлюбу у них народилось двоє дітей донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.На доньку ОСОБА_5 з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, а на утримання сина ОСОБА_3 відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов

Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181
СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої сина ОСОБА_3 , 2009 року народження якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Первомайськ
Миколаївської області, на користь позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 11.07.2014р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Розяснити сторонам про те, що заочне рішення може бути переглянуто судом за його письмовою заявою, яку може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1401/14-ц

07 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1376/14-ц

07 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7748/14-ц
Провадження № 2/520/5057/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«КредоБанк», за участю третіх осіб -
Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 до позову додав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачці ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачці ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачці ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: місто
Одеса, вулиця Старицького, будинок № 10-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С.
В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання цивільної справи

до судового розгляду.

20 жовтня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа №: 398/4286/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Дудченко провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку та всіх видів доходів до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
В підготовчій частині судового розгляду справи відповідач пояснив, що з нього стягуються аліменти на користь
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, десь в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ч.2, 4 ст.35, 293 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості третьої особи зі сторони відповідача - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що повідомити її належним чином.

Оголосити по справі перерву до 09.00 год. 08 вересня 2014 року, після чого справу слуханням продовжити..

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2121/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

28.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко
О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора Гайдученко
Наталії Леонідівни, треті особи:
Новоукраїнська районна державна адміністрація, державне підприємство
«Кіровоградський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»,
Новоукраїнська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 464/5219/14-ц пр.№ 2/464/1317/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовської
А.Б.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи
Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_10, третя особа Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради про заборону будівництва, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_10, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про заборону будівництва - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий
Справа № 439/1311/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не сплачено судовий збір на рахунок
Бродівського районного суду
Львівської області, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у Бродівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904651, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0022, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір в розмірі 243,60грн., за позовом (ПІБ),
Бродівський районний суд Львівської області.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та сплатити судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 461/9381/14-ц
Провадження № 8/461/16/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

06.08.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України від 13 травня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року у справі № 6-81/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1

Вивчивши зазначену заяву, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до ч.3 п.2 Постанови №4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України не входить у перелік ухвал, якими закінчено розгляд справи, а отже, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року року за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,208,361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа № 456/3034/14-ц
Провадження № 2/456/1619/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"06" серпня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбу № 401.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.08.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 456/3107/14-ц
Провадження № 2/456/1636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 973, 69 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська