Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 26 червня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 20
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 26 червня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду
завдану джерелом підвищеної небезпеки
в сумі 318238 грн 60 коп; витрати за
проведення експертної оцінки та оплату
послуг експертизи в сумі 1800 грн;
витрати на правову допомогу в сумі 12000
грн. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат. У іншій
частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук