Справа № 159/4662/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Бондар В.М. Провадження №
22-ц/773/1671/14 Категорія: 59 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Волинської області
від 03 листопада 2014 року в цивільній
справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 18 вересня 2014 року в позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 03 листопада 2014 року вказане
рішення суду першої інстанції в даній
справі скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено в
повному обсязі.

При цьому, суд апеляційної інстанції
допустив описку, зазначивши у назві
вищевказаного процесуального
документа слово «ухвала» замість слова
«рішення».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином та
своєчасно повідомлені про дату, час та
місце його проведення. І оскільки про
причини своєї неявки зазначені особи
не повідомили, то у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, колегією
суддів було визнано за можливе розгляд
питання виправлення описки проводити
за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України
судові рішення викладаються у таких
формах: ухвали, рішення та постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право: 1)
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін; 2) скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог; 3)
змінити рішення; 4) постановити ухвалу
про скасування рішення суду першої
інстанції і закриття провадження у
справі або залишення заяви без
розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення
апеляційного суду Волинської області
від 03 листопада 2014 року, апеляційну
скаргу позивача Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області було задоволено, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції в даній
справі скасовано з ухваленням нового
рішення, яким позов задоволено в
повному обсязі.

Зміст мотивувальної та резолютивної
частин вищевказаного судового рішення
вказує на те, що за результатами
апеляційного розгляду даної справи
апеляційним судом Волинської області
постановлено саме рішення, а не ухвалу,
як це помилково зазначено у назві
даного документа.

За таких обставин, допущена судом
описка підлягає виправленню, шляхом
зазначення у назві судового рішення
слова «рішення» замість слова
«ухвала».

Окрім того, у другому абзаці
резолютивної частини рішення
помилково замість «рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області» вказано «рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області», що є опискою, яка
підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущені в судовому рішенні
описки, замінивши у назві рішення
апеляційного суду Волинської області
від 03 листопада 2014 року в даній справі
слово «ухвала» словом «рішення» та в
другому абзаці резолютивної частини
рішення замість «рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області» вказати «рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді