Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Крамаренко
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/3814/14
Справа № 22ц-778/4197/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 03.09.2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди. В заяві зазначила, що за вироком
суду неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6
визнано винними і засуджено за ч.3 ст.185
КК за крадіжку майна. Злочином завдано
шкоду на суму 22 345 грн. За вироком суду,
на відшкодування шкоди солідарно
стягнуто з неповнолітніх та ОСОБА_7
згадану суму - 22 246 грн.. На підставі
вироку був виданий виконавчий лист.
Оскільки, у неповнолітніх відсутнє
майно на яке могло бути здійснено
стягнення, матеріальні втрати завдані
злочином їй не компенсовані, прохала
присудити на її користь солідарно з
батьків неповнолітніх (відповідачів) -
22 246 грн..

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 03.09.2014
року позов задоволено частково. З
урахуванням уже сплачених сум, суд
стягнув солідарно на користь позивача
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - 21 909 грн. 69
коп..

У скарзі відповідач ОСОБА_1 покликала
скасувати рішення суду першої
інстанції з відмовою у задоволені
заявлених вимог, посилаючись на те, що
суд неправильно застосував норми
матеріального права, які регулюють
відповідальність батьків за шкоду
завдану неповнолітніми.

Учасники процесу, вдруге до суду не
з'явились. Про час і місце слухання
справи повідомлені. Дослідивши
матеріали справи сторін, колегія
суддів судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції і ухвалює нове рішення в
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи та
неправильного застосування норм
матеріального права.

Як убачається із вироку суду,
неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом з
повнолітнім ОСОБА_7, завдали позивачу
матеріальну шкоду на суму 22 345 грн.. На
користь потерпілої суд стягнув
солідарно з засуджених вказану суму
матеріальних збитків (а.с.5).

В силу ст.61 ч.4,ст.64 ЦПК України вирок є
належним та допустимим доказом у
справі.

Згідно ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями яких було завдано
шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи, що майнова шкода була
заподіяна спільними діями
повнолітньої та неповнолітньої особи,
то виходячи зі змісту ст.1182 ЦК України,
яка регулює порядок відшкодування
шкоди, завданої неповнолітніми, шкода
заподіяна неповнолітнім ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 повинна бути відшкодована ним у
частці.

Відповідно до ст.1179 ЦК України у разі
відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування
завданої неї шкоди, ця шкода
відшкодовується батьками у дольовому
порядку, оскільки згідно ст.1190 ЦК
України, в солідарному порядку
відповідають лише ті особи, які спільно
заподіяли шкоду.

На цей час, сума несплаченої шкоди
позивачем визначена у 21 909 грн..

Державна виконавча служба повідомляє,
що у неповнолітнього ОСОБА_6 майно
відсутнє (а.с.7).

З огляду на викладене, батьки
неповнолітніх, окремо, мають
відшкодувати шкоду по 7 303 грн. (21 909 :
3(засуджених).

В такому разі, з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача має бути присуджено 7
303 грн..

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (батьки
неповнолітнього ОСОБА_4) мають сплатити
потерпілому солідарно - 7 303 грн..

За таких обставин, правильно
встановивши фактичні обставини справи,
суд неправильно застосував норми
матеріального права, а тому рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.307,309,312,313,314,316,317 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 03.09.2014
року у цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення.

Заявлені вимоги у справі задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 303
грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 7 303 грн..

Рішення судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: