Справа № 296/7473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового
засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача
Грабовець О.С.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого постачання, -

В С Т А Н
О В И В :

В серпні 2014 року КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (надалі
також - позивач) звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 (надалі також -
відповідач), у якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог (а.с.
19), просив стягнути заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення, яка утворилася за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014
року в розмірі 4198,71 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що відповідач
тривалий час користується послугами
позивача з централізованого опалення
та не оплачує надані послуги. В липні 2014
року позивач звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з
відповідача у розмірі 5439,01 грн., але
ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 17.07.2014
року відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 у зв'язку з тим,
що із заяви та поданих документів
вбачався спір про право. За таких
обставин, позовна давність
перервалась. Тому позивачем заявлено
позов до суду з вимогами в межах
3-річного строку, а саме з 01.01.2011 року
станом на 01.06.2014 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. ОСОБА_3 через
канцелярію суду надала письмові
заперечення, у яких зазначила, що
позивач пропустив строк позовної
давності, необхідно зробити розрахунок
заборгованості за надані послуги за
період з серпня 2011 року по червень 2014
року.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира забезпечується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

За змістом ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і оплату за
комунальні послуги.

Згідно зі ст.32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Таким чином, що між КП
"Житомиртеплокомуненерго", як
надавачем послуг з однієї сторони та
відповідачем, як споживачем наданих
послуг з іншої сторони, існують
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг.

Згідно ухвали судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 17 липня
2014 року, позивачу відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу від 01.07.2014 року щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення (а.с.5).

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно з вимогами ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, те, що із заявою про видачу
судового наказу від 01.07.2014 року позивач
звернувся в липні 2014 року, чим перервав
строк позовної давності, з ОСОБА_3
підлягає стягненню заборгованість із
застосуванням строку позовної
давності за період з 01.07.2011 року по
01.06.2014 року (з моменту подання заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості) в суміі - 3556 грн. 32 коп.

Таким чином решта позовних вимог КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради задоволенню
не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачена сума
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 257, 526 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іднентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги з
централізованого постачання в сумі 3556
(три тисячі п"ятсот п"ятдесят шість) грн.
32 коп. та витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя
О. С. Рожкова