ЄУН №337/3745/14-ц
Провадження №2/337/1777/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді
- Нещеретної Л.М.

при секретарі -
Шварцер Г.М.

за участю представника позивача -
Ботової Г.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників третіх осіб -
Гороховського І.С., Рандіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Запоріжжі до ОСОБА_6,
Територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Запорізькій області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Партнер Груп ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство
«Запоріжтрансформатор» про скасування
акту про нещасний випадок на
виробництві за ф. Н-1 від 13.09.2013 року та
акту розслідування нещасного випадку
за ф. Н-5 від 13.09.2013 року, що стався з
ОСОБА_8 02.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Запоріжжі звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_6,
Територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Запорізькій області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Партнер Груп ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство
«Запоріжтрансформатор» про скасування
акту про нещасний випадок на
виробництві за ф. Н-1 від 13.09.2013 року та
акту розслідування нещасного випадку
за ф. Н-5 від 13.09.2013 року, що стався з
ОСОБА_8 02.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 02 серпня 2013 року з ОСОБА_8,
який виконував роботи за договором
підряду на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД»
стався нещасний випадок, в результаті
якого ОСОБА_8 помер.

05.08.2013 р. наказом №943р. територіального
управління Держгірпромнагляду України
у Запорізькій області була призначена
комісія зі спеціального розслідування
нещасного випадку зі смертельним
наслідком. В результаті роботи даної
комісії були складені та 13.09.2013р
затверджені заступником начальника
територіального управління
Держпромгірнагляду України у
Запорізькій області. акт проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку за формою Н-5 (далі-Акт Н-5) та акт
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1(далі-Акт Н-1).
Позивач вважає, що вищезазначені акти
Н-1 та Н-5 були складені з грубим
порушенням норм діючого законодавства.
Як вбачається з Актів Н-5 та Н-1 ОСОБА_8
виконував роботи в ТОВ «Партнер-Груп
ЛТД» на підставі договору
цивільно-правового характеру, (договір
підряду №71/2013 від 11.03.2013 р.) згідно якого
отримував на підприємстві винагороду,
що підтверджується відповідними
актами приймання-передачі виконаної
роботи. Даний договір міг бути
скасований тільки у судовому порядку.
Незважаючи на вказаний договорі
підряду комісія з розслідування
перевищуючи свої повноваження визнала
що нещасний випадок з ОСОБА_8 стався під
час роботи на підприємстві за трудовим
договором.

Посилаючись на вищевикладене
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Запоріжжі просив
скасувати вищезазначені акти Н-5 та Н-1,
як такі, що складені з порушенням
законодавства.

У судовому засіданні представник
позивача - відділення Фонду підтримав
позовні вимоги та просить задовольнити
позов з підстав, що наведені у позовній
заяві. Вважає, що ОСОБА_8 виконував
роботи на підставі договору підряду та
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», не є застрахованою
особою. Акти Н-1 та Н-5 складені з
порушенням діючого законодавства,
ОСОБА_8 не перебував у трудових
відносинах з ТОВ «Партнер Груп ЛТД»,
запис у трудову книжку ОСОБА_8
підприємством не вносилось, заробітну
плату йому не нараховували, працював за
договором підряду, за яким після
виконання робіт та складання акту
отримував винагороду як виконавець
певних робіт. Укладання актів порушує
фінансові інтереси та тягне нецільове
використання державних коштів.

Представники відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_2 з позовом не згоден, вважає, що
ОСОБА_8 працюючи за договором підряду
та отримуючи винагороду був
застрахованим підприємством, оскільки
сплачувались відповідні платежі. Інших
трудових договорів, крім договору
підряду з ОСОБА_8 не укладалось, запис
до трудової книжки не вносився.

Представник Територіального
управління Держгірпромнагляду України
у Запорізькій області ОСОБА_3 проти
позову заперечувала, суду пояснила, що
02.08.2013 року на підприємстві ТОВ
«Партнер Груп ЛТД» стався смертельний
випадок з ОСОБА_8, з яким було укладено
договір підряду № 71/2013 з 11.03.2013 по 31.07.2013
року. Так як смертельний випадок стався
через два дні після закінчення строку
дії договору, комісія вирішила, що
ОСОБА_8 був допущений до роботи в
інтересах підприємств, тому були
складені акти за формою Н-1 та Н-5.

Представники третьої особи - ТОВ
«Партнер Груп ЛТД» Риндін М.М. та
Гороховський О.С. у судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову,
суду пояснили, що ОСОБА_8 працював на
підприємстві підсобним робітником
згідно договору підряду № 71/2013, дія
якого повинна була закінчитися 31.07.2013
року. Але у роботі були недоліки, їх
необхідно було усувати, тому ОСОБА_8
продовжив роботи за договором підряду
до 02.08.2013 року. Запис до трудової книжки
не вносився, середнього заробітку не
мав, так як отримував винагороду.
Вважають, що акти складено законно,
оскільки ОСОБА_8 підкорявся
внутрішньому розпорядку, розписувався
у журналі приходу та уходу, проходив
інструктаж з техніки безпеки та
отримував спецодяг. Крім того
підприємство перераховувало Фонду,
здійснювало страхові платежі на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності. Особисто ОСОБА_8 заяв
про стягнення з нього страхових
платежів не писав.

Представник третьої особи ПАТ
«Запоріжтрансформатор» в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи завчасно повідомлявся
у встановленому законодавством
порядку.

Заслухваши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 виконував
роботи підсобним робітником в ТОВ
«Партнер Груп ЛТД» на підставі
договору Підряду №71/2013 від 11.03.2013 р.
Додаткової угоди від 01 липня 2013 року.

02.08.2013 року на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» в
приміщенні зали спортивних ігор Палацу
спорту ПАТ «ЗТР», за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе,
буд. 3 б з ОСОБА_8, який виконував
будівельні роботи згідно договору
підряду стався нещасний випадок, в
результаті якого ОСОБА_8 помер.

05.08.2013 р. наказом № 943р територіального
управління Держгірпромнагляду України
у Запорізькій області (далі - ТУ
Держпромгірнагляд) була призначена
комісія зі спеціального розслідування
нещасного випадку зі смертельним
наслідком, що стався з ОСОБА_8 02.08.2013р.
на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» в приміщенні
зали спортивних ігор Палацу спорту ПАТ
«ЗТР», за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Дніпропетровське шосе, буд. 3 б.

В результаті роботи даної комісії у
період з 05.08.2013р. по 13.09.2013. були складені
акт проведення спеціального
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 (далі-Акт Н-5) та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1(далі-Акт Н-1),
які 13.09.2013р. були затверджені
заступником начальника
територіального управління
Держпромгірнагляду України у
Запорізькій області Драним В.О.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23.09.1999 р. №1105-XIV дія
Закону поширюється на осіб, які
працюють на умовах трудового договору,
у фізичних осіб, на осіб, які
забезпечують себе роботою самостійно,
та громадян-суб'єктів підприємницької
діяльності.

Згідно з ст. 8 Закону особами, які
підлягають обов'язковому страхуванню
від нещасного випадку є "особи, які
працюють на умовах трудового договору
(контракту)".

Відповідно до ст. 14 Закону «Нещасний
випадок - це обмежена в часі подія або
раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть». «Перелік
обставин, за яких настає страховий
випадок, визначається Кабінетом
Міністрів України за поданням
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади»

У п.1 Порядку проведення розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві» затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України N 1232 від
30.11.2011 р. зазначено, що цей Порядок
визначає процедуру проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах. Дія поширюється на
працівників, у тому числі іноземців та
осіб без громадянства, які відповідно
до законодавства уклали з роботодавцем
трудовий договір (контракт) або
фактично допущені до роботи
роботодавцем.

Тобто дія Закону і зазначеного Порядку
розслідування поширюється на осіб, які
працюють на умовах трудового договору
і на засадах визначених діючим
трудовим законодавством, або фізичних
осіб підприємців і не
розповсюджуються на цивільно-правові
відносини.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

ОСОБА_8 виконував роботи в ТОВ «партнер
Груп ЛТД» на підставі договору підряду
№ 71/2013 від 11.03.2013, додаткової угоди від
01.07.2013 року. (т.1 а.с. 52-54), тобто на
підставі цивільно-правового договору.

Заробітна плата ОСОБА_8 не
виплачувалась, потерпілий отримував
винагороду за виконану роботу на
підставі акту про виконання робіт. У
трудовій книжці потерпілого відсутній
запис про прийом на роботу та
звільнення з ТОВ «Партнер Груп ЛТД», що
підтвердив у судовому засіданні
представник ТОВ «Партнер Груп ЛТД»
Риндін М.М. та Гороховський О.С.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 договір
про добровільну участь у страхуванні
від нещасних випадків з Фондом
соціального страхування від нещасного
випадку не укладав і у трудових
відносинах з ТОВ «Партнер Груп ЛТД» не
перебував, то і дія Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112, на цей випадок не поширюється і
Акти за формою Н-1 та Н-5 не могли бути
складені за відсутності події,
пов'язаної з виробництвом.

Що стосується доводів представника ТУ
Держпромгірнагляд в частині того, що
договір № 72/2013 діяв до 31.07.2013 року, а
відповідно ОСОБА_8 два дні 01.08.2013 року та
02.08.2013 року працював, то ці доводи
спростовуються поясненнями
представників ТОВ «Партнер Груп ЛТД»,
які пояснила, що ОСОБА_8 продовжував
виконувати роботу по договору підряду
№ 72/2013 для усунення недоліків, тому
йому не можливо внести записи до
трудової книжки та видати довідку про
середню заробітну плату за ці два дні.
Інших доказів того, що ОСОБА_8 як
працівника фактично допущено до роботи
не за договором підряду суду не надано.

Відповідно до листа №853 від 28.11.2013 року
ТОВ «Партнер Груп ЛТД» повідомило
відділення Фонду, що ОСОБА_8 виконував
роботи на підставі договору
цивільно-правового характеру, згідно
якого отримував на підприємстві
винагороду. Тому, довідку про середню
заробітну плату (доход) (для розрахунку
страхових виплат) за формою,
встановленою Постановою КМУ № 1266 від 26
вересня 2001 року було надано
підприємством не заповнену, так я к
дані про заробітну плату на ТОВ
«Партнер Груп ЛТД» відсутні, у зв'язку
із тим, що потерпілий працював на
підставі цивільно-правового договору.

Враховуючи відсутність трудової
книжки та довідки про середню
заробітну плату відділення Фонду не
мало можливості призначити страхові
виплати.

Стосовно доводів представників ТОВ
«Партнер Груп ЛТД» та листа УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя щодо
сплати єдиного внеску до Фонду (т.1
а.с.107), то відсутні докази того, що були
сплати за ОСОБА_8,, який з відповідними
заявами до підприємства чи Фонду не
звертався.

ОСОБА_8 виконував роботи в ТОВ «Партнер
Груп ЛТД» на підставі договору підряду,
тому не є застрахованою особою від
нещасного випадку. договір про
добровільне страхування від нещасного
випадку не укладав, тому дія Закону на
нього не поширюється.

Доводи представника ТОВ «Партнер Груп
ЛТД» щодо відміток ОСОБА_8 у журналі
приходу та уходу, надання йому
спецодягу та проходження інструктажу з
техніки безпеки, керівництво ним
майстром, та відповідні документи (т.1
а.с.159-196) не є доказом того, що ОСОБА_8 був
застрахованою особою.

Аналіз наведених вище норм
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що акти за ф.Н-1 та за ф.
Н-5 від 13.09.2013 року складені
неправомірно та за відсутності
перебування ОСОБА_8 з ТОВ «Партнер Груп
ЛТД» у трудових відносинах тому є
підстави для їх скасування.

За вказаних обставин, позов відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Запоріжжі підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», Порядком
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232 ,
ст.ст.10, 11, 61, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати акт про нещасний випадок на
виробництві за ф. Н-1 від 13.09.2013 року та
акт розслідування нещасного випадку за
ф. Н-5 від 13.09.2013 року, в частині стосовно
ОСОБА_8, який стався 02.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л.М. Нещеретна