overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/690/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕРДЕ БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. На задоволення клопотання представника позивача було замінено позивача з ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на ПАТ
«Комерційний банк «АКСІОМА». (а.с.126)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 20.10.2014 року та 03.12.2014 року представник позивача не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Представник позивача надіслав до суду електронне повідомлення з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з необхідністю його присутності на розгляді кримінальної справи, однак будь яких документів в підтвердження поважності повторної неявки суду не надав. Заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не подавалась.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку представника
ПАТ КБ «АКСІОМА» без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерне товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2102/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/5570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 листопада 2007 року, витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 листопада 2007 року, витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 листопада 2007 року, витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4809/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити приватному нотаріусу
Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_7 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на все належне померлому 15 квітня 2014р. ОСОБА_8 майно і накласти арешт на належне померлому 15 квітня 2014р. ОСОБА_8 майно, а саме : приміщення гаражу № 76а, площею 41,7 кв.м. по вул.
Залізнична № 4 в м. Івано-Франківську в обслуговуючому кооперативі «Локомотив
– ІФ» ; квартиру № 16 загальною площею 47,0 кв.м. по вул. Залізнична № 4 в м. Івано-Франківську.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши всі обставини, які вказані в заяві представника позивача ОСОБА_1–
ОСОБА_2 про забезпечення позову та в ухвалі апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року суд дійшов висновку, що обґрунтованих правових підстав щодо задоволення заяви про забезпечення позову не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бородовсьекий С.О.
Номер провадження 2/754/7272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлоремдубсервіс»
Деснянського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордера на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлоремдубсервіс»
Деснянського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордера на житлове приміщення подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлоремдубсервіс» Деснянського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордера на житлове приміщенняОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 22» грудня 2014 року на « 14» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 345/5023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуського управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/6796/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім»ї .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав .

Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2007 р.

Від шлюбу мають спільну дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні досягли взаємної згоди щодо розлучення, в судовому засіданні пояснили , що з 2010 р. проживають окремо та сімейні стосунки не підтримують .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212, 213-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 червня 2007 р. у відділі ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві , актовий запис № 674 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя : .
Провадження №2/756/6195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка Життя», приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, договору страхування та договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка
Життя», приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, договору страхування та договору про надання послуг.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка Життя», приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, договору страхування та договору про надання послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/754/6499/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року провадження в справі було відкрито.

Позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Судом були роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
номер провадження 2/756/6161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійним договору іпотеки.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 26.01.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22.03.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що життя з відповідачем не склалось, подружжя разом не проживає з квітня 2014 року та не веде спільне господарство. Вказав, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд його розірвати.

Сторони в судове засідання 03.11.2014 року не з'явились. Позивач направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №376 /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції 22.03.2006 року, актовий запис №376.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/2630/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства
“АКЦЕНТ-БАНК” та стягнуто з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК” заборгованість за кредитним договором від 09.09.2011 року, яка станом на 05.02.2014 р. становить 19349,21 грн., з яких: 8251,50 грн. - заборгованість за кредитом, 12,46 грн. - заборгованість за процентами, 4400,00 грн.
– заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 5287,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 897,58 грн. – штраф (процентна складова), та 243,60 грн. судового збору.

23.04. 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, відповідно до якої заочне рішення від 27.03.2014 року було скасоване, а справу призначено до розгляду.

04.11.2014 року позивач направив до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання 04.11.2014 р. відповідач не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.207 207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук