Справа № 304/1955/14-ц
Провадження № 6/304/89/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі – Готра І.В.
розглянувши подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла боржника,-
Головний державний виконавець відділу
ДВС Перечинського районного
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
в суд із поданням про примусове
проникнення до житлової квартири
АДРЕСА_1. Подання мотивує тим, що на
виконанні у відділі ДВС Перечинського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження №42705746, до складу якого
входять: виконавче провадження №40420971 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1298/13-ц від 23
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 519377,00 грн. боргу та
судовий збір в сумі 3441,00 грн.; виконавче
провадження №42512041 з примусового
виконання виконавчого листа
Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1880/13-ц від 12
березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 117629,42 грн. боргу;
виконавче провадження №44308550 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/972/13-ц від 25
червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 340,00 грн. штрафу;
судовий збір в сумі 3441,00 грн.; виконавче
провадження №44309427 з примусового
виконання виконавчого листа
Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/972/14-ц від 25
червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 36,54 грн. судового
збору; виконавче провадження №44705765 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1346/13-ц від 05
травня 2014 року про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за
доларів США (137901,63 грн.) заборгованість
по кредиту, 968,32 доларів США (7739,78 грн.) –
заборгованість по сплаті відсотків, 1963,
погашення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків, а також судові
витрати в сумі 1613,38 грн., як сплачений
судовий збір.; виконавче провадження
№44966997 з примусового виконання
виконавчого листа Перечинського
районного суду Закарпатської області
№304/1130/13-ц від 18 жовтня 2013 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»
заборгованість у сумі 141752,90 грн.;
виконавче провадження №45566388 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1349/13-ц від 19
вересня 2014 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь
ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість у
сумі 474677,49 грн. та судові витрати в сумі
3441,00 грн., як сплачений судовий збір.
Державним виконавцем в ході виконання
виконавчих проваджень винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №№ 40420971, 42512041, 44308550,
44309427, 44705765, 44966997, 45566388 копії яких
направлено сторонам виконавчого
провадження. 26 березня 2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про об’єднання виконавчих
проваджень ВП №№40420971,42512041 у зведене
виконавче провадження за №ЄДРВП 42705746.
26 листопада 2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
об’єднання виконавчих проваджень ВП
№№44308550,44309427,44705765,44966997, 45566388 у зведене
виконавче провадження за №ЄДРВП 42705746.
05 листопада 2013 року державним
виконавцем зроблено запити в Державну
інспекцію сільського господарства,
відділ Держземагенства у
Перечинському районі, відділ
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, АІС «Автомобіль» про розшук
майна боржника та надіслано
електронний запит про наявність
відкритих рахунків за боржником та про
отримання ним доходів до Державної
податкової служби України. 05 листопада
2013 року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, яку направлено до
реєструючих установ, а саме відділу
Держкомзему у Перечинському районі,
ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській
області, Державну інспекцію сільського
господарства у Закарпатській області
та сторонам виконавчого провадження
для відома. Згідно облікової картки з
бази даних АІС «Автомобіль» за
боржником зареєстровано транспортний
засіб. 05 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника, яку надіслано
для виконання до ВРЕР УДАІ УМВС України
в Закарпатській області та ВДАІ
Перечинського (з обслуговування
ІІеречинського та Великоберезнянсько
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області. Згідно
відповіді № НОМЕР_1 від 05 листопада 2013
року на запит до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів встановлено, що боржник доходи
не отримує та підприємницьку
діяльність не здійснює, відкритих
рахунків у банківських та інших
фінансових установах не має. 05
листопада 2013 року державним
виконавцем, керуючись ст ст.5,11 Закону
України «Про виконавче провадження»
надіслано боржнику вимогу про надання
08 листопада 2013 року безперешкодного
доступу до будинку за адресою: м.
Перечин, вул. Жовтнева. 2/1 Перечинського
району з метою проведення опису й
арешту майна боржника для забезпечення
своєчасного, повного, реального
виконання виконавчого документа. 05
листопада 2013 року для забезпечення
правопорядку і охорони громадського
порядку при проведенні виконавчих дій,
державним виконавцем, керуючись п.11
ст.12 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
залучення працівників правохоронних
органів, яку надіслано для виконання до
Перечинського (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області. 08 листопада 2013
року за місцем реєстрації боржника
проведено опис та арешт майна боржника
(предметів домашнього вжитку). 14
листопада 2013 року державним
виконавцем, керуючись ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
складено акт визначення вартості
майна, згідно якого вартість описаного
й арештованого майна становить 26 900,00
грн. 18 липня 2014 року до відділу ДВС
Перечинського РУТО надійшла заява
стягувача по виконавчому документу —
ОСОБА_3 про зміну відповідального
зберігача, у зв"язку з можливим
відчуженням боржником описаного й
арештованого майна. 21 липня 2014 року
державним виконавцем, керуючись ст. 59
Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
зміну відповідального зберігача. 21
липня 2014 року державним виконавцем,
керуючись ст ст.5,11 Закону України «Про
виконавче провадження» надіслано
рекомендованою кореспонденцією за
місцем фактичного проживання боржника:
м. Перечин, вул. Жовтнева, 2/1 вимогу про
передачу боржником — ОСОБА_2 06 серпня
2014 року описаного й арештованого майна
згідно акта опису й арешту майна від 08
листопада 2013 року на відповідальне
зберігання стягувачу — ОСОБА_3. 31 липня
2014 року для забезпечення правопорядку
і охорони громадського порядку при
проведенні виконавчих дій, державним
виконавцем винесено постанову про
залучення працівників правохоронних
органів, яку надіслано для виконання до
Перечинського (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області. Однак при
виході за місцем проведення виконавчих
дій: м. Перечин, вул. Жовтнева, 2/1
прийнято рішення про перенесення
виконавчих дій у зв"язку з технічними
причинами на 05 вересня 2014 року, про що
складено акт державного виконавця в
присутності боржника та стягувача.
Однак при виході за місцем проведення
виконавчих дій 05 вересня 2014 року вхідні
двері були зачинені та боржником
законну вимогу державного виконавця
виконано не було, про що свідчить акт
державного виконавця. 15 вересня 2014 року
у зв"язку із передачею описаного й
арештованого майна боржника на
реалізацію та з метою належного
зберігання та демонстрації
вищевказаного майна державним
виконавцем винесено постанову про
зміну відповідального зберігання, якою
прийнято рішення про передачу
описаного й арештованого майна на
відповідальне зберігання до
Закарпатської філії ДП "Інформаційний
центр". 06 жовтня 2014 року державним
виконавцем, керуючись ст. ст.5,11 Закону
України «Про виконавче провадження»
надіслано рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення за місцем фактичного
проживання боржника: м. Перечин, вул.
Жовтнева, 2/1 вимогу про передачу
боржником — ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року
описаного й арештованого майна згідно
акта опису й арешту майна від 08
листопада 2013 року на відповідальне
зберігання до Закарпатської філії ДП
"Інформаційний центр". Однак, при виході
за місцем проведення виконавчих дій 17
жовтня 2014 року вхідні двері були
зачинені та боржником законну вимогу
державного виконавця виконано не було,
про що свідчить акт державного
виконавця. 11 листопада 2014 року
боржником власноручно отримано вимогу
державного виконавця про передачу
боржником — ОСОБА_2 24 листопада 2014 року
описаного й арештованого майна згідно
акта опису й арешту майна від 08
листопада 2013 року на відповідальне
зберігання стягувачу - ОСОБА_3. 20
листопада 2014 року для забезпечення
дотримання правопорядку при
проведенні виконавчих дій, державним
виконавцем винесено постанову про
залучення працівників правоохоронних
органів, яку надіслано для виконання до
Перечинського (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області. Однак при
виході за місцем проведення виконавчих
дій 24 листопада 2014 року вхідні двері
були зачинені та боржником повторно
законну вимогу державного виконавця
виконано не було, про що свідчить акт
державного виконавця, а тому просить
подання задовольнити.
На розгляд подання головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з”явилася, однак у поданні просить
таке розглянути без її участі.
Згідно ч.2ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши матеріали подання,
приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, пункту 1
статті 17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).
Згідно ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.
Відповідно до ч.2 п.9 ст.5 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець має право входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
при необхідності примусово відкривати
їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
Як встановлено у судовому засіданні, на
виконанні у відділі ДВС Перечинського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження №42705746, до складу якого
входять: виконавче провадження №40420971 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1298/13-ц від 23
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 519377,00 грн. боргу та
судовий збір в сумі 3441,00 грн.; виконавче
провадження №42512041 з примусового
виконання виконавчого листа
Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1880/13-ц від 12
березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 117629,42 грн. боргу;
виконавче провадження №44308550 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/972/13-ц від 25
червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 340,00 грн. штрафу;
судовий збір в сумі 3441,00 грн.; виконавче
провадження №44309427 з примусового
виконання виконавчого листа
Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/972/14-ц від 25
червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 36,54 грн. судового
збору; виконавче провадження №44705765 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1346/13-ц від 05
травня 2014 року про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість за
доларів США(137901,63 грн.) заборгованість
по кредиту, 968,32 доларів США (7739,78 грн.) –
заборгованість по сплаті відсотків, 1963,
погашення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків, а також судові
витрати в сумі 1613,38 грн., як сплачений
судовий збір.; виконавче провадження
№44966997 з примусового виконання
виконавчого листа Перечинського
районного суду Закарпатської області
№304/1130/13-ц від 18 жовтня 2013 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»
заборгованість у сумі 141752,90 грн.;
виконавче провадження №45566388 з
примусового виконання виконавчого
листа Перечинського районного суду
Закарпатської області №304/1349/13-ц від 19
вересня 2014 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь
ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» заборгованість у
сумі 474677,49 грн. та судові витрати в сумі
3441,00 грн., як сплачений судовий збір.
Також встановлено, що боржник не вчиняє
жодних дій спрямованих на погашення
вищевказаних заборгованостей, чим
фактично ухиляється від виконання
даних рішень суду.
Крім цього встановлено, що боржнику –
ОСОБА_2 було неодноразово надіслано
вимоги головного державного виконавця
відділу ДВС Перечинського РУЮ, а саме: 21
липня 2014 року за №42705746/3693, згідно якої
його зобов”язано 06 серпня 2014 року о 10
год.00 хв. надати безперешкодний доступ
до будинку, що розташований у м.Перечин,
по вул.Жовтневій, №2/1, з метою
проведення опису й арешту майна
боржника; 06 жовтня 2014 року за №5031/42705746,
згідно якої його зобов”язано 17 жовтня
2014 року надати безперешкодний доступ
до будинку, що розташований у м.Перечин,
по вул.Жовтневій, №2/1, з метою
проведення опису й арешту майна
боржника; 11 листопада 2014 року за
№1-610/5701, згідно якої його зобов”язано 24
листопада 2014 року надати
безперешкодний доступ до будинку, що
розташований у м.Перечин, по
вул.Жовтневій, №2/1, з метою проведення
опису й арешту майна боржника.
Разом з цим встановлено, що боржник –
ОСОБА_2 вищевказану вимогу не виконав,
що стверджується актами державного
виконавця від 06 серпня 2014 року, 05
вересня 2014 року, 14 жовтня 2014 року та 24
листопада 2014 року (а.с.12).
Отже, з урахуванням того, що у строк,
наданий боржникові для добровільного
виконання зведеного виконавчого
провадження №42705746, боржник
заборгованість в повному обсязі не
погасив, а провести виконавчі дії
державний виконавець не має
можливості, оскільки боржником –
ОСОБА_2 не надається доступ до квартири
по вищевказаній адресі, тому суд
вважає, що подання є обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України
“Про виконавче провадження”, ст.30
Конституції України, суд, -
Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
боржника-задовольнити.
Надати державному виконавцю дозвіл на
примусове проникнення до житлової
квартири АДРЕСА_2, для проведення
виконавчих дій по примусовому
виконанню зведеного виконавчого
провадження №42705746.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_10