Провадження № 2/522/9932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа ОСОБА_3 про звільнення
майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_3 про звільнення майна
з-під арешту. Позивач просить скасувати
арешт, накладений постановою № АН 318424
від 29 травня 2008 року Другим відділом
державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції м.Одеси на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3

Мотивує вимоги тим, що він є власником
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи, що накладений виконавчою
службою арешт порушує його право
власності, просить його скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник позивача звернулась до
суду з заявою про розгляд справи за ії
відсутністю, просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Начальник
відділу звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без участі представника
відділу, тому, що будь-які документи, що
підтверджують накладення арешту
відсутні. Зазначено, що згідно бази
даних відділу в 2008 році на виконанні
перебував судовий наказ № 2н-4948,
виданий 11.08.2007 року Приморським
районним судом міста Одеси про
стягнення з ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2 на
користь ТОВ ТСВ «Експорт-Імпорт»
грошових коштів 1267,05 гривень, однак
встановити чи накладався арешт за
даним виконавчим документом не
надається можливим у зв'язку з тим, що
виконавче провадження знищено.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з
письмовою заявою про розгляд справи за
його відсутністю та просить скасувати
арешт.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи наявними
доказами, суд прийшов до висновку про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
право власності на будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 03 серпня 2011 року,
посвідченого державним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий № 5-873. Право
власності зареєстровано в
Комунальному підприємстві «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості» 29
серпня 2011 року, номер запису 9015, в книзі
164дод-156. (а.с. 6-8)

16 липня 2014 року між сторонами укладений
договір про внесення змін до договору
дарування, відповідно до умов якого
внесені зміни до договору дарування,
посвідченого Шостою одеською
нотаріальною конторою 03 серпня 2011 року,
а саме:

1 «ДАРУВАЛЬНИК» та «ОБДАРОВАНИЙ»,
дійшли згоди внести зміни до п.1
Договору дарування, посвідченого
Шостою одеською нотаріальною конторою
03 серпня 2011 року за реєстровим № 5-873 та
викласти його в наступній редакції:

«ОСОБА_3 подарував, та передав
безоплатно у приватну власність, а
ОСОБА_1 прийняв в дар домоволодіння, що
знаходиться в цілому з одного
житлового будинку під літерою: «А»,
загальною площею 60,9 кв.м., житловою
площею 24,2 кв.м., та будівель і споруд під
літерами: «Б» - літня кухня, «В» - сарай,
«Г» - душ, «Д» - вбиральня, «Ж» - навіс,
«З» - гараж, «И» - літня кухня, І -
мостіння, № 1-2 - огорожа, розташованих
на земельній ділянці, площею 512 кв.м.,
Державний акт серії ІV - ОД № 051315 від 28
грудня 1998 року, кадастровий номер
:013:0001, згідно Витягу з Державного
реєстру земель Поземельної книги серії
ОД - 511010006 за № 0000198 від 01 липня 2011 року.

Всі інші умови Договору дарування від 03
серпня 2011 року зареєстрованого в
реєстрі за № 5 - 873 залишаються без змін,
та сторони підтверджують по ним свої
обов'язки.

Проте, Другим Приморським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
підставі постанови АН 318424 від 29 травня
2008 року накладений арешт на
домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

Листом Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 08
серпня 2014 року № 32130 повідомлено, що
згідно бази даних відділу в 2008 році на
виконанні перебував судовий наказ №
2н-4948, виданий 11.08.2007 року Приморським
районним судом міста Одеси про
стягнення з ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2 на
користь ТОВ ТСВ «Експорт-Імпорт»
грошових коштів 1267,05 гривень, однак
встановити чи накладався арешт за
даним виконавчим документом не
надається можливим у зв'язку з тим, що
виконавче провадження знищено.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України щодо
відновлення порушеного право
власності на зазначений об'єкт
нерухомого майна шляхом звільнення
його з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Арешт накладений на домоволодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1, власником якого
є ОСОБА_1 з метою виконання судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3 грошових
коштів в розмірі 1267,05 гривень, порушує
право власності позивача, оскільки
арешт повинен бути накладений в межах
суми стягнення за виконавчим
документом. Крім того в теперешній час
на виконанні Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
на виконанні не перебуває виконавчий
документ про стягнення.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на
його праві власності на арештоване
майно, розглядаються за правилами,
установленими для розгляду позовів про
звільнення майна з-під арешту. Саме до
цього зводяться роз'яснення, надані
Пленумом Верховного Суду України у п. 4
постанови «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30
червня 1978 року № 5.

Таким чином, необхідно захистити
цивільні права та інтереси власника
нерухомого майна, тому необхідно
звільнити майно з-під арешту,

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Звільнити з-під арешту
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1 та
накладений постановою № АН 318424 від 29
травня 2008 року Другим Приморським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М.
Чернявська

04.12.2014