Провадження № 6/752/480/14
26.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
кредитним договором,-
представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визнання
виконавчого листа № 2-748410, виданого
15.07.2011 р.. Голосіївським районним судом
м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за основним боргом в
сумі 102502 долари США 14 центів, що за
офіційним курсом НБУ станом на 21.12.2010 р.
становить 816275 гривень 79 копійок,
заборгованості по нарахованих
центів, що за курсом НБУ становить 137155
гривень 75 копійок, заборгованість по
пені в сумі 414358 гривень 90 копійок таким,
що не підлягає виконанню.
Заява обгрунтована тим, що
стягувач пред»явив виконавчий лист до
виконання після закінчення строків
пред»явлення виконавчого документа до
виконання і державний виконавець в
порушення вимог ст.ст.23, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження.
Представник позивача у
справі в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що Банк повторно
вернувся з заявою про відкриття
виконавчого провадження після
повернення виконавчого документа
30.06.2014 р. на підставі положень ст.47
Закону України «Про виконавче
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явились, про
місце і час судового розгляду
повідомлялись належним чином. Від
представника ОСОБА_1 надійшло
клопотання про розгляд заяви у його
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
представника відповідача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, 21.12.2010 р.
Голосіївським районним судом міста
Києва було постановлено рішення у
справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до якого позов задоволено,
стягнуто з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
основним боргом в сумі 102502 долари США 14
центів, що за офіційним курсом НБУ
станом на 21.12.2010 р. становить 816275
гривень 79 копійок, заборгованості по
долари США 05 центів, що за курсом НБУ
становить 137155 гривень 75 копійок,
заборгованість по пені в сумі 414358
гривень 90 копійок та судові витрати у
справі.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 26.05.2011 р. рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 21.12.2010 р. залишено без змін.
15.07.2011 р. Голосіївським районним судом
м.Києва були видані виконавчі листи на
підставі рішення від 21.12.2010 р.
29.05.2012 р. ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києва на
підставі виконавчого листа № 2-748410 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
основним боргом в сумі 102502 долари США 14
центів, що за офіційним курсом НБУ
станом на 21.12.2010 р. становить 816275
гривень 79 копійок, заборгованості по
долари США 05 центів, що за курсом НБУ
становить 137155 гривень 75 копійок,
заборгованість по пені в сумі 414358
гривень 90 копійок було відкрито
виконавче провадження.
30.06.2014 р. ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції винесена постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
Відповідно до положень ст.47
зазначеного Закону повернення
виконавчого документа, з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє стягувача права повторно
пред»явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених ст.22 Закону.
15.07.2014 р. Банк «Фананси та Кредит»
повторно звернувся до ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-748410 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
визначені ст.369 ЦПК України, а саме: якщо
його було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
Будь-яких підстав для визнання
виконавчого листа, виданого у даній
справі, таким, що не підлягає виконанню
в ході судового розгляду не
Посилання представника відповідача на
те, що виконавчий документ був
пред»явлений до виконання після
закінчення строків, визначених ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження», спростовується
матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд не
вбачає законних підстав для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, оскільки рішення суду у
цивільній справі не скасовано, набрало
законної сили і в силу положень ст.14 ЦПК
України є обов»язковим для виконання, а
підстави, визначені ст..369 ЦПК України у
даній справі відсутні..
Керуючись ст.369 ЦПК України,
суд
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Фінанси і кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за
кредитним договором залишити без
Ухвала може бути оскаржена,
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя