Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5357/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Усатого С.М. про надання дозволу на
примусове проникнення державного
виконавця до житла,

встановив:

17 квітня 2014 до суду надійшло подання
начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатого С.М. про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_2 з метою перевірки його
майнового стану.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження №
40490544, яке відкрите на виконання
виконавчого листа № 1/552/18/13 від 28.01.2013
року, виданого Київським районним
судом м. Полтави стосовно стягнення
заборгованості із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 у розмірі 5000,00 грн.

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
01.11.2013 старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Кумечко М.С. винесла постанова про
відкриття виконавчого провадження.

У добровільному порядку рішення суду
не виконується.

З метою перевірки майнового стану
боржника 20.02.2014 р. державним виконавцем
було здійснено вихід за місцем
проживання боржника, де двері квартири
відкрив ОСОБА_2, але надати доступ до
помешкання для перевірки державним
виконавцем майнового стану відмовився.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_2, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій