АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6817/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
ОСОБА_7

на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_5 на
свою користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту
звернення до суду до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014 року позовні вимоги були задоволені
частково, стягнуто з ОСОБА_5 на
утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісячно аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 1000 грн., до повноліття
дитини, починаючи з 10 квітня 2014 року. В
решті позовних вимог відмовлено.
Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 ОСОБА_7, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2014 року та ухвалити нове, яким
стягнути з ОСОБА_5 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 385,80
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
сторони з 12 травня 2004 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 вересня 2010 року
розірвано (а.с.4,5).

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні (а.с.6,11).

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
формі.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з
конституційного обов'язку батьків
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При цьому, суд врахував матеріальне
становище відповідача, встановивши, що
відповідач є працездатною особою,
однак на час судового розгляду справи
офіційно не працював та не мав
регулярного і постійного заробітку.

Доводи апеляційної скарги, що
відповідач з червня 2014 року працює
охоронцем в приватній фірмі та його
заробітна плата становить 1300 грн. без
урахування податків та зборів, колегія
суддів не може взяти до уваги, оскільки
на час ухвалення рішення судом першої
інстанції відповідач доказів на
підтвердження свого працевлаштування
не надавав.

Як убачається з наданої апеляційному
суду довідки ТОВ «Комерційно-Правовий
Центр Кондор» від 20 червня 2014 року №
20/06, відповідач працює у товаристві з 13
червня 2014 року.

Посилання апелянта, що судом не було
прийнято до уваги, що на утриманні
відповідача знаходиться непрацездатна
похила матір, є безпідставними,
оскільки судом зазначені обставини
перевірялися та суд дійшов правильного
висновку про їх недоведеність.

При вирішенні позову в частині розміру
аліментів, суд, у відповідності з
вимогами ст. 182 СК України, в повному
обсязі врахував матеріальне становище
відповідача, його стан здоров'я, стан
здоров'я дитини.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, у той час як доводи апеляційної
скарги є необґрунтованими, тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, протягом двадцяти днів
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді