Справа № 740/2818/14
Провадження № 2/740/937/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині
справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Акцент-банк», який є
правонаступником ЗАТ «Акцент-банк», у
позові просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 18837,32 грн. заборгованості за
кредитним договором б/н від 30.07.2008 року,
який складається з заяви позичальника,
Умов і правил надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою, мотивуючи тим, що
остання 30.07.2008 року отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, але взяті
зобов»язання відповідач належним
чином не виконала і станом на 28.04.2014
року вона має заборгованість у розмірі
18837,32 грн., яка складається з: 2438,69
грн. - заборгованості за кредитом; 8915,42
грн. - заборгованості по процентах за
користування кредитом; 6110,00 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; штрафів
відповідно до пункту 8.6 Умов і правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
фіксована частина, 873,21 грн. - штраф
(процентна складова), а також просив
стягнути судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, але електронною
поштою на адресу суду від
представника позивача Супрун Н.С., яка
згідно довіреності № 76-0 від 06.03.2014 року,
копія якої додана до заяви, наділена
всіма правами позивача, надійшла заява,
в якій остання просила справу
розглянути за відсутності
представника позивача, позовні
вимоги підтримала і проти заочного
розгляду справи не заперечувала
(а.с29-31).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явилася, хоч викликалася за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання
(повідомлення про вручення їй
поштового відправлення на а.с. 28), про
причини неявки суд не повідомила, про
розгляд справи за її відсутності не
просила, тому відповідно до ст.224 ЦПК
України суд визнав можливим заочний
розгляд справи, проти чого представник
позивача, як зазначено вище, письмово
не заперечувала, у зв»язку з чим та
відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного висновку:

30.07.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк" та
ОСОБА_1 був укладений

кредитний договір б.н., відповідно до
якого позивач взяв на себе зобов'язання
надати відповідачу кредит у сумі
3000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач зобов'язувався повертати
кредит згідно графіку погашення суми
кредиту та сплачувати щомісячно
відсотки за користування кредитом, що
підтверджується копією заяви разом з
копією Умов надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою, що являється
договором згідно ст.634 ЦК України.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг кредитного
договору клієнт зобов'язується
погашати заборгованість по кредиту,
відсотках за його використання,
перевитратах платіжного ліміту, а
також сплачувати комісії на умовах,
передбачених даним договором.

Відповідно до п. 6.6 у випадку
невиконання зобов'язань по договору, на
вимогу банку боржник повинен виконати
зобов'язання по поверненню кредиту (в
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), виплаті винагороди Банку.

Відповідно до п.п.3.1-3.3 Умов та правил
надання банківських послуг, для
надання послуг банку клієнту кредитної
картки, клієнт своїм підписом у заяві
та пам'ятці клієнта посвідчує
укладення договору між банком про
надання банківських послуг, шляхом
надання відповідної суми кредитного
ліміту.

Згідно п.3.17, п.5.2, п.6.9 вказаних Умов та
правил, при наявності у клієнта
прострочення по кредитному ліміту, а
також відсотках за користування
кредитним лімітом, банк має право:
після закінчення строку вкладу, вклади
та нараховані відсотки перечислити на
відповідний картковий рахунок клієнта
або розірвати даний договір. Також у
випадку порушення держателем
встановлених законодавством України
вимог та умов даного кредитного
договору, банк має право призупинити
дію кредитної картки та визнати картку
недійсною до моменту погашення
заборгованості, а також вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому чи у відповідній
визначеній банком частині у випадку
невиконання держателем своїх
кредитних зобов'язань згідно
кредитного договору. У разі виникнення
заборгованості, держатель картки
зобов'язаний протягом 30 днів з моменту
її виникнення погасити дану
заборгованість.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, видавши кошти у сумі
3000,00 грн. відповідачу у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку.

Однак, відповідач не додержувався
належного виконання умов зазначеного
договору, в силу чого його
заборгованість перед позивачем станом
на 28.04.2014 року становить 18837,32 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
(а.с.4-7), розмір якої жодними належними
доказами з боку відповідача не
спростований.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що правовідносини, які виникли між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 є
зобов'язальними.

Відповідно до ст.ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
із договорів та інших правовідносин.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України

зобов'язання має виконуватись належним
чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк ( термін).

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. При цьому
автоматично пролонговується не термін
дії кредитного ліміту, який відповідає
строку дії картки, а лише дії умов щодо
надання банківських послуг, які
регулюють відносини між банком та
клієнтом щодо відкриття та
обслуговування карткового рахунку
клієнта, а також інших банківських
послуг.

Відповідно до заяви позичальника, яка є
складовою частиною кредитного
договору, строк дії кредитного ліміту
відповідає строку дії кредитної
картки.

Заява позичальника про припинення дії
договору в матеріалах справи відсутня,
а тому відбулась його пролонгація із
збереженням тих умов, на яких його було
укладено, зокрема щодо умов про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Частиною першою ст. 261 ЦК України
встановлено, що перебіг загальної та
спеціальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
252-255 ЦК України.

Згідно правової позиції, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс
14), відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

У постанові судової палати у цивільних
та господарських справах Верховного
Суду України від 06.11.2013 року, Верховним
Судом України висловлено правову
позицію про те, що у випадку
незалежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватись з моменту настання
строку погашення чергового платежа.

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові, проте
відповідачем вимога про застосування
судом строку позовної давності не
заявлялася, також будь-які інші докази,
якими б спростовувалося зазначене
позивачем, відповідачем суду не надано,
у зв»язку з чим суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» підлягають задоволенню.

Відповідно до 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243,60 грн., сплачений
відповідачем (платіжне доручення на
а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 88, 224, 226, 227 ЦПК
України, ст.ст. 11, 252-255, 256, 261, 267 ч.4, 509, 526,
527, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»» 18837 грн (вісімнадцять
тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 22 грн.
заборгованості за кредитним договором,
до складу якої входить: 2438 (дві
тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 69
коп. - заборгованість за кредитом; 8915
(вісім тисяч дев»ятсот п»ятнадцять)
грн. 42 коп - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 6110 (шість
тисяч сто десять) грн. 00 коп.. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 500
(п»ятсот)грн.00 коп. - фіксована частина,
873(вісімсот сімдесят три) грн.21 коп.-
процентна складова, та 243(двісті сорок
три) грн. 60 коп. судового збору, а всього
стягнути 19080 (дев»ятнадцять тисяч
вісімдесят) грн. 92 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.