Справа № 668/1638/14-ц
Провадження № 2/666/2048/14
13.10.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 26.02.2008
року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 74-023/ФКВ-08,
згідно якого позивач надав відповідачу
розрахунку 13,6 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 26.02.2008 року по 24.02.2015 року. Мета
кредитування - придбання авто.
Відповідач взяв на себе забов'язання
здійснювати погашення кредиту за
користування кредитними коштами,
щомісячно частинами у розмірі не менш
як 272 дол. США по 20 число кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту.
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання за договором не виконує та
не здійснює повернення кредиту. Сума
заборгованості за договором станом на
20.11.2013 року становить 198065,42 гривень.
На підставі викладеного просять суд
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
р/р 373980009) заборгованість за кредитним
договором в сумі 296448,41 грн. та судовий
збір в сумі 2964,48 грн.
Представник відповідач в судовому
засіданні просив застосувати строки
позовної давності, оскільки останній
раз відповідачем було сплачено
кредитну заборгованість в травні 2010
Допитавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим,
законним та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 26.02.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 74-023/ФКВ-08,
згідно якого позивач надав відповідачу
розрахунку 13,6 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 26.02.2008 року по 24.02.2015 року. Мета
кредитування - придбання авто.
Відповідач взяв на себе забов'язання
здійснювати погашення кредиту за
користування кредитними коштами,
щомісячно частинами у розмірі не менш
як 272 дол. США по 20 число кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту.
30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ
"Дельта Банк" та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов`язань ТОВ "Укрпромбанку" на
користь АТ "Дельта Банк", відповідно до
якого ТОВ Укрпромбанк" передав АТ
"Дельта Банк" право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду,
станом на 01.08.2014 року загальна сума його
заборгованості за кредитним договором
№ 74-023/ФКВ-08 становить 296448,41 гривень з
тіло кредиту - 251073,36 грн.;
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач направляв відповідачу
письмову вимогу про погашення грошових
зобов'язань за договором.
До теперішнього часу сума боргу за
кредитним договором не повернута, у
зв'язку з чим підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача -
основна сума боргу за кредитами та інші
обов'язкові платежі.
Судом встановлено, що 20.05.2013 року,
Дніпровським районним судом м. Херсона
постановлено ухвалу про повернення
позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості позивачу у зв`язку з не
підсудністю справи даному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.
Отже, на підставі вищезазначеної
статті, в даному спорі не може бути
застосована позовна давність, оскільки
відповідач останній раз сплатив
заборгованість за кредитом в травні 2010
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 1980,65 грн. сплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта
заборгованість за кредитним договором
в сумі 296448,41 (двісті дев`яносто шість
тисяч чотириста сорок вісім гривень 41
-тіло кредиту - 251073,36 (двісті п`ятдесят
одна тисяча сімдесят три гривні 36
(сорок п`ять тисяч триста сімдесят п`ять
гривень 05 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта
судовий збір у розмірі 2964,48 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя