Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.
Справа153/1313/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
та встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною
заявою. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Буша Ямпільського району Вінницької
області помер його батько - ОСОБА_2. В
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1,
яке видано 07 липня 1958 року Бабчинецьким
сільЗАГС Чернівецького району
Вінницької області особисті данні про
батька позивача не записано, тому що
його батьки на той час не перебували в
зареєстрованому шлюбі, він записаний
на прізвище матері - ОСОБА_1. Шлюб між
його батьком та матір»ю ОСОБА_3,
зареєстровано 22 березня 2006 року у
виконкомі Бушанської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, після реєстрації шлюбу
прізвище його матері -ОСОБА_2. Після
смерті мого батька відкрилася
спадщина, яка складається з права на
земельну частку (пай) розміром 2,93 в
умовних кадастрових га на території
Бушанської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, згідно сертифікату на право
власності на земельну частку (пай)
серії ВН № 0271541, зареєстрований в книзі
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку(пай) за № 541 на
покійного ОСОБА_2, сертифікат було
видано 31 грудня 1996 року, вартість
земельної частки (паю) з урахуванням
коефіцієнта індексації становить 77022
гривні 37 копійок, про що свідчить
довідка № 442, яку видано 24 квітня 2014
року відділом держкомагенства в
Ямпільському районі Вінницької
області. На час смерті батька позивач
постійно проживав разом з ним, надавав
йому допомогу, доглядав його, після
його смерті здійснював його поховання.
Позивач фактично прийняв спадщину, яка
відкрилася після смерті батька,
оскільки постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Про відмову від спадщини він
не заявляв. Але сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ВН № 0271541,
який було видано Ямпільською РДА
Вінницької області ОСОБА_2, було
втрачено. Тому, 21 лютого 2014 року в
районній газеті «Ямпільські вісті»
було надруковано оголошення про втрату
вищезазначеного правовстановлюючого
документу. За час життя, а саме: 24 січня
2007 року ОСОБА_2 склав заповіт, в якому
заповів право на земельну частку(пай),
яке посвідчено сертифікатом ВН № 0271541
виданого 30 грудня 1996 року Ямпільською
РДА Вінницької області, позивачу.
Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 11.
З метою оформлення своїх прав на
спадщину, яка відкрилася після смерті
батька, позивач змушений звернутися з
даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача Бушанської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області не заперечує проти
задоволення заяви, про що суду надано
письмове повідомлення від 07 серпня 2014
року вихід.№02-09/102 за підписом
сільського голови, із клопотанням
справу розглянути без участі
представника сільської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів,
що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Враховуючи, що визнання
зацікавленою стороною заявлених вимог
- не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси третіх осіб,
суд приймає визнання зацікавленою
особою заявлених вимог та виносить
рішення про задоволення заявлених
вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява є обгрунтованою та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ст.55 Конституції України права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Вирішуючи питання про задоволення
заявлених вимог в частині встановлення
факту родинних відносин, суд вважає за
необхідне задовольнити з наступних
міркувань.

Із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки.

У відповідності із п.7 Постанови
Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину або інших
спадкових прав, а даному конкретному
випадку заявниці необхідно
встановлення факту родинних стосунків
для оформлення пенсії дочки у зв»язку
із втратою годувальника.

Із врахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що заявником
надано докази про те, що ОСОБА_2,який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Буша
Ямпільського району Вінницької
області у віці 85 років доводиться
рідним батьком ОСОБА_1.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено,
що він знав покійного батька позивача
ОСОБА_2. Позивач останні роки проживав
біля батька, так як той хворів і
потребував стороннього догляду.
Позивач здійснював усі витрати
пов»язані з похованням батька.
Підтвердив, що дійсно є розбіжності в
прізвищах, так як батьки позивача не
розписались на той момент.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про його
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, його
показання об»єктивно підтверджуються
і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

При цьому суд враховує правову
позицію, викладену в п.23 Постанові
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування», в якому
зазначене, що якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Також суд враховує позицію,
викладену у Листі Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», щодо
встановлення факту прийняття спадщини,
враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК,
мова може йти лише про встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, якщо спадкові правовідносин
виникли після набрання чинності ЦК
(після 1 січня 2004 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу
України: «Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від
неї».

Таким чином, суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
постійного проживання заявника зі
спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини. Встановлення цього факту
необхідне для реалізації заявником
своїх цивільних прав, а саме для
отримання свідоцтва про право на
спадок за законом.

Крім цього, обставини справи, які
визнані сторонами, в порядку ст.61 ч.1 ЦПК
України не підлягають доказуванню, а
тому суд вважає доведеними обставини,
на які заявник посилається як на
підставу своїх заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 235, 259 ЦПК
України, Листом Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування», ст.256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Буша Ямпільського
району Вінницької області у віці 85
років доводиться рідним батьком
ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1
проживав з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Буша Ямпільського
району Вінницької області, починаючи з
2005 року і до дня його смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буша Ямпільського
району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН