АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/4377/14-ц 22-ц/774/2347/К/14
Справа №214/4377/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2347/К/14
суддя Попов В.В.
Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Митрофанової Л.В., Остапенко
В.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
надання дозволу на тимчасовий виїзд
дитини за кордон.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про надання
дозволу на тимчасовий виїзд дитини за
кордон.

В обґрунтування позовних вимог вона
зазначила, що з 31.08.2007 року по 18.01.2012 року
позивач перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина
проживає разом з нею та перебуває на її
утриманні. З метою загального розвитку
дитини, відпочинку та оздоровлення
вона має намір виїжджати з дитиною за
кордон, однак ОСОБА_2 свого дозволу на
виїзд дитини за кордон разом з
позивачем не надає, чим порушує
інтереси їх дитини.

Враховуючи викладене, позивач просила
суд надати дозвіл на оформлення
проїзного документу для виїзду за
кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди
батька - ОСОБА_2 та надати дозвіл на
тимчасовий виїзд неповнолітньої
ОСОБА_6 в супроводі матері, без згоди та
супроводу батька, до Туреччини, Єгипту,
Російської Федерації та країн
Шенгенської Угоди, і повернення до
України разом з матір'ю, на термін не
більше 30 днів за одну поїздку, але не
більше 70 днів у рік до досягнення
ОСОБА_6 16-річного віку, тобто до 26.01.2024
року. Судові витрати покласти на
відповідача.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
липня 2014 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про надання дозволу на тимчасовий
виїзд дитини за кордон задоволено.
Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для вирішення справи, ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її
позовних вимог. Позивачем не надано
жодного доказу на підтвердження
необхідності виїзду дитини за кордон,
не вказано чіткої мети такого виїзду та
конкретний час. Чинним законодавством
передбачено можливість вирішувати
питання про надання дозволу саме на
конкретний виїзд дитини за кордон без
згоди батька, з визначенням його
початку і закінчення. Суд дійшов
помилкового висновку про наявність
спору щодо виїзду дитини, оскільки не
надано жодних доказів, які
підтверджували відмову відповідача
надати згоду на виїзд дочки.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, який підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка заперечувала проти
апеляційної скарги та просила її
відхилити, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, заявлених
позовних вимог та заперечень на неї
колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
з 31.08.2007 року по 18.01.2012 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. (а.с.6, 8)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з позивачем. (а.с.7)

З метою загального розвитку дитини,
відпочинку та оздоровлення ОСОБА_3 має
намір та можливість виїхати з дитиною
за кордон.

Позивач зверталась до відповідача з
пропозиціями прибути до нотаріуса для
оформлення згоди на тимчасовий виїзд
донька за кордон, однак він свого
дозволу на виїзд дитини позивачу не
надає. (а.с.12-16)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив із
обґрунтованості її позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись
таким з висновком суду виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення не відповідає, у зв'язку з чим
колегія суддів скасовує рішення суду
на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
у зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалює нове
рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України
визначено, що фізична особа, яка не
досягла шістнадцяти років, має право на
виїзд за межі України лише за згодою
батьків (усиновлювачів),
піклувальників та в їхньому супроводі
або в супроводі осіб, які уповноважені
ними.

При розгляді справ про надання дозволу
на виїзд дитини за кордон без згоди та
супроводу одного із батьків необхідно
виходити з положень Закону України від
21 січня 1994 року № 3857-ХИ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» (далі Закон про
порядок виїзду з України), Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 (далі Правила
оформлення і видачі паспорта), Правил
перетинання державного кордону
громадянами України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 січня 1995 року та в редакції,
затвердженій постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2010 року
№ 724 (далі Правила перетинання
державного кордону), якими передбачено
можливість вирішення у судовому
порядку питання про виїзд дитини за
кордон без згоди та супроводу одного із
батьків.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону про
порядок виїзду з України, оформлення
проїзного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків чи
дітей у разі потреби самостійного
виїзду неповнолітнього за кордон.

За відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Проїзний документ дитини видається
органами внутрішніх справ за місцем
проживання дитини. Проїзний документ
на дитину оформляється терміном на три
роки або до досягнення нею 18-річного
віку.

Згідно з частиною 2 пункту 2-2 Правил
перетинання державного кордону для
виїзду за межі України громадян
України, які не досягли 16-річного віку,
виїзд за межі України громадян, які не
досягли 16-річного віку, у супроводі
одного з батьків або у супроводі осіб,
які уповноважені одним з батьків за
нотаріально посвідченою згодою,
здійснюється у разі пред'явлення
оригіналу або нотаріально посвідченої
копії рішення суду про надання дозволу
на виїзд за межі України громадянина,
який не досяг 16-річного віку, без
згоди та супроводу другого з батьків.

Виїзд за межі України громадян, які не
досягли 16-річного віку, у супроводі
одного з батьків або у супроводі осіб,
які уповноважені одним з батьків за
нотаріально посвідченою згодою,
здійснюється за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків
із зазначенням держави прямування та
відповідного часового проміжку
перебування у цій державі, якщо другий
з батьків не перебуває у пункті
пропуску через державний кордон; без
нотаріально посвідченої згоди другого
з батьків у разі пред'явлення
оригіналів або нотаріально
посвідченої копії рішення суду про
надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг
16-річного віку, без згоди та супроводу
другого з батьків.

У судовому рішенні має бути посилання
на п. 2 Закону про порядок виїзду з
України, п.п. 2,4-2 Правил перетинання
державного кордону та пп.16, 23 Правил
оформлення і видачі паспорта. У
резолютивній частині рішення
необхідно зазначати про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон і про
надання дозволу на оформлення
проїзного документа на дитину. У разі
встановлення судом необхідності
перебування дитини не в одній країні, а
в кількох протягом одного виїзду з
України, в резолютивній частині
рішення має бути вказівка на ці країни.

Суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про надання дозволу на оформлення
проїзного документу для виїзду за
кордон та надання дозволу на
тимчасовий виїзд неповнолітньої в
супроводі матері, без згоди та
супроводу батька, не з'ясував у яку
країну і на який термін вимагається
надання дозволу, не визначився з
правовою підставою надання дозволу на
виїзд дитини за кордон без згоди батька
аж до досягнення повноліття, крім
визначеної ст. 4 Закону можливості
ухвалення судом рішення на виїзд, а не
на виїзд без згоди батька до досягнення
дитиною повноліття, не позбавленого
батьківських прав.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги про те, що
чинним законодавством передбачено
можливість вирішувати питання про
надання дозволу саме на конкретний
виїзд дитини за кордон без згоди
батька, з визначенням його початку і
закінчення та у конкретну країну або
країни, у яких перебуватиме дитина
протягом одного виїзду.

Заслуговують на уваги і доводи
апеляційної скарги, що надання за
рішенням суду дозволу на майбутнє на
постійні виїзди дитини за кордон без
згоди батька суперечить нормам
матеріального права, які визначають
рівність прав та обов'язків батьків
відносно виховання дітей, і фактично
позбавляють батька можливості брати
участь у вихованні сина та можливості
спілкування з нею.

Крім того, суд першої інстанції не
перевірив чим зумовлені заперечення
відповідача, який у відповіді ОСОБА_3
зазначає, що не заперечує надати згоду
на виїзд дитини за умови надання
інформації щодо країни та часу виїзду,
і якщо цей виїзд буде відповідати
інтересам дитини. (а.с. 37)

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки позивачем та її
представником не було надано доказів
на підтвердження необхідності надання
дозволу на оформлення проїзного
документу для виїзду за кордон та
надання дозволу на тимчасовий виїзд
неповнолітньої в супроводі матері, без
згоди та супроводу батька, в яких було б
зазначену країну, в яку дозволяється
виїзд дитини і конкретний часовий
проміжок перебування в іноземній
державі, то у колегії суддів відсутні
правові підстави для задоволення
позову ОСОБА_3 про надання дозволу на
виїзд дитини за кордон без згоди батька
до досягнення дитинною повноліття.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми матеріального права,
тому рішення суду підлягає скасуванню,
відповідно до п.1,4 ст. 309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.1, 4 ч.1
ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
липня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на
тимчасовий виїзд дитини за кордон
відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: