overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1274/14-ц Провадження № 22-ц/773/1800/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чишій С.С. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любомльського районного суду
Волинської області від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом Любомльської міської ради Волинської області до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Суддя
справа № 166/1178/14-ц провадження № 2/166/277/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 11 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 20000 грн..

Заявлений позов мотивував тим, що 19.07.2013 року, о 11 год. 40 хв., на 26 км. автодороги сполученням Ратне – Ковель в Ратнівському районі Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» р/н НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Ратне не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку, чим потерпілому заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

ОСОБА_2, будучи винним у виниклій дорожньо-транспортній пригоді, травмувавши ОСОБА_1, заподіяв позивачеві моральну шкоду. Яка полягає у завдані фізичному болю, заподіянні душевних страждань, внаслідок ушкодження здоров’ та погіршення стану здоров'я.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Лях В.І.
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1690/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача Місюри
І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3953/14-ц
Провадження № 2/505/1847/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 24.09.2014 року на 12 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 505/4240/14-ц
Провадження № 2/505/1930/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Номер провадження: 22-ц/785/9178/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/4330/14-ц
Провадження № 2/520/4066/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" про визнання недійсними пунктів статуту, рішення та визнання припиненими членства у кооперативі"-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом
Дачно-будівельного кооперативу
„Золоті ключі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 5382,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" судовий збір у розмірі 53,82 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Дачно-будівельного кооперативу
„Золоті ключі" про визнання недійсними пунктів статуту, рішення та визнання припиненими членства - задовольнити частково.

Визнати припиненим членство ОСОБА_1
(і.н. НОМЕР_1) в Дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі» (Одеська обл., Комінтернівський район, с.
Фонтанка, вул. Горіхова, 7) з 22 грудня 2011 року.

Стягнути з Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа№ 505/3814/14-ц
Провадження № 2/505/1804/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Вінницького національного медичного університету Ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету
Ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" жовтня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/18958/13-ц.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бердичівської міської ради
Житомирської області, управління
Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено окрему ухвалу та направлено її до Бердичівської міської ради Житомирської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню ст. 158 ЗК України при розгляді заяви ОСОБА_2 про вирішення спору між ним та
ОСОБА_3 щодо меж земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Бердичівської міської ради
Житомирської області відхилено, окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Бердичівська міська рада Житомирської області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Бердичівській міській раді
Житомирської області у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Бердичівської міської ради
Житомирської області, управління
Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 2-С-4
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ВДВС
Новоселицького РУЮ Григорчука С.В. та зобов'язання виправити допущені помилки при відкритті виконавчого провадження щодо суми відшкодування завданих йому збитків та зобов'язання здійснити примусове провадження по виконавчому листу №2-887 за 2013 рік.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому справу слід призначити до розгляду.

На підставі статті 386 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати ВДВС Новоселицького РУЮ надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти скарги та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
рава № 459/4551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 Даніїли Павлівни, ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Даніїли Павлівни, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 Даніїли Павлівни,
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

20.10.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 601/2136/14-ц
Провадження № 2/601/870/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2216/14-ц
Провадження № 2/601/911/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у
Тернопільській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у
Тернопільській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: