Справа № 370/1387/14-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/5347/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року
відкрито провадження по вказаній
справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просив зазначену ухвалу суду
скасувати та повернути позовну заяву
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» для подання до належного
суду, посилаючись на порушенням судом
правил підсудності.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням положень ст. 109
ЦПК України, яка визначає підсудність
за місцезнаходженням відповідача,
оскільки останній проживає за адресою:
АДРЕСА_2, а тому вказаний позов повинен
бути пред'явлений позивачем в
Солом'янський районний суд м. Києва.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя виходив із того, що позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, справа підсудна Макарівському
районному суду Київської області (а.с.
50).

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони відповідають
матеріалам справи і узгоджуються із
вимогами закону.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції так як
згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
перебуванням.

Разом з тим, відповідно до положень п. 9
ст.110 ЦПК України, позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України визначено,
що суд не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення в пресі.

Згідно даних відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 18 червня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 49).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на законних підставах
пред'явило даний позов до
Макарівського районного суду
Київської області з дотриманням правил
підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 не спростовують висновків суду,
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі
постановлена з додержанням норм
процесуального права і підстав для її
скасування, передбачених ст. ст. 311-312
ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і відповідно до ст. 324 ЦПК
України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: