АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5935/14
Справа № 645/4456/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

06 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кругова С.С., перевіривши у
порядку вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження по
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 27 червня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 червня 2014 року у
задоволенні заяви представника ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову по
цивільній справі позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно - квартиру №10 (що відповідно до
договору купівлі-продажу, витягу про
реєстрацію прав власності та договору
іпотеки знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1), а також, відповідно до рішення
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2), яка на
праві власності належить ОСОБА_1;
шляхом заборони вчиняти певні дії, а
саме - заборонити укладення та
посвідчення договорів купівлі-продажу
та будь-яких інших договорів щодо
відчуження нерухомого майна - квартиру
№ 10 (що відповідно до договору
купівлі-продажу, витягу про реєстрацію
прав власності та договору іпотеки
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), а
також, відповідно до рішення
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2)
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ПАТ КБ "Надра" подало апеляційну скаргу
відповідно штампу вхідної
кореспонденції суду першої інстанції 30
липня 2014 року. Копія оскаржуваної
ухвали була направлена судом на адресу
позивача поштою 27.06.2014 року (а.с.34).

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що отримали копію ухвали районного
суду лише 18.07.2014 року та з урахуванням
строку необхідного для замовлення,
погодження та сплати судового збору,
просять поновити строк на апеляційне
оскарження.

Таким чином, причини є поважними для
поновлення строку, оскільки
відсутність ухвали та сплати судового
збору унеможливлює складання
апеляційної скарги, як того вимагає ст.
295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 27 червня 2014 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі
відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ПАТ «КБ «Надра» може бути відкрите
апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 червня 2014 року -
задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 27
червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: