Справа № 1321/2106/12
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5413/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і її представника -
адвоката ОСОБА_4; ОСОБА_5 і її
представника - адвоката ОСОБА_6;
Чернявської Х.М. - представника
Сокальського міськвиконкому,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 і
виконкому Сокальської міської ради
Львівської області, треті особи:
Сокальська державна нотаріальна
контора і КП ЛОР «Червоноградське
МБТІ», про встановлення юридичних
фактів, визнання права власності в
порядку спадкування, визнання
недійсними правовстановлюючих
документів та за зустрічним позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5, треті особи:
Сокальська державна нотаріальна
контора і КП ЛОР «Червоноградське
МБТІ», про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання недійсним реєстраційного
посвідчення та визнання права
власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_8 і
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013
року,

В С Т А Н О
В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила:

- встановити факт її спільного
проживання з батьком ОСОБА_9 у
квартирі АДРЕСА_1 на час його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- встановити факт її вступу в
управління і володіння спадковим
майном після смерті ОСОБА_9;

- визнати за нею право власності на
1/3 частину спадкового майна - будинку
АДРЕСА_2 після смерті її батька;

- визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Сокальської
міської ради народних депутатів
Львівської області від 17 грудня 1998 року
№ 382 «Про оформлення права власності на
будинок в АДРЕСА_2»;

- визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 06 березня 1998 року
державним нотаріусом Сокальської
державної нотаріальної контори
Вікарчуком С.П. за реєстровим номером №
473 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині
реєстрації за ними по 1/2 частині
спадкового майна замість 1/3 його
частини;

- визнати частково недійсними
реєстраційні свідоцтва, видані 24
грудня 1998 року Червоноградським ММБТІ
на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині
реєстрації за ними 1/2 частини будинку
АДРЕСА_2 замість 1/3 частини.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько
ОСОБА_9

Спадкоємцями після його смерті є її
мати ОСОБА_8, вона (позивачка) та її брат
ОСОБА_11

До складу спадщини входив незавершений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2,
який вона разом з відповідачкою
добудувала після смерті батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її брат ОСОБА_11 помер.

Після його смерті вона дізналася, що
мати (ОСОБА_8.) ще в 1998 році оформила
незавершений будівництвом будинок в
рівних частках на себе та на брата в
порядку спадкування після смерті
батька й 06 березня 1998 року державним
нотаріусом Сокальської нотаріальної
контори їм було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом, де
зазначено процент готовності будинку
63.5 %.

Рішенням Сокальського міськвиконкому
був затверджений акт про закінчення та
введення в експлуатацію будинку
АДРЕСА_2 і 24 грудня 1998 року вони
отримали реєстраційні посвідчення на
1/2 частину будинку кожний.

Вважає, що розподіл спадщини та
реєстрація права власності проведені
неправильно, оскільки було троє
спадкоємців, які фактично прийняли
спадщину, тому кожному належало по 1/3
частині майна.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_8 подала
зустрічний позов, у якому просила
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 06
березня 1998 року державним нотаріусом
Сокальської державної нотаріальної
контори Вікарчуком С.П. ім'я ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року; визнати за нею право власності на
78,83 % будинку АДРЕСА_2; визнати
недійсними реєстраційні свідоцтва,
видані 24 грудня 1998 року
Червоноградським МБТІ ОСОБА_8 та
ОСОБА_11

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік
ОСОБА_9, до складу спадщини після його
смерті входив незавершений
будівництвом будинок АДРЕСА_2, процент
готовності якого становив 63,5%.

Вона розуміла, що спадковим майном є
половина недобудованого будинку,
оскільки будинок будувався подружжям
спільно під час шлюбу, починаючи з 1980
року. Проте, оскільки забудовником був
тільки її чоловік, то у свідоцтві
вказано весь будинок, а вона не
оспорювала його.

У 1998 році свідоцтво про право на
спадщину було видано їй та
неповнолітньому сину ОСОБА_11 в рівних
частках, після чого їм видали
реєстраційні посвідчення права
власності по 1/2 частині цього будинку.

Вважала, що після повернення дочки
із-за кордону, де вона перебувала з 1996
року до 2008 року, буде проведено
перерозподіл спадщини і її частка в
праві на спадщину буде відновлена.

Однак провести перерозподіл наразі
неможливо, так як помер один із
спадкоємців - її син ОСОБА_11

Враховуючи наведене, просила її позов
задовольнити.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року
первісні позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини
(вступ в управління та володіння
спадковим майном) ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину спадкового майна -
незакінченого будівництвом житлового
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2,
процент готовності якого станом на 1987
рік становить 73 %, після смерті ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане 06 березня 1998 року державним
нотаріусом Сокальської державної
нотаріальної контори Вікарчуком С.П. за
реєстровим номером № 473 на ім'я ОСОБА_8
та ОСОБА_11, в частині реєстрації за
ними 1/2 частини спадкового майна після
смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Сокальської міської ради
народних депутатів Львівської області
від 17 грудня 1998 року № 382 «Про
оформлення права власності на будинок
в АДРЕСА_2».

В задоволенні іншої частини первісних
вимог та у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_8 відмовлено (т.1, а.с. 183-191).

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року
оскаржили, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_8, а
також і ОСОБА_5 (т.2, а.с. 213-214; 215-216, 219-220,
238-250).

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 23 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_8 відхилено, а апеляційні
скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задоволено
частково. Рішення суду першої
інстанції в частині визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого на ім'я
ОСОБА_8 та ОСОБА_11, змінено: визнано
частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане ОСОБА_8
та ОСОБА_11 06 березня 1998 року державним
нотаріусом Сокальської державної
нотаріальної контори Вікарчуком С.П. - в
частині 1/3 частки спадкового майна. В
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін (т.2, а.с. 6-10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
вище згадане рішення Апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року
в частині визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину скасовано і
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. В решті рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 23 грудня 2013 року залишено без змін
(т.2, а.с. 45-47).

Як убачається з вище наведеного,
оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_8 відмовлено у
задоволенні її позовних вимог за
зустрічним позовом у повному обсязі і в
цій частині згадане рішення судами
апеляційної та касаційної інстанцій
залишено без змін, а відтак доводи її
апеляційної скарги при новому
апеляційному розгляді справи до
розгляду не підлягають.

З урахуванням вище наведених судових
рішень в їх сукупності на новому
апеляційному розгляді справи суд
апеляційної інстанції розглядає цю
справу лише в межах доводів
апеляційних скарг ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які
стосуються оскарження рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року
в частині висновків згаданого рішення
стосовно позовної вимоги ОСОБА_3 про
„визнання частково недійсним
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_8 та ОСОБА_11
06.03.1998 р. державним нотаріусом
Сокальської державної нотаріальної
контори Вікарчуком С.П., реєстровий
номер 473, в частині реєстрації за ними
по 1/2 частині спадкового майна замість
1/3 його частини" (т.1, а.с. 131-зворот).

Сокальська державна нотаріальна
контора, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»
і ОСОБА_8 подали (надіслали) до суду
заяви про новий апеляційний розгляд
справи за їх та їхніх представників
відсутності (т.2, а.с. 60-63, 65).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін і їхніх представників, а також
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг ОСОБА_3 і ОСОБА_5
стосовно вище згаданої позовної вимоги
ОСОБА_3 про „визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 06.03.1998 р. державним нотаріусом
Сокальської державної нотаріальної
контори Вікарчуком С.П., реєстровий
номер 473, в частині реєстрації за ними
по 1/2 частині спадкового майна замість
1/3 його частини", колегія суддів дійшла
висновку про те, що згадані апеляційні
скарги підлягають до часткового
задоволення з наступних підстав.

Оскаржуваним рішенням визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Сокальської міської ради
народних депутатів Львівської області
від 17 грудня 1998 року № 382 «Про
оформлення права власності на будинок
в АДРЕСА_2», яким ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 06.03.1998 року; т.1,
а.с. 14) було оформлено право власності
на 1/2 частину згаданого будинку за
кожним зі згаданих осіб (т.1, а.с. 85), і це
рішення в згаданій частині набрало
законної сили.

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позовну вимогу ОСОБА_3 про
визнання за нею права власності на 1/3
частину спадкового майна - будинку
АДРЕСА_2 після смерті її батька, а саме:
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину спадкового майна після смерті
ОСОБА_9 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) -
незакінченого будівництвом житлового
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2,
процент готовності якого станом на 1987
рік становить 73 %. Оскаржуване рішення в
цій частині також набрало законної
сили.

В той же час, вище згадане свідоцтво про
право на спадщину за законом від 06.03.1998
року нотаріусом було видано ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 про те, що вони в рівних частках
(тобто - по 1/2) є спадкоємцями майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9, яке
(спадкове майно) складається з
житлового будинку з надвірними
будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2,
і процент готовності згаданого будинку
становить 63,5 % (т.1, а.с. 14).

Таким чином, вище згадане свідоцтво про
право на спадщину за законом від 06.03.1998
року не враховує частки (у розмірі 1/3
від усієї спадкової маси) ще одного
спадкоємця померлого ОСОБА_9 - його
доньки ОСОБА_3, за якою право на згадану
частку визнано оскаржуваним рішенням
(яке в цій частині набрало законної
сили), а також зменшує процент
готовності незавершеного будівництвом
будинку (на час відкриття спадщини) з 73 %
(що установлено оскаржуваним рішенням,
яке у згаданій частині також набрало
законної сили) до 63,5 %, що також порушує
інтереси позивачки ОСОБА_3

Однак, суд першої інстанції, визначивши
у своєму рішенні (при вирішенні
позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3
права власності на 1/3 його частину)
процент готовності незавершеного
будівництвом будинку у розмірі 73 %, не
дав належної оцінки даному факту при
вирішенні іншої позовної вимоги - про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом від 06.03.1998 року,
яке було видано з посиланням на 63,5 %
готовності згаданого незавершеного
будівництва.

В той же час, суд не вправі вносити
зміни до свідоцтва про право на
спадщину за законом, зокрема -
змінювати у ньому процент готовності
незавершеного будівництвом будинку
(який є складовою частиною спадкової
маси), а відтак таке свідоцтво не може
бути визнано недійсним лише частково, а
за вище наведених обставин підлягає
визнанню недійсним в цілому.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3 і
4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року
в частині вирішення позовної вимоги
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 06 березня 1998 року
державним нотаріусом Сокальської
державної нотаріальної контори
Вікарчуком С.П. за реєстровим номером №
473 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_11, скасувати і
в цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 06
березня 1998 року державним нотаріусом
Сокальської державної нотаріальної
контори Вікарчуком С.П. за реєстровим
номером № 473 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Суддя:

Судді: