Справа № 0910/2-1438/2011
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014

м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді : Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Косівського районного суду за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокутської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на
будинковолодіння в с. Старі Кути, по
вул. Перемоги, №26, Косівського району,
Івано-Франківської області, а також за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_5 про
визнання нечинним та скасування
заповіту від 08.06.2007 року, складеного
приватним нотаріусом Косівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Косівського
районного суду за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення
Косівського районного суду за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокутської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на
будинковолодіння в с. Старі Кути, по
вул. Перемоги, №26, Косівського району,
Івано-Франківської області, а також за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_5 про
визнання нечинним та скасування
заповіту від 08.06.2007 року, складеного
приватним нотаріусом Косівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5

Свою заяву мотивує тим, що Ухвалою
Косівського районного суд від 12.12.2013р.
йому було відмовлено у задоволенні
заяви про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами, оскільки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (спадкодавець) є одна і
та сама особа згідно представленої
довідки Старокутської сільської ради.
Разом з тим, постановою Косівського
районного суду від 20.08.2014р. вищевказану
довідку було визнано недійсною. Таким
чином, оскаржуваний заповіт укладений
іншою особою, а тому є всі підстави для
перегляду вказаного рішення
Косівського районного суду від 25.06.2013
року.

В судовому засіданні представники
заявника заяву підтримали з підстав,
аналогічним викладеним у заяві про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами.
Наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги
заяви заперечила, вказуючи на її
безпідставність.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з’явилися, що не
перешкоджає розгляду заяви відповідно
до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представників заявника,
проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи вважає, що в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Косівського районного суду від 25.06.2013
року у справі № 0910/2-1438/2011 слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 361 ЦПК
України рішення суду, яким закінчено
розгляд справи, що набрало законної
сили може бути переглянуто у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України
визначені виключні підстави для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами: 1) істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В силу вимог п.3 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
"Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами,
нововиявлені обставини – це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов’язки осіб, які
беруть участь у справі. Для визначених
пунктами 3, 4 частини другої статті 361
ЦПК нововиявлених обставин
необхідними умовами є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Судом встановлено, що 08.06.2007
року ОСОБА_7 склав заповіт, яким на
випадок своєї смерті заповів все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося ОСОБА_2, який посвідчено
приватним нотаріусом Косівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
(т. 2, а.с. 4).

Для визначення
достовірності рукописних записів у
заповіті, при розгляді судом справи,
представниками позивача надавався
лист померлого ОСОБА_7 від 05.01.1989 року.

Згідно висновку експерта з
досліджень у сфері інтелектуальної
власності ВКД НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області № 1289 від 25.03.2013
року (т. 2 а.с. 30-33), рукописні записи
«зміст заповіту мною прочитано» в
заповіті від 08.06.2007 року та рукописні
записи в листі від 05.01.1989 року –
виконані однією особою.

Таким чином заявлені вимоги
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягають,
оскільки наданий для дослідження
представниками позивача лист
спадкодавця ОСОБА_7, який адресовано
позивачу ОСОБА_1, та вищевказаний
висновок експерта у сфері
інтелектуальної власності повністю
спростовують вимоги заявника.

Постанова Косівського
районного суду від 20.08.2014р., якою
скасовано довідку Старокутської
сільської ради від 05.12.2013р. № 2957 (т. 2 а.с.
126) не може бути доказом, що свідчить про
нововиявлені обставини, оскільки не
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та має
важливе значення для її розгляду.

Згідно з частиною третьою
статті 60 ЦПК доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі та щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виник спір, а тому
підставою для скасування судового
рішення є не всі невідомі на час
розгляду справи обставини, а лише ті,
які входять до предмета доказування у
справі (стаття 179 ЦПК).

Таким чином суд і прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами, - слід
відмовити.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 213,- 215, 218, 361-366 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Косівського
районного суду за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Старокутської
сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на будинковолодіння в с.
Старі Кути, по вул. Перемоги, №26,
Косівського району, Івано-Франківської
області, а також за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_5 про визнання
нечинним та скасування заповіту від
08.06.2007 року, складеного приватним
нотаріусом Косівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом п’яти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення –
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Б.В. Сабадах