Справа № 308/2018/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що відповідно до
кредитного договору № MKXRRX11570099 від
16.10.2008 року, який складається із заяви
позичальника, умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 2008.75 грн. зі
сплатою 12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідачка станом на 23.01.2014
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом у сумі 1696.65 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 97.24 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 244.08 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
грн. та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1364.86 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково виходячи з
Судом встановлено, що 16.10.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № MKXRRX11570099, який
складається із заяви позичальника,
умов надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт), згідно якого
відповідачка отримала кредит в сумі
2008.75 грн. із сплатою 12 % на рік на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Відповідачка взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала. З
розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 23.01.2014 року за нею рахується
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 1696.65 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 97.24 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 244.08 грн.,
нарахованої відповідно до п. 5.1. умов
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт) пені в сумі
вказаних умов штрафу, який складається
з фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1364.86 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551
ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Як встановлено судом, з наданого банком
розрахунку заборгованості слідує, що
основна заборгованість по кредитному
договору становить 1696.65 грн.,
заборгованість по процентам та комісії
становить (97.24 грн. + 244.08 =) 341.32 грн., в той
що є значно більшим за розмір основної
заборгованості та не відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства (справедливості та
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що розмір пені, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 слід зменшити до 3000
Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідачки за
кредитним договором становитиме 6902.83
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом у сумі 1696.65 грн.,
заборгованості по процентам у сумі 97.24
грн., заборгованості з комісії у сумі
244.08 грн., заборгованості з пені у сумі
3000 грн. та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1364.86 грн.,
яку з неї слід стягнути на користь
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.6 грн. судового збору, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 6902
(шість тисяч дев'ятсот дві) гривні 83 коп.
заборгованості за кредитним договором
MKXRRX11570099 від 16.10.2008 року, з яких
заборгованість за кредитом у сумі 1696.65
грн., заборгованість по процентам у
сумі 97.24 грн., заборгованість з комісії
у сумі 244.08 грн., заборгованість з пені у
сумі 3000 грн. та штраф, який складається
з фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1364.86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.