Справа № 266/2571/14-ц
Провадженя№ 2/266/938/14
У Х В А Л А

01.10.2014
року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

при секретарі – Кравцові С.С.

за участю позивачки – ОСОБА_1, її
представника –ОСОБА_2, відповідача –
ОСОБА_3, його представника – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа служба по справах
дітей Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради про усунення перешкод в
користуванні житлом, вселення,
стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014року позивачка
звернулась до суду із позовом в якому
просила зобов’язати відповідача
припинити чинити дії, які
перешкоджають їй реалізовувати її
право щодо користування жилим
приміщенням – квартирою №38 в будинку
№3 по провулку Дніпропетровському в м.
Маріуполі, а також вселити її та
неповнолітню дитину в дану квартиру.

До суду надійшло клопотання
відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4 про зупинення
провадження по справі , до розгляду
позову ОСОБА_1 у Приморському районному
суді м. Маріуполя про розподіл майна
подружжя.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
підтримали заявлене клопотання. В
обґрунтування заявленого клопотання
представник відповідача пояснила, що
на даний час в Приморському районному
суді м. Маріуполя Донецької області , в
проваджені судді Дзюба М.В. знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Предметом розподілу є також і спірна
квартира. В позовній заяві ОСОБА_1
просить визнати за колишнім подружжям
право власності на спірну квартиру по ?
частці за кожним, також позивачка
просить припинити її право власності
на ? частку спірної квартири, шляхом
стягнення грошової компенсації з
ОСОБА_3 вартості ? частки спірного
майна. На сьогоднішній час спір не
розглянуто, сторони в повному обсязі не
допитані. В зв’язку з тим, що на даний
час є спір пов'язаний з одним предметом
це квартира АДРЕСА_1, не вирішено
питання про право власності на спірне
майно просить суд зупинити провадження
по справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник заперечували проти
задоволення заявленого клопотання ,
вважають , що у суду не має підстав для
зупинення провадження по даній справі,
оскільки дані позови не пов’язані один
з одним. Підтвердили, що на даний час в
проваджені суду є вказана цивільна
справа, сторони по справі в повному
обсязі не допитані, не вирішено питання
про розмір грошової компенсації і хто
саме буде сплачувати дану грошову
компенсацію, спір триває.

Суд вислухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст..201 ч.1 п.3 ЦПК
України у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, кримінального ,
цивільного чи адміністративного
судочинства, суд зобовязаний зупинити
провадження по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась в березні 2014року до
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом
про розподіл майна подружжя. Предметом
розподілу майна є також і квартира
АДРЕСА_1. В своїй позовній заяві
позивачка просить визнати за колишнім
подружжям право власності на спірну
квартиру по ? частці за кожним, також
позивачка просить припинити її право
власності на ? частку спірної квартири,
шляхом стягнення грошової компенсації
з ОСОБА_3 вартості ? частки спірного
майна.На даний час розгляд справи
триває, не визначено порядку сплати
компенсації, і кому саме буде належати
спірна квартира.

Суд вважає, що рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області може
суттєво вплинути на результати
розгляду даної справи .

На підставі викладеного, керуючись
ст..201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 –
задовольнити.

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа служба по справах дітей
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
житлом, вселення, стягнення судових
витрат – зупинити до розгляду
цивільної справи в Приморському
районному суду м. Маріуполя Донецької
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини №266/1256/14ц

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Cуддя:

Федотова В.
М.