Справа № 536/1290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області у
складі :

Головуючого - судді Колотієвського
О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3 про визнання права власності
за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И
В:

18 червня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3 про визнання права власності
за набувальною давністю. Позовні
вимоги мотивувала тим, що з 01 серпня
1993 року вона зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1.

Вказаний будинок належав
колгоспу « Ленінський шлях», який у
лютому 1993 року був реорганізований
у КСП агрофірми « Світанок»; 13.07.1995 року
останнє реорганізоване в аграрне
господарство « Світанок» колективної
форми «Житомирінвест» ВАТ; 13.02.1999 року
створене ДП « Аграрне господарство «
Світанок» фірми «Житомирінвест» ВАТ,
25.02.2000 року останнє реорганізоване у
ПСП « Світанок» . Згідно архівної
довідки Кременчуцької РДА від 17.04.2014
року ПСП « Світанок» припинило свою
діяльність, документи передані на
державне зберігання.

Позивач зазначила, що будинок
АДРЕСА_1, в якому вона проживає
понад 10 років, перебуває на балансі
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області згідно рішення 21 сесії 6
скликання від 21.05.2013 року.

Позивач вказувала, що квартира в
якій вона мешкає згідно технічного
паспорту від 29.01.2014 року, виготовленого
ТОВ « Укртехінвентаризація -1»
інвентаризаційна справа № 164 в
житловому будинку літ. А складається з
кухні 6,2 кв.м., кімнати 13 кв.м., кімнати
13,8 кв.м., загальна площа 33 кв.м. Також
при будинку є господарські споруди
літня кухня сарай літ. Б, погріб з
шийкою літ. Д, сарай літ.Ж, убиральня
літ. З, убиральня літ. Е, ворота №?1,2,3,
колодязь літ. К, вимощення літ. І, ганок
літ. Аг, ганок літ. Аг1.

На підставі викладеного позивач
ОСОБА_1 просила суд визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1
та на ? частину господарських споруд:
літню кухню сарай літ. Б, погріб з
шийкою літ. Д, сарай літ. Ж, убиральню
літ. З, убиральню літ. Е, ворота №?1,2,3,
колодязь літ. К, вимощення літ. І,
ганок літ. Аг, ганок літ. Аг1 при

будинку АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засідання позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити
посилаючись на обставини відкладені
в позові.

Представник відповідача
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав
клопотання про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнав, при винесенні рішення
покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ в судове засідання не з'явився,
на адресу суду надіслав клопотання
про слухання справи за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи КП «
Кременчуцьке МБТІ» в судове
засідання не з'явився, про час та дату
слухання справи був повідомлений
належним чином. Письмово про причини
неявки суд не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та
дату слухання справи був
повідомлений належним чином, на
адресу суду надіслав заяву про
слухання справи за його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши і дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК
України особа має конституційне право
на судовий захист своїх цивільних прав
і може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК України

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи та не оспорюється
сторонами, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1 з 01 серпня 1993
року.

Крім того, в судовому засіданні
позивач повідомила суд про те, що крім
неї за вказаною адресою
зареєстрований її син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, з 2010 року він за вказаною
адресою не проживає, на
підтвердження чого позивач надала
суду відповідну заяву від 15.07.2014 року.

Будинок АДРЕСА_1 належав колгоспу
« Ленінський шлях», що не оспорюється
сторонами.

Відповідно до Архівної довідки
від 07.05.2014 року № 04-01/140, виданої
Архівним сектором Кременчуцької
районної державної адміністрації
Полтавської області, колгосп «
Ленінський шлях» с. Вільна Терешківка
Кременчуцького району Полтавської
області реорганізований в колективне
сільськогосподарське підприємство
(КСП ) агрофірми «Світанок» згідно
протоколу № 5 загальних зборів
членів колгоспу від 29 жовтня 1992 року.

Згідно протоколу № 3 працівників
КСП від 13 червня 1995 року колективне
сільськогосподарське підприємство
агрофірми « Світанок» реорганізовано
в аграрне господарство « Світанок»
колективної фірми « Житомирінвест»
ВАТ.

Відповідно до протоколу № 2
зборів уповноважених членів аграрного
господарства « Світанок» від 13 лютого
1999 року та розпорядження голови
Кременчуцької райдержадміністрації
від 23 квітня 1999 року № 198 створено
дочірне підприємство « Аграрне
господарство « Світанок» фірми
«Житомирінвест» ВАТ.

Згідно протоколу № 2 загальних
зборів працівників від 09 лютого 2000
року та розпорядження голови
Кременчуцької райдержадміністрації
від 25 лютого 2000 року № 98 дочірне
підприємство « Аграрне господарство «
Світанок» фірми «Житомирінвест» ВАТ
реорганізоване в приватне
сільськогосподарське підприємство (
ПСП) « Світанок».

Постановою Господарського суду
Полтавської області від 20 вересня 2005
року у справі 18/153 Приватне
сільськогосподарське підприємство «
Світанок» с. Вільна Терешківка
Кременчуцького району Полтавської
області визнано банкрутом, що
підтверджується Постановою
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 травня 2012
року.

Відповідно до постанови
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 травня 2012
року ( справа № 2а-12/12) було зобов'язано
Червонознам’янську сільську раду
Кременчуцького району Полтавської
області прийняти на баланс без
додаткових умов майно, що
відноситься до комунальної
інфраструктури, а саме: житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, будинок 2-х
квартирний, квартира АДРЕСА_2
передана у власність, квартира
АДРЕСА_1 підлягає передачі, балансова
вартість 19496 гривень, 1987 року випуску.

Згідно довідки № 600 від 23.04.2014
року, виданої виконкомом
Червонознам'янсь -

кої сільської ради Кременчуцького
району Полтавської області, квартира
АДРЕСА_1 значиться на балансі
Червонознам’янської сільської ради.
Підстава : рішення 21 сесії 6 скликання
Червонознам’янської сільської ради
від 21 травня 2013 року.

У відповідності до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 29.01.2014 року (
інвентаризаційна справа № 164), який
був виготовлений Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Укртехінвентаризація - №?1», житловий
будинок з господарським будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
складається з : житлового будинку літ.
« А», ганку літ. « Аг», ганку літ. « Аг1»,
літньої кухні-сараю літ. « Б», погрібу
з шийкою літ. « Д», сараю літ. « Ж»,
убиральні літ. «З», убиральні літ. « Е»,
ворот №?1, огорожі №?2, ворот № 3,
колодязя літ. « К», вимощення літ. «І».

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована,
проживає, сплачує необхідні платежі,
пов'язані з утриманням житла та
відкрито, безперервно володіє
квартирою АДРЕСА_1

Факт відкритого, безперервного
володіння позивачем вищезазначеним
будинком з господарськими будівлями
підтверджується наступними доказами:

- довідкою Червонознам’янської
сільської ради Кременчуцького району
від 21.07.2014 року за № 1003, згідно якої
позивач проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, з 01 серпня 1993 року;

- квитанціями про сплату комунальних
послуг від 04.10.2001р, 06.11.2001р., 16.10.2002р,
06.11.2002р. 22.06.2004р, 23.07.2004 р., 19.08.2004р., 05.10.2008
р., 04.11.2008 р., 16.02.2010р., 14.12.2010 р.,12.02.2013 р.,
14.03.2013 р., 16.04.2013р.,

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

У відповідності до пункту 9
роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
відповідно до частини першої статті 344
ЦК особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо
особа при заволодінні чужим майном не
знала і не могла знати про відсутність
у неї підстав для набуття права
власності;

- володіння визнається відкритим,
якщо особа не приховувала факт
знаходження майна в її володінні.
Вжиття звичайних заходів щодо
забезпечення охорони майна не свідчить
про приховування цього майна;

- володіння визнається
безперервним, якщо воно не
переривалось протягом всього строку
набувальної давності. У разі втрати не
із своєї волі майна його давнісним
володільцем та повернення цього майна
протягом одного року або пред'явлення
протягом цього строку позову про його
витребування набувальна давність не
переривається (частина третя статті 344
ЦК). Не переривається набувальна
давність, якщо особа, яка заявляє про
давність володіння, є сингулярним чи
універсальним правонаступником,
оскільки в цьому разі вона може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є (частина
друга статті 344 ЦК).

Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК,
право власності за набувальною
давністю може бути набуто на майно, яке
належить на праві власності іншій
особі (а не особі, яка заявляє про
давність володіння), а також на
безхазяйну річ.

Ураховуючи положення пункту 8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
про те, що правила статті 344 ЦК про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, та беручи до
уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня
2004 року, положення статті 344 ЦК
поширюються на правовідносини, що
виникли з 01 січня 2001 року. Отже,
визнання судом права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
може мати місце не раніше 01 січня 2011
року.

При цьому суди мають виходити з
того, що коли строк давнісного
володіння почався раніше 01 січня 2001
року, то до строку, який дає право на
набуття права власності за набувальною
давністю, зараховується лише строк з 01
січня 2001 року. Разом із тим, якщо
перебіг строку володіння за давністю
почався після цієї дати, то до строку
набувальної давності цей період
зараховується повністю.

У відповідності до п. 13 Постанови
пленуму ВССУ "Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав"№ 5 від 07.02.2014 року
можливість пред'явлення до суду позову
про визнання права власності за
набувальною давністю випливає з
положень статей 15, 16 ЦК, а також частини
четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими
захист цивільних прав здійснюється
судом шляхом визнання права. У зв'язку з
цим особа, яка заявляє про давність
володіння і вважає, що у неї є всі
законні підстави бути визнаною
власником майна за набувальною
давністю, має право звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права
власності.

Згідно з п. 14 Постанови пленуму
ВССУ "Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" № 5 від 07.02.2014 року,
виходячи зі змісту частини першої
статті 344 ЦК, відсутність державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно не є перешкодою для визнання
права власності на це майно у зв'язку зі
спливом строку набувальної давності,
оскільки така державна реєстрація може
бути здійснена після визнання права
власності за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344, 397 ЦК
України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму
ВССУ "Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, ст. ст.
10, 11, 13, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3 про визнання права власності
за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину господарських
споруд і будівель: літню кухню-сарай
літ. « Б», погріб з шийкою літ. « Д»,
сараю літ. « Ж», убиральню літ. «З»,
убиральню літ. « Е», ворота №?1, огорожу
№?2, ворота № 3, колодязь літ. « К»,
вимощення літ. «І», ганок літ. « Аг»,
ганок літ. « Аг1» при будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський