Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - обєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сніп» про
визнання дій власника
будинковолодіння на АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та
інших осіб по зведенню будівлі, яка
перекриває вікна власнику АДРЕСА_1
незаконним, скасування будівельного
паспорту на будову в будинковолодінні
по АДРЕСА_4, яка перекриває вікна в
АДРЕСА_2, зобов'язання власника
будинковолодіння на АДРЕСА_4 розробити
проект, який відповідає всім
будівельним нормам і правилам, тощо:

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просить визнати дії
власника будинковолодіння на АДРЕСА_4
ОСОБА_2 та інших осіб по зведенню
будівлі, яка перекриває вікна власнику
АДРЕСА_1 незаконними, скасувати
будівельний паспорт на будову в
будинковолодінні по АДРЕСА_4, яка
перекриває вікна в АДРЕСА_2, зобов'язати
власника будинковолодіння на АДРЕСА_4
розробити проект, який відповідає всім
будівельним нормам і правилам, тощо.

В обґрунтування позову
покликається на те, що під вікнами
належної йому квартири АДРЕСА_3
проводяться будівельні роботи на
земельній ділянці, що належить
власнику будинку №18 та зведена будівля
перекриває три вікна належної йому
квартири. Він звернувся в інспекцію
ДАБК у Львівській області з проханням
повідомити його про наявність належно
затвердженого проекту на вказані
будівельні роботи та надати можливість
ознайомитись з дозвільними
документами. Листом від 02.06.2014р.
позивачу надано інформацію про
реєстрацію ОСОБА_4 повідомлення про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції з добудовою
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_4. Вважає незаконним проведення
вказаного будівництва, оскільки таке
порушує його права, як власника
квартири АДРЕСА_4.

В подальшому позивачем
неодноразово подавались заяви про
доповнення позовних вимог, згідно яких
останній просить також визнати
відповідача винним у завданні йому
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язати відповідача розібрати
будівлю на території будинковолодіння
на АДРЕСА_4 в тій частині, яка
перекриває вікна в кімнатах 1-8, 1-9, 1-10,
1-11, а також скасувати повідомлення про
початок виконання будівельних робіт по
реконструкції з добудовою
індивідувального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_4 від 21.06.2014р.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, дав пояснення, аналогічні
доводам, викладеним у позовній заяві.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив з підстав,
викладених у письмових запереченнях.
Просить відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позов заперечила з
мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
надані суду докази, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_5, де і
постійно проживає.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником будинку АДРЕСА_4 та земельної
ділянки за цією ж адресою, призначеної
для обслуговування житлового будинку
/а.с.67, 68/.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.75 ЦК України,
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норма
і правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», замовник
має право виконувати будівельні роботи
після направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Зазначені у частині першій цієї
статті документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є
чинними до завершення будівництва.

Як видно з матеріалів
справи, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 21.06.2013р. за
№ЛВ96 зареєстровано ОСОБА_2
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції з
добудовою індивідуального житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_4, з якого
також вбачається, що проектна
документація розроблена ФОП ОСОБА_5
/а.с.71/.

Наказом №22/13 від 16.06.2013р. ФОП
ОСОБА_5 про проведення авторського
нагляду зобов'язано здійснити
авторський нагляд за проведенням
реконструкції з добудовою житлового
будинку по АДРЕСА_4 /а.с.70/.

Окрім того, в матеріалах справи
міститься ескізний проект щодо
реконструкції з добудовою житлового
будинку по АДРЕСА_4 /а.с.101-108/.

Також з матеріалів справи видно, що
Галицькою районною адміністрацією
надано ОСОБА_2 дозвіл №79 на виконання
робіт з влаштування тимчасової огорожі
на АДРЕСА_4 /а.с.73/.

З перелічених документів
вбачається, що у відповідача наявні
дозвільні документи, які надають право
здійснювати будівельні роботи та
надані суду документи не викликають
жодного сумніву, тобто здійснення
будівельних робіт з реконструкції з
добудовою індивідуального житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_4, що
належить ОСОБА_2, є цілком законним та
відбувається з додержанням
встановленим норм і правил.

При цьому, позивач не надав суду
жодного належного доказу на
підтвердження обставин, викладених у
позові, зокрема порушення його прав
згаданим будівництвом, завдання йому
матеріальної та моральної шкоди таким,
а також незаконності проведення
вказаного будівництва, а також не довів
обґрунтованість позовних вимог іншими
засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд приходить до
переконання про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог,
оскільки позивачем не надано жодних
належних доказів на підтвердження
обставин, викладених у позові,
натомість представником позивача
надано докази законності проведення
будівництва на АДРЕСА_4, яке
здійснюється з дотриманням
встановлених норм і правил, тобто
повністю спростовано доводи позивача,
а тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.3-11,60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
скасувати вжиті по даній справі
ухвалою від 04.09.2014 року заходи
забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.