Справа № 676/6673/14-ц
Номер провадження 2/676/2553/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді
Швець О.Д.

з участю секретаря Роговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, Устянської сільської
ради, третя особа садівниче
товариство «Бадьорість» про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно. В
обґрунтування своїх вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина,
мати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася
спадщина на садовий будинок та
земельну ділянку в с.Велика Слобода,
кооператив «Бадьорість». Як члену
кооперативу «Бадьорість» ОСОБА_4 31.08.1993
року було видано реєстраційне
посвідчення на дачний будинок, а 29.12.1997
року Державний акт про право
власності на земельну ділянку на якій
розташований дачний будинок.
Державний нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину ,
оскільки не визнав реєстраційне
посвідчення на дачний будинок належним
правовстановлюючим документом, а також
втрачений державний акт на земельну
ділянку. Просить визнати за ним право
власності на спадщину за законом, а
саме на дачний будинок в кооперативі
«Бадьорість» с.Велика Слобода
Кам»янець-Подільського району та на
земельну ділянку, на якій побудований
дачний будинок за цією ж адресою в
розмірі 682 кв м, які належали ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивач позов підтримав,
просить задовольнити.

В суді відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 позов визнали, не заперечили
проти його задоволення, пояснили, що
відмовились від спадщини на користь
батька, позивача по справі.

В судове засідання представник
Устянської сільської ради не з»явився,
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, позов визнає, не заперечує
проти його задоволення.

Представник СТ «Бадьорість» в судове
засідання не з»явився, причини неявки
не повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно
належним чином.

. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача та 3
особи на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 1965 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від
18.06.1965 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 04.07.2013 року
спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4
є її чоловік ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на садовий будинок , що
знаходиться в с.Велика Слобода
Кам»янець-Подільського району в
садовому товаристві «Бадьорість»,
який належав ОСОБА_4, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням реєстровий №12 в
реєстровій книзі №1 від 31.08.1993 року,
технічним паспортом на садовий
будинок.

Відповідно ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Позивач прийняв спадщину, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 04.07.2013 року.

Державний нотаріус Першої
Кам»янець-Подільської державної
нотаріальної контори відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
дачний будинок , що знаходиться в с.Устя
Кам»янець-Подільського району в
садовому товаристві «Бадьорість» та
земельну ділянку через відсутність
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, що підтверджується
листом № 898/с.с.241/2013 та № 899/с.с.241/2013 від
13.09.2012 року.

Відповідно до ст.5,47,49 Закону
України «Про нотаріат» документи, які
не відповідають вимогам законодавства
не приймаються для вчинення
нотаріальних дій.

Відповідно п.7 постанови Ради
Міністрів УРСР від 14 лютого 1985 року № 65
«Про впорядкування організації
колективного садівництва та
городництва», споруджені після
набрання чинності цією постановою
літні садові будиночки і
господарські будівлі повинні
прийматися в експлуатацію комісіями,
створюваними виконавчими комітетами

районних, міських Рад народних
депутатів, на території яких
знаходяться садівницькі товариства.

Відповідно п.12 Інструкції про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР,
затвердженої 31.01.1966 року, після
винесення виконкомом рішення про
оформлення права власності на
будинок або домоволодіння, органи
комунального господарства, а де їх
немає - виконком місцевої Ради
депутатів трудящих видає власникові
свідоцтво про право особистої
власності на будинок за встановленою
формою . При винесенні виконкомом
рішення про оформлення права
власності на будинок або
домоволодіння, що належить місцевій
Раді депутатів трудящих, державній,
кооперативній або громадській
установі, підприємству чи
організації, бюро технічної
інвентаризації, на підставі цього
рішення, провадить реєстрацію будинку
або домоволодіння та видає
реєстраційне посвідчення .

Видане на ім.»я ОСОБА_4
реєстраційне посвідчення свідчить
про реєстрацію за спадкодавцем права
власності на садовий будинок.

Згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
Серія ХМ01646 29 грудня 1997 року ОСОБА_4
належала земельна ділянка для
садівництва площею 0,068 га та 0,043 га,
розташовані на території с.Велика
Слобідка Устянської сільської ради.

Згідно договору
купівлі-продажу від 22 червня 1999 року
ОСОБА_4 продала земельну ділянку площею
430 кв м ОСОБА_7 Із матеріалів до
договору купівлі-продажу вбачається,
що оригінал державного акту був
повернутий власнику.

Із оголошення, розміщеного в
газеті «Край Кам»янецький» за 14
листопада 2014 року, вбачається, що
державний акт на право власності на
землю серія ХМ 01646, виданий ОСОБА_4 слід
вважати недійсним.

Враховуючи, що позивач є
спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_4, прийняв спадщину, інших
спадкоємців немає, суд вважає, що
позов слід задовольнити в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України,
ст..ст. 213 - 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно, що складається із
садового будинку загальною площею 59,6
кв м в тому числі житловою 19,0 кв м
та вбиральні, розташованого в с.Велика
Слобідка Кам»янець-Подільського
району в садовому товаристві
«Бадьорість» та земельну ділянку
площею 682 кв м для садівництва,
розташовану на території с.Велика
Слобідка та належала ОСОБА_4 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Кам»янці-Подільському.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня

отримання
копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д