overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-287/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/5661/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Бучанська міська рада
Київської області про припинення права спільної часткової власності, розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на прибудинкові споруди та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 лише 01 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК
України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного сокарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт не був присутнім про проголошенні оскаржуваного рішення, а його повний текст апелентом отримано 29 серпня 2014 року.

Оскільки, причини пропуску
ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Матвієнко
Ю.О.
Справа № 466/8678/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“5” грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и л а :

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Судове засідання призначити на “23” грудня 2014 р. на “14”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 23.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8656/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 75, 88, 169, 209. 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 207, 638, 642, 526, 630, 631, 1046 -1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 18334,37 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 37 копійок), яка складається з тілокредиту в сумі 11947, 35 гривень, прострочене тілокредиту в сумі 1539,65 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 1334,65 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 3512,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/5945/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20567,00 грн.
(двадцять тисяч п»ятсот шістдесят сім грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» судові витрати: судовий збір в сумі 243,60грн..(двісті сорок три грн..60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/8221/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 24 грудня 2014року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/7843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 травня 2007 року у
Новосільській сільській раді
Городоцького району Львівської області, актовий запис №05.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітні діти - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відносини з відповідачем не склалися, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, часто б'є її, обзиває нецензурними словами тощо.
Через поведінку відповідача вона втратила до нього почуття любові, їх сім'я фактично розпалася та шлюб існує лише формально. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 травня 2007 року у Новосільській сільській раді Городоцького району
Львівської області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2», «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 744,73 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн номер НОМЕР_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» сорок чотири) грн. 73 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 466/5914/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни, з участю третьої особи ЛКП «Збоїща-408» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 26.08.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Мар»янівни,з участю третьої особи ЛКП
«Збоїща-408» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 в м Львові.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення експертизи, ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає,що клопотання підлягає до заждоволення, оскільки для об”єктивного вирішення справи необхідний висновок спеціаліста, а тому слід призначити по справі судово - будівельну експертизу.

Керуючись ст.144,202-203,210 ЦПК України , суд , -

У Х
В А Л И В :

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Яка причина залиття кухні та суміщеного санвузла квартири АДРЕСА_2 , що сталось в період лютого-квітня місяця 2014 року?

2.Яка вартість проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню кухні та суміщеного санвузла квартири АДРЕСА_3 в наслідок залиття, що сталось в період з лютого-квітень місяць 2014 року ?

3.Чи могли мешканці та власник квартири № 4а по вул.Б.Хмельницького,159 у м.Львові уникнути залиття кухні та суміщеного санвузла квартири № 3 по вул.Б.
Хмельницького, 159 у м.Львові?

4.Чи є причинний зв»язок між діями, бездіяльністю мешканців та власника квартири № 4а по вул.
Б.Хмельницького,159 у м.Львові і залиттям кухні та суміщеного санвузла квартири АДРЕСА_3, що сталось в період лютого-квітня 2014 року?

Для проведення експертизи скерувати матеріали цивільної справи в 1 томі за номером 466/5914/14ц, 2/466/2678/14.

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТзОВ»ГАЛ-СВІТ»(м.Львів, вул.Чайковського,8,офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1,385 ч.1
КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8603/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради,
Шевченківського районної адміністрації Львівської міської рад, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в :

02.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно шкоду в розмірі 25 350 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позової заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак позивачем не додержано наведені вище вимоги закону, не додано квитанції про сплату судового збору, хоча про наявність такої вказує в переліку додатків у позовній заяві.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (25 350 х 0.01
=253,5) в сумі 253 грн. 50 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2., Державної казначейської служби
України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району) та представити квитанцію про сплату до суду.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківського районної адміністрації Львівської міської рад, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014року на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 02.10.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/896/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.12.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання: заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68
ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумській філії ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.03.2012 року по 01.11.2014 року у сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №463/6481/14-ц
Провадження №2-н/463/658/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№504» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово – комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛКП «№504» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№504» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Суддя

Лакомська Ж. І.