overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9907/14-ц
Провадження № 2/185/4133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 17 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керамік-Плюс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2014 р. позов
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Плюс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.11.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання
№3 на 02 грудня 2014 року о 09.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Роз’яснити заявнику про його обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ»,
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс», третя особа: Комунальне комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-інвест», про визнання права власності, усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ»,
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс», третя особа: Комунальне комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-інвест», про визнання права власності, усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 26 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 грудня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1998/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
Києві, МФО 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по 960,08 грн. відповідно з кожного, та судові витрати по сплаті судового збору по 60,9
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5876/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась
І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.11.2014р. представником відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014р. цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» позовні вимоги про стягнення заборгованості було пред'явлено до ОСОБА_1.

В тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014р. допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у якості відповідача по даній справі «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в ухвалі суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у якості відповідача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
провадження 2/756/4774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
справа № 710/1926/14-ц провадження № 2/710/895/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19.09.2014 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лип»янка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №26 від 10.07.1996р. по Лип»янській сільській раді,Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 100527 грн., розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0331221, виданого згідно розпорядження
Шполянської районної державної адміністрації від 16.09.1996р. №472.

Представник відповідача позов визнав про що повідомив письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 100527 грн., розташована в межах
Лип»янської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0331221, виданого згідно розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 16.09.1996р. №472.Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст.ст. 1233,1268,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лип»янка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №26 від 10.07.1996р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області:

-земельну частку (пай) площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 100527 грн., розташовану в межах
Лип»янської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0331221, виданого згідно розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 16.09.1996р. №472.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 710/1872/14-ц провадження № 2/710/887/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.09.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коротине, Шполянського району, актовий запис про смерть № 14 від 21.08.2001р., по Антонівській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, вартістю 106130 грн., розташована в межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0140451
(який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 01.04.2014р.).

Представник - Антонівська сільська рада, позов визнала про що повідомила по телефону.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після її смерті залишилося спадкове майно- земельна частка (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари,, вартістю 106130 грн., розташована в межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0140451
(який є втрачений газета Шполянські вісті від 01.04.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коротине, Шполянського району, актовий запис про смерть № 14 від 21.08.2001р., по Антонівській сільській раді, Шполянського району, Черкасько області:

-земельну частку (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, вартістю 106130 грн., розташовану в межах
Антонівської сільської ради,
Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0140451
(який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 01.04.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

з участю позивача прокурора
Пітюренка М.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 257, 267 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
Справа №490/8441/13-ц 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/3257/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача:
Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити дію, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Дата документу 08.12.2014
Справа № 334/9268/14-ц
Провадження № 2-н/334/1941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/334/1941/2014 29 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 в розмірі 4189 грн. 53 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. код 03327121) суму заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2014 р. в розмірі 4189 грн. 53
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. код 03327121) судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________