Справа № 309/597/14-ц
Провадження № 2/309/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого-судді
Савицького С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що згідно
кредитного договору № 20.502/101 від 10.06.2008
року відповідачу ОСОБА_2 було надано
кредит в сумі 8300 гривень з кінцевим
терміном повернення не пізніше 10.06.2011
року.

Відповідно до умов договору кредиту
відповідач зобов'язувався щомісячно
сплачувати частину кредиту та відсотки
за користування кредитом в розмірі та в
порядку, встановленому договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 10.062008 року було укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_3
поручився перед позивачем за належне
виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору № 20.502/101.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних
ресурсів та нарахованих по кредиту
відсотків згідно встановленого
графіка, у зв'язку з чим ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 12.08.2010 року
звернулося до Хустського районного
суду із позовною заявою про стягнення
із відповідачів в солідарному порядку
грошових коштів в сумі 15727,35 грн. та
судових витрат. Рішенням Хустського
районного суду від 08.12.2010 року
вищевказана позовна заява задоволена
та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3С на користь ПАТ «Фінанси та
кредит» суму заборгованості в розмірі
15727,35 грн. та судові витрати в розмірі
328,27 грн.

Оскільки зобов'язальні правовідносини
між сторонами за кредитним договором
не припинялися позивач продовжував
нараховувати відсотки, комісію та пеню
за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за кредитним
договором.

Таким чином, позивач вважає, що за
ОСОБА_2 станом на 19.01.2014 року рахується
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 42607,96 грн., з яких: 3428,68
грн. - відсотки за користування
кредитом, 3776,50 грн. - щомісячна комісія
за управління кредитом та 35402,78 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань (за період з 20.01.2013 по 20.01.2014
року), яку позивач просить стягнути з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача Рогач В. М., що діє на підставі
довіреності позов підтримала,
посилаючись на наведені в заяві
обставини. Просила суд позов
задовольнити та стягнути солідарно з
відповідачів суму вказаної
заборгованості та судові витрати по
справі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в
повному обсязі не заперечив проти його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак причини його неявки суду
не відомі.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст.169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без
участі одного з відповідачів, суд
ухвалив провести розгляд справи, у
відсутності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 20.502/101 від
10 червня 2008 року відповідачу ОСОБА_2
позивачем було надано кредит в сумі 8300
гривень з кінцевим терміном повернення
не пізніше 10.06.2011 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до умов договору кредиту
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався
щомісячно сплачувати частину кредиту
та відсотки за користування кредитом в
розмірі та в порядку, встановленому
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 10.062008 року було укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_3
поручився перед позивачем за належне
виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих
на себе зобов'язань, що витікають із
кредитного договору № 20.502/101.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних
ресурсів та нарахованих по кредиту
відсотків згідно встановленого
графіка, у зв'язку з чим ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 12.08.2010 року
звернулося до Хустського районного
суду із позовною заявою про стягнення
із відповідачів в солідарному порядку
грошових коштів в сумі 15727,35 грн. та
судових витрат. Рішенням Хустського
районного суду від 08.12.2010 року
вищевказана позовна заява задоволена
та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3С на користь ПАТ «Фінанси та
кредит» суму заборгованості в розмірі
15727,35 грн. та судові витрати в розмірі
328,27 грн.

Оскільки зобов'язальні правовідносини
між сторонами за кредитним договором
не припинялися - позивач продовжував
нараховувати відсотки, комісію та пеню
за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за кредитним
договором, тому у відповідача ОСОБА_2
станом на 19.01.2014 року рахується
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 42607,96 грн., з яких: 3428,68
грн. - відсотки за користування
кредитом, 3776,50 грн. - щомісячна комісія
за управління кредитом та 35402,78 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань (за період з 20.01.2013 по 20.01.2014
року)..

Суд вважає, що щомісячна комісія в сумі
3776 грн. 50 коп. та відсотки за
користування кредитом в сумі 3428 грн. 68
коп. нараховані правильно і підлягають
стягненню з відповідачів.

Позовна вимога про стягнення з
відповідачів пені в розмірі 35402,78 грн.,
на думку суду є такою, що суперечить
принципам розумності та
справедливості, які закріплені у ст. 3
ЦК України, оскільки нарахована сума
пені є значно вищою (у чотири рази) за
суму кредиту. Крім того, з матеріалів
справи вбачається, що тіло кредиту
відповідачами було повернуто раніше, а
саме непогашення відсотків
відповідачами не могло завдати такої
шкоди позивачу, яка б давала йому право
на вимогу пені у такому розмірі, який
пред'явлений у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути пеню в сумі 5000 грн., яка
відповідатиме засадам розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ч. 1 ст. 611
цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконали
умов за договорами, тому з них слід
стягнути на користь позивача борг за
договором кредиту та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на
користь АТ "Банк Фінанси та Кредит"
відсотки за користування кредитом в
сумі - 3428 (три тисячі чотириста двадцять
вісім) гривень 68 копійок, щомісячну
комісію за управління кредитом в сумі
3776(три тисячі сімсот сімдесят шість)
грн. 50 копійок, пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором за період з 06.02.2013 року по
05.02.2014 року в сумі - 5000 ( п'ять тисяч)
гривень та судові витрати в сумі 426
гривень 07 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.