АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9732/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Ярошенко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 20 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 18 вересня 2012 року позов
ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто на
користь Банку солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість у суміі 1 302 827,01
грн., державне мито у розмірі 1 700,00 грн.
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн.

12.06.14 р. ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, посилаючись на
кризові явища в банківській системі та
фінансові труднощі банку, що зумовили
звільнення співробітників юридичного
департаменту. Внаслідок наведених
обставин та значного завантаження
працівників Банку, строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання був
пропущений.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 20 червня 2014 року заяву
Банку задоволено, поновлено пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви Банку, посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник Банку проти задоволення
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 18 вересня 2012 року
набрало законної сили 29 вересня 2012
року.

Виконавчі листи на виконання даного
рішення було видано 26 вересня 2013 року,
строк пред'явлення до виконання яких
встановлено - до 30 вересня 2013 року.

Із пояснень представника Банку та
наданого суду супроводжувального
листа районного суду (а.с.164 ) видно, що
виконавчі листи надійшли поштою до
Банку 08.10.2013 р., тобто після спливу
строку пред'явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

12 червня 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося в суд з клопотанням про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
посилаючись на фінансові труднощі та
введення тимчасової адміністрації в
Банку, що зумовило значне звільнення
співробітників юридичного
департамент, в результаті чого
контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослабленим.
Службовим розслідуванням у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи ПАТ «КБ «Надра» було виявлено
виконавчі листи, строк пред'явлення
яких до виконання минув, та рішення
судів, по яких виконавчі листи
працівниками Банку не отримувалися.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з»ясував обставини справи та з
урахуванням характеру причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання прийшов до
правильного висновку про їх поважність
та обґрунтовано поновив ПАТ «КБ
«Надра» пропущений з поважних причин
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 20 червня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: