overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6907/14-ц
Провадження № 2/234/3220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1062/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3624/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чутівського районного суду
Полтавської області від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та його дублікату недійсним, вилучення майна з незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Провадження № 2/234/4891/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 листопада 2014 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3381/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
В. Фоміна
Справа № 196/1240/14-ц
№ провадження 2/196/638/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 частини другої ст. 119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач в заяві вказав свою адресу проживання, на яку рекомендованим повідомленням 11 вересня 2014 року за вих. № 6659 була направлена копія даної ухвали для усунення недоліків. 16 жовтня 2014 року копія ухвали від 10.09.2014 року була повернута на адресу суду із зазначенням "За закінченням терміну зберігання".

Станом на 10 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю у разі повернення заяви.

ОСОБА_1 03.09.2014 року сплатив 1063,00 грн. судового збору за подання до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0.294079257.1 від 03.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1063,00 грн., сплачений ним згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0.294079257.1 від 03.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/775/14-ц
№ провадження 2/196/482/2014
УХВАЛА

11.11.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до
ПП "Компанія Приват-Лекс", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ "Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з’явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Представники відповідачів - ПП "Компанія Приват-Лекс",
ТОВ "Транстехносервіс" в попереднє судове засідання не з’явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з’ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь – яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ПП "Компанія
Приват-Лекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
"Транстехносервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 21 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1377/14-ц
№ провадження 2/196/692/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання поновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Царичанського районного суду з позовом до ПАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними по нарахуванні заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання вартості спожитого за пільговими нормами газу та дій по відключенню газопостачання за несплату боргу.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги довірителя та заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 аграрний професійний ліцей та Управління праці та соціального захисту населення
ОСОБА_4 райдержадміністрації.

Представник відповідача проти позову заперечував, не заперечував проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно частини 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд прийшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 аграрний професійний ліцей та Управління праці та соціального захисту населення
ОСОБА_4 райдержадміністрації.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача ОСОБА_4 аграрний професійний ліцей та
Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 райдержадміністрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Вручити третім особам копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду           Ю.О.
БОЙКО
Справа № 559/3603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 грудня 2014 року на 10:00 год..

Відповідачу(ам) подати у строк до 23.12.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/525/14-ц
№ провадження 2/196/384/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/506/14-ц
№ провадження 2/196/374/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської селищної рари
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Царичанському районному суду
Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської селищної рари
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.
Запропонувати відповідачеві в строк до 30 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 128/5750/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницька обласна станція насінництва кормових культур" про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницька обласна станція насінництва кормових культур" про зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.20 годин 10.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/1926/14-ц
Провадження у справі № 2/129/507/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

18.07.2014 р. заявлено цей позов.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглядати без нього, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.2);

Відповідач до суду повторно не з`явився, хоча двічі належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.23, 24), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: