overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1807/14-ц
Номер провадження 2/530/853/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач
ОСОБА_2 також направила до суду заяву де просить справу слухать без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу згідна, а також просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, проживають окремо, різниця в поглядах на сімейне життя, часті сварки в зв'язку з чим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідна.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного
Кодексу, ст. 197 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 26 листопада 2011 року в Опішнянській селищній раді,
Зіньківського району, Полтавської області, актовий запис № 27 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 0314/1587/2012
Провадження №6/167/49/14
УХВАЛА

03.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,

В С Т
А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 03.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця, якого повідомити про дату судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 276/1433/14-ц
Провадження по справі №2-о/276/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк
О.В.

за участю:

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько -
Волинського районного управління юстиції у Житомирській області,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із названою заявою в якій зазначає, що вона зустрічалась з
ОСОБА_2. У вересні 2014 року вона завагітніла від ОСОБА_2 і на даний час перебуває на 9-му тижні вагітності, має намір народити дитину.

Так як вона не досягла шлюбного віку то вона просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу, що буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та дала пояснення по суті заяви.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками заявниці, не заперечували щодо надання дозволу на одруження їхньої дочки, що надання дозволу на одруження відповідає їхнім інтересам та дочки.

Заслухавши заявницю, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, на час звернення до суду, має повних 17 років, перебуває на 9 тижні вагітності, що питання укладення шлюбу, проведення весілля узгоджено між батьками заявниці та особи за яку вона має намір вийти заміж, а тому вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці
АДРЕСА_1.

Апеляція на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " "
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1433/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 272/1349/14-ц
Провадження № 2-о/272/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1349/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/56/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 03.11.2014 року, викликати сторін.

Заінтересована особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/945/14-ц
Провадження № 2/272/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі : Чистяковій Н.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те, що припинили з відповідачем спільне проживання з 2010 року, відповідач матеріальної допомоги для виховання дітей не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримла в повному об»ємі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дітей.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони проживали в не зареєстрованому шлюбі з 2004 року по 2010 рік.

Від не зареєстрованого шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.2-3).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд вважає, що відповідач може надавати позивачці кошти в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дитини в зв'язку з тим, що він є працездатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, уродженця с.
Вільне Новомосковського району
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2014 року і закінчуючи повноліттям дитини.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 530/1797/14-ц
Номер провадження 2/530/844/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-16593-300413,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-16593-300413.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 272/1274/14-ц
Провадження № 2/272/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1274/14-ц ,номер провадження
№2/272/579/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 16.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1070/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючої судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 13.10.2014 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №723/1677/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2. Сторожинецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_10, третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2013 року.

28.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про відновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22.08.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей та призначити до розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 07.11.2014 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТЗоВ «Комерційний банк «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.09.2011 року між
ТЗоВ «Комерційний банк «Дельта банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-25993-290911, згідно якого відповідач отримав кредит на загальну суму 18545,77 грн. шляхом відкриття кредитної лінії з оформленням на ім’я відповідача платіжної картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в сумі 24060,23 грн. за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справ а № 717/1684/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості права на спадкування, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості права на спадкування, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 708/1187/14-ц
Номер провадження № 2/708/348/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, до його повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/348/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 211/5677/14-ц
Провадження № 2/211/2279/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з’являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2