Справа № 206/5565/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді: Маймур Г.Я.

за участю
секретаря
Іваненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Самарського районного суду у
м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1,
заінтересована особа: Самарський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на неправомірні дії
посадових осіб, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013р. заявник ОСОБА_1 звернувся
до Самарського районного суду
м.Дніпропетровська із скаргою на
неправомірні дії посадових осіб.

Скарга вмотивована тим, що 6.06.2008р.
державний виконавцем Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Мустапаєвою П.С.
була прийнята постанова про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-875а, який був виданий 5.06.20008р.
Самарським районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення з
нього на користь ОСОБА_3 390грн. в рахунок
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Рішення суду було ним виконано в 2009р.

В червні 2014р. він вирішив продати
належний йому автомобіль OPEL ASTRA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 1992, але з'ясувалося, що на
автомобіль накладений арешт за
виконавчим листом №2-875А.

Він звернувся в Самарський ВДВС ДМУЮ з
заявою про зняття арешту з автомобіля.
Але листом №8773 від 26.06.2014р. за підписом
начальника Самарського ВДВС ДМУЮ
Батрак С.С. йому було відмовлено в
знятті арешту з автомобіля в зв'язку з
тим, що виконавче провадження
закінчено 7.05.2009р. та виконавче
провадження знищене в зв'язку з
закінченням строку його зберігання,
тому йому було рекомендовано
звернутися до суду для зняття арешту.

Після закінчення виконавчого
провадження 7.05.2209р. державним
виконавцем неправомірно в порушення
закону не було знято арешт з неможного
йому автомобіля.

Так, як він повністю сплатив стягнення
з нього за рішенням суду, то є всі
законні підстави для зняття арешту з
належного йому автомобіля на праві
власності автомобіля.

Заявник просив визнати неправомірні
дії Самарського ВДВС ДМУЮ Батрака Д.С,
щодо відмови у знятті арешту з
належного йому автомобіля та
зобов'язати Самарський ВДВС ДМУЮ зняти
арешт з автомобіля марки OPEL ASTRA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 1992, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу VIN НОМЕР_3,
виданого 9.02.2001р.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала скаргу лише в
частині зняття арешту із автомобіля OPEL.

Державний виконавець Селюта О.О. проти
задоволення скарги в частині зняття
арешту не заперечував і пояснив, що на
виконанні у відділі перебувало
виконавче провадження ВП №7816150 з
виконання виконавчого листа №2-875-а від
5.06.2008р. виданого Самарським районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у
розмірі 390грн.

Державним виконавцем Мустапаєвою П.С.
7.09.2009р. виконавче провадження було
завершено у зв'язку із виконанням.
Виконавче провадження було знищено у
2012р. у зв'язку із завершенням
трирічного терміну зберігання.

Вислухавши представника заявника і
державного виконавця та дослідивши
письмові докази, що в матеріалах
цивільної справи, суд вважає, що скаргу
ОСОБА_1 необхідно задовольнити
частково за таких підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України порушено їх
права та обов'язки.

В судовому засіданні встановлено, що
арешт на автомобіль OPEL ASTRA був
накладений 5.06.2008р. за виконавчим листом
№2-875А. Виконавче провадження було
завершено 7.05.2009р, але арешт з
автомобіля державним виконавцем
знятий не був, чим було порушено права
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

За таких обставин, суд вважає скаргу
ОСОБА_1 обґрунтованою та такою що
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.391 ЦК України, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218,384-385
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадових осіб - задовольнити частково.

Зобов'язати Самарський ВДВС ДМУЮ зняти
арешт із автомобіля марки OPEL ASTRA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 1992, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу VIN НОМЕР_3,
виданого 9.02.2001р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 5 днів з
дня її проголошення.

С У Д Д Я :