Провадження №2/761/5678/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 21 червня 2012
року між позивачем та відповідачем
укладено Додаткову угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (надалі -
Згідно умов Кредитного договору
відповідачу надано кредит у розмірі 17
821 грн. 18 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
строком до 30 червня 2015 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При цьому,
відповідач зобов'язався здійснювати
погашення заборгованості за кредитом з
01 по 25 число кожного місяця.
Проте, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконує і станом на
29 травня 2014 року має заборгованість в
сумі - 41 450 грн. 39 коп., яку позивач
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74, ч.
8 ст. 76 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України)
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд на підставі ч. 1
ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому, ч. 1 ст. 634 ЦК України
визначено, що договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 21 червня 2012 року з метою
створення сприятливих умов для
виконання зобов'язань за Договором про
надання банківських послуг №
SAMDN6178 659130) від 21 лютого 2011
року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
Додаткову угоду № 1 до вказаного
Договору про надання банківських
послуг (надалі - Додаткова угода) (а.с. 9).

Згідно умов п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Додаткової
угоди на дату її підписання
заборгованість відповідача перед
банком за Договором про надання
банківських послуг складає 17 821 грн. 19
коп. Дата остаточного погашення
заборгованості визначена - 30 червня 2015
року. Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на місяць, у строки встановленні
Додатковою угодою.

Також, згідно п.п. 1.4, 1.5 Додаткової угоди
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту та процентах
за його використання у відповідності
до Графіку погашення заборгованості
(Додаток № 1) (а.с. 10) з 25 по 30 число
кожного місяця у сумі 646 грн. 52 коп.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання як за
Договором про надання банківських
послуг №659130) від 21 лютого 2011 року,
так і за Додатковою угодою № 1 до нього
виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1,
скориставшись кредитними коштами, не
виконав зобов'язань, визначених
договором, порушив умови щодо
погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування. При
цьому, уклавши з позивачем Додаткову
угоду № 1 Договору про надання
банківських послуг, її умови
відповідачем також залишились без
виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно умов п.п. 1.6.1-1.6.4 Додаткової угоди
при порушенні відповідачем строків
погашення заборгованості, вказаних в
цій угоді, більш ніж на 31 день,
починаючи з 32 дня порушення вважається
простроченим і відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу пеню у розмірі 0,15 %
від залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення та одноразово штраф у
розмірі 2 706 грн. 38 коп.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за договором
станом на 29 травня 2014 року сума
заборгованості з боку відповідача
становила 41 450 грн. 39 коп. та складається
з: заборгованості за кредитом в сумі - 17
821 грн. 19 коп.; заборгованості по
процентах в сумі - 652 грн. 98 коп.; пені - 20
269 грн. 84 коп.; штрафу - 2 706 грн. 38 коп., що
підтверджується наданими позивачем
розрахунками (а.с. 5), перевіреними у
судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню, а
тому суд присуджує до стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість на загальну суму 41 450
грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 414 грн. 50
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215,
218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі 41 450 грн. 39 коп. та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 414 грн. 50 коп., а всього
загальною сумою 41 864 (сорок одна тисяча
вісімсот шістдесят чотири) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: