Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2750/14
Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 02
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ОСОБА_3, 3-ті
особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Головного міського управління юстиції
у Запорізькій області, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Ленінської рай
адміністрації Запорізької міської
ради від 24 червня 2010 року № 660р., -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської Ради № 660р. від 24 червня 2010 року,
яке порушує його право власності на
частину жилого будинку.

Послався на те, що йому на праві
приватної власності належить 11/40
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Інші 11/40 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4, в порядку
спадкування після смерті батьків, але
право власності ОСОБА_4 на спадщину не
оформлено.

ОСОБА_3 належить на праві власності 9/20
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Частка, що належить ОСОБА_3 є
відокремленою та має окремий вхід.

Позивач, вважає, що розпорядження
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради № 660р від
24.06.2010 р. «Про оформлення права
власності на частину житлового будинку
по вул. Зачиняева/Сковороди у м.
Запоріжжя», порушує його права як
співвласника спірного житлового
будинку, оскільки цим розпорядженням
за ОСОБА_3 було оформлено право
власності на частину житлового будинку
літ. А-2 після реконструкції, загальною
площею 163, 9 кв.м., в тому числі житловою
площею 97, 9 кв.м, з житловою прибудовою
літЛ. 1-2 та відкритою верандою літ. а5.

Позивач стверджував, що внаслідок
прийняття вказаного розпорядження
змінилися частки співвласників
житлового будинку, право власності на
ОСОБА_3 Д було зареєстровано без згоди
всіх співвласників, ОСОБА_3 провів
реконструкцію частини житлового
будинку без згоди всіх співвласників.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.10.2013р. до участі у
справі в якості співвідповідача
притягнутий ОСОБА_3 та в якості третьої
особи реєстраційна служба
Запорізького МУЮ.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 жовтня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 3
частини 1 статті 309 ЦПК України
передбачено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог у разі
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що розпорядження Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради №660р. від 24 червня 2010 року
не порушує прав позивача.

Погодитися з таким висновком не можна,
оскільки він не відповідає фактичним
обставинам справи, наданим доказам.

Згідно статті 41 Конституції України,
пункту 2 частини 1 статті 321 ЦК України
ніхто не може бути позбавлений права
власності чи обмежений у його
здійсненні, крім випадків,
встановлених Конституцією та законом.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та може вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону, проте при
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник не може завдавати
шкоди правам, свободам інших осіб і
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства.

Учасник спільної часткової власності
на жилий будинок має право збільшити в
ньому за свій рахунок корисну площу
будинку ( жилих і підсобних його
приміщень ) шляхом прибудови, надбудови
або перебудови тільки з дозволу
виконкому місцевої Ради і за згодою
решти учасників спільної власності.

Згідно статті 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до положень статей 391,396 ЦК
України позов про усунення порушень
права, не пов'язаних із позбавленням
володіння, підлягає задоволенню у разі,
якщо позивач доведе, що діями
відповідача порушується його право
власності чи законного володіння.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками жилого
будинку № 69/40, розташованого на
земельній ділянці площею 2 651 кв. м
(фактично у користуванні перебуває
земельна ділянка площею 3 417 кв. м) по
АДРЕСА_1. По документах Орендного
підприємства «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» на
ділянці були розташовані та належним
чином зареєстровані житловий будинок
літера А, житлова прибудова літера А-1
загальною площею 116,3 кв. м, сараї літери
Б,Г, вбиральня літера Л, водопровід 3 2,
паркани № 4,6,7, замощення № 1 ( а. с.
9-11,49,66-68,86,89 ).

У будинку також проживає ОСОБА_5, який
не оформив належним чином право
власності на частку будинку.

Будинок між співвласниками в натурі не
ділився.

У березні 2006 року науково-виробничою
фірмою «СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л» було
зроблено технічний висновок про стан
будівельних конструкцій будинку по
АДРЕСА_1, відповідно до якого стан
будинку визнано аварійним. Для
забезпечення безпечної та нормальної
експлуатації прибудови до будинку та
земельної ділянки рекомендовано
розібрати весь будинок по розробленому
спеціалізованою організацією проекту
виконання робіт і засипати погріб
ґрунтом. Для прибудови до будинку
виконати заходи по експлуатації
будинків на просадочних ґрунтах.

Незважаючи на викладене, відповідач
ОСОБА_3 без згоди співвласника ОСОБА_2, а
також без додержання наданих
рекомендацій і розробки відповідної
технічної документації, провів
реконструкцію тільки частини спірного
будинку. При цьому порушені права
позивача, оскільки зменшилася площа
кімнати, якою користується позивач, з
25,83 кв. м до 22,1 кв. м ( на схемі за 1993 рік
кімната 2-2, на схемах за 2005 рік, за 2007 рік
кімната 2-3 ).

Розпорядженням голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 660р. від 24 червня 2010 року
з посиланням на постанову Кабінету
Міністрів України від 09 вересня 20098
року № 1035 «Про затвердження
Тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
спорудженими без дозволу на виконання
будівельних робіт» було задоволено
заяву ОСОБА_3 Оформлено за ОСОБА_3 право
власності на частину житлового будинку
літера А-2 після реконструкції
загальною площею 163,9 кв. м, житловою
площею 97,2 кв. м, з житловою прибудовою
літера А1-2 та відкритою верандою літера
а-5 по АДРЕСА_1. Орендному підприємству
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» доручено внести зміни
в технічну документацію відповідно до
даного розпорядження ( а. с. 7 ).

Разом з тим, вказаний Тимчасовий
порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
спорудженими без дозволу на виконання
будівельних робіт, встановлює механізм
та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків в цілому, і не
передбачає прийняття в експлуатацію і
визнання права власності на
реконструйовану частину житлового
будинку, право власності на яку вже
оформлено у встановленому законом
порядку.

Суд першої інстанції викладене до
уваги не взяв і дійшов помилкового
висновку, що розпорядження Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 660р. від 24 червня 2010 року
«Про оформлення права власності на
частину житлового будинку по вул.
Зачиняева/Сковороди у м. Запоріжжя» не
порушує права ОСОБА_2

Тому на підставі положень статті 309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції
по даній справі підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати розпорядження Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 660р. від 24 червня 2010 року
«Про оформлення права власності на
частину житлового будинку по вул.
Зачиняева/Сковороди у м. Запоріжжя».

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: