У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 31
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 04
червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, законним представником якого є
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, кредитна
спілка «»Капітал», публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення боргу зі спадкоємця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, законним
представником якого є ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, кредитна спілка
«»Капітал», публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення боргу зі спадкоємця.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 31 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 04 червня 2014 року, у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, законним
представником якого є ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, кредитна спілка
«»Капітал», публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення боргу зі спадкоємця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов