№ 201/8627/14 ц
провадження 2/201/2204/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування та стягнення
судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) 04 липня
2014 року звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
стягнення судових витрат. Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2014 року
було відкрито провадження в справі,
справа прийнята до провадження та
призначено проведення судового
засідання, справа по суті не слухалася,
виносилася ухвала, позовні вимоги не
змінювалися і не уточнювалися.

В судовому засіданні стало
питання про передачу справи на розгляд
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, оскільки
відповідач ОСОБА_1 знаходиться та
зареєстрований з 30 вересня 2013 року не в
Жовтневому районі, а в с. Андріївка
Новомосковського району
Дніпропетровської області (вул.
Самарська, буд. 10, відомості про це
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська суд отримав лише 22
липня 2014 року), тому суд безпідставно
прийняв до провадження та розглядає цю
справу.

З'ясувавши думку учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне передачу справи до іншого
суду для розгляду по суті, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи видно, що
позов заявлено до відповідача як
фізичної особи, що дійсно не
знаходиться з вересня 2013 року і не
зареєстрований в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, ця обставина стала
відома з матеріалів справи після
прийняття справи до провадження. Судом
встановлено, що позивач також не
зареєстрований у встановленому
законом порядку в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, згідно ст. 110 ЦПК
України він не має права вибору
підсудності та подав позов не на
підставі правил підсудності з
урахування вимог ч. 1 ст. 109 і ч. 1 ст. 113
ЦПК України - за місцем мешкання і
реєстрації відповідача (на час подання
позову відповідач вже був
зареєстрований і мешкав в с. Андріївка
Новомосковського району
Дніпропетровської області (вул.
Самарська, буд. 10).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Мешкання та реєстрація
відповідача не в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська виявилася після
відкриття провадження в справі,
прийняття її до свого провадження.

Таким чином, враховуючи перелічені
обставини, суд вважає можливим дану
справу передати на розгляд іншого суду
за підсудністю, оскільки не вірно
зроблено вибір пред'явлення позову
згідно вимог ст. ст. 109, 113 ЦПК України, з
урахуванням правил підсудності, справу
прийнято до провадження з порушення
правил підсудності і законних підстав
зараз для розгляду справи в Жовтневому
районному суді м. Дніпропетровська не
має, порушення правил підсудності може
викликати сумніви в об'єктивності суду
і скасування апеляційною інстанцією
ухваленого в справі рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 109, 110, 113, 116, 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування та стягнення
судових витрат для розгляду по суті до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -