overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1306/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки у спільному майні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про виділ у натурі частки у спільному майні, посилаючись на те, що вона являється співвласником магазину по
АДРЕСА_1, що підтверджено рішенням
Сторожинецького районного суду від 01.09.2009 року. Згідно технічного паспотру магазин складається із приміщення 3-1, площею 16, 00 м.кв., приміщення 3-2, площею 12, 10 м.кв. та приміщення 4-1 площею 16,50 м.кв.
Частка позивача в магазині становить 20%
(1/5), та вона має намір виділити частку в натурі.

Виходячи з цього позивач просила виділити їй в натурі 1/5 магазину літ.
«А» по АДРЕСА_1.

На визначену судом дату судового засідання, від сторін до суду надійшла письмова заява, якою сторони повiдомили суд про укладену мiж ними мирову угоду, згідно якої фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 39692 (тридцять девять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні у якості грошової компенсації за 1/5 магазину по АДРЕСА_1.

Сторони угоди домовилися також що за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 визнається право власності на 1/5 магазину літ. «А» по АДРЕСА_1.

Просили суд визнати укладену ними мирову угоду і закрити провадження по справi, зазначивши також про свою інформованість щодо наслідків закриття провадження у справі які передбачені статтею 206 ЦПК України.

Згідно статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Ознайомившись з умовами мирової угоди суд знаходить, що мирова угода не порушує ні прав сторін, ні прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Крім цього мирова угода не суперечить закону, а тому пiдлягає визнанню.

До укладення мирової угоди сторонам роз'яснено, що пiсля укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.3, п.4, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки у спільному майні, згідно якої:

Визнати за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину магазину літ. «А» по АДРЕСА_1.

Провадження по даній цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа№751/7988/14
Провадження №2/751/1437/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж», про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог, -

В С Т А
Н О В И В :

30.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 119 України, а саме: заявлені позивачем вимоги про стягнення банківського вкладу і одночасне зарахування його за зустрічною однорідною вимогою не є між собою суміжними, і одночасний їх розгляд є неможливим, оскільки вирішення однієї - виключає можливість вирішення іншої.
За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з колом позовних вимог, тобто яка з них має розглядатися судом в рамках наявного позову.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж», про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/8009/14
Провадження №6/751/2374/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 серпня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/8024/14
Провадження №6/751/2388/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 серпня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 750/7628/14
Провадження № 2/750/2413/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 706/1074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1074-14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 462/2761/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 17.01.2007 року у розмірі 41781,51 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 р. становить 588719 грн. 68 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.

08.07.2014 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Провадження №2/447/800/14 Справа №447/2145/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:00 год 01.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2014 року, у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Сторожинецького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.294, ст.295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження. Строк на апеляційне оскарження апелянтом
ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, не пропущено, оскільки дані про отримання останнім копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Сторожинецького
РУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, направити державній виконавчій службі Сторожинецького РУЮ.

Встановити термін до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Справа № 498/1034/14-ц
Провадження № 2-о/498/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика
Михайлівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю, жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_3 без шлюбу в період із 2001 року до дня смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.С.Теренчук
Дата документу 23.06.2014
Справа № 320/6101/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського мвськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню у сумі 570 грн. 00 коп. та судових витрат по судовому збору в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що вимога, з якою Комунальне підприємство "Водоканал"
Мелітопольської міської ради звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
"Водоканал" Мелітопольської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню у сумі 570 грн. 00 коп. та судових витрат по судовому збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству
""Водоканал" Мелітопольської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько
Провадження № 2/127/5119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №7" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №7" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 01.08.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ