Дата документу 01.12.2014
Справа № 320/6466/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Мелітопольський міський
відділ Управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та зобов'язати ММВ УДМСУ в
Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_2. При цьому пояснила, що
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.12.20102 року за
нею було визнано право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_3 в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_3 Після здачі будинку в
експлуатацію вона отримала свідоцтво
про право власності на зазначений
будинок. Право власності зареєстровано
в державному реєстрі. За зазначеною
адресою зареєстрований відповідач,
який є її сином, але з 2006 року він в
будинку не проживає, жилим приміщенням
не користується. Відповідач проживає
за адресою АДРЕСА_4, куди переїхав разом
з сім'єю після одруження. Реєстрація
відповідача перешкоджає їй в повній
мірі володіти та користуватися майном,
так як вона змушена сплачувати за
відповідача комунальні послуги.

Відповідач в останнє судове засідання
не з'явився, про день час слухання
справи повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить розписка про
отримання ним судової повістки (а.с.35),
про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, допитавши
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивачка є власницею житлового
будинку АДРЕСА_5, що підтверджується
копією рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.12.2012 року та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. (а.с. 7,39)

В зазначеному будинку, окрім позивачки,
ще зареєстрований відповідач - ОСОБА_2
/а.с.8,12/.

Судом встановлено, що відповідач з 2006
року фактично не проживає в житловому
будинку. Його речей в ньому немає,
ніяких претензій щодо проживання в
житловому будинку він не висловлював.

Згідно довідки виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради від
19.06.20104 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2006
року в житловому будинку по АДРЕСА_6 не
проживає. (а.с. 9)

Ці обставини підтверджуються також
актом, складеним депутатом
Костянтинівської сільської ради (а.с.
19).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердили, що відповідач з
2006 року в житловому будинку по АДРЕСА_6
не проживає, жилим приміщенням не
користується, його речей в будинку
немає. Після одруження, він разом з
сім'єю переїхав в с. Мордвинівка,
Мелітопольського району Запорізької
області, де проживає і до теперішнього
часу.

В силу того, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в будинку, але в ньому
не проживає, позивачка не може в повній
мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися будинком.

Відповідач є членом сім'ї позивачки, а
саме її сином.

Тому, згідно з чинним законодавством у
даному випадку слід застосовувати
вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами
щодо строку відсутності ОСОБА_2 у
будинку судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що
відповідач без поважних причин не
проживає у будинку АДРЕСА_5 понад рік,
тому він може бути визнаний таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням.

Позовні вимоги позивачки в частині
зобов'язання ММВ УДМСУ в Запорізькій
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 ,
суд вважає передчасними.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-IV зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду.

Крім того, зазначені вимоги до ММВ
УДМСУ в Запорізькій області не
заявлені, цей орган залучений
позивачкою до участі у справі в якості
третьої особи, а не як відповідач.

А тому, в цій частині позову суд вважає
необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України,
ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-IV, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мелітопольський міський відділ
Управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_8

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: