АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Луцькій Л.С.

за участю: представника позивача
Нарапович О.Д.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну
скаргу в якій вона просить ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі скасувати, а
справу за підсудністю передати до
Деснянського районного суду м. Києва.

Зокрема посилається на те, що ухвалу
суду першої інстанції постановлено з
порушенням норм процесуального права,
а саме в частині правил підсудності. В
судовому засіданні

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа №759/12846/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/14261/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Заєць
Т.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Як убачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - 1/2 частину нежилих
приміщень з АДРЕСА_1

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходження
майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи,
нежитлові приміщення, які є предметом
спору, знаходяться у АДРЕСА_1 що
територіально відноситься до
Святошинського району міста Києва.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
убачається, що суд першої інстанції
правомірно відкрив провадження по
справі, оскільки позов ПАТ «Універсал
Банк» виник з приводу нерухомого майна.

До даної категорії справ законом
встановлена виключена підсудність.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи, вірно виходив з
того, що справа підсудна
Святошинському районному суду м. Києва,
оскільки нерухоме майно знаходиться в
Святошинському районі м. Києва.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: