№ 756/4783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабак М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ПрАТ «Просто-страхування»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що
між ПрАТ «Просто-страхування» та
ОСОБА_3 07 вересня 2013 року було укладено
договір № ПКД 1301692 страхування
майнових інтересів власника
автомобіля «Skoda Fabia», державний номер
НОМЕР_1. 12 грудня 2013 року по вул.
Кондратюка в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Mercedes», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням відповідача
ОСОБА_1, та «Skoda Fabia», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 ДТП
сталася в результаті порушення вимог
ПДР України водієм ОСОБА_1, що
підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 січня 2014 року № 3-130/14. Внаслідок
вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Skoda Fabia», державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, а
зазначена подія визнана страховою, що
підтверджується довідками ДАІ та
страховим актом. Відповідно до звіту з
оцінки транспортного засобу вартість
матеріальних збитків, завданих
власнику автомобіля «Skoda Fabia»,
державний номер НОМЕР_1, становить 8 958,24
гривні, а відповідно до рахунку
вартість відновлювального ремонту - 7
488,47 гривня, на підставі чого
страхувальнику ОСОБА_3 було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 7038,41
гривня. Таким чином, внаслідок вказаних
дій відповідача ОСОБА_1 позивачу ПрАТ
«Просто-страхування» було завдано
збитків на суму 7038,41 гривня, яку позивач
разом з судовими витратами просить
стягнути на свою користь.

Представник позивача Богуш М.Є. подав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій позов визнав у повному
обсязі, проти його задоволення не
заперечував, просив розглядати справу
у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 у
разі визнання відповідачем позову, яке
має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення

посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов ПрАТ «Просто-страхування»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди підлягає задоволенню, а саме
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати по виплаті
страхового відшкодування у розмірі 7038
(сім тисяч тридцять вісім) гривень 41
(сорок одна) копійка та судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60,
61, 64, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування»,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена,
10, , п/р 265082212 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
витрати по виплаті страхового
відшкодування у розмірі 7038 (сім тисяч
тридцять вісім) гривень 41 (сорок одна)
копійка та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок, а всього стягнути 7282 (сім тисяч
двісті вісімдесят дві) гривні 01(одну)
копійку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька