overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1215/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судовий наказ видати 04 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1176/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 01 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження №22-ц/784/2212/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року по справі за позовом
Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №784/147/14 14.07.2014
Провадження №22-ц/784/2154/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року по справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, боржнику, стягувачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №489/2117/14-ц 17.07.2014
Провадження №22-ц/784/1885/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Приват Автолюкс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 травня 2014 року у позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 5 червня 2014 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилався на те, що в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення не був присутній, а копію повного тексту рішення його представник отримав лише 26 травня 2014 року (а.с.87).

Оскільки вищевикладене підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку, згідно зі ст. 73
ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 161/1775/13- ц
Провадження № 2/161/3742/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року задоволено повністю касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року. Вказані рішення та ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною за позовною заявою ОСОБА_5 до заступника начальника ПАТ «Західінкомбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 03 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1219/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судовий наказ видати 04 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3719/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 243,60 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 15.08.2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа №489/1574/14-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2207/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року в позов
ПАТ „Акцент-Банк" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ „Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилались на те, що копію повного тексту рішення отримало електронною поштою 28 червня 2014 року (а.с.93).

Оскільки вищевикладене підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку, згідно зі ст. 73
ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява ПАТ
„Акцент-Банк" про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ
„Акцент-Банк" за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" про поновлення строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству „Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк".

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №477/2955/13-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2054/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач копію оскаржуваного рішення 29 травня 2014 року, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як особі, яка приймала участь у справі копія оскаржуваного рішення не направлялась та про її існування йому стало відомо з
Єдиного державного реєстру судових рішень, що не підтверджується та не оспорюється матеріалам справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третім особам -ОСОБА_3, реєстраційній службі Жовтневого РУЮ, прокуратурі
Жовтневого району Миколаївської області.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №488/5373/13-ц 04.08.2014
Провадження № 22ц/784/2295/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 309/3008/14-ц
Провадження № 2/309/1401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради, третя особа: Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований під АДРЕСА_1.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: Олександрівська сільська рада, третя особа: Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради, третя особа: Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа: Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадкове майно до розгляду на «11» год. «00» хв. «27» серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «27» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
У Х В А Л А
Провадження № 2-п/331/38/14

2-2467/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03.07.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
НАГОРНОМУ Є.С

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені .

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не згоден з рішенням, не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з'явився , повідомлений був належним чином.

Представник позивача просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву залишити без задоволення, крім того вказав в заяві , що ОСОБА_1 борг погасив в повному обсязі.

Згідно ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Як вибачається із матеріалів справи , відповідач не надав суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, крім того відповідач погасив борг, тим самим визнав позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі 2-2467/2010 за позовною заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - залишити без задоволення.

Суддя:
Федченко І.М.