overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9596/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді - Тимощука О.Я. при секретарі - Грібінчак К.П. за участю представника позивача - провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
По суті позову представник позивача дав показання, що 17 червня 1978 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції в
Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 26. Їхні діти досягли повноліття.
Господарство спільно з відповідачкою не ведуть, спільного життя не підтримують. Виявилось, що в нього з відповідачкою різні погляди на життя,
Він вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є
Відповідачка до суду не з'явилась повторно, про час і місце розгляду справи її повідомлено у встановленому чинним законодавством порядку, заяв про відкладення розгляду справи від
Суд вважає, що зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача зі згоди позивача в заочному порядку.
Суд, вислухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 17 червня 1978 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 26. Їхні діти досягли повноліття. Спільне життя у сторін не склалося: в них різні погляди на сімейні стосунки та подружні відносини, абсолютно несумісні характери, тому в них постійно виникали конфлікти та сварки. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає.
Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та статтею 215 ЦПК
України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 1978 року в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 26 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 570/2490/14-ц
Номер провадження № 2/570/1089/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників – ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника відповідачки надійшло до суду клопотання про витребування доказів, оскільки в сторони є труднощі щодо їх отримання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу (або належним чином завірену копію) щодо будинку № 24, по вул. Вербовій, в селі Великий Олексин
Рівненського району Рівненської області.

Витребувати з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу (або належним чином завірену копію) щодо квартири
АДРЕСА_1.

Витребувати з Рівненського районного відділу УДМС України в Рівненській області документи, на підставі яких була здійснена реєстрація місця проживання особи – ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання: директору КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та начальнику Рівненського районного відділу УДМС України в Рівненській області.

Встановивши строк для виконання ухвали суду – 10 робочих днів з часу отримання ухвали суду, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення у квартиру до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1791/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3318/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 липня 2014 року

по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року .

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 184/3634/14-ц
Номер провадження 2/184/783/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по аліментах»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 180 - 182, 194 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 211, 213 Цивільного процесуального
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по аліментах» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість з виплати аліментів на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 22 травня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року у розмірі 8.492 (вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

Томаш В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/2437/14-ц

Номер провадження 2/184/541/14

24.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року в розмірі 15 341,12 грн. станом на 30.05.2014 року, а також судові витрати.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3811/14-ц

Номер провадження 2-о/184/165/14

17.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “08-30” годині на
„26” листопада 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3813/14-ц

Номер провадження 2/184/838/14

17.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог:
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання» «про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог:
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,
Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання» «про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “14-00” годині на
„25” листопада 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3547/14-ц

Номер провадження 2-н/184/774/14

18.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2772 грн. 48 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2772грн. 48коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

В зв’язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, ухвалою
Орджонікідзевського міського суду від 06.11.2014 року заява була залишена без руху та стягувачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

07.11. 2014р. копія ухвали була направлена стягувачу для виконання.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від стягувача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв’язку з чим заяву з доданими до неї документами необхідно повернути стягувачу по справі.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2772 грн. 48 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору - вважати не поданою і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3058/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4039,32грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4039,32грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

10.10.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя з врахуванням того, що провадження по заяві не відкрито, вважає за необхідне повернути позивачу вищевказану заяву.

Роз’яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - позивачу, оскільки він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/7252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, 1970 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр.К.Маркса, 37 видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 заборгованість за теплопостачання у збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа № 206/7069/14-ц
Провадження № 2-н/206/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2014 р. . м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур