Справа № 523/8190/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом Моторного
(Трансопртне) страхового бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1- про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. Свої вимоги позивач мотивував
тим, що відповідач 24.10.2010р., не маючи
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ», р/н
НОМЕР_1,порушивши Правила дорожнього
руху скоїв зіткнення з автомобілем
марки «ДЕУ Ланос», НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПрАТ «СК
УНІКА» (поліс №ВЕ/4688419), причинив
механічні пошкодження. За зверненням
ОСОБА_2 МТСБУ було виплачене страхове
відшкодування в розмірі 6288,59гривень. В
зв'язку з чим, на думку позивача, до
МТСБУ перейшло право вимоги
відшкодування шкоди заподіяної винною
особою. Добровільно відшкодувати
матеріальну шкоду відповідач
відмовився. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, направив до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, без поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, через
оголошення у пресі.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено,
що24.10.2010р.на вул. Ген. Бочарова, в м.
Одесі відбулася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем марки«ВАЗ», р/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілем марки «ДЕУ Ланос»,
р/нНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2На час
скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив
керуючий ним транспортний засіб діючим
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів. В свою
чергу, транспортний засіб, під
керуванням ОСОБА_2, був застрахований у
ПрАТ «УНІКА», що підтверджується
копією поліса №ВЕ/4688419, дія якого
тривала з 29.09.2010р. по 28.09.2011р.

Згідно постановиСуворовського
районного суду м. Одеси від 20.12.2010р.
дорожньо-транспортна пригода
відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив
п.12.1. Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище
автомобілів, автомобіль марки «ДЕУ
Ланос» отримав механічні пошкодження.
Матеріальна шкода спричинена
зіткненням, відповідно до висновку
спеціаліста №22/10/10 від 30.10.2010р. склала
7546,31 гривень. МТ СБУ,за зверненням
ОСОБА_2, на підставі наказу №1481 від
06.06.2011р., з фонду захисту потерпілих, на
користь останнього було відшкодоване
в рахунок заподіяної ОСОБА_1 шкоди в
розмірі 6288,59 гривень. Оплата була
проведена на р/р відкритий на ім'я
ОСОБА_2 в АТ «УкрСиббанк» на підставі
платіжного доручення №2443 від 06.06.2011р.
Таке відшкодування відповідає вимогам
п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду,
який розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Право МТ
СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ,
який спричинив ДТП, який не застрахував
свою відповідальність, також
регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону
№1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового
відшкодування до МТСБУ перейшло право
регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі
сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до
уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є
протиправними та знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із
завданою ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з
урахуванням того що до МТ СБУ перейшло
право вимоги завданої шкоди, суд
вважає, що пред'явлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовій збір в розмірі 243,60
гривень, витрати на правову допомогу в
розмірі 750 гривень .

На підставі ст.ст.1191 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218, 224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Трансопртне)
страхового бюро України - задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджана,
реєстраційної номер облікової картки у
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків не
зареєстрований,на користь Моторного
(Трансопртне) страхового бюро України
страхове відшкодування в розмірі 6288
гривень 59 гривень, судові витрати в
розмірі 993,60 гривень, а всього 7282,19
гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів,
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -