overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2852/14-ц
Провадження № 2/450/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.11.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1848/14-ц
Провадження № 2/450/1473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, відкласти до 12 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/8917/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Галицьке Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Галицьке Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 450/1659/14-ц
Провадження № 2/450/1359/14
УХВАЛА

судового засідання

"21" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмвщук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Залізнична РДА ЛМР про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Залізнична РДА
ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Залізнична РДА
ЛМР про позбавлення батьківських прав, відкласти до 12 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року. Повторити виклик сторін

СуддяОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району м.
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4877 грн. 84 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн. коп. 84).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району м.
Київській області, МФО 322669, ) витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 60 грн. 90 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________201___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1010/14 10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9105,16 грн. та судових витрат у сумі
На підставі ст.ст. 66, 67, 156, 162 ЖК
Української РСР, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Київ, вул. Симиренка, 17; ПАТ «ВТБ Банк», заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9105 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 9226 (дев'ять тисяч двісті двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року
Справа № 608/2734/14-ц

Номер провадження2-о/608/113/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. “18” грудня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л.
М. Запорожець
Справа № 450/2798/14-ц
Провадження № 2/450/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права валсності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30.10.2014р. о 14:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1720/14-ц
Провадження № 2/450/1387/14
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Мельничук І. І.

при секретарі – Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» задоволено.

Судом було встановлено, що в Рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28.07.2014 року у вступній її частині була допущена описка, а саме: датою її ухвалення вказано 27 липня 2014 року, коли вірною буде дата 28 липня 2014 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в Рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28.07.2014 року, а саме : замість помилково зазначеної в даному рішенні неправильної дати його ухвалення - 27 липня 2014 року, зазначити правильну дату ухвалення – 28 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1543/14-ц
Провадження № 2-с/450/2/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"14" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді –
Мельничук І. І.

при секретарі           –
Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий судом за заявою комунального підприємства
“Давидівське” від 16.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року за заявою комунального підприємства “Давидівське” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Давидівське", яке знаходиться за адресою с. Давидів,
Львівська область, Пустомитівський район, вул. Галицька, буд. 5, р/р 8893, філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та по водовідведенню в сумі 3007,41 (три тисячi сiм гривень 41 копiйка) грн. та судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн.

09.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного судового наказу, з тих мотивів, що між заявником та боржником вже тривалий час існує спір, щодо розміру та порядку проведення оплати за комунальні послуги. Так, у зв’язку з неналежним виконанням балансоутримувачем будинку своїх обов’язків по підтриманню будинку в належному стані. Заявником в 2008 році було зроблено ремонт покрівлі на загальну суму 4200,00 (чотири тисячі двісті) грн. Ця сума повинна була бути компенсована за рахунок оплати квартплати, однак цього так і не було зроблено. Просить стягнути квартплату за період починаючи з січня 2011 року.

Заявник в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник КП “Давидівське” подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши мотиви заяви ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, так як ОСОБА_1 повністю не погоджується із нарахованою сумою заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 16.06.2014 року виданий
Пустомитівським районним судом за заявою комунального підприємства
“Давидівське” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Давидівське" заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та по водовідведенню в сумі 3007,41 (три тисячi сiм гривень 41 копiйка) грн. та судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству
"Давидівське", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (п/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 814 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору з кожного в розмірі 40 грн. 60 коп., а всього 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (п/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3211 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (п/р управління ПАТ «Державний ощадний банк по оплаті судового збору в розмірі 121 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: