Справа № 209/5561/14-ц
Провадження № 2/209/1963/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"03" листопада 2014 р. м.
Дніпродзержинськ Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська, у
головуючого, судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі
народилася дитина ОСОБА_3, яка на даний
момент проживає з позивачем по справі.
Відповідач ухиляється від покладеного
на нього обов'язку щодо прийняття
участі у додаткових витратах на
утримання доньки, це виявилось у
відсутності постійного матеріального
(грошового) утримання їх доньки. Так як
відповідач не бажав добровільно
приймати участі в утриманні їх дочки,
позивач була вимушена звернутися до
Дніпровського районного суду, яким
було розглянуто справу та винесено на
користь ОСОБА_1 рішення про стягнення
аліментів. 22 червня 2011 року було видано
виконавчий лист, згідно якого з
відповідача на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки підлягли стягненню
аліменти у розмірі ? частини заробітку
щомісячно, до досягнення нею
повнолітнього віку. Цього літа у
зв'язку з погіршенням зору їх доньки,
ОСОБА_1 була вимушена терміново
звернутися до спеціалізованої лікарні
«Аілаз», для того, щоб дитині зробили
операцію на очах. У зв'язку з чим ОСОБА_1
разом з дитиною довелося не одноразово
їздити до Києва за для обстеження та
проведення самої операції. У зв'язку з
чим ОСОБА_1 були понесені наступні
витрати: - 28 травня 2014 року позивачкою
були понесені наступні витрати: квитки
до Києва та з Києва - 628грн.96коп.,
консультування провідного спеціаліста
лікарні Аілаз в розмірі 300грн. Усього
- 14 червня 2014 року позивачкою були
понесені наступні витрати: первинне
офтальмологічне обстеження - 530 грн.
- 19 та 20 серпня позивачкою були понесені
наступні витрати: квитки до Києва та з
Києва -625, 06 грн., витрати на харчування -
198 грн., витрати на ліки - 42,71грн. витрати
пов'язані з операцією (офтальмологічне
обстеження, оперативне лікування
косоокості, комбінована анастезія) -
6980грн. Усього 7845,77грн.
- 24 вересня 2014 року позивачкою були
понесені наступні витрати: квитки до
Києва та з Києва - 475,79грн., витрати на
харчування - 191грн. Усього 666,79 грн.
Усього на лікування та додаткові
витрати позивачкою було витрачено 9970,75
Окрім витрат на лікування позивачкою
були понесені також витрати щодо
придбання окулярів для доньки та
послуги щодо їх виготовлення, що разом
Разом витрачена сума на лікування та
Враховуючи ті обставини, що увесь час
всі додаткові витрати на доньку
позивачка сплачувала самотужки, та те
що остання була вимушена займати
більшу частину коштів на лікування
доньки у знайомих і тому позивач
вважає, що сума додаткових витрат у
відповідачем в повному обсязі та
єдиноразово. Враховуючи, що ОСОБА_1 не
має юридичної освіти та самотужки не
змогла скласти позовну заяву, вона
звернулася за правовою допомогою до
ТОВ «Дефенсор», в результаті чого був
укладений договір про надання
юридичних послуг №01/10-2014 від 01 жовтня
2014 року. Затрати на юридичні послуги
склали 1500грн. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово
додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 витрати на юридичні
послуги в розмірі 1500грн. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в розмірі 243,60грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76
ЦПК України, про що свідчать повернені
рекомендовані поштові відправлення з
відміткою про вручення, суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надійшло. Є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідачів по справі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін по справі
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, в
матеріалах справи достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, необхідність заслуховування
судом особистих пояснень сторін
відсутня.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі
народилася дитина ОСОБА_3, яка на даний
момент проживає з позивачем по справі.
Відповідач ухиляється від покладеного
на нього обов'язку щодо прийняття
участі у додаткових витратах на
утримання доньки, це виявилось у
відсутності постійного матеріального
(грошового) утримання їх доньки. Так як
відповідач не бажав добровільно
приймати участі в утриманні їх дочки,
позивач була вимушена звернутися до
Дніпровського районного суду, яким
було розглянуто справу та винесено на
користь ОСОБА_1 рішення про стягнення
аліментів. 22 червня 2011 року було видано
виконавчий лист, згідно якого з
відповідача на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки підлягли стягненню
аліменти у розмірі ? частини заробітку
щомісячно, до досягнення нею
повнолітнього віку. Цього літа у
зв'язку з погіршенням зору їх доньки,
ОСОБА_1 була вимушена терміново
звернутися до спеціалізованої лікарні
«Аілаз», для того, щоб дитині зробили
операцію на очах. У зв'язку з чим ОСОБА_1
разом з дитиною довелося не одноразово
їздити до Києва за для обстеження та
проведення самої операції. У зв'язку з
чим ОСОБА_1 були понесені наступні
витрати: - 28 травня 2014 року позивачкою
були понесені наступні витрати: квитки
до Києва та з Києва - 628грн.96коп.,
консультування провідного спеціаліста
лікарні Аілаз в розмірі 300грн. Усього
928,96грн.

- 14 червня 2014 року позивачкою були
понесені наступні витрати: первинне
офтальмологічне обстеження - 530 грн.

- 19 та 20 серпня позивачкою були понесені
наступні витрати: квитки до Києва та з
Києва -625, 06 грн., витрати на харчування -
198 грн., витрати на ліки - 42,71грн. витрати
пов'язані з операцією (офтальмологічне
обстеження, оперативне лікування
косоокості, комбінована анастезія) -
6980грн. Усього 7845,77грн.

- 24 вересня 2014 року позивачкою були
понесені наступні витрати: квитки до
Києва та з Києва - 475,79грн., витрати на
харчування - 191грн. Усього 666,79 грн.
Усього на лікування та додаткові
витрати позивачкою було витрачено 9970,75
грн.

Окрім витрат на лікування позивачкою
були понесені також витрати щодо
придбання окулярів для доньки та
послуги щодо їх виготовлення, що разом
становить - 604грн.

Разом витрачена сума на лікування та
окуляри складає - 10574,75грн.

Враховуючи ті обставини, що увесь час
всі додаткові витрати на доньку
позивачка сплачувала самотужки, та те
що остання була вимушена займати
більшу частину коштів на лікування
доньки у знайомих і тому позивач
вважає, що сума додаткових витрат у
розмірі 10574,75грн. має бути компенсована
відповідачем в повному обсязі та
єдиноразово. Враховуючи, що ОСОБА_1 не
має юридичної освіти та самотужки не
змогла скласти позовну заяву, вона
звернулася за правовою допомогою до
ТОВ «Дефенсор», в результаті чого був
укладений договір про надання
юридичних послуг №01/10-2014 від 01 жовтня
2014 року. Затрати на юридичні послуги
склали 1500грн.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на дитину, в зв'язку з тим, що
дитина потребує додаткової
матеріальної допомоги від батька, який
згідно закону повинен утримувати
дитину і має можливість це робити.
Розмір додаткових витрат, які просить
стягнути позивач, суд вважає
обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- довідкою від 08 вересня 2014 року
/а.с.5/,згідно якої підтверджується
особи зареєстровані за місцем
реєстрації та проживання позивача
ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження
/а.с.6/, згідно якого підтверджується, що
сторони мають дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копією виконавчого листа від 22 червня
2011 року /а.с.7/,згідно якого
підтверджується факт стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини;

- копією чеків /а.с.8,10-13/, згідно яких
підтверджуються затрати понесені
позивачем;

- копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.9/,згідно
якої підтверджується особа позивача та
місце її реєстрації;

- копією акту про виконані роботи ТОВ
«Аілаз» та чеків /а.с.14-16/,згідно яких
підтверджуються затрати позивача за
послуг надані ТОВ «Аілаз».

На підставі ст. 141, 180, 183, 185 СК України,
керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
одноразово додаткові витрати на
доньку, ОСОБА_3 в розмірі 10574,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на юридичні послуги в розмірі
1500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір у розмірі
243,60грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.Гнєзділов