Справа № 456/2850/14-ц
Провадження № 6/456/112/2014
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2014 р. Стрийський міськрайонний
суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию подання
державного виконавця відділу ДВС
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець відділу ДВС
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Говгера
О.Б., за погодженням з начальником
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції, звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, керівника ТзОВ «Гаруда
ІМРЕХ» ОСОБА_2, ІДН - НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ ГУ
МВС України у Львівській області,
жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетинати
державний кордон України, до виконання
ним зобов'язань, які покладені на нього
судовим рішенням.

В обґрунтування подання покликається
на те, що у відділі державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області на виконанні
знаходяться виконавчі провадження по
примусовому виконанню:

1. Наказ Господарського суду
Львівської області №914/1337/13 виданий
27.09.2013р. про стягнення з ТзОВ «Гаруда
ІМРЕХ» на користь ТзОВ «Оптікорм»
заборгованості в сумі 350450,47грн.

06.11.2013р. відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню
вищезазначеного виконавчого документа
та надано боржнику строк до 13.11.2013 р. для
виконання рішення. Однак, боржник
рішення суду не виконав в наданий
строк, про причину невиконання не
повідомив. 14.11.2013 р. винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 35045,05 грн.

2. Наказ Господарського суду
Львівської області №5015/3851/12 виданий
28.02.2013р. про стягнення з ТзОВ «Гаруда
ІМРЕХ» на користь ТзОВ «Агротехніка»
заборгованості в сумі 444116,17грн.

19.02.2013р. відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню
вищезазначеного виконавчого
документа. Однак, боржник рішення суду
не виконав.

Постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору не виносилась,
оскільки виконавчий документ
перебував на виконанні у відділі ПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішень.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень, та встановлено наступне:

Згідно рішення Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області
встановлено, що у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, Реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
Державному реєстрі іпотек та Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна відсутні відомості
щодо нерухомого майна боржника.

Сформовано запит в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень до
Державної податкової служби України
щодо наявності у боржника відкритих
рахунків у банківських установах.
Згідно отриманої відповіді
встановлено, що у боржника ТзОВ «Гаруда
ІМРЕХ» наявні відкриті рахунки в
банківських установах. Державним
виконавцем накладено арешт на виявлені
рахунки боржника. Встановлюється
наявність коштів на арештованих
рахунках боржника для виконання рішень
суду.

Згідно довідки Стрийського ЦНП
пов'язаних з використанням АТЗ при
ГУМВС України у Львівській області
встановлено, що боржнику не належить на
праві власності автомототранспорт.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців встановлено, що
керівником ТзОВ «Гаруда ІМРЕХ»
являється ОСОБА_2.

Також скеровано запит в Управління
Держкомзему у Стрийському районі
Львівської області щодо наявності у
ТзОВ «Гаруда ІМРЕХ» земельної ділянки.

Враховуючи викладене, станом на 16.07.2014р.
рішення суду не виконано, не дивлячись
на те, що державним виконавцем вжито
усіх, передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання рішень, боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду.

25.06.2014 року стягувач ТзОВ «Оптікорм»
(ТзОВ «Торговий дім «Новакор»)
звернувся із заявою про направлення до
суду подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду керівника
боржника-юридичної особи за межі
України, оскільки боржник ухиляється
від виконання зобов'язань за рішенням
суду.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець Говгера О.Б. в
судове засідання не з`явився, подав до
суду заяву про розгляд подання без його
участі та просить його задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про дату, час та
місце судового розгляду був належним
чином повідомленим. Подав копію наказу
про своє звільнення.

Розглянувши подання,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод термін ''суд, встановлений
законом'' поширюється не лише на
правову основу створення чи законності
існування суду, але й на положення щодо
його компетенції та повноважень і на
дотримання таким судом певних норм, які
регулюють його діяльність (рішення
Європейського суду з прав людини у
справах: ''Сокуренко і Стригун проти
України'' від 20 липня 2006 року та
''Лавентс проти Латвії'' від 7 листопада
2002 року).

Одночасно суд зауважує, що в ст. 2
''Свобода пересування'' Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, наголошено, що кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно із
своєю власною, й обмеження може бути
встановлено законом в разі крайньої
необхідності в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки , для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину й захисту здоров'я
чи моралі, й якщо це виправдано
суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина України,
який має паспорт, паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема :

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші не виконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України ;

- він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень, а саме - шляхом відмови у
видачі паспорта або шляхом затримання
чи вилучення паспорта.

В своєму поданні державний виконавець
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 без
вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України, до виконання ним
зобов'язань, які покладені на нього
судовим рішенням.

Окрім того згідно наказу № 1 від 03.02.2014
року про звільнення з роботи,
ОСОБА_2 з 03.02.2014 року звільнено з роботи
за згодою сторін, з посади директора
ТзОВ «Гаруда ІМРЕХ»

Враховуючи те, що особа, яка
направила подання в суд, не представила
суду належні докази по справі, в
задоволенні подання державного
виконавця про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст., ст. 209, 210, 294, 377-1 ЦПК України
ст.33 Конституції України, Законом
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
суд,

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, керівника ТзОВ «Гаруда ІМРЕХ»
ОСОБА_2, ІДН - НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ ГУ МВС
України у Львівській області, жителя
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа
шляхом заборони перетинати державний
кордон України, до виконання ним
зобов'язань, які покладені на нього
судовим рішенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин