Справа № 450/508/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивачів приватний нотаріус
Пустомитівського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_16, про
розірвання договору про спільну
часткову власність на земельну
ділянку,-

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивачів приватний нотаріус
Пустомитівського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_16, про
розірвання договору про спільну
часткову власність на земельну
ділянку. У позовній заяві позивачі
просить суд розірвати Договір про
спільну часткову власність на земельну
ділянку укладений 14.04. 2008 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, посвідчений ОСОБА_16 приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області, зареєстровано в реєстрі за №
649.

Позивачі у позовній заяві як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликаються на
наступні обставини:

14.04.2008 р. між сторонами добровільно
об'єднано належні їм на праві власності
земельні ділянки в єдиному масиві на
території Сокільницької сільської
ради загальною площею 18,2204 га, про що
укладено договір про спільну часткову
власність на земельну ділянку, який
посвідчено приватним нотаріусом.
Договір укладено на невизначений
строк. Метою укладення даного договору
та об'єднання земельних ділянок було
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Проте виготовлення необхідної
проектної та дозвільної документації
на підставі якої в подальшому можна
було б оформити право спільної
власності на загальну земельну
ділянку, посвідчивши її державним
актом на право власності на землю не
вдалось можливим, оскільки не всі
учасники договору виконували умови
договору та деякі із учасників цього
договору померли, а частки земельних
ділянок належні на праві власності
померлим та які були предметом цього
договору прийняли у спадщину
спадкоємці померлих. Таким чином
сторонами було прийнято рішення про
розірвання договору про спільну
часткову власність на земельну ділянку
та про повернення належних сторонам
земельних ділянок. З цього приводу
сторони звернулись до нотаріуса, однак
отримали відмову у розірванні
договору.

На підставі наведеного позивачі у
позовній заяві просять суд позовні
вимоги задоволити.

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове
засідання не з'явилися, проте їхній
представник ОСОБА_21 подав суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати справу без його участі та
участі позивачів, заявлені позовні
вимоги підтримує.

Відповідачі: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 у судове засідання не з'явилися,
проте подали суду письмові заяви у яких
вказують, що заявлені позивачами
позовні вимоги вони визнають у повному
обсязі, проти задоволення позову не
заперечують та просять суд розглядати
цивільну справу без їхньої участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів приватний нотаріус ОСОБА_16 у
судове засідання не з'явилася, проте
подала суду письмову заяву у якій
просить суд розглядати справу без її
участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

14.04. 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_20,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 укладено Договір про
спільну часткову власність на земельну
ділянку, посвідчений ОСОБА_16 приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області, зареєстровано в реєстрі за №
649.

Відповідно до п. 2 зазначеного договору
учасники, керуючись статтями 86, 87, 88, 90, 91
Земельного Кодексу України,
добровільно об'єднали належні їм на
праві власності земельні ділянки в
єдиному масиві на території
Сокільницької сільської ради
загальною площею 18,2204 га, з метою
спільного ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Учасники домовились про те, що право
спільної власності на землю буде
посвідчено державним актом на право
власності на землю. Володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх Учасників
згідно договором, а у разі недосягнення
згоди - у судовому порядку. Цей договір
укладений в письмовій формі і
посвідчується нотаріально. Учасник має
право вимагати виділення належної йому
Частки із складу земельної ділянки як
окремо, так і разом з іншими Учасниками,
які вимагають виділення, а у разі
неможливості виділення частки -
вимагати відповідної компенсації.
Учасник має право на отримання в його
володіння, користування частини
спільної земельної ділянки, що
відповідає розміру належної йому
частки. Учасник відповідно до розміру
своєї частки має право на доходи від
використання спільної земельної
ділянки, відповідає перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільною земельною ділянкою, і
повинен брати участь у сплат і
податків, зборів і платежів, а також у
витратах по утриманню і зберіганню
спільної земельної ділянки. Всі доходи,
що отримуються у результаті
використання спільної земельної
ділянки, зараховуються в першу чергу на
відшкодування матеріальних витрат.
Прибуток, що отримується Учасниками
від використання спільної земельної
ділянки, підлягає розподілу між
Учасниками пропорційно площі
Земельних ділянок, визначених у
розділі 1 договору.

Сторонами в справі у процесі судового
розгляду справи визнано та згідно ч. 1
ст. 61 ЦПК України доказування не
потребує та обставина, що учасниками
вказаного договору мета такого не
виконується та спільне ведення
товарного сільськогосподарське
виробництво не здійснюється.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Із наведеного
слідує, що ст. 651 ЦК України не обмежує
суд, який вирішує спір про розірвання
договору, умовою "істотного порушення
договору другою стороною", як підставою
для розірвання договору, а вказує на
можливість розірвання також і в інших
випадках, передбачених договором або
законом. Відповідно до ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають,
зокрема, з договорів та інших
правочинів. За таких умов, враховуючи
встановлену судом обставину, що
спірний договір систематично не
виконувався, суд вважає обґрунтованим
застосування ст. 526 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а одностороння відмова
від виконання зобов'язання й
одностороння зміна умов договору не
допускається.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги, те що спірний договір його
сторонами систематично не виконується;
те, що відповідачі у справі заявлені
позивачами позовні вимоги визнали в
повному обсязі та задоволення
заявлених позовних вимог не порушує
прав та свобод третіх осіб, суд прийшов
до висновку, що заявлені позивачами
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Документально підтвердженні понесені
позивачами судові витрати підлягають
розподілу у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст.
212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, ч. 2
ст. 651 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - задоволити.

Договір про спільну часткову власність
на земельну ділянку укладений 14.04. 2008
року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_20,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, посвідчений ОСОБА_16
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області, зареєстровано в
реєстрі за № 649, - розірвати.

Стягнути солідарно із ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
243, 60 грн. понесених позивачами судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів