Справа № 367/2250/14-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/4496/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та належної їй
частиною будинку, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та належної їй
частиною будинку.

В судовому засіданні позивачкою та її
представником ОСОБА_3 заявлено
клопотання та надано письмову заяву
про накладення заборони будівництва
паркану, посилаючись на те, що
відповідачка ОСОБА_1, якій в будинку
АДРЕСА_1 належить 2/100 частини, без
дозволу селищної ради проводить
самовільну добудову до даного будинку,
внаслідок чого прибудувала без її
дозволу до її частини будинку
приміщення, чим порушує її законне
право обслуговувати належну їй частину
будинку.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року
заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії
по будівництву паркану на спірній
земельній ділянці по АДРЕСА_1 до
набрання законної сили рішення
Ірпінського міського суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та належної їй частиною
будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали і ухвалення нової, якою
відмовити у задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти
будь-які дії по будівництву паркану на
спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1
до розгляду справи по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що невжиття
даного способу забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення у випадку
задоволення позовних вимог.

Однак, з такими висновками колегія
суддів не може погодитись.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте, судом першої інстанції не було
взято до уваги рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 8
листопада 2013 року, яке набрало законної
сили і яким вирішено усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 частиною
земельної ділянки площею 742 кв.м. по
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_4 та ОСОБА_2
не чинити їй перешкод у встановленні
паркану між їх земельними ділянками
згідно рішення Ірпінського місткого
суду Київської області від 23 грудня 2004
року по справі №2-40/2004 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України
після набрання рішення суду законної
сили сторони та треті особи з
самостійними вимогами не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської
області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Іванова І.В.