Справа № 628/4445/13-ц
№2/628/130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р. Куп`янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -
судді Литвинова А.В.

при секретарі
Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Куп`янську
справу за позовом Комунального
підприємства «Куп`янські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - КП «Куп`янські міські
теплові мережі» звернувся до суду з
позовами, які були об`єднані в одне
провадження, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на те, що в період з
17.04. по 18.05.2012 р. співробітниками
державної фінансової інспекції в
Харківській області була проведена
виїздна планова ревізія позивача з
питань фінансово-господарської
діяльності підприємства за період з
01.07.2010 р. по 01.04.2012 р. За результатами
даної перевірки був складений Акт
згідно висновків якого на адресу
позивача були висунуті вимоги про
повернення необґрунтовано нарахованої
та виплаченої заробітної плати
директору КП «Куп`янські міські
теплові мережі» ОСОБА_1 за період з 04.01.
по 09.03.2011 р. у сумі 3501,35 грн. та головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_2 за
період з 01.10. по 31.12.2010 р. в сумі 7440,59 грн.
Постановами Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013 р.
задоволені позови Державної
фінансової інспекції в Харківській
області, а саме: забезпечити повернення
незаконних витрат підприємства з
заробітної плати та нарахувань на неї
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначених
сумах. На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідачів на
його користь 3501,35 грн. та 7440,59 грн.
відповідно.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив позовні вимоги.

Відповідачі та їх представник
позов не визнали, посилаючись на те,
згідно Акту ревізії від 25.05.2012 р.
обґрунтування виявлених порушень у
начисленні та сплаті заробітної плати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказані
періоди їх роботи на підприємстві
базувалося на тому, що вони на вказані
періоди часу були працівниками
державного підприємства, які згідно п.4
Постанови КМУ від 03.04.1993 р. №245 «Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій» та п.4 Положення про умови
роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ та
організацій, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.06.1993
р. №43, не мали права працювати за
сумісництвом. Відповідачі
стверджували, що вони у вказані періоди
часу не були працівниками державних
підприємств та не були державними
службовцями, а тому вони вважають, що
мали право тоді працювати за
сумісництвом.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював
директором КП «Куп`янські міські
теплові мережі» в період з 01.04. по 09.03.2011
р. (наказ на прийняття на посаду від
04.01.2011 р. за №2-к, наказ на звільнення від
09.03.2010 р. №6-к), а ОСОБА_2 головним
бухгалтером цього підприємства з 01.10.
по 31.12.2010 р. (наказ на прийняття на
посаду від 29.09.2010 р. №420-к, наказ на
звільнення від 31.12.2010 р. №483-к).

При цьому відповідачі працювали
також за основним місцем у філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури
території» «Куп`янське підприємство
теплових мереж».

Відповідно до Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
«Куп`янські міські теплові мережі» за
період з 01.07.2010 р. по 01.04.2012 р., складеного
співробітниками державної фінансової
інспекції в Харківській області,
ревізією встановлено порушення вимог
п.4 Постанови КМУ від 03.04.1993 р. №245 «Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій» та п.4 Положення про умови
роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ та
організацій, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.06.1993
р. №43, що призвело до необґрунтованого
нарахування та виплати заробітної
плати директору КП «Куп`янські міські
теплові мережі» ОСОБА_1 за період з 04.01.
по 09.03.2011 р. у сумі 3501,35 грн. та головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_2 за
період з 01.10. по 31.12.2010 р. в сумі 7440,59 грн.

В судове засідання представник
позивача не надав будь-яких даних про
те, що у вказані періоди часу
відповідачі працювали в державних
підприємствах чи були державними
службовцями.

На підставі того, що висновки
вищевказаного Акту ревізії від 25.05.2012 р.
і аргументи представника позивача
ґрунтувалися на вищевказаних
нормативних актах, а при цьому
відповідачі не були працівниками
державних підприємств, суд вважає
позовні вимоги не обгрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовів
відмовлено, суд також відмовляє у
стягненні з відповідачів на користь
позивача судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.11, 509 ЦК України,
Постановою КМУ від 03.04.1993 р. №245 «Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій» та п.4 Положення про умови
роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ та
організацій, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.06.1993
р. №43,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову
Комунального підприємства «Куп`янські
міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі 10 -
ти денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

А.В.Литвинов