Справа № 740/4214/14
Провадження № 2/740/1338/14
Ніжинський міськрайонний суд в
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ніжин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач в заяві просить розірвати шлюб
з відповідачем та стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на такі
обставини : з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 29.07.2010 року. Їхні
шлюбні відносини не склалися по вині
відповідача. Між ними виникають сварки.
У відповідача вже є інша сім'я, тому
шлюб потрібно розірвати.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання їхньої дитини,
яку взмозі надавати.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду письмову
заяву ,в якій просить справу розглядати
за її відсутності, свій позов підтримує
та просить його задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки його батьку
ОСОБА_4 Заперечень проти позову та
клопотання про відкладення справи
відповідач не надав.
Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду позивача на
ухвалення заочного рішення, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе проводити розгляд справи
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що при таких обставинах позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі (а.с. 5), від якого
мають дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.4).

Дитина сторін проживає з позивачкою
(а.с. 3).

Спільне життя сторін не склалося,
відповідач до суду заперечення проти
позову не надав, а тому вбачається, що
шлюбні відносини сторін фактично
припинені.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб
носить формальний характер, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін та
інтересам їхньої дитини.

Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини і таким
чином, становище позивачки тяжке,
оскільки вона самостійно утримує
дитину.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Виходячи з того, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дітини, суд вважає вимоги позивачки
обгрунтованими.

При цьому суд враховує, що відповідач
може сплачувати аліменти на утримання
дитини, а не перекладати свої обов'язки
батька на її плечі та на інших осіб.

За таких обставин суд приходить до
висновку,що вимоги позивачки є
законними,обгрунтованими і такими,що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір на користь
держави в сумі 243,60 грн. та на користь
позивача в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 110,112,113,180,182,183 СК
України, ст.ст. 10,11,60,212-215,226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2010
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис №
289, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу ), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи
з 24.09.2014 року і продовжуючи до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору
сплаченого останньою.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному обов'язковому виконанню.

Письмову заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області.

На рішення може бути подана до
Чернігівського апеляційного суду
через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ