Справа № 581/400/14-ц
Провадження № 2/581/147/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
06 червня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся до суду з позовом.
Вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2011 року
між банком та відповідачем укладено
кредитно-заставний договір №
А3К6RМ56370052, згідно з яким відповідач
отримала 1511 грн. 90 коп. кредиту, із
сплатою за користування відсотків у
розмірі 0,01% на місяць на суму залишку
заборгованості, 52 грн. 92 коп. щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту (комісії) та 72 грн.
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту (комісії), зі
строком користування до 25 серпня 2012
Згідно кредитно-заставного договору
відповідач доручив банку, без
додаткового узгодження,
перераховувати кредитні кошти в сумі
1511,90 грн., з яких 1439,90 грн. на оплату
рахунку-фактури, а 72 грн. на оплату
Відповідно до графіку погашення
кредиту відповідач з 26 до 30 числа
кожного місяця зобов'язана була
сплачувати банку щомісячний платіж в
сумі 178 грн. 99 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язання виникла заборгованість за
коп., з яких 634 грн. 12 коп.
заборгованість за кредитом, 87 коп. - по
відсоткам за користування кредитом, 476
грн. 28 коп. - по комісії; 9921 грн. 35 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. штраф
(фіксована частина); 551 грн. 63 коп. - штраф
(процентна складова), яку позивач
просить суд стягнути разом із судовими
Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
відповідача заяв про розгляд справи за
її відсутності не надходило. Тому,
зважаючи на надіслане позивачем суду
клопотання про підтримання позовних
вимог та можливості розгляду справи у
заочному порядку, суд вважає можливим
розглянути цивільну справу без
присутності сторін та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
серпня 2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та
ОСОБА_1 шляхом оформлення заяви
позичальника, яку підписала відповідач
було укладено договір про надання
кредиту в сумі 1511 грн. 90 коп. на строк 12
місяців, із сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 0,01% на
місяць, на сумі залишку заборгованості
за кредитом, 72 грн. єдиноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту (комісії) та 52 грн. 92 коп.
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту (комісії), зі
строком користування до 25 серпня 2012
року включно.

Підписавши вказану заяву позичальника,
ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з
Умовами надання банківських послуг,
Умовами та правилами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», які складають даний
договір.

Відповідно до Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам «Розстрочка»,
як складової Умов та Правил надання
банківських послуг ПАТ «Акцент-Банк»
вбачається наступне:

п.2.5.1.1 - банк зобов'язується надати
позичальнику кредит шляхом
перерахування коштів на рахунок
торгово-сервісному підприємству.
Строк, термін повернення, розмір
кредиту, цілі, відсотки, винагороди,
розмір щомісячного платежу і період
сплати платежів визначені в заяві
позичальника, підписання якої клієнт і
банк укладають кредитно-заставний
договір. Розмір річної відсоткової
ставки дорівнює двадцяти місячним
процентним ставкам.

п.2.5.5.1 - у разі несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитом
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 1,25% від суми простроченої
заборгованості за кредитом за кожний
день прострочення, але не менше 1
(однієї) гривні;

п.2.5.5.3, п.2.5.5.6 - при порушенні
позичальником термінів платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості; строки
позовної давності за вимогами про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів за договором
встановлюються тривалістю 5 років;

За період з 26 серпня 2011 року по 21 лютого
2014 року відповідач здійснювала такі
платежі на загальну суму 1061 грн.,
зокрема: 30 вересня 2011 року - 180 грн.; 01
листопада 2011 року - 177 грн. 84 коп.; 28
листопада 2011 року - 2 грн. 16 коп.; 12 грудня
2011 року - 200 грн.; 23 грудня 2011 року - 1 грн.;
04 вересня 2012 року - 500 грн.

За підрахунками банку станом на 21
лютого 2014 року заборгованість ОСОБА_1
за кредитно-заставним договором склала
12084 грн. 25 коп., з яких 634 грн. 12 коп. тіло
кредиту, 87 коп. відсотки за
користування кредитом, 476 грн. 28 коп.
комісія; 9921 грн. 35 коп. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500 грн. штраф (фіксована
частина); 551 грн. 63 коп. - штраф (процентна
складова) (а.с.31).

За таких встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що в порушення
вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та
умов договору, ОСОБА_1 допустила
заборгованість по основному платежу,
сплаті відсотків і комісії, що в силу
ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в
повному обсязі стягнути з неї на
користь кредитора неповернуту суму
заборгованості за кредитним договором,
нараховані відсотки, комісію, пеню та
штраф.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Загальний розмір заборгованості
відповідача по пені складає 9921 грн. 35
коп., який значно перевищує розмір
збитків кредитора за наданим ОСОБА_1
кредитом в розмірі 1511 грн. 90 коп., а тому
розмір пені за рішенням суду підлягає
зменшенню до 1000 грн.

Суд прийшов до таких висновків,
урахувавши сплату відповідачем майже
третини тіла кредиту, а також мотиви
конституційно-правового аналізу
правовідносин зі сплати пені, що
виникають між фізичними
особами-споживачами та банками у
правовідносинах споживчого
кредитування, викладені в п.3 Рішення
Конституційного Суду від 11 липня 2013
року №7-рп/2013 і зокрема, про те, що
наявність у кредитора можливості
стягувати із споживача надмірні
грошові суми як неустойку спотворює її
дійсне правове призначення, оскільки
із засобу розумного стимулювання
боржника виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Згідно з пунктом 2.5.5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Рострочка», при порушенні термінів
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості. Оскільки грошове
зобов'язання перед банком належним
чином не виконане, із позичальника
також підлягає стягненню і штраф.

Отже, з ОСОБА_1 належить стягнути
виниклу станом на 21 лютого 2014 року
заборгованість за кредитним договором
з урахуванням зменшеного розміру
неустойки, що становить 3162 грн. 90 коп.,
яка і підлягає стягненню на користь
позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений ним судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 224, 233 ЦПК
України, суд,

в и р і
ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» виниклу станом на 21
лютого 2014 року заборгованість за
кредитним договором від 26 серпня 2011
року у розмірі 3162 грн. 90 коп., з яких: 634
грн. 12 коп. - тіло кредиту, 87 коп. -
відсотки; 476 грн. 28 коп. - комісія; 1000 грн.
- пеня, 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 551 грн. 63 коп. - штраф (процентна
складова), а також 243 грн. 60 коп. у
рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
Липоводолинським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду в
загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а якщо він не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, має
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов