Справа №2/331/1993/14
№
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства « Комерційний Банк «
ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про виселення, вимогам статей 119,
120 ЦПК України,

В
С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 р. ПАТ КБ «
ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 р. позовна заява залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 р.
позовна заява повернута позивачу,
оскільки у визначений судом строк ПАТ «
КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги,
викладені в ухвалі судді від 11.07.2014 р.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 вересня 2014 року ухвала
судді від 07.08.2014 р. по цій справі –
скасована, матеріали направлені до
того ж суду на новий розгляд для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

В жовтні 2014 р. справу повернуто до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
та передано в провадження ОСОБА_2

На виконання ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 24.09.2014 р. суд
вважає за необхідне провадження по цій
справі відкрити.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до
розгляду у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя на 29 жовтня
2014 року – 10.15 годин.

Надіслати відповідачеві
для відома копію позовної заяви та
запропонувати подати у строк до 27
жовтня 2014 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, якщо такі
є.

Зобов»язати позивача у
справі – ПАТ КБ « ПриватБанк» надати
суду у строк до 27 жовтня 2014 р. оригінал
квитанції про сплату судового збору за
подачу позову до суду та пакет
документів, який був провернутий судом
на адресу банківської установи листом
№ 2/331/1481/14 від 07.08.2014 р. та отриманий,
згідно поштового повідомлення,
повноважною особою позивача –
Науменко 18.08.2014 р.

Роз»яснити сторонам у справі
наступні вимоги цивільного
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31
ЦПК України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви замінити
предмет або підставу позову, а
відповідач – пред»явити зустрічний
позов. Сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов”язані подати свої
докази суду, в даному випадку, до
початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з
порушенням вказаних строків без
поважних причин, не будуть прийняті
судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України
сторони, в даному випадку, до початку
розгляду справи по суті, зобов”язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
завершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України
заява про виклик свідка має бути подана
до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов»язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання
викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі
в обов”язковому порядку мати
документи, що посвідчують особу, а
представникам додатково – належним
чином завірену довіреність або
доручення.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

15.10.2014