УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву виконуючої
обов'язки заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Корнієвської О.М. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява виконуючої
обов'язки заступника начальника ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Корнієвської О.М. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання , в
якій заявник просить суд поновити на
підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк
пред'явлення виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20.12.2012 року № 2604/16574/2012 про стягнення
з ТОВ «Ельдорадо 6» в дохід держави 321
грн. 90 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

В судове засідання стягувач та його
представник не з'явилися, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року було
задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-6» про зобов'язання провести
заміну товару та стягнення моральної
шкоди, яким зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-6» провести заміну
холодильника «Samsung RL-17 MBSW» на такий же
холодильник або на аналогічний, з числа
наявних, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-6» на користь ОСОБА_3 1 500 грн.
00 коп. моральної шкоди, а також стягнути
з Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо-6» судовий
збір в розмірі 321 грн. 90 коп. в дохід
держави.

18.02.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва був оформлений виконавчий лист
про стягнення судового збору в дохід
держави та згодом надісланий
начальнику ДПІ Печерського району м.
Києва (а.с. 107).

Відповідно до постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23.07.2014 року, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з підстав пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання (а.с. 115).

Згідно із вищезазначеною постановою
стягувач звернувся із заявою про
примусове виконання рішення 21.07.2014 року
(а.с. 115).

Жодних причин, які суд може визнати
поважними, заявником у заяві не
наведено, як і не надано жодного
належного доказу на підтвердження
поважності причин пропущення строку.

Отже, правових підстав для задоволення
заяви суд не убачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 210, 368, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", -

в с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: