Справа № 727/7811/14-ц
Провадження № 2/727/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики.

Посилалась на те, що 15 лютого 2014 року
відповідач ОСОБА_3 позичив у неї гроші в
сумі 50000 грн., які зобов'язався
повернути в строк до 10 серпня 2014 року,
про що написав власноручно розписку.
Однак до даного часу борг не повернув.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
на її користь борг в сумі 50000 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 500 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
на її користь борг в сумі 50000 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 500 грн. з підстав,
вказаних в позовній заяві, повністю
підтвердивши викладені в ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю,
пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року він
отримав в борг від позивачки ОСОБА_1
гроші в сумі 50000 грн., про що написав
власноручно розписку, які
зобов'язувався повернути в строк до 10
серпня 2014 року, однак через скрутне
матеріальне становище борг не
повернув, буде повертати кошти по мірі
можливості. Проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.ст.1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що 15 лютого 2014 року
відповідач ОСОБА_3 отримав в борг у
позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
50000 грн., які зобов'язувався повернути в
строк до 10 серпня 2014 року, про що
написав власноручно розписку (а.с.5, 21).
Однак до визначеного в розписці строку
та до даного часу борг відповідач
позивачці не повернув, що визнав в
судовому засіданні, тим самим не
виконав свої зобов'язання за договором
позики.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_3 належить стягнути
на користь позивачки ОСОБА_1 кошти за
договором позики в сумі 50000 грн.,
задовольнивши повністю позовні вимоги,
а також відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК
України стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 500 грн.,
сплаченого згідно квитанції (а.с.4),
оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 1046,
1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208,
209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в сумі 50000
(п'ятдесят тисяч) гривень та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 500 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК