overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря:
ДРАГА О.А..

сторін:

представника позивача:
ОСОБА_2

прокурора
ЛЮБЕНОК М.Д.

цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_5 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при
Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину , визнання свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.08. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_5 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при
Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину , визнання свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в м.
Києві.

Крім того на підставі наказу
Генерального прокурора № 16 гн від 01.11.2012 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
Прокуратуру Дарницького району м.
Києва.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача
Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві задовольнити.

Залучити співвідповідача
Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_5 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при
Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину.

Залучити до участі у справі
Прокуратуру Дарницького району м.
Києва

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити
Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві : 01001, м.
Київ, пров. Музейний 2-д

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_5 ,
Головного управління юстиції в м.
Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Орган опіки та піклування при
Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину відкласти на 21.10.2014 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря:
ГОРБАНЬ С.І.

прокурора
ДАНІЛОВОЇ Ю.І.

сторін:

представника органу опіки та

піклування ДРДА у м. Києві
КОЗЛЮК Л.І.

представника ГУЮ у м. Києві
КАЛІТЕНКО Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник
ОСОБА_6 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину , визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.08. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник
ОСОБА_6 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину , визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

17 листопада 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва за вх. № 52622 від представника позивачів ОСОБА_9 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник
ОСОБА_6 , Головного управління юстиції в м. Києві третя особа : Орган опіки та піклування при Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва про визнання права на спадщину , визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання , представнику позивачу поштою.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 2/754/7243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва Житлово-експлуатаційна контора
№312 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва
Житлово-експлуатаційна контора №312 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15:30" годин 24 грудня 2014 року.

3. Відповідачу та третій особі у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 148/3024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 18 грудня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.12.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3504/14-ц
Провадження №6/149/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

м.Хмільник
Суддя
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Хмільницького МРУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Хмільницького МРУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ
ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року 16:45 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ
ОСОБА_1

Витребувати в ВДВС
Хмільницького МРУЮ матеріали виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.,
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 19 листопада 2014 року о 12.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 148/1270/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про роз’яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про роз’яснення рішення суду від 10.07.2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в частині визначення часток за кожним із спадкоємців.

Представник позивачів, заявник ОСОБА_1 та представник відповідача –
Дранської сільської ради в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 10.07.2014 року, за позивачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно за законом, а саме земельну ділянку, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, в рішенні суду не зазначено про частку кожного спадкоємця в спадковому майні так, як вказані вимоги щодо часток, позивачами не зазначались.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 1267 ч.1 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 1267
ЦК України, а також тих обставин, що позивачі (спадкоємці), не представляли суду доказів про те, що вони домовились між собою про частку кожного із них в спадковому майні, їхні частки є рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Тульчинського суду від 10.07.2014 року в цивільній справі 148 / 1270
/ 14-ц, щодо рівності часток (по ? частці) позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спадковому майні, відповідно до вимог ст. 1267 ч.1 ЦК
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.Агнії Барто, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2395грн.19коп, а також судовий збір у сумі 121грн.80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа 206/7654/14-ц
Провадження 2/206/1730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 265/1169/14-ц
Провадження №2-н/265/144/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», місто Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 20.02.2014 року в розмірі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 28 коп.; - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцать один) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 265/979/14-ц
Провадження №2-н/265/98/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», місто Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 14.02.2014 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 15 коп.; - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцать один) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом