Справа № 182/3873/14-ц
Провадження № 2/0182/2553/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ
«Комунальник-Нікополь», третя особа:
Нікопольський районий відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
Квартира АДРЕСА_1 має статус квартири -
Відповідач по справі ОСОБА_4
зареєстрований у спірній квартирі,
однак не проживає в ній з 2006 року. У
відповідача з 2006 року нова сім'я, з якою
він проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ст. 72 ЖК Україна, особа, яка було
відсутнє понад 6 місяців в даному
житловому приміщенні, визнається
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.
Відповідач не проживає і не
користується спірним житловим
приміщенням, не виконує свої
зобов'язання по оплаті комунальних
послуг, не цікавиться ними і не
підтримує приміщення в належному
стані, а для них накладно оплачувати
комунальні послуги, оплата за які
Відповідач забезпечений житлом, все
належне йому майно, меблі, предмети
домашнього вжитку, особисті речі
знаходяться за місцем його фактичного
Вони неодноразово зверталися до
відповідача з проханням знятися з
реєстраційного обліку зі спірної
квартири. Спочатку відповідач обіцяв
це зробити, а потім відмовився.
Факт не проживання ОСОБА_4
підтверджується Актом ТОВ
«Комунальник - Нікополь» від 26.11.2013
На підставі викладеного, просять суд
визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житлом за адресою:
Позивачі у судове засідання з'явилися
на адресу суду надали заяви в яких
просять суд, розглядати справу у їхню
відсутність, просять позов
задовольнити у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгяляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.
«Комунальник-Нікополь» у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Представник Нікопольського РВ ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Як було встановлено судом, квартира
АДРЕСА_1 має статус квартири -
Відповідач по справі ОСОБА_4
зареєстрований у спірній квартирі,
однак не проживає в ній з 2006
року.Відповідач не проживає і не
користується спірним житловим
приміщенням, не виконує свої
зобов'язання по оплаті комунальних
послуг, не цікавиться ними і не
підтримує приміщення в належному
Позивачі неодноразово зверталися до
відповідача з проханням знятися з
реєстраційного обліку зі спірної
квартири, але добровільно знятися з
реєстрації відповідач відмовляється.
Факт не проживання відповідача у
спірній квартирі з 2006 року
підтверджується Актом ТОВ
«Комунальник - Нікополь» від 26.11.2013
року, тому він повинен бути визнаний
судом таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у
матеріалах справи, дійшов висновку про
те, що позов необхідно задовольнити та
визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 71, 72, 107, 167 ЖК України,ст.ст.
10, 11, 14, 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ТОВ «Комунальник-Нікополь», третя
особа: Нікопольський районий відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України про
визнання втратившим право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування квартирою
Зобов'язати Нікопольський районий
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України зняти
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Суддя: О. В. Рунчева