УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя під головуванням судді
Мирошниченка Ю. М при секретарі
Афанасьєвій Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"
(далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") про стягнення
сум індексації заробітної плати та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, відшкодування за час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 р. позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що
перебував в трудових відносинах з
відповідачем, який при виплаті
заробітної плати не проводив
передбачену діючим законодавством
індексацію заробітної плати (далі -
індексація), внаслідок чого порушені
його права на оплату праці, які мають
бути відновлені шляхом стягнення з
відповідача сум індексації та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати (далі - компенсація),
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди. Просив
стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» суму
індексації та компенсації за період з
березня 2013 по вересень 2013 року, що
складає 4270,52 грн., середній заробіток за
час затримки виплати суми індексації з
02.10.2013 р. по 05.04.2014 р. в розмірі 24726,45 грн.
та за час розгляду справи у суді по день
постановлення рішення, 1000 грн. у якості
відшкодування моральної шкоди та
витрати на правову допомогу в розмірі
609 грн.

22.07.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги в частині стягнення суми
індексації та компенсації за період з
березня 2013 по вересень 2013 року в
розмірі 4270,52 грн. та просив стягнути
суму індексації та компенсації за
період з березня 2013 року по липень 2006
року в розмірі 1070,60 грн., інші частини
позовних вимог залишив без змін.

Сторони у судове засідання не
з'явились, в матеріалах справи є заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну
заяву про затвердження мирової угоди
та у зв'язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» за період роботи у 2003 - 2013
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально - економічний стан в Україні,
а також виражаючи повагу до праці
колишнього працівника підприємства,
проводить узгоджені з позивачем
виплати, а саме:

· 527,04 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

· 543,56 грн. у рахунок компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати за період роботи у 2003-2006 роках;

· 200 грн. в рахунок заявлених вимог
по відшкодуванню заподіяної моральної
шкоди;

· 668,72 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

· 150 грн. в рахунок компенсації
витрат на правову допомогу.

3. Позивач, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач
зобов'язується провести протягом 7 днів
з моменту підписання сторонами та
затвердження даної угоди судом, на
банківські реквізити позивача (або
через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку
із затвердженням даної угоди, він не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

Сторонам роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону і
не порушує прав та інтересів інших
осіб, суд доходить висновку про
можливість затвердження мирової угоди.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України
передбачено, що якщо сторони під час
укладення мирової угоди не передбачили
розподілу судових витрат, кожна
сторона у справі несе половину судових
витрат.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір у даній
справі за позовом про стягнення коштів
і відшкодування моральної шкоди
становить, відповідно, 257,97 грн. та 243,60
грн.

Зважаючи на те, що позивач згідно з
підпунктом 1 пункту 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від судового збору, його половина
судових витрат приймається на рахунок
держави, у зв'язку з чим з відповідача в
дохід держави підлягають стягненню 250,78
грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі
визнання судом угоди сторін про
примирення, провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
згідно з якою:

1. Відповідач проводить узгоджені
з позивачем виплати, а саме:

· 527,04 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

· 543,56 грн. у рахунок компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати за період роботи у 2003-2006 роках;

· 200 грн. в рахунок заявлених вимог
по відшкодуванню заподіяної моральної
шкоди;

· 668,72 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

· 150 грн. в рахунок компенсації
витрат на правову допомогу.

2. Усі означені суми відповідач
зобов'язується провести протягом 7 днів
з моменту затвердження даної угоди
судом на банківські реквізити позивача
(або через касу відповідача).

3. Позивач підтверджує, що у зв'язку
із затвердженням даної угоди, він не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

У разі невиконання відповідачем умов
даної угоди ця ухвала в порядку,
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження», підлягає
примусовому виконанню в процесі якого
з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1
мають бути стягнуті 2089,32 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім.
Ілліча") про стягнення сум індексації
заробітної плати та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати,
відшкодування за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід
держави 250,78 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко