overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Житомирської регіональної філії нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що з 29.07.2010р. працює на посаді начальника сектору землеоціночних робіт ДП "Укрспецзем" в особі Житомирської регіональної філії, за весь час його роботи заробітна плата виплачувалася не повністю, тому просить суд видати судовий наказ про стягнення на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 399, 64 грн., а також заборгованість по підзвітним коштам в сумі 2 375,22 грн.

Розглянувши та вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що із них вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогами, які є безспірними, тобто ті, з яких не вбачається спір про право, тобто вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Однак, із заявлених вимог та з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що сума боргу, яка підлягає стягненню, окрім заробітної плати, включає в себе й заборгованість по розрахунку з підзвітними особами.
Вказане питання може бути з’ясовано при розгляді судом справи в порядку позовного провадження, тому, у відповідності до п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судоовго наказу про стягнення з
Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Житомирської регіональної філії нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/7470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 797 (вісім тисяч сімсот дев"яносто сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/9730/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12:00 11 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 296/9884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 296/9945/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Зобов’язати позивача до початку судового розгляду справи надати належні докази (зокрема, довідку органу
Державної казначейської служби
України) на підтвердження факту повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 2/229/604/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікова О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей .

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей була призначена до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 годину.
Позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином -рекомендованою поштою, проте у судове засідання він не з’явивася.

В судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11 годин позивач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про захист права споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист права споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» про захист права споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.07.2014 р. на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 19288,49 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В попереднє судове засідання відповідач не з’явився.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/5207/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 10 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

О.В.Здоровиця
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 р.
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: м.Дружківка, вул.Чапаєва, 40/97 станом на 30.05.2014 року складає в розмірі 1064 грн. 96 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»_______________20____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4953/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/7913/12
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4350/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про зобов'язання поновити постачання електричної енергії до житла позивача, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про зобов'язання поновити постачання електричної енергії до житла позивача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/3572/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" а рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" а рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/2-88/11
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєва О.Г., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Тимофєєва О.Г..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/452/14-ц
Провадження № 2/280/295/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
В»ячеславовича про стягенння заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем усунено недоліки первісної заяви, остання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22.08.2014 року, яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 22.08.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Василенко Р.О.