overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8352/14-ц
Провадження № 2/0182/4218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8153/14-ц
Провадження № 2-н/0182/686/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Судовий наказ видати 13.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

В.
А. Бабаніна
Провадження № 2/185/4604/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, в якому просила суд припинити право ОСОБА_2 на 1/3 частку спадкового майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, шляхом виплати грошової компенсації за дану частку з депозитного рахунку суду; визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

12 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 182/5966/14-ц
Провадження № 2/0182/3285/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал
І.О.

за участю секретаря
Скоробогатової А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшла заява про закриття справи.

Відмова сторін від позовів приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області в п”ятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Пр.№2/155/660/2014
Справа № 155/1674/2014-ц
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

за участю позивачів –
ОСОБА_1,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, –

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Скобелка, вул.Молодіжна, 6,
Горохівського району Волинської області.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Скобелка, вул.Молодіжна, 6,
Горохівського району Волинської області.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,00 га., яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВЛ №0223282, виданого
Горохівською районною державною адміністрацією 13.03.2001 року.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 2-8776/10
Провадження № 2/161/3163/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі           головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, а саме: 16.09.2014р. та 13.10.2014р., хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 159/6437/14-ц
Провадження № 2/159/1481/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ „Дельта Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.30 годину 10 листопада 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/5116/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерноготовариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерноготовариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.11.14 року о 09:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2-о/127/907/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8147/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/7870/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулося з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Так, аналогічне платіжне доручення надане позивачем в підтвердження оплати судового збору, міститься в матеріалах позовної заяви зареєстрованої за № 127/24243/14-ц.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для залишення позову без руху та надання позивачу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку являється предметом даного спору, може утруднити або зробити неможливим у разі задоволення позову виконання рішення суду.

А тому, з огляду на вищевикладене та враховуючи предмет, підстави позову суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Окрім того, суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову у відповідності до положень ч.3 ст.152 ЦПК
України є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки арешт майна в повному обсязі унеможливить державну реєстрацію зміни власника майна, зробить неможливим його відчуження чи обтяження зобов’язаннями або вжиття інших заходів, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серія та номер:470, виданого 16.05.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/23.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1575/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) (смт.Богородчани, вул.Могильницького, 23 Богородчанського району Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 358 грн. 17 коп. за період з квітня 2014 року по 01 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани, вул.Могильницького, 23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок відділенні №0815 ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 460/3888/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: