overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2274/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів України 15.12.2013 року
Пунька Михайла Вікторовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови окружної виборчої комісії №194 одномандатного виборчого округу з повторних виборів народних депутатів
України 15.12.2013 року Пунька Михайла
Вікторовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 739/1236/14-ц
Провадження № 6/739/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О., про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 740/3454/14
Провадження № 2/740/1104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди і призначити відкрите судове засідання по справі на 10 -30 год. 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2268/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 211/4963/14-ц
Провадження № 2-н/211/1066/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Рассвет-47» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 9841 грн. 79 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного
Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. № 21, р/р
ЗКПО № 21927959) відповідно до ст.ст. 67,68, 162
ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року у сумі 9841 ( дев'ять тисяч вісімсот сорок одна ) грн. 79
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21927959) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 732/1230/14
Провадження № 2/732/348/14
УХВАЛА

іменем України

06.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Солонівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року до суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

25 липня 2014 року провадження в справі було відкрито.

01 серпня 2014 року від позивачів надійшла письмова заява про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд; -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням:
ОСОБА_2 до Солонівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом в зв'язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 з УДКС у
Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму сплаченого судового збору у розмірі 993,03 грн., який було сплачено згідно квитанції № 5339.1507.1 від 24.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№751/6435/14
Провадження №6/751/1959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 918-2/143/14, мотивуючи її наступним.

10.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37 291,60 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 918-2/143/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 918-2/143/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 291,60 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 918-2/143/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
У Х В А Л А

Справа № 183/6765/13-ц

№ 2/183/849/14

29.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом. Одночасно просила справу розглянути у сувою відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 732/1110/14
Провадження № 2-во/732/128/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"01" серпня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Городнянська міська рада
Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 732/1110/14 від 11 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - заяву було задоволено, але в описовій та результативних частинах, допущена описка в описовій частині замість дати смерті ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказана дата «
ІНФОРМАЦІЯ_2», а результативній частині рішення замість дати реєстрації і реєстраційного номеру
Договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно в
Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації « 19 лютого 1988 року № 2205 записаний в реєстраційній книзі № 9» зазначена дата реєстрації « 19 лютого 1978» в реєстраційній книзі № 23».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області по цивільній справі № 732/1110/14 від 11 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Городнянська міська рада
Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в описовій частині рішення читати - дата смерті ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а в результативній частині рішення читати дату реєстрації і реєстраційний номер Договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації « 19 лютого 1988 року № 2205 записаний в реєстраційній книзі № 9».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 732/1203/14
Провадження № 2-о/732/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Городнянська міська рада, Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за законом в т.ч. на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Право власності на вказаний будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Під час огляду документів виявилось, що в свідоцтві на право власності невірно вказано дату видачі « 3 жовтня 1994 року» тому, що розпорядження на підставі, якого видано свідоцтво датовано 14 жовтням 1994 року, що є перепоною оформлення його спадкових прав.

В судове засідання заявник не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Розпорядження органу приватизації прийнято 14.10.1994 року, на підставі його було видано свідоцтво про право власноті на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд; -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що свідоцтво про право власноті на житло-квартиру № 9 в будинку № 4 по вул. Чорновуса у м.
Городня Чернігівської області , видане 14 жовтня 1994 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі розпорядження від 14.10.1994 року
№ 311 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях по 1/6 частині кожному та зареєстровано в Городнянському БТІ 6 грудня 1994 року в книзі № 13 за № 2548.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2271/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь - Шевченківської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь -
Шевченківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога