Справа №628/3147/14-ц
Провадження №2-п/628/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого –
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп’янську, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Заочним рішенням
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області від 10 жовтня 2014
року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, 13.10.2014 р. він отримав по пошті
рекомендований лист із Куп’янського
міськрайонного суду Харківської
області, що підтверджується його
підписом у поштовому зворотньому
повідомленні до рекомендованого листа
суду. У вказаному листі знаходились:
судова повістка про виклик відповідача
на 10.10.2014 р. на 11-00 год. по вищевказаній
цивільній справі, ухвала суду від 01.10.2014
р. про відкриття провадження у
вищевказаній цивільній справі та копія
позову від 19.09.2014 р. та доданих до нього
копій документів для відповідача.

Таким чином, відповідач був об’єктивно
позбавлений можливості з’явитись
вчасно на судове засідання, призначене
на 10.10.2014 р. на 11-00 год., подати вчасно
заперечення на позов, тому що дізнався
про судове засідання лише 13.10.2014 р..

Крім того, у самій позовній заяві та
судовій повістці невірно вказано номер
квартири в адресі відповідача, де
замість невірно вказаної квартири №45
повинна бути вказана квартира №41,
тобто правильна адреса: АДРЕСА_1. Також
у зв’язку з тим, що смт. Кулиничі раніше
були у Харківському районі Харківської
області, а тепер вони відносяться до
Фрунзенського району, м. Харкова, то
відбулась зміна адреси відповідача з
адреси: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідач вважає, що вищевказані
обставини свідчать про поважність
причини неявки в судове засідання та
несвоєчасного повідомлення про час і
місце судового засідання, що позбавило
можливості відповідача бути присутнім
під час судового розгляду та надання
своїх заперечень на позовну заяву та
відповідних доказів на їх
підтвердження.

Щодо суті спору по вищевказаній
цивільній справі та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача,
зазначено наступне.

ОСОБА_2 вже тривалий час з 29.07.2013 р. не
має постійного місця роботи, його
доходи мають нерегулярний та мінливий
характер, приблизно доходи відповідача
за останній рік в середньому складають
не більше 1000 грн. на місяць. Інколи він
взагалі не має доходів та роботи на
протязі тривалого часу, працюючи час
від часу на тимчасових роботах, які
мають разовий характер, у якості
підсобника або виконуючи просту
некваліфіковану працю за дуже низьку
оплату праці.

Зважаючи на вищевикладене після
розірвання шлюбу у листопаді 2013 р.,
починаючи з грудня 2013 року по квітень
2014 року відповідач вказує, що надавав
добровільно аліменти на утримання
дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, але
також у квітні 2014 року позивачка
відмовилась написати йому розписку, що
отримала від нього аліменти на
утримання дитини у розмірі 500 грн.,
також позивачка змінила номер
мобільного телефону, та відповідач не
міг застати позивачку за місцем її
проживання, батьки позивачки
відмовились надати йому її нові
координати, що позбавило можливості
відповідача добровільно сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання дитини.

На сьогоднішній час відповідач згоден
сплачувати аліменти на користь
позивачки на утримання дитини у
розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, зважаючи на те, що
його доходи мають нерегулярний та
мінливий характер. Тому відповідач
заперечує проти стягнення з нього
аліментів на користь позивачки на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, починаючи з 19.09.2014 р.

ОСОБА_2 вважає, що вищезазначені
обставини мають значення для вирішення
справи і є істотними для ухвалення
правильного рішення у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 підтримали вимоги
заяви про перегляд заочного рішення,
яку просили суд задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду.

З’ясувавши думку сторін по
справі, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Куп’янського
міськрайонного суду Харківської
області від 10.10.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину –
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 17.12.2014
року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Скородєлова