АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/1370/2012
Номер провадження 22-ц/786/2009/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Лобов О. А.
19 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.
суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.
при секретарі Верещаці М.М.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", третя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконним нарахування
процентів, річних, комісійних,
відсотків за кредитним договором,
визнання недійсним кредитного
договору, договору застави та договору
поруки, застосування наслідків
недійсності правочину та позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра",
третя особа ОСОБА_1 про визнання
договору поруки недійсним, стягнення
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 27 березня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
КБ "Надра" задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Надра" заборгованість за кредитним
договором № 17706-А від 07.06.2006 року в
розмірі 56344 грн. 26 коп.; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Надра" судові витрати: оплату
судового збору в сумі 467 грн.59 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.00 коп. та на користь держави судовий
збір в сумі 95 грн. 85 коп. В іншій частині
позовних вимог Публічному
акціонерному товариству КБ "Надра"
відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Надра" задоволено частково: визнано
недійсним договір поруки, укладений
07.06.2006 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2
по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 за
кредитним договором № 177/06-А від
07.06.2006 року; стягнуто з ПАТ КБ "Надра" на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
спричиненої моральної шкоди 2 000 грн.00
коп.; стягнуто з ПАТ КБ "Надра" на
користь держави судовий збір
в сумі 487 грн. 20 коп., на користь
ОСОБА_2 - витрати на оплату експертизи в
сумі 4489 грн. 60 коп. та оплату правової
допомоги в сумі 300 грн.00 коп..

У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Додатковим рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 30 квітня 2014 року
стягнуто з ПАТ КБ "Надра" на користь
ОСОБА_2 1700 грн. витрат на правову
допомогу і 44 грн. 90 коп. витрат на
проведення експертизи.

Дане рішення суду та додаткове
рішення суду оскаржили Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра", ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014
року рішення Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 27 березня 2014 року і додаткове
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30
квітня 2014 року у частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди і
вирішення питання про судові витрати
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" на користь ОСОБА_2 1000 грн.
витрат на правову допомогу і 2 267 грн. 25
коп. витрат на проведення експертизи,
на користь Держави - 243 грн. 60 коп.
судового збору.

В іншій частині рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 27
березня 2014 року залишено без змін.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до апеляційного суду з заявою про
винесення додаткового рішення,
оскільки при ухваленні нового рішення
колегією суддів не було вирішено
питання про судові витрати, стягнуті з
неї на користь ПАТ КБ "Надра" : за
оплату судового збору в сумі 467 грн.59
коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.00 коп. та на користь держави судовий
збір в сумі 95 грн. 85 коп.

Заслухавши суддю-доповідача,
заявника, дослідивши матеріали
цивільної справи та обговоривши доводи
заяви про ухвалення додаткового
рішення, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4, ч.1 ст.220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
у мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 14 липня 2014 року, зроблений висновок
про те, що рішення суду першої
інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ " Надра" понесених
судових витрат: оплату судового збору в
сумі 467 грн. 59 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та
на користь держави судовий збір в сумі
95 грн. 85 коп., є незаконним, оскільки
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи по
життєво ( т.1 с.а.238, т.4 а.с.221).

Проте у резолютивній частині
рішення не зазначено про скасування
рішення місцевого суду у частині
вирішення питання про стягнення
судових витрат з ОСОБА_1

Колегія суду приходить до
висновку про наявність підстав для
ухвалення додаткового рішення в
порядку ст.220 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 88,220 ЦПК
України, п.9 ч. 1 с.5 ЗУ " Про судовий
збір",

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 27
березня 2014 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Надра" судових витрат: оплату
судового збору в сумі 467 грн. 59 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. 00 коп. та на користь держави
судовий збір в сумі 95 грн. 85 коп.,
скасувати.

Вказані витрати віднести на
рахунок держави.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подання касаційної карги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.А.Лобов

Судді:
Т.В.Одринська

В.М.Петренко

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов