Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4491/14-ц
Провадження № 2/191/1632/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.12.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді
при секретарі - Бутенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 19.11.1992 року.
Їхня сім?я фактично розпалася через
постійні непорозуміння між ними та
різні погляди на сімейні стосунки. Його
ставлення до сім?ї привели до розгляду
і фактичного припинення шлюбних
відносин. З вини відповідача сумісне
життя і збереження сім?ї стали
неможливими. За таких обставин
збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім?ї та
унеможливлює примирення з
Просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем. Витрати стягнути з
Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити,
не заперечує проти винесення заочного
рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Причини
неявки відповідач суду не повідомив,
заяву про слухання справи без його
участі суду не надавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справі, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд , згідно
ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, а також обставини життя
подружжя, відсутність неповнолітньої
дитини, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, оскільки вони
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: копією свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис №17 від 19.11.1992 року.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам дітей або одного з
подружжя.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 19 листопада 1992
року Новогнідською сільською радою
Синельниківського району
Дніпропетровської області, за актовим
записом № 17.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. О. Порошина