overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5621/14-ц
Провадження № 2/591/2114/14
У Х В А Л А

7серпня2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить ОСОБА_2 позбавити батьківських прав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тому такий спір має розглядатись в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно заяви на переказ готівки №23 від 30.07.2014 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/3009/14-ц
Провадження № 2/591/1343/14
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року

м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в судове засідання не з!явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів частково залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа № 591/5714/14-ц
Провадження № 2/591/2148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк»,
Сумського відділення «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ПАТ
«Альфа - Банк», Сумського відділення
«Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним .

З поданої позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачів не є територією Зарічного району м. Суми, тому даний позов є непідсудним
Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

В зв'язку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа -
Банк», Сумського відділення «Альфа -
Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Грищенко
Справа № 591/4290/14-ц
Провадження № 2-о/591/156/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року

м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,
Міністерство закордонних справ
України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Сумській області, Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання безвісно відсутнім,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

В судовому засіданні заявниця попросила залишити її заяву без розгляду, оскільки встановлено місце знаходження ОСОБА_2

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Зацікавлені особи Міністерство закордонних справ України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Сумській області,
Управління державної міграційної служби у Сумській області в судове засіданння не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання заявниці і залишити заяву без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, Міністерство закордонних справ
України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Сумській області, Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа№592/6808/14-ц
Провадження №2/592/1728/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

06 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2/127/5617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ЦПК України та СК
України до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Суд звертає увагу позивач на те, що в разі відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб він має право одержати його повторно в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/439/14
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним,-

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2043/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхнього неповнолітнього сина та на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків та довідку про заробіток.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2665/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 299/2665/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 06.08.2014 року у цивільній справі
№ 299/2665/14-ц заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

При виготовленні рішення у тексті було допущено описку - зазначено невірну дату проголошення рішення «05.08.2014».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Рішенні
Виноградівського районного суду від 06.08.2014 року у цивільній справі № 299/2665/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де невірно зазначено дату проголошення рішення « 05.08.2014».

Датою проголошення рішення вважати 06.08.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 132/2111/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як померла мати ОСОБА_2, за життя не встигла виготовити правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 14 липня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2113/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що в позовній заяві позивачка не зазначила вартість майна, на яке вона претендує, тому не є можливим визначення судового збору, який сплачується в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., так як станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, його інвентаризаційна вартість складає 30 201 грн., таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Позивачка не надала будь-яких відомостей щодо іншого майна
(автомобіля), яке бажає розділити та не вказала які в неї є перешкоди в його отриманні та взагалі не вказала, яка його ринкова вартість.

Крім того, в позовній заяві не зазначено норми матеріального права, відповідно до яких слід розглядати позов.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14.08.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.08.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 29.08.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.
О. Подліпенець
№ 128/3606/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

28 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ПАТ "Вінницягаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При зверненні до Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що лише ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 .

Тому, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника саме ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а лише є інформація про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:(підпис)

«Копія вірна»

Суддя:

Секретар: