Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/3273/14
інстанції : Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України, начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай Андрія Анатолійовича, третя
особа Міністерство освіти і науки
України про скасування
дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що вона працює у Запорізькому
обласному відділенні Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України на
посаді заступника начальника. Наказом
начальника Запорізького обласного
відділення Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України від 25.02.2014 року №
58-ВК її притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за порушення
трудової дисципліни, невиконання
розпоряджень начальника, невиконання
наказів №6,7 від 04.05.02.2014 року «Про
розроблення та затвердження посадових
інструкцій», за неадекватну поведінку,
постійні погрози у бік начальника,
приниження працівників шляхом
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани.

Зазначений наказ позивач вважає
незаконним та таким, що винесений з
порушенням норм чинного законодавства.
Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд після уточнення 03.04.2014 року
своїх позовних вимог (а.с. 17) скасувати
наказ начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
від 25.02.2014 року № 58-ВК про притягнення
ОСОБА_5 до дисциплінарної
відповідальності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді та
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення та перевіривши
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково.

Рішенням суду першої інстанції
відмовлено в позивачці в позові з
підстав недоведеності позовних вимог.

Однак, такий висновок суду суперечить
нормам процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦПК України
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України
позивачем і відповідачем, які є
сторонами у цивільному процесі, можуть
бути фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Ухвалюючи рішення щодо трудового спору
працівника з Запорізьким обласним
відділенням Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України судом не
враховано, що зазначене відділення
відповідно до довідки з ЄДРПОУ не є
юридичною особою, а отже не належить до
кола осіб, які можуть бути відповідачем
у даній справі.

Таким чином, суд фактично вирішив
питання про права і обов'язки Комітету
з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставою в даному спорі для зміни
судового рішення.

Оскільки зазначені порушення було
допущено судом першої інстанції, а їх
усунення в апеляційній інстанції не є
можливим, бо у апеляційної інстанції
відсутні процесуальні повноваження
заміни неналежного відповідача,
ухвалене рішення підлягає зміні в
частині правового обґрунтування
підстав відмови в позові, саме з
підстав пред'явлення позову до
неналежного відповідача.

При цьому колегія суддів зазначає, що у
позивача залишається право на
звернення до суду з позовом з тим же
предметом та з тих же підстав до
належного відповідача - Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у цій
справі змінити в частині правового
обґрунтування підстав відмови в
позові.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: