Провадження № 6/522/407/14
Справа № 2-н-2580/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

при секретарі – Герасименко Ю.С..,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
видачу дубліката судового наказу по
справі за заявою Відритого
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
видачу наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за Договором
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку від 01.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.10.2014 року звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» із
заявою, в якій просить видати дублікат
судового наказу по справі № 2-н-2580/09
від 20.03.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за Договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту у розмірі 6 322,28 грн.
В обґрунтування вказує, що зазначений
наказ не був пред’явлений до
виконання, так як 15.03.2012 року оригінал
судового наказу було втрачено у
зв’язку з переїздом у нове приміщення.

Вказана заява разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 23.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що
Приморським районним судом м.Одеси від
20.03.2009 року було винесено судовий наказ
по справі № 2-н-2580/09 щодо стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за
Договором про відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН 2007/10
від 01.10.2007 року у розмірі 6 322.28 грн.,
витрати за сплату державного мита у
розмірі 31,61 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України».

Судовий наказ як виконавчий лист було
видано для пред’явлення до виконання.
Строк закінчення пред’явлення до
виконання 20.03.2012 року, однак як
вбачається із заяви заявника наказ не
був пред’явлений до виконання та був
втрачений 15.03.2012 року. Тобто з моменту
втрати судового наказу і до подачі
заяви про видачу дублікату судового
наказу (20.10.2014р.) минуло близько 2,5
років.

Статтею 371 ЦПК України передбачено
можливість поновлення пропущеного
строку для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, та зазначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи норми ст.371 ЦПК України суд
не вбачає підстав для поновлення
заявнику пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання а також у зв’язку з цим і для
видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.197, 208,209, 370, 371 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»у
задоволенні заяви про видачу дубліката
судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.