Справа № 0417/4911/2012
Провадження № 6/0202/319/2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі -
Голобородько О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник, із заявою, в якій
просив поновити процесуальний строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2/0417/3335/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання, тому що
рішення, яке набрало законної сили, та
виконавчий лист були отримані в
канцелярії суду після спливу
процесуального строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи,
матеріали цивільної справи 2/0417/3335/2012
та перевіривши їх доказами у
сукупності дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
“Про виконавче провадження”
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 2/0417/3335/2012 року за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання.

12 грудня 2012 року за результатом
розгляду вищевказаної цивільної
справи було винесено рішення, яким
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Дніпрогаз»
задоволено частково та присуджено
стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз» (
р/р1243 у Філії Дніпропетровське
відділення обласного управління ВАТ
Ощадбанк, МФО 305482, код за ЄДРПОУ 2026860)
заборгованість за надані послуги з
газопостачання за період з 01.03.2009 року
по 29.02.2012 року в сумі 2107 грн.31 коп.;
стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дніпрогаз» ( р/р 7002 філія ПАТ КБ «
Надра» ДРУ в м. Дніпропетровську, МФО
306016, ) судові витрати в
розмірі 60 грн. 40 коп.; стягнути із ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» ( р/р 7002
філія ПАТ КБ « Надра» ДРУ в м.
Дніпропетровську, МФО 306016, судові витрати в розмірі 60 грн. 40
коп.; стягнути із ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дніпрогаз» ( р/р 7002 філія ПАТ КБ «
Надра» ДРУ в м. Дніпропетровську, МФО
306016, ) судові витрати в
розмірі 60 грн. 40 коп.; стягнути із ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства « Дніпрогаз» ( р/р 7002
філія ПАТ КБ « Надра» ДРУ в м.
Дніпропетровську, МФО 306016, ) судові витрати в розмірі 60 грн. 40
коп.

Заявник вказує на те, що у встановлений
законом строк ПАТ «Дніпрогаз» не зміг
пред’явити виконавчі листи до
виконання, оскільки рішення суду та
виконавчі листи були отримані в
канцелярії суду після спливу строку
пред’явлення виконавчих листві до
виконання, та він пропущений з поважних
причин.

З таким твердженням суд не може
погодитися, оскільки відповідно до
журналу судового засідання від 12
грудня 2012 року по цивільній справі №
2/417/335/2012 вбачається, що при
проголошенні вступної та резолютивної
частини рішення суду були присутні
представник позивача ПАТ «Дніпрогаз»
та відповідач ОСОБА_1 (а.с.54-55), отже
представник позивача був обізнаний про
результати розгляду цивільної справи,
проте про отримання повного тексту
рішення суду та виконавчих листів
заявник звернувся лише 02 жовтня 2014
року, про що свідчить відповідна
розписка, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 61), в той час коли відповідач
ОСОБА_1 отримала повний текст рішення
суду 25 грудня 2012 року (а.с.60).

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Л.П. Слюсар