Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5335/14
Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову, позивач
зазначав, що йому на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

З серпня 2013 року по 16 вересня 2014 року у
цій квартирі безпідставно проживав
відповідач, який плату за комунальні
послуги не вносив. В результаті чого
утворилась заборгованість у розмірі
5796, 13 грн.

Посилаючись на те, що позивач поніс
витрати по погашенню цієї
заборгованості, просив суд на підставі
ст..ст.22, 1166,1191 ЦК України стягнути з
відповідача на свою користь 5802, 77 грн.
та понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 19.07.2013 року П»ятою державною
нотаріальною конторою м.Запоріжжя,
ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с23).

З 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій
квартирі спільно з ОСОБА_5 однією
сім»єю проживав відповідач ОСОБА_4, що
підтверджується рішенням
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 05.12.2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 04.02.2014 року
(а.с.3-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 08.04.2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21.05.2014 року, ОСОБА_4 виселений з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Постановою головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби від 15.07.2014
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
03.07.2014 року Шевченківським районним
судом м.Запоріжжя про виселення ОСОБА_4
з вказаної квартири (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_2.

Статтями 10 та 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яку вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущенях . Позивачем не надано
суду жодного доказу на підтвердження
того, що у відповідача взагалі виникли
зобов»язання щодо сплати за комунальні
послуги по спірній квартирі. Крім того
не надано доказів, щодо періоду
виниклої заборгованості у розмірі 5796,13
грн.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Цим вимогам рішення суду відповідає, а
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді: