Провадження №6/751/3500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за заявою Кредитної спілки
“Гарантія-Кредит” про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації “Юрбізнескон” по
справі за позовом Кредитної спілки
“Гарантія-Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

Встановив:

Кредитна спілка «Гарантія – кредит»
звернулось до суду із заявою про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду Асоціації «Юрбізнескон» від 16
жовтня 2014 року про стягнення боргу за
договором кредиту № 67 БФОП від 30 жовтня
2013 року. Мотивуючи вимоги тим, що 16
жовтня 2014 року винесено рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит»
заборгованість по договору кредиту в
сумі 14831,10 грн. та суму витрат,
пов»язаних з оплатою третейського
збору 600,00 грн. Підстав для відмови у
видачі виконавчого документа
визначені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські
суди" та ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, наявне
клопотання про розгляд заяви без
участі представника ПАТ "Альфа-Банк".

Учасник третейського розгляду ОСОБА_1 в
судовому засіданні просила в
задоволенні відмовити і не видавати
виконавчий лист, додатково додала, що у
неї булла погана ситуація і вона не
могла платити, хоча від сплати не
відмовляється.

Учасники третейського розгляду ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не
з’явилися, про день та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд
ухвалив заяву розглянути у відсутність
сторін, що не з'явилися.

Вислухавши учасника третейського
розгляду ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
підстави для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа
передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ “Про
третейські суди”, ст. 389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 389-9 – 389-11 ЦПК
України, ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", суд, -

Ухвалив:

Заяву Кредитної спілки
“Гарантія-Кредит” про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації “Юрбізнескон” по
справі за позовом Кредитної спілки
“Гарантія-Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості – задовольнити.

Видати кредитній спілці «Гарантія –
кредит» виконавчий лист згідно рішення
Постійно діючого третейського суду
Асоціації «Юрбізнескон» від 16 жовтня
2014 року під головуванням судді Зубути
С.В. у справі за позовом кредитної
спілки «Гарантія – кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі і вирішено:

“Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит»
заборгованість по договору кредиту в
сумі 14831 (чотирнадцять тисяч вісімсот
тридцять одна) гривна, 10 копійок та суму
витрат, пов»язаних з оплатою
третейського збору 600,00 грн.”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит» судові
витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит» судові
витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит» судові
витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Гарантія – кредит» судові
витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз