Яготинський районний суд Київської
справа № 382/1765/14
РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2014 року
Яготинський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Яготині, справу
за позовом ОСОБА_1, представника п
озивача- адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
поділ житлового будинку в натурі,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що
він є власником 2/3 частини житлового
будинку та господарських споруд по
АДРЕСА_1. Інша частина житлового
будинку та господарських споруд,
належить на праві власності
відповідачу. Даний житловий будинок
та господарські споруди розташовані
на земельній ділянці площею 0,06 га.

На даний час в нього виникла
необхідність у виділі його частини в
житловому будинку та господарських
споруд в натурі, та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Просив:

Визнати за ним право власності на
квартиру за АДРЕСА_1, та виділити йому
в натурі; коридор 1-1 площею 5,00 кв.м.,
коридор 1-2 площею 10,50 кв.м., житлову
кімнату 1-3 площею 14,2 кв.м., житлову
кімнату 1-4 площею 11,10 кв.м., частку
коридору 1-6 площею 4,3 кв.м., який межує з
коридором 1-2, житлову кімнату 1-10
площею 24,6 кв.м..

Із господарських споруд; ганок, 2/3
частини сараю/ ? частину погріба під
сараєм, вбиральню, належну частину
огорожі, ворота з хвірткою, 2/3 частини
вимощення.

Відповідачу виділити інші приміщення
житлового будинку та господарських
споруд.

Припинити спільну часткову власність
сторін на житловий будинок, та
встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено
наступне:

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.02. 2014 року,
ОСОБА_1 є власником 2/3 частини
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3,
є власником 1/3 частини даного
житлового будинку / а.с. 7 /. На даний
час, сторони в даному будинку не
проживають, так як мають своє житло в
іншому місці міста Яготина.

За даним будинком рахується земельна
ділянка площею 0,06 га / а.с.16 /

Відповідно до висновку експертизи,
експертом запропоновано сім
варіантів розділу житлового будинку,
господарських споруд в натурі, та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

При першому варіанті розділу; одній
стороні виділяється 66/100 частини
житлового будинку та господарських
споруд, а іншій 34/100 частина, ідеальна
доля при цьому першої сторони на 116,5
грн. менше, а другої сторони на 116,5 грн.
більша.

При другому варіанті розділу; одній
стороні виділяється 68/100, а другій
стороні 32/100 частини житлового будинку
та господарських споруд. При цьому
ідеальна доля першої сторони на 1852,5
грн менша, а другої сторони на 1852,5 грн.
більша.

При четвертому варіанті розділу;
одній стороні виділяється 59/100, а
другій стороні 41/100 частини житлового
будинку та господарських споруд. При
цьому ідеальна доля першої сторони на
12760,5 грн менша, а другої сторони на цю ж
суму більша.

При п»ятому варіанті розділу; одній
стороні виділяється 65/100, а другій
стороні 35/100 частини житлового будинку
та господарських споруд. При цьому
ідеальна доля першої сторони на 2243,5
грн. менша, а другої сторони на цю ж
суму більша.

При шостому варіанті розділу; одній
стороні виділяється 65/100, а другій
стороні 35/100 частини житлового будинку
та господарських споруд. При цьому
ідеальна доля першої сторони на 2243,5
грн. менша, а другої сторони на цю ж
суму більша.

При сьомому варіанті розділу; одній
стороні виділяється 63/100, а другій
стороні 37/100 частини житлового будинку
та господарських споруд. При цьому
ідеальна доля першої сторони на 6100,5
грн. менша, а другої сторони на цю ж
суму більша.

Після ознайомлення сторонами з
запропонованими експертом варіантами
розділу житлового будинку,
господарських споруд та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, позивач просив розділити
житловий будинок в натурі по першому
варіанті, а відповідач по другому
варіанту.

Досліджуючи дані варіанти розділу,
суд приходить до наступного висновку.

Як видно із запропонованого
розділу по варіанту за №1, позивачу на
його 1/3 частину виділяється житлова
кімната, частина коридора, приміщення
кухні, приміщення ванни, коридор та
ганок. Ця частина будинку має окремий
вхід в будинок./ а.с. 60

По другому варіанту, власнику 1/3
частини виділяються три житлові
кімнати, які необхідно буде
перелаштовувати в приміщення кухні,
ванни, коридор. Ця частина будинку не
має виходу з будинку./ а.с. 61 /

Господарські споруди по цим двом
варіантам виділяються одні й ті ж
самі, як по першому так і по другому
варіантах.

Земельні ділянки які виділяється
сторонам в користування по першому
варіанті, розташовані поруч з їх
частинами будинку та господарських
споруд. Цей варіант не передбачає
земельної ділянки яка виділяється в
спільне користування сторін./ а.с. 80 /.

Разом з тим, земельна ділянка яка
виділяється в користування по
другому варіанті, передбачає
виділення сторонам в користування
земельну ділянку спільного
користування./ а.с.81 /

Як видно із пояснення позивача, даний
житловий будинок має два окремі
входи. При розділі будинку по другому
варіанті на його 2/3 частки, йому буде
виділено частину будинку з двома
входами, що потягне за собою більший
витрат коштів на переобладнання
будинку з одним входом. В свою чергу
відповідачу при другому варіанті
виділяється частина будинку без
входу яка має лише три житлові
кімнати, що потягне за собою витрати
коштів на переобладнання приміщення
та входу в будинок, переобладнанян
одного з приміщень кімнати в
приміщення кухні та приміщення ванної
кімнати.. Виділення земельної ділянки
в спільне користування, що
передбачено по другому варіанту,
враховуючи те, що вони на даний час
перебувають в неприязних відносинах,
призведе до постійних сварок між ними.

Перевіривши варіанти розділу
житлового будинку, господарських
споруд та варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, суд приходить до висновку
про поділ житлового будинку за
варіантом першим запропонованим
експертом.

При даному варіанті розділу,
відповідачу на його 1/3 частину
виділяється частина будинку з окремим
входом, яка має житлову кімнату,
приміщення кухні, приміщення ванни,
коридор та ганок, тобто окрему
ізольовану квартиру. При цьому
варіанті враховується мінімум витрат
на переобладнання виділеної частини
будинку, в окрему ізольовану
квартиру.

Відповідно до ст. 364 ЦК України,
співвласник має право в натурі частки
із майна, що є спільній часткові
власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці вправі спільної
часткової власності.

Відповідно до ст.. 152 ЖК України,
Яготинською міською надано дозвіл на
переобладнання даного будинку, з
одноквартирного в двох квартирний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
висуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати.

Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволення позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частки позовних вимог, в задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду, позивачем
було сплачено 1050 грн. судового збору,
за проведення експертизи 3600 грн, за
проведення геодезичної зйомки
земельної ділянки - 900 грн. Позивачу
виділена частина будинку та
господарських споруд вартість якої на
1163,5 грн. менша ідеальної долі, а тому
дані суми підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача, що
складає 6 713 грн.50 коп. / шість тисяч
сімсот тринадцять грн.. /

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 на його 2/3 частини
житлового будинку та господарських
споруд, право власності на окрему
ізольовану квартиру за АДРЕСА_1, яка
складається із наступних приміщень;

Коридор 1-1, площею 5,0 кв.м., вартістю 5741
грн;

Коридор 1-2, площею 10,50кв.м., вартістю 12056
грн;

Жила кімната 1-3, площею 14,2 кв.м.,
вартістю 16304 грн;

Жила кімната 1-4, площею 11,1 кв.м.,
вартістю 12745 грн;

Частина коридору 1-6, площею 4,3 кв.м.,
вартістю 4937 грн;

Жила кімната 1-10, площею 24,6 кв.м.,
вартістю 28245 грнн.

Ганок №2, вартістю 311 грн.

Всього по будинку- 69,7 0 кв.м на суму
80339 грн.

Із господарських споруд;

65/100 частини сараю»Б» -вартістю 22363 грн; ?
частина погріба під сараєм- вартістю
4658,5 грн, вбиральня- вартістю- 1160 грн, 82/100
частини огорожі №3- вартістю 1689 грн,
ворота з хвірткою №4- вартістю 3613 грн,
вимощення №1- вартістю 2545 грн.

Всього по домоволодінню на суму 116
367,5 грн, що по площі на 1,4 кв.м. а по
вартості на 1163,5 грн. менше ідеальної
долі.

Визнати за ОСОБА_3 на його 1/3 частину
житлового будинку та господарських
споруд, право власності на окрему
ізольовану квартиру за АДРЕСА_2, яка
складається із наступних приміщень;

Жила кімната 1-5, площею 9,40 кв.м.,
вартістю 10793 грн;

Частина коридора 1-6, площею 6,70 кв.м.,
вартістю 7693 грн;

Кухня 1-7, площею 12,9 кв.м., вартістю 14812
грн;

Ванна кімната 1-8, площею 3,9 кв.м.,
вартістю 4478 грн;

Коридор 1-9, площею 4,1 кв.м., вартістю 4708
грн;

Ганок №1- вартістю 374 грн;.

Всього по будинку площею 37,0 кв.м., на
суму 42 858 грн.

Із господарських споруд;

35/100 частини сараю «Б»-вартістю 12041 грн; ?
частина погріба під сараєм- вартістю
4658,5 грн; 18/100 частини огорожі №3-
вартістю 371 грн.

Всього по домоволодінню на суму 59 928,5
грн, що по площі на 1,4 кв.м. а по
вартості на 1163,5 грн. більше ідеальної
долі.

Зобов»язати ОСОБА_3, для виділення
своєї частки в окрему ізольовану
квартиру до 01.05. 2015 року виконати
наступні роботи;

Залаштувати в житловому будинку
дверний проріз між частиною
приміщення 1-6 та приміщенням 1-7, та
встановити дверний блок;.

Вартість зазначених робіт становить
орієнтовно 1183 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 для виділення
своєї частки в окрему ізольовану
квартиру до 01.05. 2015 року виконати
наступні роботи;

Улаштувати дверний проріз в
перегородці сараю «Б»./ вартість
робіт- орієнтовно становить 210грн /.

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок
та господарські споруди по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на його 2/3 частини в праві
власності, в конкретне користування
виділяється земельна ділянка по
АДРЕСА_1 площею 401,3 кв.м., яка на схемі
обмежена точками; 1-2-3-4-5-6-7-8, частково
межею з АДРЕСА_1, правою межею, тильною
межею та частково лівою межею /

ОСОБА_3 на його 1/3 частину в праві
власності в конкретне користування
виділяється земельна ділянка по
АДРЕСА_1 площею 200,7 кв.м., яка на схемі
обмежена; точками 1-2-3-4-5-6-7-8 , частково
межею з АДРЕСА_1,частково лівою
межею..

Лінія поділу через точки 1-2-3-4-5-6-7-8
проходить наступним чином;

-від точки1, яка знаходиться на лівій
межі на відстані 5,7 м від тильної межі /
від точки В /, перпендикулярно до лівої
межі у точку 2, яка знаходиться на
відстані 1,5 м від лінії лівого фасаду
сараю»Б».

-від точки 2 паралельно лінії лівого
фасаду сараю до перетину з
продовженням лінії його поділу у
точку 3.

-від точки 3 по лінії поділу сараю і
далі у точку 4, яка виступає за лінію
його фасаду і бік АДРЕСА_1 на відстань
5,63 м;

-від точки 4 у точку 5, яка знаходиться
на лінії тильного фасаду житлового
будинку у точці перетину з лінією його
поділу.

-від точки 5 по лінії житлового
будинку і далі у точку 6, яка
знаходиться на продовженні лінії
поділу житлового будинку на відстані
1,5 м від межі з АДРЕСА_1;

-від точки 6 в бік лівої межі
паралельно з АДРЕСА_1 на відстань 2,95 м у
точку 7;

-від точки 7 перпендикулярно до межі з
АДРЕСА_1 до перетину з нею у точку 8.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
1050 грн. судового збору, 3600 грн за
проведення судово- технічної
експертизи, 900 грн.- за проведення
геодезичної зйомки земельної ділянки
та 1163 грн. різниці в ідеальній долі, а
в сього; 6 713 грн.50 коп. / шість тисяч
сімсот тринадцять грн.. /

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області,
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.