Номер провадження: 22-ц/785/7552/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, сплачуваних ним (за
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 листопада 2010 року) на
користь відповідача на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., з ? частини до 1/16
частини заробітної плати/доходу
щомісяця, але не менше ніж до 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття. Позивач посилався
на те, що в нього змінився матеріальний
і сімейний стан, оскільки він створив
сім'ю і в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
донька, та він повинен утримувати
дитину, непрацюючу дружину і
матір-пенсіонерку.

Відповідач та його представник позов
не визнали, посилаючись на те, що
насправді матеріальний стан позивача
не погіршився, а покращився, що дружина
позивача працює і не знаходиться на
його утриманні, що мати позивача також
не знаходиться на його утриманні, що
відповідач отримує мізерну зарплату
вчителя, а тому у разі зменшення
аліментів не зможе повноцінно
забезпечити потреби сина.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру
аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду від 04 липня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення
про задоволення його позову у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Проти апеляційної скарги
заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду за
одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у
позові, суд першої інстанції виходив з
того, що кожна дитина має право на
рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
культурного, духовного розвитку, що
доказів погіршення матеріального
стану, умов життя позивача та членів
його сім'ї немає, що визначаючи розмір
аліментів судом було враховано усі
обставини, передбачені ст.182 СК України.

З таким висновком суду повністю
погоджується і колегія суддів.

За правилами ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений рішенням
суду або домовленістю між батьками,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Із матеріалів справи вбачається,
що сторони шлюб розірвали 14.12.2000р. (а.с.11)
Сторони від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.12) Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 листопада 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з останнього
на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
заробітної плати/доходу/ щомісяця, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
набуття дитиною повноліття, тобто до
05.07.2017р.(а.с.13) На момент розгляду
вказаної справи у суді першої
інстанції за станом на листопад 2010р.
позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 ( з
06.09.2008р.), і продовжує перебувати з нею у
шлюбі по теперішній час.(а.с.15) Отже
сімейний стан позивача як одруженого,
всупереч його ствердженню в
апеляційній скарзі, залишився
незмінним. В період перебування у шлюбі
з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ї позивача
народилася донька ОСОБА_7 (а.с.14), тобто
збільшився склад його сім'ї,
залишившись незмінним сімейний стан.

Судом встановлено, що позивач і
його дружина працюють диспетчерами
управління повітряним рухом в
Одеському РПС Украероруху. Нарахований
їм дохід сумарно за період з жовтня 2013
року по лютий 2014 року становив у
позивача 102001,10 грн. ( за вирахуванням
аліментів: 129210,39-27208,90), у його дружини
ОСОБА_5 - 98785,44 грн., а всього - 200786,54
грн.(а.с.9,44,10) Відтак, на одного члена
сім'ї позивача, що складається з трьох
осіб, приходилося доходу у розмірі 66928,85
грн. (200786,54:3) Тоді як на утримання сина
ОСОБА_4 за вказаний же період позивачем
сплачено аліментів у сумі 27208,90
грн.(а.с.10) Для порівняння дохід
відповідача ОСОБА_3, яка працює
вчителькою в ОЗОШ № 82, за цей же період
становив тільки 15584,34 грн.. (а.с.30) Відтак,
внаслідок народження в сім'ї позивача
доньки доходи його сім'ї не зменшились,
матеріальне забезпечення народженої
доньки не стало меншим ніж дитини, на
яку сплачуються аліменти. А тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності законних підстав для
зменшення розміру аліментів, що
стягуються на утримання сина позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визначаючи розмір аліментів на
утримання дитини при ухваленні рішення
03 листопада 2010 року судом були взяті до
уваги усі обставини визначені в ст.182 СК
України, у тому числі матеріальне
становище дитини з урахуванням
матеріальних можливостей матері.

Колегія суддів також зауважує, що у
відповідності до ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства», кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
культурного, духовного.. розвитку.

З огляду на вік сина позивача, на
необхідність отримання ним освіти,
підтримання фізичного здоров'я тощо
розмір аліментів, що сплачуються на
його утримання, не може вважатися
надмірним, на що посилається в
апеляційній скарзі позивач. А крім того
вирішальним для вирішення цього спору
за змістом ст.192 СК України є не
надмірність розміру аліментів, а
доведення факту погіршення
матеріального стану платника
аліментів, погіршення стану його
здоров'я, покращення матеріального
стану одержувача аліментів тощо.

З огляду на наявність у матері позивача
пенсії, на вищевказаний рівень доходів
позивача, жодних перешкод надавати
матеріальну допомогу своїй матері, на
що також є посилання в апеляційній
скарзі, позивач не має, і це не призведе
до суттєвого погіршення його
матеріального стану.

За таких обставин, суд ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального права
та без таких порушень норм
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи. А тому
законні підстави для задоволення
апеляційної скарги і скасування
правильного і справедливого рішення
суду відсутні.

Керуючись ст. ст.
303,307ч.1п.1,308,313-314,315-317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді: Л.А. Гірняк
А.П. Заїкін