Справа № 450/558/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"07" травня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором. Позивач у
позовній заяві просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" борг
за невиконання умов кредитного
договору № Ю91.106.72717 від 10.01.2011 року в
розмірі 24 282,24 грн. та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Позивач у позовній заяві як на підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог покликається на наступні
обставини:

10 січня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк"
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Ю91.106.72717. Згідно
кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 3 540 грн. та
інше зі сплатою 0,001 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Позивачем було
письмово повідомлено боржника про
зміну кредитора у зобов'язанні. За весь
час дії кредитного договору відповідач
систематично не сплачував кредит та
проценти за користування кредитними
коштами. В цілому сума боргу
відповідача за кредитним договором
станом на 08.01.2014 року становить 24 282,24
грн. яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача ПАТ "Ідея Банк" -
Кметь О.М. у судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
цивільну справу без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує,
позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи без
участі відповідача чи відкладення
розгляду справи до суду від останньої
не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

10 січня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
Ю91.106.72717 /а.с. 6/. Відповідно до п.1.1
зазначеного кредитного договору банк
надає позичальнику кредит на поточні
потреби в сумі 3 540 грн. включаючи
витрати на страховий платіж (у разі
наявності), а позичальник
зобов'язується одержувати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами (процентами та платою за
кредитне обслуговування) і комісіями
згідно з умовами цього Договору та
Додатком № 1 від 10.01.2011 року до даного
Договору, який становить його
невід'ємну частину. Згідно з умовами
кредитного договору банк надає кредит
строком на 12 місяців, датою видачі
кредиту є дата видачі коштів у
готівковій формі через касу банку; за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 0,001% річних
від залишкової суми кредиту - на
протязі перших трьох місяців дії
договору, та 20% річних від залишкової
суми кредиту - на протязі решти строку
дії договору; за обслуговування
кредиту банком позичальник сплачує
плату за кредитне обслуговування в
розмірі 0,00% річних на протязі перших
трьох місяців дії договору та 3,20%
щомісячно від початкової суми кредиту -
на протязі решти строку дії договору;
за касове обслуговування позичальник
сплачує комісію банку за розрахункове
касове обслуговування в розмірі 6,75%
одночасно з видачею кредиту.

Встановлено, що ПАТ "Плюс Банк" виконав
свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за
кредитним договором № Ю91.106.72717, щодо
надання кредиту, що об'єктивно
стверджується Ордером-Розпорядженням
№ 1 про видачу кредиту /а.с. 8 - 5/ .

Встановлено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору
№ Ю91.106.72717 виникла заборгованість
станом на 08.01.2014 року складає 24 282,24 грн.,
що стверджується довідкою-розрахунком
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № Ю91.106.72717 від 10.01.2011 року /а.с.
4/, з якої 3 540,00 грн. - прострочений борг; 5
297,56 грн. - прострочені проценти; 56,25 грн.
- строкові проценти; 15 338,43 - пеня за
останній рік, 50,00 грн. віндикаційні
витрати.

Оскільки відповідачка у добровільному
порядку не бажає погасити
заборгованість за кредитним договором
№ Ю91.106.72717 така підлягає стягненню у
примусовому порядку.

Встановлено, що ПАТ "Ідея Банк" є
належним позивачем у цій справі, що
об'єктивно стверджується копією витягу
змін до Статуту /а.с. 14/.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209,
212- 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526,
530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1049 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" ,-
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея
Банк" суму боргу за кредитним договором
№ Ю91.106.72717 від 10 січня 2011р. в розмірі 24
282,24 грн. (двадцять чотири тисячі двісті
вісімдесять дві грн.. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея
Банк" 243,60 грн. понесених позивачем
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів