Справа № 689/1964/14-ц
УХВАЛА

02.09.2014 року
смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не
заявляє вимог на предмет спору: Відділ
Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно та виключення його з акту
опису,-

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа,
що не заявляє вимог на предмет спору:
Відділ Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно та виключення його з акту
опису.

Позовна заява подана без дотримання
вимог ст. статті 119 ЦПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява подається в
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 встановлено, що позивачами
подано позов з вимогою про визнання
права власності на майно та виключення
його з акту опису, а доказів сплати
судового збору у розмірах, що визначені
відповідно до Закону Україну “Про
судовий збір” до матеріалів позову не
долучено, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Судовий збір за подання заяви до
Ярмолинецького районного суду повинен
бути сплачений на рахунок 0590,
отримувач коштів - УДКСУ у
Ярмолинецькому районі, код отримувача
(код за ОДРПО) - 37852525, банк отримувача -
ГУДКСУ у Хмельницькій області, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
символ звітності 206, призначення
платежу: судовий збір, за заявою ___________
(назва установи, організації заявника),
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа). Згідно
із ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий
збір", у разі, якщо позов подається
одночасно кількома позивачами до
одного або кількох відповідачів,
судовий збір обчислюється з
урахуванням загальної суми позову і
сплачується кожним позивачем
пропорційно долі поданих кожним з них
вимог. При цьому, мінімальний розмір
ставки судового збору за подання
позовної вимоги кожним з позивачем,
встановлений у ст. 4 цього закону. З
врахуванням вартості спірного майна
кожному позивачу належить сплатити по
243,6 грн., хоча фактично надано докази
сплати позивачами судового збору у
меншому розмірі, а саме: ОСОБА_1 - 53 грн.,
ОСОБА_3 - 10 грн., ОСОБА_4 - 20 грн., ОСОБА_2 -
160 грн.

Крім того, позивачі просять визнати за
ними право власності на майно, а саме:
Пилосос ЕІО mr. Beech 2200 в робочому стані,
вартістю 855 грн. за ОСОБА_3; пральну
машину ZANUSSI ZVA 3130 в робочому стані,
вартістю 2000 грн.; за ОСОБА_4; комп'ютер
BRAVO 12.20.26, заводський номер 22463-4 в
робочому стані, вартістю 4000 грн. та
монітор LG 22 W2243S LSD, в робочому стані,
вартістю 1300 грн. за ОСОБА_7; Ленточну
пилораму в робочому стані, вартістю 10000
грн. за ОСОБА_2 та виключити вказане
майно з ОСОБА_7 опису й арешту майна від
05.11.2013 р., складеного Відділом ДВС
Ярмолинецького районного управління
юстиції, а доказів тотожності речей,
вказаних в ОСОБА_7 опису й арешту майна
від 05.11.2013 р. із тими речами, які були
придбані позивачами та належали їм на
праві приватної власності, в позові не
зазначено.

Тому позов поданий без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа,
що не заявляє вимог на предмет спору:
Відділ Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно та виключення його з акту
опису залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
усунення вказаних недоліків
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк, заява вважається
неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В.
Соловйов