Справа № 640/9755/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря -
Бломберус С.А.,

прокурора -
Деркач Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Управління служб у
справах дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 30 жовтня 2004 року
вона з відповідачем уклали шлюб. Від
сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась донька ОСОБА_3. Дитині ще не
виконалося 2-х років, проте батько
перестав займатися вихованням дитини
та матеріально забезпечувати її. Вона
звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів з відповідача на
утримання доньки. Рішенням суду від
27.12.2007 року позов задоволено. У 2009 році
шлюб було розірвано. Відповідач
жодного разу аліменти не сплачує, з 2007
року по теперішній час має
заборгованість - 44527,00 грн. Дитина
практично не знає батька.

У судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, надала пояснення
відповідно до викладених в позові
вимог.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідач не з'явився, про день та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

Представник Управління служби у
справах дітей не з'явився, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги просив задовольнити,
надав висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників
справи, перевіривши матеріали справи,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

30.10.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб.

Відповідно до Свідоцтва про
народження, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі «батько»
записаний ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 27.12.2007 року стягнуто з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 28.11.2007 року до її
повноліття.

02.12.2009 року шлюб між позивачкою та
відповідачкою було розірвано.

Як вбачається з довідки-розрахунку
Київського ВДВС ХМУЮ, відповідач
ОСОБА_2, починаючи з грудня 2007 року
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 - не сплачував. Загальна
заборгованість по аліментам станом на
01.03.2014 року складає 44527 грн.

З характеристики ОСОБА_3 2005 року
народження, та довідки, наданих
Харківською спеціалізованої школи
І-ІІІ ступенів №62 ХМР від 23.05.2014 року
вбачається, що учениця виховується у
родині ОСОБА_1. За три роки навчання
ОСОБА_3 у школі, ні особисто, ні по
телефону не турбувався про успіхи
доньки. Класний керівник не бачила
ніколи батька учениці та з ним не
знайома.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до висновку Управління
служб у справах дітей від 01.09.2014 року,
Малолітня ОСОБА_3 зареєстрована разом з
матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, але
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
яка створює для дитини необхідні умови
для всебічного розвитку. Місце
знаходження ОСОБА_2 не відоме. Згідно з
інформацією адміністрації
Спеціалізованої медико-санітарної
частини № 13, в який дитина перебуває
під наглядом лікарів з народження, на
прийом до дільничного педіатра ОСОБА_3
приходить у супроводі матері. Надати
інформацію про участь батька, ОСОБА_2 у
вихованні та лікуванні дитини не
вбачається можливим. Згідно з
результатами психодіагностики ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була проведена
спеціалістом Центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді Київського
району, контакти з рідним батьком у
дитини відсутні повністю. ОСОБА_3 не
бачить місця для нього у просторі своєї
родини. В уявленні ОСОБА_3 сім'я
виглядає повною, де присутня сама
дівчинка, мати, папа ОСОБА_4 (вітчим
дівчинки) та братик ОСОБА_6.

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, як
представник органу опіки та
піклування, вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
ВСУ «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» N3 від
30.03.2007 року - ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 з 2007 року, тому позов підлягає
задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 4,5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, 165
Сімейного кодексу України, п. 16
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» N3 від 30.03.2007 року,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, батьківських прав
стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -