overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2593/14-ц
Провадження № 2-н/682/293/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2014 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2593/14-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Мацюк Ю.< Б >.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 серпня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 234/8455/14-ц
Провадження № 2-н/234/2641/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 643/2237/14-ц
Провадження: 2/643/1783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

у складі:

головуючого -судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач позов підтримала, заперечувала про надання строку на примирення.

Відповідач заперечуваав проти позову посилаючись на необхідність надання строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне на підставі ст..201 ч.7 ЦПК
України зупинити провадження у справі надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.7 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення до 12.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/3204/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Позивач 11 квітня 2014 року подала заяву про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення та просила зазначити в першому абзаці рішення правильні ініціали відповідача ОСОБА_2, оскільки в рішенні помилково вказано, що позов подано до ОСОБА_4

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 219 ЦПК України задовольнити заяву та виправити описку, допущену в написанні ініціалів відповідача ОСОБА_2 в першому реченні описової частини рішення, оскільки ім'я та по батькові відповідача за матеріалами справи - ОСОБА_2, тоді як в рішенні зазначені ініціали відповідача «ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року - задовольнити.

Виправити в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року описку, допущену в першому реченні описової частини, зазначивши ініціали відповідача
ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко
№ 2-о/0202/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визначивши заінтересованими у цій справі особами -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Зазначена заява відповідає за змістом та формою вимогам, встановленим ст.258
ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності за ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Провадження: 2/643/1728/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП,,ОСОБА_2,, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про захист прав споживачів суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

28.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ,,ФОП ОСОБА_2,, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживачів було направлено на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 13.03.2014 р. на 11-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа№751/1993/14
Провадження №6/751/2390/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 фактично про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 751/1993/14, провадження № 2/751/564/14.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі № 751/1993/14, провадження № 2/751/564/14.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду свій ідентифікаційний номер.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, адреса: 14000, Чернігів, вул.
Тульська,5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 725/4261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4261/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити її до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 645/2547/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном задовольнити.

Усунути перешкоду у користуванні і володінні майном Комунального підприємства «Харківводоканал», а саме: водопровідною мережою D 150 мм та зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести належний їй об'єкт незаконного будівництва - гараж: розташований за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя
Справа № 628/2577/14-ц
Провадження 2/628/1099/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, 3-я- особа: Куп'янська
Державна нотаріальна контора
Харківської області, виконавчий комітет Глушківської сільської ради про визнання факту володіння та управління земельною ділянкою та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до 3-ї- особи: Куп'янська
Державна нотаріальна контора
Харківської області, виконавчий комітет Глушківської сільської ради про визнання факту володіння та управління земельною ділянкою та визнання права власності.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позові не зазначений відповідач по справі, місце його знаходження, поштовий індекс, номер зв'язку. Також в позовній заяві не зазначено місце знаходження та поштовий індекс 3-ї- особи - виконавчого комітету
Глушківської сільської ради.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, 3-я- особа:
Куп'янська Державна нотаріальна контора Харківської області, виконавчий комітет Глушківської сільської ради про визнання факту володіння та управління земельною ділянкою та визнання права власності - залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Клімова
Справа № 725/4321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і призначити її до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 645/4576/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 24 червня 2014 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до 09 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
№ 202/5062/14-ц
№ 2/0202/4125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 05 травня2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, пред'явлена до ОСОБА_2, де третьою особою визначене - ПрАТ «СК «Лафорт», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на « 14» годин « 00» хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко