overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-          Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн., та не більше 3 розмірів заробітної плати – 3654 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн.

При подачі позову до суду позивачем сплачено 243,60 грн., тобто сума доплати становить 243,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:
"судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м.
Харкова”.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 року справа ЄУН провадження 2-н/337/2694/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1638,11 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1638,11 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь КП
„Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61
„Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Провадження № 6/761/2033/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з вирішенням спірного майнового питання сторони вирішили укласти мирову угоду, яку просять суд затвердити. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що сторонам за мировою угодою зрозумілі правові наслідки та роз'яснено зміст ст.ст. 175, 205 ЦПК України, у зв'язку з чим заявник просить закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 3150000,00 російських рублів, що станом на 17.10.2014 року відповідно до курсу НБУ складає 996355,00 грн.

Частина 1 ст. 372 ЦПК України передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

У зв'язку з тим, що заявниками не дотримано порядку подачі заяви про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду, законом не передбачено в даному випадку подання заяви про затвердження мирової угоди стороною у справі, суд вбачає за доцільне повернути заявнику зазначену заяву.

Одночасно, суд роз'яснює, що оскільки законом визначений порядок звернення до суду із зазначеною заявою, тому лише державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження, має право звернутись до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів - повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/8811/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» про повернення вкладу, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшли матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк
Росії» про повернення вкладу.

Однак, вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, а саме: Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно із
Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно до нових ставок 2014 року становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 27.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 17 листопада 2014 року, однак вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» про повернення вкладу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9319/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/9212/2014
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним підвищення процентної ставки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним підвищення процентної ставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Разом з тим, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мальцевим Д.О. вже приймалось рішення по аналогічній справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 761/6730/14-ц).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним підвищення процентної ставки по цивільній справі № 761/6730/14-ц було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва Позивач подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга, разом з матеріалами справи направлена до
Апеляційного суду м. Києва, відповідно ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року не набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним підвищення процентної ставки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 451/1873/14-ц
Провадження № 2/451/573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 25 грудня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 року справа ЄУН № 337/7656/14-ц провадження 2-н/337/2699/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7928,15 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4, (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р
„Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7928,15 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь
КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. - судовий збір в сумі по 30 грн.45 коп. з 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Провадження № 2-н/337/2470/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» в особі представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 7 220, 38 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2478/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.
Харків, пр.-АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3123 грн. 16 коп.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Харків, пр.-АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/641/2616/2014
Справа № 641/6139/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/4047/2014
У х в а л а

"01" грудня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою № 40 у будинку № 4 по вул. Слинька в м. Харкові.

Позовна заява не відповідає вимогам:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс кожного з позивачів.

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі. Згідно ч. 6 ст. 6
Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5