Справа № 577/5029/14-ц
Провадження № 2/577/1380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
Конотопська міська державна
нотаріальна контора про припинення
права власності та скасування
реєстрації права власності на частину
будинку у зв'язку зі знищенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з вищевказаним позовом та просить:
припинити право власності та скасувати
реєстрацію права власності на 3/5 частин
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, який складався із кв. №
1(приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та 1-6) та
належав ОСОБА_6 у зв'язку із знищенням
цього майна. Свої вимоги обгрунтовує
тим, що він є власником 2/5 частин
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1. Інша частина цього будинку, а
саме 3/5 його частини, належали ОСОБА_6 з
яким у них склався порядок
користування до належних їм часток.
Фактично їх частки відокремлені одна
від одної і в технічному плані
позначені як квартира № 1 (приміщення
1-1, 1-2,1-3, 1-4, 1-5 та1-6), яку займав ОСОБА_6 та
квартира № 2 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3 та 2-4),
яку займає він. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
помер і спадкоємцями після його смерті
є: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та онука
ОСОБА_7 Всі спадкоємці були
зареєстровані та проживали разом із
померлим на день його смерті, атому в
порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли
спадщину, але свідоцтво про право
власностіна 3/5 частини будинку не
отримували. 01.04.2014 року в частині
будинку відповідачів виникла пожежа,
внаслідок якої була повністю знищена
їх частина будинку. Відповідачі
вважають недоцільним відновлювати
свою частину будинку, оскільки після
пожежі залишилось лише 4 %. На сьогодні
він бажає приступити до ремонту своєї
частини будинку, але не має можливості
зробити це, оскільки проводячи
ремонтні роботи, фактично
відновлюватиме і частину будинку
відповідачів і вони набуватимуть на
неї право. На підставі вищевикладеного
він і звернувся з вказаним позовом до
суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1,
кожен окремо, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
кожен окремо надали заяву, в якій
просять розглядати справу без їхньої
участі, позовні вимоги визнають
повністю, не заперечують, що частина
будинку, що розташований в АДРЕСА_1
знищена і відновлювати її вони не
будуть ( а.с. 27, 28, 29).

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просить судовий розгляд провести без
участі її представника, проти
заявлених вимог не заперечує ( а.с. 25).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить розглядати справу без
участі її представника, при вирішенні
питання покладається на розсуд суду (
а.с. 24).

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 18.11.1970 року
вбачається, що спадкоємцями після
померлого 05.04.1970 року ОСОБА_8 є його
дружина ОСОБА_9 на 2/5 частини спадкового
майна та син ОСОБА_6- на 3/5частини
спадкового майна ( а.с. 6).

Згідно довідки-характеристики
житлового будинку АДРЕСА_1, виданої КП
Конотопське МБТІ 04.06.2014 року за № 441, 3/5
частин будинку належать на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_6, а 2/5- ОСОБА_2 ( а.с. 3).

Відповідно до копії свідоцтв про
смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5, 7), після їх
смерті до Конотопської міської
державної нотаріальної контори заяв
про прийняття спадщини або про відмову
від спадщини не надходило, спадкові
справи не заводились ( а.с.24).

Згідно копії довідки
Конотопського міськрайонного відділу
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області № 557 від 06.06.2014 року вбачається,
що 01.04.2014 року в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
виникла пожежа. В результаті пожежі
вогнем знищено: покрівля по всій площі,
перекриття 38 м.кв., веранда 3х2, 5 вікон,
стіни 25 м.кв.; пошкоджено підлога 60 м.кв.,
перекриття 28 м.кв., стіни 50 м.кв. ( а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦК України
право власності на майно припиняється
в разі його знищення. Підставою
припинення права власності є знищення
майна, що визначено ч. 4 ст. 346 ЦК України.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні та обгрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 346, 349 ЦК
України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Припинити право власності та
скасувати реєстрацію права власності
на 3/5 частини житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, який складався
із кв. № 1(приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та 1-6)
та належав ОСОБА_6 у зв'язку із
знищенням цього майна.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.