overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач, ПАТ АБ
«Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 61913/06/к3 від 31.03.2011 р., а саме: заборгованість по кредиту – 5494,27 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 1547,69 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту
– 1360,46 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків – 435,44 грн., штраф згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України – 327,65 грн., штраф у розмірі 10 % за порушення вимог п. 5.2.3, п. 5.3.10 і 5.2.5 кредитного договору – 980 грн. та суму судового збору – 243,60 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Зінченко
Справа № 642/9463/14-ц
Провадження № 2н/642/2381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м.
Харкова протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Лазарєв
Справа №642/9447/14-ц
Провадження №2н/642/2371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів а також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 656 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Лазарєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3
Харківський міський нотаріальний округ про розірвання договору про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд розірвати договір про поділ майна подружжя від 10.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 реєстровий номер 176.Зобов*язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 внести зміни в реєстр прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «Д-1» з надвірними будівлями по вул. Нижня-Гиївська,152 у м.
Харків.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи, те, що позивач порушив вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме : не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, або докази на підставі яких він звільняються від його сплати .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3
Харківський міський нотаріальний округ про розірвання договору про поділ майна подружжя залишити без руху визначив їм строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, у якій прохають суд визнати за
ОСОБА_2 право власності 512 частин житлового будинку із надвірними будівлями , який розташований у м.
Харкові по пров. Золочівський2-й, буд № 25, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.06.2001 року. Визнати зо ОСОБА_1 право власності 712 частин житлового будинку із надвірними будівлями , який розташований у м. Харкові по пров.
Золочівський2-й, буд № 25, у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер 18.06.2001 року . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями , який розташований у м. Харкові по пров.
Золочівський2-й, буд № 25.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 018.12. 2014 р. на _14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ОСОБА_4

Згідно до оригіналу. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя -
Справа № 536/2141/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ « Страхова компанія « Нова « про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ « Страхова компанія « Нова « про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява ухвалою від 16.10.2014 року залишена без руху , так як не відповідає вимогам ЦПК : не залучено учасником процесу власника транспортного засобу , яким керував водій ОСОБА_2 , не вказано на яких підставах водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем
КАМАЗ – 55111, державний номерний знак ВІ 9570, відсутні документи , на які посилається позивач в позовній заяві, надано час для усуненні недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч 3 ст. 121 ЦПК
України суд за заявою позивача виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись п .1 ч 3 ст.121 ЦПК
України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ « Страхова компанія « Нова « про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О.
В. Бондаренко
Справа № 536/2054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Святської О.В.

з участю секретаря - Клонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , яка вказала, що 26 червня 2014 року
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу При цьому в рішенні суду була допущена описка, а саме: вступній та описовій частині рішення прізвище відповідачки помилково зазначено
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що в рішенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 червня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме - в вступній та описовій частині рішення замість вірного «ОСОБА_1» прізвище позивачки вказано помилково як «ОСОБА_1» .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В вступній та в описовій частині рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість
«ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1» .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
О. В. Святська
№ 536/1926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
№ 536/2169/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 21 жовтня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької районної ради Полтавської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана
Апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Справа № 536/2176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Запсільської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Запсільської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 296/9378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 169/683/14-ц
Провадження № 2/169/177/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі об 11:00 год. 10 листопада 2014 року в залі засідань
Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 283/1518/14-ц провадження №2/283/498/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 жовтня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: піл головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем Пух
Н.М. розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення порядку користування приміщеннями в об'єкті незавершеного будівництвом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 31 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11,60,88, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування спільною сумісною власністю подружжя об'єктом незавершеного будівництва - будинку АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити у користування ОСОБА_1 приміщення, позначені в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду
АДРЕСА_1 (інвентарний номер 6204) - 1-3, площею 12,6 м2, 1-2, площею 5,2 м2, 1-1, площею 15,3 м2, 1-7, площею 10,7 м2, загальною площею, 43,8 м2;

Виділити у користування ОСОБА_2 приміщення, позначені в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду
АДРЕСА_1 (інвентарний номер 6204) - 1-4, площею 14,4 м2, 1-5, площею, 21,7 м2, 1-6, площею, 14,4 м2, загальною площею 50,5 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1743,60 грн.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд
Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Провадження № 2/127/8115/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: