overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3203/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/146/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 509, 526, 530 ЦК
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (м. Гайсин вул. 38190181) борг за спожитий природній газ в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/2993/14-ц
Провадження по справі № 2/129/777/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 03.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.11.2014 року о 14:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2966/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/135/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ( ідент. номер. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Гайсинська житлово-експлуатаційна контора», м. Гайсин вул.Мічуріна-32, р/р
«Ощадбанк», МФО 302076, код 03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі: 1923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять
Стягнути з боржниці на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одну)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржниці її право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 185/9293/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 грудня 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228
ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

17 грудня 2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

М. М.
Перекопський
Справа № 234/7384/14-ц
Провадження № 2/234/3366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Білоусової М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недійсною відмову громадянки Російської Федерації
ОСОБА_1, яка мешкає у м. Краматорську
Донецької області по вул.. Осипенко,22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, від прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/7260/14-ц
Провадження № 2/234/3334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергію для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2014 року о 13-40 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/4984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2791/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1, зареєстрована по АДРЕСА_2 на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального
МФО 333368, ЗКПО 31650754 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 762(сімсот шістдесят дві)грн 90коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одна)грн 80коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 565/1568/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач ОСОБА_1 подала до суду 01.12.2014р. заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то є підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 191/4173/14-ц
Провадження № 191/4173/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

В С Т А Н О В И В:

05. 09. 2014 позивач звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07. 10. 2014 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В матеріалах справи знаходиться довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, 28. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за межами територіальної підсудності
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, необхідно здійснити допит зазначеної особи.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, 28. 06.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та вручити йому копію ухвали суду про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї, провадження у справі до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Марганецькому міському суду
Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1.          Чи визнає він позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 17. 07.
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, 12. 03.
ІНФОРМАЦІЯ_4? Якщо ні, то чому?

2.          Чи має він постійне місце роботи? Якщо так, яким є його розмір щомісячної заробітної плати?
(підтвердити відповідною довідкою за 6 місяців поточного року)

3.          Чи має інших дітей, непрацездатних дружину, батьків, дочку, сина, чи інші обставини, що мають істотне значення? (підтвердити відповідними документами)

4.          Що він може пояснити по суті позовної заяви?

5.          Чи згоден він, щоб розгляд справи здійснювався у його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити
Синельниківському міськрайонному суду
Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді
Твердохліб А. В.

В разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі №191/4173/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до надходження відповіді від
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 438/1302/14-ц
Номер провадження № 2/438/574/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Наталії
Вадимівни при виконанні рішення суду та її дії, щодо закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи:
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, Агрофірма - радгосп
«Білозерський», тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області Щербина Олена Олександрівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Відповідно до відмітки про вручення, копію ухвали представник апелянта отримав 04 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Л.П.Воронцова