Справа № 135/1271/14-ц
Провадження у справі № 2/135/308/14
23.09.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної
за участі секретая судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Імпрекс» про стягнення
компенсації за невикористану
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства «Імпрекс» про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, зазначивши,
що з 24.07.2007 року він перебував на посаді
директора ПП «Імпрекс». 10.09.2013 року
згідно наказу № 54 від 10.09.2013 року він
звільнився з посади директора
відповідно до ст. 38 КЗпП України у
зв'язку з виходом на пенсію. За період з
24.07.2007 року по 10.09.2013 року він не
використав 151 календарний день
щорічної відпустки. Вказав, що має
право на компенсацію за невикористану
відпустку. Згідно розрахунку оплати
відпустки ПП «Імпрекс», сума, що
підлягає компенсації за 151 календарний
ПП «Імпрекс» йому не виплачено
зазначену компенсацію, тому він
звернувся до суду з даним позовом і
просив стягнути з відповідача на його
користь компенсацію за невикористану
Сторони в судове засіданні не
з'явились. Позивач подав заяву, згідно
якої просив справу заслухати в його
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, отримавши
повістку про виклик до суду, що
підтверджується розпискою про
вручення поштового відправлення,
направленого за адресою
місцезнаходження юридичної особи.
Зважаючи на неявку відповідача,
повідомленого належним чином, за
згодою позивача судом було ухвалено
розглядати справу заочно на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши докази і давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 83 КЗпП
України передбачено, що у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 24
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст. 116
Частиною 1 ст. 116 КЗпП України
передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Відповідно до змісту ст. 238 КЗпП
України, при розгляді трудових спорів у
питаннях про грошові виплати, орган,
який розглядає спір, має право винести
рішення про виплату працівникові
належних сум без обмеження будь-яким
строком.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 13 від 24.12.1999 року
передбачено, що якщо працівник з
незалежних від нього причин (не з його
вини) не використав щорічну відпустку і
за роки, що передували звільненню, суд
на підставі ст. 238 КЗпП України має
право стягнути грошову компенсацію за
всі дні невикористаної відпустки.
Розмір грошової компенсації за
невикористану відпустку за попередні
роки визначається виходячи із
середнього заробітку, який працівник
має на час її проведення.

Судом встановлено, що позивач, згідно
наказу № 1 від 24.07.2007 року засновника ПП
«Імпрекс» був призначений на посаду
директора ПП «Імпрекс» з 24.07.2007 року.

Із наказу керівника ПП «Імпрекс» № 54
від 10.09.2013 року видно, що директора
підприємства ОСОБА_2 10.09.2013 року
звільнено з посади відповідно до ст. 38
КЗпП України в зв'язку із виходом на
пенсію. У вказаному наказі зазначено,
що йому підлягає виплата компенсації
за 151 календарний день.

Із розрахунку оплати відпустки,
виданого головним бухгалтером ПП
«Імпрекс» видно, що за 151 календарний
день невикористаної відпустки
відшкодуванню підлягає сума в розмірі
14604,72 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених особою вимог. Особа,
яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Позивач просив стягнути з відповідача
компенсацію за 151 календарний день
невикористаної відпустки в сумі 14604
грн. 72 коп. Дана вимога позивача
доведена дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами.

Відповідач не надав суду заперечень
проти позову та будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача.

Тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 47, 83,
116, 238 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про
відпустки», п. 23 постанови Пленуму ВСУ
№ 13 від 24.12.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Імпрекс», смт. Тростянець Вінницької
області, ідентифікаційний код
юридичної особи 34004914, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, компенсацію за 151
календарний день невикористаної
щорічної відпустки в сумі 14604 грн. 72 коп.

Стягнути з приватного підприємства
«Імпрекс», смт. Тростянець Вінницької
області, ідентифікаційний код
юридичної особи 34004914, на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його виготовлення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: