Єдиний унікальний номер 205/4378/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
про відшкодування матеріальних
збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», про відшкодування
матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 02.08.2012 року у м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Маяковського та вул. Леніногорській
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участі а/м Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що
належить ОСОБА_1, та автомобілем ДАФ д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4
Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулася внаслідок порушення
ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху
України. Згідно рахунку № 11 від 05.12.2012
року ПП ОСОБА_5, вартість
відновлювального ремонту а/м Шевролет
Авео д/н НОМЕР_1 складає 38 875 грн. 00 коп.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована, страховиком є
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (далі - Відповідач),
розмір франшизи складає 510 грн. 00 коп.
Позивачем до Дніпропетровської філії
(дирекції відповідача) були надані
документи, а саме: повідомлення про
настання страхового випадку, заяву на
виплату страхового відшкодування та
пошкоджений автомобіль Шевролет Авео
д/н НОМЕР_1. Далі позивач зазначає, що
21.02.2013 року та 13.09.2013 року НАСК «Оранта»
надавалися заяви на виплату страхового
відшкодування із зазначенням
банківських реквізитів для виплати
відшкодування та рахунок з СТО на
підтвердження оплати ремонту, однак
страховик відмовився виплатити
страхове відшкодування.

Таким чином, позивач змушений
звернутися до суду та просити в позові
стягнути з Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта», на його,
ОСОБА_1, користь відшкодування
матеріальних збитків у розмірі 37 875
(тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят
п'ять) грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги до страховика
підтримав і просив їх задовольнити, в
обґрунтування позовних вимог
посилався на обставини, викладені в
позовній заяві. У судових дебатах
участі не приймав, в судове засідання з
цього приводу не з'явився, надав суду
письмову заяву про завершення розгляду
справи за його відсутності, просили суд
винести рішення, яким позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача визнав позовні вимоги. У
судових дебатах участі не приймав, в
судове засідання з цього приводу не
з'явився, надав суду письмову заяву про
завершення розгляду справи за його
відсутності.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, встановивши,
що визнання відповідачем позову не
суперечить вимогам закону, та не
порушує права та інтереси третіх осіб,
знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Судом встановлено, що 02.08.2012 року у м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Маяковського та вул. Леніногорській
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участі а/м Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що
належить ОСОБА_1, та а/м ДАФ д/н НОМЕР_4
під керуванням водія ОСОБА_4

Судом також встановлено, що постановою
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25.09.2012 року
по справі за № 1411/3007/12 притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КупАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.7).
Вказана постанова набула чинності у
встановленому законом порядку 06.10.2012
року.

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта», про відшкодування
матеріальних збитків суд виходив із
наступного.

Судом встановлено, що автомобіль марки
«Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 на праві
приватної власності належить
позивачеві, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про реєстрацію
такого транспортного засобу (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана в тому числі
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст. 980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з
відшкодуванням шкоди, завданої
страхувальником (страхування
відповідальності).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу
«Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 на момент
ДТП була застрахована відповідно до
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 28), то до правовідносин, що
виникли між сторонами по даній
цивільній справі також слід
застосувати положення Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон). Відповідно до
вказаного полісу страховик, яким є ВАТ
НАСК «Оранта», забезпечує
відшкодування шкоди, завданої життю,
здоров'ю та майну третіх осіб під час
ДТП, що сталася за участі забезпеченого
транспортного засобу та внаслідок цієї
пригоди настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

У ч.22.1 ст.22 вказаного Закону зазначено,
що при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю та (або) майну третьої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
або виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27
березня 1992 р. зі змінами та
доповненнями «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного
господарського відання, оперативного
управління або з інших підстав
(договору оренди, довіреності тощо).

Згідно накладної № 1 від 05.12.2012 року ПП
ОСОБА_5, вартість матеріальної шкоди, що
була завдана автомобілю марки
«Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності
позивачу складає 38 875 грн. 00 коп. (а.с. 13).
Спір з приводу такої суми завданих
збитків між сторонами відсутній.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України
«Про страхування» страхове
відшкодування - страхова виплата, яка
здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договором майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку. Франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування. Згідно зі ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якої відшкодовуються
збитки, заподіяні майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту. Франшиза при відшкодуванні
шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю
потерпілих, не застосовується.

За змістом положень зазначеного Закону
та вказаної ст. 1194 ЦК України питання
про відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування; у разі
відсутності такої згоди за її заявою до
субсидіарної відповідальності
залучається страховик. За відсутності
згоди вказаної особи Позивач вчасно
(21.02.2013 р.) звернувся із заявою до
страховика про виплату страхового
відшкодування (а.с.33). Означена
обставина також визнана сторонами під
час судового розгляду справи. В даному
випадку, страховик, що є відповідачем
по справі, не погодився з такою
виплатою в межах ліміту
відповідальності та не здійснив її
відшкодування на користь позивача. За
вказаних обставин та вимог
матеріального закону суд повинен
врахувати відповідальність
страховика.

За вищевказаних обставин, суд вважає,
що відповідач ВАТ НАСК «Оранта»,
зобов'язана відшкодувати позивачеві
шкоду, заподіяну внаслідок вказаної
ДТП із врахуванням ліміту
відповідальності страховика та
франшизи.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/06/2658
встановлено франшизу в розмірі 510 грн. 00
коп., обов'язок по сплаті зазначеної
сума покладається на особу, яка є
винною у завданні шкоди. (а.с 30).

Оскільки суд, відповідно до вимог ст.
3,11,15 ЦПК України та законодавчо
закріпленого принципу цивільного
судочинства розглядає справу в межах
позовних вимог, а позивач просить
стягнути з відповідача 37 875 (тридцять
сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.
00 коп., що є сумою яка перебуває в межах
відповідальності страховика із
врахування суми франшизи, то сума
збитків, що підлягає стягненню із
страховика на користь позивача
дорівнює 37 875 (тридцять сім тисяч
вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Таким чином, з ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню шкода, заподіяна внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 02.08.2012 року, у загальному розмірі
37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Також, відповідно до приписів ст. 81, 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача належить стягнути
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог судові витрати по
справі, а саме: судовий збір у розмірі 378
(триста сімдесят вісім) грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 395, 396, 1167,1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.
3,6, 9, 12, 22, 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», про відшкодування
матеріальних збитків - задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» () на користь ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_6)
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 02.08.2012 року, у загальному розмірі
37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» () на користь ОСОБА_1, (І.П.Н. НОМЕР_6)
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 378
(триста сімдесят вісім) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд міста
Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мовчан Д.В.