АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1152/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1962/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного м.
Полтави від 14 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась із
зазначеним позовом, посилалась на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її донька
ОСОБА_3 Після її смерті залишився
сиротою її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Звернувшись до Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради із
заявою про призначення її опікуном над
малолітнім онуком, отримала відмову,
оскільки ОСОБА_4 на той час було надано
статус дитини-сироти та тимчасово
влаштовано в сім»ю ОСОБА_2 до вирішення
питання в судовому порядку про
визнання батьківства. Позивачка
вважає, що в помешканні відповідача
немає належних умов для проживання
дитини, він є наркозалежним, зловживає
спиртними напоями, не працює. В той час
вона має достатній рівень
матеріального забезпечення,
забезпечені житлом, має можливість
створити всі необхідні та належні
умови для проживання і нормального
розвитку онука. Прохала визначити
місце проживання онука з нею.,
відібрати малолітнього ОСОБА_4 у
ОСОБА_2 та передати його бабі - ОСОБА_1

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Київського
районного суду м. Полтави від 14 травня
2014 року і ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі. Вважає, що місцевим
судом при постановленні рішення
порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції апелянт ОСОБА_1 та її
представник підтримала апеляційну
скаргу, пояснивши, що ОСОБА_2 на даний
час є наркозалежним та перебуває на
обліку в Полтавському обласному
наркологічному диспансері як
наркозалежний, знаходиться на програмі
замісної терапії. Згідно довідки
Полтавського обласного наркологічного
диспансеру № 907 від 13.03.2014 року, ОСОБА_2
перебуває під диспансерним наглядом з
приводу психічних і поведінкових
розладів з 13.11.1994 року. ОСОБА_2 на даний
час ніде не працює та не має
самостійного доходу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, вказавши, що він
любить свого малолітнього сина та
приділяє йому належну увагу, а
наркотики не вживає.

Представники третіх осіб заперечили
проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга
не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює нележність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на піставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Місцевим судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 є бабою малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про
народження матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_3, яка відповідно до свідоцтва
про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради від 14.01.2014 року «Про
надання статусу дитини-сироти та
тимчасове влаштування» ОСОБА_4 надано
статус дитини - сироти та влаштовано в
сім'ю ОСОБА_2 до вирішення питання в
судовому порядку про визнання
батьківства. На ОСОБА_2 покладена
персональна відповідальність за життя
та здоров'я дитини.

Рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 04 лютого
2014 року ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни в актовий
запис про народження ОСОБА_4 №647 від
19.06.2012 року, зроблений Октябрським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, записавши батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши дитині
прізвище «ОСОБА_4», ім'я по-батькові,
дату і місце народження залишено без
змін.

Згідно довідки КП ЖЕО №2
Полтавської міської ради від 13.01.2014
року, ОСОБА_2 зарестрований в АДРЕСА_2,
також за цією адресою зареєстровані
його мати - ОСОБА_7 та батько - ОСОБА_8

Відповідно до акту обстеження
житлово - побутових умов проживання
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2014
року, умови проживання задовільні, у
помешканні є необхідні меблі та
побутова техніка. У малолітньої дитини
є окреме ліжко, коляска, дитячі речі,
іграшки, дитячий одяг.

Згідно довідки
Полтавського обласного наркологічного
диспансеру №907 від 03.03.2014 року, ОСОБА_2
перебуває під диспансерним наглядом з
приводу психічних і поведінкових
розладів, внаслідок вживання опіатів,
синдром залежності з 13.11.1994 року.

Відповідно до довідки
Полтавського обласного наркологічного
диспансеру №122 від 13.01.2014 року, ОСОБА_2 з
27.09.2008 року по теперішній час проходить
лікування в програмі замісної
підтримуючої терапії на базі
Полтавського облнаркодиспансеру.

З довідки БО «Світло Надії»
від 25.03.2014 року №223-14 слідує, що ОСОБА_2 з
22.09.2008 року є пацієнтом програми
замісної підтримувальної терапії, що
проводиться облнаркодиспансером. За
час участі в програмі проявив себе як
дисциплінований і відповідальний
клієнт, виконує рекомендації
мед.працівників та активно співпрацює
з соц. працівниками в реалізації
програми ресоціалізації. Соціальними
досягненнями є припинення вживання
нелегальних психоактивних речовин
(наркотиків), покращення
взаємовідносин з близьким оточенням,
зміна кола спілкування, створення
сім'ї, народження сина в червні 2012 року,
проява себе як турботливого батька,
активна участь у програмах, що
проводяться БО «Світло Надії» по
профілактиці негативних явищ, що
пов'язані зі вживанням наркотиків.

Відповідно до медичної
довідки про проходження обов'язкових
попереднього та періодичного
психіатричних оглядів Серія 10 ААГ№853692,
ОСОБА_2 на час огляду психічного
відхилення не виявлено, на обліку не
перебуває.

Із довідки ЖБК «Протот-1» від
17.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9,
ОСОБА_10

Як вбачається з акту
обстеження житлово-побутових умов за
адресою АДРЕСА_1 від 31.03.2014 року, житло
складається з двох кімнат загальною
площею 47, 7 кв.м. У кімнаті площею 17,5
кв.м., де мешкає баба малітнього
ОСОБА_4.з донькою, є окреме ліжко для
дитини, місце для ігор, є дитячі
іграшки, в іншій кімнаті мешкає прабаба
дитини.

Згідно довідки Полтавського
обласного наркологічного диспансеру
№67, у ОСОБА_1 даних за зловживання
спиртними напоями, наркотичними
засобами не виявлено.

Також судом встановлено, що
відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у м. Полтава від
04.04.2014 року, ОСОБА_1 від підприємницької
діяльності отримала наступний дохід -
перший квартал 2014 року /валовий дохід
або обсяг виручки - 9 000 грн/, чистий
дохід - 1 350 грн.

Згідно ст. 150 СК України батьки
мають обов'язки щодо виховання та
розвитку дитини, в тому числі батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
поважати дитину.

Згідно ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 152 СК
України, батьки мають переважне право
перед іншими особами на особисте
виховання дитини.

Право дитини на належне
батьківське виховання забезпечується
системою державного контролю, що
встановлена законом.

Відповідно до ч.1 ст. 163 СК
України, батьки мають переважне право
перед іншими особами на те, щоб
малолітня дитина проживала з ними..

Частиною 2 ст. 11 Закону України
«Про охорону дитинства» визначено, що
кожна дитина має право на проживання в
сім»ї разом з батьками або одного із
них та на піклування батьків.

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
Ради України № 789- ХІІ від 27.02.1991 року
Україна прийняла на себе
міжнародно-правові зобов`язання по
здійсненню міжнародних стандартів
прав дитини, відповідно з якими вона
повинна забезпечити добробут, охорону
здоров`я, житло, освіту для кожної
дитини без будь-якої дискримінації,
забезпечити якнайкраще здійснення
інтересів і прав дитини в усіх сферах
суспільного життя.

Відповідно до статті 3
Конвенції про права дитини, у всіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно висновку щодо
вирішення спору про визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_4,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради від 08.04.2014 року,
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4 разом з бабою
ОСОБА_1 суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до висновку
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради щодо
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4, вважають
недоцільним визначення місця
проживання ОСОБА_4 разом з бабусею
ОСОБА_1 Вважають доцільним визначення
місця проживання ОСОБА_4 з батьком
ОСОБА_2

Суд першої інстанції вірно встановив
відсутність будь-яких виняткових
підстав для розлучення малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2

З урахуванням викладеного та доказів,
що маються в матеріалах справи, колегія
суддів приходить до висновку про
залишення рішення місцевого суду без
змін.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис)
Винниченко Ю.М.

Судді: (підпис) Корнієнко В.І.
(підпис) Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко