РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8673/14-ц

2/643/3422/14

06.08.2014 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Горборуковій М.О.,
Соломаха О.В.

за участю прокурорів - Лях Г.В.,
Горгуль К.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Підгородненська
міська рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

12.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому
просила позбавити його батьківських
прав стосовно малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути судові
витрати. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка посилалася на
ті обставини, що 12 жовтня 1991 р. вона
уклала шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 20 серпня 2012 року шлюб між
сторонами розірваний. З січня 2012 року
сторони вже проживали окремо та не вели
спільне господарство. З того часу
відповідач ніякої допомоги на дитину
не надає. Крім того, після розірвання
шлюбу, тобто з вересня 2012 р. відповідач
майже не цікавиться сином, не приділяє
йому уваги та не підтримує родинного
зв'язку. 03 квітня 2014 р. відповідач надав
нотаріально посвідчену заяву про
відмову від батьківських прав на
малолітнього сина ОСОБА_3. На
теперішній час позивачка перебуває у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5
Позивачка з сином та ОСОБА_5 фактично
мешкають разом у м. Підгородне,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області. ОСОБА_5
повністю взяв на себе обов'язки батька
дитини. Позивачка ОСОБА_1 направила
суду клопотання, в якому позов
підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутністю та
за участю її представника.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_6 підтримала
позовні вимоги позивачки, посилаючись
на вищенаведене, та просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи -
Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду
заяву, в якій не заперечував проти
позову, визнав його у повному обсязі та
просив розглянути справу в його
відсутність (а.с. 32).

Третя особа - Підгородненська міської
рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області направила
суду заяву, в якій позов підтримала в
повному обсязі. Просили розглянути
справу за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки, думку
прокурора, який вважав, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1
відповідатиме інтересам дитини,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони є батьками малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, що підтверджується
наступними доказами - висновком
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області щодо доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-36),
копією свідоцтва про народження дитини
(а.с.10), копією нотаріально посвідченої
заяви ОСОБА_1 про відмову від
батьківських прав на малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), копією
довідки від 10.04.2014 р. Підгородненської
міської ради про склад сім'ї (а.с. 15),
копією психолого-педагогічної
характеристики, виданої КЗО ДНЗ № 297
(а.с. 16), які були досліджені судом.

Суд приходить до переконання, що
перераховані обставини в цілому
справляють негативний вплив на
нормальний розвиток, виховання дитини
та позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 буде відповідати інтересам
його сина.

Відповідно до ст. 164 СК України
батьки або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей та ін.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити та
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивачки понесені нею витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 32253 від 10 лютого 2014 р. (а.с.
1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце народження с. Високе,
Харківського району, Харківської
області, батьківських прав стосовно
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити відділу
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 3 Харківського міського
управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Харченко
А.М.