Справа № 635/8681/14-ц
Номер провадження 2/635/3187/2014
03 листопада 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
26.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
вказаним позовом та просила розірвати
шлюб, укладений 20 жовтня 2006 року в
Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської
області, про що зроблено актовий запис
№ 165. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначає, що з відповідачем з липня 2013
року не підтримують стосунків,
шлюбно-сімейні відносини остаточно
припинені, спільне господарство не
ведеться, що призвело до повного
відчуження, почуття любові та поваги
втрачені. Вважаючи подальше спільне в
відповідачем життя неможливим, позивач
просить суд задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
позов про розірвання шлюбу підтримала
в повному обсязі, просила справу
розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності, про що
подав відповідну заяву до суду.
Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо даних
про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Матеріалами справи встановлені
такі факти та відповідні їм
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 20 жовтня 2006 року, ОСОБА_2
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 в
Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 165 (а.с. 4).
Від шлюбу подружжя має малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні
відносини та разом не проживають.
Спільне життя в подружжя не склалося, в
зв'язку з чим з липня 2013 року сторони не
підтримують стосунків, шлюбні
відносини остаточно припинені, спільне
господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб
повинен бути розірваний, а позов
задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2006 року
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в Мереф'янській міській
раді Харківського району Харківської
області, актовий запис № 165 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.