Єдиний унікальний номер 205/6170/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Приватний
нотаріус Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

вСтановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що її бабусі,
ОСОБА_7, у тому числі, на праві
приватної власності належала земельна
ділянка № НОМЕР_1, що розташована на
території садівницького товариства
«Весна» Ленінського району м.
Дніпропетровська. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
померла, залишивши заповіт, в якому
зазначено, що садовий будинок та
земельну ділянку № НОМЕР_1, що
розташована на території
садівницького товариства «Весна»
Ленінського району м. Дніпропетровська
заповідає позивачу по даній справі, а
все інше майно заповідає ОСОБА_5. Таким
чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилась
спадщина у тому числі і на земельну
ділянку № НОМЕР_1 . За вищевказаних
обставин позивач вважає, що вона з
поважних обставин не мала можливості
подати заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори після смерті
бабусі, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК
України строк шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини
і вважає, що суд може визнати поважними
вищевказані причини пропуску цього
строку. У зв'язку з чим, позивач
змушена звернутися до суду та просити
суд визнати поважною причину пропуску
нею, ОСОБА_1, строку на подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їй
додатковий строк три місяці після
набрання рішенням законної сили,
достатній для подання нею до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за заповітом, яка
відкрилась після смерті її бабусі.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
було зупинити до залучення у справу
правонаступника відповідача, який
вибув з процесу у зв'язку зі своєю
смертю.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
було відновлено.

20 червня 2014 року позивач надала суду
уточнену позовну заяву, в якій просить
суд визнати поважною причину пропуску
нею, ОСОБА_1, строку на подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їй
додатковий строк три місяці після
набрання рішенням законної сили,
достатній для подання нею до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за заповітом, яка
відкрилась після смерті її бабусі.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про день та час судового
засідання сповіщалася належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу у її
відсутність, наполягає на задоволені
уточненого позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки в судове засідання не
повідомила, ніяких письмових заяв чи
клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Четвертої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори, у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали суду письмову
заяву про розгляд справи у їх
відсутність та винести рішення
відповідно до чинного законодавства.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Приватний
нотаріус Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, у судове
засідання також не з'явилася, про день
та час розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність та винести рішення
відповідно до чинного законодавства.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_5, у
судове засідання не з'явилася, про день
та час розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить її
підпис в повідомленні про вручення
судової повістки (а.с.70), заяв чи
клопотань від неї до суду не надходило.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Так, судом встановлені наступні
обставини і визначенні відповідно до
них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на
праві приватної власності належала
земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0871
га, яка розташована на території
садівницького товариства «Весна»
Ленінського району м.
Дніпропетровська, на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серія Д* № 034929 від 30
березня 2001 року, який зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю під № 034929 (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
І-КИ № 493049, виданим відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції 01 лютого
2013 року (а.с.5). Після її смерті
відкрилась спадщина, що складається у
тому числі і із земельної ділянки №
НОМЕР_1, площею 0,0871 га, яка розташована
на території садівницького товариства
«Весна» Ленінського району м.
Дніпропетровська.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 07
квітня 2011 року було складено заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Четвертою дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8,згідно
якого на випадок своє смерті нею
зроблено розпорядження, за яким
садовий будинок та земельну ділянку №
НОМЕР_1, що розташована на території
садівницького товариства «Весна»
Ленінського району м. Дніпропетровська
заповідає ОСОБА_1, тобто позивачу по
даній справі, а все інше майно
заповідає ОСОБА_5 (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Приватний
нотаріус Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання поважною шестимісячного
строку на звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини суд виходив із наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України - спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини в строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини та отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину. Якщо спадкоємець
протягом строку встановленого ст. 1270
ЦК України не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Верховний Суд України в постанові
Пленуму «Про судову практику у справах
про спадкування» №7 від 30.05.2008 зазначив,
що особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 Цивільного
кодексу України. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій
(пункт 24).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що причини, які обумовлюють
пропуск позивачем строку, що
встановлений законом, для звернення із
відповідною заявою про прийняття
спадщини до Другої Дніпропетровської
нотаріальної контори у встановленому
порядку, слід визнати поважними, адже
із матеріалів справи вбачається, а
сторонами визнається, що на момент
смерті спадкодавця позивач
здійснювала постійний догляд за своєю
дитиною - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебував на тривалому лікарняному. На
думку суду зазначені причини, у їх
сукупності, зробили неможливим
своєчасне звернення позивача до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини в передбачений
законом строк, та є поважними.

Враховуючи те, що позивач є єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті
її бабусі, а також те, що матеріалами
справи підтверджено наявність
об'єктивних причин пропуску позивачкою
строку для прийняття спадщини,
пов'язаних із, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Визначаючи додатковий строк, достатній
для подання позивачкою заяви про
прийняття спадщини, який не може
перевищувати шестимісячного строку,
встановленого статтею 1270 ЦК, суд
вважає, що три місяці є достатнім
строком для подання позивачкою
відповідної заяви.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача,
що визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не вирішує питання про
визнання за ним права на спадщину.
Адже спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК
звернувшись в нотаріальну контору або,
в разі наявного спору між спадкоємцями,
звернутись з окремим позовом у
встановленому законом порядку до суду.

Також відповідно до приписів ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60,
88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВирішиВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Приватний
нотаріус Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про прийняття спадщини та про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для звернення до Приватного нотаріусу
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини після смерті її
бабусі ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в
три місяці. Строк перебігу трьох
місяців обчислюється з дня набрання
даним рішення законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені та документально
підтверджені судові витрати по справі
у вигляді судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мовчан Д.В.