Справа № 172/1055/14-ц
Провадження № 2/172/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка у
відсутність сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Союз-Дніпро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

« Про стягнення боргу за кредитним
договором в розмірі 79579грн.35коп. »

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро»
звернулася до суду із вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що відповідно до укладеного договору
№1320/13 від 23.05.2013 року ОСОБА_1 були надані
кредитні кошти в сумі 35000грн.00коп.
строком на 10 місяців, починаючи з 23
травня 2013 року по 22 березня 2014року. За
умовами договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
по кредитному договору щомісячно у
період з 20 по 30 число кожного місяця
згідно з графіком погашення
заборгованості по кредитному договору,
яка складається з заборгованості по
кредиту та відсотків за користування
кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між Кредитною спілкою
«Союз-Дніпро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договір поруки №1320/13 від
23.05.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконання
зобов'язань по кредитному договору
№1320/13 від 23.05.2013 року несуть солідарну
відповідальність.

В порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала,
несвоєчасно сплачувала заборгованість
по кредиту та відсотки за користування
кредитом. Просили суд стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
в сумі 79579грн.35коп. та понесені судові
витрати: 795,79грн. - судовий збір.

Представник позивача в заяві на
ім'я суду позовні вимоги підтримала,
просить розглядати справу у її
відсутність.

Відповідачі в своїх заявах в
адресу суду просять розглянути справу
у їх відсутність, позовні вимоги не
визнають, подали письмові заперечення
проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 в письмових
запереченнях проти позову вказує, що
позов визнає частково в сумі 34935грн.,
просить зменшити нараховані відсотки
за прострочення платежів і зобов?язати
кредитну спілку припинити нарахування
відсотків, штрафних санкцій та комісії
за користування кредитом на час
розгляду справи. Також вказує, що вона
не є членом кредитної спілки, оскільки
вступного та пайового внесків не
сплачувала, позивач не надав доказів
про наявність ліцензії по залученню
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки, не надано доказів за рахунок
яких коштів наданий фінансовий кредит.
Вказує, що позивачем порушені умови
ліцензування на здійснення діяльності
з надання фінансових кредитів під
відсотки, а тому поверненню підлягає
лише сума, отримана в кредит і вважає,
що сплачені нею грошові кошти в сумі
11025грн. повинні бути зараховані
Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» на
погашення суми основного зобов'язання
за кредитом, а не сплати відсотків за
користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
своїх запереченнях вказують, що
кредитний договір діє з 23.05.2013року по
22.03.2014року, а в договорі поруки
встановлений строк дії договору з
23.05.2013 року по 22.03.2023р., що не відповідає
умовам строку дії кредитного договору,
та є істотним порушенням норм
цивільного законодавства, оскільки
термін дії кредитного договору не може
бути меншим терміну дії договору
поруки. Вважають, що позивач мав право
пред'явити до них позовні вимоги на
протязі строку дії договору поруки,
який не може бути більшим ніж термін
дії кредитного договору, тобто з 23.05.2013
року по 22.03.2014р. Просили відмовити
Кредитній спілці «Союз-Дніпро» у
задоволенні позовних вимог про
стягнення з них солідарно з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 79579грн.35коп.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК
України справа слухається у
відсутність сторін, без фіксування
судового процесу технічними засобами.

Суд , дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

23 травня 2013 року між кредитною
спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір№1320/13 , за
умовами якого вона отримала грошові
кошти у сумі 35000грн.00коп. строком на 10
місяців.

Відповідно до п. 4.2. договору
кредитування ОСОБА_1 зобов'язалася
погашати заборгованість по кредитному
договору щомісяця у період з 20 по 30
число кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості. (а.с.4-5).

Згідно ст. 638 ЦК України - договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Судом встановлено, що між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений двосторонній кредитний
договір за добровільним
волевиявленням ОСОБА_1 , якому були
відомі всі умови кредитного договору.
Підпис ОСОБА_1 на кредитному договорі,
як і виконання нею своїх обов'язків за
договором до лютого 2014року є
підтвердженням погодження,
ознайомлення та досягнення згоди з
усіх істотних умов договору.

Твердження відповідача ОСОБА_1
про те, що вона не є членом Кредитної
Спілки «Союз-Дніпро» не заслуговує на
увагу, оскільки в самому кредитному
договорі, підписаному сторонами,
вказано, що ОСОБА_1 є членом кредитної
спілки, вказане підтверджується її
заявою на вступ до членів Кредитної
Спілки від 22.05.2013року, прибутковим
касовим ордеом №6918 від 23.05.2013р. про
внесення пайового та вступних внесків,
Протоколом спостережної ради
кредитної спілки "Союз-Дніпро" від
20.05.2014р. (а.с.56-59).

Після укладення кредитного
договору між сторонами виникли
кредитні правовідносини, що
регулюються нормами Цивільного
кодексу України та іншими
нормативно-правовими актами.

За правилами ст.ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обіг або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредитна спілка свої зобов'язання
виконала, що підтверджується
видатковим касовим ордером №2484 від
23.05.2013р. на суму 35000грн. на ім'я ОСОБА_1 (
а.с.8).

В обумовлені договором строки
свої зобов'язання відповідач не
виконав, строк дії договору закінчився
22 березня 2014року і станом на 30 липня
2014року залишок за кредитом складає
34935,64грн. (35000,00грн.(сума кредиту) -
64,36грн.(фактично внесено платежів) =
34935,64грн.). Проценти за користування
кредитом з урахуванням прострочення
платежів 44643,71грн. Заборгованість
становить 79579грн.35коп. (а.с.3).

За змістом ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 4 кредитного договору
№1285/13 від 20.05.2013року встановлений
порядок погашення кредиту та
нарахування процентів за користування
кредитом при порушенні позичальником
строків сплати кредиту, відповідач
ОСОБА_1 була ознайомлена з указаним
пунктом і погоджувалася з цим. А тому
твердження відповідача-1, що сума
11025,00грн. повинна бути зарахована на
погашення суми основного зобов'язання
є безпідставним. Відповідно до п.4.1
кредитного договору це є сума фактично
сплачених відсотків за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 п.1, п.2 ЦК
України - боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно ст.256 п.2 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
пені, неустойки. Однак вказаним вище
кредитним договором (п.4.4) передбачений
відсоток (плата) за користування
кредитом при наявності заборгованості,
що не є пенею.

Уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушила договірні
зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1 статті 546 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№1320/13 від 23.05.2014, в цей же день 23 травня
2013року були укладені договори поруки
між КС «Союз-Дніпро» та поручителями
ОСОБА_2 (№1320/13) та ОСОБА_3 (№1320/13-1), згідно
з якими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
виконання зобов'язань по кредитному
договору №1320/13 від 23.05.2013 року несуть
солідарну відповідальність. (а.с.6-7).

Відповідно до статті 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 598
ЦК України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Згідно з частиною 4 статті 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Згідно п.4.1 договорів поруки
№1320/13 та 1320/13-1 від 23 травня 2013 року
строк їх дії визначений з 23 травня 2013
року по 22 березня 2023р, (зв.б.а.с.6 та а.с.7)

За таких обставин вимоги позивача
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають задоволенню із солідарним
стягненням з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача по
кредитному договору №1320/13 від 23.05.2013
року в розмірі 79579грн.35коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, у порядку
і розмірах, вставлених законодавством .

Позивачем при зверненні до суду
сплачений судовий збір 795,79грн., які
необхідно стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527, 546, 553-554, 559,
598, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1) Позов Кредитної спілки «Союз -
Дніпро» - задовольнити повністю.

2) Стягнути солідарно з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Кредитної спілки «Союз
-Дніпро» заборгованість за кредитним
договором №1320/13 від 23.05.2013року в сумі
79579грн.35коп. (сімдесят дев'ять тисяч
п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 35коп.), яка
складається із залишку по кредиту
34935,64грн., процентів за користування
кредитом з урахуванням прострочених
платежів 44 643,71грн.

3) Стягнути солідарно з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Кредитної спілки «Союз
-Дніпро» сплачені судові витрати
795,79грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а сторонами, які
не були присутні при проголошенні
рішення суду - протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ: