22-ц/775/1026/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Турченко О.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гавриловій
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л. , Сорока
Г.П.

при секретарі Одинцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа -ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
20 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 вказуючи, що
згідно до укладеного договору №00
від 28.02.2007 року відповідач отримав
споживчий кредит у розмірі 40000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Строк повернення кредиту
28.03.2028 року. Погашення кредиту мало
відбуватися щомісячно не пізніше
числа, встановленого графіком.
Всупереч договору ОСОБА_1 не здійснює
платежів, чим порушує прийняті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
06.02.2014 року у нього виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
31231,82 доларів США, з яких: 201999,58 грн. (25272,06
доларів США) кредитна заборгованість;
47636,36 грн. (5959,76 доларів США) прострочені
відсотки; 4239,40 грн. (530,39 доларів США)
пеня за прострочення термінів
повернення кредиту та процентів. З
метою забезпечення зазначеного
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 104582 від
28.03.2007 року, за яким відповідальність за
кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
солідарною. У зв'язку з чим, позивач
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно суму боргу по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредиту,а також судові
витрати у розмірі 2538, 75грн.

25.03.2014 року ОСОБА_2 надав суду зустрічну
позовну заяву про визнання припиненим
договір поруки від 28.03.2007 року, в якій
зазначив, що згідно із наданим банком
розрахунку, прострочення зі сплати
процентів у ОСОБА_1 виникло 28.04.2012 року і
триває по 31.01.2014 року, тобто про
порушення своїх прав ПАТ «УкрСиббанк»
дізнався 28.04.2012 року. Посилаючись на
вимоги ч.4 ст.559 ЦК України,вважає, що
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня строку
виконання основного зобов'язання, який
він пов'язує з датою останнього
внесення платежу боржником 28.04.2012 року,
не пред'явить вимоги до поручителя.
Позовні вимоги до ОСОБА_2 заявлені у
березні 2014 року, у зв'язку з чим просив
суд визнати припиненим договір поруки
№104582 від 28.03.2007 року з 28.10.2012 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
20 травня 2014 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 253 875,34
грн. та судовий збір у розмірі 2538,75 грн.
У задоволені позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання припиненим
договору поруки задоволено частково.
Визнано припиненим договір поруки
№104582 від 28.03.2008 року, укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 01 грудня 2012
року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Укрсиббанк» просить рішення суду в
частині відмови у задоволені позову до
поручителя ОСОБА_2 та задоволення його
позову про визнання поруки припиненою
скасувати та в даній частині
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Укрсиббанк» у повному обсязі, а у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи до суду не з'явились, клопотань
до апеляційного суду не надали, що у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справі за їх
відсутність.( а.с. 172,173,179)

Позивач публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк»,належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився,
надав від імені представника ОСОБА_4
заяву про слухання справи за їх
відсутність. ( а.с. 175,181) Суд не розглядає
клопотання,підписане ОСОБА_5 про
відкладення розгляд справи, оскільки
довіреності на представлення
інтересів ПАТ «УкрСиббанк» від його
імені матеріали справи не містять, не
надана така довіреність і з листом від
25.07.2014 року ( а.с.181,183)

Заслухавши суддю - доповідача,
представника ОСОБА_2- ОСОБА_6, яка
просила апеляційну скаргу відхилити,
рішення залишити без змін, дослідивши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд, відмовляючи у задоволені позову до
ОСОБА_2 та відповідно задовольняючи
його позов про припинення поруки,
керувався положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК
України та виходив із того, що Банк
протягом шести місяців від дня
несплати чергового платежу , тобто 01
червня 2012 року ,не пред'явив вимоги до
ОСОБА_2 як поручителя. Оскільки право
на пред'явлення такої вимоги у Банку
залишалось тільки до 01 грудня 2012 року,
позовні вимоги, заявлені у лютому 2014
року до поручителя є безпідставними,
оскільки порука припинилась.

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.02.3007 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 00 в сумі 40000
доларів США зі строком повернення до
28.03.2028 року із процентною ставкою 12,5 %
річних. Погашення кредиту мало
відбуватися щомісячно не пізніше
числа, встановленого графіком.

Відповідно із п.5.5 кредитного договору
у випадку порушення позивальником
термінів повернення кредиту та
термінів сплати процентів, Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку, встановленому п.11
Договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, внаслідок чого з 01.06.2012 року
у нього виникла заборгованість. Розмір
загальної заборгованості перед
позивачем з урахуванням несплаченого
основного кредиту, несплачених
відсотків та пені становить 31231,82
доларів США, що за курсом НБУ становить
253 875,34 грн. з яких: 201999,58 грн. (25272,06
доларів США) кредитна заборгованість;
47636,36 грн. (5959,76 доларів США) прострочені
відсотки; 4239,40 грн. (530,39 доларів США)
пеня за прострочення термінів
повернення кредиту та процентів за
останній рік.

З метою забезпечення зазначеного
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 104582 від
28.03.2007 року, за яким відповідальність за
кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
солідарною.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору № 0
від 28.03.2008 року, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у повному
обсязі. Умовами п.3.1 договору поруки
визначено, що договір поруки дії до
повного припинення усіх зобов'язань
боржника за основним договором. Згідно
із п.1.2 договору поруки термін
виконання основного зобов'язання - 28
березня 2028 року.

Згідно з пунктом 2.2 договору поруки від
27 жовтня 2006 року №104582 у випадку
невиконання Боржником своїх
зобов'язань за Основним договором
Кредитор має право пред'явити свої
вимоги безпосередньо до Поручителя,
які є обов'язковими до виконання
Поручителем на 10-й робочий день з дати
направлення йому такої вимоги(
рекомендованим листом.)

У зв'язку з невиконанням взятих за
кредитними договорами зобов'язань
ОСОБА_1 13 січня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про
дострокове повне погашення
заборгованості, що підтверджується
письмовими доказами ( а.с. 37-42)

Позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором були пред'явлені ПАТ
«УкрСиббанк» 28 лютого 2014 року.

Пунктом 24 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Отже, якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов'язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Як вище встановлено судом, кінцевий
строк виконання основного зобов'язання
- кредитного договору є 28.03.2028 року,
відповідно до п.5.5. основного договору
кредитор 13.01.2014 року скористався правом
на повернення кредиту достроково;
умови договору поруки (2.2) стосовно
повідомлення поручителя про порушення
позичальником зобов'язань позивачем
виконано.

Отже, враховуючи викладене , строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватись в
даному випадку з моменту
застосуванням права на повернення
кредиту достроково, тобто з моменту
пред'явлення вимоги до кредитора та
поручителя 13 січня 2014 року та протягом
шести місяців з цієї дати, а не з дня
виникнення права на дострокове
стягнення боргу 01 червня 2012 року, як
помилково визначив суд.

За таких обставин, встановивши, що
договором поруки не визначено строк,
після закінчення якого порука
припиняється, оскільки умовами цього
договору встановлено, що він діє до
повного припинення усіх зобов'язань
боржника за кредитним договором, та що
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання, який був
змінений ним відповідно до пункту 5.5
кредитного договору, пред'явив вимоги
до поручителя про виконання
зобов'язання, суд дійшов невірного
висновку про те, що зобов'язання ОСОБА_2
за договором поруки припинилися.

З оглядом на викладене , судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у солідарному
порядку та відмови у задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим.

Відповідно до частини ч.1 статті
88ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 1904
гривні 07 копійок з кожного, пов'язані з
оплатою судового збору ( а.с.5,121)

Керуючись ст.ст.303,307,309ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
20 травня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№00 від 28 березня 2007 , з якої: 201 999,58
грн. (25272,06 доларів США) кредитна
заборгованість; 47636,36 грн. (5959,76 доларів
США) прострочені відсотки; 4239,40 грн. (530,39
доларів США) пеня за прострочення
термінів повернення кредиту та
процентів, а всього 253 875,34 грн. ( двісті
п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят
п'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі по
1904 ( одна тисяча дев'ятсот чотири)
гривні 07 копійок з кожного.

У задоволені зустрічного позову
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_1 про визнання припиненим
договору поруки - відмовити.

Рішення набирає чинності з дня
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції.

Судді