РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11968/14-ц

пр. № 2/759/4471/14

26 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Святошинської РДА про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2014 р. звернулась до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 29.07.2004 р.
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який був розірваний
22.09.2009 р. Від цього шлюбу позивачка
народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_3.
Далі зазначає, що лютого 2008 р.
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
оскільки витрат по утриманню дочки не
несе, участі у її вихованні не приймає,
розвитком дитини не цікавиться та
уникає зустрічей з нею, останній раз
відповідач бачив доньку у січні-лютому
2013 р., у зв'язку з чим позивачка просить
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі ? частини
його заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

В судовому засіданні позивачка та
її представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с. 27, 29, 33), а тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути та вирішити справу
у його відсутність за наявними у справі
доказами, постановивши заочне рішення
по справі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду листа відповідно до якого
просив розглянути справу за його
відсутності, просив ухвалити рішення в
інтересах та на користь дитини, а тому
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності останнього.

Суд, заслухавши позивачку, її
представника та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 та позивачка
ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому
шлюбі, який був розірваний 22.09.2009 р. (а.с.
6).

Судом встановлено, що позивачка
17.05.2014 р. уклала шлюб з громадянином
ОСОБА_4, у зв'язку з чим змінила своє
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено,
що неповнолітня ОСОБА_3 проживає та
зареєстрована разом з своєю матір'ю
позивачкою по справі за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Судом встановлено, що відповідно
до висновку від 05.11.2014 р., Святошинська
районна у м. Києві державна
адміністрація вважає недоцільним на
даний час позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
неможливістю його виклику для
проведення бесіди, оскільки останній
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено, що відповідно до
мотивувальної частини рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 04.12.2013 р. щодо розгляду
позовних вимог ОСОБА_1 про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
згоди батька, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, який до суду також
не з'явився, належним чином своїх
обов'язків щодо догляду за дитиною та
її виховання не виконує. У зв'язку з чим
суд не приймає до уваги висновок від
05.11.2014 р., складений Святошинською
районною у м. Києві державною
адміністрацією.

Відповідно до ст. 164 Сімейного
Кодексу України, батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому
зсіданні, відповідач ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітньої
доньки, витрат по її утриманню не несе,
участі у її вихованні не приймає,
розвитком дитини не цікавиться та
уникає зустрічей з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про
охорону дитинства" кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку.

Таким чином, суд приходить до
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що на думку суду буде
відповідати інтересам останньої.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного
Кодексу України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує
матеріальне становище платника
аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного
Кодексу України, розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Таким чином, оскільки доходи позивачки
є недостатніми для утримання
малолітньої дитини, при цьому,
відповідач, який повідомлявся судом
належним чином, не надав суду своїх
заперечень на позов, у разі їх
наявності, відомостей про його доходи,
а тому, з урахуванням матеріального
становища сторін, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання малолітньої дитини в розмірі
1/4 частини від його заробітку (доходу),
щомісячно до досягнення повноліття,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Отже, давши оцінку зібраним
матеріалам справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в судовому засіданні відповідно
до ст. 60 ЦПК України доведено, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 136, 141, 164, 165, 182 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської
РДА про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Сімферополя на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), уродженку м. Омськ, РФ,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від
його заробітку (доходу), щомісячно до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 11.07.2014 р., але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішення суду підлягає
обов'язковому негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

За письмовою заявою відповідача
поданою до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: