overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/6800/14-ц 2/335/1691/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Громадської організації колективної автостоянки
„Металист" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація колективної автостоянки „Металист" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.06.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, направлено її копію на адресу позивача зазначеній в позовній заяві.

01.07.2014 року до суду повернувся конверт, який був відправлений з ухвалою на адресу позивача, з довідкою поштового відділення зв'язку № 35 із зазначенням „за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що станом на 07.08.2014 року недоліки відповідно до ухвали від 20.06.2014 року позивачем не усунені, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації колективної автостоянки „Металист" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Справа № 370/1268/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97,98,100 ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» звернулось до
Макарівського районного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 29.05.2014 р.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві від 10.06.2014 року, що надійшла до канцелярії суду 12.06.2014 року за вх.№5230 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відомостях адресного бюро 29.07.2012 року знятий з реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Черкаська область, м. Чигирин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.100 та п.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ «Київобленерго» судовий збір при подачі заяви в сумі 122 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 22.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4872/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014року;

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014р. відповідачем по цивільній справі № 357/4872/14-ц - Приватним підприємством « Нива - В.Ш.», подана заява про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просив скасувати заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача Національного банку України до Приватного підприємства «Нива -В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області , 3-я особа
ОСОБА_3 визнано недійсними результати прилюдних торгів від 21.03.2014р. Мотивуючи тим, що при постановленні рішення судом відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надав суду своїх заперечень проти позову, а тому в рішенні суду не враховані істотні для справи обставини, а саме - наявні докази публікації в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлень про проведення повторних прилюдних торгів, проведення належної експертної оцінки, інші докази.

Згідно з ст. 230 ч.1 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

А тому з підстав ч.1 ст. 230 ЦПК
України, вважаю за необхідне направити копії матеріалів наданих відповідачем до суду - позивачу та повідомити сторони про час і місце розгляду заяви відповідача Приватного підприємства
«Нива -В.Ш.» про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2014р.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача
Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 04062014 по цивільній справі № 357/4872/14-ц .

Призначити розгляд заяви на 21.08.2014р. на 15-30год, зал суду №1.

Викликати сторони по справі.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа328/2760/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Фещенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В
С Т А Н О В И В:

31.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просила заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2497/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 260,60 грн., інфляційних втрат 47,34 грн., 3% річних 23,48 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 453,22 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 іден.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н.НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 260,60 грн., інфляційних втрат 47,34 грн., 3% річних 23,48 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 453,22 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 379/1717/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

за участю секретаря - Сальник О.Л.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом
ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання земельної ділянки,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа328/2159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 08.07.2014р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Дата документу 18.06.2014
Справа № 320/4707/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву члену батьківського комітету дитячого садка
№41 «Барвінок», групи №8 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міьскрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом члену батьківського комітету дитячого садка №41 «Барвінок», групи №8 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа328/2635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржниця є власницею квартири за адресою:
АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вона не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2013р. по 01.07.2014р., згідно розрахунку складає 263,52 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 255,04 грн., 3% річних 09,88 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 650,24 грн. заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1794/14-ц
Провадження № 2/376/822/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа328/2204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 08.07.2014р. з 09-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Справа 688/3710/14-ц
№ 2/688/742/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 07.08.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа328/2499/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 230,57 грн., інфляційних втрат 48,58 грн., 3% річних 20,77 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 421,72 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 іден.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іден.н.НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 230,57 грн., інфляційних втрат 48,58 грн., 3% річних 20,77 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 421,72 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/2499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вони не виконують. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р., згідно розрахунку складає 230,57 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 48,58 грн., 3% річних 20,77 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 421,72 грн. заявник просить стягнути солідарно з боржників.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий