Справа № 666/4474/13-ц
Провадження № 2-п/666/69/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №666/4474/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» від імені якого
виступає філія – Херсонське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 28.04.2014 року задоволено
позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний
банк України» до неї та звернуто
стягнення на іпотечне майно. 18.08.2014 року
ОСОБА_1 отримала лист державного
виконавця про проведення виконавчих
дій з опису її майна для подальшої
реалізації, у зв’язку з чим 20.08.2014 року
звернулась до Дніпровського районного
суду м.Херсона, де отримала рішення
суду від 28.04.2014 року по справі №666/4474/13-ц.
У зв’язку з тим, що при розгляді справи
присутньою не була та копію заочного
рішення особисто не отримувала, про
розгляд справи нічого не знала, в
судовому засіданні участі не приймала,
просить скасувати заочне рішення
оскільки з рішенням незгодна. Просить
скасувати вказане заочне рішення та
призначити до розгляду в загальному
порядку.

У судовому зсіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, по
мотивам і підставам, викладеним у
заяві. Просив скасувати заочне рішення,
оскільки ОСОБА_1 особисто виклики до
суду не отримувала, присутньою у
судовому засіданні при розгляді справи
не була, в зв’язку з чим, була
позбавлений можливості надати докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач особисто не отримала вчасно
повідомлення суду про день та час
слухання справи, що позбавило її права
надати пояснення і докази по справі, що
мають істотне значення для правильного
вирішення спору. Відповідно до
розписки, ОСОБА_1 рішення суду від 28.04.2014
року особисто отримала в Дніпровському
районному суді м.Херсона 20.08.2014 року.

Відповідно ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
та його скасування з призначенням
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі
№666/4474/13-ц від 28.04.2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від
імені якого виступає філія –
Херсонське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судовому
засіданні на 18.11.2014 року на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова