Провадження № 2-п/752/152/14
02.12.2014 р. Голосіївський
районний суд м.Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача, як
з поручителя, заборгованості за
09.09.2014 р. у даній справі
Голосіївським районним судом м.Києва
було постановлено заочне рішення
відповідно до якого позов був
Відповідач звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
від 09.09.2014 р., посилаючись на те, що він
не був присутній в судовому засіданні і
не зміг подати свої заперечення та
докази на їх підтвердження, що вплинуло
на постановлене рішення у справі.
Відповідач зазначає про те, що
при розгляд справи суд не залучив до
участі у справі АТЗТ «Коростенський
фарфор», який є Боржником за Договорами
кредитної лінії і рішення у даній
справі може вплинути на його права та
зобов»язання у разі погашення суми
боргу поручителем, суд не зупинив
провадження у справі до розгляду
Господарським судом Житомирської
області справи про банкрутство ЗАТ
«АТЗТ «Коростенський фарфор», де ПАТ
«КБ «Надра» є забезпеченим кредитором
за тими ж договорами, а також
відповідач посилався на те, що Банк не
дотримався вимог договору і не
надіслав йому досудової вимоги щодо
стягнення суми боргу.
Представник позивача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви та просив залишити
рішення без змін.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про місце і час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, з заявами про
відкладення розгляду справи не
звертався, в зв»язку з чим суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у
його відсутність.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява відповідача про
скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення суду від 09.09.2014 р.
у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» було
ухвалено у відсутність відповідача.

Відповідач був належним чином
повідомлений про місце і час судового
розгляду, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки.

Будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
неявки відповідача в судове засідання
суду не надано.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

При зверненні до суду з заявою
відповідач не зазначає жодних обставин
і не надає будь-яких доказів, які б
впливали на суть постановленого
рішення у справі.

Обставини, на які посилається
відповідач, досліджувались судом при
розгляді справи.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 09.09.2014 р. у
даній справі, оскільки відсутні
обставини для його скасування,
визначені ст.232 ЦПК України, а тому
заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: