Справа №: 398/4355/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.О.Лісковського, погодженого в.о.
начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
С.М.Григор’євою про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області
В.О.Лісковський звернувся до суду з
поданням, погодженим в.о. начальника
відділу ДВС Олександрійського МРУЮ
С.М.Григор’євою про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду - щодо сплати боргу
на користь ОСОБА_4. Виконання ухвали
покласти на Державну прикордонну
службу України.

Подання мотивується тим, що в
провадженні відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист 2/1118/1475/12 від
25.09.2012 року.

Зазначає, що боржником добровільно
рішення суду не виконано, у зв'язку з
чим згідно ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення.

Державним виконавцем вжито заходи
до примусового виконання рішень, а саме
- перевірка майнового стану.

Розмір заборгованості на 01.06.2014 року
становить 51 534,03 грн.

Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України просить
задовольнити подання.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області (справа №2-1662/11) від 12.11.2011 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 24
000 грн. боргу, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 502, 13 грн. судового
збору;

- рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.09.2012 року
(справа №22-ц/1733/12) рішення
Олександрійського міськрайонного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто
з ОСОБА_3 на користь позивача 50 911, 90 грн.
боргу за договором позики з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми та 622, 13 коп. - у
відшкодування судових витрат;

- на виконання рішення апеляційного
суду Кіровоградської області, 26.10.2012
року стягувачу було видано виконавчий
лист;

- 02.11.2012 року постановою державного
виконавця Волощенко Я.Ю. було відкрито
виконавче провадження;

- управління Пенсійного фонду України
в м.Олександрії та Олександрійському
районі від 30.05.2014 року повідомило, що
відносно ОСОБА_3 інформація не знайдена
та про джерела отримання доходів
боржників-фізичних осіб - відносно
ОСОБА_3 інформація відсутня.

З копії заяви ОСОБА_4 від 30.05.2014 року
вбачається, що заявник просить
направити до Олександрійського
міськрайонного суду подання про
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, так як він
виїздить за межі України на заробітки.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкрито
виконавче провадження постановою
державного виконавця Волощенко Я.Ю., а з
поданням звернувся держаний
виконавець Лісковський В.О., при цьому,
до суду не надано документів, які б
підтверджували, що держаний
виконавець Лісковський В.О., має право
на звернення до суду з даним поданням.

Крім того, подання державного
виконавця повинно бути погоджено з
начальником відділу ДВС, але у поданні
зазначено, що воно погоджено в.о.
начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції С.М.Григор’євою,
але при цьому не надано документів, які
б підтверджували її повноваження.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, оскільки
державний виконавець не вжив достатніх
заходів для встановлення цієї
обставини, крім того, держаний
виконавець В.О.Лісковський не надав
доказів, що має право на звернення до
суду з даним поданням (не надано наказу
чи розпорядження про заміну державного
виконавця у виконавчому провадженні);
не надано доказів про обізнаність
боржника про наявність відкритого
виконавчого провадження про стягнення
боргу за договором позики та доказів
того, що боржник дійсно перетинає
державний кордон.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.О.Лісковського, погодженого в.о.
начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
С.М.Григор’євою про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: