Справа № 761/4807/14-ц
Провадження №2/761/2790/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 07 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач), про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що,
відповідно до Довідки від 25 жовтня 2013
року № 487, виданої Комунальним
підприємством ЖЕК «Михайлівська»,
Відповідач є власником особового
рахунку у квартирі АДРЕСА_1. Зазначає,
що Позивач виконує функції з утримання
будинку, надання житлово-комунальних
послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачем житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.
Однак, Відповідач не виконував свої
обов'язки по своєчасному внесенню
квартплати та плати за комунальні
послуги, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у розмірі 4 146 грн. 21 коп.
Вказує, що в порядку досудового
врегулювання спору Відповідачу
надсилалось вимогу-попередження з
пропозицією сплатити заборгованість,
яка залишилась без задоволення.
Зауважує, що 10 грудня 2013 року звертався
до Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
Відповідача за комунальні послуги та
згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 грудня 2013
року, суд відмовив у прийнятті заяви
про видачу судового наказу. Просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
Відповідача на його користь
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги та
відшкодувати судові витрати, пов'язані
із розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду
клопотання слухати справу у
відсутність сторони Позивача. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про місце, день та час
судового розгляду повідомлений
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомив. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у його відсутність до
суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд справи у
відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів, ухваливши у
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно Довідки №
487, виданої Комунальним підприємством
ЖЕК «Михайлівська» від 25 жовтня 2013
року, ОСОБА_1 є власником особового
рахунку у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

За змістом частини 2 статті 638
Цивільного кодексу України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до частини 2 статті 642
Цивільного кодексу України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вчинення Відповідачем дій
(електроспоживання, оплата рахунків за
надані комунальні послуги) у відповідь
на дії комунального підприємства
(надання комунальних послуг),
підтверджують договірні відносини між
Позивачем та Відповідачем.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
законом або договором.

Судом встановлено, що Відповідач не
виконує зобов'язань перед Позивачем
щодо оплати комунальних послуг,
внаслідок чого, за підрахунками
Позивача, перевірених судом, у
Відповідача виникла заборгованість
перед Позивачем у розмірі 4 146 грн. 21
коп., з яких 4 099 грн. 25 коп. - сума
основного боргу, 0 грн. 75 коп. -
інфляційна складова, а 46 грн. 21 коп. - 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Крім того, виходячи із вимог
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, із Відповідача на
користь Позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню 4 389 грн. 81
коп.

З урахування викладеного, на підставі
статей 11, 509, 625, 638, 642 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60,
209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги - з а д о в о
л и т и.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»
(ідентифікаційний код 31731838) кошти у
розмірі 4 389 (чотири тисячі триста
вісімдесят дев`ять) гривень 81 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м. Києва
за письмовими заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Рішення суду може бути оскаржене
Комунальним підприємством «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :