Справа № 127/8898/14-ц Провадження №
22-ц/772/2091/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Король О. П.Категорія:
27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Жданкіна В.В.,

суддів: Марчук В.С.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.06.2014 року по
справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.06.2014 року
позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу із-за непідсудності
Вінницькому міському суду Вінницької
області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити до Вінницького міського
суду Вінницької області для вирішення
питання про відкриття провадження,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач знятий з
реєстрації по вул. Свердлова, в м.
Вінниці.

Проте, до такого висновку суд першої
інстанції дійшов в порушення норм
процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
останнє відоме зареєстроване місце
проживання відповідача вул. Келецька,
86/42, м. Вінниця.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд
не пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. У
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про повернення позовної
заяви.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли
своє підтвердження в ході апеляційного
розгляду, прийнята ухвала є незаконною,
а відтак підлягає скасуванню, а
матеріали позовної заяви направленню
в суд першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.06.2014 року по
справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до Вінницького міського
суду Вінницької області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Жданкін

Судді:
Т.О. Денишенко

В.С. Марчук