УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління
пенсійного фонду Дніпровського району
м. Дніпродзержинська,
Дніпродзержинського міського центру
зайнятості населення про встановлення
наявності трудових відносин, внесення
запису у трудову книжку, стягнення
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
зобов'язання сплатити додаткові
платежі та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року скасовано
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2011 року і встановлено, що
ОСОБА_2 підприємницька діяльність не
здійснювалась. ОСОБА_2 зазначала, що їй
не були і не могли бути відомі ці
обставини на час розгляду
Петриківським судом вищевказаної
справи, так як вона не була стороною по
адміністративній справі.

Зазначені обставини, на думку заявника,
суттєво вплинули на вирішення судом
справи та призвели до помилкового
судового рішення, а тому ОСОБА_4 просила
суд переглянути у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Петриківського райсуду від 08 серпня 2013
року та скасувати його.

Ухвалою Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2014 року, заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління
пенсійного фонду Дніпровського району
м. Дніпродзержинська,
Дніпродзержинського міського центру
зайнятості населення про встановлення
наявності трудових відносин, внесення
запису у трудову книжку, стягнення
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
зобов'язання сплатити додаткові
платежі та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.