21.10.2014 Справа № 756/8963/14-ц
Ун. №756/8963/14-ц
Пр. №2/756/3770/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису №2828 від 09.10.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року відкрито
провадження по справі, судове
засідання призначено на 22.09.2014 року о 12
год. 00 хв.

Неявка позивача в судове засідання
22.09.2014 року стало підставою для
відкладення розгляду справи на 21.10.2014
року.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

В чергове судове засідання 21.10.2014 року
ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У своєму інформаційному листі
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначив, що згідно з вимогами
ЦПК України суд не повинен з»ясовувти
причини повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання і у випадку повторної неявки
позивача, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позов без
розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
враховується судом у системному
зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК
України, згідно якої суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача. При
повторній неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Тобто законодавець не вказує
на врахування судом поважності причин
при повторній неявці позивача до суду
(другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що повторна неявка ОСОБА_1 в
судові засідання свідчить про
небажання підтримувати позовні вимоги,
що є підставою для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук