АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Собчук І.Ю.

за участю: представника ТОВ
„Факторингова компанія Вектор Плюс" -

Нікіпелової К.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
„Факторингова компанія Вектор Плюс"
(далі - ТОВ „Факторингова компанія
„Вектор Плюс") до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року публічне акціонерне
товариство „Сведбанк" (далі - ПАТ
„Сведбанк" ), яке є правонаступником
відкритого акціонерного товариства
„Сведбанк", звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 16 жовтня 2007 року між
акціонерним комерційним банком
„ТАС-Комерцбанк", правонаступником
якого є вікрите акціонерне товариство
„Сведбанк", та відповідачем було
укладено кредитний договір, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 100000 доларів США зі сплатою 11,9 %
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 16 жовтня
2017 року.

------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------

22ц - 1051/14
головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.

категорія: 19/27
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

13 листопада 2007 року і 18 лютого 2008 року
між ПАТ „Сведбанк" та відповідачем
було укладено додаткові угоди, якими
були зміненні окремі пункти кредитного
договору щодо розміру наданої
позичальнику кредитної лінії та
зобов'язання останнього повернути
кредит, сплатити відсотки і комісії
відповідно до додатків № 2 і № 3 до
кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором станом на 20 лютого 2012 року
утворилась заборгованість в розмірі
266255,67 доларів США.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 червня 2013 року
задоволено заяву ПАТ „Сведбанк" про
заміну позивача (кредитора)
правонаступником - ТОВ „Факторингова
компанія „Вектор Плюс".

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року
позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ТОВ „Факторингова компанія
Вектор Плюс" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 266255,67
доларів США , що еквівалентно 2127005 грн 07
коп, та пеню в розмірі 319082 грн 91коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вказує на те, що при укладенні договору
факторингу було порушено процедуру
відступлення права вимоги і в
матеріалах справи відсутній
обґрунтований розрахунок
заборгованості.

В судовому засіданні представник ТОВ
„Факторингова компанія „Вектор Плюс" -
Нікіпелова К.Є. апеляційну скаргу не
визнала, вважає, що рішення суду є
законним, обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2007 року
між акціонерним комерційним банком
„ТАС-Комерцбанк", правонаступником
якого є вікрите акціонерне товариство
„Сведбанк", та відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 100000 доларів США зі сплатою 11,9
% річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 16 жовтня
2017 року.

13 листопада 2007 року між ПАТ „Сведбанк"
та відповідачем було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, якою змінено підпункт 1.1
пункту 1 кредитного договору, а саме
банк зобов'язався передати
позичальнику грошові кошти у вигляді
кредитної лінії, що поновлюється, у
розмірі 150000 доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути кредитні кошти
та сплатити відсотки відповідно до
графіку погашення заборгованості
(додаток № 2) до 16 жовтня 2017 року (а.с.24-26).

18 лютого 2008 року між ПАТ „Сведбанк" та
відповідачем було укладено додаткову
угоду № 2 до кредитного договору, якою
змінено: підпункт 1.1 пункту 1 кредитного
договору, а саме банк зобов'язався
передати позичальнику грошові кошти у
вигляді кредитної лінії, що
поновлюється, у розмірі 206000 доларів
США, а позичальник зобов'язався
повернути кредитні кошти та сплатити
відсотки відповідно до графіку
погашення заборгованості (додаток №3)
до 16 жовтня 2017 року; пункт 1.3. кредитного
договору щодо сплати позичальником 12,5 %
річних за користування кредитом; а
також доповнено п.3. кредитного
договору підпунктом 3.13., яким
передбачено сплату позичальником
комісії за зміну умов кредитного
договору в розмірі 0,5 % від суми
збільшення (а.с.27-229).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем взятих на себе договірних
зобов'язань станом на 20 лютого 2012 року
утворилась заборгованість в розмірі
266255,67 доларів США, що еквівалентно 2127005
грн 07 коп, у тому числі непогашена сума
кредиту - 1532092 грн 03 коп, заборгованість
зі сплати процентів за користування
кредитом - 594838 грн 14 коп, комісії - 74 грн
90 коп та пені - 319082 грн 91 коп.

Пунктом 3.9. кредитного договору
передбачено, що у випадку порушення
позичальником умов цього договору банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Відповідно до договору факторингу № 15
від 28 листопада 2012 року, укаденого між
ПАТ „Сведбанк" та ТОВ „Факторингова
компанія „Вектор плюс", до останнього
перейшло право вимоги заборгованості
за кредитним договором № 2706/1007/88-411 від
16 жовтня 2007 року, укладеним між
акціонерним комерційним банком „ТАС-
Комерцбанк" та ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 червня 2013 року
змінено первісного позивача - ПАТ
„Сведбанк" на його правонаступника -
ТОВ „Факторингова компанія „Вектор
плюс".

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Отже, ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції правильно визначив спірні
правовідносини та обґрунтовано
виходив з того, що відповідач
неналежним чином виконував умови
договору, внаслідок чого утворилась
вказана заборгованість.

Безпідставним є посилання апелянта на
відсутність у матеріалах справи
обґрунтованого розрахунку
заборгованості.

Позивачем додано до позовної заяви
розрахунок заборгованості за
кредитним договором, укладеним між
акціонерним комерційним банком „ТАС-
Комерцбанк" та ОСОБА_3, станом на 20
лютого 2012 року (а.с.32-33).

Окрім того, наявність заборгованості
за вказаним договором підтверджується
випискою з особового рахунку ОСОБА_3 у
ПАТ „Сведбанк" (а.с.194-200).

Необгрунтованими є доводи апелянта про
те, що при укладенні договору
факторингу було порушено процедуру
відступлення права вимоги щодо
передачі первісним кредитором у
зобов'язанні новому кредиторові
документів, які засвідчують права, що
передаються.

У договорі факторингу зазначено, що до
нього додається акт приймання-передачі
інформації згідно реєстру
заборгованості боржників в
електронному вигляді (додаток №6),
перелік кредитних договорів та
договорів забезпечення (додаток № 8).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: