Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Позивач у позовній заяві та його
представник у судовому засіданні в
обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що 09 квітня 2014 року
між позивачем та відповідачем в
простій письмовій формі у вигляді
розписки був укладений договір позики,
за умовами якого позивач надав, а
відповідач отримав 150 000,00 доларів США,
що є еквівалентом 1 770 0010,00 грн., та
зобов'язався повернути ОСОБА_2 грошові
кошти за даною розпискою до 01 травня 2014
року у сумі 160 000,00 доларів США, що
еквівалентно 1 888 000,00 грн. На день
звернення до суду відповідач ОСОБА_3
зазначені грошові кошти не повернув
позивачу, у зв'язку з чим останній був
змушений звернутись до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу
у розмірі 1 888 000,00 грн., а також судовий
збір у сумі 3 654,00 грн. (а. с. 2-3).

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
наполягала на задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином за адресою його місця
реєстрації (а. с. 38, 41), а також шляхом
надання оголошення в засобах масової
інформації з викликом ОСОБА_3 у судове
засідання (а. с. 36, 43) у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
висновку щодо можливості задоволення
даних позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року
ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 грошові кошти у
сумі 150 000,00 доларів США, що є
еквівалентом 1 770 0010,00 грн., які останній
зобов'язався повернути ОСОБА_2 до 01
травня 2014 року у сумі 160 000,00 доларів США,
що еквівалентно 1 888 000,00 грн.,що
підтверджується відповідною
розпискою, наявною в матеріалах справи
(а. с. 44).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності щодо
вимог позивача до відповідача стосовно
стягнення суми боргу за договором
позики, приймаючи до уваги, що форма
договору укладеного між сторонами
відповідає вимогам ЦК України, а
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, суд вважає
можливим стягнути з відповідача, на
користь позивача суму боргу за
договором позики від 09 квітня 2014 року у
сумі 1 888 000,00 грн., задовольнивши таким
чином позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача у рахунок повернення
судового збору за подачу позовної
заяви до суду 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу за договором позики від 09
квітня 2014 року у розмірі 1 888 000 (один
мільйон вісімсот вісімдесят вісім) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок повернення судового збору 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн.. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме: рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Г.В.
Черновськой