АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6636/14
Головуючий 1 інстанції - Вергун
Справа № 623/2415/14-ц
Доповідач - Кружиліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

15 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Макарова Г.О.,
Кіпенка І.С.,

при секретарі - Сементовській
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області

на ухвалу Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 серпня
2014 року

по справі за скаргою Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Думенко
Юлії Василівни,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2014 року Ізюмське комунальне
підприємство теплових мереж
звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця, в якій просило:
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 10.07.2014 р. з
примусового виконання судового наказу
№ 623/432/13-ц від 03.04.2013 р., виданого
Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області прийняти
до провадження судовий наказ № 623/432/13-ц
від 03.04.2013 р., виданий Ізюмським
міськрайонним судом Харківської
області; зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 623/432/13-ц,
виданого Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області.

В обґрунтування скарги Ізюмське
комунальне підприємство теплових
мереж посилалось на те, що постановою
державного виконавця Думенко Ю.В. від
10.07.2014 р. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
з тих підстав, що у виконавчому
документі відсутній реєстраційний
номер облікової картки платника
податків. Однак, відповідно до п.3 ч.3
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, судовому наказі
державний виконавець може самостійно
звернутись до відповідного державного
органу державної податкової служби із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27 серпня
2014 року скарга Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж задоволена частково.

Скасовано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10.07.2014 р. з примусового виконання
судового наказу № 623/432/13-ц від 03.04.2013 р.,
виданого Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області.

На зазначену ухвалу ВДВС Ізюмського
МРУЮ Харківської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, вирішити питання по суті,
постановивши нову ухвалу, або
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції у новому складі
(на розсуд суду).

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилалось на неповне та не
об'єктивне дослідження обставин справи
та на неправильне застосування норм
діючого законодавства.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, відповідно до статті
303 ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази.
Правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює і ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи частково скаргу
Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж на дії державного
виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області Думенко Ю.В. , суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з положень пункту 3 частини 3 статті 11
Закону України « Про виконавче
провадження» та тих обставин, що
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
самостійно, з метою захисту інтересів
стягувача одержати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій, пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції і вважає, висновок суду
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам статті 213 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частиною 1
статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції
, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307,
п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України ,
судова колегія судової палати ,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області - відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 27 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-