Справа № 303/5755/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово головуючого - судді
Іваницького Р.С. при секретарі судового
засідання Чудіній В.М., за участі
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про витребування
доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи Чинадіївська селищна рада,
Управління Держземагенства у
Мукачівському районі про скасування
державного акта на право власності на
земельну ділянку та усунення перешкод
у користуванні майном.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив письмове клопотання
про витребування інформації від
Чинадіївської селищної ради, а саме:
хто був зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту його
приватизації у 2008 році; хто був головою
домогосподарства будинку, який
знаходиться за адресою Закарпатська
область, Мукачівський район,
смт.Чинадієво, вул..Перемоги, буд. 30, до
моменту його приватизації у 2008 році;
коли побудований будинок № 30 по
вул..Перемоги смт. Чинадієво
Мукачівського району Закарпатської
області та хто був забудовником; як
змінювалась назва вул.. Перемоги в смт.
Чинадієво, якими рішеннями
Чинадіївської селищної ради
затверджувались такі зміни та надати
суду завірені копії таких рішень,
мотивуючи тим, що ця інформація має
суттєве значення для справи, адже
вирішуючи питання законності
оспорюваного державного акта на право
власності на земельну ділянку виданого
відповідачу 11.09.2007 року необхідно
з’ясувати чи було дотримано
законодавчо встановлену процедуру
його виготовлення та оформлення, так як
позивач наголошує на тому, що свого
підпису на акті погодження меж вона не
ставила і її не було вказано як
суміжного землекористувача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлене представником
клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
даного клопотання про витребування
доказів.

Дослідженням даного клопотання та
матеріалів по справі, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази та частин 3, 4, 5 цієї статті,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду. Особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Враховуючи, те що інформація та
документ, який просить витребувати
представник позивача, має значення для
справи, дані обставини перешкоджають
об’єктивному розгляду справи, отже суд
вважає за доцільне витребування
доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Чинадіївської
селищної ради, за адресою: 89640,
смт.Чинадієво, вул..Волошина, буд. 41,
Мукачівського району, наступну
інформацію:

2із2

Зобов’язати Чинадіївську
селищну раду повідомити суд в разі не
можливості подати доказ (інформацію),
який вимагає суд взагалі або у
встановлені строки із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
передбаченому порядку відповідно до
ст. 293 ч.2 ЦПК України..

Головуючий
Р.
Іваницький