overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/537/580/2014
Справа № 537/1853/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 р.          суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали та отриманої з адресно-довідкового бюро м. Полтави адресної довідки, встановлено,що
ОСОБА_2за данною адресою, вказаною в позовній заяві зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Полтавській області не значиться.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що згідно адресної довідки відповідач за даною адресою,вказаною позивачем , в м.
Кременчуці не значиться.

Тому у відкритті провадження позивачу слід відмовити,а позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 109,ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

В прийнятті позовної заяви
Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж- відмовити та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси зі скаргою на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі скарги, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 12.11.2014 року, тобто останній день усунення недоліків був – 17.11.2014 року.

Оскільки, у надані терміну скаржник допущенні при подачі скарги недоліки не усунув, вважаю, що скаргу потрібно визнати неподаною та повернути за належністю скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції – вважати неподаною та повернути за належністю скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року позивач звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Черкаського районного суду Черкаської області.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання
Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги - ст. 68 ЖК Української РСР.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код та місце народження в матеріалах справи на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1550,91 грн., інфляційні в сумі 11,39 грн., 3% річних в сумі 201,18 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1885(одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 28 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8547/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, яка отримана позивачем 20.11.2014р.

26 листопада 2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за викладених обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243-60, сплачений 28.07.2014р. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз’яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив
№101 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ЖБК №101 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву, в якій позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов’язання ЖБК №101 зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельний кооператив №101 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку в частині позовних вимог щодо зобов’язання ЖБК №101 зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 404/9882/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОКВП “Дніпро-Кіровоград” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

У відповідності із ч.1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу. У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації, наданої довідки адресно–довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України , боржник - ОСОБА_1 з 14.05.2009 року проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115
ЦПКУкраїни якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається стягувачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається стягувачу.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7
Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 97,ч. 1, 6 ст. 100, ст. 101, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- повернути заявнику, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.

Повернути ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” суму коштів на оплату судового збору – 121,80 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача : ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 36652 від 06.11.2014 року, при пред"явленні оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9952/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/9952/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9773/14-ц
Номер провадження 2/404/3885/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Теплоенергетик” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9773/14-ц ( номер провадження 2/404/3885/14 ) за позовом комунального підприємства
“Теплоенергетик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, призначивши судове засідання на 22 січня 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“22” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №242/3707/14-ц
Провадження №2/242/1179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду 26.12.2014 р. о 12 годині 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/9891/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Дем»яненко ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/9891/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Дем»яненко ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження №2/447/1267/14 Справа №447/3679/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 12:30 год 14.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1277/14 Справа №447/3698/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:30 год 14.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.