Провадження №2/761/5651/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про зобов'язання зняти
арешт з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського
районного суду міста Києва знаходиться
зазначена справа.

В судове засідання з'явився
представник позивача ОСОБА_4

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Обговоривши в судовому засіданні
питання щодо необхідності розгляду
спору, який виник між сторонами, в
порядку адміністративного
судочинства, та, як наслідок, закриття
провадження у даній цивільній справі,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, який категорично заперечував
щодо закриття провадження у справі, суд
прийшов до наступного.

Як вбачається позивач звернувся до
суду з даним позовом в порядку
цивільного судочинства, вказавши
відповідачами Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції та
ОСОБА_3, згідно якого просить
зобов'язати ДВС зняти арешт з
автомобіля, тобто, фактично, оскаржує
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту
з автомобіля.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Разом з тим, у відповідності до вимог
ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Також слід зазначити, що приписами ч. 4
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

При цьому, як встановлено в судовому
засіданні, позивач по даній справі не є
стороною виконавчого провадження, в
межах якого оскаржується
бездіяльність державного виконавця.

Відтак суд вважає, що спір, який виник
між сторонами про зобов'язання вчинити
дії слід розглядати за правилами
адміністративного судочинства, в
порядку визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, зокрема, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі у зв'язку
з тим, що спір підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 181 КАС України, ст.ст.
15, 383, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції, ОСОБА_3
про зобов'язання зняти арешт з
автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: