overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хв. 30 січня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання по визначенню дійсної вартості квартири
АДРЕСА_1, доручивши проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21.

Представник позивачки заперечував проти проведення експертизи, оскільки вважав вимоги безпідставними.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-          яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1359/2014
Справа № 537/5875/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути на користь банку заборгованість по кредитному договору 7077,99 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 знаходиться за адресою: Полтавська область м.
Кременчук вул. Бідного, буд.12, кв.№89.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Полтавській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ.№50, що відноситься до юрисдикції
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області. Крім того ОСОБА_3 змінила прізвище на
Серпеньова.

Будь-яких доказів про місце проживання чи місце знаходження відповідача зареєстрованого у встановленому порядку, за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Бідного, буд.№12, кв.№89,
– позивачем не надано.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, тому вона підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110,115, 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 28 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 206/913/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 грудня 2014 року Дніпропетровським
Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 928/929-14 від 25.12.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2015 року на 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

02 грудня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі – Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2014р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз".

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і справа повернута до суду.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

Призначити судове засідання на 19.12.2014р. 09 год. 40 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка
Донецької області про захист прав споживачів, визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕН, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка
Донецької області про захист прав споживачів, визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕН, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.30 год. 10 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№ 243/6575/14
Справа № 2/243/2949/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного наукового центру
Відкритого акціонерного товариства
«Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2», про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Відкритого акціонерного товариства
«Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2», про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 04 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 242/3885/14-ц
Провадження № 2/242/1252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «УніКредит Лізінг» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УніКредит Лізінг» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2014р. о 10 год. 05 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 03 вересня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачці

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6052/14-ц
Провадження №2-н/463/631/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

21.11.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 443/1657/14-ц
Провадження № 2/443/748/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Орган опіки та піклування
Жидачівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 157-159 СК України, суд-

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Орган опіки та піклування
Жидачівської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини відмовити.

.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя: n Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Справа №463/1590/14-ц
Провадження №2/463/1100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю прокурора
Демків Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Прокурор Личаківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради з позовом до
ОСОБА_2 Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про пайову участь від 26.07.2012 року №354 в сумі 166762,36 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради () заборгованість за Договором про пайову участь №354 від 26 липня 2012 року у розмірі 166762 грн. 36 коп. (сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні тридцять шість копійок), з яких: 138537 грн. 80 коп. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень вісімдесят копійок) - суму основного боргу, 10756 грн. 60 коп. (десять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень шістдесят копійок) - пені, 15395 грн. 59 коп. (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) - інфляційних втрат та 2072 грн. 37 коп. (дві тисячі сімдесят дві гривні тридцять сім копійок) - три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1667 грн. 62 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят сім гривень шістдесят дві копійки) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий