overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №647/1325/14-ц
Провадження № 2/647/387/2014 14.07.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 року.
Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2012 року у відділі ДРАЦСу Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №90.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. У наданий судом строк сторони не примирились.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,212-215,218,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.2012 року у відділі ДРАЦСу Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №90.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1438/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 27 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1472/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 01 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 336/2923/14-ц
Провадж. 2/336/2672/2014
Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування моральної шкоди.
Позов поданий як цивільний позов, за
Відповідач за даним позовом визначений - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м.
Відповідно до п. 14 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» спори за участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків та його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, позовна заява подана до неналежного суду і підлягає поверненню
Керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві зі всіма
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.
Суддя
Справа № 278/5052/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

04.08.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -
Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши клопотання представника
Житомирської обласної дирекції
«Центрального регіонального управління акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
Житомирської обласної дирекції
«Центрального регіонального управління акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,
Житомирським районним судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на житловий будинок №10, що розташований в с. Вереси, 2-й пров.
Саєнка, Житомирського району.

Ухвалою Житомирського районного суду від 29.05.2014 року вищевказаний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Представник зазначеного банку звернувся до суду з клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, оскільки дана цивільна справа вже розглянута.

Представник вказаного банку в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотаннями про розгляд питання про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову без його участі, своє клопотання підтримує.

Інші учасники судового процесу також в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№278/5052/13-ц, враховуючи те, що дана справа вже розглянута, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського районного суду від 02 грудня 2013 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок №10, що розташований в с. Вереси, 2-й пров. Саєнка, Житомирського району,
Житомирської області.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції (м. Житомир, майдан Корольова, 3/14).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 276/977/14-ц
Провадження по справі № 2/276/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 689/946/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення до судового розгляду

30.04.2014 року смт. Ярмолинці
Cуддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Ярмолинецького районного суду згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2014 року за підсудністю в порядку п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

У вказаний термін позивачу подати документи, на підставі яких нарахована комісія.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 685/656/14-ц
Провадження № 2/685/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Теофіполь цивільну справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження виявилося невдалим, чоловік проживає з дружиною та сином від першого шлюбу.

В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що близько двох років вони спільно не проживають, чоловік повернувся до своєї першої дружини.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, справа розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

06 червня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований
Гаврилівською сільською радою
Теофіпольського району за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Гаврилівською сільрадою 20 червня 2006 року. За час шлюбу у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька
ОСОБА_3

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Позивач при укладенні шлюбу прізвища не змінювала.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 20 червня 2006 року за актовим записом № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.П. Самойлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Вербецька сільська рада Ярмолинецького району
Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Вербецька сільська рада Ярмолинецького району
Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 20.08.2014 року о 15.00 годині.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересована особа вправі брати участь в судовому засіданні через представника або надіслати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, висловивши свою думку щодо заявлених вимог.

Витребувати з Ярмолинецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те, чи заводилася спадкова справа до його майна і якщо так, - копію відповідної спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернуласяся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до заінтересованої особи
Полонської державної нотаріальної контори.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1337/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2014 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 689/1527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати довідку за Ф-2 про склад сім'ї.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
УХВАЛА

6 серпня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у вище вказані справі.

01.08.2014 р. позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою, в якій просив вимогу про виселення з житлового будинку, який являється предметом іпотеки, всіх мешканців, які в ньому проживають та зареєстровані, залишити без розгляду.

Процесуальна дія суду із залишення позовної заяви без розгляду можлива в разі подання такої заяви після відкриття провадження у справі; для стадії до відкриття провадження у справі та ж сама підстава тягне за собою повернення позовної заяви.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву в частині названої позивачем вимоги слід повернути позивачу.

В решті позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 14.08.2014 року о 10.55 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність в частині вимог про виселення з житлового будинку, який являється предметом іпотеки, всіх його мешканців, які в ньому проживають та зареєстровані, - повернути позивачу.

Суддя: