overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Київського національного університету ім.Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом Київського національного університету ім.Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.11.2014 року справа за позовом Київського національного університету ім.Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту її отримання.

В строки вказані в ухвалі заявник станом на 08.12.2014 року позивач не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Київського національного університету ім.Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
пр. № 2/759/5874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова компанія «Ю.Д.К.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова компанія «Ю.Д.К.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 07.11.2014р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07.11.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 02.12.2014
Справа № 334/9107/14-ц
Провадження № 2/334/3334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання.

Позивачка в судові засідання, які були призначені на 17.11.2014 року та 02.12.2014 року не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи, наслідках повторної неявки повідомлена судом своєчасно.

Також від позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа №319/1174/14-ц
Номер провадження2/319/414/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства " Світоч", треті особи Відділ державного земельного агенства у Куйбишевському районі Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції
Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 27 січня 2004 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ " Світоч" та зареєстрований в Куйбишевському РВ
ЗРФДП " Центр ДЗК при Держкомземі
України" 14.09.2004 року за № 36, а також скасувати державну реєстрацію , та стягнути заборгованість по орендній платі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1174/14-ц (номер провадження 2/319/414/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
" Світоч", треті особи Відділ державного земельного агенства у Куйбишевському районі Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції
Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9457/14-ц
Провадження № 2/334/3408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків.

02.10.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Призначити по справі судове засідання на 08.40 год., 20 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1279/14-ц
Провадження №6/319/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС ОСОБА_2А, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне
Куйбишевському районному суду
Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.377-1,119,120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 15-30 годині у приміщенні
Куйбишевського районного суду
Запорізької області за адресою: смт.
Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

До судового засідання запросити судового виконавця.

Суддя:

В.О.Мальований
Дата документу 05.11.2014
Справа № 334/9263/14-ц
Провадження № 2-н/334/1936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
КП»Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

КП „Водоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 .

В своїй заяві КП „Водоканал” посилається на те, що у зв’язку з невиконання відповідачами своїх зобов’язань по сплаті послуг за період з березня 2010 р. по 30 квітня 2014 р, у них утворилась заборгованість у розмірі 3724,00 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що КП
„Водоканал” просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з березня 2010 р. по 30 квітня 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз’яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з березня 2010 р. по 30 квітня 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви КП „Водоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1086/14-ц
Провадження №2/319/379/2014
У Х В А Л А

про вімову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 29 жовтня 2014 року звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2012 року в сумі 8794,86 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області (суддя
Мальований В.О.) перебуває інша цивільна справа №319/1008/14-ц за аналогічним позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2012 року в сумі 8794,86 гривень, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р.С. Солодовніков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1963/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104
ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2581 гривень 66 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9388/14-ц
Провадження № 2-с/520/107/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2014 року, виданого
Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» заборгованості за електричну енергію у розмірі 721, 46 гривень та витрат, пов'язаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року Київським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ №520/9388/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електричну енергію у розмірі 721, 46 гривень та витрат, пов'язаних із зверненням до суду.

06 жовтня 2014 року боржник отримав копію судового наказу та 17 жовтня 2014 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому заява підлягаю прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2014 року, виданого
Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» заборгованості за електричну енергію у розмірі 721, 46 гривень та витрат, пов'язаних із зверненням до суду - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 18.11.2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 508/994/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 25.09.2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Номер провадження: 22-ц/785/8772/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2-о/465/160/14 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за №2-о/465/160/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 277/1127/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 45 хв. 21 листопада 2014 року.

Відповідачу в термін до 21 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2