overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/5321/14-ц
Провадження № 2-о/389/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Знам’янському району Знам’янського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Знам’янському району Знам’янського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/2926/14-ц
Провадження № 2/390/897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грузківської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2926/14-ц, провадження по справі № 2/390/897/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Грузківської сільської ради
Кіровоградського району,
Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 11 грудня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Провадження №2/447/1239/14 Справа №447/3562/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 09:45 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4668/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року за заявою ТОВ «ПХ Груп» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2014 року виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 10.10.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 04.11.2014 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2014 року за заявою ТОВ «ПХ Груп» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/748/1107/14
Єдиний унікальний № 748/3507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кархівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Смолинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2011 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Смолинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 29 грудня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачам в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
№2/748/1040/14
Справа №
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого Хоменко Л. В.

при секретарі Грибановська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Докучаєвська,4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати , пов”язані з проведенням експертизи, покласти на
ОСОБА_1 ( см. Новгород - Сіверський
Чернігівської області, вул. І. Богуна, 76).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/742/513/14
Єдиний унікальний № 742/5434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голову ючий
А.І. Галич
Провадження №2-н/751/1344/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53.
ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості; р/р НОМЕР_1 в філії АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 по 01.12.2014 в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/748/1123/14
Єдиний унікальний № 748/3550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Комунального підприємства
«Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Гончарівське» ОСОБА_5 17.12.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 29.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко
А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,

в с т а н о в и в:

Позивача ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство «Страхова компанія «АХА
Струхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму франшизи в розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 р. провадження по справі відкрито.

В судові засідання, призначені на 10 листопада та 02 грудня 2014 р. позивач не з’явився, причину неявки не повідомив.
Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Заяву про розгляд справи в його відсутність позивач не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, ч.2, 208
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи - залишити без розгляду.

Роз’яснити Публічному
Акціонерному Товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харченко А.М.
Справа № Справа № 2-723/11
Номер провадження 2/643/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 р Московський районній суд у складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа
Харківська міська рада про поділ домоволодіння, надвірних споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічн6им позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні позивач за зустрічними вимогами ОСОБА_3 та ї представник звернулася до суду із клопотанням про залишення їхнього зустрічного позову до ОСОБА_2 без розгляду в зв’язку з відсутністю коштів на сплату грошової компенсації.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залишення справи без розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при цьому не будуть порушені права сторін.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду за заявою про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 504/382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFB13070443 від 23.11.207 року, 11.01.2014 року складає у розмірі 19 748,83 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" лютого 2014 р.
Суддя Лігус С. М.
№2/644/2711/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року, від шлюбного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2010 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння.
Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України , - суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.04.2000 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану у м.Харкові за актовим записом № 136.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: