overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1263/14-ц
Номер провадження 2/341/565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 04.02.2008 року в
Залуквянській сільській ради
Галицького району, - дитину: сину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище -
ОСОБА_3.

08.08.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить надати їм час для примирення для збереження сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява позивача по справі підставна і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю - чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/359/2173/2014
Справа №359/7856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового будівельного підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового будівельного підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 367/5016/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1957/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 20.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
справа № 619/3626/14-ц провадження 2-н/619/567/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа № 234/5550/14-ц
Провадження № 2/234/2774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Білоусовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Судові за сідання по справі були призначені на 18.07.2014р., 28.07.2014р., 30.07.2014р. сторони в судові засідання не з?явилися, хоча про час та місце слухання справи були оповіщений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили, що підтверджується реєстром про відправку поштових відправлень. Також не надавали суду заяв про слухання справи за їх відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-во/234/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Нейло І.М.

при секретарі -
Білоусовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 13.01.2014 року за позовом ПАТ «КБ
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення допущенної у судовому рішенні помилки, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказана сума , яка підлягає стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В регулятивній частині рішення суду вважати вірною суму до стягнення з відповідача «21 632,22 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 525/904/14-ц
Провадження № 2-о/525/26/2014
У Х В А Л А

08.08.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна у відповідності до ст.ст.8,113,257 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, визначені ЦПК України.

Враховуючи положення ст.35 ЦПК
України, з урахуванням обставин, які підлягають з'ясуванню в ході розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи
Остап'ївську сільську раду
Великобагачанського району
Полтавської області, направивши їй копію заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,122,137,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. В порядку ст.35 ЦПК України залучити до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи
Остап'ївську сільську раду
Великобагачанського району
Полтавської області, направивши їй копію заяви ОСОБА_2

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 27 серпня 2014 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у

відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

5. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.08.2014 року.

6. Витребувати з відділу ДРАЦС
РС Великобагачанського районного управління юстиції копію актового запису №58 від 21.10.1960 року по
Остап'ївській сільській раді
Великобагачанського району
Полтавської області про народження
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

7. Витребувати в Остап'ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області відомості про те, чи фактично проживає в с.
Остап’є Великобагачанського району
Полтавської області заявник ОСОБА_2, оскільки заявником будь-які підтвердження цього факту не додані до матеріалів справи.

8. Зобов'язати заявника ОСОБА_2 надати копію (копії) свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3 (якщо таке свідоцтво видавалось органами нотаріуса) (для огляду судом надати оригінали вказаних документів).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1159/14-ц
Номер провадження 2/530/564/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ КТ "ПриватБанк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк"Дегтяр А.А. в судове засідання 10 липня 2014 року не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

10 липня 2014 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про визнання обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати обов'язковою явкою представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні, з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд може визнати потрібним , щоб сторона, яка подала позовну заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 169, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2014 року 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1193/14-ц
Номер провадження 2/530/578/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Зіньківської

райдержадміністрації,-- про визначення місця проживання

малолітньої дитини ,--

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду знаходилася цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Зіньківської райдержадміністрації,-- про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-- місце проживання позивача-- АДРЕСА_1.

18.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, та про повернення їй сплаченого судового збору

Зважаючи на заяву ОСОБА_1, та на відсутність заперечень відповідача і третьої особи проти залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, та ст. ст. 205 ч. 1 п.3, 20 6 ч.3, 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України ''Про судовий збір'', суд --

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі, прийнявши від ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-- місце проживання позивача-- АДРЕСА_1.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зіньківському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці Зіньківського району, село
Дейкалівка, мешканці АДРЕСА_1 -- сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп., по квитанції № 8Р9 від 18.06.2014 року через банк ПАТ "Полтава-Банк" м. Зіньків, отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення 02885965, судовий збір.

.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 2-293
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України до неї не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1826/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 244 грн. 35 коп. (дві тисячі двісті сорок чотири гривні 35 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №
Провадження № 2/353/531/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 344/8584/14-ц
Провадження № 2/344/3397/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1829/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 857 грн. 51 коп. (вісімсот п'ятдесят сім гривень 51 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК