Справа 206/8131/14-ц
Провадження 2-зз/206/9/14
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючий,
суддя
Сухоруков А.О.,

при
секретарі
Кудрявцев
Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
зняття арешту з автомобіля , вжитого
ухвалою від 23.12.2004р. по цивільній справі
№ 2-108/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ
майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 26 січня 2009 року
позов задоволено частково.

Вирішено розділити майно, набуте під
час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши
ОСОБА_1 гараж №574 в гаражному
кооперативі «Придніпровець», ОСОБА_2 –
автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1, 1995 року випуску.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 125 000 (сто
двадцять п’ять тисяч) гривень, у
стягненні сум індексу інфляції та
трьох процентів річних відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати 1250 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розглду справи, всього 1280 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 травня
2009 року рішення Самарського районного
суду м.Дніпропетровська скасовано в
частині поділу гаражу №574 в гаражному
кооперативі «Придніпровець» та
автомобіля, ОСОБА_2 виділено автомобіль
ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
1995 року випуску. У задоволенні позову в
частині поділу гаражу відмовлено.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частину вартості автомобіля у розмірі
5500 грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою (определением) Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 грудня 2004 року суддею Чус К.В. по
справі № 2-3452/2004 (та сама справа)
накладено заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_2, капітальний гараж
№574 в гаражному кооперативі
«Придніпровець», зареєстровані на
ім’я ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_2, 1995 року
випуску (а.с.16).

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетовська від 08 травня 2008 року
накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3,
1995 року випуску, та капітальний гараж
№574 в гаражному кооперативі
«Придніпровець», зареєстровані на
ім’я ОСОБА_2.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2009 року по
справі № 2-108/09 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна
скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетовська від 08 травня 2008
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ спільного
майна. Знято арешт з автомобіля НОМЕР_3,
1995 року випуску, та капітального гаража
№574 в гаражному кооперативі
«Придніпровець», зареєстровані на
ім’я ОСОБА_2.

10 грудня 2014 року від ОСОБА_1
надійшла заява про скасування заходів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з автомобіля вжитого ухвалою
від 23.12.2004р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала та просила
задовольнити, інші учасники процесу не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що рішення суду набрало
законної сили, суд вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 208 – 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетовська від 23 грудня 2004
року у цивільній справі № 2-3452/2004 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ
спільного майна.

Скасувати заборону на відчуження
автомобіля НОМЕР_3, 1995 року випуску,
зареєстрований на ім’я ОСОБА_2.

Ухвала про скасування заходів
забезпечення позову набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня одержання
копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков