Дніпровський районний суд
Справа № 409/3680/12
Провадження № 2/409/1136/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого: Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську заяву
старшого державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
дозвіл на примусове проникнення до
помешкання боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська дійшло подання
старшого державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
дозвіл на примусове проникнення до
помешкання боржника. Зазначене подання
обґрунтоване тим, що у Дніпровському
відділі державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ знаходиться
заведене виконавче провадження №642 з
виконання виконавчого листа №2-1136 від
30жовтня 2012 року виданого Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гурбата Огли
на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 881929,00грн.
13 червня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого документа,
копії якої було направлено сторонам.
При примусовому виконанні виконавчого
документа, державним виконавцем з
метою повного та своєчасного виконання
рішення суду, а саме: 18 серпня 2013 року,
був здійснений вихід за адресою
мешкання боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гурбата Огл, а саме: м.
Дніпродзержинськ, б-р Будівельників,9-26
з метою проведення опису та арешту
майна, проте жодного разу доступ до
квартири боржник не надав, про що
складений відповідний акт. В ході
виконання рішення, боржнику
неодноразово направлялися виклики до
відділу, проте на виклик ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гурбата Огли жодного разу не з’явився.
На сьогоднішній день державному
виконавцю не вдається потрапити до
квартири де мешкає боржник ОСОБА_2
ОСОБА_3 Гурбата Огли для проведення
виконавчих дій. Просить суд про дозвіл
державному виконавцю на примусове
проникнення до квартири № 26 у будинку
№9 по б-у Будівельників у м.
Дніпродзержинську, в якій мешкає
ОСОБА_3 Гурбат Огли, для проведення
виконавчих дій згідно виконавчого
листа №2-1136 від 30жовтня 2012 року
виданого Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гурбата Огли на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 881929,00грн.

Згідно ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014
року Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська був виданий
виконавчий лист №2-1136 про стягнення з
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гурбата Огли на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 881929,00грн., в зв’язку
з чим 13 червня 2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП№
43540505

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем неодноразово
здійснювався вихід за адресою
боржника, а саме: м. Дніпродзержинськ,
б-р Будівельників, 9-26, для перевірки
майнового стану боржника за місцем
реєстрації та проведення опису майна
боржника, яке знаходиться за вказаною
адресою. Однак, актом державного
виконавця від 18серпня 2014 року
встановлено, що потрапити до
приміщення вищезазначеної квартири
державний виконавець не мав, оскільки
двері ніхто не відчиняв.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд враховує, що примусове
проникнення до житла людини є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
оскільки пов'язане з обмеженням
конституційного права людини на
недоторканість житла чи іншого
володіння.

Розглянувши подання державного
виконавця, суд приходить до висновку,
що підстав для його задоволення не
вбачається оскільки до подання не
долучено документів про те, що
державним виконавцем відповідно до
вимог ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» були прийняті
всі можливі та необхідні заходи для
виконання виконавчого документу.

Разом з тим, державним виконавцем
не надано суду жодного документа, який
би підтверджував чи спростовував
інформацію про вручення боржнику
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження, а
також відсутні дані про те, що
державним виконавцем направлялися
повідомлення боржникам про здійснення
виходу до їх квартири, а боржники були
повідомлені про необхідність
забезпечення доступу державному
виконавцю до квартири з метою її опису.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл
на примусове проникнення до помешкання
боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.Гнєзділов