МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7296/14-ц
Пр. №2/521/4887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси, який діє в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Одеській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

У травні 2014р. заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси, діючий в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Одеській
області звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись
на те, що в ході проведення перевірки
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області (далі-Інспекція) щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, було встановлено факт
пошкодження відповідачами до ступеню
припинення росту об'єктів рослинного
світу, а саме 3-х дерев акації та 3-х
дерев каштан за адресою: м. Одеса, вул.
Маршала Малиновського,1/1, що є
порушенням вимог ст.ст. 25,27 Закону
України «Про рослинний світ» та Правил
утримання зелених насаджень у
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального законодавства
України від 10 квітня 2006р., про що було
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 08.11.2013р. За даним фактом Інспекцією
відносно відповідачів було складено
протоколи про адміністративне
правопорушення за №002212 від 12.11.2013р., та
за №001813 від 12.11.2013р. На підставі
зазначених вище протоколів,
відповідачі на підставі постанов про
накладення адміністративного
стягнення від 12.11.2013р. були притягнуті
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафів в розмірі 510,00 грн.
кожний. 19.11.2013р. вказані штрафи були
відповідачами сплачені. Позивач
зазначав, що відповідно до Такси для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та
інших населених пунктів, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.04.1999р. №559, розмір спричиненої
відповідачами матеріальної шкоди
становить 8800,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути солідарно
з відповідачів на користь державного
бюджету України, місцевих бюджетів
Одеської обласної ради та Одеської
міської ради із зарахуванням коштів на
аналітичний рахунок №0000 Фонду
охорони навколишнього природного
середовища, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Одеській області за
балансовим рахункам 3311 «Кошти, які
підлягають розподілу між Державними і
місцевими бюджетами» по коду
класифікації доходів бюджету 24062100
«Грошові стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності», МФО 828011, код за ЄДРПОУ
отримувача 37607526, банк - Головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області,
символ звітності 331, та судовій збір.

Представник позивача, діюча за
довіреністю від 05.06.2014р. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити (а.с.30).

Представник Державної екологічної
інспекції в Одеській області, діючий за
довіреністю від 10.07.2014р. №2843/02 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та просив їх задовольнити, про що надав
заяву (а.с.43,44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України
(а.с.33).

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
82 розділом третім книги п'ятої
Цивільного кодексу України, Законами
України «Про рослинний світ», «Про
охорону навколишнього природного
середовища», «Про благоустрій
населених пунктів», тому при винесенні
рішення суд застосовує норми
матеріального права, якими регулюються
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що в
ході проведення Державною екологічною
інспекцією в Одеській області
перевірки щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, було
встановлено факт пошкодження
відповідачами до ступеню припинення
росту об'єктів рослинного світу, а саме
3-х дерев акації та 3-х дерев каштан за
адресою: м. Одеса, вул. Маршала
Малиновського, 1/1, про що було складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
08.11.2013р. (а.с.7-8).

За даним фактом 12.11.2013р. Державною
екологічною інспекцією в Одеській
області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
складено протоколи про
адміністративне правопорушення за
№002212 від 12.11.2013р., та за №001813 від 12.11.2013р.
за здійснення останніми
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.153 КпАП України (а.с.9-12).

Встановлено, що своїми діями
відповідачі порушили вимоги статей 5, 25
та 27 Закону України «Про рослинний
світ» та Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального законодавства
України від 10 квітня 2006р.,

Вина відповідачів підтверджується
постановами Державної екологічної
інспекції в Одеській області від
12.11.2013р., відповідно до яких останні
були притягнуті до адміністративної
відповідальності за ст. 153 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
кожний, що підтверджується постановами
про накладення адміністративного
стягнення від 12.11.2013р. (а.с.13-16).

Вказані постанови відповідачами не
оскаржані, та в добровільному порядку
виконанні, шляхом оплати 19.11.2013р.
вказаних вище штрафів, що
підтверджується квитанціями (а.с.19).

Таким чином, своїми діями відповідачі
заподіяли шкоду рослинному світу
України.

Згідно ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов,язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України
"Про рослинний світ" особи, винні у
противоправному знищенні або
пошкодженні об'єктів рослинного світу
несуть відповідальність за порушення
законодавства про рослинний світ.

Згідно ст.68 Закону України „Про
охорону навколишнього природного
середовища» підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

В результаті противоправних дій
відповідачів, державі заподіяно збитки
на суму 8800,00 грн., що підтверджується
розрахунком матеріальних збитків,
відповідно до такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України № 1209 від 21.11.2011р.

Згідно розрахунку розмір збитків,
завданих відповідачами, становить 8800,00
грн., що підтверджується довідкою
(а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області на адресу
відповідачів була направлена
претензія про добровільне
відшкодування ними матеріальної шкоди
в розмірі 8800,00 грн. (а.с.17-18).

Судом встановлено, що відповідачі
добровільно не відшкодували завдану
державі шкоду.

Згідно з ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 22 Цивільного кодексу України
передбачає,що одним зі способів
відшкодування шкоди є відшкодування
збитків.

Таким чином судом встановлено, що
своїми протиправними діями,
відповідачами завдано майнову шкоду на
загальну суму 8800,00 грн.

Відповідно ст.68 Закону України „Про
охорону навколишнього природного
середовища, ст.40 Закону України „Про
рослинний світ", Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального законодавства
України від 10 квітня 2006р., Такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та
інших населених пунктів,
затвердженної Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.04.1999р. №559,
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони рослинного світу, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було звільнено
від сплати судового збору при
зверненні до суду, тому відповідно до
ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України судовий збір підлягає
стягненню з відповідачів в рівних
частках в дохід держави у розмірі 243
(двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Керуючись п.8 ч.2 ст.16, ст.ст. 22, 1166 ЦК
України, ст. 40 « Про рослинний світ»,
ст.5, 68 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища ",
ст. 28 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», ст.ст 10,11,61,
88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси, який діє
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Одеській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Тарутанським РВ УМВС України в
Одеській області 14.09.2004 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3
зареєстрованого за адресою: 65076,
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Ізмаїльським МВ ГУМВС України в
Одеській області 07.02.2008р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: 68600,
АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8800
(вісім тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на
користь державного бюджету України,
місцевих бюджетів Одеської обласної
ради та Одеської міської ради із
зарахуванням коштів на аналітичний
рахунок №0000 Фонду охорони
навколишнього природного середовища,
відкритий в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Одеській області за
балансовим рахункам 3311 «Кошти, які
підлягають розподілу між Державними і
місцевими бюджетами» по коду
класифікації доходів бюджету 24062100
«Грошові стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності», МФО 828011, код за ЄДРПОУ
отримувача 37607526, банк - Головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області,
символ звітності 331.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Тарутанським РВ УМВС України в
Одеській області 14.09.2004 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого за адресою: 65076,
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Ізмаїльським МВ ГУМВС України в
Одеській області 07.02.2008р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: 68600,
АДРЕСА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп., а саме по 121 (сто двадцять
одній) гривні 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.М. Сегеда

03.07.2014