overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/643/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 рсуддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою КП Харківводоканал ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.09.14 року виданого за заявою КП
Харківводоканал, посилаючись на те, що стягнення проведено за межами позовної давності.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 12.09.14 року виданого Московським райсудом м.Харкова за заявою КП
Харківводоканал.

Зупинити виконання судового наказу виданого Московським районним судом м.Харькова 12.09.14 року по справі № 2н/643/2912/14 за заявою КП
Харківводоканал.

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу на 28.10.14 р. на 11.00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа № 199/8952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «12» січня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 12» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

07.11.2014
Справа № 199/8269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8269/14 (2/199/3547/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 12.11.2014 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.11.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «12» січня 2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 12» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

07.11.2014
Справа № 159/6617/14-ц
Провадження № 2-о/159/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 17 листопада 2014 року.

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: гараж НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого державним нотаріусом
Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Лобас Е.О., 25.06.1997 року за реєстровим № 3-2995 та зареєстрований за ОСОБА_1 за реєстровим
№ 503 згідно реєстраційного посвідчення, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 26.06.1997 року, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 226/2122/14-ц
Справа № 2/226/872/2014
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду
Донецької області від 16.09.2014р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою про закриття кримінального провадження Димитровського МВ ГУМВС
України в Донецькій області від 18.09.2014р., кримінальне провадження за фактом умисного пошкодження майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками ст.194 ч.1 КК
України у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв’язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст.284 КПК України

У зв’язку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи о 09.00 годині 17 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 226/2612/14-ц
Справа № 2/226/1031/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 07 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 149/3170/14-ц
Провадження №2/149/1033/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.10.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 226/2608/14-ц
Справа № 2/226/1030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 10 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 226/1445/14-ц
№ 2/226/637/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

г.
Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого – суддi ОСОБА_1,

при секретарі Трифоновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Димитров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту сімейних відносин, поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сімейних відносин, поділ майна та визнання права власності. Разом з тим, суд, зі своєї ініціативи, вважає за необхідне усунути у судовому рішенні описку, яка була допущена у резолютивній частині рішення. Так, судом було встановлено, що ОСОБА_2,14.12.1937 р. н. проживав з ОСОБА_4,07.06.1940 р. н., одніею сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2001 р. до дня смерті ОСОБА_4, 05.10.2012 р.
Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення було вказано адресу: АДРЕСА_1, за якою
ОСОБА_2,14.12.1937 р. н. проживав з
ОСОБА_4,07.06.1940 р. н., одніею сім’єю без реєстрації шлюбу до дня смерті ОСОБА_4, 05.10.2012 р., що є опискою.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що за необхідне у другий абзац резолютивній частині рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2014 року викласти у такій редакції:

Встановити факт проживания
ОСОБА_2,14.12.1937 р. н. з ОСОБА_4,07.06.1940 р. н., одніею сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2001 р. до дня смерті ОСОБА_4, 05.10.2012 р.

Решту тексту рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Другий абзац резлютивної частину рішеня Димитровського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2014 року викласти у наступній редакції:

Встановити факт проживания
ОСОБА_2,14.12.1937 р. н. з ОСОБА_4,07.06.1940 р. н., одніею сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2001 р. до дня смерті ОСОБА_4, 05.10.2012 р.

Решту тексту рішення залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Димитровського мiського

суду Донецької областi

ОСОБА_1
Справа № 219/5811/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 10.11.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 199/8537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення вартості ремонту згідно страхового відшкодування по договору добровільного страхування транспортного засобу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «УкрСиббанк» зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ПАТ «Дельта
Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, що до підсудності
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься. Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсними договорів – повернути позивачу, роз’яснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за місцем знаходження відповідачів або позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 158/1679/14-ц
Провадження № 2/0158/472/14 06 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю представників позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального закладу «Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання» про оскарження дій, -
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Комунального закладу «Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання» про оскарження дій -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 199/7861/14-ц
УХВАЛА

12.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 22.10.2014 р. позивач не з’явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

12.11.2014 р. позивач повторно не з’явився, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності
(за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач про розгляд справи двічі був повідомлений належним чином, та позивач повторно не з’явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя