АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7219/14
Головуючий 1-інст. - Акулов Є.М.
Справа 414/969/14
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -стягнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів
колегії - КРУГОВОЇ С.С

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при
секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу
судді Кремінського районного суду
Луганської області від 20 травня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н
о в и л а :

Ухвалою судді Кремінського
районного суду Луганської області від
07 травня 2014 року позовна заява ПАТ
"КБ"Експобанк" до ОСОБА_4 була залишена
без руху через нечитабельність
доданого до позову документу, а саме
додатку № 1 до Договору кредиту № 73-А
від 12.05.2008 року.

На усунення вказаного недоліку
позивачу був встановлений строк, який
не міг перевищувати п"ти днів з дня
отримання ним копії ухвали, до 20.05.2014
року.

Ухвалою цього ж судді від 20 травня
2014 року позовну заяву ПАТ КБ "Експобанк"
повернуто позивачу з підстав
неусунення недоліків у встановлений
судом строк.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«Експобанк» просить скасувати вказану
ухвалу як постановлену з неповним
з'ясуванням обставин та порушенням
норм процесуального права і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначає,
що отримав ухвалу суду від 07.05.2014 року
12.05.2014 року. Наступного дня документи
на усунення зазначених в ухвалі
недоліків були подані до канцелярії
банку, де вони були зареєстровані 13.05.2014
року за номером вихідного № 1101/1727, а
14.05.2014 року цінним листом надіслані на
адресу суду, про що свідчить відбиток
штампу «Укрпошти» на описі та
фіскальний чек № 7663 від 14.05.2014 року.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст.119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до роз"яснень, які
містяться в п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року „Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції ", в ухвалі
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху і
надано строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання ухвали
та їх виправлення.

Доводи апеляцйної скарги щодо
дотримання встановленого судом строку
узгоджуються з матеріалами справи, з
яких вбачається, що на виконання вимог
суду, зазначених в ухвалі від 07.05.2014
року, позивач 14.05.2014 року надіслав до
суду через пошту копію додатку № 1 до
кредитного договору, копію графіку
прогнозних погашень по кредиту
(ануїтетна схема погашень) та копію
супровідного листу суду для
підтвердження часу отримання копії
ухвали від 07.05.2014 року. (а.с.7-13)

Вказані обставини у
відповідності до приписів ч.6 ст.70 ЦПК
України свідчать про те, що наданий
позивачу строк на усунення недоліків
заяви не був пропущеним, тому прийняте
судом рішення про повернення позовної
заяви не відповідає вимогам
процесуального закону.

У зв"язку з наведеним ухвала від
20.05.2014 року підлягає скасуванню на
підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з
передачею питання про відкриття
провадження у справі, до суду першої
інстанції на новий розгляд, а не для
продовження розгляду справи, як
просить у скарзі позивач.

Водночас судова колегія вважає за
необхідне вирішити питання про
повернення позивачу надмірно
сплаченого судового збору за
апеляційну скаргу, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
судовий збір сплачується в сумі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 121,80 грн. між тим, позивачем
сплачено 609,00 грн.

Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
внесення його в більшому розмірі, ніж
встановлено законом. ( п 1 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір") .

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.307,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК
України, п.1ч.1 ст.7 ЗУ " Про судовий збір"
судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Кремінського
районного суду Луганської області від
20 травня 2014 року скасувати. Питання про
відкритття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Зобов"язати УДКСУ у місті Луганську
повернути Акціонерному товариству
"КБ"Експобанк", 9, код
банку 322294487 ( чотиріста вісімдесят сім)
грн. 20 коп. надмірно сплаченого
судового збору за платіжним
дорученням № 836 від 28 травня 2014 року на
рахунок 0006 апеляційний суд
Луганської області, ,
код кл.22030001 банк отримувача ГУ ДКСУ у
Луганській області, код банку 804013 за
подання апеляційної скарги..

Вилучити з матеріалів справи і
повернути позивачу оригінал
платіжного доручення. Ухвала
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку
не підлягає.

Головуючий суддя - підпис
Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -