overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/999/14-ц
Провадження № 2/602/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Справа № 602/998/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно виданої Лановецьким районним сектором УДМС України в
Тернопільській області адресної довідки № 905 від 11.10.2014 р. вбачається, що
ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 21 жовтня 2011 року в м. Тернопіль.

У відповідності із ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Тернопіль вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є непідсудна
Лановецькому районному суду
Тернопільської області та такою, що підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подання до належного суду як таку, що не підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 гривень на МФО 380236, р/р , , що стверджується платіжним дорученням
№68152031 від 20 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Буячок
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5163/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК
України, ст.ст.64-69 ЖК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Нове", м. Львів, вул. С. Петлюри, 2-а заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири)грн. 41коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 345/3160/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 526,75
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ "
Укртелеком" в особі Івано-Франківської в "Райффайзен банк Аваль" м.
Івано-Франківськ код ЄРДПОУ 01184835. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/3251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 18.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № дев*носто2-н/537/745/2014
Справа № 537/4269/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.08.2014 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в дев*яносто шість) грн.90 коп. 2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 524/3302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Об»єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобов»язання знести (демонтувати) гараж

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання знести (демонтувати) гараж.

06.08.2014 року від представника позивача
Малахановського А.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об»єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобов»язання знести (демонтувати) гараж - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/746/2014
Справа № 537/4271/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року КАТП 1628 звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2014 грн. 28 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

11.08.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 24.07.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2014грн. 48 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/746/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Провадження № 2-н/537/745/2014
Справа № 537/4269/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року КП
«Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 16496 грн.90 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

11.08.2014 року на адресу суду від адресово - довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 24.07.2014 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н/537/745/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маханьков О.В.
пр. № 2/759/2753/14 ун. № 759/4405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 30 квітня 2014р. на 14.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 345/3224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 359/6758/14-ц
Провадження № 2-н/359/870/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 772,72 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз", розташованого в м.Бориспіль, Київської області,
Головного управління АТ Ощадбанку в м. заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 772,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 коп. судового
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
(підпис) В.П. Величко
Справа № 452/1974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Справа № 370/1084/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 23.06.2014 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Макарівської районної державної нотаріальної контори копії оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також усіх матеріалів нотаріальної справи, що стосуються посвідчення вказаного договору; витребувати у
ОСОБА_2 оригінал вказаного вище договору; витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу від 18.03.1994 року № 2-951, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд клопотання визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

За змістом ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає за необхідне витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори копії оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки воно є належним чином необґрунтованим, з огляду на вимоги ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Макарівську районну державну нотаріальну контору
Київської області надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 23.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звернути увагу нотаріуса на вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні - з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий О.В.Тандир