Справа №№ 576/1841/14-ц,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з
участю представника позивача
Стефанової В.І. та відповідачів ОСОБА_2
і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
За поданим до Глухівського
міськрайсуду 30 липня 2014 року
підтриманим в суді позовом сторона
позивача просить суд ухвалити рішення
про стягнення на користь позивача
в порядку погашення наявної станом на 24
липня 2014 року заборгованості за
укладеним між ОСОБА_4 і позивачем
договором кредиту № 4165 від 28 квітня 2009
року (далі - Договір) та укладеними між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і позивачем
договорами поруки щодо зазначеного
кредитного договору, посилаючись при
цьому на те, що відповідачі не
виконують взяті на себе за наведеними
договорами зобов'язання щодо
погашення кредиту у визначеному
договорами порядку і цим порушують
майнові права позивача.
За змістом пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
суді вбачається, що вони не оспорюють
факт укладення з позивачем договорів
поруки, спрямованих на забезпечення
виконання укладеного між позивачем і
ОСОБА_4 Договору, а з надісланого до
суду письмового звернення ОСОБА_4
вбачається, що остання фактично визнає
позов, тоді як грошове обґрунтування
ціни позову доводиться наданими
стороною позивача розрахунками,
правильність яких відповідачами не
Наведені встановлені судом обставини
дають суду достатні правові підстави
задовольнити позов як такий, що
ґрунтується на положеннях ст. 1054
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) щодо змісту кредитного
договору, ст.ст. 553-554 ЦК України щодо
договору поруки, наслідків порушення
забезпеченого порукою зобов'язання, а
також ст. 526 ЦК України щодо загальних
умов виконання зобов'язання.
Зокрема, за змістом ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя;
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки; особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
А за змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1-6, 11, 16, 509, 526, 553-554 та 1054 ЦК України, а
також ст.ст. 1-11, 15, 57-61, 64, 79, 88, 212-214, 292, 294
та 296 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позов Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» задовольнити у
Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Сумського
обласного комунального підприємства
«Фонд інвестування об'єктів соціальної
грн. 06 коп. в порядку погашення наявної
станом на 24 липня 2014 року
заборгованості за договором кредиту №
4165 від 28 квітня 2009 року та договорами
поруки щодо цього договору від 28 квітня
кредиту, 177 грн. 86 коп. заборгованості по
відсоткам та 490 грн. 02 коп. пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» 243 грн. 60 коп. в
порядку відшкодування витрат
понесених позивачем на оплату
судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на рішення. Така
апеляція може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутніми при
проголошенні рішення, мають право
подати апеляцію на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі
ненадходження апеляцій рішення суду
набере законної сили після спливу
строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського
міськрайсуду
О.С. Демченко

Повний текст даного рішення
виконаний суддею 01 грудня 2014 року.