Номер провадження: 22-ц/785/7452/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Процик М.В., розглянувши питання про
можливість відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» на
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 04 грудня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Аркс-Групп» про стягнення в
солідарному порядку суми авансу, трьох
відсотків річних, неустойки, моральної
шкоди, витрат на правову допомогу, а
також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4, ТОВ «Аркс-Групп»
про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 04 грудня 2012року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
суму авансу в розмірі 258725 грн. та судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_5 відхилена. Апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена частково.
Рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 04 грудня 2012року в частині
відмови в позові ОСОБА_3 про стягнення
витрат на правову допомогу скасоване,
ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 витрати на правову
допомогу в сумі 908 грн., в решті рішення
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01 липня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_4 відхилена. Рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 04 грудня 2012 року залишено без змін.

23 червня 2014 року ТОВ «Аркс-Групп»
звернулося до суду з апеляційною
скаргою разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вказуючи, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 04 грудня 2012 року було пропущено з
поважних причин, оскільки його
представник не був присутнім у
судовому засіданні при розгляді
справи, копію оскаржуваного рішення не
отримував, а про його існування
дізнався випадково лише 13 червня 2014
року.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 липня 2014р. на
підставі ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга ТОВ «Аркс-Груп» була
залишена без руху, оскільки причина
пропуску строку була визнана
неповажною, і апелянту було надано
строк для зазначення поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження. Окрім того, апелянт не
сплатив судовий збір у сумі 1078 грн.

ТОВ «Аркс-Групп» отримало вказану
ухвалу 02 серпня 2014 року, про що є
поштове повідомлення (т.ІІІ а.с.28) та
також вдруге вказана ухвала була
отримана представником ТОВ Карпіним
В.В. у приміщенні апеляційного суду 07
серпня 2014 року, про що є його розписка у
т.ІІІ на а.с. 23, проте до теперішнього
часу недоліки скарги не усунуті.

Встановлено, що протягом 10-денного
строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України, відповідач апеляційну скаргу
не подавав. Проте, як вбачається з
матеріалів справи, представник ТОВ
«Аркс-Групп» приймав участь у розгляді
справи, як під час розгляду справи у
суді першої інстанції (т.ІІ а.с.40-44), так
і під час розгляду справи апеляційним
судом (т.ІІ а.с.97,140).

Згідно зі ст.ст.27ч.1,3,31 ч.1 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з матеріалами
справи, одержувати копії рішень,
ухвал.., зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки;
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки.

Відтак, своїми процесуальними правами
та обов'язками відповідач протягом
більше року належно не скористався без
поважних причин. Письмові докази
апеляційному суду не надані. Посилання
представника ТОВ «Аркс-Групп» на те, що
він не приймав участі у розгляді справи
та не знав про існування оскаржуваного
рішення не відповідають дійсності та
наявним матеріалам справи.

Строк апеляційного оскарження
встановлено цивільно-процесуальним
законом, і він не може бути безмежним та
не може становити річний або більший
строк. Захищаючи процесуальні права
одних осіб, апеляційний суд не вправі
порушувати процесуальні права інших
осіб, які беруть участь у справі.

Наявність пропуску розумного
строку на апеляційне оскарження з
поважних причин не вбачається.

За таких обставин, підстави для
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ «Аркс-Групп»
відсутні. Відповідно до вимог ст. 297 ч.3
ЦПК у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» на
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 04 грудня 2012 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
М.В. Процик