АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача
Полякова О.П.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача Паршиної Вікторії Андріївни,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року в справі за
заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
від 15 серпня 2014 року, -

Справа №6-1124/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12805/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Саламон
О.Б..Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2014 року до Деснянського
районного суду м. Києва надійшла заява
від Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
виборчих підприємств «Бона Деа» від 15
серпня 2014 року по справі про стягнення
з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 45 641
гривень 95 копійок.

У зв'язку з тим, що рішення суду в
добровільному порядку відповідачем не
виконано, заявник змушений звернутися
до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року у
задоволені заяви Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації виборчих підприємств «Бона
Деа» від 15 серпня 2014 року по справі №
3107-14/01 про стягнення з ОСОБА_5 на користь
КС «ЗаРаЗ» суми заборгованості по
кредитному договору в розмірі 45 641
гривень 95 копійок та витрати на правову
допомогу у розмірі 2 000 гривень -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» - ПаршиноюВ.А. подано
апеляційну скаргу в якій вона просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви.

Зокрема, посилається на те, що судом
першої інстанції при постановленні
вищевказаної ухвали було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник
позивача Поляков О.П. підтримав доводи
апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи КС
«ЗаРаЗ» у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації виборчих підприємств «Бона
Деа» від 15 серпня 2014 року, виходив з
того, що заяву про видачу виконавчого
листа подано передчасно, оскільки не
закінчився термін оскарження рішення
третейського суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду виконується зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Отже, набрання законної сили рішення
третейського суду не пов'язано із
можливістю подання заяви про його
скасування у суду загальної
юрисдикції. Правилами цивільного
процесуального кодексу встановлений
лише строк на подання заяви про
скасування рішення третейського суду,
тобто перевірки його відповідності
чітко визначеним вимогам ЦПК та Закону
України «Про третейські суди». Подання
заяви про скасування рішення
третейського рішення не зупиняє його
виконання.

Тобто, виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що суд в своїй
ухвалі не вірно застосував тлумачення
строку на подання заяви про оскарження
рішення третейського суду, як строку,
протягом якого рішення третейського
суду набирає чинності.

Крім того, відповідно до норм ЦПК ст. 389-1
та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», заяву про скасування
рішення третейського суду може бути
подано до компетентного суду
сторонами, третіми особами протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом, а особами, які не
брали участі у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, - протягом трьох
місяців з дня, коли вони дізналися або
повинні дізнатися про прийняття
рішення третейського суду.

З вказаної норми Закону вбачається, що
сторони, треті особи, а також особи які
не брали участі у справі, мають право
звернутися до суду із заявою про
скасування рішення третейського суду
протягом трьох місяців. Тобто даною
нормою встановлений лише строк, які
особи та сторони у справі можуть
скористатися своїм правом та подати
заяву про скасування рішення
третейського суду, а не строк набуття
законної сили рішення третейського
суду.

З метою забезпечення прав КС «ЗаРаЗ» на
оскарження ухвали, колегія суддів
вважає, що суд передчасно прийняв
рішення про відмову у задоволені заяви
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду, а тому
ухвала Деснянського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року підлягає
скасуванню з передачею цього питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача Паршиної Вікторії Андріївни,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах Кредитної спілки «ЗаРаЗ» -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: