РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Смишляк
О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" в
особі Центральних районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго" в
собі Центральних районних електричних
мереж звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію.

В позові зазначив, що ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою АДРЕСА_1, користується
електроенергією і є її споживачем на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 про
користування електроенергією.

З 13.04.2007 року по 17.10.2013 року споживачем
спожито 4 027 кВт.г., вартістю 753 грн. 92 коп.
За цей період споживачем оплат за
спожиту електричну енергію не
проводилось.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обов'язків по
сплаті за використану електроенергію
не виконує, має не сплачений борг,
позивач просив стягнути з відповідача
на їх користь борг за спожиту
електроенергію у сумі 753 грн. 92 коп., а
також витрати пов'язані зі сплатою
судового збору.

В судове засідання позивач ВАТ
"Запоріжобленерго" не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить вирішити
справу у порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, причину неявки
суду не сповістила, про час, день та
місце розгляду справи завчасно
повідомлялась у встановленому законом
порядку, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило,
тому суд визнає неявку відповідача у
судове засідання неповажною та вважає
за можливим розглянути справу за її
відсутністю на підставі наявних
доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалення
заочного рішення, проти чого не
заперечує позивач.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, суд вважає за необхідним
позовні вимоги задовольнити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
користується електроенергією і є її
споживачем на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 про користування
електроенергією.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, з 13.04.2007 року по 17.10.2013
року споживачем спожито 4 027 кВт.г.,
вартістю 753 грн. 92 коп., борг становить 753
грн. 92 коп.

Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
розрахунки населення за спожиту
електроенергію здійснюється за діючим
тарифами (цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів
обліку.

За п. 20 наведених вище Правил,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту
електроенергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил.

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач енергії зобов'язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил коористування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергитичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України (ч.4 ст. 26 Закону).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений
термін.

Судом встановлено та підтверджено
наявними доказами по справі, що
всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач своєчасно та
не в повному обсязі оплачує надані
позивачем послуги, чим порушує
інтереси товариства і держави.

З урахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин справи, а також
того, що будь-яких заперечень проти
позову та доказів на їх обґрунтування з
боку відповідача не надано, суд
приходить до висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог, та
необхідності їх задоволення у повному
обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, з відповідача також
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212,
213, 215, 224 ЦПК України, Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
НКРЕ № 562 від 04.05.06 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "
Запоріжжяобленерго" в собі Центральних
районних електричних мереж, суму боргу
за спожиту електроенергію у сумі 753
(сімсот п'ятдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "
Запоріжжяобленерго" в собі Центральних
районних електричних мережа судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров