Дата документу 01.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовській О.М.

за участю – представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль,
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Кучеренко Н.В. знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль,
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Справа підготовлена до розгляду у
судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового
розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які
визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4)з’ясовано, які докази подаються на
попередньому судовому засіданні
кожною стороною для обґрунтування
своїх доводів чи заперечень щодо
невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні від
представника позивача – ОСОБА_1
надійшло клопотання про залучення
співвідповідача ОСОБА_4, оскільки
відповідачем ОСОБА_3 було
перереєстровано спірний автомобіль на
ОСОБА_4 А також, в зв’язку з
вищевказаними обставинами, просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на транспортний засіб: BMW 520і, д/з
АР5393СР, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позицію щодо задоволення
клопотань не виказав, обґрунтовуючи
юридичною необізнаністю.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Суд, вивчивши доводи заявленого
клопотання щодо залучення до участі у
справі співвідповідача ОСОБА_4,
вивчивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що заявлене
відповідачем клопотання підлягає
задоволенню, а тому можливо залучити до
участі у справі в якості
співвідповідача ОСОБА_4.

Що стосується клопотання представника
позивача щодо забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
транспортний засіб: BMW 520і, д/з АР5393СР,
який зареєстрований за ОСОБА_4, суд
виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частинами 2, 4 ст. 151 ЦПК України
встановлені вимоги до заяви про
забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог
до заяви не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

До того ж заявляючи клопотання про
залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_4, представник позивача в заяві
про забезпечення позову зазначає її як
третю особу.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до
заяви про забезпечення позову
додаються також її копії відповідно до
кількості осіб щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову.

З урахуванням вимог ч.8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним
повернути представнику позивача -
ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 151-154, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу автомобіля,
визнання права власності на
автомобіль, витребування майна із
чужого незаконного володіння в якості
співвідповідача - ОСОБА_4, який мешкає
за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 річчя
Перемоги, 29, кв. 54.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу автомобіля,
визнання права власності на
автомобіль, витребування майна із
чужого незаконного володіння
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на « 09» грудня 2014
року на 09 годин 00 хвилин за адресою
місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Повернути представнику позивача –
ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, яка
мешкає за адресою: м. Мелітополь, бул. 30
річчя Перемоги, 29, кв. 54, для виконання.

Про час та місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко