Справа №2-364/11
Провадження № 6/451/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі судового
засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-364/11,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року в адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1, відповідно до вимог якої
на розгляд суду ставиться питання щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа у
справі №2-364/11 до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на
обставини, що 04.10.2011р. Радехівським
районним судом Львівської області на
виконання рішення суду від 09.09.2011р. їй
було видано виконавчий лист №2-364/11 і
такий нею в подальшому подано до ДВС
Радехівського РУЮ у Львівській
області. Поряд з цим, 28.04.2012р. виконавчою
службою було видано постанову про
повернення виконавчого листа без
виконання у зв'язку із відсутністю
боржника за місцем проживання та
відсутністю даних щодо місця
знаходження останнього, а строк для
повторного пред'явлення виконавчого
листа визначено до 28.04.2013р.. У
подальшому, в період протягом 2012-2013
років заявниця перебувала на
заробітках за кордоном, від так
пред'явити виконавчий лист до
виконання до встановленого терміну
вона з об'єктивних причин не змогла.
Вважає, що строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений з поважних причин, просить
такий поновити.

Заявник у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала в повній мірі та
виклала свої обґрунтування, аналогічно
вказаним у заяві. Просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-364/11.

Відповідач за первинним позовом у
судове засідання не з'явилася, хоча про
час та місце розгляду заяви
повідомлялася судом належним чином.
Про причини неявки у судове засідання,
суд не повідомила.

Представник відділу державної
виконавчої служби Радехівського РУЮ у
судове засідання не з'явився. Надавши
попередньо суду заяву, просить розгляд
заяви проводити без участі
представника служби і вимоги такої
підтримує.

Вислухавши пояснення заявника в
обґрунтування вимог та покази свідків,
вивчивши додані до заяви докази та
дослідивши матеріали справи №2-364/11,
відповідно до рекомендацій, викладених
у Постанові Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26.12.2003р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», суд вважає за можливе
задоволити таку, виходячи з наступних
міркувань.

Так, судом встановлено, що за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
(а.с.3), 09 вересня 2011 року винесено
рішення, яким вимоги позивача
задоволено в повній мірі (а.с.16-17).

У подальшому, відповідно до звернення
ОСОБА_1 (а.с.19), що мало місце 03.10.2011р.,
Радехівським районним судом
Львівської області 04.10.2011р. видано
виконавчий лист №2-364/11.

Крім цього, 28.04.2012р. заступником
начальника ДВС Радехівського РУЮ у
Львівській області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві і відповідно до такої, ця
дія викликана із-за неможливості
встановити місце проживання боржника
(а.с.35).

Після повторного звернення заявником
виконавчого листа до виконання, 20.05.2013р.
виконавчою службою прийняте рішення
про відмову у прийнятті документу до
провадження у зв'язку із пропущенням
строків пред'явлення виконавчого
документу до виконання (а.с.31).

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-ХІІ від
21.04.1999р. (із подальшими змінами і
доповненнями) інші виконавчі
документи, окрім зазначених у п.1 цієї
статті можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону №606-ХІІ
визначається, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Щодо обставин, при яких мало
відсутність ОСОБА_1 на території
України у період з 2012 року по 2013 рік,
слід зазначити, що у підтвердження
таких дали покази у судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недовіряти
яким у суду підстав не має.

Оскільки пропуск строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
пропущений заявником із об'єктивних
підстав, суд визнає причини пропуску
строку поважними, а заявлені вимоги
підставними.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-364/11,
задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа,
виданого у цивільній справі №2-364/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, починаючи з дня набрання ухвалою
законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд на протязі п'яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.