overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8789/14
Головуючий у першій інстанції: Огренич
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Луняченка А.В., Комаровської
Н.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 рокупро встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 листопада 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9250/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 591/8939/14-ц
Провадження № 2-н/591/1980/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
Комунального підприємства «Сумижитло»
«УкрСиббанк», МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 4576,63 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства м. Суми вул. Горького, 21, код 37654796, р/р грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/8939/14-ц
Провадження 2-н/591/1980/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9212/14-ц
Провадження № 2-н/591/2049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/9215/14-ц
Провадження № 2-н/591/2051/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Склярівка Сумського району Сумської області, інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. боргу по заробітній платі в сумі - 1945,53 грн. станом на 04.09.2014 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Склярівка Сумського району Сумської області, інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 1945,53 грн. боргу по заробітній платі станом на
Стягнути з «Клінінг-Квартал», код
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. держави 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/9215/14-Ц
Провадження № 2-н/591/2051/14набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2014 року.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участьу справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. За подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та додати копії документів для стягувача.

Керуючись ст.229, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання заявником ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 591/8891/14-ц
Провадження № 2-н/591/1965/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа №463/5861/14-ц
Провадження №2/463/2278/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/06 від 11.05.2006 року в сумі 163270,57 доларів США та 1100,87 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР
ГУ ДМС України у Львівській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований за адресою, що належить до території
Личаківського району м.Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Провадження № 2-с/537/52/2014
Справа № 537/5646/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1

представника стягувача -голови ОСББ
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу
№, 2н-1010/14, виданого 27.10.2014 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області.

В заяві зазначила, що судовим наказом від 27.10.2014 року з
ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСББ
«Шевченко 51» заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1945 грн.22 коп., за отримані житлово- комунальні послуги в розмірі 4549,79 грн.,за постачання теплової енергії у розмірі 2584,57 грн. а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

В зв’язку з тим, що боржник не згоден з сумою заборгованості, тому прохала судовий наказ скасувати.

В судове засідання заявник не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник ОСББ в судовому засіданні підтвердила заборгованність заявника та стягнення в примусовому порядку.

Судом встановлено, що 27.10.2014 року Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1945 грн.22 коп., за отримані житлово- комунальні послуги в розмірі 4549,79 грн.,за постачання теплової енергії у розмірі 2584,57 грн. а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за № 2н- 1010/ 2014 від 27.10.2014 року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1945 грн.22 коп., за отримані житлово- комунальні послуги в розмірі 4549,79 грн.,за постачання теплової енергії у розмірі 2584,57 грн. а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
– скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/1078/14 Справа №447/3018/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син перебуває на повному її утриманні та потребує матеріальної допомоги, а тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1300,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В суді позивачка та її представник
ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали і дали аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просили позов задоволити.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали частково та не заперечили щодо сплати аліментів на дитину в розмірі 1/4 від суми його доходів щомісячно, оскільки через важкий матеріальний стан та стан здоров"я сплачувати більшу суму немає можливості.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнав позов частково, тому виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач має постійне місце праці і з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому даний позов слід задоволити частково встановивши розмір аліментів у частці від його щомісячного доходу.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 03.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 591/8902/14-ц
Провадження № 2-н/591/1975/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 4 354 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 476 грн. 13 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9989/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку зустрічі з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в ній не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали
(неповнота встановлення

обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які

мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів,неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року - залишити без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 591/8893/14-ц
Провадження № 2-н/591/1967/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/9080/14-ц
Провадження № 2/591/3194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 589/6083/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1238/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3