Cправа № 274/4353/14-ц
Провадження № 2/0274/1590/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05.11.2014 Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о
в и в:

09 вересня 2014 року представник
позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його
смерті відкрилась спадщина на належну
йому квартиру АДРЕСА_1. Вказану спірну
квартиру його батько отримав у спадок
після смерті своєї дружини ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її смерті,
його батько в силу закону спадщину
прийняв, але не оформив своїх спадкових
прав. Звернувшись в Бердичівську
державну нотаріальну контору із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом, отримав відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
вказану квартиру.

Відповідач по справі ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом
в якому просить визнати за ним право
власності на 1/3 частину спірної
квартири в порядку спадкування за
законом посилаючись на те, що він як
спадкоємець після смерті його матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи
неповнолітнім на той час, також
звернувся у встановлений законом час з
заявою про прийняття спадщини на
частину спірної квартири, яку б
отримала його мати, після смерті її
батька, а його діда ОСОБА_4.

В судове засідання представник
позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
не з'явилась, подала суду заяву у якій
просила суд розглянути справу у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, про день
розгляду справи повідомлялися
належним чином. У наданій суду заяві
просить суд розглянути справу у їх
відсутності. Позовні вимоги визнав
повністю, а позовні вимоги за
зустрічним позовом підтримав в повному
обсязі

. У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
була дружиною ОСОБА_4, що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на
належну їй квартиру АДРЕСА_1,
спадкоємцем якої був її чоловік, що
прийняв спадщину, але не оформив своїх
спадкових прав.

Згідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його
смерті відкрилась спадщина на спірну
квартиру, спадкоємцями якого є сторони
по справі.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, які визнані сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Відповідно до довідки
Бердичівського МБТІ № 705 від 23.07.2014 р.
на квартиру АДРЕСА_1 право власності
ОСОБА_4 не реєструвалось.

Нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України "У
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки."

В судовому засіданні не
встановлено даних, які б заперечували
факт права власності у померлого на
спадкове майно, а також не встановлено
інших осіб які б претендували на це
право, окрім сторін по справі.

Судом встановлено, що позивач -
відповідач ОСОБА_1 по справі є
спадкоємцем за законом після смерті
батька ОСОБА_4, а відповідач - позивач
ОСОБА_2 спадкоємцем за законом після
смерті його діда, та у встановлений
законом строк звернулися до
нотаріальної контори із заявою при
прийняття спадщини. Однак у видачі їм
свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено з підстав відсутності
правовстановлюючого документу на
спадкове майно.

Враховуючи те, що зазначені
обставини є перешкодою для набуття
позивачем права власності на зазначене
спадкове майно, іншого порядку
виготовлення і видачі позивачеві
правовстановлюючих документів на
успадковане майно законодавством не
визначено, є підстави у судовому
порядку визнати за сторонами право на
спадкування майна за законом в порядку
ст.328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, вважає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268
ЦК України, ст.60, 70 СК України, ст.6-14, 60,
212-218, 224-233 ЦПК України,суд,-

в и р і
ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті
його батька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: