Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, правонаступником якого є
ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, правонаступником якого є
ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 03 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
суму моральної шкоди у розмірі 10500,00
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року змінено рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
03 грудня 2013 року.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
суму моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 01 жовтня 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 01 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 01 жовтня 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 01 жовтня 2014 року є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
вказаного судового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 06 лютого
2014 року слід виходити з наступного.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року, здана до поштового відділення 11
жовтня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Подана касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду касаційним судом,
оскільки заявником пропущено строк на
касаційне оскарження, а питання про
поновлення пропущеного строку ним не
порушується.

Крім того в порушення вимог ч. 2 ст. 326
ЦПК України, в ній не зазначено,
зокрема, в чому полягає неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК
України у разі якщо касаційна скарга не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 326 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу, про що
суддею-доповідачем постановляється
відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, наведені нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з дня отримання ухвали
про залишення касаційної скарги без
руху особа має право звернутися до суду
касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або навести інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу
слід залишити без руху та надати
заявникові строк для усунення її
недоліків.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01 жовтня 2014
року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 06 лютого 2014 року залишити без руху
та надати для усунення вказаних
недоліків строк до 28 листопада 2014 року,
який не може перевищувати тридцяти
днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений
строку вимог ухвали, настають наслідки,
передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик