overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9223/14-ц
Провадження № 2/461/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 11 вересня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження № 2/461/2131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 14 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 2/461/2064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон - Буд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон -
Буд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.30 год. 15 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 461/6075/14-ц
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"22" серпня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова у справі №461/6075/14-ц за позовом
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення суду допущено описку щодо прізвища відповідача, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в рішенні суду допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в заочному рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2014 року у цивільній справі №461/6075/14-ц (№п 2/461/1666/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема:

В тексті заочного рішення зазначити відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2/161/5291/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов'язання брати участь у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов'язання брати участь у вихованні дитини.

Провести судове засідання 11 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 ,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2-п/161/339/14
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/4986/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сектора у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Провести судове засідання 01.12.14 року о 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 КАБ.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/4712/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді -                     Крупінської
С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Волинського центрального відділення
Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство (далі – ПАТ)
«Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, в межах суми позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що заявником вжито заходи для забезпечення виконання кредитного договору шляхом укладення договору застави на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2097 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тобто банком було забезпечено виконання кредитного договору.

Враховуючи те, що позивачем вжити заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Волинського центрального відділення
Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська
Справа №162/1107/14-ц провадження 2/162/294/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р. смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд із позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі
Головного управління Державного казначейської служби України у
Волинській області повернути ПАТ КБ
"Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (платіжне доручення №
ІНМ90ВОМОG ПАТ КБ "Приватбанк" від 20 жовтня 2014 року) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.

мі сто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської національної академії мистецтв до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти.

Заявником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 05.09.2014 року про залишення заяви без руху в зазначений термін, яка направлялась позивачу належним чином, оскільки останній на виконання вказаної ухвали подав до суду лише заяву про відстрочення сплати судового рішення, однак при цьому не подав жодних доказів на підтвердження обґрунтованості такої заяви.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/461/2061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 02 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження № 2/461/2063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон - Буд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон -
Буд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15.30 год. 15 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 2/461/2078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у м.Львові, Територіальна державна інспекція з питань праці у
Львівській області, про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у м.Львові, Територіальна державна інспекція з питань праці у
Львівській області, про зобов’язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 09 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 211/4947/14-ц
Провадження № 2-н/211/1061/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Комэкс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлового кооперативу «Комэкс» (м.
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351005, код ЗКПО 23025103), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 89 коп. за період з 01.07.2009 року по 01.07.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Житлового кооперативу «Комэкс» судовий збір у розмірі 143 (сто сорок три ) гривні 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 208/6678/14-ц
№ провадження 6/208/1098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 515/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 32183 грн. 25 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 32676 грн. 85 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 08.40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.