overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2793/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Гоцинець О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд із позовом до
Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 259, 77 грн. за період із 03 грудня 2012 року по 20 травня 2014 року.

В попередньому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін з приводу призначення справи до судового розгляду, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає призначити справу до судового розгляду.

Крім того, суд вважає відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 КУпАП, зобов"язати представника відповідача надати до початку судового розгляду справи копію касового ордера про виплату ОСОБА_1 заробітної плати, довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду в приміщенні
Берегівського районного суду
Закарпатської області на 27.11.2014 року на 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати представника відповідача надати до початку судового розгляду справи наступні документи: копію касового ордера про виплату
ОСОБА_1 заробітної плати, довідку про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2962/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.12.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. , дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 10.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.12. 2014 року о 09.50 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа№ 346/6501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмети іпотеки. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмети іпотеки. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмети іпотеки. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.12.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 309/3861/14-ц
Провадження № 2/309/1684/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 травня 1993 року у Золотарівській сільській раді Хустського району за актовим записом № 12 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/2525/14-ц
Провадження № 2/309/1253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

до Рокосівської сільської ради ,

треті особи без самостійних вимог:

Хустська державна нотаріальна контора,

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/4264/14-ц
Провадження № 2/309/1843/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2003 року у виконавчому комітеті
Горінчівської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 10 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
"28" листопада 2014 р.
Справа № 363/4277/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до
Вишгородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В ході судового розгляду позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На ухвалу суду може бути протягом п”яти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 297/2805/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косоньської сільської ради
Берегівського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Косоньської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на житловий будинок №13 по вул. Барабаш в с. Косонь
Берегівського району в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 14 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 297/2841/14-ц
Ухвала

про повернення заяви

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 17 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, на виконання ухвали судді Берегівського районного суду
Закарпатської області від 17 листопада 2014 року, позивачем подано заяву з додатками, однак перевіривши таку, вважаю, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, оскільки позивачем до позовної заяви так і не приєднано свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а доказів, що таке відділом РАЦСу м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області не видавалося, позивач не зазначила.

Згідно пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, - до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно кватанції №ПН1662 від 13 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/3056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського РУЮ, звернулася в суд із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа, відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року на 08:45 годин.

Пропонувати заінтересованій особі, відділу реєстрації актів цивільного стану
Берегівського РУЮ до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 297/2821/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошових коштів в сумі 21 460, 00 та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12.12.2014 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третю особу: ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 297/2851/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Берегівський районний відділ ГУ
ДМС України в Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Берегівський районний відділ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання, за адресою: смт. Батьово, вул. Горького, 3/6
Берегівського району.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 19 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, 01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Берегівський районний відділ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції №2190 від 17 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 301/2899/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут