________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6727/14
УХВАЛА

12.11.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про відшкодування збитків»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вхід. №
41002/14 від 24.10.2014 р.), якою позивач просить:

1.          «Прийняти позовну заяву
ОСОБА_1 від 21.10.2014р. про відшкодування
збитків до розгляду та відкриття
провадження у цивільній справі.

2.          Позов ОСОБА_1 від 21.10.2014 р. до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків у
сумі 2.415 грн. – задовольнити повністю.

3.          Стягнути з ОСОБА_2 (65089,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (65080, м. Одеса,
вул. Ак. Філатова, 15 А, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 13.120 грн. збитків по
договору підряду, згідно розписки від
07.09.2014р., а також 7.295 грн. витрат по
договору підряду від 04.10.2014р.

4.          Відшкодувати
позивачу судові витрати по сплаті
судового збору за подання позову за
рахунок відповідача».

Справу передано судді 27 жовтня 2014 року,
та в цей же день, на виконання вимог ч. 3
ст. 122 ЦПК України та з метою перевірки
додержання позивачем правил,
встановлених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
при оформлені позовної заяви, до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області
направлено запит щодо з’ясування
місця проживання сторін.

12 листопада 2014 року, при ознайомлені із
одержаними довідками ВАДР, встановлена
відповідність офіційних даних про
місце проживання сторін із тими, що
зазначені у позовній заяві. Так,
довідками Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області від 04.11.2014 р. підтверджено, що
місце проживання позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим
у встановленому законом порядку за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Філатова, 15-А, а відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, – в АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що між ним та відповідачем було
укладено договір по виконанню послуг,
місцем виконання якого є квартира № 9 в
будинку № 11-В, розташованому в
Київському районі міста Одеси по
проспекту Академіка Глушка.

Місце виконання ремонтних робіт саме
за цією адресою підтверджено
розписками від 7 вересня 2014 року та
09.10.2014 р.

Справа підсудна Київському районному
суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Нормативно-правовим актом, що регулює
питання звернення до місцевого
загального суду є Цивільний
процесуальний кодекс України,
відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначенні
вимоги до форми та змісту позовної
заяви та порядку подання копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 та додатками до заяви виявлені
підстави для залишення позову без руху,
у зв’язку з недодержанням вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його
оформлені.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.

Перелік документів, який міститься в
позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає
фактично доданим до заяви. Так, в
перелік не внесені копія картки
Котовського ОДПІ на ім’я ОСОБА_3, та
картки ДПІ в Київському районі м. Одеси
№ 1551-13-05116. Вказані копії документів
додані до позовної заяви ОСОБА_1, однак
в переліку не вказані.

З метою належного виконання вимог п. 7 ч.
2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно
уточнити перелік документів шляхом
включення до нього всіх документів, які
є фактично доданими до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач дані зобов’язання повністю не
виконав, в позовній заяві не зазначив
докази в підтвердження обставин, на які
особисто посилається у позовній заяві
та до яких відносяться:

-          неналежна якість виконаних
відповідачем будівельних робіт в
квартирі № 9 будинку № 11 «В» по пр-ту
Академіка Глушка в міста Одесі;

- виконання ОСОБА_4 робіт
саме по усуненню недоліків робіт,
виконаних ОСОБА_2

Позивач не зазначає й наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Як роз’яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв’язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Також позивачу пропонується
розглянути питання щодо визначення
кола осіб, які мають приймати участь в
судовому розгляді спору, виниклому між
сторонами, враховуючи, що ремонтні
роботи проводилися в квартирі ОСОБА_3,
представником якої за довіреністю
виступає позивач ОСОБА_1, при цьому
особа, в інтересах якої відповідач
повинен був вчинити певні дії – ОСОБА_3
до участі у справі не залучена навіть у
якості третьої особи.

Звертається увага позивача й на
необхідність надати копії позовної
заяви та доданих до неї документів для
відправлення новозалученим за
уточненою позовною заявою особам, як
того вимагає ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов’язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК
України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Позивач
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення відповідачу копії
документу, указаному в п. 1 додатків до
позовної заяви, незважаючи на те, що
саме цей документ має бути взятий судом
як доказ в разі задоволення позовних
вимог позивача, в тому числі і вказаних
у п. 4 цих вимог.

Крім того, позивачу зауважується, що
примірники документів, вказаних в п.п. 8,
11-15, які надані для направлення
відповідачу, виготовлені шляхом
ксерокопіювання такої низької якості,
яка виключає їх дослідження та
розуміння змісту. Вказані недоліки
також потребують їх усунення з метою
запобігання порушенню права
відповідача та уникнення зауважень з
боку цієї особи, яка є рівноправним
учасником судового процесу.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 – 122 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про відшкодування збитків».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, згідно із мотивувальною
частиною цієї ухвали, протягом п’яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК Українипозовна заява буде
вважатись поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.