overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3265/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3703,36 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3703,36 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 2198 грн. 32 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 р. по 30 вересня 2014 у розмірі 1062 грн. 40 коп.; індекс інфляції 373 грн. 43 коп.; 3% річних від простроченої суми - 69 грн. 21 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого cудді                     Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 р. до суду звернувся представник КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 10 жовтня 2014 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2858,76 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

07 листопада 2014 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки сплинув трьох-річний термін позовної давності та заявник вже звертався з даними вимогами та судовий наказ був скасований.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 жовтня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №1789 квартири та стягнення збитків завданих простроченням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання попереднього договору купівлі-продажу
№1789 квартири та стягнення збитків завданих простроченням.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3536/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №1789 квартири та стягнення збитків завданих простроченням.

Призначити справу за №2/465/3536/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2850/14-ц
Провадження № 2/376/1346/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.11.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю представника позивача-
Олексів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЛКП «Львівелектротранс», колишнього директора ЛКП «Львівелектротранс»
Козака Ореста Костянтиновича про визнання дій незаконними, стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до
ЛКП «Львівелектротранс», колишнього директора ЛКП «Львівелектротранс»
Козака Ореста Костянтиновича про визнання дій незаконними, стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………..................................

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 , 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.97, 233, 237-1 КЗпП
України, ст.14 Закону України «Про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати дії колишнього директора ЛКП
«Львівелектротранс» Козака Ореста
Костянтиновича в нарахуванні зарплати незаконними, такими, що призвели до того, що заробітна плата виплачувалася в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за липень, серпень 2012. - 317,12 грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за роботу у період з 01 квітня 2013р. по 31 березня 2014р.- 1180,94 грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за роботу у нічний час 51,72 грн.

Всього разом 1549,78 грн. ( одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять грн. 78 коп.)

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» в користь держави 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Урешті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П"ята
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про встановлення факту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3227/2012. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3227/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 17 листопада 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.11.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5099/14-ц
Провадження № 2/210/2012/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого – судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Авто-гаражного кооперативу
“Дзержинець” до ОСОБА_2 Миколаєвича, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколаєвича, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок.

До початку судового засідання, призначеного на 29.10.2014 року, позивачем до канцелярії суду подано заяву (вх. 17936), в якій він просить суд залишити позов без розгляду, у зв’язку з мирним врегулюванням спору. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України розуміють. Крім цього, позивачем до канцелярії суду подано заяву (вх. 18123), в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши представлену заяву, та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Що стосується заяви про повернення судового збору, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, законом прямо передбачено порядок та підставу повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», ст. 79, 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Авто-гаражного кооперативу “Дзержинець” до ОСОБА_2
Миколаєвича, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3494/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/3494/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 грудня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 379/2523/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович ,розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_1, місце проживання якого позивачем зазначено - с. Чапаєвка вул. Жовтнева, 29
Таращанський район Київська область.

Згідно довідки виконкому Чапаєвської сільської ради Таращанського району
Київської області №212 від 25.11.2014 року, яка надійшла до суду 03.12.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2009 року по 06.03.2012 року
(вибув в м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Згідно п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимогам ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищенаведеного дана позовна заява не підсудна Таращанському районному суду Київської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при повернені позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121, 293, 294
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Таращанському районі Київської області повернути позивачеві публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №
НОМЕР_1 від 07 березня 2014 року АТ «УСБ» в розмірі 648, 90 грн. (шістсот сорок вісім гривень 90 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"25" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.11.2014 року за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 3894,72 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства
«Магістральне» 12833,37 гривень заборгованості за комунальні послуги та 107,30 гривень судового збору в дохід держави.

Боржники у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№2н/465/850/14 від 11.11.2014 року.

Суддя

Козюренко Р.С.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

Оглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що такі не відповідають вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, зокрема позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.Ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вказані обставини, якими порушено вимоги процесуального законодавства, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись, ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів, для усунення недоліків заяви, у випадку їх не усунення,- позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя

Кузь В.Я.