overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західбудінвест Компані Консалтинг» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 073 677,19 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 1 773 327,50 доларів США заборгованості за відсотками, пеню за прострочення сплати за кредитом в розмірі 386 260,90 доларів США, пеню за прострочення сплати за відсотками в розмірі 43 454,85 доларів США, а всього: 6 276 720,44 доларів США та 3219,00 грн. судового збору. (т.3 а.с.48, 50-54, 81)

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 жовтня 2014 року представник ТОВ
«Західбудінвест Компані Консалтинг» -
Пархоменко О.О. направила по пошті апеляційну скаргу. (т.3 а.с.93-97)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Західбудінвест Компані
Консалтинг» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (т.3 а.с.111-112)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року ТОВ
«Західбудінвест Компані Консалтинг» отримав 11 листопада 2014 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.3 а.с.128), тому відповідно до ст.70 ЦПК
України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 17 листопада 2014 року.

Станом на 08 грудня 2014 року ТОВ
«Західбудінвест Компані Консалтинг» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року не виконав, заява про усунення недоліків до суду не надходила, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК
України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західбудінвест Компані Консалтинг» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________
Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13943/2014

Головуючий у першій інстанції -
Набудович І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №621/3295/14-ц
Пр. №2/621/1246/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Номер провадження: 22-ц/785/7998/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Агентство 2500» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ЗАТ «МІЗ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

21.07.2014 року директор ПП «Агентство 2500» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2011 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що
ПП «Агентство 2500» не було залучено до участі у справі, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги
(а.с.23-25).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294
ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПП «Агентство 2500» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Приватного підприємства «Агентство 2500» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
«Агентство 2500» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агентство 2500» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ЗАТ «МІЗ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/8772/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Луняченка А.В., Панасенкова В.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 жовтня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9264/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 29. 09. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18. 11. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/6965/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Фрунзівського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, -

встановив:

03.06.2014 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області у задоволенні позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

13.06.2014 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

У вересні2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2, діюча в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала заяву, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Фрунзівського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/7811/14
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 423/1381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»про стягнення заробітної плати.

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 12год. 00 хв., у приміщенні суду.

4.          У судове засідання викликати сторони.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.Закопайло
Справа № 433/1699/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 15.12.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 423/1373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 12год. 30 хв., у приміщенні суду.

4.          У судове засідання викликати сторони.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.Закопайло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014

Провадження №2/425/884/14

Справа №425/2682/14-ц

05 грудня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „16” грудня 2014 року о 12-15 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Рубіжанського міського суду
Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору – під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Справа № 2/326/588/2014
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за підсудністю направлено до Приморського районного суду
Запорізької області.

05.12.2014 р. із канцелярії Приморського районного суду Запорізької області до мого провадження надійшла справа
№2/326/588/2014 для розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №2/326/588/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - до свого провадження.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 24 грудня 2014р. о 14-00 год., в залі №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

08.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 24.12.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 433/1693/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 15.12.2014 о 14:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1