Справа № 214/9309/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
прокурора - Колпак В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, третя
особа - Криворізький міський центр
соціальних служб для сім'ї, дітей та
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
позбавити відповідачів батьківських
прав у відношенні їх дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у
відношенні її дітей - дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та утриманням
яких вони не займаються, долею дітей не
цікавляться. Відповідач ОСОБА_2 по
відношенню до дочки ОСОБА_5 та сина
ОСОБА_6 є одинокою матір'ю, батьком
дочки ОСОБА_10 записаний відповідач
ОСОБА_3 на підставі ст. 133 Сімейного
кодексу України. Малолітня ОСОБА_10, на
підставі заяви відповідача ОСОБА_2 до
31.07.2013 року знаходилась у відділені
ранньої медико-соціальної
реабілітації на базі КЗ «Криворізький
спеціалізований будинок дитини» ДОР».
За весь період перебування дочки в
зазначеному закладі відповідач ОСОБА_2
здоров'ям дитини не цікавилась, дитину
не відвідувала та додому не забирала.
29.08.2013 року працівниками КЗ
«Криворізький спеціалізований будинок
дитини» ДОР» було складено акт про
покинуту дитину. Разом з тим, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_10 в розмірі 1/2 частки з усіх видів
її заробітку щомісяця, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки
відповідачі на утримання своїх дітей
матеріальної допомоги у добровільному
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила суд розглянути
справу за її відсутності, а в разі
неявки відповідачів - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідачі, будучи повідомленими про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явились,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надали, тому на
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник третьої особи також надала
до суду письмову заяву, в якій
пред'явлені позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила суд
розглянути справу за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні
підтримала пред'явлені позовні вимоги
та вважала за можливе позбавити
відповідачів батьківських прав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходить до
Так, відповідач ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвами про народження дітей (а.с.6,
Відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити отримання дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
Однак відповідачі від виконання своїх
обов'язків ухиляються, вихованням та
утриманням дітей не займаються, долею
дітей не цікавляться. Відповідач
ОСОБА_2 по відношенню до дочки ОСОБА_5 та
сина ОСОБА_6 є одинокою матір'ю, батьком
дочки ОСОБА_10 записаний відповідач
ОСОБА_3 на підставі ст. 133 Сімейного
кодексу України. Малолітня ОСОБА_10, на
підставі заяви відповідача ОСОБА_2 до
31.07.2013 року знаходилась у відділені
ранньої медико-соціальної
реабілітації на базі КЗ «Криворізький
спеціалізований будинок дитини» ДОР».
За весь період перебування дочки в
зазначеному закладі відповідач ОСОБА_2
здоров'ям дитини не цікавилась, дитину
не відвідувала та додому не забирала.
29.08.2013 року працівниками КЗ
«Криворізький спеціалізований будинок
дитини» ДОР» було складено акт про
покинуту дитину. Окрім того, відповідач
ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз,
необхідний курс лікування не пройшла,
так як самовільно покинула лікувальний
заклад, у зв'язку з чим є
епідеміологічно-небезпечною та
створює загрозу для здоров'я дітей
(а.с.18-20, 22-23, 25-27, 29-32, 34, 41-42).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав у відношенні його
дитини ОСОБА_10, про що виклав у
письмовій заяві, яка є в матеріалах
справи (а.с.17).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК
України особа, яка позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку по утриманню дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може за вимогою позивача або
за власною ініціативою вирішити
питання про стягнення аліментів на
Відтак, за викладених вище обставин суд
уважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому є такими, що підлягають
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягають
стягненню в дохід держави судові
витрати в загальному розмірі 917 грн. 60
коп. (458 грн. 80 коп. - за позовні вимоги
про позбавлення батьківських прав та 458
грн. 80 коп. - за позовні вимоги про
стягнення аліментів) в рівних частках,
тобто по 458 грн. 80 коп. з кожного
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88,
174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у
відношенні її дітей - дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Красноуральськ Свердловської області
Росії, у відношенні його дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Красноуральськ
Свердловської області Росії, на
користь державного закладу, в якому
буде перебувати дитина, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця, але
не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 02.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_4 18-літнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
державного закладу, в якому будуть
перебувати діти, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки з усіх
видів її заробітної плати (доходу)
щомісяця, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, кожної окремо,
починаючи з 02.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_5 18-літнього віку.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 458 грн. 80
коп. з кожного окремо в дохід держави в
рахунок сплати судового збору.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити рішення в частині стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути
переглянуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно
вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.