overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3937/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 911,83 грн., що утворилась за період з 12.02.2010 року по 20.10.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 911,83 грн., що утворилась за період з 12.02.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
№2/201/3059/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 23.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.09.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.10.2014р. відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК
України, оскільки позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12324/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 30хв. 24 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
пр.№ 2/464/1840/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/п о в т о р н е з а о ч н е/

16.10.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 479580грн. - основного боргу за договором позики, 36750,33грн. - три відсотки річних та 344,10грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 3211,60грн. судового збору.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/12930/13-ц
пр № 2-н/464/1841/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів", що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 1547,39грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"___"____________2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/1837/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів", що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 5703,27грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"___"____________2014 року.
Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5713/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою
Заступника прокурора Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління МВС
України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкодинім Ахмада про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління МВС
України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 cічня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2075/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12. 2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 08.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 76245 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 59, 62, 74 СК,

ст.ст. 88, 209, 213-215, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 76245 гривень задовільнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з серпня 2006 року по жовтень 2011 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно витрат в сумі 76245 грн. на його користь, понесених ним на ремонт і облаштування будинку АДРЕСА_1 та стягненні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 03.12.2014
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5399/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 08 січня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 08 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення та ознайомилася з матеріалами справи тільки 22 жовтня 2014 року, що підтверджується особистим підписом на заяві про ознайомлення зі справою (а.с. 72). Присутній у матеріалах справи доказ поштове повідомлення
(а.с. 50) про те, що вона нібито отримала 13.01.2014 року судове рішення поштою - не відповідає дійсності, оскільки ні вона, ні її чоловік не отримували копію судового рішення, тому що знаходилися в цей час в іншому місці, що підтверджується довідкою Кирилівської селищної ради за №1002 від 30.10.2014 року.
Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 08 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2009/14-ц 05.12.2014 року Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільний захват земельної ділянки площею 31,68 кв.м. і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-
Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільний захват земельної ділянки площею 31,68 кв.м. і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Гайворонську міську раду .
Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,
Залучити Гайворонську міську раду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільний захват земельної ділянки площею 31,68 кв.м. і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в якості
Направити Гайворонській міській раді повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4258/14-ц
Провадження № 2-н/307/420/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 671,25 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 671
(шістсот сімдесят один) гривень 25 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 307/2986/14-ц
Провадження № 2/307/1327/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                    судд і          Ляшко С.М.

при секретарі :                    Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів заяву ОСОБА_1 про скорочення строку наданого судом для примирення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 вересня 2014 року сторонам був наданий трьохмісячний термін для примирення.

21 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про скорочення даного строку посилаючись на те, що вона вагітна від іншого чоловіка і має намір виїхати до нього на проживання за кордон, а тому просить суд скоротити строк наданий їм для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за наведених обставин скоротити термін для примирення наданий сторонам та призначити справу до розгляду.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не сталось, позивачка не бажає збереження сім’ї та наполягає на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що пройшло більше половини наданого строку для примирення, сторони не вжили будь-яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст. ст. 10,11, 60, 191, 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скоротити термін для примирення наданий сторонам.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 05 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.