overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 15 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 585/4355/14-ц
Номер провадження 2-о/585/178/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська селищна рада Талалаївського району
Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить: призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2М.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною; встановити опіку над
ОСОБА_2; призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) опікуном ОСОБА_2

Заявник в заяві вказує, що на дату подання заяви ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в першій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи… чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі,- за місцезнаходженням цього закладу.

В порушення вказаного в заяві відсутні підтвердження перебування ОСОБА_2 в лікувальному закладі, який розташований на території юрисдикції
Роменського міськрайоного суду.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,236 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська селищна рада Талалаївського району
Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви – надати підтвердженя перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі на території м.
Ромни чи Роменського району.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків – не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали, і роз’яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2014
Справа № 501/5178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом (а.с.2-5).

04 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 31.07.2014
Справа № 501/2387/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши заяву ОСОБА_1
Мевлуда Шікрієвича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Таріела Шукрієвича до ОСОБА_1 Мевлуд Шукрієвича про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Таріела Шукрієвича до ОСОБА_1 Мевлуд
Шукрієвича про зняття з реєстрації позов задоволено.

29 липня 2014 року відповідача
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі посилаючись на те, що про винесення заочного рішення він дізнався 9 липня 2014 року від своєї колишньої дружини. Позов він не визнає, судові виклики не отмував, і на момент винесення рішення знаходився в рейсі.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Мевлуда Шікрієвича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Таріела
Шукрієвича до ОСОБА_1 Мевлуд Шукрієвича про зняття з реєстрації - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 Таріела Шукрієвича до ОСОБА_1
Мевлуд Шукрієвича про зняття з реєстрації - скасувати.

Призначити судовий розгляд по справі на 14-00 годину 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Журавель П.І.
Справа № 492/2034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_3
Дата документу 03.12.2014
Справа № 501/4166/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Журавля
П.І.,

при секретарі - Бочаровій
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для повного, всебічного розгляду справи виникла необхідність витребування від ПАТ «ПриватБанк» кредитну справу за кредитним договором
№б/н, укладеним 06.10.2010 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ПАТ
«Приватбанк» надати суду кредитну справу за кредитним договором №б/н, укладеним 19.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Журавель П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 22.10.2014 р. о 15-00 год. позивач не з»явився, про день слухання справи сповіщена у встановленому законом порядку, про що є розпис про отримання судової повістки та ухвали про відкриття провадження / а.с. 23/

В судове засідання,призначене на 10.11.2014 р. о 10-00 год. та в дане судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена у встановленому законом порядку – смс повідомленнями, які доставлені, за номером засобу зв»язку, вказаному позивачкою в позовній заяві, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Дата документу 28.11.2014
Справа № 479/743/13-ц
№ 2/479/389/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32 048 грн. 86 коп.,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна
Кривоозерському районному суду
Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32 048 грн. 86 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виплата грошової компенсації вартості частки нерухомого майна у зв'язку з неможливостю виділу цієї частки в натурі , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3415/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Миколаївська,17, каб. №5 о 16.12.2014 р. о 15:00:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.Г.
Губницький
Справа № 484/4595/14-ц
Провадження № 2-н/484/430/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О.., вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року КП "Тепло" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
н/п 2-н/640/3580/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) основну суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 909,83
(дев'ятсот дев'ять)грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КБ «Надра» м.Київ Центр МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 9,74грн. та 3% річних у розмірі 24,26грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КБ «Надра» м.Київ Центр МФО 380764) судовий збір у розмірі по 121,80(сто 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 03.12.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
н/п 2-н/640/3580/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/813/14-ц
Провадження № 2/392/332/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2014 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у
Головуючої- судді Кавун Т.В. при секретарі Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 03.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2011 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 10.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через різні характери, непорозуміння. 26.05.2014 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про
Ухвалою від 29.05.2014 року було надано сторонам строк для примирення строком на шість місяців, однак, сторони не
Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зареєстрований 10.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 753.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
н/п 2-н/640/3396/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Житлового
Кооперативу «Приозерний» -70 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖК
«Приозерний» -70 заборгованості за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Житлового
Кооперативу «Приозерний» -70, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 Код ) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1267, 71 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Житлового
Кооперативу «Приозерний» -70, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 Код ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя