Провадження №2/761/1007/2014
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення 3% річних за неповернення
грошових внесків за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення 3% річних за неповернення
грошових внесків за рішенням суду.

Позивач зазначив, що за рішенням
Київського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2012 року
задоволено її позов в частині
стягнення з відповідача за депозитним
договором на суму вкладу у розмірі 3537
доларів США, який був укладений між нею
та відповідачем, заборгованості на
суму 3.870.811,48 грн.. Зазначене рішення
було скасовано рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 14 листопада
2012 року. За касаційною скаргою позивача
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 14 листопада 2012 року
скасовано, рішення Київського
районного суду м. Донецька від 10 жовтня
2012 року скасовано у частині стягнення
моральної шкоди, у решті рішення цього
суду про стягнення заборгованості на
суму 3.870.811,48 грн. з ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" залишено в силі. Тобто це рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 10 жовтня 2012 року про
стягнення заборгованості на суму
3.870.811,48 грн. з ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" набрало законної сили 03.07.2013 року.
Посилаючись на невиконання рішення
протягом періоду з 03.07.2013 року по 30.10.2013
року позивач просив стягнути у порядку
ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних у сумі 38.177,86
грн.

У запереченнях відповідач посилається
на те, що ухвалою Верховного суду
України від 03 грудня 2013 року відкрито
провадження у даній справі та дана
справа витребувана із Київського
районного суду м. Донецька, Виконання
рішення суду зупинено.

Справа призначалась до розгляду в
судові засідання не одноразово.

В судові засідання, які були призначені
на 21 січня 2014 року о 14 годині (а.с. 27-39), на
24 лютого 2014 року о 14 годині (а.с. 43- 45), 28
травня 2014 року о 14 годині (а.с. 52 та 63),
позивач ОСОБА_1, та її представник
ОСОБА_2, не з'явились, про день, час,
місце розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяву про розгляд справи у їх
відсутності не надали.

У судове засідання 29 липня 2014 року
позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 повторно не з'явились, про день,
час, місце розгляду справи повідомлені
в установленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяву про розгляд справи у їх
відсутності не надали.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, судові повістки надіслані
позивачу на зазначену в позовній заяві
адресу: АДРЕСА_1, представнику позивача
на зазначену в позовній заяві адресу:
АДРЕСА_2.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Позивач та його представник не уточнив
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи, тому повістки
були надіслані на останню відому
судові адресу, яка зазначена в позовній
заяві однак, позивач та його
представник в судові засідання не
з'являється.

Суд вважає, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутності
не надав, тому позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення 3% річних за неповернення
грошових внесків за рішенням суду, слід
залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5
ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення 3% річних за неповернення
грошових внесків за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

< наз в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.01.2014 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
стягнення 3% річних - залишити без
розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в м. по вул. на користь (
АДРЕСА_1, , МФО код ЗКПО ) державне мито
в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников