Справа № 2-1446/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Рибак Д.І. про заміну сторони
виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи її
тим, що на виконанні ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві
знаходиться виконавче провадження №
28684097, відкрите на підставі виконавчого
листа, виданого Подільським районним
судом м. Києва, яким визначено: стягнути
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 160
948,52 дол. США та 54 444,64 грн.
заборгованості за кредитним договором,
120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та
1 700 грн. судового збору.

Вказує, що до ВДВС Голосіївського РУЮ у
м. Києві надійшла заява представника
правонаступника стягувача разом з
документами, які підтверджують
переуступлення прав вимоги, з
проханням звернутися до суду із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме щодо відступлення
права вимоги до боржника ОСОБА_2 від ПАТ
«УкрСиббанк» - до ПАТ «Дельта-Банк».

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки до
ПАТ «Дельта-Банк» перейшли всі права
вимоги, що належали ПАТ «УкрСиббанк» за
кредитними договорами, а також ПАТ
«Дельта-Банк» стало новим кредитором
(заставодержателем, іпотекодержателем)
за всіма договорами, що забезпечують
виконання зобов'язань позичальника,
звернувся з даним клопотанням до суду
та просить замінити сторону стягувача
у виконавчому провадженні № 28684097, по
виконанню виконавчого листа, виданого
Подільським районного суду м. Києва по
справі № 2-1446/11, з ПАТ «УкрСиббанк»
(адреса місця знаходження: м. Харків,
пр.-т Московський,60, 2/12, )
на ПАТ «Дельта-Банк» (, м.
Київ, вул. адреса місця знаходження: м.
Київ, вул.. Щорса, 36-Б).

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились, про час і
місце слухання заяви повідомлялись
належним чином, а тому, враховуючи
положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
суду дійсно перебувала цивільна справа
№2-1446/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до рішення Подільського
районного суду м. Києва від 11.07.2011 року
вищезазначений позов було задоволено,
а саме було вирішено в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором №0 від 19.11.2007
року стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 160 948,52 дол. США та 54 444,64
грн. заборгованості за кредитним
договором, 120 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи та 1 700 грн. судового
збору.

Крім того, слід зазначити, що 03.08.2011 року
на виконання вищезазначеного рішення
Подільським районним судом було видано
лист з виконання вищезазначеного
рішення суду, по яких ПАТ «УкрСиббанк»
є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником, в
зв'язку з чим 11.11.2013 року державним
виконавцем ВДВС Голосівського РУЮ у м.
Києві Качурою Л.В. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 28684097.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами.

Відповідно до п 2.1 вищезазначеного
договору ПАТ «УкрСиббанк» погодився
продати (відступити) права вимоги за
кредитами та передати їх ПАТ «Дельта
Банк», а останній погодився придбати
права вимоги за кредитами та прийняти
їх та сплатити ціну купівлі.

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають,
що кредитор у зобов'язані може бути
замінений іншою особою, зокрема
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові. До
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про доведеність
тієї обставини, що відбулась заміна
кредитора, в тому числі за
зобов'язаннями, які виникли з договору
№0 про надання споживчого кредиту
ОСОБА_2 у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк"
набуло статусу нового
кредитора/стягувана за виконавчим
листом №2-1446/11 від 03.08.2011 року, виданого
Подільським районним судом м. Києва.

Зі змісту статті 378 ЦПК України
вбачається, що у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї зі сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона,
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогам
чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514
ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Рибак Д.І. про заміну
сторони виконавчого провадження -
задоволити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №28684097 з виконання
виконавчого листа №2-1446/11, виданого
03.08.2011 року Подільським районним судом
м. Києва, а саме стягувача Публічне
Акціонерне Товариства «УкрСиббанк»
(адреса місця знаходження: м. Харків,
пр.-т Московський,60, 2/12, )
на ПАТ «Дельта-Банк» (, м.
Київ, вул. адреса місця знаходження: м.
Київ, вул.. Щорса, 36-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич