Справа № 464/667/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6383/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

29 вересня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Бойко С.М., перевіривши
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю ЖЕП «Стимул-Сихів» на
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 14 березня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 14.03.2011 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано ОСОБА_4 добросовісним
набувачем приміщення квартири АДРЕСА_1,
площею 155,7 кв.м.

Рішення суду оскаржило ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», яке не брало участі у
розгляді даної справи, однак, вважає, що
оскаржуване рішення безпосередньо
стосується його прав та обов'язків, як
балансоутримувача.

У відповідності до ст.292 ЦПК України,
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов"язки, мають право оскаржити
судове рішення в апеляційному порядку.

У відповідності до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого ст. 292 ЦПК України,
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

У зв"язку з тим, що предметом
апеляційного оскарження за
апеляційною скаргою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» є рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 14.03.2011 року,
яким суд не вирішував питання про права
та обов"язки апелянта, оскільки ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» не є власником
будинку та/чи земельної ділянки, на
якій здійснено добудову до вказаної
вище квартири, яка була предметом
купівлі-продажу оспорюваного у даній
справі договору і яку придбав ОСОБА_4 у
ОСОБА_3, - підстав для відкриття
провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» немає.

Крім того, оскаржуване апелянтом
рішення вже було предметом розгляду в
апеляційному порядку апеляційним
судом за аналогічною за змістом
апеляційною скаргою Львівської
міської ради (а.с.34-39) і ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 20.11.2012 року апеляційне провадження
закрито (а.с. 71-73), а ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 20.01.2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Департаменту
містобудування Львівської міської
ради (а.с. 90).

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю ЖЕП «Стимул-Сихів» на
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 14 березня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання добросовісним набувачем.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Суддя
Бойко С.М.