ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2014 року
Справа № 174/913/14-ц

п/с № 2/174/460/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської
області,

в складі: головуючого
судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
18.09.2014 року, позивачка зазначила, що
шлюб між нею та відповідачем було
укладено та зареєстровано 18 вересня 2010
року відділом РАЦС Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 96.

В шлюбі з відповідачем спільних дітей
вони не мають.

Однак, шлюб між нею та відповідачем
фактично розпався, оскільки між ними
склались відношення, які непритаманні
подружжю - вони мешкають кожен сам по
собі, практично не спілкуються, не
мають спільних інтересів, у них
відсутні будь-які точки дотику, крім
формального перебування в шлюбі, їх з
відповідачем нічого не поєднує. Більше
шести місяців вони з відповідачем
мешкають окремо один від одного,
неодноразово припиняли свої стосунки
та взагалі спілкування один з одним.

Таке становище речей призвело до того,
що вона втратила до відповідача
будь-які позитивні почуття, включаючи
почуття любові та взаємоповаги, що
також виключає можливість подальшого
існування шлюбу між нею та
відповідачем.

Підтримувати та поновлювати стосунки з
відповідачем в майбутньому вона не
бажає, оскільки для цього немає
відповідних почуттів між нею та
відповідачем, тим більше, що відповідач
також неодноразово висловлював своє
бажання розірвати шлюб з нею. На
сьогоднішній день між ними спір щодо
спільного майна, що було придбано ними
під час шлюбу, відсутній, оскільки
відсутнє спільне майно, яке б можливо
було ділити. Спільне господарство з
відповідачем нею не ведеться протягом
тривалого часу.

Примирення та збереження шлюбу між нею
та відповідачем є неможливим та
недоцільним, з обставин, які перелічені
вище.

Розірвати шлюб в добровільному порядку
в органах РАЦС відповідач не бажає з
невідомих їй причин, що й змушує її
звертатись до суду з цим позовом.

На підставі зазначеного вище та
відповідно до ст. 110 СК України,
позивачка прохає:

1. Розірвати шлюб між нею та
відповідачем, який було укладено та
зареєстровано 18 вересня 2010 року
відділом РАЦС Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 96.

2. Після розірвання шлюбу залишити їй її
дівоче прізвище ОСОБА_1.

3. Всі витрати, пов'язані з розглядом
позовної заяви у суді, покласти на неї в
повному обсязі.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, де зазначила,
що примирення з відповідачем
неможливе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності та заперечень проти
позову не надав, проте був належним
чином повідомлений про час, дату та
місце судового засідання, відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до
вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд на
місці ухвалив - розгляд справи
проводити заочно, за відсутності
відповідача, який не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України,
щодо розгляду справ окремого
провадження, зазначено, що у рішенні
суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Згідно ст. 113 СК України: 1. Особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку, що вимога позивачки про
залишення їй дівочого прізвища -
ОСОБА_1, фактично, не є позовною вимогою
і не підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, вона не
стосується відповідача, є особистим
побажанням позивачки, яке не підлягає
якомусь додатковому юридичному
регулюванню в порядку позовного
провадження.

Враховуючи обґрунтування позову, що
викладені в позовній заяві,
відсутність заперечень проти позову з
боку відповідача, дослідивши письмові
докази у справі та оцінивши їх в
сукупності та взаємозв'язку, а саме:
квитанцію з оплати судового збору - 243.60
грн.; копію свідоцтва про шлюб, згідно
якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 18
вересня 2010 р., актовий запис № 96 відділу
РАЦС Вільногірського МУЮ,
Дніпропетровській області, після
укладення шлюбу подружжю присвоєне
спільне прізвище: ОСОБА_1; копію
паспорту громадянки України на ім'я
позивачки; довідку ГУДМС, УДМС України
у Дніпропетровській області від 27.09.2014
р., згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований
за місцем проживання в АДРЕСА_1, -
керуючись законом, суд дійшов висновку,
що шлюб між сторонами фактично
розпався, подальше його збереження
суперечить суттєвим інтересам
позивачки, позовні вимоги законні,
обґрунтовані, не суперечать фактичним
обставинам справи, не порушують прав та
законних інтересів інших осіб, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, в виді судового збору - 243.60 грн.,
суд доходить висновку про покладення
судових витрат на позивачку, згідно її
заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 222-233
292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, і/к НОМЕР_1,
зареєстрованою за місцем проживання по
АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженцем м. Вільногірська,
Дніпропетровської області,
зареєстрованим за місцем проживання по
АДРЕСА_1, зареєстрований 18 вересня 2010
року у відділі РАЦС Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 96, - розірвати.

Судові витрати, виді судового збору -
243.60 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1,
згідно її заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.