Єдиний унікальний номер 205/2455/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Друга дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.03.2014р. звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Друга дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог,
згідно останніх уточнень, зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, Після її
смерті відкрилася спадщина на 63/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, належних
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого 24.02.2007 р. Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№3-665.

Після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, із заявою про прийняття
спадщини , 22 грудня 2012 року звернулася
ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину
видане ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, котрий є
сином ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, є спадкоємцем після
смерті бабусі ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правом представлення,
оскільки її син, а його батько ОСОБА_4
помер до смерті ОСОБА_3.

В установлений законом строк
спадщину не прийняв, оскільки відбував
покарання в місцях позбавлення волі, а
саме в установах Державної
кримінально-виконавчої служби з
29.10.2006р. по 30.04.2013 р.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013р. ,
залишено в силі ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
29.01.2014р. було встановлено додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини - два місяці з моменту
набрання судовим рішенням законної
сили.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на 63/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 04.03.2014р., було
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, що
належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки 25.05.2013р. вже видане свідоцтво
про право на спадщину на вищевказане
майно на ім'я ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного,
позивач просив визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину на 63/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1, видане
на ім'я ОСОБА_2 25 травня 2013 року.

18 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа: Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину дійсним.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 25.05.2013 р.,
державним нотаріусом Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, на підставі ст..
1265 ЦК України, виходив з того, що
спадкоємцем зазначеного у свідоцтві
майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її двоюрідна сестра.

На час видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, ніхто з заявами
до Другої дніпропетровської
нотаріальної контори не звертався.

ОСОБА_2, просила суд визнати
свідоцтво про право на спадщину, видане
ОСОБА_2 25.05.2013 року державним нотаріусом
Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори на 63/100
домоволодіння АДРЕСА_1 - дійсним.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили задовольнити.
Зустрічний позов не визнали просили
відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6
основний позов не визнали в повному
обсязі та просили відмовити.
Зустрічний позов підтримали та просили
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник
третьої особи - Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори не з'явився, але
надав заяву з проханням розглянути
справу у відсутності представника.

Суд, заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_3 /а.с.16/ На підставі свідоцтва про
право на спадщину, від 24.02.2007 року
ОСОБА_3 належало домоволодіння АДРЕСА_1
/а.с.49/

22 грудня 2012 року відповідачка
ОСОБА_2 подала заяву до Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом, яка складається з
домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.41/

25 травня 2013 року державним
нотаріусом Другої дніпропетровської
державної нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, яке зареєстровано у реєстрі за
№ 1-374, яким посвідчено, що на підставі
ст.. 1265 Цивільного кодексу України
спадкоємцем зазначеного у свідоцтві
майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її двоюрідна сестра
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.55 на звороті/

Рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 жовтня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року визначений ОСОБА_1 додатковий
строк подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 два місяці з дня набрання
рішення законної сили /а.с.57-58,59/

18 лютого 2014 року позивач
ОСОБА_1 подав заяву до Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом після смерті
бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
/а.с.60 на звороті/

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 являвся
рідним онуком ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки являвся сином її
сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
/а.с. 15, 19/

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України
передбачено лише два види спадкування:
за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України передбачає,
що у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 04.03.2014р., було
відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, що
належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки 25.05.2013р. вже видане свідоцтво
про право на спадщину на вищевказане
майно на ім'я ОСОБА_2./а.с.65/

Відповідно до ст. 1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших
випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що відповідачка
ОСОБА_2 не мала права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, у зв'язку з
чим, свідоцтво про право на спадщину за
законом підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.. 61 ЦПК України.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Частинами 2,3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Частина 1 ст.11 ЦПК України
встановлює, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданими
відповідно до ЦПК України, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2
про визнання дійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, видане
ОСОБА_2 25 травня 2013 року державним
нотаріусом Другої дніпропетровської
державної нотаріальної контори на 63/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, суд
зазначає,що ЦК України не передбачає
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом дійсним. Свідоцтво
про право на спадщину за законом
вважається дійсним, якщо судом не буде
винесено рішення про визнання його
недійсним. Виходячи з викладеного суд
відмовляє в задоволенні позовної
вимоги про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом дійсним
за її безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
суд вважає, що судові витрати необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
розмірі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217,1258,1261,1266, 1301 ЦК
України, ст.ст. 2, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Друга дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом на 63/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, видане 25 травня
2013 року державним нотаріусом Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 на ім'я
ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за
№1-374.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання дійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
видане ОСОБА_2 25 травня 2013 року
державним нотаріусом Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори на 63/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 судові
витрати у розмірі 365 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г. Остапенко