Справа № 1316/4885/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4945/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня 2012
року у справі за позовом Компанії
«Четлайн Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеркарпатсервіс»,
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби у Львівській
області, про витребування житлового
будинку з чужого незаконного
володіння, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпоряджання житловим будинком,
встановлення земельного сервітуту,
виселення і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня 2012
року відкрито провадження у справі за
позовом Компанії «Четлайн Лімітед» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркарпатсервіс», Пустомитівський
районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області, про витребування
житлового будинку з чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпоряджання
житловим будинком, встановлення
земельного сервітуту, виселення і
зняття з реєстрації.

Ухвалу оскаржила відповідач - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилаючись на те,
що оскаржувана ухвала постановлена
судом першої інстанції з порушенням
правил підсудності, встановлених ЦПК
України, просить ухвалу суду скасувати,
питання про відкриття провадження
передати на новий розгляд до
Пустомитівського районного суду
Львівської області. Зазначає, що даний
позов повинен розглядатися
Сколівським районним судом Львівської
області - за місцем виконання договору
позики від 28 квітня 2006 року, укладеного
для будівництва готельного комплексу
«Терем» в смт. Славське Сколівського
району.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи представника
позивача на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову у даній справі є
житловий будинок АДРЕСА_1, встановлення
безстрокового безоплатного земельного
сервітуту на користування земельною
ділянкою, яка належить до вказаного
житлового будинку та виселення з нього
відповідачів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Оскільки спірне майно знаходиться на
території Пустомитівського району суд
правильно з дотриманням вимог ст. 122 ЦПК
України відкрив провадження у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що
спір виник у зв'язку з виконанням
договору від 26 квітня 2006р., укладеного
для будівництва готельного
комплексу «Терем» в смт. Славське
Сколівського району тому належить до
юрисдикції Сколівського районного
суду Львівської області не
заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються змістом позовної заяви
з чітко визначеним предметом позову.

Враховуючи, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк