Єдиний унікальний номер 205/4447/14-ц
№ 2/205/3086/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Залімської Н.В.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Імексбанк» 27 травня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач у своєму позові посилався на
те, що 18 квітня 2012 року між ПАТ
«Імексбанк» та відповідачем було
укладено договір № НОМЕР_1 про надання
кредиту на підставі якого банком
наданий позичальникові овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Electron, з
максимальної сумою заборгованості 20 000
грн., зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, з остаточною датою
повернення овердрафту до 17 квітня 2015
року. 18 квітня 2012 року між банком та
позичальником було укладено договір №
НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку. Разом з тим,
відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
не виконував, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на 13
травня 2014 року складає 49 483 грн. 58 коп.
Позивач у своєму позові просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором у
сумі 49 483 грн. 58 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 20
000 грн., заборгованості по сплаті
відсотків у розмірі 9 033 грн. 58 коп.,
комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку у
розмірі 8 750 грн., штрафу у розмірі 11 700
грн., а також судовий збір у розмірі 494
грн. 84 коп., задовольнивши позов.

Позивач, повідомлений про час та місце
судового засідання, відповідно до
чинного законодавства України, у
судове засідання свого представника не
направив, про причини його неявки суд
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про
час та місце судового засідання,
відповідно до чинного законодавства
України, у судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року
між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № НОМЕР_1 про надання
кредиту, відповідно до умов якого банк
зобов'язався надати для власних потреб
позичальника, за допомогою платіжної
картки Visa, у готівковій чи
безготівковій формі, шляхом сплати
поточного рахунку № НОМЕР_1 коштів,
понад кредитовий залишок коштів на
рахунку, в межах встановленого строку
та ліміту овердрафту, а позичальник
зобов'язується своєчасно погашати
овердрафт, сплачувати фіксовану
процентну ставку за користування
кредитом із розрахунку 19 % річних від
суми заборгованості та виконувати інші
зобов'язання згідно цього договору.
Максимальна заборгованість
позичальника за кредитом на умовах
овердрафту встановлюється в сумі 20 000
грн., з датою остаточного повернення -
до 17 квітня 2015 року (а.с. 14-18).

Відповідно до договору № НОМЕР_1 від 18
квітня 2012 року, банк відкриває на ім'я
клієнта та обслуговує поточний
рахунок, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів, №
НОМЕР_1, який є номером даного договору,
банк оформлює та надає клієнту та/або
його довіреній особі платіжну картку
на підставі анкети-заяви клієнта на
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки (а.с. 19-23).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
станом на 13 травня 2014 року відповідно
до розрахунку виникла заборгованість у
розмірі 49 483 грн. 58 коп. (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 було направлено ПАТ «Імексбанк»
досудову вимогу № 4705 від 27 червня 2013
року (а.с. 24-25), але суму боргу
відповідачем сплачено так і не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі п. 4.8 кредитного договору у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань , визначених п. 3.3 цього
договору, протягом більше тридцяти
днів, банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 49 483 грн. 58 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 20 000 грн.,
заборгованості по сплаті відсотків у
розмірі 9 033 грн. 58 коп., комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку у розмірі 8 750 грн., штрафу у
розмірі 11 700 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 494 грн.
84 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Імексбанк», складає 49 978 грн. 42 коп.
(49 483 грн. 58 коп. + 494 грн. 84 коп. = 49 978 грн. 42
коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість за
кредитним договором № НОМЕР_1 від 18
квітня 2012 року у сумі 49 483 грн. 58 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 20 000 грн.,
заборгованості по сплаті відсотків у
розмірі 9 033 грн. 58 коп., комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку у розмірі 8 750 грн., штрафу у
розмірі 11 700 грн., а також судовий збір у
розмірі 494 грн. 84 коп., а всього 49 978 грн. 42
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Н.В. Залімська