overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/2458/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Метизник-3» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Метизник-3» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги у розмірі 2 632, 26 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу«Метизник-3» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/7587/14-ц
Провадження № 2-н/337/2661/2014 01.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 3425 (три тисячі чотириста двадцять п'ять ) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/7610/14-ц
Провадження № 2-н/337/2680/2014 01.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 9112 (дев'ять тисяч сто дванадцять) грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 265/1156/14-ц
Провадження № 2/265/997/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, про поділ домоволодіння в натурі-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, про поділ домоволодіння в натурі.

В ході проведення судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя копії свідоцтв про право на спадкування за законом від 03 листопада 2013 року, які були видані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також судом на розгляд учасників процесу постановлено питання про витребування з Реєстраційної служби
Маріупольського управління юстиції
Донецької області інформації щодо власника домоволодіння 17/102 по провулку
Звенигородському в м. Маріуполі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя копії свідоцтв про право на спадкування за законом від 03 листопада 2013 року, реєстр №3-694,3-699, які були видані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Затребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського управління юстиції
Донецької області інформації щодо власника домоволодіння 17/102 по провулку
Звенигородському в м. Маріуполі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________
Справа № 645/6511/14ц
Провадження № 2п/645/2107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 3 дні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України , суд -

В и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2638,66 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Прокурора
Першотравневого району Донецької області в інтересах ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з Бердянського комунального підприємства у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Прокурора Першотравневого району
Донецької області в інтересах ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з
Бердянського комунального підприємства - та розглянути 24.12.2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. – одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Є.
Скудін
Провадження № 2-н/337/2458/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Метизник-3» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-будівельного
ТВБВ № 100070265 філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» м. заборгованість за квартплату та спожиті комунальні послуги у розмірі 2 632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-будівельного
ТВБВ № 100070265 філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» м. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 619/5898/14-ц провадження 2-о/619/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дергачівська нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Дергачівська нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 12 грудня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Номер провадження: 22-ц/785/9373/14
Головуючий у першій інстанції БабакоВ
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нова
Тек» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя
А.П. Заїкін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 26 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2540/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1238,44 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 40 грн.60 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 28 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2687/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2030,13 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпнНОМЕР_2, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 2030,13 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпнНОМЕР_2, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 60 грн.90 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № 450/2169/14-ц
Провадження № 2/450/1623/14
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14
Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Пустомитівського РУЮ,
Філії 14 Приватного підприємства
«ОСОБА_2Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4, щодо предмету спору.

Представники позивача, представники третьої особи ОСОБА_5 проти залучення
ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про доцільність залучення ОСОБА_4, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14
Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/2770/14-ц
Провадження № 2/450/1904/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, у сторін від шлюбу дітей немає, тому розірвання шлюбу у даному випадку, відповідно до ст. 15 ЦПК України, не належить до компетенції суду.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 9010987 -1 від 02.10. 2014 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_4».

На підставі наведеного та керуючись ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 9010987 -1 від 02.10. 2014 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1796/14-ц
Провадження № 2/450/1438/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання права в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

02. 07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 24.07. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 07.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права в спільній сумісній власності, вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 250,90 грн. за квитанцією № 8129961-1 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права в спільній сумісній власності, - вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Судовий збір у розмірі 250,90 гр. за квитанцією № 8129961-1 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_7» - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1