overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1207/14-ц
Провадження № 2/144/320/14
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Панченко Д.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди. Ухвалою від 07.10.2014 року суддею Нагорнюком С.В. відкрито провадження по справі. Ухвалою від 20.10.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нагорнюка С.В. і справу, згідно авто розподілу справ було передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження, та враховуючи, що в судовому засіданні 20.10.2014 року не було вирішено питання, які підлягають розгляду у попередньому судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 25, 122, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 31.10.2014 року на 10 годину у приміщенні
Теплицького районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/7411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

у с т а н о в и л а :

16 жовтня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвала суду була постановлена без участі сторін, отримана ОСОБА_1 згідно довідки з поштового відділення зв»язку 01.08.2014 року, апеляційна скарга ним подана 04.08.2014 року, у зв»язку з чим питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.08.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 340/546/14-ц
Номер провадження № 2/340/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Справа № 303/4795/14ц
Номер рядка стат.звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Новодавидківської сільської ради 18.10.2003 року, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище без змін.

Дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі, у розмірі 500
(п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 639/7915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.09.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа №306/1453/14-ц провадження №6/306/201/14
У Х В А Л А

11.07.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві подання начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_1 15414,70грн. на користь Свалявської міжрайонної ДПІ.
В зв'язку з тим, що боржник виїжджає на заробітки за кордон, просить задоволити подання.

В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з'явився та надав суду заперечення проти задоволення клопотання в зв'язку з тим, що ним частково проводиться погашення заборгованості, 820 грн. стягувачем по справі не враховано, має на утриманні малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого провадження з
ОСОБА_1 підлягає до стягнення 15414,70грн..
Виконавче провадження відкрито з 12.12.2013р. Державним виконавцем перевірено майновий стан, майно, на яке може бути звернуто стягнення, відсутнє.
Боржник проводить частково оплату. Суд вважає, що дії боржника свідчать про те, що він не ухиляється від погашення заборгованості, а тому немає необхідності встановнювати обмеження управі виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст. 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А Л
И В :

У задоволення подання начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон до виконання зобов"язань за рішенням - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Г оловуючий
Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1919/14-ц. провадження 2/306/632/14
Рядок статистичного звіту№45
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

14 липня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено третю особу -
Свалявський РС ГУДМС України в
Закарпатській області, який здійснює реєстрацію та зняття з реєєстраційного обліку. А також не дадано відповідно копії позовної заяви та всіх інших письмових доказів для третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 262/4587/14-ц
Провадження № 2/262/1476/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.08.2014
Справа №: 343/1897/14-ц
Провадження №: 2/0343/713/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новошинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторіни, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке знаходяться по АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку, шопи, воріт та огорожі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/4789/14-ц
№ 2/303/2605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 18 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1274/14-ц

Провадження № 2/306/482/13

Рядок статзвіту № 26

20.06.2014 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі:
Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 03 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ КБ
"Приват Банк".

Відповідача ОСОБА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. ГАНЧАК
Номер провадження № 2/311/972/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 18 серпня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко