№ 2-6122/11
провадження 2-зз/201/280/14
УХВАЛА

3 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» 11
литсопада 2010 року звернулося до суду з
позовною заявою до відповідачів ТОВ
«УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська провадження
по цій справі було відкрито.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 11
листопада 2010 року в межах заявлених
позовних вимог у розмірі 477 400, 41 грн.
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно зі здійсненням його
опису та грошові кошти на всіх
рахунках, що належать: ОСОБА_3
(Рівненська область, Здолбунівський
район, с. Гильча – 1, вул. Шкільна, буд. 4,
ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_1, (Рівненська
область, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.
69, гуртож. ІПН: НОМЕР_2).

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2011 року позовні вимоги
задоволено та вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 червня
2011 року апеляційну скаргу задоволено
частково, рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011
року – скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову –
відмовлено.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 24
листопада 2014 року звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
скасування заходів забезпечення
позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
суд вважає можливим скасувати у
повному обсязі заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 листопада 2010 року, а саме: арешт на все
рухоме і нерухоме майно зі здійсненням
його опису та грошові кошти на всіх
рахунках, що належать: ОСОБА_3
(Рівненська область, Здолбунівський
район, с. Гильча – 1, вул. Шкільна, буд. 4,
ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_1, (Рівненська
область, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.
69, гуртож. ІПН: НОМЕР_2), який було
накладено в межах заявлених позовних
вимог у розмірі 282 549, 95 грн., оскільки
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 червня
2011 року скасовано рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2011 року та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову –
відмовлено. Зазначене рішення суду у
встановленому законом порядку набрала
законної сили, а тому у подальшій
наявності вжитих заходів забезпечення
позову немає потреби.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Скасувати у повному обсязі заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2010
року, а саме: арешт на все рухоме і
нерухоме майно зі здійсненням його
опису та грошові кошти на всіх
рахунках, що належать: ОСОБА_3
(Рівненська область, Здолбунівський
район, с. Гильча – 1, вул. Шкільна, буд. 4,
ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_1, (Рівненська
область, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.
69, гуртож. ІПН: НОМЕР_2), який було
накладено в межах заявлених позовних
вимог у розмірі 282 549, 95 грн..

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя