Провадження № 6/752/456/14
01.10.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,-
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернувся до суду
із заявою про заміну стягувача у справі
за позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
обґрунтовується тим, що 25 квітня 2014 р.
між ТОВ «Брокінвестгруп» (яке діє від
імені АКБ «Східно-Європейський банк»
на підставі договору про передавання в
управління непродовольчих активів від
13.12.2013 р.) та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до умов якого первісний
Кредитор передав, а новий прийняв право
вимоги право вимоги за кредитними
договорами, в тому числі за договором №
0001-462008, укладеним 04 квітня 2008 р. між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1
Разом з правами вимоги до нового
кредитора перейшли всі пов'язані з
ними права. Відповідно до Договору
купівлі-продажу, ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оскільки відбулась заміна кредитора
заявник просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні з виконання
рішення суду від 21.03.2013 р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені судом
про місце і час розгляду заяви належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі
та ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 21 березня 2013 р. Голосіївським
районним судом м. Києва у справі за
позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було постановлено судове рішення,
відповідно до якого позов задоволено у
повному обсязі, присуджено до
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь АКБ «Східно-Європейський
банк» суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 503 111,73 гривень,
судові витрати в сумі 3 219,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду
м.Києва від 29 серпня 2013 року
вищевказане рішення залишено без змін.

На підставі рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 21.03.2013 р. було видано виконавчі
листи, які 20.08.2014 р. отримано
представником ТОВ «Брокінвестгруп».

25 квітня 2014 р. між ТОВ
«Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до умов якого
первісний Кредитор передав, а новий
прийняв право вимоги право вимоги за
кредитними договорами, в тому числі за
договором № 0001-462008, укладеним 04 квітня
2008 р. між АКБ «Східно-Європейський
банк» та ОСОБА_1

Відповідно до Акту
прийому-передачі Права вимоги, що є
додатком до дог окову купівлі-продажу
права вимоги № 23 ФК-14 від 25.04.2014 р., від
первісного кредитора до нового
кредитора перейшло право вимоги в
повному обсязі за договорами,
зазначеними в Додатку № 2 до Договору
купівлі-продажу.

Як вбачається з Додатку № 2 до
Договору купівлі-продажу № 23ФК-14 від
25.04.2014 р. новому кредитору, ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра і
гарантія» перейшло право вимоги за
Кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_1 № 0001-462008, на загальну суму
заборгованості в розмірі 46628,50 доларів
США.

Однак, відповідно до рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
з відповідача була стягнена
заборгованість в розмірі 46628,50 доларів
США за тілом кредиту, 10614,68 доларів США -
заборгованість по відсотками за
користування кредитними коштами та
неустойка в розмірі 45567,01 гривень, а
всього на загальну суму 50311,73 гривні.

Тобто, на думку суду,
матеріали справи не містять письмових
доказів про передачу ТОВ «ФК «Довіра і
гарантія» прав вимоги до ОСОБА_1 щодо
стягнення несплачених відсотків за
Кредитним договором та неустойки,
оскільки згідно акту-прийому передачі
зазначені права не передавались.

Також матеріали справи не
містять Договору та відповідного
додатку до нього, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський Банк» та ТОВ
«Брокінвестгруп», які б підтверджували
передачу права вимоги від Банку до ТОВ
«Брокінвестгруп», а також обсяг таких
прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що заявником на надано суду
всіх належних доказів, які
підтверджували наявність у нього права
вимоги за Кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_1, на загальну суму
заборгованості, яка була стягнута за
судовим рішенням, в зв»язку з чим у суду
відсутні підстави для задоволення
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

заяву представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя