Справа № 310/8124/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Карло-Марксівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача, який
згодом уточнила та в якому просила
визнати за нею право власності на
житловий будинок, АДРЕСА_1, який
складається з : житлового будинку «А»
загальною площею 45,7 кв.м., веранди «а»
загальною площею 5,9 кв.м., ганку до «а»,
козирка до «а», літньої кухні «Д»
загальною площею 23,2 кв.м., сараю «Е»
загальною площею 11,7 кв.м., сараю «Г»
загальною площею 7,3 кв.м., погребу «В»
загальною площею 12,7 кв.м., вбиральні
«Ж», басейну «Б», паркану №1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька, ОСОБА_3. В
обґрунтування позову зазначала, що
17.02.2014 року помер її батько ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 10,4699 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована: ДП №39, п.371
КСП ім. Калініна Карло-Марксівської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області, майновий пай в КПС
ім. Калініна та грошові внески в
Ощадбанку. 20 серпня 2014 року їй були
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом на вищевказані земельну
ділянку, майновий пай та грошові внески
в Ощадбанку, а у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок відмовлено внаслідок
неподання нею правовстановлюючого
документу. Через втрату
правовстановлюючого документу на
будинок вона не може надати його
нотаріусу, тому змушена звернутися до
суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник
позивача за договором ОСОБА_1 підтримав
уточнений позов повністю, доповів
обставини, зазначені в ньому, та просив
задовольнити.

Представник відповідача -
Карло-Марксівської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області до суду не з'явився, від
сільського голови до суду надійшов
лист від 27.11.2014 року № 1121, в якому він
просив розглянути справу за
відсутності представника сільської
ради, з вимогами позовної заяви згодні.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для його задоволення.

Судом встановлено та підтверджено
належними доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_3,
після смерті якого залишилася спадщина
у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 10,4699 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована: ДП №39, п.371 КСП ім..
Калініна Карло-Марксівської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області, майнового паю в КПС ім.
Калініна та грошових внесків в
Ощадбанку, що підтверджується копією
свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок від
23.05.1988 року. На випадок своєї смерті
батько позивача заповіту не залишав.

У судовому засіданні також
встановлено, що позивач у встановлений
законодавством строк звернулася до
приватного нотаріуса Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини за законом,
заведена спадкова справа №69/2014 та 20
серпня 2014 року їй видані свідоцтва про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку, майновий пай та
грошові внески, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину
за законом від 20.08.2014 року.

Згідно роз'яснення приватного
нотаріуса від 20.08.2014 року №707/02-14 по
спадковій справі №69/2014 позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю у неї на руках
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 23 травня 1988 року.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України
встановлено, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якого є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину за законом після смерті
батька ОСОБА_3 та отримала на частину
спадкового майна відповідні свідоцтва
про право на спадщину за законом, проте
не має можливості отримати свідоцтва
про право на спадщину за законом на
житловий будинок за відсутності у неї
правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Пленум Верховного Суду України у п.23
постанови № 7 від 08.06. 2007 року „Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснив, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають. У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Приймаючи до уваги надані позивачем
докази та встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості позову і
наявності підстав для його
задоволення.

Враховуючи, що при оформленні спадщини
в нотаріальній конторі спадкоємці за
нотаріальні дії сплачують державне
мито за відповідними ставками, судовий
збір слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.10, 11, 58-60, 61, 62, 64, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), право
власності на житловий будинок, АДРЕСА_1
який складається з : житлового будинку
«А» загальною площею 45,7 кв.м., веранди
«а» загальною площею 5,9 кв.м., ганку до
«а», козирка до «а», літньої кухні «Д»
загальною площею 23,2 кв.м., сараю «Е»
загальною площею 11,7 кв.м., сараю «Г»
загальною площею 7,3 кв.м., погребу «В»
загальною площею 12,7 кв.м., вбиральні
«Ж», басейну «Б», паркану №1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька, ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт