overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7338/14-ц
Провадження № 2/646/1347/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 15 годину 15 хвилин 13 серпня 2014 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/7614/14-ц
Провадження № 2/646/1386/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження №2/761/5097/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та вселення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та вселення.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та вселення, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

02 липня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та вселення.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Державна реєстраційна служба
Вінницького районного управління юстиції, Луко-Мелешківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб
Державна реєстраційна служба
Вінницького районного управління юстиції, Луко-Мелешківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№ 2/679/665/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/р 3111 заборгованість у розмірі 9362,42 грн. за кредитним договором № HMXRRI05780527 від 29.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/р 0001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 206/3877/2012
Провадження № 4-с/127/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по скарзі ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи державного виконавця
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ Дячук
В.В., ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження призначити на 15.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 138/2309/14-ц
Провадження №:2/138/664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району про визнання таким, що не відповідає вимогам закону рішення селищної ради,визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 24.07.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву до якої додав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що позивач не виправив в повній мірі недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району про визнання таким, що не відповідає вимогам закону рішення селищної ради,визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання у даній цивільній справі призначити на 14.08.2014 на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження №2-н/761/493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5951/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1608/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому згідно з квитанцією №1 від 6 жовтня 2014 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи.

В зв'язку з тим, що ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року позовну заяву про розірвання шлюбу повернуто позивачці відповідно до ст. 121 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 79 ЦПК України, -

ухвалив:

зобов'язати управління Державної казначейської служби у Деражнянському районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 сплаче ний нею за квитанцією №1 від 6 жовтня 2014 року у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10022/0054 філії Хмельницького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2619/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Виноградівської РУЮ, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського
РУЮ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Виноградівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції.

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2716/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:
Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Дата призначення до судового розгляду 20.08.2014 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТДВ «СК
«НАСТА».

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 301/1947/14-ц
УХВАЛА

07.08.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Марковича
І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Манайло М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба в справах дітей Виноградівської райдержадміністрації, служба у справах дітей Іршавської райдержадміністрації про відібрання і повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи позивачка
ОСОБА_1 заявила відвід судді Марковичу
І.І. з тих підстав, що вона має сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді в вирішення справи відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Марковича І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба в справах дітей Виноградівської райдержадміністрації, служба у справах дітей Іршавської райдержадміністрації про відібрання і повернення дитини задовольнити.

Цивільну справу направити для подальшого розподілу до канцелярії
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович