Справа № 686/9036/14-ц
УХВАЛА

6 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Хмельницький
клопотання позивача та його
представника про призначення
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за вище вказаним позовом, у
котрій позивачем та його представником
заявлено клопотання про призначення
судової експертизи на предмет
визначення на момент розгляду справи
судом вартості матеріального збитку,
завданого пошкодженням внаслідок ДТП
належного позивачеві автомобіля,
оскільки у співвідповідача викликає
сумнів висновок про вартість
автомобіля, виконаний ТзОВ «Подільська
незалежна оцінка», а також оскільки за
проведеною страховою компанією
експертизою вартість матеріального
збитку занижена, а вартість залишків
автомобіля після ДТП завищена.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення клопотання заперечив,
пояснивши, що експертиза саме з таким
питанням експерту є недоцільною. Крім
того, вважає, що в разі задоволення
клопотання про призначення експертизи
слід було б з'ясувати вартість залишків
автомобіля після ДТП станом на дату
ДТП.

Заслухавши думку позивача та
представників сторін, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання і
призначити в справі автотоварознавчу
експертизу спірного автомобіля,
оскільки у справі наявні обставини, що
мають значення для справи, з приводу
яких в сторін виник спір і які
потребують спеціальних знань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. За таких обставин суд
вважає за необхідне провадження у
справі зупинити на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2
ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу
автомобіля марки «HYUNDAI ACENT», р/н НОМЕР_1,
2005 року випуску, належного ОСОБА_1.

2. На вирішення судової
автотоварознавчої експертизи
поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
марки «HYUNDAI ACENT», р/н НОМЕР_1, 2005 року
випуску, внаслідок
дорожньо-транспортної події, яка
сталася 12.07.2013 року, станом на дату ДТП
та станом на дату оцінки?

- Яка утилізаційна вартість
автомобіля марки «HYUNDAI ACENT», р/н НОМЕР_1,
2005 року випуску, станом на дату ДТП та
станом на дату оцінки?

3. Проведення судової
автотоварознавчої експертизи доручити
НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області.

4. Для проведення експертизи
передати судовому експерту матеріали
цивільної справи № 686/9036/14-ц - 1 т.

5. Встановити строк проведення
експертизи - 30 днів з моменту отримання
судовим експертом ухвали.

6. Попередити судового експерта
про кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за
завідомо неправдивий висновок і за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

7. Проведення оплати експертизи
покласти на ОСОБА_1.

8. На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в
частині зупинення провадження
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд. В
решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: