Провадження № 2-п/359/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі            Гомолі
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
ухваленого 15 жовтня 2014 року
Бориспільським міськрайонний судом
Київської області у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням :
заочне рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15.10.2014 року у справі № 359/9173/14-ц –
скасувати; цивільну справу № 359/9173/14-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – призначити до розгляду в
загальному порядку.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 15
жовтня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
ухвалив рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1
Володимиро-вича про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позов задоволено в повному обсязі.
Дане рішення вважає незаконним та
необґрунтованим, у зв’язку з тим, що
його прийнято у відсутність
відповідача, який не був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення відповідача про судове
засідання.

В судове засіданні представник
позивач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, не з’явився.
Натомість через канцелярію суду подав
заяву, якою просив розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі.

Відповідач (заявник) в судове засідання
не з’явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, проте надав суду заяву, в якій
заяву про скасування заочного рішення
підтримав, просив задовольнити, а
розгляд заяви проводити у його
відсутність.

Дослідивши надані заяви та матеріали
цивільної справи № 359/9173/14-ц,
провадження № 2/359/2438/2014 року, суд
прийшов до висновку, що подана заява
про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09
вересня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
звернулось Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, з проханням
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 418 553,58 грн. та судовий збір у
розмірі 3654 грн.( а.с.2-4).

15 жовтня 2014 року Бориспільським
міськрайонний судом Київської області
ухвалено заочне рішення по вказаній
цивільній справі, яким позов
задоволено (а.с. 47-49).

Згідно наданої на запит суду
інформації відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві про
надання відомості про реєстрацію місця
проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних від 31.08.2011
року знятий з реєстрації та вибув в м.
Київ, Оболонський район (а.с. 36).

На останню відому адресу реєстрації
ОСОБА_1 направлено судову повістку,
копію ухвали про відкриття провадження
у справі разом з позовною заявою та її
додатками, що підтверджується
супровідним листом (а.с. 38).

Конверт разом з відправленими
документами відповідач отримав 30.09.2014
року, що підтверджується зворотнім
повідомленням (а.с. 42).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Фізичним особам, які не мають статусу
підприємців,- за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: 1) неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки; 2) першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення суду прийнято на
першому судовому засіданні, за першої
неявки сторін у їх відсутність.

З урахуванням викладено, суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_1, не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, в зв’язку з чим заочне
рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення ухваленого 15 жовтня 2014 року
Бориспільським міськрайонний судом
Київської області у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15 жовтня
2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - призначити до
судового розгляду на 28 листопада 2014
року на 12 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи
повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва