ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з даною
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, посилаючись на те,
що її прізвище «ОСОБА_1» було вказане в
постанові суду та виконавчому листі по
адміністративній справі №2а-4743/11 за її
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові про визнання дій
суб»єкта владних повноважень
неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії, в зв»язку з тим, що
вона надала копії документів, а саме:
паспорт, пенсійне посвідчення та
ідентифікаційний номер з помилково
вказаним прізвищем «ОСОБА_1». В січні 2012
року, згідно свідоцтва про одруження, в
якому вказане її вірне прізвище
«ОСОБА_1», заявниця отримана новий
паспорт, пенсійне посвідчення, та
ідентифікаційний номер. Так як
заявниця має намір подати дану
постанову суду та виконавчий лист до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
для виконання, то їй необхідно
встановити факт належності
правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованиї особи -
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області в судове засідання
не з»явився, про день слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2011 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області прийняв постанову по
адміністративній справі №2а-4743/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові
Київської області про визнання дій
суб»єкта владних повноважень
неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії. Дана постанова
підлягала негайному виконанню, тому 11
травня 2011 року, також, був виданий
виконавчий лист №2а-4743/11, згідно із яким
було зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м. Фастові
провести перерахунок та виплату
заявнику щомісячної доплати, як
непрацюючому пенсіонеру, проживаючому
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, з
урахуванням зміни розміру мінімальної
заробітної плати, з 09.08.2010 року за
виключенням сум фактично проведених
виплат.

В постанові суду №2а-4743/11 від 11.05.2011 року
та в виконавчому листі №2а-4743/11 від
11.05.2011 року зазначено прізвище
позивачки «ОСОБА_1», що відповідало її
документам, які вона подавала до
позовної заяви, а саме паспорту серія
НОМЕР_2, який був виданий 18.07.1996 року,
довідці про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від
19.09.2000 року, пенсійному посвідченні
НОМЕР_3, яке видано 24.12.2008року, в яких
вказано моє прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5-6).

В паспорті серія НОМЕР_2, який був
виданий 18.07.1996 року, в довідці про
присвоєння ідентифікаційного номеру
НОМЕР_1, в пенсійному посвідченні
НОМЕР_3, яке видано 24.12.2008 року були
помилки в прізвищі позивачки, так як
насправді після реєстрації шлюбу
згідно із свідоцтвом про одруження їй
було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

07 січня 2012 року позивачка отримала
новий паспорт серія НОМЕР_4, в якому її
прізвище зазначено правильно як
«ОСОБА_1», а 28.03.2012 року їй було видано
нове пенсійне посвідчення НОМЕР_3.

Постановою Кабінету Міністрів України
№440 від 3 вересня 2014 року було
затверджено Порядок погашення
заборгованості за рішеннями суду,
виконання яких гарантується державою.

Відповідно до п 1 цього Порядку
визначено, що цей Порядок визначає
механізм обліку виконавчих документів
та судових рішень, передбачених
пунктом 3 розділу ТІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», інвентарізації та
погашення заборгованості за ними.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про
встановлена факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям. п
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеному у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги заяви ОСОБА_1 обгрунтованими та
доведеними.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,64, 256 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
постанови Фастівського міськрайонного
суду Київської області №2а-4743/11 від
11.05.2011 року та виконавчого листа
№2а-4743/11 від 11.05.2011 року, які видані на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.С.Зуй