Справа № 459/1014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втративши право на житло ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернулась
до суду із даним позовом. В
обґрунтування позову, зіслався на те,
що 26.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
квартири по АДРЕСА_1

Відповідно до п.9 договору
купівлі-продажу спірної квартири
сторони домовились про те, що продавець
ОСОБА_2 зобов*язується повністю
звільнити відчужувану квартиру для
вільного користування та
безперешкодного володіння нею
покупцем ОСОБА_1 та передати
відчужувану квартиру покупцю у стані,
який відповідає вимогам п.5 цього
договору та зобов*язується знятись з
реєстраційного обліку з відчужуваної
квартири до 06.10.2013 року .

Після укладення договору
купівлі-продажу квартири відповідач
звільнив квартиру та передав позивачу
для проживання , переїхав на інше
місце проживання ,з моменту укладення
договору купівлі-продажу відповідач
не проживає в квартирі , особистих
речей відповідача в квартирі немає.

Свої зобов*язхання відповідно до
п.9 Договору купівлі-продажу квартири
від 26.09.2013 року знятись з реєстрації
місця проживання до 06.10.2013 року
відповідач не виконав .

Представник позивача адвокат
ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву в
якій просить справу розглянути у її
відсутності , позовні вимоги підтримує
в повному обсязі , просить позов
задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився , хоча належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України були
повідомлені, що стверджується витягами
із газети „ Високий Замок „ від 06-08
червня 2014 року та від 17 червня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Позивач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу
квартири від 26.09.2013 року та витягом про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно № 10048353 від 26.09.2013 року.

Згідно умов даного договору,
відповідач ОСОБА_2 продав квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язався до 06.10.2013 року
знятись із реєстраційного обліку та
повністю звільнити квартиру, однак в
порушення вимог п.9 Договору, до цього
часу останній не знявся з
реєстраційного обліку .

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни які мають у приватній
власності будинок (квартиру),
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання їх сімей і
мають право розпоряджатись цією
власністю на свій розсуд.

Відповідач на даний час в квартирі не
проживає .

Згідно умов вказаних в договорі
купівлі-продажу спірної квартири,
відповідач зобов'язався знятись із
реєстраційного обліку до 06.10.2013 р., тому
за аналогією суд застосовує положення
ЖК України, щодо припинення договору
найму житлового приміщення, а саме: ч.1
ст.168 та ст. 170 ЖК України згідно якої
укладений на визначений строк договір
найму житлового приміщення в
будинку(квартирі) що належить
громадянинові на праві приватної
власності, припиняється після
закінчення цього стоку. При переході
права власності на житловий будинок
(квартиру) в якому знаходиться здане в
найом жиле приміщення, до іншої особи
договір найму зберігає силу до
закінчення зазначеного в ньому строку.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідач в спірному
житловому приміщенні не проживає,
добровільно знятись із реєстраційного
обліку не хоче, суд вважає, що такими
діями відповідач порушує право
власності ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. З огляду на це суд прийшов до
висновку, що відповідач втратив право
користування даним житлом і підлягає
зняттю з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, ЦПК
України, ст..ст.316,317,319,391,405 ЦК України,
ст. 150, 168, 170 ЖК України, ст. 3,7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням
-квартирою АДРЕСА_1

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його винесення, а особами ,що були
відсутні в судовому засіданні , в той
же строк з часу отримання копії даного
рішення .

Суддя:
С. І. Мелешко