Номер провадження 2/754/2403/14
Справа №754/1922/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого
судді Смирнової Є.П.,

При секретарі
Кузьменко А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

Справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Садівницького товариства «Глядин»,

Третя особа: ОКСТ «Глядин-10», -

Про
визнання недійсними протоколів

Засідання Ради уповноважених

Садівницького товариства «Глядин», -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, СТ «Глядин», в якому просить
визнати недійсними протоколи
засідання Ради уповноважених
Садівницького товариства «Глядин», а
саме: протокол № 03 від 17.09.2011 року - про
обрання головою СТ «Глядин» ОСОБА_2;
протокол № 01 від 31.03.2012 року - про
обрання ОСОБА_3 в.о. голови СТ «Глядин»;
протокол № 02 від 24.04.2012 року - про
обрання головою СТ «Глядин» ОСОБА_2

Крім того, позивачка просить визнати
незаконним протокол загальних зборів
Садівницького товариства «Глядин»
щодо обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що
Садівницьке товариство «Глядин» було
створене рішенням загальних зборів
членів СТ «Глядин» 16.04.2002 року та
зареєстроване в Хотянівській
сільській раді Вишгородського району
Київської області, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію № 04
від 23.05.2002 року.

Як вказує позивачка, 18.12.2010 року були
проведені позачергові загальні збори
членів СТ «Глядин», на яких, відповідно
до п.3 Протоколу № 15, була прийнята нова
редакція Статуту садівницького
товариства «Глядин», яка в подальшому
була погоджена рішенням № 86 від 29.09.2011
року сесії Хотянівської сільської ради
Вишгородського району.

ОСОБА_1 також зазначає, що відповідно до
п.4 Статуту були обрані виконавчі
органи управління в наступному склади:
Головою СТ «Глядин» - ОСОБА_7, правління
у кількості 7 чоловік та ревізійна
комісія у складі 3-х чоловік.

Крім того, було обрано Раду
уповноважених СТ «Глядин» у кількості
11 чоловік, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та
ОСОБА_18

Відповідно до Статуту Рада
уповноважених зі свого складу обрала
Голову Ради уповноважених СТ «Глядин» -
ОСОБА_13, який наказом Голови СТ
«Глядин» ОСОБА_7 від 19.12.2010 року № 3 був
призначений на посаду заступника
Голови СТ «Глядин».

Як вказує позивачка, 23.09.2011 року
державним реєстратором Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області Григор»євою Г.Л. було
проведено реєстраційну дію щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу СТ «Глядин» (код ЄДРПОУ
3), що не пов»язані зі змінами в
установчих документах, а саме: про
зміну керівника СТ «Глядин», яким
зареєстровано ОСОБА_7

Під керівництвом ОСОБА_7 була створена
комісія, діяльність якої була
направлена на проведення
інвентаризаційних дій по встановленню
розміру збитків, нанесених товариству
особами, що заволоділи земельними
ділянками садівницького товариства,
які були надані йому під розширення.

В свою чергу, ОСОБА_2, з метою створення
перешкод в роботі комісії,
використовуючи підроблені протоколи,
провів три незаконні реєстраційні дії,
а саме: реєстраційну дію № 30033489
від 26.09.2011 року - щодо призначення
Головою товариства ОСОБА_2;
реєстраційну дію № 4003489 від 06.04.2012
року щодо призначення виконуючого
обов»язки Голови правління ОСОБА_3;
реєстраційну дію № 5003489 від 24.04.2012
року - щодо призначення Головою
Садівницького товариства «Глядин»
ОСОБА_2

Як зазначає ОСОБА_1, в подальшому,
Київським окружним адміністративним
судом в різній час всі ці реєстраційні
дії були визнані неправомірними.

Крім того, позивачка вказує на те, що
оспорювані нею протоколи засідання
Ради уповноважених: № 3 від 17.09.2011 року;
№ 1 від 31.01.2012 року та № 2 від 24.04.2012 року
підписані особами, які не мають на це
повноважень, оскільки не входять до
складу Ради уповноважених згідно
Статуту, прийнятого на позачергових
загальних зборах членів СТ «Глядин»
18.12.2010 року.

Позивачка також зазначає, що 13.08.2013 року
ОСОБА_2 в змові з ОСОБА_5 по підробленим
протоколам загальних зборів вчинив
незаконну реєстраційну дію №
9003489, якою було внесено до
державного реєстру відомості стосовно
зміни керівника на ОСОБА_5

22.08.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили ще
одну незаконну реєстраційну дію №
90034890, якою внесли підроблене
рішення щодо припинення юридичної
особи в результаті її ліквідації.

Посилаючись на викладені обставини,
положення ст.ст. 97,98 ЦК України, ст.15
Закону України «Про кооперацію», а
також на те, що протоколи засідання
Ради уповноважених СТ «Глядин» від
17.09.2011 року № 03, від 31.03.2012 року № 01 та
від 24.04.2012 року № 02 підписані особами,
які не обрані в органи управління
товариства, суперечать Статутним
документам СТ «Глядин» та
законодавству України, ОСОБА_1 просить
задовольнити її позовні вимоги.

Під час розгляду справи в суді 10.09.2014
року ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення без розгляду її вимоги в
частині визнання незаконним протоколу
загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013
року про обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_5 (а.с.2349-250 т.1).

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 10.09.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині визнання
недійсним протоколу загальних зборів
СТ «Глядин» від 09.08.2013 року про обрання
головою СТ «Глядин» ОСОБА_5 - залишені
без розгляду (а.с.1-2 т.2).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_8 позовні
вимоги підтримали та просять їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явились, про розгляд
справи повідомлені належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність зазначених відповідачів.

Представники Садівницького товариства
«Глядин» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 проти
позову заперечують.

При цьому вказують на те, що на час
прийняття оспорюваних позивачкою
рішень Радою уповноважених СТ «Глядин»
ОСОБА_1 не була членом садівницького
товариства, оскільки рішенням голови
СТ «Глядин» від 02.10.2010 року була
виключена з членства у зв»язку з
порушенням Статуту. Посилаючись на
зазначені обставини представники
відповідача вважають, що рішення,
ухвалені відповідно до протоколів
засідання Ради уповноважених СТ
«Глядин» № 3 від 17.09.2011 року, № 1 від
31.03.2012 року та № 2 від 24.04.2012 року, ніяким
чином не порушують прав, свобод та
інтересів позивачки.

Крім того, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 вважають,
що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів
про можливі порушення при прийнятті
рішень, оформлених оспорюваними нею
протоколами засідання Ради
уповноважених. Як вказують
представники відповідача, всі рішення,
оформлені вищевказаними протоколами,
приймались у повній відповідності з
нормами та процедурою, передбаченими
діючим законодавством та Статутом СТ
«Глядин».

Представники 3-ї особи: ОКСТ
«Глядин-2010» ОСОБА_13, ОСОБА_22 підтримали
заявлені позивачкою ОСОБА_1 вимоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_8, представників
Садівницького товариства «Глядин»
ОСОБА_20 та ОСОБА_21, представників 3-ї
особи ОКСТ «Глядин-2010» ОСОБА_13, ОСОБА_22,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
загальних зборів членів садівницького
товариства «Сонячний» від 16.04.2002 року,
протокол № 1, було задоволено
побажання членів СТ «Сонячний» про
відокремлення та створення нового
садівницького товариства «Глядин»
(ід.номер 26191173).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
об»єднання громадян № 04, садівницьке
товариство «Глядин» на площі 24,4 га було
зареєстровано у Хотянівській
сільській раді народних депутатів
Вишгородського району Київської
області на підставі рішення виконкому
Хотянівської сільської ради № 10 від
23.05.2002 року (а.с.29 т.1).

Головою новоствореного СТ «Глядин»
обрано ОСОБА_2 Крім того, було прийнято
Статут товариства, який був
затверджений 25.05.2002 року Виконкомом
Хотянівської сільської Ради та
погоджений 30.05.2002 року Головою
Київської обласної спілки
садівницьких товариств і масивів.

Судом також встановлено, що на
позачергових загальних зборах членів
СТ «Глядин», які відбулися 18.12.2010 року,
було визнано роботу голови товариства
ОСОБА_2 незадовільною та звільнено його
із займаної посади. Новим головою
товариства обрано ОСОБА_7

На підставі рішення загальних зборів
членів СТ «Глядин» від 18.12.2010 року
Державним реєстратором Вишгородської
РДА 23.09.2011 року проведено реєстраційну
дію в частині зміни керівника СТ
«Глядин» з ОСОБА_2 на ОСОБА_7

В подальшому Державним реєстратором
Вишгородської РДА 27.09.2011 року проведено
реєстраційну дію в частині зміни
керівника СТ «Глядин» зі ОСОБА_7 на
ОСОБА_2

Вважаючи таки дії Державного
реєстратора неправомірними, у 2011 році
ОСОБА_7 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду
м.Києва з адміністративним позовом до
Державного реєстратора Вишгородської
РДА Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити дії.

Згідно Постанови Київського окружного
адміністративного суду м.Києва від
01.03.2012 року позов ОСОБА_7 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії

Державного реєстратора Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області щодо вчинення
реєстраційних дій за № 3003489 по
внесенню змін про юридичну особу СТ
«Глядин» () в частині
призначення головою товариства ОСОБА_23
У решті позовних вимог відмовлено
(а.с.40-41 т.1).

Як вбачається із постанови суду,
при розгляді справи було встановлено,
що Державним реєстратором
Вишгородської РДА 27.09.2011 року проведено
дії в частині зміни керівника СТ
«Глядин» з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 на підставі
реєстраційної картки за формою № 4 на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу з протоколом засідання
Ради уповноважених СТ «Глядин» від
17.09.2011 року, згідно якого головою СТ
«Глядин» обрано ОСОБА_2 При цьому
представник відповідача посилався на
надану йому ОСОБА_2 нотаріально
завірену копію статуту СТ «Глядин» від
27.08.2004 року, згідно якого голову
товариства обирає Рада уповноважених
товариства (п.п. 4.2.2 п. 4.2 ч.4 Статуту 2004
року).

Судом також було оглянуто
реєстраційну справу СТ «Глядин» та
встановлено, що станом на 09.02.2012 року по
вказаному товариству проведено 5
реєстраційних дій, зокрема, перший
запис вчинений тільки 11.01.2011 року.

Як вказано в рішенні суду, жоден із цих
записів не стосується затвердження
нового статуту або внесення змін до
статуту. Враховуючи зазначені
обставини, суд дійшов до висновку, що
статут СТ «Глядин» за 2004 рік є
недійсним, а дійсним є статут,
затверджений 23.05.2002 року виконкомом
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району.

Крім того, недійсність Статуту СТ
«Глядин» в редакції 2004 року
встановлена при розгляді цивільної
справи за позовом Голови Садівницького
товариства «Глядин» ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
3-ті особи: Хотянівська сільська рада у
Вишгородському районі Київської
області, Київська обласна спілка
садівничих товариств і масивів,
Державний реєстратор Вишгородської
районної державної адміністрації, - про
визнання статуту недійсним.

При цьому під час розгляду справи
судом було встановлено, що відповідно
титульного аркушу вищезазначеного
Статуту його прийнято на загальних
зборах СТ «Глядин», протокол № 8 від
10.07.2004 року, затверджено Виконкомом
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району № 81/08 від 27.08.2004
року та погоджено з Головою Київської
обласної Спілки садівницьких
товариств і масивів.

Разом з тим, згідно відповіді
Хотянівської сільської ради від 09.10.2010
року рішення про затвердження Статуту
СТ «Глядин» від 27.08.2004 року за № 81/08
відсутнє.

Згідно відповіді Голови
Київської обласної спілки
садівницьких товариств і масивів
ОСОБА_24, до нього дійсно 10.11.2004 року
звертався ОСОБА_2 для погодження
Статуту СТ «Глядн» від 10.07.2004 року, який
погоджено не було у зв»язку з тим, що
статут не відповідає вимогам чинного
законодавства та заявником не було
надано протоколу про його погодження.

Зазначені обставини підтвердив
ОСОБА_24 в судовому засіданні під час
допиту в якості свідка.

Рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 28.03.2012 року визнано
недійсним Статут Садівницького
товариства «Глядин» () в
редакції 2004 року - з 10.07.2004 року (дати,
зазначеної як дати його прийняття на
загальних зборах СТ «Глядин») (а.с.
20-21,65,67-68 т.2).

Судом також встановлено, що у 2012 році
ОСОБА_7 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду
м.Києва з адміністративним позовом до
Державного реєстратора Вишгородської
РДА Київської області ОСОБА_25, 3-ї особи
СТ «Глядин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до Постанови Київського
окружного адміністративного суду
м.Києва від 11.04.2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано рішення Державного
реєстратора Вишгородської РДА
Київської області ОСОБА_25 від 25.04.2012
року, від 18.05.2012 року, від 28.05.2012 року та
від 05.06.2012 року про залишення без
розгляду та відмову в реєстрації в
єдиному державному реєстрі змін
відомостей про керівника юридичної
особи - садівницького товариства
«Глядин» голови правління ОСОБА_7,
згідно протоколу позачергових
загальних зборів СТ «Глядин» від 18.12.2010
року № 15. В решті позовних вимог -
відмовлено (а.с.76-81 т.1).

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
м.Києва від 13.08.2013 року Постанову
Київського окружного
адміністративного суду м.Києва від
11.04.2013 року скасовано в частині відмови
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

Адміністративний позов в
зазначеній частині задоволено
частково.

Визнано протиправною реєстраційну дію
№ 4003489 від 06.04.2012 року, вчинену
Державним реєстратором Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області ОСОБА_25 по внесенню
змін до відомостей про юридичну особу -
Садівницьке товариство «Глядин» щодо
призначення виконуючим обов»язки
голови СТ «Глядин» ОСОБА_3.

Визнано протиправною реєстраційну дію
№ 5003489 від 24.04.2012 року, вчинену
Державним реєстратором Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області ОСОБА_25 по внесенню
змін до відомостей про юридичну особу -
Садівницьке товариство «Глядин» щодо
призначення головою СТ «Глядин»
ОСОБА_2 .

В іншій частині Постанову Київського
окружного адміністративного суду
м.Києва від 11.04.2013 року залишено без
змін (а.с.44-47, 82-85 т.1).

Як вбачається із рішень зазначених
судів, при розгляді справи судом було
встановлено, що Садівницьке товариство
«Глядин» створено рішенням загальних
зборів членів СТ «Глядин» від 16.04.2001
року та зареєстровано Хотянівською
сільською радою Вишгородського району
Київської області, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію об»єднання
громадян. Статут Садівницького
товариства «Глядин» затверджений
23.05.2002 року виконкомом Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області. При створенні СТ
«Глядин» головою було обрано ОСОБА_2

18.12.2010 року відбулися позачергові
загальні збори членів СТ «Глядин», на
яких було визнано роботу голови
товариства ОСОБА_2 незадовільною та
звільнено його із займаної посади.
Новим головою товариства обрано ОСОБА_7

Судом також встановлено, що в
подальшому державним реєстратором
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області
ОСОБА_25 було проведено реєстраційні
дії по зміні керівника СТ «Глядин».

Зокрема, 27.09.2011 року проведено дію по
зміні керівника зі ОСОБА_7 на ОСОБА_2 на
підставі реєстраційної картки за
формою № 4 на внесення змін до
відомостей про юридичну особу та
протоколу № 03 засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011
року, згідно якого головою СТ «Глядин»
обрано ОСОБА_2

Надалі, 06.04.2012 року державним
реєстратором ОСОБА_25 проведено дію по
зміні керівника з ОСОБА_2 на
виконуючого обов»язки голови
правління ОСОБА_3 на підставі
реєстраційної картки за формою № 4 на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу та протоколу № 01
засідання Ради уповноважених СТ
«Глядин» від 31.03.2012 року, згідно якого
ОСОБА_2 відкликано з посади голови
товариства та обрано виконуючого
обов»язки голови ОСОБА_3

Також, 24.04.2012 року державним
реєстратором ОСОБА_25 проведено дію по
зміні керівника СТ «Глядин» на
підставі реєстраційної картки за
формою № 4 на внесення змін до
відомостей про юридичну особу та
протоколу № 02 засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» від 24.04.2012
року, згідно якого ОСОБА_3 відкликано з
посади голови в.о. голови товариства та
обрано головою СТ «Глядин» ОСОБА_2

Як вбачається з Постанови Київського
окружного адміністративного суду від
01.03.2012 року по справі № 2а-4752/11/1070 дії
державного реєстратора Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області ОСОБА_25 по зміні
керівника зі ОСОБА_7 на ОСОБА_2 на
підставі реєстраційної картки за
формою № 4 на внесення змін до
відомостей про юридичну особу та
протоколу № 03 засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011
року, згідно якого головою СТ «Глядин»
обрано ОСОБА_2, - визнані неправомірними
(а.с.74-75 т.1).

Як зазначено в Постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
м.Києва від 13.08.2013 року по справі №
2а-4453/12/1070, дії, що зафіксовані
протоколами засідань Ради
уповноважених СТ «Глядин» від 31.03.2012
року № 01 та від 24.04.2012 року № 02,
суперечать вимогам чинного Статуту СТ
«Глядин», затвердженого 23.05.2002 року
виконкомом Хотянівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області, який був чинним і на час
зафіксованих протоколами засідань
Ради уповноважених (а.с.82-85).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, аналізуючи зібрані у
справі докази в їх сукупності та
враховуючи обставини, встановлені
рішеннями вищезазначених судів, суд
вважає встановленим той факт, що Статут
Садівницького товариства «Глядин»,
затверджений 23.05.2002 року виконкомом
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району, є чинним.

Відповідно до п.п.12.2.2 п.12.2 розділу 12
Статуту СТ «Глядин» від 2002 року
загальні збори уповноважених
Товариства обирають Голову товариства
та Раду уповноважених.

Як вбачається з Протоколу № 15 від 18.12.2010
року позачергових загальних зборів
членів садівницького товариства
«Глядин» на цих зборах була прийнята
нова редакція Статуту СТ «Глядин» та
обрані виконавчі органи управління
(Правління, Голова товариства , Рада
уповноважених та Ревізійна комісія).

Відповідно до Протоколу Головою СТ
«Глядин» обраний ОСОБА_7

Також, було обрано Раду уповноважених у
кількості 11 чоловік, а саме: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 (а.с.12-17 т.1).

В той же час, з оспорюваних позивачкою
протоколів засідань Ради
уповноважених вбачається, що обрані на
загальних зборах СТ «Глядин», які
відбулися 18.12.2010 року, члени Ради
уповноважених не значаться (а.с.39,42,43
т.1).

Статтею 97 ЦК України передбачено, що
управління товариством здійснюють
його органи, якими є загальні збори
його учасників і виконавчий орган, якщо
інше н встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЦК України
загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх
питань діяльності товариства, в тому
числі і з тих, що передані загальними
зборами до компетенції виконавчого
органу.

Частиною 1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд
дійшов до висновку, що протоколи
засідань Ради уповноважених СТ
«Глядин» від 17.09.2011 року №» 03, від 31.03.2012
року № 01 та від 24.04.2012 року № 02
підписані особами, які не мали на це
повноважень, оскільки не входили до
складу Ради уповноважених, обраних
відповідно до чинного Статуту СТ
«Глядин», затвердженого 23.05.2002 року
виконкомом Хотянівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області, який був чинним і на час
зафіксованих протоколами засідань
Ради уповноважених, тому є підстави для
визнання зазначених протоколів
недійсними.

Суд також враховує, що згідно ч. 3 ст.10,
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, заперечуючи проти заявлених
ОСОБА_1 вимог, представники
відповідача не надали суду належних
доказів того, що засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» та рішення,
оформлені протоколами засідання Ради
уповноважених від 17.09.2011 року №» 03, від
31.03.2012 року № 01 та від 24.04.2012 року № 02,
прийняти правомочним складом Ради
уповноважених Садівницького
товариства «Глядин».

На підставі викладеного суд вважає
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 88, 213, 214, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15,16,97,98,215 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними протоколи
засідання Ради уповноважених
Садівницького товариства «Глядин», а
саме: № 03 від 17.09.2011 року; № 01 від 31.03.2012
року; № 02 від 24.04.2012 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Садівницького товариства «Глядин» на
користь держави 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова