ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулося до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 08.08.2008 року Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк», з
19.08.2009 року згідно до Закону України
«Про акціонерні товариства»
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2,
який є третьою особою по справі, уклали
кредитний договір № 490083281, згідно з
умовами якого позивач зобов'язується
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши третій особі, кредит. У
порушення умов договору, позичальник
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 18.07.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 307, 65 грн.,
за відсотками - 10 112, 54 грн., по комісії - 4
039, 68 грн., а також пеня 81 562, 64 грн.,що
підтверджується розрахунком
В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2, що випливають з основного
договору, 08.08.2008 року позивач та фізична
особа, громадянина ОСОБА_1 - відповідач
по справі, уклали договір поруки
№490083281-П.
Відповідно до умов Договору поруки
відповідач як поручитель поручається
за виконання позичальником обов'язків,
що виникли на підставі основного
Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Зазначав, що проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове
засідання повторно не з'явилися,
повідомлялася судом вчасно та належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою, другою
статті 554 ЦК України У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір № 490083281, згідно з
умовами якого позивач зобов'язується
надати ОСОБА_2 кредит у сумі 42080 грн., а
ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

Також 08.08.2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір поруки
№490083281-П, відповідно до умов договору
поруки поручитель поручається за
виконання позичальником обов'язків, що
виникли на підставі основного
договору.

Третя особа ОСОБА_2 умови договору не
виконав, станом на 18.07.2014 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 307, 65 грн., за відсотками - 10 112,
54 грн., по комісії - 4 039, 68 грн., а також
пеня 81 562, 64 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов договору поруки,
поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник. У разі не
виконання чи неналежного виконання
відповідачем будь-яких обов'язків,
встановлених договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання
повернення кредиту за договором.

Враховуючи те, що третя особа ОСОБА_2 не
виконав умов договору, а відповідач
підписавши договір поруки, тим самим
взяла на себе обов'язки які випливають
з основного договору, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому позов про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 96 022, 51 грн.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивача в розмірі 960,23 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк, 01001, м. Київ,
вулиця Десятинна, 4/6, , МФО
300346, п/р №0004 заборгованість - 96 022,
51 грн. ( дев»яносто шість тисяч двадцять
дві гривні п»ятдесят одна копійка).

Стягнути Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк, 01001, м. Київ,
вулиця Десятинна, 4/6, , МФО
300346, п/р №0004 - судовий збір у сумі
960,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.С.Зуй