КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3816/14-ц
Провадження № 2/505/1806/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.09.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 із
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що в липні 2014 року між нею та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 була досягнута домовленість про
продаж позивачу квартири № 4/5 частини
квартири, кожний по 1/5, по АДРЕСА_1, яка
належить відповідачам на праві
спільної сумісної власності, на
підставі свідоцтва про права власності
на житло № 107 від 13.12.1996 року, видане
Виконавчим комітетом Котовської
міської ради Одеської області.

Тоді ж, позивач ОСОБА_1 передала по 18 807
гривень кожному з відповідачів, про що
відповідачі власноруч написали
розписки.

З огляду на вищевказане, позивач
просить суд визнати дійним договори
купівлі продажу 4/5 частини квартири
АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,8 кв.м., житловою
площею 29,3 кв.м.

В судове засідання позивач не
з'явилася, але в матеріалах справи є
заява ОСОБА_1, відповідно до ст. 27 та ч.2
ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в
її відсутність, позов підтримує в
повному обсязі та наполягає на його
задоволенні, посилаючись на зазначені
в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, надали до
суду заяви, в якій позовні вимоги
визнають в повному обсязі, просять
розглядати справу в їх відсутність.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності сторін,
що не з'явилися, у порядку заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та інші правочини.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Так, з матеріалів справи судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло № 107 від 13.12.1996
року, власниками квартири АДРЕСА_1,
являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Загальна площа
квартири складає 52,8 кв.м, житлова площа
- 29,3 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 від 23.07.2011 року, ОСОБА_6 після
одруження змінила прізвище на ОСОБА_1.

У липні 2014 року між ОСОБА_1 та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у простій усній формі був
укладений договір купівлі-продажу 4/5
частин квартири з кожним по 1/5 частині
№ 23 у житловому будинку АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня відбулося
повне його виконання, тобто ОСОБА_1
повністю сплатила кожному з
відповідачів за їх частину квартири по
18 807 гривень, а кожен з відповідачів
написав розписку про отримання грошей
за продану належну йому 1/5 частину
квартири.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу 4/5 частин квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру № 23 загальною
площею 52,8 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.,
що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко