Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/655/14-ц
Номер провадження 2/213/458/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Соловйової Л.Я.

при
секретарі - Тарановській Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий
комітет Інгулецької районної у місті
ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) про визначення способу
участі у вихованні онуки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з
вищевказаним позовом, який в
подальшому 12.09.2014 року уточнили,
просять суд встановити для них
наступний порядок участі у вихованні
та спілкуванні з малолітньою онукою
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1: у вихідні дні
(субота, неділя) кожного місяця, з 10.00 до
18.00 годин, за місцем проживання
(перебування) онуки. Про дні таких
побачень позивач повинен повідомляти
відповідача за два дні до побачень.
Побачення та спільний відпочинок з
онукою повинні відбуватися в межах
територіально-адміністративної
одиниці проживання (перебування)
дитини; у вихідні дні (субота,
неділя), а також три дні в будні за
домовленістю з відповідачем, з 10.00 до
18.00 годин під час перебування
відповідача у місті Кривий Ріг в період
відпустки або при інших обставинах.
Про дні таких побачень позивач повинен
повідомляти відповідача за два дні до
побачень. Побачення та спільний
відпочинок з онукою повинні
відбуватися в межах м.Кривий Ріг;
обов"язок щодо забирання та повернення
дитини за місцем її проживання
(перебування) покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_5; зобов'язати відповідача не
перешкоджати спілкуванню позивача з
онукою за допомогою мережі Інтернет, а
саме "скапом" або за телефоном та
зобов'язати відповідача за два дні до
зустрічі позивачів з онукою, надати
позивачам точну інформацію щодо
фактичного місця проживання,
перебування дитини.

В обґрунтування вимог позивачі
зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх
донька ОСОБА_8, яка перебувала у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_6 з 18.09.2010 року. В
період шлюбу у останніх народилась
донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті матері дитина залишилась
проживати разом з батьком в
м.Севастополь, місце проживання онуки
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

У позивачів з онукою склались гарні
стосунки, вони завжди піклувались про
неї, займались її вихованням. Бабуся
приводила та забирала дівчинку з
дитячого садка, цікавилась її
поведінкою, проявляла турботу.

Останнім часом відповідач перешкоджає
побаченню та спілкуванню з онукою.
Позивачі мають власну трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, за місцем проживання
характеризуються позитивно,
матеріально забезпечені, мають велике
бажання виховувати свою онуку,
проводити з нею час та спілкуватися.
Жодних обставин, які б давали підстави
вважати, що їх спілкування з онукою
спричинить їй шкоди - не існує.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні
вимоги. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла її донька та дружина
відповідача - ОСОБА_8 В цей час
малолітня донька відповідача ОСОБА_7
проживала з нею за адресою: АДРЕСА_3.
15.08.2013 року відповідач ОСОБА_6 забрав
від них онуку, більше вони її не бачили.
У них з відповідачем були нормальні
стосунки, які після смерті їх доньки
погіршились. Відповідач на даний час з
донькою проживає в м.Севастополі, що
перешкоджає спілкуванню з онукою. Вона
любить ОСОБА_7, звикла до неї, бажає
бачитися та приймати участь у її
вихованні. Відповідач не дозволяє їй та
ОСОБА_5 бачитися з онукою. Коли ОСОБА_6 з
донькою приїжджали до свого батька в
м.Кривий Ріг, то не повідомляли їм про
приїзд онуки. Просить її вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 в судові засідання не
являвся, надав заяву про розгляд справи
без його участі у зв»язку із станом
здоров»я, позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі (а.с.65).

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
позивачі як баба та дід малолітньої
ОСОБА_7 мають право спілкуватися з
онукою та брати участь у її вихованні.
За час проживання дитини з батьками,
вони часто бачили онуку, спілкувались з
нею, доглядали та виховували її. Після
смерті матері дитини та доньки
позивачів, відповідач в 2013 році забрав
на постійне проживання доньку ОСОБА_7 в
м.Севастополь, що ускладнило побачення
позивачів з онукою. Крім того, ОСОБА_6
перешкоджає у спілкуванні з дитиною.
Позивачі намагались вирішити питання
мирним шляхом, знайти зручний для обох
сторін спосіб участі діда й баби у
вихованні онуки, складали проекти
мирових угод, однак представник
відповідача на них не погодився.
Позивачі дуже звикли до онуки та у
зв»язку з втратою своєї доньки, вони
бажають дарувати свою любов та
піклування онуці. Просить позовну
заяву з уточненими вимогами
задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
уточнені позовні вимоги, пояснив, що
баба та дід мають право на виховання
онуки, їх право передбачено нормами
Сімейного кодексу України. У позивачів
є всі умови для проживання дитини.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
явився, надав довіреність своєму
батьку ОСОБА_4 представляти його
інтереси в суді (а.с.33). Також надав
письмову заяву в якій зазначив, що
позивач ОСОБА_1 після смерті дружини
відповідача - ображала його та його
сім»ю, що відбувалось в присутності
його доньки ОСОБА_7, яку він вирішив
виховувати самостійно. Після цього, він
змушений був з донькою звертатися до
психологів та дитячого терапевта,
оскільки дівчинка на його погляд через
безвідповідальне ставлення позивача
ОСОБА_1, потребувала лікування від
дисбактеріозу, перебувала в стані
нервового зриву. Спілкуванню бабусі і
дідуся з його донькою він ніколи не
перешкоджав, але вважає, що перебування
дівчинки в сім»ї позивачів, які не
поважають його і його сім»ю не може
позитивно впливати на виховання
ОСОБА_7. Дійсно, за життя його дружини
ОСОБА_8, донька ОСОБА_7 в період з травня
по жовтень перебувала на вихованні їх
батьків з обох сторін, які в рівній мірі
брали участь у вихованні онуки. Весь
інший час дитина проживала з ними в
м.Севастополь. Просить відмовити в
задоволені позову. Справу розглянути
без його участі (а.с.44).

Представник відповідача - ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснив, що
відповідач ОСОБА_6 є його сином. До
смерті дружини останнього їх дитина
ОСОБА_7 проживала у бабусі ОСОБА_1. Він
зі своєю дружиною надавали допомогу у
вихованні онуки. Дівчинка почергово
проживала то в сім"ї ОСОБА_1 то у нього.
На даний час ОСОБА_6 проживає в
м.Севастополь із своєю малолітньою
донькою ОСОБА_7. Його син влаштовує
своє життя, створює сім»ю з іншою
жінкою. Знаючи відношення позивачів до
сина, останній заперечує проти того,
щоб позивачі приїжджали в
м.Севастополь та відвідували там його
доньку, вважає це категорично
неможливим. ОСОБА_1 може негативно
впливати на стосунки в їх сім"ї,
налаштовувати дитину проти батька. В
дівчинки будуть канікули, під час яких
ОСОБА_7 буде перебувати в м.Кривий Ріг.
ОСОБА_6 не заперечує проти того, щоб
позивачі спілкувались з його донькою в
м.Кривий Ріг, спілкування, щоб
проходило в присутності батька дитини
влітку у період відпустки відповідача
та на зимові канікули дитини, коли
дитина буде тут перебувати. На
укладення мирової угоди відповідач не
погоджується.

Представник виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) в судове засідання для
дачі пояснень не явився. Про день та час
розгляду справи повідомлялись судом
своєчасно. Направили відгук на позов,
згідно якого слідує, що заперечень
проти вимог позивача не мають. Просять
розглянути справу без участі їх
представника (а.с.75).

Заслухав позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
відповідача - ОСОБА_4, дослідив письмові
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року
(а.с.6). Останні є батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла,
актовий запис про смерть №386 (а.с.10).
Батьками останньої є ОСОБА_5 і ОСОБА_1
(а.с.12), які є пенсіонерами. Позивач
ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір
якої за січень 2014 року склав 1109,02 грн.
(а.с.9). За місцем проживання остання
характеризується позитивно (а.с.24).

Позивач ОСОБА_5 являється
інвалідом 2 групи з 01.05.2013 року, отримує
пенсію по інвалідності, розмір якої в
січні 2014 року склав 4865,06 грн. (а.с.16,8). За
місцем проживання останній
характеризується позитивно (а.с.14).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також ОСОБА_8
та ОСОБА_12 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 (а.с.15).

Позивачі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх син ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6 - зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Із копії характеристики від 20.12.2013
року виданої на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
слідує, що дівчинка відвідувала ККДНЗ
№161, групу №3 в м.Кривий Ріг з 06.06.2013 року
по 09.08.2013 року. ОСОБА_7 мала добру
адаптацію до дитячого садка та
позитивний психічний стан. В дитячий
садок приводила і забирала ОСОБА_7
бабуся ОСОБА_1, яка добре піклувалась
про дитину, цікавилась її поведінкою та
самопочуттям. Дитина була охайно та
чисто одягнена. Бабуся дотримувалась
всіх вимог поставлених із сторони
адміністрації та вихователів. Плата за
дитячий садок вносилась своєчасно
(а.с.7).

Згідно акту з місця проживання
від 20.03.2014 року слідує, що позивачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають та
зареєстровані по АДРЕСА_1 з 1991 року по
даний час. В період з 26.03.2011 року по
01.08.2013 року проживала без реєстрації їх
онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено підписами членів комісії
та підписами сусідів, майстра дільниці
та начальника дільниці (а.с.35).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: АДРЕСА_4 - санітарно-гігієнічні
норми житла дотримані, в квартирі
косметичний ремонт. У дитини є окрема
кімната, спальне місце, іграшки, речі,
харчування в необхідній кількості,
створені всі необхідні умови для
проживання і розвитку дитини. Дитина
зареєстрована в м.Кривий Ріг, проживає
в м.Севастополь (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_6 працює
заступником керуючого магазином ТОВ
"Фоззи-Фуд" підрозділ в м.Севастополь з
15.10.2010 року, що підтверджується
довідкою від 06.06.2014 року (а.с.45).

Із акту обстеження умов
проживання позивачів від 17.06.2014 року
слідує, що останні проживають за
місцем реєстрації по АДРЕСА_1.
Санітарно-гігієнічний стан житла
добрий. В наявності м"які та корпусні
меблі, побутова техніка. Для дитини
виділена окрема кімната, в наявності
спальне місце, місце для навчання,
іграшки, книжки. Також в акті зазначено,
що серпня 2013 року спілкування
позивачів з онукою обмежене. Зі слів
ОСОБА_1 раніше дитина періодично
проживала з ними. В квартирі створені
умови для проживання дитини (а.с.76).

Згідно протоколів ВКК №62 від
13.06.2014 року: ОСОБА_5 встановлений
діагноз: цереброваскулярна хвороба ІІІ
ст., наслідок пережитого інфаркту
головного мозку (2011, 2012 рік),
гіпертонічна хвороба ІІІст., хронічна
ниркова недостатність ІІІ ст..
Допомоги членів родини по догляду- не
потребує. У хворого покращена
позитивна динаміка. За станом здоров'я
може спілкуватися з дитиною тривалий
час (а.с.94); ОСОБА_1 встановлений
діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст..,
2ст риск 2. За станом здоров'я може
спілкуватися з дитиною тривалий час
(а.с.95).

В судовому засіданні встановлено,
що між позивачами та відповідачем
склались неприязні стосунки, останній
не бажає, щоб дід та баба відвідували
онуку в м.Севастополі, спілкувалися з
нею наодинці, оскільки вважає, що вони
можуть налаштувати дитину проти
батька.

Даний спір між сторонами виник з
сімейних правовідносин, які
регулюються ст. 257 Сімейного Кодексу
України.

Нормами ст.257 Сімейного кодексу
України передбачено, що баба, дід мають
право спілкуватися зі своїми внуками,
брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом своїх прав
щодо виховання внуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід мають
право на звернення до суду з позовом
про їх усунення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_5 є бабою і дідом малолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажають
спілкуватися з онукою та приймати
участь у її вихованні. Батько дитини
-ОСОБА_6 перешкоджає у здійсненні
дідом і бабою своїх прав щодо виховання
онуки, проживає з дитиною в
м.Севастополь.

До викладених в заяві відповідача
заперечень проти позову стосовно того,
що після того, як дитина стала
проживати з ним, він з донькою
звертався до психологів, оскільки
дитина знаходилась в стані нервового
зриву, в чому він вбачає вину позивача
ОСОБА_1, суд відноситься критично,
оскільки таких доказів суду не надано.
Наявність нервового зриву у дитини
може бути пов'язано з відсутністю
(смертю) її матері.

Судом також встановлено, що
малолітня дитина ОСОБА_7 не являється
зареєстрованою за адресою: пр Перемоги,
39 кв.68 в місті Кривий Ріг (а.с.12,35,76).
Остання мешкала за вказаною адресою
без реєстрації з 26.03.2011 року по 01.08.2013
року.

У принципі 6 Декларації прав
дитини, прийнятої Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,
проголошено, що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і в усякому випадку в
атмосфері любові і моральності та
матеріальної забезпеченості.

Стаття 27 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована
Постановою ВР №789-XII від 27.02.91
передбачає, що батько (-ки) або інші
особи, які виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи перш за все інтереси
малолітньої дитини, а також
позивачів і відповідача, стан здоров"я
позивачів, який дозволяє спілкуватися
з онукою, та виходячи з того, що баба і
дід мають право взаємного
спілкування з онукою та виховання
останньої, суд вважає, що є всі
підстави для часткового задоволення
позовних вимог.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, з урахуванням обставин
справи, які були предметом розгляду,
суд вважає, що позивачі мають право
спілкуватись з малолітньою онукою та
приймати участь в її вихованні шляхом
побачень та спільного дозвілля, однак
через віддаленість місця постійного
проживання дитини і позивачів та з
метою уникнення неприязних стосунків,
які склались між позивачами з одного
боку та відповідачем і його сім'єю з
іншого, під час спільного знаходження
їх разом в м.Севастополі, що може
негативно вплинути на моральний стан
дитини - визначити спосіб участі баби і
діда у вихованні та спілкуванні із
онукою, а саме: в період відпустки
ОСОБА_6 не менше одного разу на рік з 10.00
год. до 16.00 год. в присутності батька в
м.Кривий Ріг та у зимовий період за
обставин наявності вихідних
(святкових) днів у ОСОБА_6 не менше
одного разу з 10.00 год. до 16.00 год. в
присутності батька в м.Кривий Ріг.
Також слід зобов'язати відповідача
ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 в спілкуванні з онукою ОСОБА_7
за допомогою телефону не рідше 1 разу
на 3 місяці. В задоволенні іншої
частини вимог позивачам слід
відмовити.

У зв"язку з частковим задоволенням
позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають
частковому стягненню на користь
позивачів понесені судові витрати.

На підставі ст. 257 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа -
Виконавчий комітет Інгулецької
районної у місті ради м.Кривого Рогу (як
орган опіки та піклування) про
встановлення порядку участі у
вихованні та спілкуванні з онукою
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- у вихідні дні (субота, неділя) кожного
місяця, з 10.00 до 18.00 годин, за місцем
проживання (перебування) онуки. Про дні
таких побачень позивач повинен
повідомляти відповідача за два дні до
побачень. Побачення та спільний
відпочинок з онукою повинні
відбуватися в межах
територіально-адміністративної
одиниці проживання (перебування)
дитини;

- у вихідні дні (субота, неділя), а
також три дні в будні за домовленістю з
відповідачем, з 10.00 до 18.00 годин під час
перебування відповідача у місті Кривий
Ріг в період відпустки або при інших
обставинах. Про дні таких побачень
позивач повинен повідомляти
відповідача за два дні до побачень.
Побачення та спільний відпочинок з
онукою повинні відбуватися в межах
м.Кривий Ріг;

- про обов"язок щодо забирання та
повернення дитини за місцем її
проживання (перебування) покласти на
ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- зобов'язання відповідача не
перешкоджати спілкуванню позивача з
онукою за допомогою мережі Інтернет, а
саме "скапом" або за телефоном;

- та зобов'язання відповідача за два
дні до зустрічі позивачів з онукою,
надати позивачам точну інформацію щодо
фактичного місця проживання,
перебування дитини - задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати можливість
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спілкуватися і брати
участь у вихованні малолітньої онуки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в
АДРЕСА_4 разом з батьком ОСОБА_6 та
визначити порядок участі діда і баби у
вихованні і спілкуванні з онукою, а
саме: в період відпустки ОСОБА_6 не
менше одного разу на рік з 10.00 години до
16.00 години в присутності батька в
м.Кривий Ріг та у зимовий період за
обставин наявності вихідних
(святкових) днів у ОСОБА_6 не менше
одного разу з 10.00 години до 16.00 години в
присутності батька в м.Кривий Ріг.

Зобов'язати ОСОБА_6 не
перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в
спілкуванні з онукою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою телефону не
рідше 1 разу на 3 місяці.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

В стягненні іншої частини судового
збору позивачам відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Я.Соловйова