Справа № 136/1321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" серпня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Липовець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Служба у справах
дітей Липовецької
райдержадміністрації, Приватний
нотаріус Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання правочину недійсним
посилаючись на те, що 07 березня 2012 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького районного нотаріального
округу, ОСОБА_3. Це підтверджується
копією договору купівлі-продажу від 07
березня 2012 року. Предметом даного
договору є нерухоме майно, а саме
житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, яке на момент вчинення
правочину належало на праві власності
ОСОБА_4. Позивач вважає, що даний
договір повинен бути визнаний
недійсним. Підставою недійсності
договору є заперечення
заінтересованої особи дійсності
договору на підставах, встановлених
законом, що обґрунтовано наступним:
Будинок, який було відчужено в
результаті укладення договору
купівлі-продажу, дійсно належав
продавцю. Проте в даному будинку
продавець проживала не одна. Разом з
нею однією сім'єю понад десять останніх
років проживали інші члени її сім'ї, а
саме: сам ОСОБА_1 та його сім'я, а саме
ОСОБА_6 та їх малолітні діти: ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10.
ІНФОРМАЦІЯ_4. Укладення оспорюваного
договору порушило їх права, оскільки
іншого житла вони не мають.

Крім того, на думку позивача, правочин є
недійсним, оскільки жодних коштів, як
це передбачено договором
купівлі-продажу та ст. 655 ЦК України,
покупцем (відповідачем) не було
сплачено за набуте майно відчужувачу,
що стверджує сам відповідач, зокрема,
на телепередачі «Стосується кожного».

Так. ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач на
вказаній телепередачі, що транслює
телеканал «Інтер», стверджувала (на 28
хв. 43с), що вона жодних коштів не
сплачувала покупцю за вказаний
будинок. Крім того, дану обставину
підтвердила на даній телепередачі і
матір відповідача (на 22 хв. 52 с).

Разом з тим, після вчинення правочину
нерухоме майно не було передане
покупцю (відповідачу), що відповідно до
ст. 655 ЦК України є істотною та
обов'язковою умовою при укладені
договору купівлі-продажу. Крім того,
відповідач, після укладення вказаного
правочину. навіть не зареєструвала на
своє ім'я право власності на зазначений
житловий будинок з господарськими
будівлями, тобто юридичні наслідки не
настали після укладення даного
правочину.

Відповідач зареєстрував своє право
власності на майно лише після смерті
відчужувач, а будинку, проте, станом на
сьогоднішній день, так і не вселилася
до будинку, а лише зареєструвалася там.

Таким чином, на думку позивача,
сторонами не дотримано ні умов
договору купівлі-продажу, ні умов
цивільного законодавства, тому є всі
підстави для визнання судом такого
договору недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, наполягав на його
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, суду
пояснила, що вона дійсно на зйомках
телепередачі «Стосується кожного»,
говорила про те, що кошти за будинок не
сплачувались. Однак це вона сказала на
вмовляння працівників телеканалу, які
говорили, що необхідно щоб передача
була цікавою і обіцяли за це заплатити
гроші. Насправді кошти були сплачені до
підписання договору.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_11 в судовому засіданні позов не
визнав, заперечував проти його
задоволення.

Представник третьої особи без
самостійних вимог, служби в справах
дітей Липовецької РДА Казновський Д.В.
суду пояснив, що ця сім'я перебуває під
постійним наглядом служби в справах
дітей Липовецької РДА, як
неблагополучна, оскільки батьки
неналежно виконують свої батьківські
обов'язки. Мати з дітьми постійно
проживала за адресою АДРЕСА_2, а серпня
2012 року проживає по АДРЕСА_1 ОСОБА_1
визнає що діти його, але в свідоцтві про
їх народження батьком записаний
"ОСОБА_15".

Представник третьої особи без
самостійних вимог, приватного
нотаріуса Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_13 позов ОСОБА_1 не визнав, суду
пояснив, що договір купівлі-продажу
відповідає законодавству і жодних
порушень при укладенні договору та
його посвідченні не було.

Свідок ОСОБА_14, будучи допитаною в
судовому засіданні, пояснила, що
розрахунок з покійною ОСОБА_4 було
проведено, ще до укладення договору,
Дійсно на зйомках телепередачі
«Стосується кожного», вона говорила
про те, що кошти за будинок не
сплачувались. Однак це вона сказала на
вмовляння працівників телеканалу, які
говорили, що необхідно щоб передача
була цікавою і обіцяли за це заплатити
гроші. Насправді кошти були сплачені до
підписання договору.

Вислухавши пояснення осіб, які брали
участь в справі, свідка, дослідивши
докази надані сторонами, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити,
оскільки жодних підстав з яким діюче
законодавство пов'язує можливість
визнання договору купівлі - продажу
недійсним позивач не навів та доказів в
їх підтвердження не надав.

Так, посилання позивача на те, що
сторонами договору купівлі - продажу не
були виконані умови договору, а саме
будинок не був переданий покупцю, а
покупець відповідно не передав
обумовлену суму грошей в якості
платежу за придбаний товар не
підтверджено жодними належними та
допустимими доказами та з юридичної
точки зору не можуть слугувати
підставами для визнання правочину
недійним, а мають лише значення для
застосування наслідків недійсності
правочину.

Крім того вказані обставини
спростовуються, як самим договором
купівлі - продажу (а.с. 4,5) так і показами
свідка ОСОБА_14, згідно яких грошові
кошти продавцем були отримані до
підписання договору.

Щодо порушення оспорюваним договором
купівлі - продажу прав позивача,
громадянки ОСОБА_6 та її чотирьох дітей,
то позивач не довів наявності у нього
будь - яких прав на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та не
надав будь - яких встановлених законом
документів, які дають йому право
звертатись до суду з позовом в
інтересах громадянки ОСОБА_6 та її
чотирьох дітей.

Правовідносини, що виникли,
регулюються ст.. ст.. 202, 203, 2015 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає, що в зв'язку з відмовою в
задоволенні позову понесені позивачем
судові витрати слід залишити за ним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України, ст. 10-11, 57-60, 88,
158, 169, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Служба у справах
дітей Липовецької
райдержадміністрації, Приватний
нотаріус Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3) про
визнання правочину недійсним -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко