Справа № 202/2302/14-ц
Провадження № 2/202/3057/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач в лютому 2014 року звернувся до
суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 24.10.2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до договору ОСОБА_1 було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 1.3 договору кредит був
наданий шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору неналежним чином
виконувала свої зобов'язання: не
своєчасно погашала заборгованість за
кредитом, надалі припинила повертати
основну суму кредиту. Станом на 30.12.2013
року загальна сума заборгованості за
коп., що стало підставою звернення до
суду.
Представник позивача просив
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги підтримав і просив суд
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся згідно правил ч. 1
ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував,
щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до договору ОСОБА_1 було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 1.3 договору кредит був
наданий шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.6 кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарюванні, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором та вчинення
інших операцій. Згідно до п. 2.1 моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом. яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов
кредитного договору неналежним чином
виконував свої зобов'язання у зв'язку з
чим станом на 30.12.2013 року сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за кредитним договором
кредиту 2500,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 5700,00 грн., заборгованість за
комісіями: 5700,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження, а тому відповідач
зобов'язаний оплатити заборгованість
за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
тіло кредиту 2500,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 5700,00 грн., заборгованість за
комісіями: 5700,00 грн., та судові витрати
по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 14 143 грн. 60 коп.
(Чотирнадцять тисяч сто сорок три грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П. Слюсар