Справа № 450/2704/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, про визнання права
власності. У позовній заяві позивач
просить суд визнати договір доручення
на керування транспортним засобом DODGE
RAM VAN 2,6 TD, кузов НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_6, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - удаваним та таким, що
спрямований на приховання укладення
договору купівлі-продажу цього
транспортного засобу; визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, державний номер
НОМЕР_6 № кузова НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_3, який належав
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_7 виданого 07.09.2007р. Львівським
МРЕВ; виключити з опису та звільнити з
під арешту автомобіль марки DODGE RAM VAN 2,6
TD, державний номер НОМЕР_6 № кузова
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_3;
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області зняти усі
арешти та інші обтяження, що були
накладені ним на автомобіль марки DODGE RAM
VAN 2,6 TD, № кузова НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_3.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
автомобіля марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6,
який належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_7 виданого 07.09.2007р.
Львівським МРЕВ, на підставі
довіреності, виданою ОСОБА_2 та
посвідченою приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 В рахунок оплати за
транспортний засіб, позивачем було
оплачено грошові кошти в сумі 90 000 грн.
Зважаючи на те, що позивачем було
внесено оплату за спірний транспортний
засіб, та автомобіль було передано у
володіння позивача, тому між позивачем
та відповідачем фактично було укладено
договір купівлі-продажу та позивач
набув право власності на спірне майно.
Зважаючи на те, що укладення договору
купівлі-продажу та реєстрація права
власності на транспортний засіб
тягнуть за собою значні фінансові
витрати сторони у справі уклали
договір доручення та оформили
відповідну довіреність. Таким чином,
договір доручення оформлений шляхом
видачі довіреності є удаваним та
спрямований на приховання укладення
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу транспортного засобу
марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, кузов НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_6.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить позов
задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
справу без його участі, заявлені
позовні вимоги підтримує, позов
просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
цивільну справу без його участі,
заявлені позивачем позовні вимоги
відповідач визнає, проти їх
задоволення не заперечує.

Представник відповідача ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області - Гураль Л.П. у судове засідання
не з'явилася, проте подала суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати справу без її участі,
заявлені позивачем позовні вимоги
визнає.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

04.07.2008 року відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1
видано довіреність, посвідчену ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу,
зареєстровано в реєстрі за № 6004 /а.с. 3/,
текстом наступного змісту: «Я, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер в Державному
реєстрі фізичних осіб - НОМЕР_1, НОМЕР_2,
виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області 14.10.1999 року), що
проживаю за адресою: АДРЕСА_1(вл.),
розуміючи значення своїх дій та
правові наслідки цього документу,
діючи на підставі попередньої
домовленості з повіреним, уповноважую
ОСОБА_1 або ОСОБА_7, що проживають за
адресою: АДРЕСА_2, кожен з яких діє
самостійно, представляти мої інтереси
при здійсненні правочинів по продажу,
передачі в найм, в позичку та з питань
експлуатації, в тому числі за кордоном
на підставі відповідного свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
виданого у встановленому порядку
органами ДАІ, належного мені на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_7, виданого 07.09. 2007 року РЕВ 1-го МВ
ДАІ при УМВСУ у Львівській області,
автомобіля марка DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова
НОМЕР_5, тип ТЗ - ПАСАЖИРСЬКИЙ-В,
реєстраційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого РЕВ 1-го МВ ДАІ при
УМВСУ у Львівській області.

Для чого надаю їм право зняти цей
автомобіль з обліку а органах
Державтоінспекції та оформити
відповідне свідоцтво про реєстрацію в
органах Державтоінспекції, якщо в
цьому буде потреба, одержати транзитні
номери, бути моїми представниками в
органах Державтоінспекції і страхових
органах, в органах нотаріату та усіх
інших установах та організаціях
України, незалежно від форм власності
та підпорядкування, з усіх без винятку
питань, пов'язаних з експлуатацією та
продажем автомобіля, підписанням
договору купівлі - продажу автомобіля
та укладенням інших необхідних при
виконанні цієї довіреності договорів»
проходженням технічного огляду, його
переобладнанням, зміною тину і моделі
автомобіля, заміною кузова, двигуна, та
інших деталей, його ремонтом,
сплачувати всі автотранспортні
платежі і збори, подавати від мого
імені та одержувати на моє ім'я заяви,
необхідні довідки і документи,
дублікат цієї довіреності в разі її
втрати, дублікат реєстраційного
документа, в разі його втрати,
розписуватися за мене, отримувати
належні мені гроші, укладати від мого
імені договори страхування, отримувати
страхове відшкодування та на період
дії цієї довіреності керувати цим
автомобілем на території України та за
її межами на підставі відповідного
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого у
встановленому порядку органами
Державтоінспекції, а також виконувати
всі інші дії, пов'язані з цією
довіреністю.»

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги розписку відповідача ОСОБА_2 суд
прийшов до висновку, що договір
доручення на підставі, якого було
видано Довіреність, посвідчену 04.07. 2008
року ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу, зареєстровано в реєстрі за №
6004, є удаваним правочином у розумінні ч.
1 ст. 235 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 235 ЦК
України якщо буде встановлено, що
правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили. Із
сукупного аналізу обставин справи, що
встановлені вище з нормами ЦК України,
суд вважає, що удаваний договір
доручення на підставі, якого було
видано Довіреність посвідчену 04.07. 2008
року ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу, зареєстровано в реєстрі за № 6004
за своїми істотними ознаками
відповідає істотним умовам договору
купівлі - продажу. Тому до відносин, що
виникли між сторонами слід застосувати
норми закону, що регулюють договір
купівлі - продажу.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_7 виданого РЕВ 1 -го МВ ДАІ при УМВС
України у Львівській області /а.с. 7/
належав автомобіль марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, №
кузова НОМЕР_5, державний номерний знак
НОМЕР_6. Встановлено, що станом на 04.07. 2008
року згідно даних ЄДРП постанови про
арешт майна боржника та заборони на
його відчуження ВДВС Пустомитівського
РУЮ Львівської області не виносилося.
Зазначене стверджується Довідкою №
09-26/12228 від 10.09. 2014 року, видана ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області.

Встановлені обставини свідчать, що в
силу вимог ч. 1 ст. 658 ЦК України,
відповідач ОСОБА_2 станом на 04.07. 2008 року
володів правомочностями щодо
розпорядження правом власності на
автомобіль марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6.
Встановлено, що ОСОБА_2 видано ОСОБА_1
Розписку /а.с. 6/ з якої слідує, що
позивач виплатив відповідачеві 90 000, 00
грн., що еквівалентно 18 000 дол. США за
машину DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова НОМЕР_5.

Таким чином, сторонами виконано
істотні умови договору - купівлі
продажу автомобіля марки DODGE RAM VAN 2,6 TD, №
кузова НОМЕР_5, державний номерний знак
НОМЕР_6. Відтак, позивач набув право
власності на автомобіль марки DODGE RAM VAN
2,6 TD, № кузова НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_6.

За вказаних вище обставин, суд прийшов
до висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги в частині визнання
договору доручення на керування
транспортним засобом DODGE RAM VAN 2,6 TD, кузов
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
удаваним та таким, що спрямований на
приховання укладення договору
купівлі-продажу цього транспортного
засобу підставні та підлягають
задоволенню.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК
України. Об'єктом власності особи може
бути, зокрема, транспортний засіб (ст. 325
ЦК України). Обмеження чи втручання у
право власника можливе лише з підстав,
передбачених законом. Відповідно до ч. 1
ст. 316 ЦК України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений в його здійсненні.

Судом вище встановлено, що
позивач є власником спірного
транспортного засобу.

Із Постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 30.05. 2014 року,
винесена старшим державним виконавцем
ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_4 (ВП №
НОМЕР_8) та Постанови про розшук майна
боржника від 10.07. 2014 року, винесена
старшим державним виконавцем ВДВС
Пустомитівського РУЮ ОСОБА_4 (ВП №
НОМЕР_8) слідує, що на транспортний
засіб DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_6, який
належить на праві власності позивачеві
накладено арешт та оголошено його
розшук, як майна боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа яка вважає, що майно на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутись до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організації, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Судом встановлено, що позивач не
виступає боржником по виконавчому
провадженні № НОМЕР_8. Таким чином, суд
прийшов до висновку про те, що право
стягувача на задоволення його вимог
боржником за рахунок майна останнього
є похідним від права власності
боржника на вказане майно, а тому при
переході від ОСОБА_2 права власності на
автомобіль до ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, вказаний
транспортний засіб набув нового
власника, який вправі в повній мірі
здійснювати всі передбачені законом
дії з приводу володіння, користування і
розпорядження своїм майном.

З огляду на вище наведене, беручи
до уваги той факт, що ОСОБА_1 являється
законним власником автомобіль DODGE RAM VAN
2,6 TD, № кузова НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_6, окрім того він не
виступає стороною виконавчого
провадження, в межах якого було
накладено арешт на вказаний
транспортний засіб, що порушує його
передбачені законом права як власника
майна, позовні вимоги останнього є
підставним та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в користь позивача слід
стягнути документально підтвердження
понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст.
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 235, 316, ч.
1 ст. 321, ст. ст. 328, 392, 655 ЦК України, ст. 41
Конституції України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати договір доручення на керування
транспортним засобом DODGE RAM VAN 2,6 TD, кузов
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
підставі якого видано довіреність,
посвідчену ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі за № 6004 - удаваним та таким, що
спрямований на приховання укладення
договору купівлі-продажу
транспортного засобу DODGE RAM VAN 2,6 TD, кузов
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6.

Визнати за ОСОБА_1, ( РНОКПП НОМЕР_4)
право власності на автомобіль марки
DODGE RAM VAN 2,6 TD, державний номер НОМЕР_3 №
кузова НОМЕР_5, державний номерний знак
НОМЕР_6, який належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7
виданого 07.09.2007 р. Львівським МРЕВ.

Виключити з опису та звільнити з під
арешту автомобіль марки DODGE RAM VAN 2,6 TD,
державний номер НОМЕР_6 № кузова
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області зняти усі
арешти та інші обтяження, що були
накладені ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області на автомобіль марки
DODGE RAM VAN 2,6 TD, № кузова НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_3.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області в користь ОСОБА_1 243, 60 грн.
понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів