overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5547/14-ц
Номер провадження 2/404/2335/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого – судді Галагана О.В.

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Приватного підприємства
«Вагран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Вагран» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання призначені на 29.09.2014 року, 30.10.2014 року та 08.12.2014 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав (а.с. 9, 16, 21).

Відповідач заперечень з приводу залишення без розгляду позовної заяви
Приватного підприємства «Вагран» не висловила.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3
ЦПК України суд визнає неявку позивача без поважних причин та вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та неможливістю розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 628/3876/14-ц
Провадження № 2/628/1538/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014р. Куп’янський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді
– Клімової С.В.

за участю секретаря -
Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп’янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості 3-ї особи по справі, оскільки на її користь відповідач також сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.168, 33 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості 3-ї особи по справі -
ОСОБА_3.

Копію даної ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна

Суддя Куп?янського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 212/9498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулись з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем.

Сімейні відносини сторін припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач є батьком дитини.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 11 вересня 2014 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 243, 60 гривень на користь держави.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 15 хвилин, 17 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 201/6983/14-ц
Провадження 2п/201/120/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про справі за позовом
Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,–

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року заявник звернувся з вищезазначеною заявою.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, в зв’язку з чим ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

З урахуванням вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезазначеній ухвалі, усунуті не були, тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про справі за позовом
Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В. Трещов
Провадження № 2/201/2934/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до ОСОБА_1, Національної металургійної академії України про стягнення витрат на навчання та пені,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до ОСОБА_1,
Національної металургійної академії
України, про стягнення витрат на навчання та пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» суму витрат на навчання ОСОБА_1 у
Національній металургійній академії
України за тристороннім договором від 01.09.2013р. № 1501/2013 в сумі 1 750грн. та суму пені 132грн.38коп., всього 1 882грн. 38коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 512 грн. 21 коп., судового збору у розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Інд. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нан.1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю
Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4-а, р/р заборгованість по комунальним послугам - 512 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Інд. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нан.1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю
Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4-а, р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
№ 243/6584/14
№ 2-н/243/1149/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, не надала підтвердження, щодо існування заборгованості з заробітної плати, в зв’язку з чим, суд вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство».

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 243/6206/14-ц
№ 2-н/243/1057/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Миколаївської міської ради ”Сервіскомуненерго”, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Миколаївської міської ради ”Сервіскомуненерго”.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
КП Миколаївської міської ради ”Сервіскомуненерго”.

Видачу судового наказу призначити на 02 грудня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/1308/2014(м)
Головуючий у 1 -й інстанції
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Песоцької Л.І., Сорока Г.П.,

при секретарі Одинцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, до
Докучаєвської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства в м.Докучаєвськ Донецької області, третя особа реєстраційна служба
Докучаєвського міського управління юстиції, про оскарження дій державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року скасувати в частині відмови ОСОБА_3 в позовних вимогах до Докучаєвської державної нотаріальної контори.

Позов ОСОБА_3 до Докучаєвської державної нотаріальної контори задовольнити.

Визнати дії державного нотаріуса
Докучаєвської державної нотаріальної контори Чибікової Галини
Володимирівни щодо відмови ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом незаконними і скасувати постанову нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори
Чибікової Галини Володимирівни №903/02-31 від 18 вересня 2012 року про відмову
ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_6.

Зобов»язати Докучаєвську державну нотаріальну контору вчинити дії щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 на земельні ділянки, які належали ОСОБА_6 на праві власності.

В решті залишити рішення без змін.

Стягнути з Докучаєвської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 121 грн 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 2-5695/11ц
Номер провадження 22-ц/775/1745/2014(м) інстанції Ікорська Є.С.
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Маріупольського музикального училища до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Маріупольського музикального училища до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/6366/14
№ 2-н/243/1108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїх заявлених вимогах просила суд витребувати з КП
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» довідку про її нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Таким чином, заявник при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, не надала підтвердження, щодо існування заборгованості з заробітної плати, в зв’язку з чим, суд вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал».

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/2745/14-ц провадження у справі № 2/0285/1024/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді за участі секретаря Горбатюк І.; сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3, розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в однокімнатній квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду, складання повного рішення відкласти на п'ять
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 25 коп., внесених на депозитний рахунок
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в ТУ ДСА
України м. Житомир, за квитанцією № 4862 від 15.07.2014 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
Михайловська А.В.