Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4568/14
Головуючий у 1 інстанції:Панова Т.Л.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів» в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дружківського міського суду Донецької
області від 10 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, Мар'їнської районної
громадської організації «Товариство
захисту прав ошуканих безпорадних
хворих споживачів» до Краматорського
міського суду Донецької області про
вчинення певних дій, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 та
Мар'їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів» в інтересах ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Краматорського міського суду
Донецької області про вчинення певних
дій.

У позові просили визнати дії по
вчиненню помилки в документі
кримінального провадження, а саме, у
вироку Краматорскього міського суду
від 06.11.2013 року по кримінальній справі
№ 0528/6060/2012 за обвинуваченням, у тому
числі ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 27 ч.5, ст. 115 ч.2 п.п.6,11,12;
ст.187 ч.4;ст. 186 ч.2; ст.15, ч.3, ст. 289 ч.3 КК
України, за яким ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а за
іншими статтями- виправданим,
протиправними, оскільки у ході
досудового та судового слідства не
враховувався стан здоров"я підсудного,
який потребував лікування в умовах
спеціалізованого неврологічного
стаціонару; зобов'язати відповідача
виправити помилку шляхом визнання
організацією(судом), вказаного
документу (вироку) помилковим та таким,
що не має юридичних наслідків через
наявність помилок та омани в ньому.

Ухвалою судді Дружківського
міського суду Донецької області від 10
липня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

В апеляційній скарзі Мар'їнська
районна громадська організація
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів» в
інтересах ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасника процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України ,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та Мар'їнська
районна громадська організація
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів» в його
інтересах, суд керувався п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, відповідно до якого суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

З висновком суду слід погодитися,
оскільки у заявленому до суду позові
позивачі фактично посилалися на
протиправність дій суду щодо розгляду
кримінальної справи, порушеної
відносно ОСОБА_2, та на незаконність у
зв"язку з цим постановленого судом
вироку по кримінальній справі.

Між тим, Конституцією України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється, і що однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом(
ст.ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України рішення суду і
відповідно дії або бездіяльність
судів( суддів) з питань здійснення
правосуддя (пов"язаних із підготовкою й
розглядом справ у судових інстанціях)
можуть оскаржуватися у чинному в даний
час апеляційному та касаційному
порядку до суду вищої інстанції, а не
шляхом їх оскарження до суду першої
інстанції. Останнє порушувало б і
принцип незалежності суддів, і
заборону втручання у вирішення справи
належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної вдади, посадових і службових
осіб, а його рішення (дії,
бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст. 129 Конституції
України і законодавством про
судочинство.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) судів(суддів), вчинених
при розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти суду (судді) є протиправним
втручанням у здійснення правосуддя і
посяганням на процесуальну
незалежність суду.

Таке законодавче врегулювання
відповідає вимогам статей 6,41 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, розгляд судом позовних
вимог, незалежно від їх викладення та
змісту, предметом яких є, по суті,
оскарження процесуальних дій
судді(суду), пов"язаних у даному випадку
із розглядом кримінальної справи,
нормами ЦПК України чи іншими законами
України не передбачено.

Постановлючи оскаржувану ухвалу, суд
правомірно врахував роз"яснення п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13 червня 2007року № 8 „Про
незалежність судової влади",
відповідно до яких виключне право
перевірки законності та
обгрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновку суду про
наявність підстав для відмови у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 та Мар'їнська районна
громадська організація «Товариство
захисту прав ошуканих безпорадних
хворих споживачів» в його інтересах не
спростовують, норми цивільного
процесуального законодавства при
вирішенні питання щодо можливості
відкриття провадження у справі
застосовані судом правильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мар'їнської районної
громадської організації «Товариство
захисту прав ошуканих безпорадних
хворих споживачів» в інтересах ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді Дружківського міського
суду Донецької області від 10 липня 2014
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: