Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5129/14
Головуючий у 1-й інстанції Дубровська
Суддя-доповідач Панкеєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С.,
Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року в справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого
акціонерного товариства
«Бердянськбуд», третя особа -
Бердянська міська рада Запорізької
області, про визнання осіб такими, що
мають право на приватизацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Бердянський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ЗАТ «Бердянськбуд», третя особа -
Бердянська міська рада Запорізької
області, про визнання осіб такими, що
мають право на приватизацію та
зобов'язання передати у власність
територіальної громади міста
Бердянськ в особі Бердянської міської
ради Запорізької області квартиру у
будівлі гуртожитку з метою подальшої
приватизації.

В обґрунтування позову прокурор
зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до
прокуратури із заявою про захист свого
порушеного права на приватизацію та
заявою про представлення його
інтересів в суді з позовом про визнання
особи такою, що має право на
приватизацію. З посиленням на Закони
України «Про прокуратуру», «Про
приватизацію житла», «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків», вважає, що ОСОБА_2 та його
родина, а саме дружина ОСОБА_3 та син
ОСОБА_4 мають право на приватизацію
квартири № 3 у гуртожитку, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки більше 20
років зареєстровані та постійно на
законних підставах проживають у
квартирі (кімнаті). Крім того, ОСОБА_2
має статус учасника бойових дій в
Афганістані і до прокуратури з
клопотанням про визнання осіб, що мають
право на приватизацію житла зверталася
Бердянська територіальна організація
союзу ветеранів «Шураві».

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 жовтня
2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду
Бердянський міжрайонний прокурор в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення яким позов задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що власником
гуртожитку по АДРЕСА_1 є ЗАТ
«Бердянськбуд», форма власності -
приватна.(а.с.68).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 1989 року
мешкають у кімнаті (квартирі) № 3 по
АДРЕСА_1, користуються житловим
приміщенням та утримують майно, несуть
витрати по сплаті комунальних
послуг.(а.с.18,19, 24-29).

Листом № 32 від 07 квітня 2014
року ЗАТ «Бердянськбуд» ОСОБА_2
відмовлено у приватизації кімнати
(квартири) № 3 по АДРЕСА_1 та роз'яснено,
що приватизації підлягає державна та
комунальна форма власності, а приватна
власність приватизації не
підлягає.(а.с.106).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, які використовуються
громадянами на умовах найму».

Із матеріалів справи
вбачається, що житловий будинок
перебуває у приватній власності
товариства, передання його у
комунальну власність на час подання
позову до суду - не відбулось.

Статтею 5 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» визначено,
що житлові приміщення (кімнат) у
гуртожитках, переданих у власність
територіальних громад, саме після
вирішення питання про прийняття
гуртожитку у власність територіальної
громади, згідно з цим Законом, місцева
рада приймає на сесії в межах своєї
компетенції відповідне рішення щодо
подальшого його використання, а саме:
залишити цілісний майновий комплекс у
статусі "гуртожиток" та дозволити
приватизацію його житлових і
нежитлових приміщень. У цьому випадку
здійснюється приватизація приміщень
гуртожитку його законними мешканцями
згідно з цим Законом.

За таких обставин, відповідно
до положень ст. 65-1 ЖК України, ст. 3-5
Закону України "Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків", згідно до якого
приватизація житла на підставах Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" здійснюється
громадянами, які займають житло що
перебуває в комунальній власності,
судом обґрунтовано залишені позовні
вимоги без задоволення, як такі, що були
заявлені передчасно.

Доводи апеляційної скарги
прокурора проте,що ним заявлялися
вимоги про передачу квартири № 3 у
гуртожитку, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 у власність територіальної
громади міста Бердянська не
спростовують вимог Закону про
можливість приватизації кімнати у
гуртожитку лише після передачі будинку
до територіальної громади.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2014 року
провадження в частині вимог про
зобов'язання ЗАТ «Бердянськбуд»
передати у власність територіальної
громади міста Бердянськ в особі
Бердянської міської ради Запорізької
області кімнату (квартиру) № 3 у будівлі
гуртожитку по АДРЕСА_1 з метою
подальшої приватизації закрито на
підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, та
роз'яснено, що відповідно до ст. 18
Закону України «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків» передача гуртожитків у
власність територіальних громад є
повноваженням органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
житла у гуртожитках, тому з позовом про
передачу гуртожитку у власність
територіальної громади може
звернутися орган місцевого
самоврядування, а такий спір не може
бути розглянутий у порядку цивільного
судочинства, оскільки його сторонами є
юридичні особи.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЗАТ «Бердянськбуд»
про визнання осіб такими, що мають
право на приватизацію задоволенню не
підлягають.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
його законність, підстав для його
скасування та задоволення позову , як
проте вимагає прокурор не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,308,313,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 жовтня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді