Провадження №2/751/2161/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів і
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Банк «Демарк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів і
моральної шкоди (а.с.1-2), мотивуючи свої
09.09.2013 р. між нею та відповідачем було
укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Гаманець» № 586831, з терміном кінцевого
повернення 09.09.2015 р.. Відповідно до
вказаного договору банк відкрив їй
вкладний (депозитний) рахунок на який
нею було внесено готівкою 800 доларів
США. 31.10.2014 р. нею було подано заяву про
дострокове розірвання договору та
вимогою про повернення суми вкладу,
нарахованих процентів. 04.11.2014 р.
отримала фактично відмову. Відмова в
поверненні вкладу порушила її плани в
частині розпорядження власними
грошовими коштами, стало для неї
сильним шоком від нахабства і
незаконності дій відповідача по
відношенню до своїх вкладників.
Просить: розірвати договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Гаманець» № 586831 від 09.09.2013 р.,
укладений між нею та відповідачем;
стягнути з відповідача на її користь
грошові кошти у сумі внесеного
депозиту 800 доларів США за офіційним
курсом НБУ станом на день розгляду
справи; стягнути з відповідача на її
користь суму нарахованих станом на
30.09.2014 р., але не сплачених процентів за
вкладом у сумі 57,43 доларів США за
офіційним курсом НБУ станом на день
розгляду справи; стягнути з
відповідача на її користь у
відшкодування моральної шкоди 200 грн..
Позивачка, представник відповідача,
уповноважена особа фонду гарантування
вкладів фізичних осіб в судове
засідання не з'явились. Про час та місце
судового розгляду повідомлені у
встановленому порядку. Від позивачки
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність; позов підтримує. Причини
неявки представника відповідача та
уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб не
відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд визнає причини їх неявки
неповажними, вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
Судом встановлено, що 09.09.2013 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» було
укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Гаманець» № 586831, відповідно до якого
банк відкрив останній вкладний
(депозитний) рахунок, на який нею було
внесено готівкою 800 доларів США (а.с.4;5).
На звернення позивачки до відповідача
про дострокове розірвання вказаного
договору та виплату коштів за
банківським вкладом та нарахованих
процентів (а.с.6), вона отримала лист від
04.11.2014 р., фактично про відмову у виплаті
Відповідно до депозитного рахунку сума
нарахованих станом на 30.09.2014 р., але не
сплачених процентів за вкладом,
становить 57,43 долари США (а.с.8).
Питання повернення вкладів
регулюється зазначеним договором та ЦК
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується прийняти і
зарахувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Тому, на підставі викладеного
необхідно позов задовольнити частково:
розірвати договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Гаманець» № 586831 від 09.09.2013 р.,
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк
«Демарк»; стягнути з ПАТ «Банк «Демарк»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
857 доларів США 43 центи (800+57,43), що за
курсом НБУ станом на 17.12.2014 р. становить
решти позовних вимог - відмовити,
оскільки позивачкою не було доведено,
що діями чи бездіяльністю відповідача
їй була заподіяна моральна шкода.
Крім того, з відповідача до
спеціального фонду Державного бюджету
України необхідно стягнути судовий
збір відповідно до задоволених
позовних вимог (від сплати якого
позивачка звільнена) у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 525-526, 533, 610-611, 625,
651, 1066, 1068 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про розірвання договору,
стягнення грошових коштів і моральної
шкоди - задовольнити частково.
Розірвати договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Гаманець» № 586831 від 09.09.2013 р.,
укладений між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Банк
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 857 доларів
США 43 центи, що за курсом НБУ станом на
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у сумі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко