Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та його касаційну скаргу на
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
половини вартості спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського
районного суду Київської області від
25 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 11 червня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що копію
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
отримав 11 липня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 25
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 11 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину автомобіля марки «Хюндай
Гетц», державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину автомобіля марки «Хюндай
Гетц», державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення суду
першої інстанції скасувати в частині
відмови та скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
половини вартості спільного майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бородянського районного
суду Київської області від 25 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук