overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1407/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В .М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду від 15.09.2014 року по справі за йогої позовом до Ленінської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.09.2014 року було задоволено позовні вимоги позивача.

31.10.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1М про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно зазначено місце народження та проживання позивача, а саме зазначено, що уродженець та мешканець с.Кичкирі
Радомишльського району Житомирської області , хоча необхідно було зазначити, що уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканець м.Києва , тому просив суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 15.09.2014 року, судом встановлено, що урезолютивній частинах рішення, дійсно судом було помилково не вірно зазначено місце народження та проживання позивача.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, суд- .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 15.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Радомишльського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме : у резолютивній частині рішення виправити та вважати правильним, що
ОСОБА_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцем м.Києва, а далі за текстом
Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 349/1839/14-ц
Провадження № 2/349/553/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 310/6268/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л
А :

07.08.2014р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 11 серпня 2014р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

642/8980/14-ц

2/642/1997/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

17 жовтня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам
ПАТ «Харківміськгаз» до Житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та проведення технічного обслуговування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчини певні дії.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Справа № 143/1797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спичинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:40год. 05.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1804/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Марченко Л.В. розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Погребищенському районі ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

29.10.2014 року державний виконавець
Державної виконавчої служби у
Погребищенському районі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-2631 від 04.06.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

13.06.2007 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з’являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов’язань.

Оскільки аліменти згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м.
Вінниці № 2-2631 від 04.06.2007р. боржником не сплачуються, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 143/1808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 12.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на відповідне майно,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рудницької селищної ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на відповідне майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району
Вінницької області, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на відповідне майно.

Присвоїти справі номер 142/2122/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 07 листопада 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 07 листопада 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/4569/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об’єкт нерухомого майна, знесення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами існує спір з приводу виділу в натурі належних позивачці
ОСОБА_1 52/100 частин і ОСОБА_2 48/100 частин жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с.
Доброолександрівка, вул. Леніна,33, а також знесення саамочинної прибудови до цього будинку. Тому сторони заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що у справі виникли питання, які потребують спеціальних пізнань в області будівництва, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи дотримано ОСОБА_1 під час самочинного будівництва прибудови до жилого будинку №33 по вул. Леніна в с.
Доброолександрівка Овідіопольського району вимоги державних будівельних, архітектурних, санітарних, протипожежних норм та правил?

2.Яка вартість в ринкових цінах станом на цей час житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за №33 по вул. Леніна в с. Доброолександрівка
Овідіопольського району (без врахування самочинного будівництва) ?

3.Чи є технічна можливість виділу із зазначеного жилого будинку належних
ОСОБА_1 52/100 і належних ОСОБА_2 48/100 його частин? (навести усі можливі варіанти виділу з позначенням на плані)

4.Якщо з технічної сторони виділ належних позивачці 52/100 частин і належних відповідачці 48/100 частин неможливий, то чи можливий поділ будинку на дві частини з деяким відступом від ідеальних часток сторін у праві власності на цей будинок?
(навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)

5.Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін в рівних частках.

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити провести обстеження житлового будинку на місці його розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 509/5431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Курочка В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії
"Інтер-поліс" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7316/14-ц
Провадження № 2/552/2590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4345/14-ц

провадження № 2/0285/1469/14

12 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат вкладених в будівництво будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат вкладених в будівництво будинку.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: