overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «КВАДРО» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2013 року до вирішення спору по суті заборонено звернення стягнення на грошові кошти приватного виробничого підприємства
«КВАДРО» () та інші оборотні активи підприємства; до вирішення спору по суті накладено арешт на передане в якості внеску до статутного капіталу майно – ноутбук марки «LG» модель LS 55 Express.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року заяву залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону звернення стягнення на грошові кошти приватного виробничого підприємства
«КВАДРО» () та інші оборотні активи підприємства та арешт на передане в якості внеску до статутного капіталу майно – ноутбук марки «LG» модель LS 55 Express, накладені ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.11.2014
Справа 646/8102/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Міндарьова
М.Ю.

при секретарі – Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

04 вересня 2014 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

27.10.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описок, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача
«Грушко» вказано як «Глушко».

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно матеріалів справи прізвище ім’я та по батькові позивача – «Грушко
Валерій Михайлович».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначені описки і вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача
«Грушко».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.09.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача –
«Грушко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-с/644/254/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко
А.М., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою про скасування судового наказу від 15 липня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 15 липня 2013 року по справі № 644/6356/13-ц (н/п 2-н/644/1728/13) за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 листопада 2014 року на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна будівельна компанія» про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 7 квітня 2014 року.

18 жовтня 2014 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014р. апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання документу, який підтверджує оплату.

Копія ухвали судді від 10 листопада 2014р. була отримана ОСОБА_2 25 листопада 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.177).

Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 27 листопада 2014р.

Однак, станом на 8 грудня 2014р. до суду не надійшов документ, який підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом не надано документу про оплату, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А. справа №753/8328/14-ц
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кушнір С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» - Скляренко
Олександра Миколайовича на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про розірвання договорів банківського вкладу та повернення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 7 жовтня 2014 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року, апеляційна скарга представника ПАТ «ТЕРРА БАНК» -
Скляренка О.М., була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), щодо сплати судового збору (або надання доказів або підстав звільнення від оплати судового збору) та надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

5 листопада 2014 року представником ПАТ
«ТЕРРА БАНК» - Логіновим К.Е. було подано пояснення (а.с. 45), із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору, а саме п. 22 ч. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір».

Отримавши 27 жовтня 2014 року ухвалу суду, представник ПАТ «ТЕРРА
БАНК» у визначений строк, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подав заяву із зазначенням причин для поновлення строкупропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а відтак, за відсутності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для поновлення нема.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст.294, 297,318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» -
Скляренко Олександру Миколайовичу відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про розірвання договорів банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, стягувач -
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 04 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
пр. № 2/759/6697/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зміру розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, сплачуваних ОСОБА_1 на підставі рішення від 30.10.2014 р.
Святошинського райсуду м. Києва в справі №759/11671/13 за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 з 1/3 частини від всіх доходів заробітку до 1/5 частини від всіх доходів заробітку до моменту досягнення ними повноліття.

Однак, позовна заява подані з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в залежності від ціни позову, що повинно складати один відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати згідно Закону України «Про судовий збір», тобто 243 грн. 60 коп.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зміру розміру аліментів залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1-ОСОБА_4 строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/5036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«БудІнвест Холдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «БудІнвест
Холдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«БудІнвест Холдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 10 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 26 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна