Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4435/14
Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Якимівського районного суду
Запорізької області від 10 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділу Держземагенства в
Якимівському районі, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_5, Кирилівська селищна
рада, Обслуговуючий кооператив
«Любава», про визнання недійсним і
скасування державного акту про право
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Відділу
Держземагенства в Якимівському
районі, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
Кирилівська селищна рада, ОК «Любава»
про визнання недійсним і скасування
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

09 вересня 2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову. В якій просив суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 та
будь-яким особам за його дорученням
вчиняти певні дії, а саме: виконувати
будь-які будівельні роботи на
земельній ділянці площею 0,0812 га,
розташованій на території
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, згідно Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії ЯК №900553, виданого 27.06.2010 року на
ім'я ОСОБА_5 для ведення особистого
селянського господарства, яка належить
ОСОБА_3, а також укладати договори,
вчиняти інші правочини стосовно
зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою судді Якимівського районного
суду Запорізької області від 10 вересня
2014 року заява задоволена.

Встановлено заборону ОСОБА_3 та
будь-яким особам за його дорученням
вчиняти певні дії, а саме: виконувати
будь-які будівельні роботи на
земельній ділянці площею 0,0812га,
розташованій на території
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, згідно Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 900553, виданого 27.06.2010 року на
ім'я ОСОБА_5 для ведення особистого
селянського господарства, і яка
належить ОСОБА_3

Встановлено заборону ОСОБА_3
відчуження у будь-який спосіб
земельної ділянки площею 0,0812га,
розташованій на території
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області,згідно Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 900553, виданого 27.06.2010 року на
ім'я ОСОБА_5 для ведення особистого
селянського господарства, і яка
належить ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді Кулієв В.Е. подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить її
скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наспаних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у
вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Відділу
Держземагенства в Якимівському
районі, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
Кирилівська селищна рада, ОК «Любава»
про визнання недійсним і скасування
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

У відповідності до ст.152 ч. І ЦПК України
позов забезпечується накладенням аре
шту на майно або грошові кошти
відповідача.

У відповідності до ст.152 ч.З ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Районний суд розглянувши заяву про
забезпечення позову та матеріали
позову зазначив ,що встановлення
заборони ОСОБА_3 відчуження у будь-який
спосіб земельної ділянки та проведення
будівельних робіт земельній ділянці є
предметом позову.

Вказані висновки суду суперечать
матеріалам справи ,так як предметом
позову є визнання недійсним та
скасування Державного акту на земельну
ділянку на ім"я ОСОБА_5 Фактичні позовні
вимоги до ОСОБА_3 не заявлені.

Окрім цього суд не визначився яким
способом проведення будівельних робіт
на земельній ділянці ОСОБА_3 може
вплинути на виконання рішення суду за
позовом про скасування держаного акту
ОСОБА_5. у разі можливого його
задоволення.

Ухвала суду не відповідає вимогам
закону і тому підлягає скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд
заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Якимівського районного
суду Запорізької області від 10 вересня
2014 року по цій справі - скасувати
,справу направити до того ж суду на
новий розгляд заяви про забезпечення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: