ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва
звернувся ОСОБА_2 із заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
ухваленого Дарницьким районним судом
13.06.2014 р. по цивільній справі за позовом
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13.06.2014 р. позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
неустойку за прострочення сплати
аліментів в сумі 14 836,28 грн. та судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23.07.2014 р., рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 13.06.2014 р. залишено без
змін.

В заяві про розстрочку виконання
рішення суду, поданій ОСОБА_2, він
просить розстрочити виконання рішення
суду, стягувати пеню по 200,00 грн.
щомісячно до повної виплати суми пені,
посилаючись на похилий вік та стан
здоров'я свого дідуся, тяжке фінансове
становище, яке виникло у зв'язку з тим,
що він не працює. Ці обставини, на його
думку, є підставами для розстрочення
виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви заперечував та
просив відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви у зв'язку
з наступним.

Посилання заявника в заяві на стан
здоров'я свого дідуся та його утримання
спростовується матеріалами справи.
Так, надана виписка із медичної картки
стаціонарного хворого датована 29.03.2010
р. до винисення рішення суду. Посилання
заявника, що він утримує дідуся, суд
сприймає критично, оскільки відповідно
до вимог ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу
України повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Посилання, заявника на тяжке фінансове
становище, оскільки він не працює суд
оцінює критично, так як відповідно до
приписів ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 373 ЦПК України передбачає
обставини, що утруднюють виконання
рішення, за наявності яких суд у
виняткових випадках може відстрочити
виконання судового рішення. Як приклад
серед таких обставин наведено хворобу
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

Серед зазначених обставин не вказано
можливості відстрочення судом
виконання рішення суду у зв'язку з
тяжким фінансовим становищем боржника,
оскільки така обставина може призвести
до невиконання більшості судових
рішень, а це є неприпустимим, так як
позбавляє стягувана реалізації права
на справедливий і в повному обсязі
судовий захист його прав та інтересів.
Адже рівень захисту судом порушених,
невизнаних або оспорених прав та
інтересів особи, яка звертається до
суду, полягає не лише в законності та
справедливості ухваленого рішення у
справі, а й, насамперед, у своєчасному
та ефективному його виконанні.

Тому тяжке фінансове становище
заявника, на яке він посилається в
своїй заяві не можна розцінювати як
обставину для відстрочення виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: