справа № 462/5053/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року
м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати за ним
право власності на ? частку
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 34,4 кв.м. житловою
площею - 17,2 кв.м.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
проте, позовна заява не містить ціни
позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір за подання
позову щодо вимог майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, зі змісту ч.2 ст.80 ЦПК України
вбачається, що якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Враховуючи, що предметом спору є
визнання права власності на майно, а
саме: ? частку однокімнатної квартири
АДРЕСА_2 загальною площею 34,4 кв.м.
житловою площею - 17,2 кв.м., вартість якої
не встановлена, ціна позову не вказана,
вважаю за необхідне визначити
попередньо розмір судового збору у 700
грн.

Оскільки судовий збір при подачі
позову сплачений у розмірі 243,60 грн.,
тому сплаті підлягає судовий збір у
розмірі 456,40 грн.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку покликається
позивач. Так, позивач у поданій
позовній заяві посилається на те, що
після оформлення права власності на ?
частку даної квартири він втратив
свідоцтво про право власності на житло,
при цьому до позовної заяви додає копію
свідоцтва про право власності на дану
квартиру. Крім цього, покликається на
те, що відповідач не визнає його право
на квартиру, що й стало причиною
звернення до суду, однак ОСОБА_1, в
порушення вимог закону, не зазначає
жодних доказів на підтвердження таких
покликань.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України в позовній заяві не вказано
номери засобів зв'язку сторін, якщо
вони відомі.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 119. 120 ЦПК України, то таку слід
залишити без руху і надати позивачу
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання нею ухвали, для
усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
квартири - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який
не перевищує п'яти днів з дня отримання
нею ухвали, усунути недоліки позовної
заяви. Якщо позивач усуне зазначені
недоліки позовної заяви у визначений
ухвалою строк, вона вважається поданою
в день первісного її подання до суду, в
противному випадку буде вважатись
неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний