Справа № 307/2938/14-ц
Провадження № 2/307/1304/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Тячівський районний суд Закарпатської
головуючого: судді Ляшко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Тячівська районна поліклініка» про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до Комунального закладу
«Тячівська районна поліклініка» про
В своєму позові позивачка просить суд
визнати незаконним та скасувати наказ
головного лікаря КЗ «Тячівська районна
поліклініка» №21 від 23.07-2014 року про
оголошення їй догани та попередження
можливого у майбутньому звільнення з
роботи за п.з ст.40 КЗпП України
Свої вимоги мотивує тим, що з 01.01.2012 року
вона призначена на посаду головної
медичної сестри Комунального закладу
«Тячівська районна поліклініка».
Наказом головного лікаря КЗ «Тячівська
районна поліклініка» №21 від 23.07.2014 року
їй було оголошено догану та
попереджено можливе у майбутньому
звільнення з роботи за п.з ст.40 КЗпП
Підставою для оголошення догани
слугувало формулювання: «За постійне,
безпричинне та несвоєчасне виконання
трудових обов'язків та прямих вказівок
головного лікаря КЗ «Тячівська рай
поліклініка», а саме не проведення
табелю обліку відробки часу
юрисконсульта КЗ «Тячівська рай
поліклініка» ОСОБА_2, та у зв'язку з цим
недотримання ОСОБА_1 своєї посадової
інструкції та порушення трудового
законодавства, у відповідності до ч.1, 1/
ст.147 КЗпП України».
Це наказ вважає безпідставним,
незаконним, виданим внаслідок
упередженого ставлення до неї,
всупереч її усним поясненням, бо
письмового пояснення їй не пропонували
надати, записали, що вона відмовилась
Так, у її функціональні обов'язки,
визначені посадовою інструкцією,
входить обов'язок вести табель обліку
відробки робочого часу працівників по
структурним підрозділам,
забезпечувати контроль за станом
трудової дисципліни.
Здійснюючи такий контроль за станом
трудової дисципліни вона систематично
виявляла відсутність на робочому місці
штатного юрисконсульта КЗ «Тячівська
рай поліклініка», про що доповідала
головному лікарю, але останній
вказував на те, що він особисто
відпускає з роботи юрисконсульта
ОСОБА_2 для здійснення іншої
діяльності, тобто для участі у
приватних адвокатських справах.
Згідно із штатним розписом КЗ
«Тячівська рай поліклініка» інший
обслуговуючий персонал, в т.ч. і
юрисконсульт ОСОБА_2, який призначений
на посаду з повною ставкою, повинен
перебувати на робочому місці протягом
Через відсутність юрисконсульта на
роботі вона, на виконання своїх
службових обов'язків, сумлінно не
відображала в табелі відробку
юрисконсультом робочих годин.
Власне через особисті стосунки
юрисконсульта з головним лікарем
закладу, останній не змусив
юрисконсульта відпрацювати робочі
години, а погрозами про звільнення
примушував мене фальсифікувати табель
відробки робочого часу та вказувати, що
юрисконсульт щодня працює по 8 годин,
від чого вона категорично відмовилась.
Згідно із ст.145 КЗпП України
працівникам, які успішно й сумлінно
виконують свої трудові обов'язки,
надаються в першу чергу переваги та
пільги в галузі соціально-культурного
і житлово-побутового обслуговування
(путівки до санаторіїв та будинків
відпочинку, поліпшення житлових умов і
Проте, керівник закладу за те, що вона
належно та сумлінно виконувала
службові обов'язки, попередила
можливість безпідставного отримання
бюджетних коштів в якості заробітної
платні працівником, який не виконував
роботи, і замість заохочення за
попередження розкрадань бюджетних
коштів - головний лікар догану їй
оголосив та погрожує звільненням.
Позивачка в судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримала повністю,
просить позов задовольнити.
Представники відповідача Маркуш М.М. та
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позову заперечили, просять в позові
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
ствердив, що дійсно ним підписано акт
про відмову від дачі пояснень від 22.07.2014
року, який він підписав особисто, про
відмову ОСОБА_1 дати письмові пояснення
Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що в задоволені позову слід
відмовити, з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 призначена на посаду головної
медичної сестри КЗ Тячівська рай
поліклініка з 01.01.2012року.
Наказом №21 від 23.07.2014 року, головній
медичній сестрі КЗ Тячівська рай
поліклініка ОСОБА_1 оголошено догану.
Попереджено головну медичну сестру КЗ
Тячівська рай поліклініка ОСОБА_1, що в
подальшому за систематичне
невиконання без поважних причин її
прямих обов'язків її буде звільнено з
роботи у відповідності п.3 ст.40 КЗпП
Згідно Посадової інструкції головної
медичної сестри КЗ Тячівської РП, п.3
ст.1, - головна медична сестра
безпосередньо підпорядковується
керівнику закладу. Згідно п.8 ст.2,
головна медична сестра веде табель
обліку відробки робочого часу
працівників по структурних
підрозділах закладу.
Згідно Посадової інструкції
юрисконсульта ст.5 п.5.1 режим роботи
юрисконсульта визначається відповідно
до Правил внутрішнього трудового
розпорядку та за домовленістю
безпосереднього керівника
закладу,встановлених на КЗ Тячівська
рай поліклініка і наказом, з
врахуванням обсягу і необхідністю
виїжджати для захисту інтересів в
різні інстанції. Згідно п. 5.2 ст.5, у
зв'язку з виробничою необхідністю та
домовленістю з безпосереднім
керівником КЗ Тячівська рай
поліклініка юрисконсульт виїжджає в
службові відрядження та виконує
юридичну роботу не лише комунального
закладу, а і юридичну роботу відділу
охорони здоров'я Тячівської РДА.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не надала
суду обґрунтованої відповіді, чому з
січня місяця 2012 року по червень місяць
2014 року в табелі обліку відробки
робочого часу юрисконсульта ОСОБА_2
ставила відмітки про відпрацьовані
години, а з червня місяця 2014 року
перестала це робити, не дивлячись на
вказівки головного лікаря Маркуш М.М.
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
правомірність винесення наказу про
оголошення догани, внаслідок чого
відсутні підстави для задоволення
Керуючись ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України,
ст.ст. 10, 11, 58,60, 212-215 ЦПК України, суд, -,
У позові ОСОБА_1 до Комунального
закладу «Тячівська районна
поліклініка», про скасування наказу №21
від 23.07.2014 року, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М. Ляшко