У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв’язку

з визнанням мирової угоди

"03" грудня 2014 р.

Справа153/1543/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ПОЛІШ Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ямпіль Вінницької
області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного
суду Вінницької області звернулась з
позовною заявою ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя.

03 грудня 2014 року в судовому
засіданні вирішили спір мирним шляхом,
згідно якої сторони просять:

Залишити у приватній власності ОСОБА_1
наступне майно: водонагрівач, стінка
кухонна, плита врізна, стінка вітальна
«Вікторія нова», два великих газових
балона, пилосос «Samsung», один складометр
дров, 400 кілограм вугілля, 5 курей, 2
кроля, конвектор «Термія».

Залишити у приватній власності ОСОБА_2
наступне майно: робочі інструменти,
холодильник «LG», малий газовий балон,
тумбочка під телевізор, ноутбук,
принтер, пральна машина «LG», 1
складометр дров, 400 кілограм вугілля, 5
курей, 1 півень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
автомобіля ЗАЗ «Део Ланос» ГF 69 VО, 2011
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
автомобіля ЗАЗ «Део Ланос» ГF 69 VО, 2011
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Після реалізації автомобіля ЗАЗ «Део
Ланос» ГF 69 VО, 2011 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5500
гривень.

Сторони заявляють, що в момент
підписання вказаної мирової угоди, ні в
процесі її виконання не були, не будуть
і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі
держави.

Сторони мирової угоди дійшли до
вищевикладеного з власної волі.
Стверджують, що їм зрозумілі наслідки
укладення мирової угоди, а тому вони
просять Ямпільський районний суд
Вінницької області дану мирову угоду
затвердити і провадження у справі
закрити.

Після укладення мирової угоди, сторони
позбавляються права повторного
звернення до суду з приводу даного
спору.

Заслухавши мирову угоду від 03 грудня 2014
року, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що її слід
затвердити, так як це не суперечить
інтересам сторін і відповідає вимогам
закону.

Умови мирової угоди визнані судом як
такі, що не порушують прав та законних
інтересів сторін, а також будь-яких
інших осіб.

Судом сторонам роз’яснено
наслідки затвердження мирової угоди і
закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду та вона визнана
судом.

Заслухавши положення мирової угоди,
роз'яснивши сторонам наслідки визнання
мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК
України, враховуючи, що умови мирової
угоди укладеної сторонами, не
суперечать закону, а також не порушують
права, свободи та інтереси інших осіб,
керуючись ст.ст. 175, 206 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
03 грудня 2014 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

Залишити у приватній власності ОСОБА_1
наступне майно: водонагрівач, стінка
кухонна, плита врізна, стінка вітальна
«Вікторія нова», два великих газових
балона, пилосос «Samsung», один складометр
дров, 400 кілограм вугілля, 5 курей, 2
кроля, конвектор «Термія».

Залишити у приватній власності ОСОБА_2
наступне майно: робочі інструменти,
холодильник «LG», малий газовий балон,
тумбочка під телевізор, ноутбук,
принтер, пральна машина «LG», 1
складометр дров, 400 кілограм вугілля, 5
курей, 1 півень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
автомобіля ЗАЗ «Део Ланос» ГF 69 VО, 2011
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
автомобіля ЗАЗ «Део Ланос» ГF 69 VО, 2011
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Після реалізації автомобіля ЗАЗ «Део
Ланос» ГF 69 VО, 2011 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5500
гривень.

Сторони усвідомлюють, що затвердження
умов мирової угоди приводитиме до
закриття провадження по справі і
неможливості повторного звернення до
суду з тотожним позовом. З
процесуальними наслідками,
передбаченими ст.ст.205, 206 ЦПК України,
сторони ознайомлені.

Мирова угода є обов’язковою для
Сторін. Одностороння відмова від
Мирової угоди не допускається.

Сторонам роз’яснено
положення ст..175 ЦПК України та наслідки
визнання судом мирової угоди,
передбачені п.4 ст.205 ЦПК України,
роз’яснено наслідки закриття
провадження по справі, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - закрити у зв’язку з
добровільним вирішенням спору.

У випадку невиконання укладеної
мирової угоди сторонами в
добровільному порядку, зазначена
ухвала суду є виконавчим документом та
може бути пред’явлена до примусового
виконання через органи Державної
виконавчої служби України, в порядку,
передбаченому Законом України „Про
виконавче провадження”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

М.М.Дзерин