Справа № 234/9108/14-ц
Провадження № 2/234/4138/14
12 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Кредо» про розірвання договору вкладу
та стягнення грошових коштів,
07.10.2014 року позивачі звернулись до
Краматорського міського суду з позовом
до КС «Кредо» про розірвання договору
вкладу та стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.12.2009
року між ОСОБА_1 та КС «Кредо» було
укладено кредитний договір №КР-0001244
про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, за яким він вніс на рахунок
КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на
умовах строковості, зворотності та
платності та взяла на себе зобов'язання
повернути суму внеску, а також сплатити
відсотки за користування грошима.
Строк дії договору складав 24 місяці та
закінчився 30.12.2011 року.
30.12.2009 року між ОСОБА_1 та КС «Кредо»
було укладено договір №КР-0001243 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, за яким він вніс на рахунок
КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на
умовах строковості, зворотності та
платності та взяла на себе зобов'язання
повернути суму внеску, а також сплатити
відсотки за користування грошима.
Строк дії договору складав 12 місяців та
закінчився 30.12.2010 року. До договору
№КР-0001243 30.12.2010 між ним та КС «Кредо»
було укладено додаткову угоду, якою
строк дії договору було продовжено до
30.12.2011 року. На теперішній час строки
вищевказаних договорів сплинули,
відповідач гроші не сплачує.
03.03.2010 року між ОСОБА_2 та КС «Кредо»
було укладено кредитний договір
№КР-0001313 про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок, за яким вона внесла на рахунок
КС «Кредо»прийняла вказаний внесок на
умовах строковості, зворотності та
платності та взяла на себе зобов'язання
повернути суму внеску, а також сплатити
відсотки за користування грошима.
Строк дії договору складав 24 місяці та
закінчився 03.03.2011 року. До договору
№КР-0001313 03.03.2011 між нею та КС «Кредо»
було укладено додаткову угоду, якою
строк дії договору було продовжено до
04.03.2012 року. На теперішній час строки
вищевказаних договорів сплинули,
відповідач гроші не сплачує. 11.05.2011 року
до договору №КР-0001243 між нею та КС
«Кредо» було укладено додаткову угоду,
якою строк дії договору було
продовжено з 11.05.2011 року до повного
розрахунку суми внеску. На теперішній
час строки вищевказаних договорів
сплинули, відповідач гроші не сплачує.
Просять стягнути з КС «Кредо» на
користь ОСОБА_1 не повернуті суми
грошових внесків з нарахованим
індексом інфляції та 3% річних за
договором №КР-0001244 у розмірі 8899,22 грн.
грн., розірвати договір №КР-0001313 від
03.03.2010 року про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, укладений між КС
«Кредо» та ОСОБА_2 та стягнути з КС
«Кредо» на користь ОСОБА_2 грошовий
внесок за договором №КР-0001313 у розмірі
В судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити. Проти заочного рішення
суду не заперечували.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час
слухання справи був належним чином
повідомлений, судовою повісткою. За
таких обставин судом на підставі ст.ст.
224-226 ЦПК України прийнято рішення про
заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачів,
дослідивши надані докази суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.12.2009 року
між сторонами було укладено кредитний
договір №КР-0001244 про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок грошових коштів в
розмірі 7500 грн.; 30.12.2009 року між
сторонами було укладено договір
№КР-0001243 про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок грошових коштів у розмірі 1000
грн.; до договору №КР-0001243 30.12.2010 між
сторонами було укладено додаткову
угоду, якою строк дії договору було
продовжено до 30.12.2011 року; 03.03.2010 року
між сторонами було укладено кредитний
договір №КР-0001313 про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок грошових коштів в
03.03.2011 сторонами було укладено
додаткову угоду, якою строк дії
договору було продовжено до 04.03.2012 року.
11.05.2011 року до договору №КР-0001243
сторонами було укладено додаткову
угоду, якою строк дії договору було
продовжено з 11.05.2011 року до повного
розрахунку суми внеску. (а.с.7-20)
Як вбачається з копії договорів
про внесення термінового внеску
(вкладу) на депозитний рахунок, строк
дії договорів сплинув, а КС «Кредо»
зобов'язання по договорам не виконала,
суми внесків не сплачує.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом,
або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України
за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов»язаний видати вклад або його
частину на першу вимоги вкладника.
Відповідно ч.1,ч.5 ст. 1061 ЦК
України банк виплачує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому в договорі банківського
вкладу. У разі повернення вкладу
виплачуються всі нараховані до цього
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на
користь державного бюджету підлягає
стягненню з відповідача судовий збір в
Керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 152, 213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.525,526,611,1060,1061 ЦК України,
ст. 22 Закону України «Про захист прав
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Кредо» про
розірвання договору вкладу та
стягнення грошових коштів,
Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на
користь ОСОБА_1 не повернуті суми
грошових внесків з нарахованим
індексом інфляції та 3% річних за
договором №КР-0001244 від 30.12.2009 року в
Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на
користь ОСОБА_1 не повернуті суми
грошових внесків з нарахованим
індексом інфляції та 3% річних за
договором №КР-0001243 від 30.12.2009 року в
Розірвати договір №КР-0001313 від 03.03.2010
року про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок, укладений між Кредитною
спілкою «Кредо» та ОСОБА_2.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» на
користь ОСОБА_2 грошовий внесок за
договором №КР-0001313 від 03.03.2010 року в
Стягнути з Кредитної спілки
«Кредо» в доход державного бюджету
судовий збір у розмірі 304 грн.75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в єдиному
примірнику.

Суддя: