________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/675/2012
Провадження № 2/520/2920/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного
представника малолітнього ОСОБА_4,
треті особи: Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування та відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану в Приморському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
усунення від спадкування та виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, як законного представника
малолітнього ОСОБА_4, треті особи:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування та відділ державної
реєстрації актів цивільного стану в
Приморському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про усунення від спадкування
та виключення відомостей з актового
запису про народження дитини.

ОСОБА_3, як законний представник
малолітнього ОСОБА_4 звернулася з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
та ОСОБА_5, в якому просить визнати за
нею частку в спадщині після смерті
ОСОБА_4, 1954 року народження.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторін суд вважає, що
зустрічний позов ОСОБА_3, як законного
представника малолітнього ОСОБА_4 не
підлягає розгляду разом з первісним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступних
підстав.

Частиною першою статті 123 ЦПК України
встановлено, що відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Законодавством встановлено часові
межі подання зустрічного позову - до
або під час попереднього судового
засідання. При цьому законом не
передбачено права суду прийняти
зустрічний позов після попереднього
судового засідання, навіть за умов, що
первісний позивач не заперечує, усі
підстави для пред'явлення такого
позову є і це було б доцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Слід зазначити, що зустрічний позов не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме відсутня обґрунтована ціна
позову щодо вимог майнового характеру,
що унеможливлює встановити необхідний
розмір сплати судового збору, не надано
доказів на які посилається позивач та
підтвердження про неможливість
надання зазначених доказів.

Суд вважає, що спільний розгляд обох
позовів в одному провадженні є
недоцільним у зв'язку з тим, що спори не
взаємопов'язані та їх розгляд призведе
до ускладнення у вирішенні даного
спору.

Керуючись ст.ст. 123, 293, 294 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3, як законному
представнику малолітнього ОСОБА_4 в
прийнятті зустрічного позову та
об'єднанні його в одне провадження з
первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_3, як законного
представника малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання частки в
спадщині повернути позивачу та
роз'яснивши право пред'явити
зазначений позов на загальних
підставах.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.