overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2201/14-ц
Провадження № 2/309/1156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбакн» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 23873,25 грн. за договором б/н від 03.10.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Провадження № 2/522/7127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи –
ОСОБА_2 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, за участю зацікавленої особи
– ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи – ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу роз’яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
Справа № 633/413/14-Ц
Номер провадження 2-Н/633/56/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року смт. Печеніги, Харківська область
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», , розташованої за адресою: місто
Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2426 гривень 22 копійки,- 22 червня 2011 року між заявником та користування електричною енергією.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Проте, боржник не виконував зобов'язання належним чином, сплачував за спожиту електричну енергію не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2426
Вказані обставини підтверджуються договором про користування 2011 року та довідкою з особового рахунку
Керуючись статтями. 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, пунктом 3 частини 1 статті 96, статтями 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути суму вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 6225,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9093/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 листопада 2014 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-          визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі станом на 24.11.2014 року в сумі 15429,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі станом на 24.11.2014 року в сумі 15429,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
2-н/243/ 1139 /2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року суддя
Слов”янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 550,55 грн., індекс інфляції в сумі 12,06 грн.., 3% річних в сумі 33,21 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 550,55 грн., індекс інфляції в сумі 12,06 грн.., 3% річних в сумі 33,21 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/243/1160/2014
Номер справи 243/6631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 02» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської
Ради Донецької області
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Миколаївської міської Ради Донецької області «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
2-н/243/ 1185 /2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Слов”янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 645,79 грн., індекс інфляції в сумі 65,44 грн.., 3% річних в сумі 12,52 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 645,79 грн., індекс інфляції в сумі 65,44 грн.., 3% річних в сумі 12,52 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
№ 243/6193/14-ц
№ 2-н/243/1050/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, - 1. Стягнути з ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський
"Промінвестбанку" м. Слов'янськ, код
ЗКПО 30708792, МФО 334561), юридична адреса:
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Пушкінська, 2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 2759,15 грн.
(Грн. дві тисячі сімсот п'ятдесят 2. Стягнути з ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський
"Промінвестбанку" м. Слов'янськ, код
ЗКПО 30708792, МФО 334561), юридична адреса:
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Пушкінська, 2, на користь держави
Донецькій області, ЕДРПОУ 34686605, УДК в м.
Слов'янську Донецької області ЕДРПОУ
(суду) 26503448) судовий збір в сумі 243,60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження №2/748/1105/14
Єдиний унікальний № 748/3501/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 вересня 1996 року Левковицькою сільською радою Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 вересня 1996 року Левковицькою сільською радою Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 1996 року
Левковицькою сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 743/1236/14-ц Провадження № 22-ц/795/2517/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін апелянтом вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 749/1354/14
Номер провадження 2/749/343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю

представника позивача
Бучковської К,В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 гудня 2014 року.

Керуючись ст.67,68 ЖК України, ст. 610, 611, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 742/5279/14 Провадження № 22-ц/795/2626/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягення аліментів на
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягення аліментів на
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка