Справа № 487/8834/14-ц
Провадження № 2/487/2941/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Агєєвої
Л.І., при секретарі: Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання м.
Миколаєва цивільну справу за позовом
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
до Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про зняття
арешту з заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року Акціонерне Товариство
"УкрСиббанк" звернулося до суду з
позовом до Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі Заводський Відділ ДВС
ММУЮ) про зняття арешту з заставленого
майна. В обґрунтування вимог зазначали,
що 11.08.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, згідно
якого позивач надав позичальнику
кредит у розмірі 21679,00 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов'язань по кредиту, ОСОБА_1 передав
у заставу рухоме майно, а саме:
автомобіль Hyundai, модель Elantra, рік
випуску 2008, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності.

Оскільки зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1 не
виконувались, позивач має намір
скористатися своїм правом реалізувати
заставлене майно в позасудовому
порядку та задовольнити зобов'язання
позичальника по залишку боргу перед
банком. 15.06.2014 року ОСОБА_1 було подано
заяву до позивача щодо сприяння
реалізації заставленого майна.

17.12.2012 року постановою державного
виконавця Заводського ВДВС ММУЮ №35680227
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження;
постановою № 26073562 від 22.04.2011 року
державного виконавця Заводського ВДВС
ММУЮ накладено арешт на майно боржника
та оголошено заборону на його
відчуження; постановою №26073562 від 28.05.2014
року державного виконавця Заводського
ВДВС ММУЮ накладено арешт на майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, згідно яких накладено
арешт на заставлено майно, а саме
автомобіль Hyundai, модель Elantra, рік
випуску 2008, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1 в рамках відкритого
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
50551,38 грн..

Посилаючись на те, що на даний час
Банк не має правових підстав для
звернення стягнення на заставлене
майно на користь стягувача, позивач
просив зняти арешт з автомобіля Hyundai,
модель Elantra, рік випуску 2008, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача -
Заводського відділу ДВС ММУЮ у судове
засідання не з'явилася, надав до суду
заперечення проти позову, в яких просив
відмовити в задоволенні позову та
розглядати справу у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечував проти
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що 11 серпня 2008
року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, згідно
якого позивач надав позичальнику 21679,00
доларів США.

В забезпечення виконання
зобов'язань по договору, ОСОБА_1 передав
у заставу рухоме майно, а саме:
автомобіль Hyundai, модель Elantra, рік
випуску 2008, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності.

На даний час позичальник свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, має заборгованість, у зв'язку з
чим позивач має намір скористатися
своїм правом реалізувати заставлене
майно в позасудовому порядку та
задовольнити зобов'язання
позичальника по залишку боргу перед
банком.

Судом також встановлено, що 15.06.2014
року ОСОБА_1 було подано заяву до
позивача щодо сприяння реалізації
заставленого майна.

Постановами державного виконавця
Заводського ВДВС ММУЮ №35680227 від 17.12.2012
року, № 26073562 від 22.04.2011 року, №26073562 від
28.05.2014 року було накладено арешт на
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження, згідно яких
накладено арешт на заставлено майно, а
саме автомобіль Hyundai, модель Elantra, рік
випуску 2008, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1 в рамках відкритого
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
50551,38 грн..

Крім того, постановою державного
виконавця Заводського ВДВС ММУЮ №26073562
від 03.07.2014 року було оголошено розшук
майна боржника, а саме заставлений
автомобіль, відповідно до ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
заставу" право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення його з - під арешту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу» в силу застави кредитор має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами та згідно ст.ст. 22,
23,26 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» заставодержатель АТ
«УкрСиббанк» має першочергове право
отримати задоволення своїх вимог саме
по кредитному договору № 0 за
рахунок реалізації заставного майна, а
саме від продажу автомобіля Hyundai,
модель Elantra, рік випуску 2008, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто
позивач має право на власний розсуд
обрати один із позасудових способів
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, а саме:
продаж предмета забезпечувального
обтяження шляхом укладення договору
купівлі - продажу з іншою особою
покупцем.

Відповідно до частини 1 статті 54
Закону України "Про виконавче
провадження ", звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставлено майна.

Накладений арешт на автомобіль
Hyundai, модель Elantra, рік випуску 2008, колір
сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
є заставним майном за кредитним
договором №0 позбавляє позивача
права скористатись своїм переважним
правом задовольнити вимоги по
погашенню залишку кредитної
заборгованості шляхом добровільної
реалізації заставного майна.

Суд вважає, що арешт, накладений
державним виконавцем зокрема на рухоме
майно ОСОБА_1, порушує права
заставодержателя АТ «УкрСиббанк», а
тому підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.60
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна,
встановлено обов'язок державного
виконавця направити копію постанови
про зняття арешту з майна боржнику та
органу (установі), якому була надіслана
для виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений
постановами Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції №35680227 від 17.12.2012 року, № 26073562
від 22.04.2011 року, №26073562 від 28.05.2014 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження в частині
накладення арешту на автомобіль Hyundai,
модель Elantra, рік випуску 2008, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності
ОСОБА_1.

Скасувати розшук автомобіля Hyundai,
модель Elantra, рік випуску 2008, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності
ОСОБА_1, оголошений постановою
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції №26073562 від
03.07.2014 року про розшук майна боржника.

Рішення набирає законної сили через
десять днів з дня його проголошення та
може бути оскаржене до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
строк та у порядок передбачений ст. ст..
294, 296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Л.І.Агєєва