Цивільне провадження № 2/428/1951/2014
Справа № 428/5568/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Сєвєродоне
цьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «УКРКОМУНБАНК» про
стягнення грошових коштів за
договором, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовною заявою до ПАТ «УКРКОМУНБАНК»
про стягнення грошових коштів за
договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 16 вересня
2014 року вищевказану позовну заяву було
залишено без руху, оскільки вона не в
повному обсязі відповідає ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
позивачу необхідно було викласти та
конкретизувати обставини в
обґрунтування вимог, зазначити їх
правові підстави відповідно до норм
матеріального права, що поширюються на
спірні правовідносини із посиланням на
докази в підтвердження викладених
обставин, а також необхідно
обґрунтувати обраний спосіб захисту
порушених прав та можливість їх
захисту.

Разом з тим, згідно пункту 5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
у разі пред'явлення позову про захист
прав споживачів відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів» у
заяві має бути викладено, яке саме
право споживача порушено, та коли і в
чому це виявилося.

Проте, позивачем не було зазначено, які
саме його права як споживача порушено
відповідачем, та у чому це виявилося.

За таких обставин, з метою усунення
недоліків заяви позивачу, якщо він
обґрунтовує свої вимоги відповідно до
Закону України «Про захист прав
споживачів», необхідно було у позовній
заяві зазначити, які саме його права як
споживача порушено банком,коли і в чому
це виявилося.

У разі, якщо позовні вимоги позивача не
ґрунтуються на Законі України «Про
захист прав споживачів», позивачу при
зверненні до суду слід було врахувати
правила підсудності, встановлені ст.ст.
107-110 ЦПК України, та належним чином
викласти обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги та
зазначити докази на їх підтвердження.

Крім того, позивач у своїй позовній
заяві не зазначив повністю
найменування відповідача, зазначивши
лише ПАТ «УКРКОМУНБАНК», що є
скороченою назвою.

Позивачу було надано строк для
усунення зазначених недоліків,
визначений ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Копія ухвали Сєвєродонецького
міського суду від 16.09.2014 року була
отримана позивачем 07.11.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

11.11.2014 року позивач надав суду
виправлену позовну заяву на усунення
недоліків, проте, недоліки, вказані в
ухвалі від 16.09.2014 року, позивачем
усунені не були.

Так, зокрема, позивачем належним чином
не викладено та не конкретизовано
обставини в обґрунтування вимог, не
зазначено їх правові підстави
відповідно до норм матеріального
права, що поширюються на спірні
правовідносини із посиланням на докази
в підтвердження викладених обставин, а
також не обґрунтовано обраний спосіб
захисту порушених прав та можливість
їх захисту. Крім того, позивачем не
зазначено, які саме його права як
споживача порушено відповідачем, та у
чому це виявилося, не зазначено, які
саме його права як споживача порушено
банком,коли і в чому це виявилося.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача, і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем.

Якщо позивач, відповідно до ухвали
суду, у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1
до ПАТ «УКРКОМУНБАНК» про стягнення
грошових коштів за договором вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» про стягнення грошових
коштів за договором вважати неподаною
і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області
через Сєверодонецький міський суд,
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова