overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3241/14-ц
Провадження № 2/553/1138/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17 липня 2014 року с-ще Решетилівка
№ 2-н/546/14/14
Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 991 (дев'ятсот дев'яносто 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське облуправління ПАТ
„Державний ощадний банк України", Код в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя __________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____»
_____________ 20 ____ року
Стягувач _________
_____________________________
(прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________
___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Дата документу 08.08.2014 Справа № 554/7766/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов подається за місцем проживання , місцезнаходження відповідача.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 109 ЦПК України , а саме: порушення правил підсудності, відповідачі проживають в Полтавському районі м. Полтава за адресою:
Полтавський район, с. Супрунівка, вул.
Леніна, 28. Кв. 5,тобто справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 113,115,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Полтавського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 404/6245/14-ц
Номер провадження 2-н/404/900/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6245/14-ц, номер провадження 2-н/404/900/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/6465/14-ц
Номер провадження 2-н/404/949/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6465/14-ц, номер провадження 2-н/404/949/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/4745/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 565/848/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1808/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу
„Житлово-будівельний кооператив
Енергетик" до ОСОБА_1 про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Подана обслуговуючим кооперативом
"Житлово-будівельний кооператив
Енергетик" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 16 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу
„Житлово-будівельний кооператив
Енергетик" до ОСОБА_1 про розірвання договору за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу
„Житлово-будівельний кооператив
Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5024/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Артемівський-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Артемівський-5» 05 серпня 2014 року звернулося в Київський районний суд міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за фактично надані послуги в розмірі 14001,20 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, віднесено вимогу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач звернуся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, провадження в даній справі може бути відкрито тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Артемівський-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко

06.08.2014
Справа № 304/1258/14-ц
Провадження № 2/304/365/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву прокурора
Перечинського району в інтересах дитини-сироти - ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська державна нотаріальна контора та служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви прокурора відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах дитини-сироти -
ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Перечинська державна нотаріальна контора та служба у справах дітей
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року на 15:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 304/1291/14-ц
Провадження № 2/304/372/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічівської сільської ради Перечинського району
Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/615/14-ц
Провадження № 2/670/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 серпня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - на стороні відповідача -реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції, про визнання права власності на майстерню, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 18 серпня 2014 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Про день. час та місце слухання справи повідомити третю особу.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 304/1288/14-ц
Провадження № 2-о/304/34/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2870/14-ц
Провадження № 2-н/553/381/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого постачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3037 грн. 85 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3037 грн. 85 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 545/2730/14-ц
Провадження № 2/545/1234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 03.07.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку суддя отримала 04.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 14.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 15.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.07. 2014 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко