Справа № 367/4573/14-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/6029/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 01
вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Експобанк»
звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 01 вересня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Експобанк» оскаржило його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просило, ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 01
вересня 2014 року скасувати, справу
направити в суд першої інстанції для
продовження розгляду. Зазначило, що
ухвала Ірпінського міського суду
Київської області від 01 вересня 2014 року
є необґрунтованою, постановлена з
порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Ірпінського
міського суду Київської області від 01
вересня 2014 року в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк», суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи 15
серпня 2014 року та 01 вересня 2014 року, про
що свідчать судові повістки, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, та були досліджені судом, а
заяви про розгляд справи у відсутність
позивача до суду не надходило.

З такими висновками Ірпінського
міського суду Київської області,
колегія суддів не погоджується, вважає
їх надуманими та такими, що не
підтверджуються належними та
допустимими доказами, які відсутні в
матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» підлягає задоволенню,
а ухвала Ірпінського міського суду
Київської області від 01 вересня 2014 року
скасуванню з направленням справи для
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 01 вересня 2014
року скасувати, передати питання до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: