overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення помилки

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №686/25615/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів в 731 288 грн. 73 коп.

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ПАТ «Альфа-Банк» №23494714.

Належним чином повідомлений заявник в судове засідання не з'явився.

Боржник в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ
«Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№490059415 від 20 березня 2008 року, відповідне рішення набрало законної сили 07 травня 2014 року. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ПАТ
«Альфа-Банк» №23494714.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Оскільки у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер стягувача, він не відповідає вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», тому допущену помилку слід виправити шляхом внесення відомостей до нього про ідентифікаційний код стягувача №23494714.

Керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №686/25615/13-ц виданому
Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» коштів в сумі 731 288 грн. 73 коп., а саме внести до графи стягувач дані про ідентифікаційний номер ПАТ
«Альфа-Банк» №23494714.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3670/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

21.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дата призначення до судового розгляду 04.11.2014 о 15:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3680/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

21.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 680/365/14-ц
№ 2/680/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резоютивна частини )

"05" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П. ,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ВАТ «Альфа Страхование» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ВАТ «Альфа
Страхование» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 676/5720/14-ц
Номер провадження 2/676/2257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 14 серпня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу- також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 682/2581/14-ц
Провадження № 2-н/682/281/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2014 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2581/14-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання.

Суддя: Мацюк Ю. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
УХВАЛА

4 серпня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В.. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до повідомлення адресного бюро відповідач зареєстрованим по Хмельницькій області не значиться.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування..

Стаття 110 цього Кодексу, передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Доказів цього позивачем суду не надано.

Таким чином, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подання її до належного суду:
Ярмолинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110, 115, 293 ч.1 п.3
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для її подання до належного суду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/755/14
Головуючий у 1 інстанції: Кукса
Провадження № 22-ц/783/5879/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 550/732/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А про відкриття провадження

08 серпня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18.08.2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.08.2014р. письмові заперечення проти заяви, а також роз"яснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 272/981/14-ц
Провадження № 6/272/22/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про подовження терміну пред`явлення виконавчого листа, -

встановив:

пред'явлена заява ухвалою судді
Андрушівського районного суду від 24.07.2014 року залишена без руху, оскільки заявник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав до суду заяву про подовження строку пред`явлення виконавчого листа, однак вимогами ст. 371 ЦПК України передбачено звернення до із поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, тому заявнику необхідно привести заяву у відповідність із вимогами закону.
Окрім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин щодо особи, яка замінила звільнених працівників та що перешкоджало заявнику в період з 24.05.2013 року до 14.07.2014 року отримати рішення суду та виконавчі листи.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, однак заявником ПАТ "ВіЕйБі Банк" недолік не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України дана заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про подовження терміну пред`явлення виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Справа призначалась до розгляду на 11, 28 березня, 16 квітня, 29 травня та 30 липня 2014 року, проте позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась. До суду не надходила заява про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3771/13-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07.08.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої судді: Пташник
А.М.

при секретарі: Полішенко С.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2, по справі за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання
"львівська залізниця" до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н
О В И В :

Представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем першої черги за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка являється відповідачем по даній справі.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача -
ОСОБА_2.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "львівська залізниця" до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити співвідповідачу та попередити його, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 03 вересня 2014 року об 11 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя