Номер провадження: 22-ц/785/4969/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Яхт
Клуб«Одеса - 2009», третя особа - Одеське
міське управління юстиції в особі
Відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року, -

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що він є директором ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009». 03.10.2012 року позивачу стало
відомо, що до єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено відомості,
згідно яких директором ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009» призначено ОСОБА_3, що є
грубим порушенням ст. ст. 1, 2, 5.1, 36, 40, 41
КЗпП України, оскільки про звільнення
ОСОБА_6 не повідомили, з наказом не
ознайомили, а на протязі виконання
своїх обов'язків він жодного разу не
отримував скарг чи повідомлень про
порушення трудової дисципліни чи
службових обов'язків. В день звільнення
позивачу в порушення вимог с. 47 КЗпП
України не була видана трудова книжка,
а також не проведений розрахунок у
строки зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Позовні вимоги ОСОБА_4 неодноразово
уточнювались, відповідно останніх
уточнених позовних вимог, посилаючись
на вищевказані обставини, представник
позивача просив суд поновити ОСОБА_4 на
посаді генерального директора ТОВ «Яхт
Клуб «Одеса - 2009» згідно
протоколу № 14 від 22 вересня 2004 року та
стягнути з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009»
на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 04 листопада 2013 року в
задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 листопада 2013 року залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 19 березня 2014 року касаційну
скаргу задоволено частково, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року скасовано та справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить рішення суду
скасувати, позов ОСОБА_4 задовольнити,
стягнути з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» на
користь ОСОБА_4 його заробітну плату за
час вимушеного прогулу , посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Представники ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009»
будучи належним чином сповіщені про
розгляд справи 30 вересня 2014 року надали
заяви про відкладення справи розглядом
на іншу дату, але судова колегія вважає
можливим розглянути справу в даному
судовому засіданні , оскільки справа
знаходиться в суді тривалий час - з 11
квітня 2014 року, до заяви ОСОБА_7 не
наданий лікарняний лист, а участь
представника ОСОБА_8 в іншій справі
судова колегія не вважає поважною
причиною відсутності .

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її частково задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в апеляційній скарзі доводи,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.ст.213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судове рішення не відповідає цим
вимогам.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4, суд
виходив з того, що ОСОБА_4 не був
звільнений з роботи, а усунений від
виконання обов'язків директора ТОВ
«Яхт Клуб «Одеса - 2009» на підставі
рішення ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009»,
викладених в протоколі №26/2 (а.с. 126, т.2).

Судовою колегією встановлено, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 червня 2011 року ОСОБА_4 був
поновлений на роботі на посаді
директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» та
стягнуто на його користь заробітна
плата за час вимушеного прогулу у сумі
126 491 грн. 56 коп. (а.с. 59,т.1).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25 квітня 2012 року ОСОБА_4 був
поновлений на роботі на посаді
директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» з 6
липня 2011 року та стягнуто на його
користь ОСОБА_4 заробітна плата за час
вимушеного прогулу у сумі 58 953 грн. 08
коп. (а.с. 66,т.1).

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» від 26 квітня
2012 року, викладеним в протоколі №22
ОСОБА_4 поновлений на посаді директора
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» (а.с. 178,т.1).

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» від 26 квітня
2012 року, викладеним в протоколі №23
ОСОБА_4 усунений від виконання
обов'язків директора ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009», ОСОБА_3 призначений
відповідальним за виконання обов'язків
директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» на
час відсторонення з посади ОСОБА_4 (а.с.
179-181,т.1).

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» від 19 червня
2012 року, викладеним в протоколі №24
ОСОБА_4 усунений від виконання
обов'язків директора ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009» (а.с. 182 -185,т.1).

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» від 27 вересня
2012 року, викладеним в протоколі №26
ОСОБА_4 звільнений з посади директора
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» у зв'язку з
неодноразовим, грубим порушенням ним
чинного законодавства України.

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» від 27 вересня
2012 року, викладеним в протоколі №26/2
ОСОБА_4 вважається усуненим від
обов'язків директора товариства (а.с. 126,
т.2).

Постановою Одеського апеляційного
Господарського суду від 16 липня 2014 року
- розглянута заява ОСОБА_4 у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення загальних зборів, що
зафіксовано в протоколі № 26 від 27
вересня 2012 року та в задоволенні заяви
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
Господарського суду від 19 серпня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009», до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про визнання недійсним рішення та
скасування реєстраційних записів,
рішення Господарського суду Одеської
області від 16 грудня 2013 року в частині
протоколу учасників ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009» № 26/2 від 27 вересня 2012
скасовано.

В постанові Одеського апеляційного
Господарського суду від 19 серпня 2014
року вказано, що ОСОБА_4 є власником
корпоративних прав «Яхт Клуба «Одеса -
2009» у розмірі 30%, незважаючи на
відсутність відповідних записів у
Єдиному державному реєстрі, про
проведення загальних зборів ТОВ «Яхт
Клуб «Одеса - 2009» 27 вересня 2012 року
ОСОБА_4 повідомлений не був, статтею 41
Закону України «Про господарські
товариства» не передбачена
компетенція зборів товариства на
роз'яснення раніш прийнятих рішень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України трудовий
договір з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути
розірваний у випадку одноразового
грубого порушення трудових обов'язків
керівником підприємства, установи,
організації всіх форм власності
(філіалу, представництва, відділення та
іншого відокремленого підрозділу),
його заступниками, головним
бухгалтером підприємства, установи,
організації, його заступниками, а також
службовими особами органів доходів і
зборів, яким присвоєно спеціальні
звання, і службовими особами
центральних органів виконавчої влади,
що реалізують державну політику у
сферах державного фінансового
контролю та контролю за цінами.

Звільнення позивача за неодноразове
грубе порушення трудових обов'язків
суперечить матеріалам справи, оскільки
в день поновлення на роботі ОСОБА_4
позивач був рішенням загальних зборів
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» усунений від
виконання своїх обов'язків.

До того ж, відповідач не надав доказів
грубого неодноразового порушення
позивачем трудових обов'язків і в
матеріалах справи такі докази
відсутні, не обговорювалися підстави
звільнення ОСОБА_4 за ст. 41 КЗпП України
і на загальних зборах ТОВ «Яхт Клуб
«Одеса - 2009» .

Крім того, на час звільнення ОСОБА_4,
який є інвалідом другої групи (а.с. 128, т.
1), позивач перебував на реабілітації у
міської лікарні №5 (а.с.207, т.3).

Відповідно ч.2 ст. 235 КЗпП України при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи відсутні відомості
про розмір заробітної плати позивача
за останні два місяці і відповідач
відмовився від надання таких
відомостей, тому суд бере до уваги
середній заробіток позивача
встановлений у рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012
року - 5580 грн., середньоденний заробіток
- 286,18 грн. (а.с. 67,т. 1).

Судова колегія вважає, що позов про
поновлення на роботі розглядається
судом більш ніж рік не з вини ОСОБА_4,
тому стягує середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу, виходячи з
таких розрахунків: 286,18 грн. х 612 днів = 175
142 грн. 16 коп. ( у 2012 році - 82 робочих днів,
у 2013 році - 304 робочих дня, у 2014 році - 226
робочих днів).

В позовній заяві є вимоги про негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_4 на посаді директора
ТОВ «Яхт Клуб «Одеса - 2009» та стягнення
на користь ОСОБА_4 середній заробіток
за 1 місяць (а.с. 3,т.1), тому згідно ст. 367
ЦПК України суд задовольняє ці вимоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст.
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 частково задовольнити .

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким поновити
ОСОБА_4 на посаді директора товариства
з обмеженою відповідальністю «Яхт
Клуб«Одеса - 2009».

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт Клуб«Одеса - 2009»
( яке знаходиться - 65026, м. Одеса, вул.
Приморська, 6, Морський вокзал, , рахунок ТОВ "Яхт Клуб
"Одеса - 2009" є в Акціонерному банку
"Південний" за
юридичною адресою : 65059, м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1 МФО : 328209, відкритий в
національній валюті № 7001) на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 175 142 грн. (
сто сімдесят п'ять тисяч сто сорок дві
гривні) 16 коп.

Допустити до негайного виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_4 на роботі на посаді директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса -
2009» та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу за один
місяць у сумі 5 580 грн. ( п'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят гривень).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда