overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5632/14-ц
Провадження №2/442/1865/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.08.2014 о 12:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа №464/4807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
№ 243/4996/14
Справа № 2-н/243/868/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

10 жовтня 2014 року

м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Словміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за
Комунального підприємства
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
Провадження № 2/259/1685/2014
Справа № 259/4472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Головного управління Державної казначейської Служби України в
Одеській області Шилової Л.Є., робітника Головного управління
Державної казначейської Служби
України в Одеській області Боровец
Юлії Володимирівни про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Головного управління Державної казначейської
Служби України в Одеській області
Шилової Л.Є., робітника Головного управління Державної казначейської
Служби України в Одеській області
Боровец Юлії Володимирівни про стягнення шкоди.

23.06.2014 ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Головного управління Державної казначейської Служби України в
Одеській області Шилової Л.Є., робітника Головного управління
Державної казначейської Служби
України в Одеській області Боровец
Юлії Володимирівни про стягнення шкоди - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Справа № 185/7768/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Павлоградський міжрайоннийі прокурорі
Дніпропетровської області в інтересахі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України'
'павлоградський комбінат хлібопродуктів' ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Павлоградський міжрайоннийі прокурорі
Дніпропетровської області в інтересахі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України'
'павлоградський комбінат хлібопродуктів' .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградський міжрайоннийі прокурорі
Дніпропетровської області в інтересахі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії 'хліб України'
'павлоградський комбінат хлібопродуктів' .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 392/1590/14-ц 28 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях ст. ст.119, 258 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул.
Леніна, 53 на 06.08.2014 року о 11:00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви та доданими до неї документів та запропонувати в строк до 05.08.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко Т.А.
Справа № 499/190/14-ц
Провадження № 2/499/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради
Іванівський район Одеська область, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівський район
Одеська область, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 р. о 10:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/647/14-ц
Провадження № 2/499/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 р. о 10:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/168/14-ц
Провадження № 2/499/246/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2014 р. смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності .

При проведенні попереднього судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК
України .

Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..119 ЦПК України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків .

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

Позивачка посилається на ту обставину, що в період подружнього життя з відповідачем було приватизовано квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, при цьому позивачкою не зазначено доказів , щодо правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, при цьому слід зазначити, що ордер на який посилається позивачка, як на доказ, не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно.

Заяв, клопотань про витребування доказів позивачка не зяавляла.

Суд вважає, що позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків та додатково роз'яснити , що відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.119, 130, 207
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 27 травня 14 року о 12.30 год.

Позивачці усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк до 27 травня 2014 року .

Роз'яснити , що інакше їх позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/168/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі Мельнику
Р.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року позивачці по справі було надано термін для усунення недоліків, а саме зазначення доказів щодо наявності правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів по справі, оскільки вони знаходяться у відповідача, а отримати їх копії у неї не має можливості, тому вона просить суд задовольнити клопотання та витребувати правовстановлюючі документи на квартиру для підтвердження її позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає можливим клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст..130, ч.1ст.133 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності відкласти на 16 червня 2014 року , викликати сторони по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: Одеська область, Іванівський район смт.Петрівка, вул..Лядова, 6 кв.ю1, а саме: розпорядження органу приватизації, технічну документацію, свідоцтво про право власності , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у разі неможливості виконання ухвали суду повідомити про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/361/14-ц
Провадження № 2/499/330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 р. о 08:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/752/14-ц
Провадження № 2/499/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області, про узаконення самочинного будівництва та визнання права приватної власності на об'єкт будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, про узаконення самочинного будівництва та визнання права приватної власності на об'єкт будівництва.

2.Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2014 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/662/14-ц
Провадження № 2/499/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний канк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний канк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2014 р. о 12:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/662/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим , про що свідчить розписка в матеріалах справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 01 серпня 2014 року о 11.20 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов