overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10127/14-ц (2/201/2575/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
справа № 201/9917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/9917/14-ц (2/201/2514/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АктаБанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 404/6245/14-ц
Номер провадження 2-н/404/900/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 31 липня 2014 року Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 7 (сім) грн. 41 коп., інфляційних втрат в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 242/2617/14-ц
Провадження № 2-н/242/241/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» (Селидівське
ВУВКГ), яке знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1504 (одна тисяча п'ятсот чотри) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» (Селидівське
ВУВКГ), яке знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу»судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 242/2614/14-ц
Провадження № 2-н/242/238/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН №
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3538 (три тисячі п'ятсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН №
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу»судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 346/4319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1082/14-ц
Провадження №22-ц/792/1619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

УПФ України в Славутському районі та місті Славута подало апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 591/5433/13-ц
Провадження № 6/591/338/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді
Янголя Є.В., при секретарі - Журба А.І, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 27.06.2013 року було задоволено заяву та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. При винесенні судового наказу було допущено описку та зазначено стягувачем ТОВ
«Сумитеплоенерго» замість КП
«Міськводоканал» .

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 27.06.2013 року зазначивши стягувачем: комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок 0386 в Регіональному відділені АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455.

Керуючись ст.219 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 27.06.2013 року за заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 764 грн. 68 коп., зазначивши стягувачем: комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок 0386 в
Регіональному відділені АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
Янголь Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5510/14-ц (провадження № 2-н/230/2362/2014 ) за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 592/4399/14-ц
Провадження № 2/592/1372/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача прибрати самочинну перегородку, привести сантехнічну кімнату в попередні стан (з окремим туалетом та умивальником) з зазначенням строку виконання і стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2600 грн., яка складається з 1500 грн. витрачених їм на купівлю і оплату установки нового туалету та умивальника іПозовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

06.05.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяв залишено без руху та запропоновано позивачу усунути такі недоліки. На виконання ухвали позивач 28.05.2014 року усунув недоліки

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 591/5572/14-ц
Провадження № 2/591/2097/14
У Х В А Л А

7серпня2014року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача чи відповідача на вибір.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 тому такий спір має розглядатись в Сумському районному суді Сумської області або
Талалаївському районному суді на вибір позивача.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа № 591/5804/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шум Т.В.,
Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання дій державного виконавця неправомірними та про відстрочку виконання рішення суду до повноліття дитини,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шум Т.В.,
Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання дій державного виконавця неправомірними та про відстрочку виконання рішення суду до повноліття дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12 серпня 2014 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10125/14-ц (2/201/2574/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3035/10
Провадження № 2/553/671/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак
Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача, стягнення пені, індексу інфляції, трьох процентів річних, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування» про захист прав споживача, стягнення пені, індексу інфляції, трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 6095 (шість тисяч дев'яносто п'ять) грн. 85 коп. в рахунок стягнення пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 54 коп. в рахунок сплати три відсотки річних від простроченої суми, 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 06 коп. в рахунок відшкодування правової допомоги, а всього 8159 (вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 45 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити поворот виконання скасованого рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2009 року по цивільній справі № 2-423/09 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про захист прав споживача, про спонукання до виконання обов'язку в натурі, про стягнення пені та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачені кошти в сумі 64882 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 82 коп. згідно платіжного доручення № 15078 від 14 вересня 2009 року за скасованим рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 травня 2009 року по цивільній справі № 2-423/09 за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Україна» про захист прав споживача, про спонукання до виконання обов'язку в натурі, про стягнення пені та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно