Справа № 326/449/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014
року
Бердянсь
кий міськрайонний суд

У складі: головуючого –
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву відділу
державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції запорізької області про
роз’яснення ухвали,

Встановив:

ВДВС Приморського РУЮ
Запорізької області звернувся до суду
із заявою, де вказав, що у відділі ДВС
Приморського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконанню
ухвали Приморського районного суду від
04. 07. 2014 року про заборону відчуження
нерухомого майна ТОВ «Вільний»:
контори - м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,
ветаптеки – м. Приморськ, вул. Вавілова,
24, складу – конюшні – м. Приморськ, вул.
Вавілова, 25-а, електроцеху – м.
Приморськ, вул. Вавілова, 25-б,
овочесховища – м. Приморськ, вул.
Вавілова. 2б, гаражів – м. Приморськ,
вул. Вавілова, 1а, зернового току – м.
Приморськ провул. Портовий, 40,
польового стану м. Приморськ, провул.
Портовий, 38а, кошару – с. Набережне, вул.
Д. Бідного, 19, свинарник с. Підспір»я,
вул. Пролетарська, 48, складу ПММ м.
Приморськ, вул. Вавілова, 1б, магазину с.
Підспір»я вул. Поштова, 21, магазину с.
Набережне, вул. Д. Бідного, 3, зернового
току с. Підспір»я вул. Пролетарська, 65,
телятнику с. Підспір»я вул.
Пролетарська, 33а, майстерні, теслярні с.
Підспір»я вул. Пролетарська, 2а, складу
с. Підспір»я вул. Поштова, 17,
зерносховища с. Підспір»я вул.
Пролетарська, 66, складу – с. Підспір»я
вул. Пролетарська, 33, складу – ларьку с.
Підспір»я вул. Поштова, 13, тваринного
комплексу с. Підспір»я вул.
Пролетарська, 62.

21. 07. 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, 21.
07. 2014 року постановою ВДВС арештовано
вказане майно та оголошена заборона на
його відчуження, копії якої направлена
сторонам та начальнику реєстраційної
служби Приморського РУЮ для виконання.

23. 08. 2014 року до ВДВС надійшло рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та обтяжень у зв’язку з тим, що
згідно з постановою про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
накладено арешт на майно, що належить
іншим громадянам, а саме - склад, що
розташований у сщ. Подспор»є, вул.
Пролетарська, 33 і склад, який
розташований у сщ. Подспор»є, вул.
Поштова, 17 Приморського району.

ВДВС Приморського РУЮ просить
роз’яснити постанову в частині
накладання арешту на ці склади.

В судовому засіданні представник ВДВС
за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заяву
і просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 і представник ОСОБА_4 за
довіреністю ОСОБА_5 заперечують на тих
підставах, що якщо ці об»єкти будуть
виключені із постанови про накладання
арешту, вони будуть зруйновані і
реалізовані ТОВ «Вільний».

Представник ТОВ «Вільний» за
довіреністю ОСОБА_6 не заперечує проти
роз’яснення ухвали суду.

Представник державної реєстраційної
служби Приморського РУЮ за довіреністю
ОСОБА_7 віддала вирішення питання на
розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення заяви ВДВС
Приморського РУЮ, виходячи з
наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Враховуючи ту обставину, що для
державного виконавця незрозуміло, яким
чином можна виконати ухвалу
Приморського районного суду від 04. 07. 2014
року у цілому, суд вважає за необхідне
роз’яснити її таким чином.

Як вбачається з рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, винесених державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Приморського РУЮ
від 23. 08. 2014 року № 15347914 і № 15345709 від 23. 08.
2014 року у Реєстрі прав власності на
склад, що розташований у сщ. Подспор»є,
вул. Пролетарська, 33 і склад, який
розташований у сщ. Подспор»є, вул.
Поштова, 17 Приморського району
зареєстроване право власності на
житлові будинки, які належать фізичним
особам, а не ТОВ «Вільний».

Враховуючи, що позивачі по справі не
надали суду доказів, які б
спростовували ці відомості, суд вважає
що виконувати ухвалу суду від 04. 07. 2014
року необхідно за виключенням цих
об’єктів нерухомого майна, щоб
уникнути порушення прав інших
громадян, а також для можливості
виконати ухвалу суду у повному обсязі.

Керуючись ст. 221
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Роз»яснити ухвалу Приморського
районного суду від 04 липня 2014 року про
забезпечення позову.

Забезпечити позов ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 А, ОСОБА_15 про
визнання недійсними свідоцтв про право
власності на 23 об»єкти нерухомого
майна шляхом заборони відчуження
нерухомого майна, що належить ТОВ
«Вільний» за виключенням складу, що
розташований у сщ. Подспор»є, вул.
Пролетарська, 33 Приморського району і
складу, який розташований у сщ.
Подспор»є, вул. Поштова, 17 Приморського
району.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення через Бердянський
міськрайонний
суд.

Суддя:

ОСОБА_16