Справа № 204/1295/14-ц
Провадження № 2/204/1161/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним.

22 жовтня 2014 року від позивачки до суду
надійшла заява про забезпечення
доказів, якою вона просила витребувати
у відповідача наступні письмові
докази:

- оригінал Кредитного договору № 826046/ФЛ
від 23.05.2008 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра» в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення філії Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1;

- оригінал листа з інформацією про
умови кредитування, орієнтовну сукупну
вартість кредиту у письмовій формі, що
доведений до відому та підписаний
ОСОБА_1 до укладення кредитного
договору;

- належним чином завірену копію
Статуту ВАТ «Комерційний банк «Надра»
станом на 23 травня 2008 року;

- належним чином завірену копію
повноважень начальника відділення № 40
філії Ват КБ «Надра»
Дніпропетровського РУ ОСОБА_2, а саме –
довіреність, посвідчену приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.03.2008
року за реєстровим номером 3912, на номер
укладення кредитного договору, а саме
станом на 23 травня 2008 року.

Вказані докази необхідно витребувати в
рахунок обґрунтування обставин, на які
посилається позивач у своїй заяві про
забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення доказів, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву частково
з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно по ч.1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Вимоги позивачки стосовно
витребування з ПАТ «Комерційний банк
«Надра» в особі Дніпропетровського
регіонального відділення філії ПАТ
«Комерційний банк «Надра» оригіналу
Кредитного договору № 826046/ФЛ від 23.05.2008
року, укладеного між ВАТ комерційним
банком «Надра» в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення філії ВАТ комерційний банк
«Надра» та ОСОБА_1; належним чином
завіреної копії Статуту ВАТ
«Комерційний банк «Надра» станом на 23
травня 2008 року; належним чином
завіреної копії Статуту ВАТ
«Комерційний банк «Надра» станом на 23
травня 2008 року; належним чином
завіреної копії повноважень
начальника відділення № 40 філії Ват КБ
«Надра» Дніпропетровського РУ ОСОБА_2,
а саме – довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 28.03.2008 року за реєстровим номером
3912, на номер укладення кредитного
договору, а саме станом на 23 травня 2008
року, задоволенню не підлягають,
оскільки, вищезазначені докази не
стосуються предмету спору та правових
підстав оскарження кредитного
договору.

Що стосується питання витребування
оригіналу листа з інформацією про
умови кредитування, орієнтовну сукупну
вартість кредиту у письмовій формі, що
доведений до відому та підписаний
ОСОБА_1 до укладення кредитного
договору, то в цій частині, заява про
забезпечення доказів, підлягає
задоволенню, оскільки однією із
правових підстав оспорювання
правочину згідно позову є нанадання
Банком повної інформації про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним – задовольнити
частково.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі Дніпропетровського
регіонального відділення філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» оригінал
листа з інформацією про умови
кредитування, орієнтовну сукупну
вартість кредиту у письмовій формі, що
доведений до відому та підписаний
ОСОБА_1 до укладення кредитного
договору.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня
після спливу строку на подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала може
бути пред’явлена до виконання
протягом року.

Суддя

Т.О. Дубіжанська