Провадження № 6/202/321/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа.

В своїй заяві ПАТ КБ «ПриватБанк»
зазначив, що 20.11.2012 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
винесено рішення по справі № 2/0417/8376/2012,
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
яким позовні вимоги задоволено.

06.12.2012 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська видав виконавчий
лист по вищевказаній справі.
Виконавчий лист було пред’явлено до
відділу ДВС Теплицього районного
управління юстиції для примусового
виконання рішення суду. 18.06.2013 року ст.
державним виконавцем Базалук О.В.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві. На
сьогоднішній день виконавчий лист по
справі № 2/0417/8376/2012 ПАТ КБ «ПриватБанк»
загублено, що стало підставою для
звернення до суду.

У судове засідання сторони не
з’явились, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд
розглядає справу за відсутністю
сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 20
листопада 2012 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
винесено рішення по справі № 2/0417/8376/2012,
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, яким позовні вимоги задоволено
та присуджено: Стягнути з ОСОБА_2 (23800,
Вінницька область, смт. Теплик, вул.
Базарна, буд. 1 ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного Товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ VIH0AU07730701 від 23.06.2006 року у розмірі
8334,06 дол. США, що в еквіваленті за курсом
НБУ станом на 05.10.2012 року складає 66617,86
грн.; стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч
гривень 00 коп.).; стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 766,18 грн. судовий збір.

06.12.2012 року на підставі вищевказаного
заочного рішення був виданий
виконавчий лист № 2/0417/8376/2012 відносно
ОСОБА_2, строк пред’явлення якого до
виконання встановлений до 30.11.2013 року.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред’явлені на виконання протягом
року з наступного дня після набрання
рішення законної сили.

ПАТ КБ Приватбанк вказує, що
виконавчий лист було пред’явлено до
відділу ДВС Теплицього районного
управління юстиції для примусового
виконання рішення суду. 18.06.2013 року ст.
державним виконавцем Базалук О.В.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві. На
сьогоднішній день виконавчий лист по
справі № 2/0417/8376/2012 ПАТ КБ «ПриватБанк»
загублено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Однак заявником, в порушення вимог ст.
131 ЦПК України, не надано належних
доказів щодо втрати виконавчого листа,
не висвітлено обставини при яких було
втрачено виконавчий лист № 2/0417/8376/2012,
виданий Індустріальним районним судом
06.12.2012 року, таким чином, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дублікату
виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» про видачу дублікату
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом п’яти днів
з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар