overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Ярмолинецького району в інтересах управління Пенсійного фонду
України в Ярмолинецькому районі до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії за віком в розмірі 6419,77 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ярмолинецького району в інтересах управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії за віком в розмірі 6419,77 грн..

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Ярмолинецького району.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
№1
Справа
Провадження 2-н/165/292/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1774/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

01.08.2014
Справа №295/4244/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Україна» про визнання таким, що перебував на посаді генерального директора та був звільнений з неї, визнання, що місце його постійного проживання не є місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю
«ОТК-Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати його таким, що перебував на посаді генерального директора ТОВ «ОТК-Україна» () в період з 19.11.2010 року по 28.02.2014 року; 2) визнати його таким, що звільнений з посади генерального директора ТОВ «ОТК-Україна» () на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 28.02.2014 року; 3) визнати, що місце постійного проживання позивача за адресою:
АДРЕСА_1, не є місцезнаходженням ТОВ
«ОТК-Україна» () з 01.03.2014 року.

У судове засідання на розгляд справи 06.06.2014 року та повторно 29.07.2014 року позивач не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ОТК-Україна» про визнання таким, що перебував на посаді генерального директора та був звільнений з неї, визнання, що місце його постійного проживання не є місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Україна», залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
УХВАЛА

4 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2
(третя особа - виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до суду надійшла вище вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Карплюка О.І.

30.07.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи з підстав, передбачених п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після чого справа надійшла до провадження судді
Демінської А.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2
(третя особа - виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 13.08.2014 року о 17.00 годині.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області до ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 20.08.2014 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 689/1629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О.,
Тишинського В.А.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Василенко О.М.,

з участю представника
ХОПЛ № 1 Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Соловйов

Народні засідателі
В.О.Тимчук

В.А.Тишинський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук
В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1267, 1268, 1269, 1278 ЦК
України,

ст.ст. 130, 174, 209, 213-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, що залишився після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.06.2014 року в справі № 328/1392/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року Токмацьким районним судом
Запорізької області ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнення на її користь аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі - 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.04.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

20.06.2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована наступними.

Відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки нею не доведено обґрунтованості пред'явлення позовної вимоги про стягнення аліментів на
ОСОБА_3, адже дитина проживає разом з ним, він не отримував судові виклики.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики. Ця обставина підтверджується довідками ДППЗ
«Укрпошта» про повернення поштових відправлень, якими суд направляв відповідачу судові повістки.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме згідно довідки комітету мікрорайону
"Лівобережний" від 16.06.2014 № 19, дитина -
ОСОБА_3 проживає з відповідачем.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 213, 218, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 05.06.2014 року в справі № 328/1392/14-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.06.2014 року в справі № 328/1392/13-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 22.07.2014 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, шляхом подачі апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:          головуючого судді
– Черновського Г.В.,

при секретарі                    –
Пісчанській Т.М.,

за участю:           заявника
–
ОСОБА_1,

позивача
–
ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2014 року по цивільній справі №201/10124/14-ц
(2/201/2573/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2014 року по цивільній справі
№201/10124/14-ц (2/201/2573/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У своїй заяві заявник посилалась на те, що 19 вересня 2014 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача та шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач просила суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу на новий судовий розгляд в загальному порядку оскільки сторони мають малолітню дитину, які після народження не виповнилось одного року та про існування якої позивач не зазначив у позовній заяві.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

З копії свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 345090 виданого
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що сторони мають малолітню дитину, вік якої не перевищує одного року на день ухвалення спірного заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року по цивільній справі №201/10124/14-ц
(2/201/2573/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Черновськой
Справа № 689/1542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визнання земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Баранівської сільської ради про визнання земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати: оригінал довідки № 297 від 08.2002 р., оригінал Державного акту на право приватної власності на землю Р1№775586; список громадян власників сертифікатів, яким передаються у приватну власність земельні частки
(паї).

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 689/1630/14-ц
Провадження № 2-о/689/462/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О.,
Тишинського В.А.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Василенко О.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1
Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Соловйов

Народні засідателі
В.О.Тимчук

В.А.Тишинський
Справа № 689/1567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, оригінал свідоцтва про шлюб, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов