Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/65/2014
Справа № 641/7359/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
передставника ОСОБА_1 -ОСОБА_5 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову , позивач
зазначає ,що весною 2014 року він
випадково дізнався , що його
єдинокровна сестра ( по батьку) - ОСОБА_3,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її
смерті залишилось спадкове майно , а
саме квартира АДРЕСА_1. Маючи намір
прийняти спадщину після смерті сестри,
позивач звернувся до приватного
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Однак, у зв»язку з пропуском
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, нотаріус відмовив йому у
відкритті спадкової справи.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року
провадження по вищевказаній справі
відкрито.

05.08.2014 року до суду надійшла заява від
представника позивача- ОСОБА_5 про
забезпечення позову, в якій, остання
просить заборонити Реєстраційній
службі ХМУЮ Харківської області
проводити дії по реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я
ОСОБА_4 на час розгляду даної справи .

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача
посилається на те, що Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014 року, ухваленого по
цивільній справі № 641/1617/14-ц , за ОСОБА_4
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній
час вказане рішення суду набрало
законної сили. Оскільки зазначеним
рішенням суду були порушені права
ОСОБА_1, як спадкоємця другої черги
після смерті сестри ОСОБА_3, позивачем
подана апеляційна скарга на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014 року. Однак , на
сьогоднішній день апеляційна скарга
не розглянута , у зв»язку з чим ОСОБА_4
має всі законні підстави на
реєстрацію права власності квартири
відповідно до рішення суду від 04.07.2014
року.

Отже, неприйняття заходів по
забезпеченню позову може позбавити
ОСОБА_1 набути права власності на
спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи та
ознайомившись із заявою представника
позивача суд вважає, що зазначена
заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь -якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Як вбачається з наданих суду
документів, а саме з рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, що ухвалено по цивільній
справі № 641/1617/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені та за нею визнано право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто за ОСОБА_4 визнано право
власності на спадщину на яку
претендує позивач по даній справі .

Таким чином, неприйняття заходів
по забезпеченню позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду по даній справі.

На підставі викладенного та
керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
-задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі
ХМУЮ Харківської області проводити
дії по реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_4. на час
розгляду справи.

Копію ухвали для виконання
надіслати до Реєстраційної служби ХМУЮ
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, або протягом 5
днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка