overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1540/14-ц
Провадження № 2/601/652/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю сторін,

представник відповідача – адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №601/2038/14-ц за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку часників процесу вважає, що у задоволені клопотання відповідача слід відмовити, задоволивши заяву ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 715/2316/14-ц
Провадження № 2/715/871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.10.2014 Справа №607/17195/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У х в а л а

14 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ківерцівського району Волинської області в інтересах Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/682/14-ц за позовом прокурора Ківерцівського району
Волинської області в інтересах
Дернівської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» про звернення стягнення на нерухоме майно, задоволення вимоги, визнання пріоритетного права, визнання дати, встановлення ціни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2014 року.

Витребувати із Новоазовського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/8407/13-ц .

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-36861ск14
Справа №2-306
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2014 Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Козаку О.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року
Справа № 608/1571/14-ц

Номер провадження2/608/523/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.45 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Справа № 601/2128/14-ц
Провадження № 2/601/862/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2314/14-ц
Провадження № 2/715/869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні позивачем їхньої спільної доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити дні та години побачення його з донькою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

10.10.2014 Справа №607/16921/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Дерев»яної ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Тернопільському районі. третя особа
Тернопільська регіональна філія
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними промірів зовнішніх меж, конфігурації земельної ділянки ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Дерев»яної ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Тернопільському районі. третя особа
Тернопільська регіональна філія
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними промірів зовнішніх меж, конфігурації земельної ділянки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дерев»яної ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Тернопільському районі. третя особа
Тернопільська регіональна філія
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними промірів зовнішніх меж, конфігурації земельної ділянки та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.08.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Справа № 2-280
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 24 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 2-ох денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач у зазначений строк їх не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/6244/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

06 жовтня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді –
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
“Банк “Фінанси та кредит”, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ “Банк “Фінанси та кредит”, приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

В порядку забезпечення позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок №752, що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, садівничий кооператив «Меліоратор»
(район Лиманський), який належить
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул.М.Бажана 1, м.Одеса на підставі договору дарування, посвідчений Шостою
Одеською нотаріальною конторою 30.05.2003 року, реєстровий №5-1088.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок №752, що розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, садівничий кооператив
«Меліоратор» (район Лиманський), який належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул.М.Бажана 1, м.Одеса на підставі договору дарування, посвідчений Шостою Одеською нотаріальною конторою 30.05.2003 року, реєстровий №5-1088.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 505/4187/14-ц
Провадження № 2/505/1918/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька