overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 20 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 266/3320/14-ц
Провадженя№ 2/266/1042/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми неустойки від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми неустойки від суми несплачених аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми неустойки від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов’язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 188/1796/14-ц
Провадження № 2/188/799/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі:
Лукіна Л. Г.

за участю: представника

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 14.11.2014

В судове засідання викликати: позивача, відповідача

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 367/7785/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2883/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7785/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.12.2014 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/4874/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Михайлюк ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлюк ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 15.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 367/6693/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2516/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6693/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2014 року на 12:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7201/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2706/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Національного університету дежавної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7201/14-ц за позовом Національного університету дежавної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.12.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7649/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/732/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П.
Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/7649/14-ц.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/8047/14-ц
Провадження № 2/188/792/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2014 року

смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 12листопада 2014 року .

Третій особі по справі Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати на попередне судове засідання Висновок комісії про доцільність позбавлення ОСОБА_3М батьківськиї прав, та акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім" ї ОСОБА_2 на день проведення судового засідання.

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5253/14

№ 2/183/3425/14

13.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання частки співвласників, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання частки співвласників, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлої 30.03.2012 року та ОСОБА_6, померлого 06.11.2012 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 30.03.2012 року та ОСОБА_6, померлого 06.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду належним чином завірені копії спадкових справ після смерті спадкодавців ОСОБА_5, померлої 30.03.2012 року та ОСОБА_6, померлого 06.11.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 183/7036/14
№ 2/183/4111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2014 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-3306/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

07 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити позовні вимоги у частині визнання договору між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку № 46, що розташований в м. Дніпропетровську по вул. Київській та земельної ділянки, яка розташована по вул. 50 років Перемоги 21/1 с. Стрілкове
Генічеського району Херсонської області недійсним та визнання заповіту від 30.12.2003 року, реєстраційний № 6858, згідно якого ОСОБА_4 заповів все своє майно позивачу дійсним без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постоновлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку № 46, що розташований в м. Дніпропетровську по вул. Київській та земельної ділянки, яка розташована по вул. 50 років
Перемоги 21/1 с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області недійсним - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання заповіту від 30.12.2003 року, реєстраційний № 6858, згідно якого
ОСОБА_4 заповів все своє майно позивачу дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.О. Скрипник
Справа № 188/1737/14-ц
Провадження № 2/188/769/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 листопада 2014 року

смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 13.11.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 630/985/14-ц
Провадження № 2/630/468/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачка просила встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, вул. Петровського,21/1.

Ухвалою від 21 листопада 2014 року по справі призначено попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

З позовних вимог вбачається, що позивачка просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, проте не зазначено ступінь споріднення між цими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає їй строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування – залишити без руху.

Повідомити про це позивача та його представника, надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Справа №
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою
Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,

встановив:

Позивач, Люботинська міська рада Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити дію договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3.7446 га, розташованої в м.
Люботин, вул. Леніна, 79, зареєстрованого 01 червня 2006 року в ДП Харківської РФ
Центр ДЗК під № 05 шляхом його розірвання та зняття з реєстрації відповідним органом, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Люботинської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Зінченко