Справа № 588/1768/14-ц
01.12.2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С., при
секретарі Доля Н.В., з участю
представника позивача Сасіної А.Ю.,
представника третьої особи Воробйової
Н.В., третьої особи ОСОБА_3, прокурора
Журавльової А.О., відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тростянець
цивільну справу за позовною заявою
Тростянецької районної державної
адміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_5, треті особи на
стороні позивача: Служба у справах
дітей Тростянецької районної
державної адміністрації, Прокуратура
Тростянецького району, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та збільшення розміру стягнення
аліментів на утримання дитини,
Тростянецька районна державна
адміністрація в інтересах
малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба
у справах дітей Тростянецької РДА,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини. У справу вступив у
інтересах захисту прав малолітньої
особи прокурор прокуратури
Тростянецького району. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка є
матір'ю малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька
дитини були внесені до актового запису
відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Дитина з 07.11.2013 року по 20.03.2014 року
перебував на утриманні у Сумському
обласному спеціалізованому Буднику
дитини на підставі рішення виконкому
Боромлянської сільської ради про
тимчасове вилучення дитини, оскільки
мати дитини належним чином не
виконувала свої батьківські обов'язки,
зловживала спиртними напоями, зникає з
дому, залишає дитину вдома без нагляду.
Краснопільським районним судом
Сумської області 11.02.2014 року було
прийнято рішення про відібрання дитини
у відповідачки без позбавлення
батьківських прав, стягнуто аліменти
на утримання дитини, та у березні
поточного року дитину було влаштовано
під опіку у родину ОСОБА_3, який
постійно здійснює належний догляд за
дитиною. Відповідачка аліменти не
сплачує, станом здоров'я та розвитком
дитини не цікавиться, та під час
відвідування її соціальними службами
пояснила, що вона не в змозі надати
належний догляд дитині, оскільки за
станом здоров'я він потребує багато
уваги та не заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав.
Також під час перебування у родині
опікуна малолітній ОСОБА_5 перебував на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Сумської ОДКЛ
з приводу оперативного лікування
лівобічного крипторхізму, у дитячому
відділенні Тростянецької ЦРЛ з приводу
гострого підщелепного лімфаденіту
зліва, також перебував на консультації
лікаря отоларинголога Сумської ОДКЛ.
Дитина перебуває на диспансерному
обліку та потребує спостереження та
лікування. Під час стаціонарного
лікування відповідачка жодного разу не
відвідувала дитину. Тому Тростянецька
РДА звернулася до суду та просить
позбавити відповідачку ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5 та збільшити
розмір стягуваних аліменти на його
утримання з 400 грн. на 450 грн., але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити,
при тому посилалася на обставини,
Прокурор Журавльова А.О. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Представник третьої особи Служби у
справах дітей Тростянецької РДА
Воробйова Н.В. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, та вважає,
що є достатні підстави для позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно її малолітнього сина ОСОБА_5,
так як відповідачка, як мати, життям та
здоров'ям дитини не цікавиться,
матеріальної допомоги на її утримання
не надає. Також вважає, що через
незадовільний стан здоров'я хлопчика
необхідно збільшити розмір стягуваних
аліментів з відповідачки.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні показав, що він є опікуном
малолітнього ОСОБА_5 і вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_6 у судовому
засідання позовні вимоги визнала
повністю та показала, що вона, крім
ОСОБА_5, має на утриманні ще одну дитину,
2012 року народження, якою вона
опікується. Однак вона не має змоги
лікувати ОСОБА_5 та забезпечувати його,
так як не має на це коштів, вихованням
дитини вона не займається, тому не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5 та стягнення з неї
аліментів у розмірі, зазначеному у
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у
разі визнання позову відповідачем за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що заявлення позову
здійснене позивачем у межах
правоздатності і відповідно до
законодавства, а саме ст.ст.164, 166, 180, 181,
182, 184, 192 СК України, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону й не
порушує права, свободи, інтереси інших
осіб, крім того, повністю відповідає
інтересам малолітнього ОСОБА_5 Підстав
для відмови у прийнятті цього визнання
Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у
разі визнання позову, суд ухвалює
рішення про його задоволення,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на це визнання, без
з'ясування і дослідження інших
обставин.

Таким чином встановлено, що
відповідачка самоусунулась від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини ОСОБА_5,
оскільки з листопада 2012 року жодного
разу не приїздила до сина, не
цікавилась його життям та здоров'ям та
не надавала матеріальної допомоги на
його утримання. За таких обставин, та
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України,
позов про позбавлення батьківських
прав відповідачки та позовні вимоги
про збільшення розміру стягнення
аліментів з відповідачки ОСОБА_4
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 130,174, 58-60, 209, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст.164, 166, 180, 181, 182, 184, 192 СК
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

позов задоволено повністю

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення надіслати державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Збільшити розмір стягнених
аліментів із ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з ОСОБА_4
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, і до
досягнення дитиною повноліття на
користь опікуна ОСОБА_3.

Розмір аліментів, визначений в
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Линник