overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/2216/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа №306/2237/14-ц
Номер провадження 2/306/709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву Обласного будинку дитини м.Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
Обласного будинку дитини м.Свалява до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Обласного будинку дитини

м.Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 13 серпня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача представника Обласного будинку дитини

м.Свалява

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, пл. Головна,1;

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11068/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року в 11 год. 00хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 455/568/14-ц
Провадження № 2/455/317/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 02 листопада 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що з квітня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, він не бере участі як у вихованні так і у матеріальному забезпеченні сина, а їй самій важко забезпечувати дитину . Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та згоден платити аліменти на утримання сина.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2006 року, у Княжпільській сільській раді
Старосамбірського району, Львівської області. ( актовий запис №8 ) (а.с.4)

Як вбачається із копії свідоцтва серія
НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком є ОСОБА_2.
(а.с.5)

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу
України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197 ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183
Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 вкористь ОСОБА_1ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року i до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 676/7116/14-ц
Номер провадження 2/676/2722/14
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Роговській О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку із добровільним погашенням боргу відповідачем..

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву комунального публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В
справа № 179/1810/14-ц провадження № 2/179/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук
Т.А.

при секретарі Рибалко О.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2):

- аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення повноліття, стягнення робити щомісяця починаючи з 10 вересня 2014 року;

- аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. щомісяця починаючи з 10 вересня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку;

на користь держави:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Номер провадження2-н/754/1708/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_2 в розмірі 2 714 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Номер провадження 2-н/754/1741/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, (ІПН невідомий), яка є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 1 943 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 60
Стягнути з ОСОБА_2, 1956 року народження,
(ІПН невідомий), який є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 1 943 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 60
Суддя
Номер провадження 2/756/5690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 16.12.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянув матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Фірма "МЕТАЛОПРОМ" , 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Київської області про зобов"язання припинити дії , що порушують право

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про зобов"язання припинити дії , що порушують право, а саме припинити дії з будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового комплексу за адресою Київська область смт
Ворзель вул.Леніна 45-а

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно позовної заяви спір між стронами виник з приводу нерухомого майна , яке знаходить за адресою за адресою Київська область смт Ворзель вул.Леніна 45-а

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог).

Дане нерухоме майно знаходиться в
Київській області .

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу.

Відповідно до ст..83 ЦПК України повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фірма
"МЕТАЛОПРОМ" , 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про зобов"язання припинити дії , що порушують право повернути заявнику роз"яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60 коп. ( квитанція
№ 1291з3 від 13 .10.2014р.)

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Остапчук Т.В
Справа № 212/7467/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, позивач надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, у зв’язку з примиренням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу та розділ майна, набутого в період шлюбу в натурі,

В С Т А Н
О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу та розділ майна, набутого в період шлюбу в натурі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу та розділ майна, набутого в період шлюбу в натурі.

Призначити попереднє засідання по справі на 10 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Ковальчук
Справа № 190/1752/14-ц
Провадження 2/190/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за договором
№8/2007/840-К/1923-АП від 05.11.2007 року на загальну суму 3419,82 дол. США та 8470,38 грн., з яких 2750,39 дол. США – заборгованість по тілу кредиту, 669,43 дол. США – сума заборгованості за відсотками, 4487.38 грн.
– заборгованість по пені, 3983.00грн. – заборгованість по штрафам, та пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 483,16 грн. сплаченого судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1752/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року на 14год. 00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, сторін викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2852/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського РУЮ.

Дата призначення до судового розгляду 21.08.2014 о 10:00 год.

Суд пропонує заінтересованим особам в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск