Справа № 367/4276/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 липня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що з
03.06.1970 року і по теперішній час він
перебуває в трудових відносинах з ПАТ
"Гірничовидобувним і каменеобробним
комбінатом "Біличі", працює інспектором
відділу охорони. Підприємство має
заборгованість перед ним по заробітній
платі, розмір якої становить 14 141,35 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просить слухати
справу за його відсутності, не
заперечує щодо прийняття заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
сторін згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працює в ПАТ «Гірничовидобувний
і каменеобробний комбінат «Біличі» на
посаді інспектора відділу охорони.

Як свідчить довідка Публічного
акціонерного товариства
"Гірничовидобувного і каменеобробного
комбінату "Біличі" від 01.07.14 №75 (а.с. 3)
заборгованість по заробітній платі
позивача за період з лютого 2013 р по
червень 2014 р. становить 14 141,35 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються нормами Кодексу
законів про працю України (далі КЗпП
України).

Згідно з ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи встановлені обставини та
зазначені норми закону, суд дійшов
висновку, що відповідач повинен
виплатити позивачу заборгованість по
заробітній платі за період з лютого 2013
р. по червень 2014 р. розмір якої, виходячи
із довідки про нараховану заробітну
плату від 01.07.14 № 75 (а.с. 3) становить 14
141,35 грн.

У зв'язку із тим, що позивача звільнено
від сплати судового збору, суд стягує
його з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю
України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215,
224, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1)
заборгованість по заробітній платі за
період з лютого 2013 р. по червень .2014 р. у
розмірі 14 141,35 грн. (чотирнадцять тисяч
сто сорок одна гривня 35 коп.).

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, - з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник