Справа № 308/447/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600
ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи на боці відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» в особі відділення №3600 ПАТ
«БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, за участю третьої
особи на боці відповідача ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Мотивуючи свої вимоги вказує
на те, що відповідно до укладеного
договору №0130/08/26-Z від 03.04.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 45000 дол. США на
споживчі цілі із сплатою 13,0% на рік з
кінцевим терміном повернення 02.03.2018
року. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між позивачем та ОСОБА_1 04.03.2008 року
укладено Іпотечний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку
Банку нерухоме майно, зокрема, земельну
ділянку площею 0,5000га, що надала у
приватну власність для ведення
особистого господарства, що
розташована у АДРЕСА_1, кадастровий
номер №:02:002:0007 та належить ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, що
виданий 08.12.2005 року Ужгородською
райдержадміністрацією на підставі
Розпорядження №109 від 04.03.2003 року.
Позичальник припинив виконувати взяті
на себе зобов'язання, у зв'язку з чим
позивач звернувся з позовом до
Ужгородського міськрайонного суду про
стягнення суми богу за кредитним
договором з ОСОБА_2 22.04.2013 року рішенням
суду даний позов був задоволений в
повному обсязі. Однак, вимога про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1 позивачем
пред'явлена не була. Оскільки рішення
суду не виконується, просить суд
задовольнити позов, та, винести
рішення, яким в рахунок погашення
заборгованості по зобов'язаннях ОСОБА_2
за кредитним договором №0130/08/26-Z від
04.03.2008 року в розмірі 415940,30грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку площею 0,5000га, що надала у
приватну власність для ведення
особистого господарства, що
розташована у АДРЕСА_1, кадастровий
номер №:02:002:0007 та належить ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, що
виданий 08.12.2005 року Ужгородською
райдержадміністрацією на підставі
Розпорядження №109 від 04.03.2003 року
шляхом її продажу з прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, а також стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача сплачений
судовий збір в розмірі 3654грн.

Представник позивача Михалків Б.С. в
судовому засіданні позов вимоги
підтримав в повному обсязі, та,
посилаючись на вищенаведені обставини
справи просив суд винести рішення, яким
в рахунок погашення заборгованості по
зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним
договором №0130/08/26-Z від 04.03.2008 року в
розмірі 415940,30грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку
площею 0,5000га, що надала у приватну
власність для ведення особистого
господарства, що розташована у АДРЕСА_1,
кадастровий номер №:02:002:0007 та
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку, що виданий 08.12.2005 року
Ужгородською райдержадміністрацією на
підставі Розпорядження №109 від 04.03.2003
року шляхом її продажу з прилюдних
торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, а також
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
сплачений судовий збір в розмірі 3654грн.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позову заперечили, про що надали суду
письмові заперечення. Просили суд
винести рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог, так як такі
є необґрунтованими та такими, що
заявлені безпідставно.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи А тому суд розглядає таку за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
необґрунтованим, та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №0130/08/26-Z від 03.04.2008
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
45000 дол. США на споживчі цілі із сплатою
13,0% на рік з кінцевим терміном
повернення 02.03.2018 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією даного Договору.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_1 04.03.2008 року укладено
Іпотечний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку
нерухоме майно, зокрема, земельну
ділянку площею 0,5000га, що надала у
приватну власність для ведення
особистого господарства, що
розташована у АДРЕСА_1, кадастровий
номер №:02:002:0007 та належить ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, що
виданий 08.12.2005 року Ужгородською
райдержадміністрацією на підставі
Розпорядження №109 від 04.03.2003 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією даного Договору.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 22.04.2013 року по справі №712/12904/12
аз позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено в
повному обсязі, а саме стягнуто з
ОСОБА_2 на користь банку заборгованість
за Кредитним договором №0130/08/26-Z від
04.03.2008 року в розмірі 415940,30грн., а також
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 3219грн.

Судом встановлено, що вимога про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_1 позивачем не заявлялася і судом
у вказій вище справі не вирішувалася.

Згідно ст.3 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

У відповідності до ч.2 ст.590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не буде встановлено
договором або законом.

Однак, судом встановлено, що
представник позивача не надав суду
жодного доказу, який би підтверджував
факт знаходження рішення суду від
22.04.2013 року на примусовому виконанні із
зазначенням виконавчою службою строку
такого виконання, також відсутній
доказ, що підтверджує факт не виконання
ОСОБА_2 зобов'язання, покладеного на
нього рішенням суду від 22.04.2013 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позовні вимоги є
необгрнутованими, не підтверджені
належними доказами, а тому такими, що не
підлягають виконання.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 590, 592 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, ст.12 ЗУ «Про іпотеку», п.30
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року №5, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в
особі відділення №3600 ПАТ «БАНК ФОРУМ»
до ОСОБА_1, за участю третьої особи на
боці відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко