overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1336/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/11/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2014 року подав до суду заяву в якій просить повернути йому судовий збір, який сплачиний ним 14 липня 2014 року через філія Полтавське облуправління в сумі 243 грн. 60 коп. та як позовна заява, яка була ним подана до суду, судом повернута позивачу, так, як дана справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК
України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу, в зв’язку з чим, судовий збір підлягає поверненню особі яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 83, 205, 208, 218, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.сплачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Батьки, вулиця Молодіжна, Зіньківського району, Полтавської області 14 липня 2014 року квитанція №110 у філії Полтавське облуправління на адресу отримувача УДК в Зіньківському районі, Полтавської області, код 38019788, р/р 0121 повернути платнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/1765/14-ц
Номер провадження 2/530/832/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом Кредитної спілки "Зіньківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

Під час судового засідання представник позивача КС "Зіньківська" голова правління кредитної спілки
"Зіньківська" ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, – залишити без розгляду так, як дане питання вирішене до судового розгляду, відповідач сплатив борг в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували та просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Підстави для відмови в клопотанні судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Зіньківська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 530/1758/14-ц
Номер провадження 2/530/825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач постійно вживає спиртні напої, влаштовує сварки. Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач підтримав позовні вимоги, на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 7 серпня 1988 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 7 серпня 1988 року у
Кирило - Ганнівській сільській раді, актовий запис № 9 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 2-1234/1
Номер провадження 2/1607/5627/11
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. отримавши заяву про апеляційне оскарження судового рішення від 27 грудня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Зінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2011 року та додаткового рішення від 13 січня 2014 року визнано право власності на земельну ділянку та будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Драгоманова, 30 в місті Зіньків
Полтавської області за ОСОБА_1.

03 лютого 2014 року зареєстрована заява, яка надійшла до суду у вигляді апеляційної скарги від ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у розгляді справи.

Згідно даних у апеляційній скарзі та прикладених до неї документів доказового значення вбачається, що вона являється особою, яку необхідно було залучити до участі у розгляді справи.

При таких обставинах виконання вищевказаних рішень слід зупинити та призначити справу по питанню можливості перегляду провадження у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виконання судових рішень
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27 грудня 2011 року та 13 січня 2014 року про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння зупинити до вирішення питання про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1234/1
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 13 січня 2014 року головуючий-суддя
Дігтяр М.І Зіньківського районного суду Полтавської області, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення,- 08 січня 2014 року звернувся до суду
ОСОБА_1 з заявою винести додаткове рішення, яким в резулятивній частині рішення від 27 грудня 2011 року про визнання права власності, вказавши на житловий будинок позначеного на плані - літерою А-1 площею - 56,0 кв.м., літня кухня - літера В площею - 12,3 кв.м, сарай - літера
Г площею - 20,4 кв.м., вбиральня - літера Д площею - 1,1 кв.м., гараж - літера Б площею - 20,2 кв.м., навіс - літера б площею - 7,3 кв. м., сарай - літера Е площею - 8,5 кв.м., літній душ - літера Є площею - 4 кв.м., погріб вхідний - літера б1 площею - 21,1 кв.м., житловий будинок (ф-т) - літера Ж площею - 20,1 кв.м.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 386, 393 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок позначеного на плані - літерою А-1 площею - 56,0 кв.м., літня кухня - літера В площею - 12,3 кв.м, сарай - літера Г площею - 20,4 кв.м., вбиральня - літера Д площею - 1,1 кв.м., гараж - літера Б площею - 20,2 кв.м., навіс - літера б площею - 7,3 кв. м., сарай - літера
Е площею - 8,5 кв.м., літній душ - літера Є площею - 4 кв.м., погріб вхідний - літера б1 площею - 21,1 кв.м., житловий будинок
(ф-т) - літера Ж площею - 20,1 кв.м.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/290/13-ц
Номер провадження 2/530/646/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить витребувати

- у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" докази перерахування банком коштів відповідно до умов кредитного договору №DNH4КР20180715 від 21.01.2006 року на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі ТОВ "Моцарт";

- із Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області інформацію про результати досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.03.2013 року внесено слідчим Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за заявою ОСОБА_3 про те, що 21.01.2006 року невідома особа в м.Полтава з використанням паспорта громадянина
України серії КО №060069, виданого 19.01.2000 року Зіньківським РВ УМВС та ідентифікаційного коду НОМЕР_1, на ім'я
ОСОБА_1, незаконно, шляхом обману, оформила та отримала кредит у КБ
"ПриватБанк" на суму 12402 грн.;

та залучити в якості свідка -
ОСОБА_3, жительку с. Кирило-Ганнівка, вулиця Садова, 20, Зіньківського району,
Полтавської області.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк
"ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, надати докази перерахування банком коштів відповідно до умов кредитного договору
№DNH4КР20180715 від 21.01.2006 року на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі ТОВ
"Моцарт".

Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надати інформацію про результати досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.03.2013 року внесено слідчим Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за заявою ОСОБА_3 про те, що 21.01.2006 року невідома особа в м.Полтава з використанням паспорта громадянина
України серії КО №060069, виданого 19.01.2000 року Зіньківським РВ УМВС та ідентифікаційного коду НОМЕР_1, на ім'я
ОСОБА_1, незаконно, шляхом обману, оформила та отримала кредит у КБ
"ПриватБанк" на суму 12402 грн.

Залучити в якості свідка -
ОСОБА_3, жительку с. Кирило-Ганнівка, вулиця Садова, 20, Зіньківського району,
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7505/14
Справа № 642/4187/14-ц інстанції: Грінчук О.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 29 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7122/14-ц

15 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7122/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа №531/1829/14-ц
Провадження №2/531/663/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 листопада 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №531/1824/14-ц
Провадження №2/531/661/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 листопада 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 листопада 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 530/1769/14-ц
Номер провадження 6/530/106/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 9 серпня 2007 року з відповідача по справі ОСОБА_3 стягувались аліменти. Виконавчий лист вона отримала, але до виконання його у відповідні органи не надавала. В даний час із невідомих причин даний виконавчий лист у неї відсутній і вона немає можливості звернути його до виконання.

Судом встановлено, що згідно рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 09 серпня 2007 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 - нині
ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_2. На даний час судове рішення не виконується в зв'язку із втратою виконавчого документа у вигляді виконавчого листа виданого
Зіньківським районним судом на підставі судового рішення.

Враховуючи інтереси пов'язані із матеріальним утриманням неповнолітньої дитини суд. вважає, що виконавче провадження по вищевказаному судовому рішенню слід поновити, шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі судового рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області по справі цивільного провадження від 9 серпня 2007 року № 2-403 із зміною прізвища стягувача із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі паспортних даних на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2012 року.

Дублікат виконавчого листа видати в частині виконання судового рішення на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 530/1977/14-ц
Номер провадження 2/530/926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Зіньків

31 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/375/505/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 14:30 годину 09.11.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1131/14-ц
Провадження № 2/304/340/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про скасування арешту та заборони відчуження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про скасування арешту та заборони відчуження транспортного засобу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці та третім особам.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 01 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.