overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 07.10.2014 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу..

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10,30 годину 15 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу ДВС
Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, Лобчука
Г.О. на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцула Ігоря Івановича , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області, Лобчука Г.О. на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14 липня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області, Лобчука Г.О. на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14 липня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та
Бездіяльність старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцула Ігоря Івановича, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та встановити строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та на спадкове майно за законом

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та на спадкове майно за законом

Призначити судове засідання на 09,00 годину 07 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Наявність в справі копії паспорта відповідача, на сторінці 11 якого, вказано місце реєстрації відповідача, яким є с.Старі Бросківці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, сприяє не направленню письмового запиту з приводу місця реєстрації відповідача. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу

Призначити судове засідання на 11,00 годину 13 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДТГО «Львівська залізниця», Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання незаконними дії щодо зняття з реєстрації по місцю проживання, визнання недійсними договору найму житла, розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, договору міни квартири, поновлення у реєстрації, визнання незаконними дій щодо знищення паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ДТГО «Львівська залізниця»,
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дії щодо зняття з реєстрації по місцю проживання, визнання недійсними договору найму житла, розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, договору міни квартири, поновлення у реєстрації, визнання незаконними дій щодо знищення паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, направити ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДТГО «Львівська залізниця», Першотравневому РВ УМВС
України в Чернівецькій області, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Встановити термін до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Провадження № 2/127/4974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визначення частки померлого та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визначення частки померлого та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визначення частки померлого та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.09.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Києво-Святошинський РВ УДМС України
Справа № 369/4943/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» права користування належними йому на праві власності земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та житловим будинком загальною площею 270,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя:

Дубас
Т.В.
Провадження № 2/161/3131/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем невірно вказано адресу проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу
УДМС України у Волинській області за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований.

Позивачу слід уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
Провадження № 2/161/3137/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем невірно вказано адресу проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу
УДМС України у Волинській області за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований.

Позивачу слід уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
Провадження № 2/161/3154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 07.10.2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Навтогаз України" на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014 року в справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Навтогаз
України" про внесення виправлення до судового наказу, виданого Хотинським районним судом 20 листопада 2012 року,

встановив:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Навтогаз України" подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Навтогаз України" відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ОСОБА_1

Встановити термін до 13 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод користування та розпорядження жилим будинком шляхом виселення та про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 9 липня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод користування та розпорядження жилим будинком шляхом виселення та про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 9 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчому комітету
Чернівецької міської ради.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.