Справа № 667/3664/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою, у якій просить
стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на
його користь матеріальну шкоду у
розмірі 1 350 гривень та моральну шкоду у
розмірі 2 900 гривень.

На обґрунтування позовних вимог
зазначив такі обставини:

10 вересня 2013 року вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона відповідачі засуджені за
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28
та ч.1 ст.357 КК України.

Позивач визнаний потерпілим у
даному кримінальному провадженні у
зв'язку з викраденням його пенсійної
картки засудженими, оскільки засуджені
заволоділи його коштами на пенсійній
картці у розмірі 1350 гривень.

Зникнення пенсійної картки та
пенсійного посвідчення злякало
позивача, завдало душевних страждань,
що він втратив конституційне право на
пенсію на певний період часу і змогу
належної грошової підтримки свого
існування та можливості підтримувати
власних онуків. Змінило звичний спосіб
життя позивача, погіршило сімейні
стосунки з рідними, які лаяли його
через втрату пенсійної картки. Це
потягло додаткові фізичні
навантаження у роботі по дому з зв'язку
з голодуванням та пересуванням до
родичів з метою похарчуватись та
зігрітись. Іноді, ночуючи в будинку
(лютий-березень) був змушений спати під
кількома ковдрами та у верхньому одязі.

Така ситуація викликали стрес та
депресію позивача.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов, просив суд його
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з»явилися. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 10 вересня
2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за
вчинення злочинів, передбаченими ч.2
ст.28, ч.1 ст.357 КК України, а саме за те, що
за попередньою змовою між собою 21
лютого 2013 року, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, переслідуючи прямий умисел на
викрадення електронного документу -
пенсійної картки «Приватбанку» НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно
заволоділи пенсійною карткою і за
допомогою вищезазначеної пенсійної
пластикової картки таємно заволоділи
коштами у розмірі 1350гривень, чим
причинили потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на зазначену суму
(а.с.6).

Таким чином, спричинили позивачу
матеріальної шкоди у розмірі 1350
гривень, що підтверджується вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 вересня 2013 року у справі
№557/3380/13-к.

Суд вважає, що неправомірними
діями відповідачів позивачу, як
потерпілому, була причинена і моральна
шкода, яка полягала у тому, що через
викрадення платіжної пенсійної картки,
на яку надходила пенсія, позивач
залишився без засобів до існування, що
призвело до моральних страждань.
Позивач непрацездатний і йому
доводилося до поновлення пластикової
картки вишукувати можливість
прохарчуватися. Позивач, не маючи
коштів, не міг найняти собі житло,
оскільки власного житла немає, йому
доводилося проситися на тимчасове
проживання до родичів.

Заявлена позивачем сума для
відшкодування моральної шкоди є
розумною і справедливою.

Відповідачі заперечень на
позовну заяву не надіслали, хоч суд
забезпечував їм таку можливість, а тому
суд вважає, що відповідачі
погоджуються із позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Оскільки потерпілому матеріальна
та моральна шкода завдана спільними
діями відповідачів, то завдана
потерпілому шкода підлягає стягненню з
них солідарно.

Оцінивши в сукупності всі докази
у справі, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів у рівних частках
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються із розміру судового
збору, який підлягає сплаті при подачі
позовної заяви, і від сплати якого
позивач звільнений, - 243 грн.60 копійок.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 179, 209, 212,
224-226 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.1166,
ч.1 ст. 1167, ч.1 ст.1190 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди , - задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає
за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду у
розмірі 1350 (одна тисяча триста
п'ятдесят ) гривень та моральну шкоду у
розмірі 2900 ( дві тисячі дев'ятсот)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь спеціального фонду Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь спеціального фонду Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.