Справа № 450/1749/14-ц
Провадження № 6/450/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Пустомитівський районний
суду Львівської області у складі

головуючого-судді
Мельничук І.І.,

при секретарі
Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника керівника ТзОВ
«АсМАП Логістика» ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним поданням,
погодженим з Начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області ОСОБА_3, покликаючись на те, що
на виконанні у відділі ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області перебуває зведене виконавче
провадження у кількості 12 виконавчих
проваджень на загальну суму 1910007.15 грн.
про стягнення з ТзОВ «АсМАП Логістика»
на користь юридичних та фізичних осіб.
Останнє виконавче провадження
долучено до зведеного виконавчого
провадження 21.02.2014 року.

Наказ № 914/3670/13 виданий 06.12.2013 року
Господарським судом Львівської
області про стягнення заборгованості з
ТзОВ « АсМАП Логістика » 20822.86 грн в
користь ОСОБА_4 поступив на виконання
20.01.2014 року.

22.01.2014 року головним державним
виконавцем Пакош О.О. відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області керуючись ст.ст. 17.19,20.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

30.01.2014 року головним державним
виконавцем керуючись ст.33 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження.

26.03.2013 року головним державним
виконавцем дано запит № 1193339 до
Державної податкової служби України
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах.

27.03.2013 року за № 866064 у відділ надійшла
відповідь Державної податкової служби
України про номери рахунків, відкритих
у банках.

04.04.2013 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження.

08.04.2013 року у відділ надійшов витяг з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію обтяження.

16.04.2013 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника та скеровано в
банківські установи.

22.05.2013 року головним державним
виконавцем було виставлено платіжні
вимоги про списання коштів, кошти
перераховано в користь держави та на
погашення заборгованості по
заробітній платі .

08.04.2013 року у відділ поступила
відповідь з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за результатами
розгляду запису про відсутність майна.

Згідно акту державного виконавця від
03.06.2013 року боржник за вказаною адресою
с. Зимна Вода вул. Тичини, буд 2
підприємницькою діяльністю не
займається, дане приміщення належить
СПД ФО Путько ОСОБА_5.

Згідно бази ДАІ 2000 за боржником
транспортного засобу не зареєстровано,
про то складено відповідний акт
державного виконавця.

19.08.2013 року головним державним
виконавцем було виставлено платіжні
вимоги про списання коштів, кошти
перераховано на погашення
заборгованості по заробітній платі та
в користь держави,

20.08.013 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника та скеровано в
банківські установи.

04.12.2013 року головним державним
виконавцем було виставлено платіжні
вимоги про списання коштів, згідно
відповідей банківських установ кошти
відсутні.

28.02.2014 року головним державним
виконавцем повторно винесено
постанову про арешт коштів боржника та
скеровано в банківські установи.

11.03.2014 року головним державним
виконавцем виставлено платіжні вимоги
про списання коштів з арештованих
рахунків.

Враховуючи викладене боржником (ТзОВ
«АсМАП Логістика») рішення судів не
виконується загальна сума
заборгованості станом на 05.06.2014 року
становить 1910007,15 грн, на користь
юридичних та фізичних осіб.

З огляду на наведене просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання ним
своїх боргових зобов'язань.

Сторони виконавчого провадження у
відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК
України в судове засідання не
викликались.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Проаналізувавши матеріали подання, суд
вважає, що в задоволенні такого слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Наказ № 914/3670/13 виданий 06.12.2013 року
Господарським судом Львівської
області про стягнення заборгованості з
ТзОВ « АсМАП Логістика » 20822.86 грн в
користь ОСОБА_4 поступив на виконання
20.01.2014 року.

Постановою головного державного
виконавця ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Пакош О.О. від 22.01.2014
року відкрито виконавче провадження ВП
№41576839 з примусового виконання
вищевказаного наказу.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
обов'язки державних виконавців,
зокрема державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, своєчасно і в повному обсязі
вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язання за
рішенням.

Статтею 6 Закону України від 21.01.1994, №
3857-XII "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
передбачено, підстави для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон. Однією з підстав для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон є те, що
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Однак, з матеріалів подання від 15.06.2014
за вихідним номером № 09-26/7967
представленого головним державним
виконавцем подання не містять доказів
про факт або намір виїзду ОСОБА_2 за
межі України з метою ухилення від
виконання рішення суду.

Крім того, з наданих до суду матеріалів,
не можна вважати, що головний державний
виконавець вжив усіх можливих заходів
для примусового виконання судового
рішення. Зокрема, матеріали подання не
містять відомостей виклику державним
виконавцем боржника для надання
пояснень з приводу заборгованості чи
застосування до останнього приводу у
разі його неявки на виклики, не
поновлено відомостей з фінансових
установ про наявність у боржника
відкритих рахунків та про джерела
отримання доходів боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до статті 2 протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікований
законом України 11.09.1997 року) та статті 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»,
заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.2 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадовою особою) до
виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям.
Теоретично їх невиконання може бути
зумовлено об'єктивними причинами,
наприклад внаслідок відсутності майна,
роботи, незадовільного фінансового
стану, тривалого відрядження, важкої
хвороби тощо. Однак, воно може мати й
принципово інше походження,
суб'єктивне, коли боржник свідомо
ухиляється від виконання - має змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, але не робить це без
поважних причин.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається на підставу своїх
вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що
головним державним виконавцем не
обґрунтовано та не підтверджено
доказами необхідності застосування до
боржника тимчасового обмеження у
виїзді за межі України, у зв'язку із чим
не має правових підстав для обмеження
боржника ОСОБА_2 у його конституційному
праві вільно залишати територію
України та встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, а тому у задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208 - 210, 377-1 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника керівника ТзОВ
«АсМАП Логістика» ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6