Справа № 359/7362/14-ц Головуючий у І
інстанції В.В. ЖуравськийПровадження №
22-ц/780/5714/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Л.А.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів за невиконання
умов договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати ОСОБА_3 повернути
кошти, що були сплачені ним за
договором купівлі - продажу від 14.04.2014
року, в сумі 6 500 грн., а також понесені
судові витрати.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто заявнику на підставі
положень ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
та постановити нову ухвалу, якою
передати питання про відкриття
провадження до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що до вказаних
правовідносин необхідно застосувати
положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України,
відповідно до якої, позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

За загальними правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

З урахуванням того, що в договорі
купівлі - продажу не зазначено місце
його виконання, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи та
підстав, встановлених ст.312 ЦПК України,
для скасування ухвали суду першої
інстанції - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 13 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: