Справа № 192/1895/14
Провадження № 2/192/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 03 грудня 2010
року, який зареєстровано Павлівською
сільською радою Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №2, в період якого у них
народилася спільна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через зловживання нею
алкогольними напоями, внаслідок чого з
квітня 2014 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо.

Спір щодо поділу майна та стягнення
аліментів на утримання дитини між
сторонами відсутній, дитина буде
проживати як з позивачем так і з
відповідачем.

Позивач, який повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.25), за якою просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася,
надавши письмову заяву про розгляд
справи у її відсутність, проти
задоволення позову не заперечувала
(а.с.24).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 03 грудня 2010 року,
який зареєстровано Павлівською
сільською радою Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №02 (а.с.5), в період якого у них
народилася спільна дитина -син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спільне життя подружжя не склалося
через зловживання відповідачем
алкогольними напоями, внаслідок чого з
квітня 2014 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо.

Примиритися сторони не бажають, про що
свідчить та обставина, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини, а
наданий судом строк для примирення не
привів до відновлення сімейних
стосунків. Спір щодо поділу майна,
стягнення аліментів на утримання
дитини, та місця її проживання між
сторонами відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 грудня 2010 року,
Павлівською сільською радою
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №02.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя