Справа №
Провадження №2-о/541/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В.,

при секретарі Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів родинних відносин
та належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особи
Миргородська міська рада Полтавської
області, Перша Миргородська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просив суд встановити факти, що
мають юридичне значення, а саме: що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є
його рідною матір'ю та що договір
дарування жилого будинку з надвірними
господарчими побудовами, що знаходився
в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідчений державним
нотаріусом Миргородської державної
нотаріальної контори 15 жовтня 1975 року,
належить ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В обґрунтування
заяви посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_4
року померла його мати - ОСОБА_3.
Внаслідок її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1
та на земельну ділянку площею 0,1526 га
яка розташована на території міста
Миргорода, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
ведення особистого підсобного
господарства. Спадкоємцями за законом,
що прийняли спадщину після смерті
матері є заявник та ОСОБА_2 - дочка
покійної, але державний нотаріус
відмовив йому в оформленні права на
вказану спадщину у зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища,
імені та по батькові спадкодавця у
свідоцтві про смерть спадкодавця,
свідоцтві про народження спадкоємця та
правовстановлюючому документі на
житловий будинок - договорі дарування
житлового будинку. У зв'язку з цим
заявник просив суд встановити
зазначені факти.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
свої вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечувала, пояснила, що
дійсно він є її братом та сином їх
покійної матері ОСОБА_3.

Заінтересована особа Миргородська
міська рада свого представника в
судове засідання не направила, про час
і місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, у
направленій до суду письмовій заяві
проти задоволення вимог заявника не
заперечувала, просила розгляд справи
проводити без їх представника (а.с. 33).

Заінтересована особа Перша
Миргородська державна нотаріальна
контора направила до суду заяву про
розгляд справі без її участі (а.с.32).

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть(а.с. 6).
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ДКП
«Миргородтехінвентаризація» (а.с.34).
Згідно виписки погосподарської книги
№ 3, за 1964, 1965, 1966 роки Дібрівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області вбачається, що в
період часу із 1964-1966 роки в с. Дібрівка
Миргородського району проживали
однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її
син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14). Згідно
копії домової книги будинку № 15 по
вулиці Колгоспній розпочатої у 1975 році
вбачається, що в даному будинку
проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-23). В свідоцтві про
народження заявника матір'ю вказана
ОСОБА_3 (а.с.8).

Факт, що померла ОСОБА_3 є рідною матір'ю
заявника ОСОБА_1 підтвердили у судовому
засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які показали, що тривалий час
знали померлу за життя, спілкувалася з
нею, і їм достовірно відомо, що вона є
матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця. Заявник у встановлений
законом строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
матері. Державний нотаріус Першої
миргородської державної нотаріальної
контори своєю постановою відмовив
останньому у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища,
імені та по батькові спадкодавця у
свідоцтві про смерть (ОСОБА_3),
свідоцтві про народження спадкоємця (у
графі «мати» - ОСОБА_3), та
правовстановлюючому документі на
житловий будинок - договором дарування
житлового будинку, посвідченого 15
жовтня 1975 року Миргородською державною
нотаріальною конторою Полтавської
області за реєстровим № 4671 (ОСОБА_3), що
є перешкодою для видачі свідоцтва про
право на спадщину (а.с. 11).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народжень
або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
доведеним факт родинних відносин між
померлою ОСОБА_3, яка доводиться матір'ю
ОСОБА_1, а також факт належності
договору дарування жилого будинку з
надвірними господарчими побудовами, що
знаходився в АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого
державним нотаріусом Миргородської
державної нотаріальної контори 15
жовтня 1975 року, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, встановлення
зазначених фактів має для заявника
юридичне значення, оскільки необхідне
йому для отримання спадщини, суд вважає
за необхідне задовольнити вимоги
заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 213-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст.
1261, 1296-1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Дібрівка
Миргородського району Полтавської
області, є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити факт належності договору
дарування жилого будинку з надвірними
господарчими побудовами, що знаходився
в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідченого державним
нотаріусом Миргородської державної
нотаріальної контори 15 жовтня 1975 року,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко