Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 01 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 14
лютого 2014 року, первісний позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2
виділено наступне майно: відеокамеру
вартістю 3 600 грн, пральну машинку марки
Самсунг вартістю 1 120 грн., фритюрницю
марки Самсунг вартістю 850 грн,
відеомагнітофон марки Самсунг
вартістю 1 850 грн, холодильник вартістю 3
800 грн, диван вартістю 2 350 грн,
кольоровий телевізор вартістю 2 000 грн,
супутникову антену вартістю 850 грн та
соковижималку вартістю 300 грн.
Зустрічний позов задоволено частково.
Виділено ОСОБА_2 наступне майно:
цифровий фотоапарат вартістю 1 500 грн,
кухонний комбайн вартістю 1 300 грн,
мікрохвильову піч вартістю 1 100 грн,
електровізок вартістю 500 грн, набір
автомобільних ключів вартістю
380 грн, електричний дриль вартістю 480
грн, електричну болгарку вартістю 600
грн, а в решті вимог зустрічного позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_2 19 282 грн грошової
компенсації.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 01 липня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким первісний та
зустрічний позови задоволено частково.
В порядку поділу майна подружжя у
власності ОСОБА_2 залишено відеокамеру
вартістю 3 600 грн, пральну машинку марки
Самсунг вартістю 1 120 грн, кольоровий
телевізор вартістю 2 000 грн, супутникову
антену вартістю 850 грн, соковижималку
вартістю 300 грн, цифровий фотоапарат
вартістю 1 500 грн, кухонний комбайн
вартістю 1 300 грн та електродриль
вартістю 480 грн. У власності ОСОБА_2
залишено фритюрницю марки Самсунг
вартістю 850 грн, відеомагнітофон
вартістю 1 850 грн, холодильник вартістю 3
800 грн, диван вартістю 2 350 грн,
мікрохвильову піч вартістю 1 100 грн,
електровізок вартістю 300 грн, набір
ключів автомобільних вартістю 380 грн та
електричну болгарку вартістю 600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 40
грн компенсації нерівності вартості
часток майна. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про
часткове задоволення первісного та
зустрічного позовів, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив із рівності часток майна
дружини та чоловіка у спільній
сумісній власності подружжя та того, що
всупереч положенням ст. 71 СК України не
було згоди сторони ОСОБА_2 на
присудження грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру і
попереднього внесення ОСОБА_2
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик