Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/5744/14-у
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду
м. Житомира від 04 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а
:

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила: визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови у
переоформленні особового рахунку
№00 на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2
на ОСОБА_1; зобов'язати відповідача
переоформити особовий рахунок.
Зазначила, що рішенням Богунського
районного суду від 02.02.1994 року за ОСОБА_2
визнано право користування квартирою
АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі
відповідача. У вказаній квартирі були
зареєстровані та проживали: ОСОБА_2,
позивачка, ОСОБА_3 та троє
неповнолітніх дітей. 13.09.2012 року ОСОБА_2
померла, проте відповідач
відмовляється переоформити особовий
рахунок, чим порушує її житлові права.

Ухвалою Богунського районного
суду м. Житомира від 04.06.2014 року
провадження по даній справі зупинено
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі за позовом КП "ВЖРЕП
№ 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах
трьох неповнолітніх дітей, про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неповне
дослідження обставин справи, просить
ухвалу скасувати, а справу повернути до
того ж суду для продовження її
розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, неможливість розгляду
справи полягає у тому, що обставини, які
є підставою позову або заперечень
проти нього, є предметом дослідження в
іншій справі, і рішення суду у цій
справі безпосередньо впливає на
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Богунського районного
суду м. Житомира перебуває цивільна
справа за позовом КП "ВЖРЕП № 1"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, та про
зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду вищевказаної справи
ОСОБА_1 подала зустрічний позов про
зобов'язання КП "ВЖРЕП № 1"
Житомирської міської ради
переоформити на неї особовий рахунок
на спірну квартиру, оскільки
квартиронаймач померла.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 24.03.2014 року відмовлено у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
об'єднання вищевказаних справ.

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
окремим позовом про визнання
незаконними дії відповідача щодо
відмови у переоформленні особового
рахунку №00 на квартиру АДРЕСА_1,
та просила зобов'язати відповідача
переоформити рахунок.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що від наслідків
розгляду цивільної справи про визнання
позивачки такою, що втратила право на
спірне житлове приміщення, залежить
розгляд даної справи, оскільки в
залежності від наявності чи
відсутності у позивачки права
користування вказаним житлом, залежить
її право на переоформлення особового
рахунку на дане житло.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 04 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді