overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1713/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 24» листопада 2014 року о 11 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/1713/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ,
Валківської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2014 року.

В судове засідання 24.11.2014 року ніхто не з’явився, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

24.11.2014 року, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 47,51
№ справи 160/744/14-ц
№ провадження 2/160/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.
І. ,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 10 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Провадження № 2-с/161/133/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2104 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді
ОСОБА_1,

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.07.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_3, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/10124/14-ц провадження № 2н/161/943/14 від 14.07.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідний з судовим наказом, оскільки договір між сторонами не про надання послуг не укладався. Крім того, заявник вважає, що сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/10124/14-ц провадження № 2н/161/943/14 від 14.07.2014 року, який виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 2-с/161/147/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №2 з метою солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі – 3153,59 грн. (три тисячі сто п’ятдесят три гривні 59 копійки) та судовий збір в сумі 121,80грн., по 60,90грн. з кожного.

Призначити розгляд заяви на 18 листопада 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа №
У Х В А Л А

27.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заза поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 погоджене з начальником ВДВС
Козятинського МРУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3379/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2014 року о 16 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

27.10.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.                    Призначит и справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на ”13” листопада 2014 року о 10-00 годин.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 13 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

Р.Ф. Мавроді

03.11.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року. м. Добропілля

суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління
ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсі,-

ВСТАНОВИВ :

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсі.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснені їх права та обов’язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/4034/14-ц за позовом Управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Р .Ф. Маврод
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі

Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 р., було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.2079 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції
Донецькій області, актовий запис № 387.

В судовому засіданні судом встановлено, що при винесені рішення від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубула допущена описка, а саме дата реєстрації шлюбу, замість “ 20.11.1979” було надруковано “ 20.11.2079”.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дата реєстрації шлюбу – 20 листопада 1979 року.

Таким чином, для виправлення вказаної описки, в рішенні
Добропільського міськрайонного суду від 02.10.2014 року, дату реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід замінити на “ 20.11.1979”.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

По тексту рішення суду
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 02.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату реєстрації шлюбу слід вважати “ 20.11.1979 року”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOX2RG37300114 від 05.03.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 7888,56 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 09-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

20.11.2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 514 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

01.12.2014
Справа № 296/4958/14-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана позовна заява.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Корольовським районним судом м.Житомира цивільних справ:

- №296/12692/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм;

- №296/810/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
«Житомирський міський центр земельних відносин», Управління земельних ресурсів м. Житомир про визнання недійсними рішення міськради, державного акту на землю та скасування державної реєстрації.

Позивач не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки задоволення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм може повністю виключити можливість задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №296/12692/13ц.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави визначені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України для зупинення провадження по справі до вирішення справи №296/810/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житомирської міської ради про визнання недійсними рішення міськради, державного акту на землю та скасування державної реєстрації

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільних справи
№296/12692/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм та набрання рішенням у справі чинності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/9942/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 14:00 02 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 296/9817/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 09:30 16 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв