overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, 21.07.2014 р. судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 14.10.2014 р. така інформація не отримана, у зв’язку з проведенням у
Донецькій області анти – терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 12.30 год. 23 жовтня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8568/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. 17.12.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
№2/263/2723/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір’якової
Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя, встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на спільне майно членів сім'ї та його розподіл,

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертиз у справі - задовольнити.

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 у м Маріуполі станом на день проведення експертизи та на 09.08.2002 р.;

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_5: м Маріуполь, вул.
Георгіївська, б. 30-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

2. Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Визначити дійсну (ринкову) вартість автомобіля PEUGEOT 307, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи.

- Визначити дійсну (ринкову) вартість автомобіля марки Мерседес-Бенц ML 250 Blue
TEC, 2013 року випуску, з урахуванням допустимого пробігу нового автомобіля, придбаного у офіційного дилера даної торгової марки, з урахуванням комплектації автомобіля, зазначеної в
Додатку № 1 до Договору № 03 -03089 від 19 квітня 2013 року, станом на 9 січня 2014 року.

Проведення авто-товарознавчої експертизи доручити суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Витрати пов’язанні з проведенням експертизи покласти на позивачку –
ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Кір`якова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1302/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП
України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України, ст. 36-1
ЗУ «Про прокуратуру»,
Стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш»
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1,
«ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН паспорт НОМЕР_1 виданий 25 лютого 1997 року Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1910,41 грн.
Стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш»
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1,
«ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, ІПН збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ р.
Судовий наказ видано "_______"_________________р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
Справа № 342/1405/14-ц
Провадження № 2-о/342/106/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214- 215,234 п. 5, 235, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 як дочкою та батьком, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, державного акта направо власності на земельну ділянку серія ЯД № 852720 від 03.09.2007 року, виписки з по господарської книги села Росохач за 1991-1995 роки від 28.10.2014 року № 1209.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Корюкіна М.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4256/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.ст. 16,526, 625 ЦК України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246,
Договору від 14.12.2007 року, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 974,83 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 83 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4257/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний ощадний банк України» м.Київ, МФО 312356 код.13592350, заборгованість за спожитий природній газ - 915,83 гривень. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 2/341/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненою.

Представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема в позивача оригінал представленої представником позивача копії заяви про видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року.

Заслухавши відношення представника позивача до заявленого клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ч. 2 ст. 64 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» оригінал заяви про видачу готівки № 31 від 21 травня 2008 року ОСОБА_1 в Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/761/185/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заборону вчинення дій,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви нею був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням, перелічених в ухвалі про усунення недоліків, вимог.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним УДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 183 від 23.06.2014 р. на суму 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп. та за квитанцією № 163 від 02.10.2014 р. на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2201/13-ц 17.10.2014 року У Х В А Л
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінни цької області, ОСОБА_1, розглянуви в порядку призначення до судового розгляджу заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2008 року,
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2008 року було повернуто позивачеві.
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької обла від 09.04.2014 року позивачеві було повернуто сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. із зазначенням в ухвалі реквізитів платіжного доручення, за яким цей судовий збір був 15.07.2014 року представник позивача -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви позивача в даній справі № 133/2201/13 про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінн ицької області від 09.04.2014року 15.10. 2014 року представник позивача в даній справі ОСОБА_3 знову звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 09.04. 2014 року, вказавши, що при винесенні ухвали судом допущено помилку. Як слідує із змісту заяви такою помилкою представник позивача вважає те, що суд не зобов’язав управління Державної казначейської служби повернути позивачеві судовий збір та не вказав в ухвалі суду банківських реквізитів
Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами , про той саме предмет і з тих саме підстав.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви позивача в справі № 133/2201/13 про виправлення описки в ухвалі
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 09.04.2014року.
Зазначена ухвала набрала чинності .

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
“Приватбанк” у відкритті провадження в справі № 133/2201/13 про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2014року

Копію ухвали надіслати позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 17.10.2014 року
Справа № 143/1759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 11.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 2.12.2014 року передано на розгляд Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

У зв’язку із наведеним, матеріали вказаної адміністративної справи передані в провадження судді Шеремети
Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу комп’ютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Суддя: Шеремета Г. І.
№ 2/639/2615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна