№ 233/4544/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк Ю.
Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю :

представника позивача
Янинович М.М.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_2
про усунення перешкод у виконанні
обов'язків, зобов'язання надати доступ
до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2014 року ВАТ
"Донецькоблгаз" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у виконанні обов'язків,
зобов'язання надати доступ до
житлового приміщення, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що остання проживає у
житловому будинку АДРЕСА_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, що
належить їй на праві приватної
власності, і Костянтинівське
управління по газопостачанню та
газифікації, що є філією позивача,
оказує їй послуги з газопостачання. За
відповідачкою утворилась
заборгованість за надані послуги
газопостачання в розмірі 2193грн.18коп.,
яку вона не сплачує, та не надає
робітникам підприємства доступу у
житлове приміщення для огляду та
перевірки правильності роботи
газового обладнання, його опломбування
тощо. У відповідності до ст.17 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобів обліку, розподільчих систем
для проведення технічних та
профілактичних оглядів. Просив суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у виконанні робітниками
підприємства своїх обов'язків та
надати доступ до житлового приміщення.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідачка ОСОБА_2 на
повторний виклик у судове засідання не
явилась, хоча належним чином була
повідомлена про розгляд справи судом і
від якої не надійшло повідомлення про
причини неявки. У зв'язку з наведеним
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи те, що представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в
домі АДРЕСА_1 в м.Костянтинівка
Донецької області (а.с.11), користується
послугами газопостачання, які оказує
Костянтинівське управління по
газопостачанню та газифікації, що є
філією без юридичного статусу
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" (а.с.7-9), про що свідчить
особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.17 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобам обліку, розподільних систем
для проведення технічних і
профілактичних оглядів.

Пунктом 29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246 споживачі зобов'язані укласти
договір; безперешкодно допускати у
свої житлові та підсобні приміщення, де
розташовані газові прилади і пристрої,
лічильники газу, представників
газопостачальної організації після
пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень для перевірки
наявності та цілісності пломб на них.

Виходячи з наведеного
відповідачка зобов'язана надати доступ
співробітникам ВАТ «Донецькоблгаз» до
житлового чи підсобного приміщення, де
розташовані газові прилади і пристрої,
для проведення технічного та
профілактичного огляду, перевірки
наявності та цілісності пломб на них.

Однак, у
відповідності до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана доказати
ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
та заперечень.

Відповідно до вимог
ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду
насамперед встановленого значення.
Суд оцінює належність допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
у їх сукупності.

Суду по цій справі не
надано жодних належних та допустимих
доказів, які б підтверджували вручення
відповідачу відповідних приписів про
надання доступу до житлового чи
підсобного приміщення, рівно як і
доказів того, що відповідачка в
добровільному порядку не надає доступу
для проведення технічного та
профілактичного огляду газових
приладів та пристроїв.

В зв'язку з наведеним
суд вважає вимоги позивача
необґрунтованими, недоведеними,
такими, що не підтверджуються жодними
доказами по справі, а тому задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст.60,212-215,224,226 ЦПК
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у виконанні обов'язків,
зобов'язання надати доступ до
житлового приміщення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя