Справа № 524/2760/14-ц
08.07.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середи А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві вказувала,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 18.01.1992 року. Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та
чоловіком були припинені в січні 2012
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
можливим. А тому позивач просила суд
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач ОСОБА_1 просила суд
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала, просила суд позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв.

Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони 18.01.1992 року зареєстрували шлюб,
котрий для сторін є першим. Від даного
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в січні 2012 року по
причини різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства та виховання
дитини, що в свою чергу призвело до
розпаду сім'ї. З січні 2012 року сторони
ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати
сімейні стосунки, викликане не
випадковими причинами і підтверджено в
судовому засіданні серйозними
доводами.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами за
згодою позивача встановити ОСОБА_1
прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.01.1992 року в
Чигиринському районному відділі
реєстрації актів цивільного стану
Черкаської області, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис за № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: