overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1626/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зокрема в позовній заяві не зазначено доказів перебування на утриманні позивачки малолітніх дітей, що впливає на визначення підсудності справи, згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків - подати докази перебування на утриманні малолітніх дітей, п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 689/1962/14-ц
УХВАЛА

29.08.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник працював головою профспілкового комітету у колгоспі ім. Леніна с. Глушківці в період з вересня 1982 року по 30.04.1985 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, згідно з якою у заяві повинно бути зазначено, зокрема докази, що підтверджують даний факт роботи головою профспілкового комітету у колгоспі ім. Леніна с.
Глушківці та з якого числа, і докази звернення до архівної установи, які згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України на підтвердження неможливості відновлення втрачених документів, повинні бути додані до заяви.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В.Соловйов
Справа № 689/2483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати докази права на спадкування після смерті ОСОБА_2 (наприклад, докази родинних відносин та/або заповіт); докази встановлення факту належності спадкового майна, правовстановлюючі документи, на яке видані на імя ОСОБА_3, -
ОСОБА_2.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2527/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого –судді Кульбаби
А.В.          ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 265/2679/14-ц
Провадження № 2/265/1524/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі - Бойко М.С,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

В судовому засідання позивач просила суд витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та коло осіб, що зверталися із заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, чи про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 313/1579 /14-ц
Провадження № 2/313/372/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, процентів за користування позикою, відсотків річних, індексу інфляції за прострочення повернення та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 09.10.2014 року о 09.30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

29.09.2014
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2797/14-ц
Провадження № 2-о/306/114/14
Рядок статзвіту №8 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення,-
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей
Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 29 жовтня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: - вивчити матеріали справи; - надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.
Викликати в судове засідання: - заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що - представника заінтересованої особи: представника служби у справах дітей
Свалявської районної державної адміністрації - м. Свалява, пл. Головна,1
Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність); - представника обласного Будинку дитини м. Свалява - м. Свалява, вул.
Б.Хмельницького,1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2,
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 265/6310/14-ц
Провадження № 2/265/2588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця селища Сартана міста
Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ
«Азовзагальмаш», який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист за рішенням від 29 липня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
№ 2-6198/10 про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця селища Сартана міста
Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ
«Азовзагальмаш», який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_3, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист за рішенням від 15 січня 2013 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2/263/596/13 про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно - відкликати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 27 жовтня 2014 року.

Суддя
про відкриття провадження у справі справа № 710/2637/14-ц провадження № 6/710/157/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 15.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 689/1039/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 року

смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова
А. В. ,

при секретарі
Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

12.05.2014 р. до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19.08.2014 р.

Під час судового розгляду в судовому засіданні 19.08.2014 р. при вирішенні питання про можливість продовження розгляду справи у відсутності відповідачів представник позивача
ОСОБА_3 покинув судове засідання, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

За наведених обставин слід повернути судовий збір, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення №ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 1270,85 грн., платіжного доручення №ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 243,60 грн., платіжного доручення №ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 121,8 грн.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір , що сплачений згідно платіжного доручення
№ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 1270,85 грн., платіжного доручення №ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 243,60 грн., платіжного доручення №ВОК35ВО6ЕN від 25.03.2014 р. на суму 121,8 грн., банк платника ПАТ КБ
"ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, код банку платника 305299, код одержувача 37852525, одержувач УДКСУ у Ярмолинецькому районі, 2203000, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, МФО банку одержувача 815013.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду

А.В.Соловйов
УХВАЛА

1 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 45 хв. 11 листопада 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; свідоцтво про народження
ОСОБА_2, витяг зі спадкового реєстру про інших спадкоємців померлої ОСОБА_4; відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння; довідку Кадиївської сільської ради про останнє місце проживання померлої
ОСОБА_4

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов