Справа № 214/2161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого -
судді Ан О.В.,

при секретареві -
Рімашевській В.В.,

за участю: прокурора Роденко
Олени Олександрівни,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи -
Головіної Ірини Ярославівни,

прокурора Роденко Олени
Олександрівни,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, при заочному
розгляді справи, в залі суду, у м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей виконкому
Саксаганської районної у місті ради,
про позбавлення батьківських прав, суд,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав, з якого вбачається,
що 20 грудня 2003 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був
розірваний на підставі рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.09.2007 року. Від
сумісного проживання сторони мають
дитину, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
батьком являється ОСОБА_3. З моменту
народження і по теперішній час батько
дитини її вихованням не займається, не
піклується про її здоров'я, фізичний та
духовний розвиток, не забезпечує її
матеріально, у зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, вказала, що
вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 2003
року у них народилася донька ОСОБА_4.
Сімейні відносини з відповідачем не
склалися, тому в вересні 2007 року
сторони розірвали шлюб.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог та винесенні заочного
рішення.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
не заперечувала проти задоволення
позовних вимог та винесенні заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів, за відсутності
відповідача і винести заочне рішення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є
рідною сестрою позивачки та їй відомо,
що відповідач з моменту розірвання
шлюбу між сторонами відповідач не
цікавиться дочкою ОСОБА_4, не відвідує
її, не приймає участі вихованні та
утриманні, не вітає зі святами і днями
народження.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що вона є
матір»ю позивачки та бабусею ОСОБА_4.
Коли дитині було 2.5 років сторони
розійшлися. Довгий час відповідач
відсутній, не відомо де він і що з ним.
Він не проявляє жодної уваги до дочки:
не відвідує її, не цікавиться дитиною,
не приймає участі вїї утриманні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є
подругою позивачки. Їй відомо, що
батько ОСОБА_4 не цікавиться дочкою, не
надає кошти на її утримання .

Суд дослідив матеріали справи,
визнав докази належними, допустимими
та встановив, що 20 грудня 2003 року був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, який був розірваний на підставі
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 11.09.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, її
батьками в свідоцтві про народження
записаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( копія
свідоцтва про народження на а.с.4).

Відповідно до довідки від
04.03.2014р. наданої ЖБК «Рассвет-10»
виданої ОСОБА_1 про склад сім'ї, донька
проживає з позивачкою (а.с.6). Згідно
наданого акту який знаходиться в
матеріалах справи про обстеження
житлово-побутових умов проживання
дитини, дитина проживає з позивачкою.
(а.с.7).; довідки, яка видана ОСОБА_1 в
тому, що її донька ОСОБА_4 дійсно
навчається та відвідує КЗОШ № 103 по
теперішній час; характеристики , яка
видана на ОСОБА_4, про те що вона дійсно
навчається в КЗОШ № 103, є
позитивною.(а.с.10).; довідки, яка видана
позивачу ОСОБА_1 про те що вона дійсно
працює в ТОВ «РПК» (а.с.11).;
характеристика на ОСОБА_1 з місця
роботи. (а.с.12). Вихованням та
матеріальним забезпеченням дитини
займається мати. Батько ОСОБА_3 участі у
вихованні сина не бере, в дошкільному
закладі не з'являється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши
обставини цивільної справи, дослідивши
надані позивачем докази, досліджені в
судовому засіданні, дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову, мотивуючи своє рішення
наступним чином.

Суд, встановивши обставини
справи, вважає, що визначені
правовідносини регулюються нормами
Сімейного кодексу, ст.164 якого
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться
своєю дочкою ОСОБА_4, не приймає участь
в її утриманні та вихованні, що суд
розцінює як ухиляння від виконання
батьківських обов»язків.

Таким чином, суд дійшов висновку
про можливість задоволення позову про
позбавлення батьківських прав
відповідача у відношенні малолітньої
доньки і таке рішення відповідає
інтересам неповнолітніх дітей.

В силу ст..88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені судові витрети.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3,10,11,57,60,61,212,213
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 1982 року народження
батьківських прав у відношенні
малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 243 гр-ні 60 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив на підставі
заяви відповідача, поданої протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан