Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/6366/14-ц
Провадження № 2-в/644/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про відновлення
втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про відновлення
втраченого провадження у справі за
№2-629 за 1957 народного суду 2-діл.
Орджонікідзевського району міста
Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 у місті Харкові, провадження
якої було знищено у зв'язку із залиттям
архіву Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова. У заяві ОСОБА_1
зазначає, що знищення судового
провадження робить неможливим
отримання рішення народного суду 2-діл.
Орджонікідзевського району міста
Харкова, що є правовстановлюючим
документом про право власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1 у місті
Харкові ОСОБА_2, що перешкоджає
заявниці в отриманні свідоцтва про
право на спадщину.

Заявник просила в письмовій заяві
слухати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.9)
заявник є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Свідоцтвом про смерть підтверджується,
що мати заявниці - ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10). Згідно
свідоцтва про право на спадщину від
31.01.2012 року заявниця є спадкоємицею
ОСОБА_2, прийняла спадщину, що
складається з 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 Харкові, що належить
спадкодавці на праві приватної
власності на підставі рішення
Орджонікідзевського районного
народного суду м. Харкова від 12.12.1989
року, ухвали Орджонікідзевського
районного народного суду м. Харкова від
23.12.1989 року по справі №2-1984 за 1989рік.
Згідно вищезазначеного рішення ОСОБА_2
набула право власності на 1/2 частину
домоволодіння, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3

Вказаними рішеннями також
установлено, що спадкове майно, спірний
будинок є спільним майном ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, у зв'язку з набуттям його у
період шлюбу та відповідно кожному з
подружжя належить по 1/2 частині
будинку. Цим рішенням суд установив, що
за кожним з подружжя ОСОБА_2
зареєстровано по 1/2 частині
домоволодіння у міському бюро
технічної інвентаризації.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
підставами звільнення від доказування
є обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищенаведені
обставини є встановленими та не
потребують доказуванню.

З тексту ксерокопії рішення
народного суду 2-ї ділянки
Орджонікідзевського району м. Харкова
від 27.11.1957 по справі №2-629/57 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння
вбачається, що подружжя ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
1951 року. Від шлюбу мають дочку. Під час
перебування у шлюбі у лютому 1955 році
збудували будинок АДРЕСА_1 у місті
Харкові. Будинок складається з 4-х
кімнат на два виходи. З причин поганих
стосунків ОСОБА_2 просить суд визнати
за нею 1/2 частину домоволодіння. Суд
вирішив визнати, що домоволодіння,
розташоване у місті Харкові по АДРЕСА_1
в 1/2 частині, належить ОСОБА_2 та виділив
їй у користування зі східної сторони
дві кімнати, що мають поли.(а.с.4).

Окрім підтвердження
достовірності цієї ксерокопії рішення,
рішенням Орджонікідзевського
районного народного суду м. Харкова від
12.12.1989 року та ухвалою
Орджонікідзевського районного
народного суду м. Харкова від 23.12.1989
року по справі №2-1984 за 1989 рік,
зазначені обставини також
підтверджуються документам, що наявні
у матеріалах справи: реєстраційне
посвідчення, копія технічного паспорту
на домоволодіння, витяг з реєстру прав
на нерухоме майно, копія витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі,
(а.с.16-24).

Інші документи втраченого
провадження не збереглися.

Відповідь Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова б/н на
заяву Завідуючої Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори від 20.01.2012 року підтверджує
неможливість надання копії рішення по
справі №2-629 за 1957 р. за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на 1/2 частину домоволодіння у зв'язку зі
знищенням провадження по справі,
внаслідок залиття архіву.

Відмова нотаріуса вих. 7/02-14 від
31.01.2012 року підтверджує посилання
заявниці на неможливість надання
правовстановлюючого документу на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1 у місті
Харкові, що належить ОСОБА_2 на підставі
рішення народного суду 2-ї ділянки
Орджонікідзевського району м. Харкова
від 27.11.1957 року.

Згідно частини 1 ст. 404 ЦПК України
заява про відновлення втраченого
судового провадження подається до
суду, який ухвалив рішення по суті
справи або постановив ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно статті 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, яквони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. ст. 402, 403 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду. Заява
про відновлення втраченого судового
провадження подається до суду, який
ухвалив рішення по суті справи або
постановив ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п. 38 постанови Пленуму ВСУ
від 12.06.2009 року №2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", за правилами
розділу IX ЦПК України відновлення
втраченого (і в разі, коли справу
знищено за закінченням строку
зберігання) повністю або частково
судового провадження в цивільній
справі, якщо вона була закінчена
ухваленням рішення або постановленням
ухвали про закриття провадження,
проводиться у порядку, встановленому
цим Кодексом, судом, який ухвалив
рішення по суті справи або постановив
ухвалу про закриття провадження у
справі, за заявою (зміст якої визначено
ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали
участь у справі (їх правонаступників),
або за ініціативою суду (коли це
потрібно для вирішення іншої справи,
надіслання справи до суду вищої
інстанції тощо).

Частинами 1,4 статті 408 ЦПК України
зазначено, що на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.
Строк зберігання судового провадження
не має значення для вирішення заяви про
його відновлення.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відновлення
провадження у справі №2-629 за 1957 р.
народного суду 2-ї ділянки
Орджонікідзевського району м. Харкова
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння, яким 27.11.1957 року було
ухвалено рішення про визнання права
власності 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215,
402,403,408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення
втраченого провадження задовольнити.

Відновити провадження у цивільній
справі за №2-629 за 1957 рік за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння
в частині рішення від 27.11.1957 року
народного суду 2-ї ділянки
Орджонікідзевського району м. Харкова,
яким в складі суду: головуючого судді
Кондакової, народних засідателів
Крамаренко, Доценко, секретаря
Волинської визнано, що домоволодіння,
розташоване у місті Харкові по АДРЕСА_1
у його 1/2 частині належить ОСОБА_2 та
виділено в її користування половину
домоволодіння зі східної сторони, де
дві кімнати мають підлогу. Рішення
набуло законної сили 08.12.1957 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: