Номер провадження 2/754/5409/14
27.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Україна» (далі по
тексту ПАТ «СК «Україна») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу. Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
25.01.2013 року в м. Києві по вул. Драйзера
сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ
2106», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
та «Джілі», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2 (потерпілий). На момент вчинення
ДТП, автомобіль потерпілого був
застрахований на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу від 27.12.2012 року в
ПрАТ «СК «Український страховий
стандарт», а відповідач - ОСОБА_1
застрахував цивільну відповідальність
перед третіми особами в ПАТ «СК
«Україна» уклавши договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 18.12.2012 року. 06.12.2013 року ПрАТ
«СК «Український страховий стандарт»
звернувся із заявою до позивача з
регресною вимогою. На підставі цього
позивачем було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 1295,39 грн.
Оскільки, постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 22.02.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
тому ПАТ «СК «Україна» просить
стягнути з відповідача суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
24.11.2014 року до суду від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлявся за адресою
місця проживання та телеграмою, за
даних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
не повідомив, за таких обставин суд
визнав причини його неявки неповажними
та вважав за можливе проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169
ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

18.12.2012 року між ПАТ «СК «Україна» та
ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0622124, відповідно до якого
відповідач застрахував цивільну
відповідальність перед третіми
особами, у випадку використання
транспортного засобу «ВАЗ 2109» (а.с.12).

27.12.2012 року між ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» та
власником автомобіля «Джілі», д.н.з.
НОМЕР_1 (яким керував потерпілий
ОСОБА_2.) було укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу №14-0106-0162.
Предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
майном, а саме транспортним засобом
«Джілі», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).

25.01.2013 року в м. Києві по вул.
Драйзера сталося ДТП за участю двох
автомобілів «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
«Джілі» д.н.з. НОМЕР_1, (належить ОСОБА_3.)
під керуванням ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою ДАІ №9148725 про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9-10).

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 22.02.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності
(а.с.11).

30.01.2013 року ОСОБА_2 (потерпілий)
звернувся до ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» з повідомленням
про настання випадку, який має ознаки
страхового (а.с.16-17).

19.02.2013 року на замовлення ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» було
визначено вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Джілі», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП, що
підтверджується звітом №132 складеним
ФОП ОСОБА_4 (а.с.24-29).

27.02.2013 року ОСОБА_3 (власник автомобіля
«Джилі»), подала до ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
заяву на виплату страхового
відшкодування (а.с.18).

На підставі заяви від ОСОБА_3 та
страхового акту №345-153/13, ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
сплатила ОСОБА_3 (власнику автомобіля
«Джилі») страхове відшкодування в
розмірі 2295,39 грн, що підтверджується
платіжним дорученням «11411 від 27.03.2013
року (а.с.21,23).

Оскільки, на момент ДТП
відповідальність винуватця ДТП -
ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК
«Україна», 18.12.2013 року ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
звернулося до ПрАТ «СК «Україна» з
вимогою про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу (а.с.13-14).

На підставі заяви від ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» та
страхового акту №2013-01-25/005 від 19.12.2013
року, позивач сплатив на користь ПрАТ
«СК «Український страховий стандарт»
розмір страхового відшкодування в
розмірі 1295,39 грн, що підтверджується
платіжним дорученням №8037 від 27.01.2014
року (а.с.39).

03.06.2014 року позивачем на адресу
відповідача було направлено лист
претензію №177 УК про відшкодування
шкоди в досудовому порядку (а.с.37).

Судом встановлено, що відповідач
отримав досудову вимогу, що
підтверджується зворотнім
повідомленням (а.с.37-зворот), однак
жодним чином на вказану вимогу не
відреагував та суму заборгованості в
розмірі 1295,39 грн не сплатив.

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 24.09.2008 року, страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду: якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, за умов визначених у с. 33
Закону.

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди зобов'язаний:
невідкладно, але не пізніше 3 робочих
днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених ст. 41 цього Закону)
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідачем не було вчасно
повідомлено позивача про настання
страхового випадку, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, а
тому стягує з відповідача на користь
позивача суму сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 1295,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн та
витрати на телеграму в розмірі 85,98 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись 10, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.
979, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 24.09.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» (, рахунок
№0373, МФО 300023) суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
1295,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» (, рахунок
№0373, МФО 300023) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. та
витрати на телеграму 85,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: