Справа №339/507/14-ц
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
з участю: секретаря судового
засідання Стельмах М.Ю.
представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 "Про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом. В обґрунтуванні
своїх вимог, зазначає, що їй на праві
приватної власності належить житловий
будинок у по АДРЕСА_1. В даному будинку
зареєстровані і проживають
відповідачі. Відповідачі проживають у
належному їй будинку всупереч її волі,
чинять перешкоди у здійсненні нею
права користування та розпорядження
будинком оскільки закрили частину
кімнат. Просить усунути перешкоди у
користуванні її житловим будинком
розташованим в АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Представник позивачки в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала додатково зазначивши
наступне. Відповідач ОСОБА_3 є сином
позивачка а інші відповідачі членами
його сім'ї (дружина, діти). Між сторонами
склалися неприязні відносини.
Позивачка ОСОБА_2 є особою похилого
віку потребує стороннього догляду.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток, про причину
неявки суд не повідомили. (а.с.45,49).
Відповідачка ОСОБА_5 подала заяву якій
зазначила, що інші відповідачі
перебувають за кордоном, а їй самій
неможливо фізично та матеріально
провести роботи по виселенню. Окрім
того не має де зберігати речі(а.с.40)
Зі згоди представника позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд вислухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши письмові докази, давши
їм належну правову оцінку приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.
Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
Статтею 1 першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод встановлено, що
кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений свого
майна інакше, як в інтересах
суспільства і на умовах передбачених
законом або загальними принципами
Відповідно до ст. ст.13,41 Конституції
України держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності. Кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Зі змісту
ст.ст. 317,319,386 ЦК України вбачається, що
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Нормами ст. 47 Основного
Закону України встановлено, що кожен
має право на житло. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.
Судом встановлено і таке
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 на праві власності належить
житловий будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_1. (а.с.11,17,22). До 1/8
вказаного будинку зареєстровані
відповідачі ОСОБА_3 з 02.10.2012 р., ОСОБА_4 з
14.12.2012 року, ОСОБА_5 з 30.11.2012 р. та ОСОБА_6 з
14.12.2012 р. (а.с.25). Рішенням Болехівського
міського суду від 24 жовтня 2012 року, яке
набрало законної сили припинено право
власності ОСОБА_3 на 1/8 вказаного
домоволодіння та виплачено
власності на зазначену 1/8 житлового
будинку визнано за позивачкою ОСОБА_2
Вказаним рішенням встановлено, що
ОСОБА_3 на праві власності належить
домоволодіння яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.(а.с.18-21). З поданої
відповідачкою ОСОБА_5 заяви вбачається,
що вона фактично визнає позовні вимоги
однак не може виселитися з житлового
будинку, оскільки інші відповідачі
перебувають за кордоном, а їй самій
фізично та матеріально неможливо
забрати речі та виселитися (а.с.40).
Позивачка ОСОБА_2 є особою похилого
віку на час звернення до суду їй
виповнилось 78 років (а.с.5)
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Статтею 391 зазначеного Кодексу
передбачено право власника вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Права власника житлового будинку,
квартири, визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного прожива-ння, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Таким чином позивачка ОСОБА_2, як
власник житлового будинку АДРЕСА_1, має
право на власний розсуд користуватися
і розпоряджатися належним їй
домоволодінням, вимагати усунення
перешкод у користуванні вказаним
майном (житловим будинком) шляхом
виселення відповідачів.
Про те, що відповідачі проживають у
вказаному будинку, підтвердила і
відповідач ОСОБА_5 у своїй заяві де
зазначила, що не має можливосьті
виселитися з ряду причин (а.с.40-41).
За таких обставин, та із врахуванням
того, що відповідачами не надано суду
доказів, які мають правове значення для
справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 "Про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення" ґрунтується на вимогах
закону, є підставним та підлягає до
За клопотанням представника позивачки,
судові витрати суд покладає на
На підставі наведеного ст.ст.13,41
Конституції України, статей 317,319,321,383,391
ЦК України, ст.150 ЖК України та
керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214-215,218,224
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 "Про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення" задоволити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні житловим будинком
розташованим по АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового будинку
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі
в десяти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Болехівським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
М.М.Поляниця