overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву
Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району, яка є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у сфері земельних відносин до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, яка є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у сфері земельних відносин до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2014 року о 10:30 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
№ 536/1688/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" за довіреністю Бордюг
С.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1173/14-ц

20 жовтня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 536/1371/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

з участю прокурора Вороненко А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті . Кременчук цивільну справу за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду та додержанням законів у транспортній сфері в інтересах
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , яка є органом , уповноваженим здійснювати функції держави в сфері земельних відносин до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі , зобов"язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2014 року 0 09 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

Судове засідання провести за участю прокурора , відповідача ОСОБА_1,третіх осіб ОСОБА_2,приватного нотаріуса
Кременчуцького нотаріального округу
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Салівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , про визнання прва власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Салівської сільської ради , про про визнання прва власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Салівської сільської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Кременчуцького
РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , про визнання прва власності в порядку спадкування.

Призначати судовий розгляд справи на 13.08.2014 року о 8:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 13.08.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Бондаренко
№ 536/1558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 06 грудня 2010 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до умов якого вони зобов'язувався надати відповідачеві кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, які виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 2 000 грн. Відповідач свої зобов'язання виконувала не належним чином і станом на 30 червня 2014 року допустила заборгованість в сумі 6 777,71 грн., що і просили стягнути та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/1688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
ОСОБА_1 “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 08 лютого 2011 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до умов якого вони зобов’язувалися надати відповідачеві кредит в сумі 2 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, які виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 2 100 грн.
Відповідач свої зобов’язання виконував і станом на 30 червня 2014 року допустила заборгованість в сумі 6 788,15 грн., що і просили стягнути та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 05 хв. 12 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу», що знаходиться за адресою:
Гоголя, 29, (розрахунковий рахунок
Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу») заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Селидівського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк» України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу») судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20____року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 169/685/14-ц
Провадження № 2/169/179/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12:00 год. 10 листопада 2014 року в залі засідань
Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/6423/14-ц
Провадження № 2/159/1472/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07 листопада 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 159/6417/14-ц
Провадження № 2/159/1468/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07 листопада 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_5
Справа № 2-8776/10
Провадження № 2/161/3163/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі           головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

ОСОБА_3 25.09.2014р. подала заяву про залучення третьою особою та поворот виконання рішення суду.

ОСОБА_3 13.10.2014р. подала суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи та поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 536/1558/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 06 грудня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та інших витрат.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 6 777,17 грн., що і просив стягнути позивач та понесені ними судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали і просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно повідомлення поштового відділення відповідач за адресою вказаною у позовній заяві не проживає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 08 лютого 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та інших витрат.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 6 788,15 грн., що і просив стягнути позивач та понесені ними судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали і просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно повідомлення поштового відділення відповідач за адресою вказаною у позовній заяві не проживає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2014 року.

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2014 року.

Суддя
С. М. Клименко