overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3931/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явились.

15.10.2014 року представник позивача направив до суду заяву з клопотанням закрити провадження по справі оскільки аналогічна справа вже розглядається в даному суді.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.
Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до УСБУ в Полтавській області
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, Прокуратури
Карлівського району, Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до УСБУ в Полтавській області
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, Прокуратури
Карлівського району, Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди.

Підстав для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УСБУ в Полтавській області
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, Прокуратури
Карлівського району, Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди та призначити до слухання на 05.02.2015 року на 10год. 30 хв. год.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8546/14 Справа: № 627/977/14-ц
Категорія: земельні Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В. Доповідач:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівської селищної ради
Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівської селищної ради
Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8733/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7827/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 428/4604/14-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: зняття з реєстрації
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від

13 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 розгляд цієї скарги підсудний апеляційному суду
Харківської області.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2014р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 по вищезазначеній справі.

На це рішення 21.10.2014р. в установлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2014р за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8530/14 Справа: № 635/6685/14-ц Категорія: житлові
Головуючий 1 інстанції: Бобко Т.В.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11 год. 20 хв. 09 рудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8791/14
Справа № 428/2559/14-ц 1 інст. - Кордюкова Ж.І.
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 вересня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 вересня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 189/2305/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-03521-140911, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-03521-140911.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-03521-140911.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 19.12.2014 року о 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Провадження № 2/185/4958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.12.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 189/1538/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючої          судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .

У відкритому судовому засіданні представник позивачки прохав залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування – приватного нотаріуса Мар’їнського районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, в якості третьої особи.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі приватного нотаріуса
Мар’їнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, в якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування
– приватного нотаріуса Мар’їнського районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування – приватний нотаріус Мар’їнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя

О.С. Пустовар
Провадження № 2/185/4975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.12.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/185/4852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/2172/2014
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

02 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2