overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1390/14-ц
Провадження № 2-н/177/72/14
У Х В А Л А

01.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

01 серпня 2014 року через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву, згідно якої пред'явив вимоги про стягнення грошових коштів на його користь з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» та з ОСОБА_2.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При цьому відповідно до ст.. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що подання позивачем уточненої позовної заяви є правом позивача відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому воно не може бути обмежено судом.

Суд встановив, що уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України і підлягають прийняттю до провадження судом.

Керуючись ст. ст.. 31 ч.2, 33, 123 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України».

Прийняти уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя: Строгова Г. Г.
Провадження № 2/267/1285/14
Справа № 267/2041/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відстрочення сплати судового збору »

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених у зв'язку з погіршенням речі, переданої в найом,

В с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що в 1993 році між ними був укладений усно договір довічного утримання, який просив визнати укладеним та розірвати у зв'язку з неможливістю виконувати ним свої обов'язки за цим договором та , оскільки він з сім'єю на протязі 9 років проживав у будинку відповідача та провів в ньому капітальний ремонт, то просив визнати за ним право власності на ? частину цього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

14 травня 2014 року по вказаній справі відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

04 червня 2014 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених у зв'язку з погіршенням речі, переданої в найом, який ухвалою суду від 04 червня 2014 року був залишений без руху, як невідповідаючий вимогам закону, оскільки не сплачено судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач є пенсіонером, в зв'язку з чим має ускладнення зі сплатою судового збору.

Вказане свідчить про складаний майновий стан ОСОБА_2 і про його неможливість сплатити судові витрати при пред'явлені позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82
ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні ним до суду зустрічного позову до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених у зв'язку з погіршенням речі, переданої в найом, на строк до ухвалення судового рішення по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/6507/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6770 грн. 31 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6770 грн. 31 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/6360/14-ц
УХВАЛА

31.07.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/6209/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул.
«Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО заборгованості у розмірі 1 275 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 32 коп.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 2. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 3. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 4. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа №: 343/2035/14-ц
Провадження №: 2/0343/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2035/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18.08.2014 р. о 9.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 524/6495/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 975 грн. 29 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 975 грн. 29 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/4873/14-ц
Провадження № 2-н/524/1201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 463 грн. 55 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк», МФО 320854, код - 03361655, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 55 коп. 2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк», МФО 320854, код - 03361655,, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/12688/13-ц

24 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсним, -

встановив:

08 липня 2013 року до Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсним .

Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 09 грудня 2013 року по справі призначено посмертну психолого-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року в справі №569/12688/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсним, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Рівненського міського суду 15 квітня 2014 року надійшов висновок експерта № 141/14 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсним.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10-30 год.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Справа № 2-2182/12
Провадження по справі № 2/752/39/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості третя особа: Голосіївське
РУГУ МВС України в м.Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.11.2012 року у справі призначено судово-лінгвістичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

22.07.2014 року цивільну справу повернуто до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості третя особа: Голосіївське
РУГУ МВС України в м.Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року об 10 год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6359/14-ц
УХВАЛА

31.07.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 524/6509/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6990 грн. 78 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6990 грн. 78 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/6503/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1529 грн. 69 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» р/рахунок
Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1529 грн. 69 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/6507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6770,31 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6770,31 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 524/6511/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2385,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2385,16 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :