overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1100/14-ц
Провадження № 2/0158/336/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.

24.06.2014 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача було надано сторонам термін на примирення до 01.08.2014 року та провадження по справі було зупинено.

Оскільки термін на примирення закінчується 01.08.2014 року суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 01.08.2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5366/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/5651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 11:15 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№пр.2/521/6044/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Зарічанської сільської ради про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
Зарічанської сільської ради про поділ спадкового майна, а саме : житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив про зобов'язання комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості зазначеного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості на індивідуальний житловий будинок, який знаходиться по вул.
Озерній, 18, в с. Заріччя,
Володимир-Волинського району,
Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 серпня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котлас Архангельської області, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", яке розташоване в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
Южноукраїнська філія ВАТ ДОБУ МФО 326461
ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в розмірі - 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 25 коп., судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Провадження №2/521/5561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 10:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/1933/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Чинтрель» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати рішення незаконним та стягнути з відповідачів незаконно отриманні виплати в розмірі 2774 грн. 71 коп. та судові витрати.

У відкритому судовому засіданні 31 липня 2014 року голова ГО ТМР «Чинтрель» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві роз'яснено наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Чинтрель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/6145/14-ц
Провадження № 6/554/359/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6145/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2010 року задоволений позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку із втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 521/9766/14-ц
Провадження №2/521/5261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 року на 11:15 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/6029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеського Державної академії будівництва та архітектури про скасування наказу про відміну конкурсу, укладення трудового договору та видання наказу про прийом на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Одеського Державної академії будівництва та архітектури про скасування наказу про відміну конкурсу, укладення трудового договору та видання наказу про прийом на роботу.

До відкриття провадження по справі через канцелярію суду надійшла заява від уповноваженого представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського
Державної академії будівництва та архітектури про скасування наказу про відміну конкурсу, укладення трудового договору та видання наказу про прийом на роботу - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 530/1449/14-ц
Номер провадження 2/530/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Проценківської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 серпня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 577/3685/14-ц
Провадження № 2-о/577/178/14
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

народних засідателів
Сахно Г.І.,
Бондаровець Г.П.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Конотопський міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що територію, на якій проживають заявники і де зареєстровані особи у відношенні яких ставиться питання про визнання їх безвісно відсутніми, обслуговує ТОВ ЖЕД "Сім Вітрів" і результати розгляду вказаної справи можуть мати значення для вказаної установи. Тому її необхідно залучити в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК суд

У Х В
А Л И В :

Залучити до справи в якості зацікавленої особи Товариство із обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційну дільницю "Сім вітрів".

Ухвала окремомо оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ф. Кущенко
№ провадження 2/521/5702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року позивачем подана вищевказана позовна заява до
Малиновського районного суду м.Одеси.

18 липня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у зв'язку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

06 серпня 2014 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2014 о 10:00 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 26» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ