Справа № 2609212/9620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Жовтневого відділу державної
міграційної служби міського
управління ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и
в :

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третя
особа Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Жовтневого відділу державної
міграційної служби міського
управління ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

У обгрунтування позову, позивач у своїй
позовній заяві зазначив, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
№ Ж-873 від 30 липня 1996 року, яке видане
згідно з розпорядженням від 03 червня 1996
року № Ж-742 управлінням
житлово-комунального господарства
криворізького міського виконавчого
комітету їм, позивачам по справі, на
праві приватної спільної сумісної
власності належить трьохкімнатна
квартира № 1 загальною площею 68,2 кв.
метрів, яка розташована на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку АДРЕСА_1.

Право приватної власності на вказану
квартиру було зареєстровано за ними в
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №
123п сторінка 469 запис 469.

Належна відповідачці по справі 1/4
частину вищевказаної квартири остання
подарувала їй, ОСОБА_3, згідно договору
дарування 1/4 частини квартири від 12
червня 2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру
№ 6168 12 червня 2002 року та
зареєстрованого в КП "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації" 15 липня 2002
року в реєстрової книзі № 123п сторінка
469 запис 469.

Після дарування 1/4 частини вказаної
квартири відповідачка по справі з
реєстраційного обліку не знялась та
залишилась зареєстрованою в даній
квартирі на праві члена сім'ї
власників.

В січні 2013 року ОСОБА_4 зібрала свої
особисті речі та разом зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_6 пішла з
квартири. На теперішній час
відповідачка ОСОБА_4, має інше постійне
місце проживання, а саме квартиру
АДРЕСА_2. Вказана квартира належить її
чоловіку ОСОБА_7, де і проживає
відповідачка ОСОБА_4, та її
неповнолітній син ОСОБА_6

З реєстраційного обліку відповідач не
знялася та робити цього не бажає, по
теперішній час вона значиться
зареєстрованою в належній їм квартирі,
в зв'язку з чим вони вимушені платити за
відповідачку комунальні платежі,
робити поточний ремонт, хоча самі в
теперішній час відчувають значні
фінансові труднощі.

Тому вони просить суд постановити
рішення яким визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою особою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились заздалегідь
надавши суду заяви про розгляд справи у
їх відсутність, у якій свої позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 була
сповіщена судом про розгляд справи
належним чином, але вона до суду не
зявилась, та не сповістила суд про
причини своєї неявки.

Третя особа у справі - представник
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Жовтневого відділу державної
міграційної служби міського
управління ДМС України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився заздалегідь
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, у якій просив суд
постановити рішення згідно діючого
законодавства.

Дослідивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задоволений з
наступних підстав;

Доводи позивачів викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме; свідоцтвом про право власності на
житло, актом про не проживання
відповідачки у спірній квартирі, а
також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 386, 391 ЦК України, ст. 212-214,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити у повному обсязі та
визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що
втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом його постановившим
згідно поданої відповідачем в справі
заяві про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з часу
ознайомлення останнім з цим рішенням
суду, іншими учасниками процесу, на
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко