Справа № 734/2896/14 Провадження №
22-ц/795/2423/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Бузунко О. А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на ухвалу Козелецького районного суду
від 05 листопада 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_5 про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця від 19 вересня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження, визнання неправомірною
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалою Козелецького районного суду
від 05 листопада 2014 року скаргу
задоволено частково: визнано
неправомірною та скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу ДВС Козелецького районного
управління юстиції ОСОБА_8 від 19
вересня 2014 року по виконавчому листу №
2508/3515/2012 р. виданого 11 липня 2014 року
Козелецьким районним судом
Чернігівської області про зобов'язання
ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_9 в
користуванні земельною ділянкою
шляхом відновлення межової лінії між
суміжними ділянками АДРЕСА_1; визнано
незаконною бездіяльність головного
державного виконавця відділу ДВС
Козелецького районного управління
юстиції ОСОБА_8 щодо не проведення в
повному обсязі виконавчих дій за
виконавчим листом № 2508/3515/2012р., виданим
11 липня 2014 року Козелецьким районним
судом Чернігівської області з
виконання рішення суду; в задоволенні
решти вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що всі дії, зазначені в статті 75 ЗУ «Про
виконавче провадження», які необхідно
вжити державному виконавцю при
виконанні рішень, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії, або
утриматись від їх вчинення, були
здійснені державним виконавцем.
Апелянт вказує на те, що проведення
додаткових дій є правом, а не обов'язком
державного виконавця і він реалізує їх
з метою виконання судового рішення,
виходячи з принципу необхідності та
недопущення порушення прав всіх сторін
виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою головного
державного виконавця відділу ДВС
Козелецького РУЮ ОСОБА_8 від 21 липня 2014
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2508/3515/2012, виданим 11
липня 2014 року Козелецьким районним
судом Чернігівської області, про
зобов'язання ОСОБА_7 усунути перешкоди
ОСОБА_5 в користуванні земельною
ділянкою шляхом відновлення межової
лінії між суміжними ділянками АДРЕСА_1.
Вказаною постановою також було
запропоновано боржнику самостійно
виконати рішення суду протягом 7 днів
та вказано, що при невиконанні рішення
в наданий для добровільного виконання
строк його буде виконано в примусовому
порядку.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Козелецького РУЮ
ОСОБА_8 від 20 серпня 2014 року за
невиконання боржником у визначений
для добровільного виконання строк
рішення про зобов'язання усунути
перешкоди ОСОБА_5 в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 після
проведеної перевірки було накладено на
боржника ОСОБА_7 штраф у розмірі 340 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Козелецького РУЮ
ОСОБА_8 від 10 вересня 2014 року за
невиконання боржником у самостійний
строк рішення про зобов'язання усунути
перешкоди ОСОБА_5 в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 після
повторної перевірки було накладено на
боржника ОСОБА_7 штраф у розмірі 680 грн.

Постановою головного державного
виконавця Ліскович М.Г. відділу ДВС
Козелецького РУЮ від 19 вересня 2014 року
з посиланням на ч. 3 ст. 75 Закону України
« Про виконавче провадження» закінчене
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2508/3515/2012, виданим 11 липня 2014
року Козелецьким районним судом, про
зобов'язання ОСОБА_7 усунути перешкоди
ОСОБА_5 в користуванні земельною
ділянкою шляхом відновлення межової
лінії між суміжними ділянками АДРЕСА_1.

Частково задовольняючи скаргу, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
державним виконавцем передчасно
закінчено виконавче провадження,
оскільки докази вжиття всіх заходів
щодо примусового виконання судового
рішення, відсутні; звернення до суду з
подання про встановлення боржнику
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України та щодо зміни способу і
порядку виконання рішення суду є
правом державного виконавця і
втручатися в ці повноваження
державного виконавця суд не вправі.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з приписами
законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, оскільки
матеріали виконавчого провадження не
містять даних про те, що виконати
рішення суду без участі боржника
неможливо; матеріали виконавчого
провадження не містять даних , що
державний виконавець, з урахуванням
приписів ст.. 11 Закону України « Про
виконавче провадження» при
примусовому виконанні судового
рішення намагався для проведення
виконавчих дій залучити відповідних
спеціалістів або суб»єктів
господарювання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315,
317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Козелецького районного суду від
05 листопада 2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: