Справа № 740/2820/14
Провадження № 2/740/938/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі - Кононяко С.А.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (далі-
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, укладеною 03
вересня 2012 року між Банком і
відповідачем, в сумі 23 394 грн. 37 коп.,
посилаючись на те, що відповідно до
умов зазначеної угоди відповідач
отримав кредит в сумі 12 989 грн. 28 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана генеральна угода
разом з запропонованими Банком умовами
та правилами, тарифами складають між
ним та Банком кредитний договір, що
засвідчується підписом у заяві.
При укладенні кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК
України, якою передбачено, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Банк свої зобов'язання за
генеральною угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому угодою, а
відповідач не виконує свої обов'язки,
внаслідок чого станом на 25.03.2014 року
утворилась вказана заборгованість.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши до суду
письмову заяву про підтримку позову,
розгляд справи за їх відсутності і про
згоду на заочний розгляд справи у разі
Відповідач в судовому засіданні
визнав позов у зв'язку з чим вбачається
можливість врегулювання спору і суд
вважає за необхідне задовольнити позов
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
до того законних підстав ухвалює
рішення про його задоволення.

Дослідивши усі докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
законні, обгрунтовані і підлягають
задоволенню відповідно до ст.ст.525, 526,
1054 ЦК України та генеральною угодою від
04 січня 2013 року.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
закону і одностороння відмова від
зобов'язання чи зміна його умов не
допускається, а ст.1054 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника за
кредитним договором повернути кредит
та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 отримав за укладеною з Банком
генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 04 січня 2013
року 12 989 грн. 28 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою 18 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана генеральна угода
разом з запропонованими Банком умовами
та правилами, тарифами складають між
ним та Банком кредитний договір, що
підтверджується підписом у заяві,
однак він не виконує свої обов'язки,
внаслідок чого станом на 25.03.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 23 394
грн. 37 коп., яка складається із
заборгованості по кредиту в сумі 12 514
грн. 63 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 2 627 грн.
69 коп., а також залишок за несплаченим
штрафом відповідно до пункту 2.2
генеральної угоди в сумі 8 252 грн. 05 коп.

Стаття 612 ч.1 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1054 ЦК
України, ст.ст.60, 88, 174 ч.4, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по
договору від 04 січня 2013 року в сумі 23 394
грн. 37 коп., понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути з нього 23 637 (двадцять
три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 97
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
суддя
Ковальова Т.Г.