Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/680/2014

Справа № 330/2498/14-ц

"08" грудня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:
головуючого - Гусаровой В.В. при
секретарі - Саркісовій І.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Якимівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування в особі
Новоданилівської сільської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування в особі Новоданилівської
сільської ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною мотивуючи свої
вимоги тим, що 2 липня 1994 року він уклав
шлюб із ОСОБА_2.

14 січня 2009 року рішенням
Якимівського районного суду
Запорізької області шлюб, укладений
між позивачем та відповідачем, було
розірвано, однак через деякий час вони
з відповідачем знову стали проживати
разом однією сім'єю.

Під час спільного проживання у
сторін народилася дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2011 року сторони знову стали
проживати окремо: позивач перейшов
жити до своїх батьків, а спільна дитина
ОСОБА_4 разом із своєю матір'ю ОСОБА_2
залишився проживати у належному
сторонам на праві спільної власності
будинку АДРЕСА_1

За цих підстав позивач звернувся до
колишньої дружини із проханням надати
йому можливість спілкуватися з сином,
однак без будь-яких пояснень позивачу в
цьому було відмовлено.

Оскільки право дитини на належне
батьківське виховання забезпечується
системою державного контрою, що
встановлена законом, з відповідною
заявою позивач звернувся до органу
опіки та піклування при
Новоданилівський сільській раді.
Рішенням № 6 від 20 червня 2014 року органу
опіки та піклування при
Новоданилівський сільській раді були
визначено позивачу час побачень для
спілкування із сином з 15-00 до 19-00 години
щотижня у середу та суботу з правом
забирати дитину за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Однак рішення органу опіки та
піклування відповідач по справі ОСОБА_2
виконувати відмовилась.

В позові позивач просить усунути
перешкоди у спілкуванні з дитиною та
зобов'язати відповідача виконувати
рішення Новоданилівської с/р

В судове засідання позивач надав заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, підтримав позовні вимоги в
повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання
надала заяву з проханням розглянути
справу без її участі, позов визнала у
повному обсязі.

Представник відповідача
Новоданилівської сільської ради подав
до суду заяву, в якій просив розглянути
справу без його участі та прийняти
рішення на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового розгляду були
вивчені наступні матеріали справи:

- Копія паспорта позивача ( а.с.6)

- Свідоцтво про народження дитини
(а.с.7)

- Протокол № 6 засідання ради
опіки та піклування (а.с.8-10)

- Договір купівлі продажу будинку
(а.с.11-12)

- Довідка - характеристика ОСОБА_5
(а.с.13)

- Виробнича характеристика ОСОБА_5
(а.с.14)

- Довідка про склад сім»ї ОСОБА_5
(а.с.15)

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини

У відповідності до ст.. 151 СК України
Батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

У відповідності до ст. 152 СК України
право дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контрою, що встановлена
законом.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Так розгляд справи показав, що
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач
та відповідачка.

Згідно рішення органу опіки та
піклування при Новоданилівський
сільській раді № 6 від 20 червня 2014 року
органу опіки та піклування при
Новоданилівський сільській раді були
визначено позивачу час побачень для
спілкування із сином з 15-00 до 19-00 години
щотижня у середу та суботу з правом
забирати дитину за місцем свого
проживання.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 141, 152, 153, 159 СК
України, та керуючись ст.ст. 10,11, 209,130, 61
ч.1, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування в особі
Новоданилівської сільської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у спілкуванні між
ОСОБА_1, та дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та зобов'язати ОСОБА_2 виконувати
встановлений рішенням № 6 від 20 червня
2014 року органом опіки та піклування при
Новоданилівський сільській раді
графік спілкування між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя:
В.В. Гусарова