overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6656/14-ц/
Номер рядка стат. звіту-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ДТГО «Львівська залізниця» просить зобов'язати ОСОБА_1 звільнити незаконно захоплену земельну ділянку площею 87,48 кв.м. шляхом перенесення паркану за межі смуги відведення земель залізниці на відстань не менше ніж 20м від осі першої колії та стягнути з відповідача сплачений судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Вказує на те, що 30.05.2014 року проведено обстеження земельних ділянок в межах смуги відведення залізниці, виявлено факт самовільного зайнятяя земельної ділянки з боку ОСОБА_1.

Розмір залізничної смуги становить, довжина 3,6 м. в напрямку осі першої колії, ширина 24,3 м., а всього 87,48 кв.м.

Вказана ділянка перебуває в користуванні «Львівської залізниці» згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого 2 грудня 1997 року, повинна використовуватися за цільовим призначення для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила суду, що не заперечую проти перенесення огорожі, однак заперечує оплату судових витрат.

Судом встановлено, що 02 грудня 1997 року
Львівській залізниці видано Державний акт на користування земельною ділянкою площею 64,09 га в межах Мукачівського району для обслуговування залізниці.

30 травня 2014 року під час обстеження земельних ділянок в межах смуги відведення залізниці на перегоні
Чинадієво - Кольчино з 1694 км. пікет 3 по 1695 км. пікет 7 встановлено факт самовільного захвату земель смуги відведення.

В тому числі, порушення земельного законодавства допустила і Денискіна, довжина захопленої ділянки - 3, 6 м. у перегоні осі 1-ї колії, ширина - 24,3м., всього 87,48кв.м.

Приймаючи до уваги, що зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні Львівської залізниці, повинна використовуватися за цільовим призначенням, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 68, 92, 152, 212 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 87,48 кв.м. шляхом перенесення паркану за межі смуги відведення земель залізниці на відстань не менше 20 м. від осі 1-ї колії.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м.Львів, вул..Гоголя, 1, на р/р №53 в АТ «Ощадбанк» філія
Львівське обласне управління №10013 ОПЕР в облуправління, МФО 325796, ІПН 25 - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління державного казначейства у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Еліт
Сервіс» - про відшкодування майнової шкоди, суми 3% річних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:
Головного управління державного казначейства у Київській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Еліт Сервіс» - в частині вимог про відшкодування майнової шкоди, суми 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 10.02.2015 о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 06.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 28 січня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ "ГлобалМані" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 28 січня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ
"Державний ощадний банк України " ,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 20 січня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен
Банк Аваль" про звільнення та надання трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 28 січня 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 303/3915/14-ц номер рядка стат. звіту - 24
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

01 грудня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коневалик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора
ОСОБА_4 про стягнення грошового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ідентифікаційний код - 23510137, місце знаходження : 032049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 : 133 380 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 90 копійок - суму страхового відшкодування за страховим випадком; 18 273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 18 копійок - суму коштів по індексу інфляції; 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 73 копійки - санкції від простроченої суми (3% річних); 5561 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 79 копійок - пеню від суми страхового відшкодування; 785
(сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок - матеріальну шкоду; 1122 (одну тисячу сто двадцять дві) гривні 00 копійок - оплату товарознавчої експертизи, а всього на загальну суму - 160087 (сто шістдесят тисяч вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/5241/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

народних засідателів: Кіш М.М.

Машіка В.Т.

при секретарі Штець І.І.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, 236-241 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Заболотний А.М.

Народні засідателі
Кіш М.М.

Машіка В.Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
“Державний експортно-імпортний банк
України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
“Державний експортно-імпортний банк
України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року на 08 год.30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 212/3218/13-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді -
Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої
Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника ГПУ –
ОСОБА_3, представника Жовтневого ВДВС
КМУЮ – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про зупинення провадження по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
Генеральної прокуратури України, державної казначейської служби
України, треті особи: на боці позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», на боці відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями суб’єкта владних повноважень.

У судовому засіданні представником позивача усно заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про зупинення провадження у справі , до розгляду апеляційної скарги на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 листопада 2014 року, оскільки рішення за результатом розгляду справи
Апеляційним судом може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Представники ГПУ та Жовтневого відділу ДВС КМУЮ заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав , за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, зокрема, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ст.1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов , від яких залежить можливість її розгляду ( п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства (п.4 ст. 201 ЦПК України), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.12.2014 року о 11:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» 146 600,92 грн. заборгованості за договором
№VIP-241-S08 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 15.03.2013 р.; 444 404,76 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-21ю/2013/2-1 від 19.03.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» 1827,00 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» 1827,00 судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ