АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8476/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Шиманського В.Й., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача Національного університету
оборони України - Горюнова Олександра
Володимировича на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 17 березня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по справі за позовом
Національного університету оборони
України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 17 березня 2014 року в
задоволенні заяви представника
позивача Національного університету
оборони України про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання по справі за позовом
Національного університету оборони
України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
гуртожитку відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції представник позивача
Національного університету оборони
України - Горюнов О.В. подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Дарницького районного суду м.києва від
17 березня 2014 року скасувати та
постановити нову.

Посилається на те, що при постановленні
ухвали суд першої інстанції не повно
з'ясував всі обставини справи, а тому
прийшов до необґрунтованого висновку,
щодо відмови у задоволенні заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились про день, місце та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, а тому колегія суддів
вважає можливим розглядати справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання суд
першої інстанції виходив з того, що в
матеріалах даної справи відсутні
оригінали виконавчих листів відносно
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім того в
матеріалах справи міститься розписка
представника позивача про отримання
виконавчих листів 06 лютого 2014 року, а
також представник позивача не
зазначив у своїй заяві причин, у зв'язку
з якими було пропущено строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 07 лютого 2013 року позовні
вимоги Національного університету
оборони України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
гуртожитку задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Національного університету оборони
України судові витрати в сумі 630 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
держави в рівних частках судовий збір в
сумі 107 грн. 30 коп.

05 квітня 2013 року представник позивача
Національного університету оборони
України звернувся до Дарницького
районного суду м.Києва із заявою №16198
про видачу копії рішення суду та
виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача Національного
університету оборони України - Горюнов
О.В. 10 липня 2013 року отримав п'ять
виконавчих листів, що підтверджується
його розпискою (а.с.88).

Представник позивача звертався до
Дарницького районного суду м.Києва із
заявами від 02 серпня 2013 року та 05 серпня
2013 року про виправлення помилок
допущених при оформленні виконавчого
листа відносно ОСОБА_4 До заяви від 05
серпня 2013 року були долучені виконавчі
листи відносно ОСОБА_4 на 2 арк. (а.с.106-107).

07 серпня 2013 року представник позивача
звернувся до Дарницького районного
суду м.Києва із заявою про виправлення
помилок допущених при оформленні
виконавчих листів про виселення ОСОБА_5
та ОСОБА_6 До даної заяви були долучені
виконавчі листи відносно ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на 2 арк. (а.с. 120).

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 18 жовтня 2013 року заяву
Національного університету оборони
України про внесення виправлень у
виконавчий лист відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 залишено без задоволення.

21 листопада 2013 року представник
позивача Національного університету
оборони України звернувся до
Дарницького районного суду м.Києва із
заявою в якій просив внести
виправлення у виконавчий лист відносно
ОСОБА_5 щодо стягнення на користь
Національного університету оборони
України судових витрат та просив
вписати неповнолітню ОСОБА_6 у
виконавчий лист про виселення ОСОБА_5

До даної заяви був долучений
виконавчий лист відносно ОСОБА_5 про
стягнення судових витрат на 1 арк.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 23 грудня 2013 року заяву
представника позивача Національного
університету оборони України -
Горюнова О.В. про внесення виправлень у
виконавчий лист відносно ОСОБА_5
задоволено частково та виправлено
помилку допущену у виконавчому листі
№2-6155, виданому 10 липня 2013 року
Дарницьким районним судом м.Києва, а
саме: зазначено ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_5

06 лютого 2014 року представник позивача
не зміг отримати виконавчі листи про
виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки в
матеріалах справи відсутні оригінали
виконавчих листів відносно вказаних
осіб.

10 лютого 2014 року представник позивача
Національного університету оборони
України - Горюнов О.В. звернувся до
Дарницького районного суду м.Києва із
заявою в якій просив видати дублікати
виконавчих листів відносно ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку та
просив поновити строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Зазначав, що представником
Національного університету оборони
України - 20 січня 2014 року було подано до
суду першої інстанції заяви про видачу
виконавчих листів про виселення ОСОБА_5
та ОСОБА_6 для своєчасного подання
виконавчих документів до виконання.

Посилався на те, що оригінали
виконавчих листів про виселення ОСОБА_5
та ОСОБА_6 були надані суду першої
інстанції 07 серпня 2013 року, що
підтверджується заявою Національного
університету оборони України, яка
знаходиться в матеріалах справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів
суд першої інстанції виходив з того, що
представником позивача в Дарницькому
районного суді м.Києва було отримано
один виконавчий лист про стягнення
судових витрат з ОСОБА_5

Проте, судом першої інстанції не було
дано оцінку тим обставинам, що після
повернення виконавчих листів про
виселення ОСОБА_5 та неповнолітньої
ОСОБА_6 до Дарницького районного суду
м.Києва представником позивача дані
виконавчі листи повторно отримані не
були.

Як вбачається з матеріалів справи
представником позивача було повернуто
до суду п'ять виконавчих листів та
останнім в подальшому було отримано
один виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_5 судових витрат (а.с.161). Разом з
тим в матеріалах справи відсутні
виконавчі листи щодо виселення ОСОБА_5
та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
задоволення заяви представника
позивача про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки він пропущений з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача Національного університету
оборони України - Горюнова Олександра
Володимировича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 17 березня 2014 року скасувати
та постановити нову наступного змісту.

Заяву представника позивача
Національного університету оборони
України - Горюнова Олександра
Володимировича про видачу дублікатів
виконавчих листів про виселення та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
виселення ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1.

Видати дублікат виконавчого листа про
виселення ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_1.

Поновити Національному університету
оборони України строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів про
виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 на виконання
рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 07 лютого 2013 року у справі за
позовом Національного університету
оборони України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
гуртожитку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: