Справа № 362/536/14-ц
Провадження № 2/362/787/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Корнієнка С.В., при
секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
поділ спільного майна подружжя шляхом
стягнення з відповідача грошової
компенсації належної їй частки у
спільному майні подружжя у розмірі
визначений судом на день прийняття
рішення.

В судовому засіданні позивач та його
представник вимоги позову підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позову
не визнав, вважаючи їх
необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та
ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно положень ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є доказами, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Положення ч.1 ст.316, ч.1 ст. 317, ст. 318,
ч.1, 3, 6, 7 ст.319, 325, 328, 334, Глави 26, 379, 383, 386,
391 ЦК України та ст.ст.60, 61 СК України
визнають право спільної сумісної
власності подружжя на майно, яке нажите
ними у шлюбі.

У відповідності до положень п.п.23
і 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясувати джерело і час
придбання зазначеного майна. До складу
майна, що підлягає поділу включається
загальне майно подружжя, наявне у нього
на час розгляду справи. Не належить до
спільної сумісної власності майно
одного з подружжя, набуте особою до
шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але за
кошти, які належали одному з подружжя
особисто.

Як вбачається з рішення
Васильківського міськрайонного суду
від 7 березня 2014 року шлюб між
сторонами, укладений 1 березня 2008 року,
розірваний, з урахуванням набрання ним
законної сили, 18 березня 2014 року.

За договором № 0 від 24 листопада
2006 року між АТ «УкрСиббанк» та
відповідачем, останньому до 23
листопада 2021 року був наданий
споживчий кредит на придбання
нерухомості в сумі 40927 доларів США
(206681,35 грн.)

Згідно листа АТ «УкрСиббанк» № 51-3-62472,
станом на 4 вересня 2014 року зобов'язання
за кредитним договором № 0 від 24
листопада 2006 року відповідачем
виконані.

У відповідності до договору № 0
від 20 лютого 2008 року між АТ
«УкрСиббанк» та відповідачем,
останньому до лютого 2015 року був
наданий споживчий кредит на придбання
транспортного засобу в сумі 25000 доларів
США.

Згідно листа АТ «УкрСиббанк» № 51-3-684,
станом на 26 липня 2012 року зобов'язання
за кредитним договором № 0 від 20
лютого 2008 року відповідачем виконані.

У відповідності до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 0887
від 27 червня 2014 року дійсна вартість
квартири АДРЕСА_1, складає 391213 грн.

Таким чином, приймаючи по справі
рішення суд виходить з того, що під час
розгляду справи позивачем та її
представником не був визначений розмір
належній їй грошової частки у
спільному майні подружжя, або
обґрунтування підстав стягнення з
відповідача та розміру відповідної
грошової компенсації, тобто в
порушення вимог ст.16 ЦК України невірно
обраний спосіб захисту своїх порушених
цивільних прав та інтересів, у зв'язку з
чим, в задоволені позову необхідно
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.316, ч.1 ст. 317, ст. 318, ч.1, 3, 6, 7 ст.319, 325, 328,
334, Глави 26, 379, 383, 386, 391 ЦК України,
ст.ст.60, 61 СК України, п.п.23 і 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 11, 16,
60, 79,88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду від 3 лютого 2014 року про накладення
арешту на автомобіль марки «Тойота
Камрі», державний № НОМЕР_1, скасувати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.