Справа № 128/6147/13-ц
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

заявника: ОСОБА_1,

зацікавленої особи: ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку
виконання рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
05.05.2014 року по цивільній справі №
128/6147/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення ,

встановив:

Заявники звернулись до суду з
вищевказаною заявою, яку обґрунтовують
тим, що 05.05.2014 року Вінницьким районним
судом Вінницької області було винесено
заочне рішення, яким постановлено про
їх виселення із житлового будинку
АДРЕСА_1

17.07.2014 року вони звернулись до суду з
заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення, а також заявами про
визнання виконавчих листів, виданих на
підставі даного заочного рішення суду,
такими, що не підлягають виконанню,
тому просять відстрочити виконання
заочного рішення суду до розгляду
судом поданих ними заяв про визнання
виконавчих листів, виданих на підставі
даного заочного рішення суду, такими,
що не підлягають виконанню, та про
перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її
задовольнити, оскільки позивач по
справі в примусовому порядку змушує
його з родиною виселитись із займаного
житла, але він не погоджується з
прийнятим судом рішенням, про
існування якого дізнався лише після
звернення до суду та відразу подав
заяву про його перегляд, оскільки не
погоджується з прийнятим рішенням.

Зацікавлена особа, позивач, який є
стягувачем за виконавчим провадженням,
в судовому засіданні заперечив проти
задоволення даної заяви, оскільки він є
одноосібним власником житлового
будинку та відповідачі не мають жодних
законних підстав для проживання в його
будинку.

Представник органу опіки і піклування
в судовому засіданні пояснила, що
відповідачі по справі повідомили їй, що
вимушені виїхати з будинку в зв'язку з
тиском на них з боку позивача, тому
просила відстрочити виконання рішення
суду для надання можливості
відповідачам добровільно звільнити
будинок.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Так, заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
05.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, за
участі третьої особи: Органу опіки та
піклування ВРДА Вінницької області про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення,
усунено перешкоди у користуванні та
розпорядженні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом виселення з будинку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, без надання іншого
житлового приміщення (а.с.137-138).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
відповідачі по справі (заявники) подали
суду заяви про перегляд заочного
рішення суду та визнання виконавчих
листів, виданих на підставі даного
заочного рішення суду, такими, що не
підлягають виконанню.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд за
наявності обставин, які утруднюють
виконання рішення, у виняткових
випадках за відповідною заявою може
відстрочити виконання рішення суду.

Та згідно п. 37 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі задоволення заяви
в ухвалі суду зазначається строк дії
відстрочки (розстрочки), а при наданні
розстрочки, крім того, розмір
періодичних платежів, які підлягають
стягненню для погашення присудженої
суми. Межі дії відстрочки (розстрочки)
можуть бути визначені не лише датою,
але й настанням якоїсь події (зміна
матеріального становища відповідача,
видужання тощо).

Тому враховуючи право відповідачів по
справі, за якою винесено заочне
рішення, на його перегляд, за
результатами якого заочне рішення може
бути скасовано, крім цього, заочне
рішення може бути скасовано за
результатами апеляційного оскарження
рішення суду у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК
України), відповідно виконання
заочного рішення до цього часу може
порушити законні права та інтереси
відповідачів по справі, суд вважає
необхідним відстрочити виконання
заочного рішення суду до набрання
законної сили відповідного рішення
суду, прийнятого за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суду.

Вимоги про відстрочення виконання
заочного рішення суду до розгляду заяв
про визнання виконавчих листів,
виданих на підставі даного заочного
рішення суду, такими, що не підлягають
виконанню, задоволенню не підлягають,
оскільки подані заяви, з урахуванням
задоволення вищевказаних вимог про
відстрочку виконання рішення суду до
його перегляду, є взаємовиключними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відстрочку виконання
заочного рішення суду від 05.05.2014 року по
справі № 128/6147/13-ц задовольнити
частково.

Відстрочити виконання заочного
рішення суду від 05.05.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, за участі третьої особи:
Органу опіки та піклування ВРДА
Вінницької області про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, до набрання
законної сили відповідного рішення
суду, прийнятого за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а в разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: