АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
в І інстанції: Антипова Л.О.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва ВербоваІ.М.,
перевіривши виконання вимог статей
295-299 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання заповіту недійсним та
зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11 жовтня 2012 року про залишення
заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами без
розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2012 року вказану
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою з пропуском строку
передбаченого статтею 294 ЦПК України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначав, що строк
оскарження ухвали не є пропущеним,
оскільки ухвалу постановлено за
відсутності сторін, а її копію ним
отримано лише 10 жовтня 2014 року. /а.с. 47, т.
7/

Разом з тим, вказане твердження
спростовується наявними в матеріалах
справи доказами, а саме журналом
судового засідання та змістом
оскаржуваної ухвали, згідно яких
відповідач був присутнім при
постановленні оскаржуваної ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11 жовтня 2012 року.

У зв'язку із викладеним вказану
апеляційну скаргу ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 3
листопада 2014 року залишено без руху та
роз'яснено апелянту право на звернення
до суду з заявою про поновлення строку
та зазначенням причин поважності
пропуску строку.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 11
листопада 2014 року. /а.с. 55, т. 7/

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху

1 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду

м. Києва від 11 жовтня 2012 року.

Щодо поважності пропуску строку
останній ще раз зазначив, що строк
оскарження ухвали ним не порушено,
оскільки копію оскаржуваної ухвали він
отримав лише 10 жовтня 2014 року, що
підтверджується відміткою суду.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що заяву про
залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами без
розгляду він в судове засідання 11
жовтня 2012 року не надавав, а подав її до
канцелярії суду

8 жовтня 2012 року.

Вказані обставини не можуть слугувати
поважними причинами пропуску строку та
визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги обставини того, що
особа, яка оскаржує ухвалу була
присутня при її проголошенні, а
причини, на які ОСОБА_2 посилається як
на підстави для поновлення строку
визнано судом неповажними, то у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду

м. Києва від 11 жовтня 2012 року про
залишення заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами без
розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
І.М. Вербова