overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4709/14-цУХВАЛА
"16" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4709/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1464/14-ц
Провадження № 2-о/392/43/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та
Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та
Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 07.08.2014 року о 14:30 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 392/1209/14-ц
Провадження № 2-н/392/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1300,85 грн. з ОСОБА_1
Керуючись ст. 95-96, 103 ЦПК України ,- 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Приватного
Акціонерного Товариства "МТС Україна": м.Київ, вул. Лейпцігська, 15 , ; р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк
"Аваль""; МФО 300335 - 1300 (одна тисяча триста ) грн. 85 коп., боргу, а також сплачені судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3)Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного
Суддя
Справа № 387/1074/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01 вересня 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району
Кіровоградської області, актовий запис 43. Від шлюбу з відповідачем у них не має дітей. З травня місяця 2014 року, їхні з відповідачем шлюбно-сімейні відносини різко загострилися. За час сумісного проживання з відповідачем, вона зрозуміла, що їхні погляди на сумісне життя та побут суттєво відрізняються, і це унеможливлює створення міцної та щасливої сім'ї, саме тому, з травня місяця 2014 року і по теперішній час вони не проживаю з ним однією сім'єю, і фактично шлюбних відносин не підтримують, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08.30 годину 20.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа №: 398/4776/14-цУХВАЛА
"16" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби, погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3,-
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4776/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 16 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/1077/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2 про надання права на побачення з дітьми особі яка позбавлена батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання права на побачення з дітьми особі яка позбавлена батьківських прав, в якому зазначила, що рішенням
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 05.08.2013 року вона позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. В січні 2014 року вона повернулась із заробітків в смт.Добровеличківка та стала проживати за місцем своєї реєстрації в літній кухні будинку АДРЕСА_1.Вона бажає бачитись з дітьми, та звернулась до відповідача про отримання висновку про можливість побачень з дітьми, проте вона отримала висновок про недоцільність таких побачень, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добровеличківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2 про надання права на побачення з дітьми особі яка позбавлена батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 18.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа №: 398/3401/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/3401/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4835/14-цУХВАЛА
"18" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, - 1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4835/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 23 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1832/14-ц
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/497/665/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"30" липня 2014 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачка подала до суду14.07.20014 року вищеназвану заяву (а.с.1-20.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року їй, позивачці був наданий строк до 24.07.2014 року для усунення недоліків поданої заяви, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (а.с.3).

Вказана ухвала була надіслана рекомендованим листом за адресою позивачки, вказаною в позовній заяві:
АДРЕСА_1 (а.с.4) та отримана нею 18.07.2014 року (а.с.5).

Однак, а ні встрок, визначений ухвалою суду, а ні по теперішній час вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294, ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1764/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2550/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 4 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 4 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 серпня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 750/6498/14
Провадження № 2-о/750/155/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух
Н.В.

У зв'язку з закінченням у ОСОБА_3 повноважень судді, згідно статті 11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді
Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року на 11:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Справу розглядати колегіально.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Коверзнев
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 18 липня 2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» стягнено суму спричиненої шкоди в розмірі 12449,83грн., понесені витрати на судовий збір у розмірі 229грн.40коп.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відміну вище зазначеного заочного рішення суду.
Суду пояснила, що з вищезазначеним рішенням не згодна, оскільки була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні та надати суду пояснення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 18 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Волноваської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Волноваської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014року на 11.00год.

Зобов*язати позивача ОСОБА_2 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу (підстави змінення прізвища).

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 липня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Вест» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Капітал-Вест» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 20.06.2014 року, 14 липня 2014 року позивач до суду не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.08.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
2/225/1063/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10.07.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.07.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1063/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: