АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Панченка М.М.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши апеляційну у відкритому
судовому засіданні в місті Києві
скаргу Бойка СергіяМиколайовича, який
діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про повернення
банківського вкладу, -
Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі за
Не погоджуючись з ухвалою, відповідач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, провадження
відкрито з порушення правил
підсудності, оскільки договір
банківського вкладу було укладено
безпосередньо з відділенням банку в
Луганській області. Вважав, що позивачу
потрібно звертатися з позовом до суду
за місцем знаходження відокремленого
Просив ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 скасувати
та постановити ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу для подачі до
належного суду.
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.
За загальним правилом, встановленим ч. 2
ст.109 ЦПК України, позови до юридичної
особи пред'являються в суд за їхнім
Статтею 93 ЦК України передбачено, що
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління та обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
є: м. Київ, бул. Д. Народів, 28-в, що
територіально відноситься до
Печерського району м. Києва(а.с. 11).
Крім того, у договорі банківського
вкладу (депозиту) № СН-109144: 980,
місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
також зазначено вищевказану адресу.
Доводи апеляційної скарги, щодо
обов'язку позивача звертатися до суду з
дотриманням правил ст. 110 ЦПК України
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки дане положення
встановлює правила підсудності на
вибір позивача - альтернативної
підсудності. Сутність цієї підсудності
полягає у тому, що встановлює
альтернативу - можливість саме для
позивача обирати один із двох чи
декількох судів.
Позивач скористався наданими йому
цивільно-процесуальним законодавством
правами та подав позов за правилами
загальної підсудності.
З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
провадження у справі відкрито з
дотримання правил підсудності, тобто
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Бойка Сергія
Миколайовича, який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк», - відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року - залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/24918/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13129/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.