overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/841/14
Провадження № 2-п/750/50/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., за участю заявника (відповідача) - представника заявника - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_4 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_4 були задоволені, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з'явитись в судове засідання з поважних причин та на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви через її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що рішення було ухвалено у відсутності заявника і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 серпня 2014 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/742/311/14
Єдиний унікальний № 742/3465/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду звернувся КП
«Прилукижитлобуд» із заявою про видачу судового наказу. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно Закону України «Про внесення змін щодо сплати судового збору» за подання заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто розмір судового збору має становити 121 грн. 80 коп.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КП «Прилукижитлобуд» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП
«Прилукижитлобуд»., для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 686/9258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9258/14-ц за позовом
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зо договором найму,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Колективного виробничого підприємства «ПМК-33» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зо договором найму та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 30 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва р.ст. 43/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Хрещатик" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 17 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/9321/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 28.02.2009 р. в Міському відділі
РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 336.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9321/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 30 січня 2014р. на "15"год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2976,16 грн.,

у с т а н о в и в :

31 липня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2976,16 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5396/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 5504,33 грн.,

у с т а н о в и в :

31 липня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 5504,33 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5311/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

29.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 30 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 04 серпня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/5311/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 12.08.2014р. на "14" год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4081,59 грн.,

у с т а н о в и в :

31 липня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4081,59 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2-н/742/315/14
Єдиний унікальний № 742/3470/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду звернувся КП
«Прилукижитлобуд» із заявою про видачу судового наказу. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно Закону України «Про внесення змін щодо сплати судового збору» за подання заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто розмір судового збору має становити 121 грн. 80 коп..

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КП «Прилукижитлобуд» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП
«Прилукижитлобуд»., для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
печерський районний суд міста києва р.ст. 24/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 17 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 851.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
Справа№751/8167/14
Провадження №6/751/2441/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 19 серпня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 473/3366/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ заяву органу опіки та піклування
Вознесенської районної державної адміністрації про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року орган опіки та піклування в особі Вознесенської районної державної адміністрації звернувся в суд в інтересах недієздатної особи
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог орган опіки і піклування зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 23.11.2005 року
ОСОБА_1 була визнана недієздатною особою через інвалідність І групи дитинства безстроково, потребу постійного стороннього догляду, неспроможність розуміти значення своїх дій і керувати ними, без призначення опікуна.

Посилаючись на те, що необхідно забезпечити права та інтереси недієздатної особи, яка потребує допомоги, повноваження опікуна може і бажає виконувати мати недієздатної
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, орган опіки та піклування просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування підтримав свої вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти заяви.

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням
Вознесенського міськрайонного суду від 23.11.2005 року визнана недієздатною внаслідок інвалідності І групи дитинства безстроково, потребу постійного стороннього догляду, неспроможність розуміти значення своїх дій і керувати ними, що має наслідком нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно статті 60 ч. 1 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено відсутність підстав, що перешкоджають
ОСОБА_2 бути опікуном, зазначеної недієздатної фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною фізичною особою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Провадження № 2/756/4314/14 провадження у справі 06 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик»,
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва,
Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про припинення права власності та визнання права користування житловим
Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства
«Житловик», Комунального підприємства «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району м.Києва, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про припинення права власності та визнання права користування житловим
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловик»,
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва,
Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про припинення права власності та визнання права користування житловим
Призначити в попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов