overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/5085/13-ц; 6/401/339/14 16.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-
Державний виконавець звернувся до
Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 401/5085/13-ц від 30.04.2014 року, судового наказу
№ 401/5104/13-ц від 11.11.2013 року виданих
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей.
В судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримала у повному обсязі.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо.
Останнє відоме місце проживання боржника Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Белінського, 22.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.42 Закону України "Про виконавче провадження "ст.375 ЦПК
Подання задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській області, 13.11.2004 року, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу направити на виконання до
Світловодського МРВ УМВС в
Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 129/3202/14-ц
Провадження у справі № 2-с/129/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" грудня 2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 01.12.2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

01.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 129/3202/14-ц від 24.11.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не має.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Гайсинському районному суді Вінницької області (м.
Гайсин, вул. К.Маркса, 47) на 12.12.2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай).

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 21.11.2014 р. позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 26.11.2014 р. Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.
Справа № 626/2680/14-ц
Провадження № 2-н/626/396/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л. І., розглянувши справу № 626/2680/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3864,81 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електроенергії

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

Попереднє судове засідання провести 07 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 626/2571/14-ц
Провадження № 2/626/932/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

27.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ
"Укргазвидобування'"в особі філії бурове управління "Укрбургаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання , -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Укргазвидобування'"в особі філії бурове управління
"Укрбургаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання до судового розгляду в Красноградському районному суді 09.12.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тарасенко Л. І.
Справа № 626/2510/14-ц
Провадження № 2/626/912/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.12.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л. І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина,
Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки 28.11.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 03.06.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/6795/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДТГО
«Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

24.09.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДТГО «Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач - юридична особа - ДТГО «Львівська залізниця» розташований за адресою м. Львів, вул.
Гоголя, 1, що не відноситься до територіальної підсудності
Залізничного районного суду м. Львова, вважаю існує достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДТГО
«Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3791/14-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 28 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
справа № 462/5370/14-ц
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 30 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 189/2259/14-ц
УХВАЛА

02.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України, а саме:

- не вказані засоби звязку сторін.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, зазначити засоби зв'язку сторін.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 462/671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ДЖКП ДК «Лорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ДЖКП ДК «Лорта» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судові засідання призначені на 20.08.2014р., та 22.09.2014 р. представник позивача не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДЖКП ДК «Лорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5262/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року о 15.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 17 вересня 2014 року на 17 год. 45 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/6636/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова,
Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП
«Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 466/2235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації, прокуратура Залізничного району м.
Львова про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5691/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла заява ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Згідно ухвали судді від 15.08.2014р. дану заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 15.08.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ЛКП
«Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

м. Козятин

01.12.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дружини .

Призначити судове засідання на 09:30 годину 08.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 01.12.2014