Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 08 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування по
праву представлення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив усунути
ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в
якому просила визнати за нею право
власності на Ѕ частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого на земельній ділянці по
вул. Колективіста, 2 у селищі Хорошеве
Харківського району Харківської
області, в порядку спадкування за
законом за правом представлення після
смерті її баби - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 08 липня 2014 року, в задоволенні
позовів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови йому у
позові, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Суд відхиляє доводи касаційної скарги
про наявність процесуальних порушень
для скасування оскаржуваних рішень,
оскільки підставою для скасування
судових рішень з процесуальних підстав
є такі порушення, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Інші доводи заявника зводяться до
оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування по
праву представлення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель