Справа № 354/336/14-ц
Провадження по справі № 2/354/202/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача -

Ворохтянської сільської
ради Жабчука В.В.

представника відповідача -

ДПІ у м. Яремчому
Тирського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ворохтянської селищної ради,
Державної податкової інспекції у м.
Яремче, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Реєстраційна служба
Яремчанського міського управління
юстиції, про визнання права власності
на ? частину будинковолодіння,-

в с т а н
о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Яремче, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору -
Ворохтянська селищна рада,
Реєстраційна служба Яремчанського
міського управління юстиції, про
визнання права власності на ? частину
будинковолодіння.

Ухвалою Яремчанскього міського суду
від 04.08.2014 року співвідповідачем у
справі залучено Ворохтянську селищну
раду.

Заявлені позовні вимоги позивачка
обргунтовує тим , що з 1987 року
перебувала у зареєстрованому шлюбу із
ОСОБА_4

Рішенням Яремчанського міського суду
від 22.09.1998 року шлюб між нею та останнім
розірвано. Реєстрацію розірвання
шлюбу із відповідачем проведено у
відділі ЗАГСу Яремчанського
міськвиконкому 08.10.1998 року .

Під час перебування у шлюбі вона та
ОСОБА_4 купили у ОСОБА_5 житловий
будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
нотаріально посвідчений у
Яремчанській державній нотаріальній
конторі 05.10.1991 року на ім»я ОСОБА_4

Вироком Надвірнянського районного
суду від 15.11.1995 року ОСОБА_4 засуджено на
три роки позбавленя волі з
конфіскацією всього належного йому
майна .

На виконання вироку суду в частині
конфіскації майна судовим виконавцем
Яремчанського міського суду 26.02.1996 року
був проведений опис майна і описано
житловий будинок АДРЕСА_1.

Однак , вказаний житловий будинок
належав їй та відповідачу ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності,
оскільки був придбаний за час
перебування ними у шлюбі.

Рішенням Яремчанського міського суду
від 22.04.1998 року було задоволено її
позов до ОСОБА_4, Державної податкової
адміністрації м. Яремче про виключення
майна з акту опису , а саме - ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Яремчанського
міського управління юстиції № 12398176
від 14.04.2014 року їй відмовлено у
державній реєстрації ? частини
належного їй будинковолодіння
АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що в рішенні
Яремчанського міського суду від 22.04.1998
року про виключення майна з акту
опису не зазначено відомостей про
визнання за нею права власності на ?
частину вищевказаного
будинковолодіння.

Нотаріально посвідчений 05.10.1991 року
договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 не був
зареєстрований у Коломийському МБТІ.

На житловий будинок АДРЕСА_1 видано
технічний паспорт. Будинок збудований
у 1958 році на земельній ділянці, яка на
даний час відноситься до земель
комунальної власності. Загальна
вартість будинковолодіння 33925 грн.

Про те , що ? частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 належить їй на праві
власності свідчить договір
купівлі-продажу вказаного будинку,
рішення Яремчанського міського суду
від 22.09.1998 року про розірвання шлюбу із
ОСОБА_4, з якого вбачається , що шлюб між
нею та останнім був зареєстрований у 1987
року, рішення Яремчанського міського
суду від 22.04.1998 року про виключення з
акту опису ? частини спірного
будинковолодіння, в мотивувальній
частині якого зазначено, що вказаний
будинок є спільною власністю
подружжя.

Друга ? частина будинковолодіння
АДРЕСА_1 знаходиться у власності
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 62, 70 СК України,
ст.ст. 328, 329 ЦК України просить позов
задоволити.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі із підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання на виклик суду не з»явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся через оголошення у пресі
, оскільки зареєстроване місце
проживання ( перебування) ,
місцезнаходження чи місце роботи його
невідоме. Причину своєї неявки суду
відповідач ОСОБА_4 не повідомив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Реєстраційної служби
Яремчанського міського управління
юстиції, в судове засідання не
з»явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
, причину неявки суду не повідомив.

Тому справу слід розглянути у їх
відсутності.

Представники відповідачів - ДПІ у м.
Яремчому Тирський В.В., Ворохтянської
селищної ради - Жабчук В.В. позовні
вимоги визнали з підстав , зазначених
позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінюючи докази в сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу, нотаріально
посвідченого 05.10.1991 року державним
нотаріусом Яремчанської державної
нотаріальної контори ,
зареєстрованого в Реєстрі за № 970,
відповідач ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5
житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 .

Поясненнями позивачки, копією
рішення Яремчанського міського суду
від 22.04.1998 року стверджується, що
позивачка одружилася із ОСОБА_4 21.03.1987
року .

Рішенням Яремчанського міського суду
від 22.09.1998 року шлюб між нею та останнім
розірвано. Реєстрація розірвання шлюбу
із відповідачем проведено у відділі
ЗАГСу Яремчанського міськвиконкому
08.10.1998 року .

Отже, спірний житловий будинок із
господарськими спорудами є спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
був придбаний позивачкою та
відповідачем ОСОБА_4 за час шлюбу і
кожному з подружжя належить ? частина
вказаного майна .

Зазначені обставини стверджують
належність позивачці на праві
власності нерухомого майна, яке є
предметом позову - ? частини садибного
(індивідуального) житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Яремчанського міського суду
від 22.04.1998 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державної податкової
адміністрації в м. Яремче та виключено
майно з акту опису , а саме - ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки
будинок був придбаний за час шлюбу , є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_4 і ? його частина належить
позивачці як дружині.

Згідно технічного паспорту ,
виданого Обласним комунальним
підприємством «Коломийське
міжрайонне бюро технічної
документації», садибний
(індивідуальний ) житловий будинок
АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку загальною площею 38.9 кв. м.,
житловою площею 20.0 кв.м. та сараю, двох
навісів, оборогу, вбиральні, огорожі,
колодязя. Загальна вартість вказаного
житлового будинку із господарськими
спорудами становить 33925 грн.

Як вбачається з рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Яремчанського міського управління
юстиції № 12398176 від 14.04.2014 року
позивачці відмовлено у державній
реєстрації права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в зв»язку з
тим, що в рішенні Яремчанського
міського суду від 22.04.1998 року про
виключення майна з акту опису не
вказано інформацію щодо визнання за
позивачкою права власності на вказане
нерухоме майно.

Згідно вимог ст.60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі досліджених доказів
суд приходить до висновку, що
позивачкою дотримано вказані вимоги
закону .

Згідно ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Оскільки садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
рішенням Яремчанського міського суду
від 22.04.1998 року належну позивачці ?
частину вказаного майна виключено з
акту опису , вимоги позивачки про
визнання за нею права власності на ?
частину садибного (індивідуального )
житлового будинку АДРЕСА_1 є
обргунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. 60, 68, 70 СК
України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш
и в:

позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину садибного
(індивідуального) житлового будинку
АДРЕСА_1, який складається з житлового
будинку загальною площею 38.9 кв. м. ,
житловою площею 20.0 кв.м. та сараю ,
двох навісів, оборогу, вбиральні ,
огорожі, колодязя.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення в повному обсязі складене
08.08.2014 року .

Суддя: Л. В. Гребик