Справа № 127/8489/14-ц Провадження №
22-ц/772/2374/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Венгрин О. О.Категорія:
48Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:
Жданкіна В.В.,

суддів:
Міхасішина І.В., Медвецького С.К.,

при секретарі:
Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
03.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, за участю Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітньої дитини та
одержання проїзного документа без
згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулася ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3, за участю Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітньої дитини та
одержання проїзного документа без
згоди батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2005
р. між позивачем та відповідачем
розірвано шлюб, від якого є син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з нею,
навчається в загальноосвітній школі
І-III ступенів №32 м. Вінниці з 2006 р.
Відповідач за час навчання жодного
разу не з'являвся до школи, дитиною не
цікавився. Син займається в спортивній
секції з плавання у Вінницькому
міському палаці дітей та юнацтва імені
Лялі Ратушної. Вихованці закладу
періодично беруть участь у спортивних
змаганнях та організованому літньому
відпочинку за кордоном. Крім того, вона
прагне показати дитині різні країни
світу для його всебічного розвитку.
Місце перебування відповідача
невідоме, тому вона не має змоги
отримати дозвіл на виїзд сина за
кордон, а також на виготовлення
проїзного документа. Просить дозволити
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітнього сина ОСОБА_4 без згоди
батька -відповідача, протягом чотирьох
років з дня набрання рішенням суду
законної сили та надати дозвіл на
виготовлення проїзних документів без
згоди батька.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.07.2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, порушення норм
матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції було
встановлено, що шлюб між сторонами
розірвано 28.01.2005 р. Сторони є батьками
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки загальноосвітньої
школи І-III ступенів №32 м. Вінниці №128
від 23.04.2014 р. за час навчання дитини в
школі батько ОСОБА_3 жодного разу не
з'являвся до школи, не був присутнім на
батьківських зборах. Станом навчання,
поведінкою дитини не цікавиться,
вихованням дитини займається матір.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що позивачем не надано доказів, які б
свідчили про те, що відповідач ОСОБА_3
чинить перешкоди у виїзді дитини за
кордон. Матеріали справи не містять,
доказів того, в яку країну, на який
термін і з якою метою має виїхати син
сторін, а надання дозволу на виїзд
дитини без згоди батька без обмеження
будь-яким терміном та без зазначення
країни, в яку дозволяється виїзд
дитини, суперечить нормам
матеріального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України обов'язок позивача довести ті
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що приймаючи рішення про
відмову у задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що обставини зазначені
позивачем у позові не доведені ним.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини та одержання
проїзного документа без згоди батька -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.В. Жданкін

Судді:
С.К. Медвецький

І.В. Міхасішин