справа № 208/5991/14-ц
№ провадження 2-о/208/70/14
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення в порядку окремого
провадження за ст. ст. 234, 256 ЦПК України.

В заяві заявник прохає встановити
факту належності правовстановлюючого
документа, а саме факт належності йому
трудової книжки, виданої 06 вересня 1971
на ім'я ОСОБА_2; диплому серії НОМЕР_1,
виданому 30 січня 1978 року, реєстраційний
номер 1244, на підставі рішення
державної кваліфікаційної комісії від
30 жовтня 1977 року про закінчення ОСОБА_2
Кокандського технікуму механізації
сільського господарства за
спеціальністю електрифікація
сільського господарства, що необхідно
для призначення йому пенсії.

Таким чином, зі змісту заяви
вбачається, що є спір про право, який,
відповідно до чинного законодавства,
повинен розглядатись в порядку
позовного провадження.

Як визначено в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язано з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі. Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 15, ст. 79, ст. 209, ст. 210, ст. 234, ст. 256 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за його заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 про
право його звернення до суду в порядку
позовного провадження.

Зобов'язати Управління
державного казначейства
м.Дніпродзержинська Головного
управління державного казначейства
України у Дніпропетровській області
повернути ОСОБА_2, який проживає:
АДРЕСА_1, сплачений згідно квитанції №
12245089 від 14 липня 2014 року судовий збір у
розмірі 121 грн. 80 коп., пов'язаного з
розглядом в Заводському районному суді
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.