overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Дрозда Г.М.,
Морозов О.І.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3, та встановити над останньою опіку та призначити заявника опікуном
ОСОБА_3

На адресу суду 10.07.2014 заявник подав суду заяву про залишення без розгляду вимоги заяви - про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначити заявника її опікуном.

У судовому засіданні заявник подану заяву від 10.07.2014 підтримав та просить таку задовольнити, оскільки така вимога заявлена передчасно.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти заяви про залишення однієї із вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскільки заява про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 без розгляду не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а відтак, суд приходить до висновку, що таку необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву заявника про залишення вимоги про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Вимогу у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про встановлення опіки над
ОСОБА_3 та призначення її опікуном
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня з дня проголошення ухвали, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа № 640/4681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 640/4681/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 05.05.2014 року у справі № 640/4681/14-ц (н/п 2/640/1564/14) позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 3511 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення які складаються з мансарди площею 125,6 м2 (перший поверх):
№№ ХХІІ, площею 2,3 м2; ХХІІа, площею 5,3 м2;
ХХІІб, площею 4,7 м2; 12-1, площею 21,5 м2; 12-10, площею 1,8 м2; 12-10а, площею 2,1 м2; 12-11, площею 32,6 м2; 12-6, площею 30,4 м2; 12-7, площею 24,9 м2; та приміщень антресолі площею 77,9 м2
(другий поверх): №№ 12-12, площею 5,4 м2; 12-13, площею 7,4 м2; 12-14, площею 32,3 м2; 12-15, площею 24,6 м2; 12-16, площею 4,3 м2; 12-17, площею 3,9; загальною площею 203,5 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, літ. «А-6».

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 640/4681/14-ц.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що в процесі реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, виникла необхідність для роз'яснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 640/4681/14-ц в частині зазначення житлової площі приміщень, право власності на які визнано за позивачем рішенням суду.

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 - загальна площа квартини становить 203,5 кв.м., житловою площею 150,1 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 640/4681/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про стягнення коштів, в частини того, що вказаним рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на 6-ти кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 203,5 кв.м., житловою площею 150,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1717/14-ц
Провадження № 2-н/626/226/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2315,25 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Красноградського ПТМ - 2315,25 грн. (дві тисячі триста п"ятнацять гривень двадцять п"ять коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання на розрахунковий рахунок 260096162 ПАТ
"Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, код 32464827 та витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/4977/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 10969.13 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6748/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2867.98 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6748/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 23.11.2004 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.09.2007 року, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2867.98 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 23.11.2004 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 26.09.2007 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/4977/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 10.06.2002 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 31.05.2001 року, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 10.06.2002 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 31.05.2001 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 128/2335/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи -
Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Деснянської селищної ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 16.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2296/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 22.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2241/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 21.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2175/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 15.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/489/2176/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16548/14-Вх

за позовом про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони,

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2, Ленінський ВДВС
ММУЮ, ОСОБА_3,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони.

Ухвалою судді від 14.07.2014 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк - п'ять днів з дня отримання ним ухвали необхідно усунути вказані недоліки шляхом доплати судового збору в розмірі 710 грн. та надання суду документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про поштове відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.07.2014.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони, позивач - ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ММУЮ, ОСОБА_3, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв