Справа № 199/911/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„14" жовтня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 01.09.2008 року між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0. Відповідно до
умов вказаного договору ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 48 000,00 дол. США,
який зобов'язувався повернути у
повному обсязі в строк до 01.09.2014 р. або
достроково зі сплатою 15,00 % річних за
користування кредитом. Як зазначається
позивачем при зверненні до суду, з
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором іпотекодавець ОСОБА_1
передав у іпотеку нерухоме майно, а
саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про
що був укладений відповідний договір.
Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України та умов договору відповідач
допустив невиконання умов договору,
через що виникла заборгованість,
розмір якої станом на 22.11.2013 р. складає
74 096,57 дол. США (згідно курсу НБУ складає
(592 253,89 грн.), яка складається з
наступного: 42 507,09 дол. США (339 759,17 грн.) -
заборгованість за кредитом; 31589,48 дол.
США (252 494,72 грн.) - заборгованість по
процентам за користування кредитом
тощо.

Про стягнення даної суми з
відповідача на користь позивача й
заявлено вимогу у позові (на підставі
рішення Загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», 08
грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
ПАТ «Дельта банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, та на підставі вказаного
договору до позивача перейшло право
вимоги, яке виникло з кредитного
договору та договору іпотеки у обсязі
та на умовах, що існували у первісного
кредитора.

За судового розгляду представник
позивача вимоги позову підтримав
повністю, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві; у судове
засідання позивач не з'явився, утім, в
особі представника за довіреністю
надав суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника позивача, та
в якій не заперечував проти заочного
розгляду справи та в якій просив суд
повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У
судове засідання відповідач, належним
чином повідомлений, не з'явився,
причини неявки не повідомив, не надав
заяви про розгляд справи у його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК
України за згодою позивача вирішує
справу у порядку заочного розгляду на
підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника
позивача та дослідив докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення про
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми (ст. 2 закону
України "Про банки та банківську
діяльність"); за ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання
є виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами; боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Як було встановлено судом, 01.09.2008 р. між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0. Відповідно до умов
вказаного договору ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 48 000,00 дол. США, який
зобов'язувався повернути у повному
обсязі в строк до 01.09.2014 р. або
достроково зі сплатою 15,00 % річних за
користування кредитом. Як зазначається
позивачем при зверненні до суду, з
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором іпотекодавець ОСОБА_1
передав у іпотеку нерухоме майно, а
саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про
що був укладений відповідний договір.

Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України та умов договору відповідач
допустив невиконання умов договору,
через що виникла заборгованість,
розмір якої станом на 22.11.2013 р. складає
74 096,57 дол. США (згідно курсу НБУ складає
(592 253,89 грн.), яка складається з
наступного: 42 507,09 дол. США (339 759,17 грн.) -
заборгованість за кредитом; 31589,48 дол.
США (252 494,72 грн.) - заборгованість по
процентам за користування кредитом
тощо.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», 08 грудня 2011 року між ПАТ
«УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, та на підставі
вказаного договору до позивача
перейшло право вимоги, яке виникло з
кредитного договору та договору
іпотеки у обсязі та на умовах, що
існували у первісного кредитора.

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, та за урахуванням того,
що на виконання ст. 625 ЦК боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (, юридична
адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39)
заборгованість за кредитним договором
від 01.09.2008 р. №0 в розмірі 592 253,89
грн., яка складається з наступного: 339
759,17 грн. - заборгованість за кредитом,
252 494,72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (,
юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39)
судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.
щодо сплати судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя