Московський районний суд
міста Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової
за участю секретаря Борисенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Автрамат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, яким просить
стягнути з останнього на свою користь
заборгованість по заробітній платі в
відповідача на свою користь суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку по заробітній платі в сумі
В обґрунтовування позовних
вимог посилається на те, що з 15.10.2008р.
працював шліфувальником на
підприємстві ВАТ «Автрамат», згідно
наказу від 05.08.2014р. звільнився з
підприємства за власним бажанням. Між
тим, відповідач при звільнені не
виплатив усі належні суми розрахунку, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.
Згідно довідки бухгалтерії на день
звільнення не виплачено заробітну
просить стягнути з відповідача разом з
виплатами за затримку розрахунку.
Позивач надав суду заяву, якою
просить розглянути позов за його
відсутністю, вимоги позову підтримав у
повному обсязі, просить їх
Представник відповідача також
надав заяву, якою просить слухати
справу за його відсутністю, вимоги
позову визнав у повному обсязі.
Суд, вивчивши доводи позову,
приймаючи до уваги позицію
відповідача, дослідивши матеріали
справи та надані докази, вважає,
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1
працював шліфувальником на ВАТ
«Автрамат» з 15.10.2008р. по 05.08.2014р.
Із довідки ПАТ «Автрамат»
вбачається заборгованість перед
позивачем з боку відповідача в розмірі
Відповідно до правил ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову, якщо
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК
України судові витрати повинні бути
стягнути із відповідача на користь
держави.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 110, 208, 213-15 ЦПК
України ст.ст. 115,116 Кодексу законів по
працю України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» , суд, -

в и
р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Автрамат»
(61038 м. Харків, Салтівське шосе,43, р/р
260012735 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, ) на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 11397 (одинадцять тисяч триста
дев'яносто сім)грн., 93 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Автрамат»
(61038 м. Харків, Салтівське шосе,43, р/р
260012735 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, ) на користь ОСОБА_1
суму середнього заробітку за час
затримки розрахунку по заробітній
платі в сумі 3886 (три тисячі вісімсот
вісімдесят шість)грн., 54 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Автрамат»
(61038 м. Харків, Салтівське шосе,43, р/р
260012735 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, ) на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три)грн.., 60 коп.

Рішення суду в межах
заробітної плати за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя