Провадження № 2/234/70/14
26 листопада 2014 року
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді Бакуменко
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
До Краматорського міського суду
звернулося Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідно до укладеного
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 08.04.2023 року. У порушення умов
договору, зобов'язання за кредитним
договором відповідачем належним чином
не були виконані, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі
254304,93 грн., яка складається з
за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором,
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідач 08.04.2008 року
згідно з яким відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 42,80 кв. м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 133500грн.
Позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
254304,93 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути з
відповідача судові витрати.
У судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з'явилась, надала
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.
Вивчив доводи позовної заяви,
дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Цей
договір відповідно до ст.1055 ЦК України
укладається в письмовій формі.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками
порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити
неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК
Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
Згідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Судом встановлено, що 08.04.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний
умов якого відповідач отримала кредит
у сумі 100000 грн. на придбання житла, а
також у розмірі, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 12% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, на строк до
08.04.2023 року. За умовами кредитного
договору відповідач зобов'язався
щомісячно до 10 числа кожного місяця,
починаючи з наступного після складання
цього договору, здійснювати погашення
Кредиту та сплачувати нараховані
Кредитором відсотки ануїтетними
платежами в сумі не менше 1210,91 грн.
шляхом внесення їх до каси Кредитора
або шляхом безготівкових перерахувань
на рахунок, відкритий у кредитора .
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Відповідач належним чином зобов'язання
за кредитним договором не
виконував, допустив прострочення
погашення кредиту, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка станом
на 07.08.2013 року складає 254304,93 грн..
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2
08.04.2008 року. Відповідно до умов
договору іпотеки ОСОБА_2 надав в
іпотеку квартиру загальною площею 42,80
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу. Сторони визначили, що
вартість предмету іпотеки складає 133500
Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки: шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
Відповідно до п.п.4.3 п.4 Договору
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу від свого імені
Предмета іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому статтею 38
Закону України «Про іпотеку».
Таким чином, вимоги позивача про
застосування процедури продажу
нерухомого майна, як спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки,
узгоджуються з положеннями ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».
За таких обставин суд приходить до
висновку що позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню, оскільки їх
задоволення не порушує положення
співмірності між сумою заборгованості
за кредитним договором та вартістю
іпотечного майна на час укладення
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору у сумі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
В рахунок погашення заборгованості за
08.04.2008 року в розмірі 254304,93 грн. ( двісті
пґятдесят чотири тисячі триста
чотири грн. 93 коп.), звернути
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру загальною площею 42,80 кв.м, яка
розташована за адресою: м. Краматорськ
шляхом надання Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» права продажу
вказаної квартири з укладанням від
імені її власника, ОСОБА_2, договору
купівлі-продажу, будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами дій,
необхідних для продажу предмету
Початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на нерухоме майно на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на час реалізації
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у сумі 2543
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко