Справа № 450/626/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"13" травня 2014 р. Пустомитівський
районний суд львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом КС
«Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ «Райагробуд» про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.03. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява КС «Фінансова
гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Райагробуд» про стягнення
заборгованості. У позовній заяві
позивач просить суд стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Райагробуд» на
користь Кредитної спілки «Фінансова
Гільдія» заборгованість за тілом
кредиту у сумі 6 678,02 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 7707,30 грн.,
всього 14 385,32 грн.; судові витрати
покласти на відповідачів.

Позивач у позовній заяві як на підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог покликається на наступні
обставини:

14.12. 2011 року між КС «Фінансова гільдія»
та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № Б34. За цим
Договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти у
кредит позичальнику у сумі 35000 грн. на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 34 %
річних. Договір укладено строком на 12
місяців, що діє з 14 грудня 2011 року по 14
грудня 2012 року. Відповідач ОСОБА_1 в
рахунок погашення боргу здійснював
сплату кредиту та процентів з грубим
порушенням графіку погашення кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до Розрахунку погашення
кредиту та нарахування відсотків
заборгованість позичальника ОСОБА_1 за
тілом кредиту за Кредитним договором
№Б34 від 14.12. 2011 року, станом на 10.02.2014
року становить 6 678,02 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 7707,30 грн.,
всього 14 385,32 грн. Згідно Договорів
поруки № Б34 від 14 грудня 2011 року з
поручителями - ОСОБА_2 та ТОВ
«Райагробуд» поручитель бере на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з
кредитного Договору № Б34 від 14.12. 2011
року між Кредитором та Боржником.
Пунктом 3.1. Договору поруки №Б34 від 14
грудня 2011 року передбачено
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або не
належним чином виконує свої
зобов'язання згідно кредитного
договору №Б34 від 14 грудня 2011 року, які
забезпечені порукою. Крім цього, згідно
п.3.2 Договору поруки №Б34 від 14 грудня 2011
року поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
Кредитором. Поручитель відповідає за
зобов'язаннями боржника у повному
обсязі.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Представник позивача КС «Фінансова
гільдія» у судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
цивільну справу без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник ТОВ «РАйагробуд» в судове
засідання не з'явилися повторно, хоча
належним чином були повідомленими про
час та місце розгляду справи про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв про розгляд справи без участі
відповідачів чи відкладення розгляду
справи до суду від останніх не
надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідачів, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі у їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

14.12. 2011 року між КС «Фінансова гільдія»
(кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник)
укладено Кредитний договір № Б34 /а.с. 5/.
Договір укладений на наступних умовах:
за цим договором Кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти у
кредит Позичальникові у сумі 35000 грн. 00
коп. на умовах, встановлених цим
договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 34 відсотків річних
(п. 1.1). Кредитодавець зобов'язаний
видати кредит Позичальнику протягом 5
робочих днів з дня підписання цього
Договору, але не раніше дня оформлення
необхідного забезпечення виконання
зобов'язання за цим Договором (п.1.2). Цей
Договір укладено строком на 12 місяців,
що діє з 14 грудня 2011р. року до 14 грудня
2012р. Кредит надається на строк 12
місяців з 14 грудня 2011р. до 14 грудня 2012р.
(п.1.3). Кредит надається Позичальнику
готівкою у касі Кредитодавця або
(згідно заяви Позичальника) шляхом
безготівкового перерахування суми
кредиту на рахунок, вказаний
Позичальником у заяві. Ненадання
Позичальником реквізитів рахунку в
банку (надання реквізитів з помилками)
або неявки Позичальника за отриманням
кредиту готівкою через касу
Кредитодавця (чи ухилення іншим
способом від отримання кредиту), а
також невиконання Позичальником
зобов'язання щодо забезпечення
кредиту, передбаченого п. 5.1. цього
Договору, звільняє Кредитодавця від
відповідальності за порушення
зобов'язання, передбаченого п. 1.2. цього
Договору (п.1.4). Датою надання кредиту
вважається дата видачі Позичальнику
суми кредиту готівкою через касу
Кредитодавця, а при безготівкових
розрахунках - дата списання
відповідної суми з рахунку
Кредитодавця. Датою повернення
(погашення) кредиту так само як і датою
сплати процентів вважається дата
оформлення Кредитодавцем прибуткових
касових ордерів на отримані суми, а при
безготівкових розрахунках - дата
зарахування коштів на рахунок
Кредитодавця (п. 1.5). Кредитодавець на
умовах строковості, зворотності,
платності та забезпеченості у
відповідності до умов цього Договору
надає Позичальнику кредит з цільовим
призначенням - ремонт (п. 2.1).

Встановлено, що 14.12. 2011 року між КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_2
(поручитель) укладено Договір поруки №
Б 34 /а.с. 7/. Договір поруки № Б 34
укладений сторонами на наступних
умовах: поручитель бере на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 (боржник), що
випливають із Кредитного договору №Б34
від 14.12. 2011р. між кредитором та
боржником (п. 2.1). Відповідальність
Поручителя настає у випадку, коли
Боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
Договору № Б34 від 14.12. 2011р., які
забезпечені порукою (п. 3.1). Поручитель
та Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
Боржника в повному обсязі, тобто:
повернення позики, виплату відсотків
за її користування, сплату додаткових
відсотків, відшкодування збитків,
завданих кредиту невиконанням або
неналежним виконанням Боржником умов
кредитного Договору (п. 2.3). У випадку
невиконання або неналежного виконання
Боржником своїх обов'язків за
кредитним Договором Кредитор,
зобов'язується письмово повідомити
Поручителя (п.3.3). Поручитель
зобов'язується відповідати за не
виконання зобов'язання перед будь-яким
новим боржником у випадку переводу
боргу за забезпечуваним зобов'язанням
(п.3.4). Договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє до повного
виконання сторонами умов даного
Договору та кредитного договору № Б34
від 14 грудня 2011р. (п.4.1.). Порука
припиняється за припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

Встановлено, що 14.12. 2011 року між КС
«Фінансова гільдія» та ТОВ
«Райагробуд» (поручитель) укладено
Договір поруки № Б 34 /а.с. 8/, з умовами
для сторін аналогічними Договору
Поруки Договір поруки № Б 34 від 14.12. 2011
року /а.с. 7/ , що укладений між КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін; сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості; кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Всупереч зазначених вимог закону
позивачем не доведено перед судом
наступних обставин, та не представлено
належних доказів в розумінні ст. 57 ЦПК
України, що підтверджують такі
обставини, а саме:

виконання позивачем п.п. 1.1, 1.2
Кредитного договору № Б34 від 14.12. 2011
року /а.с. 5/ згідно з якими,
Кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти у кредит Позичальникові
у сумі 35000 грн. 00 коп.; Кредитодавець
зобов'язаний видати кредит
Позичальнику протягом 5 робочих днів з
дня підписання цього Договору, але не
раніше дня оформлення необхідного
забезпечення виконання зобов'язання за
цим Договором.

Суд критично оцінює розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
(карточка платежів по гривневому
кредиту) /а.с. 4/, оскільки такий не є
належним доказом виконання позивачем
зазначених вище умов Кредитного
договору № Б34 від 14.12. 2011 року /а.с. 5/.
Оскільки, відповідно до п. 1.4 Кредитного
договору № Б34 від 14.12. 2011 року /а.с. 5/
належним доказом надання позивачем
кредиту є заява позичальника про
здійснення перерахунку кредитних
коштів та документ на підтвердження
здійснення банківської операції.

Всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем
не представлено доказів того, що КС
«Фінансова гільдія» зверталася до
відповідачів із вимогами та виконала п.
3.3. Договорів поруки зазначених вище.
Жодних доказів того, що позивач
звертався до відповідачів із вимогами
про повернення заборгованості, яка,
згідно позовної заяви, існує.

Крім того, суд вважає за необхідне
надати оцінку обставинам справи, що
свідчать про припинення Договорів
поруки № Б 34 від 14.12. 2011 року, що
укладені між КС «Фінансова гільдія» та
ТОВ «Райагробуд» /а.с. 8/ та КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_2.

Так, судом вище встановлено, що строк
дії Кредитного договору № Б34 від 14.12. 2011
року, згідно п. 1. 3 цього договору
встановлений до 14.12. 2014 року; відповідно
до п.4.1 Договорів поруки строк дії
Договорів поруки № Б 34 від 14.12. 2011 року,
що укладені між КС «Фінансова гільдія»
та ТОВ «Райагробуд» /а.с. 8/ та КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_2 /а.с. 7/
встановлено до повного виконання
сторонами умов договорів поруки та
кредитного договору № Б 34 від 14.12. 2011
року.

В силу вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

ВССУ у п. 25 від 30.03. 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснив, що
сама по собі умова договору про дію
поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Таким чином, позивачем не представлено
суду доказів того, що порука за
Договорами поруки № Б 34 від 14.12. 2011 року,
що укладені між КС «Фінансова гільдія»
та ТОВ «Райагробуд» /а.с. 8/ та КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_2 /а.с. 7/ не
припинена.

Аналізуючи встановлені вище обставини
в сукупності із зазначеними нормами
закону, суд прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги не
обґрунтовані, позивачем не доведено, що
відповідачами порушенні його права, що
такі права підлягають захисту у
відповідності до вимог ст. 15 ЦК України,
тому задоволенні заявлених позивачем
позовних вимог слід відмовити.

Документально підтвердженні понесені
позивачем судові витрати в силі вимог
ч. 1 ст. 88 ЦПК України відшкодуванню за
рахунок відповідачів не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст.
209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15 ЦК
України, умовами Кредитного договору №
Б34 укладеного 14.12. 2011 року між КС
«Фінансова гільдія» та ОСОБА_1, умовами
Договору поруки № Б34 укладеного 14.12. 2011
року між «Фінансова гільдія» та
ОСОБА_2, умовами Договору поруки № Б34
укладеного 14.12. 2011 року між «Фінансова
гільдія» та ТзОВ «Райагробуд», суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог КС
«Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ «Райагробуд» про стягнення
заборгованості у розмірі 14 385,32 грн. за
Кредитним договором № Б34 укладений 14.12.
2011 року між КС «Фінансова гільдія» та
ОСОБА_1, Договором поруки № Б34
укладений 14.12. 2011 року між «Фінансова
гільдія» та ОСОБА_2, Договором поруки №
Б34 укладений 14.12. 2011 року між «Фінансова
гільдія» та ТзОВ
«Райагробуд»;стягнення судових
витрат,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів