overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5010/14-ц
Провадження № 2/191/1784/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 5000 грн. 00 коп..
Відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4139 грн.00 коп. Та стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн. 00 коп.,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 5000 грн. 00 коп.. Відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4139 грн.00 коп.
Та стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн. 00 коп..

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про місце проживання відповідача, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області 03.12.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м.
Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 131/81.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи те, що позивачем порушені правила підсудності справ за місцем проживання фізичної особи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 5000 грн. 00 коп.. Відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4139 грн.00 коп.
Та стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн. 00 коп. повернути позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 6/185/391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:

Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:

Данильченко Ю.О.,

представника ПАТ "ПУМБ":
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-7684/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Перший
Український ОСОБА_3" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-7684/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року вказана заява прийнята в провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Представник Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 26.12.2003 року учасники виконавчого провадження, окрім заявника, беруть участь у справі як заінтересовані особи, тому вказану особу слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

До участі у даній справі в якості заінтересованої особи залучити державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції (вул. Радянська, 50, м.
Павлоград, Дніпропетровська область).

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції надати в судове засідання для огляду виконавче провадження стосовно виконання виконавчого листа № 2-7684/10, виданого 27.10.2010 року Київським районним судом м.
Донецька по цивільній справі № 2-7684/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Провадження № 2/234/5129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2004 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2014 року о 08 годині 10 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6084/14-ц
Провадження № 2/234/2970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2014 року о 13-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3374/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Фоміна
Справа № 234/6220/14-ц
Провадження № 2/234/3002/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014р. о 09-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 18 грудня 2014 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/3383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 16:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 09.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 572/5683/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 16 годині 30 хвилин 19 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 234/8635/14-ц
Провадження № 2/234/3878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2014 року о 13-10 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №319/931/14-ц
Номер провадження2/319/302/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2010 року виконкомом
Благовіщенської сілсьької ради
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/931/14-ц (номер провадження 2/319/302/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
рава №333/1345/14-ц
№2/333/1200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого

судді –
Холод Р.С.,

при секретарі

Шевченко І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року в провадження судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя придбаного під час шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року справа прийнята до провадження.

Встановлено, що предметом позову є рухоме майно – автомобіль марки ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно інформації ДДАІ МВС України зазначений автомобіль зареєстрований 18.02.2014 року у
Кіровоградському Центрі ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров.
Халтуріна, 31, тому ОСОБА_5 повинен бути залучений в якості третьої особи, так як ухвалення судом рішення може вплинути на його права та обов’язки.
Тому, судом на обговорення учасників процесу: позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3 було поставлено питання про залучення в якості третьої особи – ОСОБА_5 Сторони процесу не заперечувати проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи у даній цивільній справі.

Згідно зі ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вважає, що для об’єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Халтуріна, 31.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 14 год. 20 хв. 13.11.2014 року, третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:

Р.С. Холод
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді                              Г оловчака М.М.,

з участю секретаря                    Панасюк
О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

та його представника                    ОСОБ
А_2,

відповідачів
ОСОБА_3,ОСОБА_4,

третьої особи                              О
СОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_5,Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_5, Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Промислова,12 в м.Рівне.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Особи,які беруть участь у справі, проти задоволення заяви не заперечували.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_5,Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М. М.Головчак