Номер провадження: 22-ц/785/4107/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області,
третя особа - відділ Держземагенства
України в Кодимському районі Одеської
області, про визнання права власності
на спадкове майно,

за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із позовом до Шершенецької
сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті її матері,
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Зокрема
позивач просила визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
2,65 га, згідно державному акту на право
власності на землю серії ІІІ-ОД № 001651,
та право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
вартістю 1910 грн., згідно майновому
сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІХ № 000118.
Позивач посилалась на те, що вона є
єдиним спадкоємцем після смерті матері
за заповітом, що своєчасно прийняла
спадщину, однак нотаріус відмовилася
видати їй свідоцтво про право на
спадщину через відсутність оригіналу
державного акту про право власності на
землю, який було втрачено.

Представник відповідача позов визнав,
просив справу розглянути за
відсутності представника.

Представник третьої особи участі у
розгляді справи не приймав.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 в порядку спадкування за
заповітом право власності на земельну
ділянку площею 2,65 га на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ІІІ-ОД № 001651, на території
Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області,
виданого Кодимською районною
державною адміністрацією та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю по Шершенецькій
сільській раді №124 від 10 березня
2004року, на ім'я ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був утрачений;
майновий пай члена СТОВ «Маяк» с.
Шершенці Кодимського району Одеської
області, розміром 1910 грн., на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІХ
№ 000118, виданий 29 листопада 2002року
Шершенецькою сільською радою
Кодимського району Одеської області на
ім'я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю (далі СТОВ)
«Маяк» просить рішення суду від 16
грудня 2013 року скасувати, і ухвалити
нове рішення про відмову у позові,
посилаючись на незаконність і
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, на невідповідність висновків
суду обставинам справи, та на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення про
часткове задоволення позову, з
наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.1,3,4 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про повне
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
своєчасно прийняла спадщину після
смерті матері, є єдиним спадкоємцем за
заповітом, але через втрату державного
акту про право власності на земельну
ділянку позбавлена можливості
оформити свої спадкові права.

Однак з такими висновками суду колегія
суддів погоджується частково.

За змістом ст.ст.15,16,1217,1218,1268,1269 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
у тому числі шляхом звернення до суду
про визнання права; спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом; до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті; спадкоємець ..за заповітом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її; незалежно від часу
відкриття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття;
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 мешкала в АДРЕСА_1 в Кодимському
районі Одеської області разом зі своєю
донькою ОСОБА_2 (а.с.11-12) ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 померла (а.с.7), залишивши
заповіт, згідно з яким усе належне їй
майно заповіла своїй доньці
ОСОБА_2.(а.с.6) Із витребуваної
апеляційним судом копії спадкової
справи вбачається, що позивач водночас
03 квітня 2004 року, тобто у встановлений
законом строк, подала заяву про
прийняття спадщини. 75) Вважається
такою, що прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців, окрім
позивача за копією спадкової справи та
за матеріалами цієї справи немає.
(а.с.75-77) 08 листопада 2013 року державний
нотаріус Кодимської державної
нотаріальної контори відмовив ОСОБА_2 у
видачі їй свідоцтва про право на
спадщину через відсутність оригіналу
державного акту про право на земельну
ділянку.(а.с.4)

Із наявних у справі доказів вбачається,
що на момент смерті ОСОБА_3 останній
належала не земельна ділянка, а
земельна частка (пай) розміром 3,37 в
умовних кадастрових гектарах, яка
перебувала у колективній власності КСП
«Маяк» в с. Шершенці Кодимського району
Одеської області, згідно з
сертифікатом на право на земельну
частку (пай) Серія ОД-12 № 0191350, виданого
на підставі рішення Кодимської
районної державної адміністрації
Одеської області № 671 від 20 листопада
1996 року. (а.с.109) Вбачається, що
розпорядження Кодимської
райдержадміністрації про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_3
було винесено під № 64 28 січня 2004 року, а
10 березня 2004 року видано державний акт
про право власності на земельну
ділянку і зареєстроване в Книзі
записів державних актів за № 124,
отримано на руки 02.04.2004р., тобто усі
вказані дії здійснені після смерті
спадкодавця.(а.с.113-117) Тоді як за змістом
ст.125 ЗК України в редакції, що діяла на
момент смерті спадкодавця, право
власності на земельну ділянку виникало
після одержання власником документа,
що посвідчує право власності на
земельну ділянку, та його державної
реєстрації. Відтак, суд першої
інстанції помилився при визначенні
обсягу успадкованого позивачем майна,
вважаючи успадкованою земельну
ділянку, а не земельну частку (пай).
Враховуючи встановлене, і те, що згідно
з п.17 розділу Х «Перехідні положення»
ЗК України сертифікат на право на
земельну частку(пай) у зв'язку з видачею
державного акту про право власності на
землю на ім'я померлої втратив чинність
як правовстановлюючий документ, а
відтак і втрачена можливість
оформлення спадщини у нотаріуса, то
колегія суддів вважає за необхідне в
межах позову визнати за позивачем у
порядку спадкування за заповітом право
власності на земельну частку (пай)
спадкодавця.

Встановлено також, що ОСОБА_3 на момент
смерті належав і майновий пай члена
СТОВ «Маяк» с. Шершенці Кодимського
району Одеської області, розміром 1910
грн. (або 0,0006 відсотків), на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІХ
№ 000118, виданий 29 листопада 2002року
Шершенецькою сільською радою
Кодимського району Одеської
області.(а.с.111) Оригінал свідоцтва про
право власності на майновий пай
оглянутий апеляційним судом, а відтак є
в наявності, і знаходиться у
спадкоємця. Нотаріус не відмовляв
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину у вигляді майнового паю.
Підстави для вирішення цього питання у
судовому порядку не вбачаються.

За роз'ясненням Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» (п.23)
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають.

А тому колегія суддів вважає
помилковим висновок суду щодо
наявності підстав для судового захисту
позивача в частині вимоги про визнання
за нею права власності на майновий пай
у порядку спадкування за заповітом.
Рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові. Рішення суду в
зазначеній частині не позбавляє
позивача права оформити спадщину на
майновий пай у нотаріуса.

З огляду на обставини переходу у
користування СТОВ «Маяк» земельного та
майнового паїв від спадкоємця, на
характер правовідносин між сторонами
та апелянтом, на своєчасність
прийняття спадкоємцем спадщини після
смерті спадкодавця, не можуть братися
до уваги посилання СТОВ «Маяк» на
набувальну давність, на отримання ним
права вимагати визнання права
власності на землю та майновий пай за
набувальною давністю.

За таких обставин, апеляційну
скаргу СТОВ «Маяк» слід задовольнити
частково, рішення суду 1-ої інстанції
слід скасувати, і ухвалити нове рішення
про часткове задоволення позову
ОСОБА_2.

З огляду на те, що СТОВ «Маяк» не
був відповідачем у цій справі, що
відповідач проти позову не
заперечував, представником позивача
(адвокатом ОСОБА_4 не надано суду
розрахунок витрат на правову допомогу,
колегія суддів підстав для їх
відшкодування не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313-314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року
скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Шершенецької сільської
ради Кодимського району Одеської
області задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року) на земельну частку (пай) розміром
3,37 в умовних кадастрових гектарах, яка
перебувала у колективній власності КСП
«Маяк» в с. Шершенці Кодимського району
Одеської області, згідно з
сертифікатом на право на земельну
частку (пай) Серія ОД-12 № 0191350, виданого
на підставі рішення Кодимської
районної державної адміністрації
Одеської області № 671 від 20 листопада
1996 року.

У позові про визнання права власності в
порядку спадкування на майновий пай
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

Л.А.Гірняк