Номер провадження: 22-ц/785/7457/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Фонду державного майна
України,Міністерства культури
України,ПрАТ «Одеська кіностудія» про
визнання недійсними наказів,актів та
скасування рішень та розпоряджень за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 01.07.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

08.05.2014р. ОСОБА_2 звернулась з названим
позовом до суду.

12.05.2014р. суддею Приморського районного
суду м.Одеси відкрито провадження у
справі.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 01.07.2014р. відмовлено в
задоволенні заяв позивача про
забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
про скасування ухвали,мотивуючи тим,що
вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної
скарги,розглянувши матеріали
справи,перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах
апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Звертаючись із заявою про забезпечення
позову,позивач просила суд визнати
недійсними накази Фонду державного
майна України № 3020 від

22.11.2005 р. та № 3006 від 27.12.2004 р. в частині
включення вартості гуртожитку до
статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» та акт приймання-передачі
цілісного майнового комплексу ДП
«Одеська кіностудія художніх фільмів»
до статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 21.11.2005 р. з описом майна
на 21 аркуші в частині включення в опис
будівлі гуртожитку, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та значиться під
порядковим номером 37 (інвентарний
номер 40а) в якості готелю «Екран»,
оціночною вартістю 7 400 065,05 грн. з 30.10.2006
року; скасувати всі рішення,
розпорядження, накази та визнати
недійсними всі ордери, видані ПАТ
«Одеська кіностудія» щодо будівлі
гуртожитку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та значиться в акті
приймання-передачі цілісного
майнового комплексу ДП «Одеська
кіностудія художніх фільмів» до
статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія»" від 21.11.2005 під порядковим
номером 37 (інвентарний номер 40а) в
якості готелю «Екран», оціночною
вартістю 7 400 065,05 грн., починаючи з 30.10.2006
р.; виключити зі статутного капіталу
ПАТ «Одеська кіностудія» вартість
будівлі гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1, яка у позиції 37 акту
приймання-передачі цілісного
майнового комплексу ДП «Одеська
кіностудія художніх фільмів» до
статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 21.11.2005 року значиться
як готель «Екран» вартістю 7 400 065,05 грн.
(інвентарний номер 40 а); зобов'язати
Міністерство культури України (01601, м.
Київ, вул. Івана Франка. 19,
ідентифікаційний код 37535703), Фонд
державного майна України (01133, м. Київ,
вул. Кутузова. 18/9, ідентифікаційний код
00032945) та ПАТ «Одеська кіностудія» (65044,
м. Одеса, Французький бульвар, 33,
ідентифікаційний код 33932816) підписати
зміни до акту приймання-передачі
цілісного майнового комплексу ДП
«Одеська кіностудія художніх фільмів»
до статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 231.11.2005 на умовах
поданого позивачем проекту цих змін,
згідно з якими виключити з опису майна
(відомості активів ДП -«Одеська
кіностудія художніх фільмів» станом на
30.06.2005), що є додатком та частиною цього
акту, будівлю гуртожитку, яка у позиції
37 значиться як готель "Екран" вартістю 7
400 065,05 грн. (інвентарний номер 40 а).

Представник позивача просила суд
заборонити виконавчому комітету
Одеської міської ради вчиняти будь-які
дії (змінювати статус, тощо) щодо
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; заборонити реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції Одеської області вносити
будь-які зміни до реєстраційних
документів щодо гуртожитку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на затвердження проекту №
032690 про зміну статусу гуртожитку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
може призвести до незаконного
використання державної власності з
метою наживи та порушує права
позивачів, як мешканців гуртожитку, що
може ускладнити та зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12. 2006 р. передбачено,що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані

про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо можливості
задоволення заяви позивача та його
представника,суд дослідив питання щодо
факту прийнятя рішення виконавчим
комітетом Одеської міської ради про
зміну статусу
гуртожитку,розташованого по АДРЕСА_1,
на статус житлового будинку,та дійшов
правильного висновку про те,що
виконкомом Одеської міськради таке
питання не розглядається,оскільки
голова правління ПрАТ «Одеська
кіностудія» 07.05.2014р. звернувся із
заявою про зняття з порядку денного
вказаного питання ( а.с.95).

Оскільки ОСОБА_3 не є представником
всіх мешканців будинку або їх
частини,звернулась до суду із
самостійними позовними вимогами,то
задоволення її заяви та заяви її
представника про забезпечення позову в
такій редакції,яка викладена в
заявах,може порушити права третіх
осіб,які користуються гуртожитком.

Обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про недоведеність позивачем
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
майбутнього рішення рішення про
задоволення позову.

Судова колегія вважає,що висновки суду
ґрунтуються на досліджених матеріалах
справи,судом не допущено порушень
процесуального законодавства,тому
підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити,ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 01.07.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В.Комаровська

Судді:
А.А.Калараш

В.Д.Коротков