Справа № 539/3444/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - О.А.Павличенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному договору
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному договору
, мотивуючи тим, що 03.12.2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 була укладена
кредитна угода відповідно до умов
був наданий позивачем споживчий
відповідачеві карткового рахунку
НОМЕР_1 для погашення заборгованості,
з встановленням строку кредиту, за
користування яким відповідач сплачує
кредитору проценти , виходячи з
розміру процентної ставки - 9,99 % в рік ,
яка може змінюватися відповідно до
умов Договору, що підтверджується
Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконував, у
встановлені позичальником строки
кредит не повертав, внаслідок чого
станом на 19.08.2014 року має
заборгованість за кредитом у розмірі -
грн. заборгованості за сумою кредиту; -
1563,06 грн. заборгованості за відсотками,
Позивач прохає суд стягнути з
заборгованості за кредитним договором,
що виник станом на 19.08.2014 року та судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, прохає розглянути
справу без своєї участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з"явився повторно, повідомлений про
дату, час, місце розгляду справи через
Суд , враховуючи думку представника
позивача, достатність матеріалів,
доказів, що відповідач повідомлений в
установленому законом порядку про дату
розгляду справи, від якого не надійшло
ніяких заяв про перенесення розгляду
справи, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності
з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 03.12.2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 була укладена
кредитна угода відповідно до умов
був наданий позивачем споживчий
відповідачеві карткового рахунку
НОМЕР_1 для погашення заборгованості,
з встановленням строку кредиту, за
користування яким відповідач сплачує
кредитору проценти , виходячи з
розміру процентної ставки - 9,99 % в рік ,
яка може змінюватися відповідно до
умов Договору, що підтверджується
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконував, у
встановлені позичальником строки
кредит не повертав, внаслідок чого
станом на 19.08.2014 року має
заборгованості за сумою кредиту; - 1563,06
грн. заборгованості за комісіями , що
підтверджується письмовим розрахунком
Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконував відповідач.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконував ОСОБА_1
Відповідно п.2.4 ч.2 Договору процентна
ставка за кредитом є 9,99 % в рік , яка може
змінюватися відповідно до умов
Згідно п.2.5 Частини 2 за обслуговування
кредитної заборгованості
встановлюється сума в розмірі 3,49% в
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів і комісії , чого і
вимагає позивач з зазначенням
коп. станом на 19.08.2014 року.
Враховуючи вищезгадане, не
виконання умов договору відповідачем
суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. 1,4,11, 514, 526, 629, 1050,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд,
Позовні вимоги за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» суму боргу, що виник станом на
19.08.2014 року за кредитним договором №
судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції. Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.