overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/326/30/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Каряки Д.О.,

при секретарі

Конюховій С.О.,

за участю заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю заявника -ОСОБА_1. Заявник зазначив, що при оформленні документів були виявлені розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть померлої зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявника, матір по-батькові зазначена як «ОСОБА_2». Тому заявник звернувся до суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коларівка
Приморського району Запорізької області, є його матір'ю.

Представник зацікавленої особи -
Приморської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявника
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьком зазначено ОСОБА_5 (російською мовою), а мати ОСОБА_2 (російською мовою)
(а.с. 7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Коларівської сільської ради, яка була видана ОСОБА_1, від 21.11.2013 року,
ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та мешкала в АДРЕСА_1 з 1947 року та по день смерті (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис №09, яке видане Коларівською сільською радою Приморського району
Запорізької області (а.с.8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, оскільки даний факт підтверджений поясненнями свідків та згідно наданих документів, і на підставі ст. 256 ЦПК
України, суд вважає можливим встановити цей юридичний факт.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коларівка
Приморського району Запорізької області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

31.10.2014
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2933 грн. 99 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3055 грн. 79 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4903/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року справу передано на розгляд
Московського районного суду м.Харкова.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3325 грн. 16 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3446 грн. 96 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 31 жовтня 2014 року м. Приморськ
№ 2-Н/326/68/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 180, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місце народження боржника)
_________ АДРЕСА_1, м. Київ____
(місце проживання або знаходження
______________ ІПН НОМЕР_1__________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
АДРЕСА_2____________________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
НОМЕР_2__________________________________________________
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.09.2014 року і до досягнення дитиною 2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач:
Державний бюджет Приморського району; класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р. Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1457 грн. 16 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1578 грн. 96 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 146/1879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
–

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_4 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1879/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 17 грудня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_3 сільській раді надати право в строк до 09.00 години 17 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Справа № 149/2183/14-ц
Провадження №2/149/756/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30.09.2014 року

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої
В.В.,          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 8:30 години 30.09.2014 року.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

30.09.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду так як вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 10, 11, 207, 294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вергелес В. О.
Справа № 147/1450/14-ц
Провадження № 2/147/493/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

08.12.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року о 14.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
А Справа№ 133/2475/13-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2014 року ,
Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької
Призначити відкрите судове засідання на 28.08.2014 року о 10:00 годин. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити заінтересованим особам ухвалу, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.
Суддя підпис
Суддя
Дата документу 13.08.2014
Справа 133/4192/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судове рішення від 13 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 13 січня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно визнано за ОСОБА_1 право на спадщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями.

Однак в рішенні міститься описка, а саме невірно вказана дата винесення рішення замість 13 січня 2014 року вказано 13 січня 2013 року .

Сторони в судове засідання не з’явилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для реєстрації права власності слід виправити описку в даті винесення рішення , вказавши дату винесення рішення 13 січня 2014 року замість 13 січня 2013 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення рішення Козятинського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Вважати дату винесення рішення 13 січня 2014 року замість 13 січня 2013 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя - підпис – ОСОБА_2

З оригіналом вірно : Суддя -
Секретар -

15.08.2014
Справа № 450/1511/14-ц
Провадження № 2/450/1280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВРЕР ДАІ з обслуговування с.
Львів та Пустомитівського району про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ВРЕР ДАІ з обслуговування с. Львів та
Пустомитівського району про визнання права власності на транспортний засіб.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВРЕР ДАІ з обслуговування с. Львів та
Пустомитівського району про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.07.2014 р. о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1591/14-ц
Провадження № 2/450/1313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.09.2014 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1