Справа № 591/3445/14-ц
Провадження № 2/591/1461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в м.Сумах Головного
управління Міндоходів та зборів
України в Сумській області, ОСОБА_2 про
припинення права власності на 9/100
частин домоволодіння та визнання права
власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила постановити рішення,
яким припинити право держави в особі
державної податкової інспекції в місті
Суми Головного управління Міндоходів
та зборів України в Сумській області на
9/100 частин в спільному домоволодінні по
АДРЕСА_1, яке належало на праві
власності за життя ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши право власності
за ОСОБА_1 на 9/100 частин вказаного
домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-І з
тамбуром «а», сіни «а1», прибудови «а2,
а3» загальною площею 106,1 кв.м., житловою
площею 68,5 кв.м. підсобною площею 37,6
кв.м., а також житлового будинку П-І
загальною площею 50,2 кв.м., житловою
площею 37, 4 кв.м, з надвірними будівлями:
літня кухня «Л», сіни «л», сарай «М»,
убиральня «К», гараж «С», погріб «пг1»,
сарай «Г», убиральня «Н», погріб «п/г».

Позивач та його представник позовні
вимоги підтримали, зазначали, що
позивачкою внесено на розрахунковий
рахунок ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів та
зборів України у Сумській області суму
коштів у розмірі вартості 9/100 частини
вищевказаного домоволодіння - 24462 грн..

Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву
про визнання позовних вимог.

Представник відповідача Державної
податкової інспекції в м.Сумах
Головного управління Міндоходів та
зборів України в Сумській області
подав письмову заяву, що приєднана до
матеріалів справи, зазначив, що проти
вимог позивача не заперечує, оскільки
9/100 частин вищевказаного домоволодіння
рахувалося як безхазяйне та 14.07.2014 року
позивачка внесла суму вартості цієї
частини до Державного бюджету України
в сумі 24462 грн..

Сторони подали заяви в яких просять
справу розглядати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1,
на праві власності за договором
купівлі-продажу від 19 березня 1980 року,
посвідченого Першою Сумською
державною нотаріальною конторою,
належить 24/100 частин житлового будинку
з надвірними будівлями, що розташовані
за адресою АДРЕСА_1 , а також відповідно
до договору купівлі-продажу від 2
грудня 1983 року, посвідченого Першою
Сумською державною нотаріальною
конторою належить 27/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1. Дана обставина
підтверджується копіями договорів
купівлі-продажу від 19 березня 1980 року
та від 2 грудня 1983 року, а також довідки
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради від 27
січня 2014 року(а.с.8-11,19). Тобто позивачці
належить 51/100 частина вказаного
житлового будинку.

Відповідачці ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 2 квітня 2006 року
на праві власності належить 40/100 частин
домоволодіння в АДРЕСА_1. Дана
обставина вбачається з копії довідки
КП «Сумське міське БТІ» від 21 липня 2008
року(а.с.20). На час розгляду справи
у суді між позивачкою та співвласницею
домоволодіння, відповідачкою, ОСОБА_2
реальний поділ домоволодіння не
здійснений. Як встановлено судом
позивачка користуюся в домоволодінні
за адресою АДРЕСА_1 житловим будинком
під літерою А-1, сараєм «М» (раніше
сараєм під літерою «Е»), кухнею «Л»
(раніше сарай під літ.»Д»), вбиральнею
під літерою «К» та гаражем «С»,
погрібом «пг1», відповідачка житловим
будинком під літерою «П-1» (раніше під
літерою «Б-1»), сараєм «Г», вбиральнею
під літерою «Н» (раніше під літерою «И»)
та погрібом «п/г».

ОСОБА_3 за життя була
співвласником 9/100 частин вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями на підставі дублікату
договору дарування, виданого Першою
Сумською держнотконторою від 9 жовтня
1979 року та рішення народного суду міста
Суми від 4 червня 1968 року(а.с.16-17). Цим
рішенням ОСОБА_3 була виділена
кімната 1-8 площею 7,9 кв.м. та половина
сараю під літерой «Е» у вказаному
домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла, що підтверджується копією
запису акту про смерть №135 від 9 березня
1976 року та повним витягом з Державаного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть №1 від 19 березня 2014
року(а.с. 26-28).

Позивачка ОСОБА_1 після придбання
належних їх частин вказаного
домоволодіння в житловому будинку А-І
стала користуватися усіма
приміщеннями, які існували на той час в
цьому будинку, в тому числі і
приміщення 1-8, яке належало померлій
ОСОБА_3 Оскільки житловий будинок був
старим та не придатний для
перебудування, нею в червні 1980 році та в
березні 1984 року на підставі дозволів
було проведено будівництво нових
частин до будинку АДРЕСА_1, в результаті
приміщення житлової кімнати 1-8 цього
будинку вже не існує. Дана обставина
вбачається з технічної документації на
домоволодіння та оглянутої судом
інвентарної справи. Отже, позивачка
користується частиною ОСОБА_3 в
належній її частині домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_3 на її долю 9/100
частин домоволодіння по АДРЕСА_1
відкрилася спадщина. Спадкоємців після
смерті ОСОБА_3 за законом не має.
Заповіту вона не складала. Дана
обставина вбачається з інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру №36913638
від 19 березня 2014 року Першої Сумської
державної нотаріальної контори
Сумської області. У зв'язку з
відсутністю спадкоємців по закону та
по заповіту, 9/100 частин домоволодіння
перейшло державі в особі державної
податкової інспекції м.Сумах Головного
Управління Міндоходів та зборів
України в Сумській області. Юридично
спадщина в нотаріальній конторі не
оформлена, хоча спадкоємцем є держава.
Як вбачається з відзиву відповідача
ДПІ вказана частина домоволодіння є
безхазяйною.

Ринкова вартість спадкового майна
складає 24462 гривні, а саме 9/100 частин
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ( з
урахуванням технічного стану, який був
на період 1979 року) станом на 5 травня 2014
року, яка складає 24462 гривні, що
вбачається з висновку №30/14 експертного
будівельно-технічного дослідження
судового експерта-будівельника ОСОБА_4
(29-39) .

Спадкова доля в домоволодінні є
незначною і в натурі не може бути
виділена, оскільки на сьогоднішній час
житлової кімнати 1-8 , яка була виділена
в користування за рішенням суду від 4
червня 1968 року ОСОБА_3 вже не існує, а
спільне з державою володіння та
користування майном є неможливим. Я
бажаю отримати у власність 9/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 та внести на
рахунок суду вартість цієї частини
домоволодіння, визначену висновком
№30/14 експертного
будівельно-технічного дослідження від
14 травня 2014 року

Позивачка 14.07.2014 року внесла суму
вартості 9/100 частини спірного
домоволодіння до Державного бюджету
України в сумі 24462 грн.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
позивачки відповідно до ст. 524 ЦК
України ( в редакції 1964 року), ст. 365 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212,
213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Припинити право держави в особі
державної податкової інспекції в місті
Суми Головного управління Міндоходів
та зборів України в Сумській області на
9/100 частин в спільному домоволодінні по
АДРЕСА_1, яке належало на праві
власності за життя ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши право власності
за ОСОБА_1 на 9/100 частин вказаного
домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-І з
тамбуром «а», сіни «а1», прибудови «а2,
а3» загальною площею 106,1 кв.м., житловою
площею 68,5 кв.м. підсобною площею 37,6
кв.м., а також житлового будинку П-І
загальною площею 50,2 кв.м., житловою
площею 37, 4 кв.м, з надвірними будівлями:
літня кухня «Л», сіни «л», сарай «М»,
убиральня «К», гараж «С», погріб «пг1»,
сарай «Г», убиральня «Н», погріб «п/г».

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер