Справа № 336/7193/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листлопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Ходирєвої
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі цивільну суду справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах
позивача звернувся до суду із
зазначеним позовом, в позовній заяві
зазначає, що 13.10.2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» (правонаступник ПАТ
«Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №СL97073, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі
9000,00 грн. строком до 05.10.2012 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік. Позивачем
виконано умови кредитного договору та
надано кредит у сумі 9000,00 грн.

В порушення умов Кредитних договорів
та чинного законодавства України,
відповідач починаючи з 05.12.2008 року
почав не належним чином виконувати
взяті на себе зобов'язання, а саме не в
повному обсязі сплачувати проценти за
користування кредитними коштами у
зв'язку з чим почали застосовувати
підвищену відсоткову ставку 108% річних,
що передбачено умовами кредитного
договору та Додатком №1.

В порушення умов договору та ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання не виконав, у зв'язку із
чим станом на 20.02.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 29 206,98 грн., а
саме - з простроченої заборгованості за
кредитом в сумі 8775,61 грн.,
заборгованості по відсоткам в сумі 7603,47
грн., заборгованості по підвищеним
відсоткам в сумі 12827,90 грн.

Таким чином, представник позивача
просить стягнути з відповідачки на
користь позивача заборгованість у
розмірі 29 206,98 грн. за кредитним
договором № СL97073 від 13.10.2008 року, а
також судові витрати, сплачені при
пред'явленні позову, у розмірі 292,07 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання (09.10.2014 року, 20.10.2014
року, 05.11.2014 року та 28.11.2014 року)
повідомлявся належним чином за адресою
реєстрації, підтвердженою
безпосередньо перед відкриттям
провадження у справі, що вбачається з
матеріалів справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв,
клопотань та заперечень проти позову
не надав (а.с.25-26, 31-32). В зв'язку із чим,
причина неявки відповідача визнана
судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано
строк (термін) виконання зобов'язання, а
саме частиною першою встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якою передбачено, що розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України
визначено, що штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

За матеріалами справи, 13.10.2008 року між
ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник
ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №СL97073, за
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 9000,00 грн. строком до 05.10.2012 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік. Позивачем
виконано умови кредитного договору та
надано кредит у сумі 9000,00 грн. (а.с.9-17)

В порушення умов Кредитних договорів
та чинного законодавства України,
відповідач починаючи з 05.12.2008 року
почав не належним чином виконувати
взяті на себе зобов'язання, а саме не в
повному обсязі сплачувати проценти за
користування кредитними коштами у
зв'язку з чим почали застосовувати
підвищену відсоткову ставку 108% річних,
що передбачено умовами кредитного
договору та Додатком №1 (а.с.14).

В порушення умов договору та ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання не виконав, у зв'язку із
чим станом на 20.02.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 29 206,98 грн., а
саме - з простроченої заборгованості за
кредитом в сумі 8775,61 грн.,
заборгованості по відсоткам в сумі 7603,47
грн., заборгованості по підвищеним
відсоткам в сумі 12827,90 грн.(а.с.5)

Таким чином, представник позивача
просить стягнути з відповідачки на
користь позивача заборгованість у
розмірі 29 206,98 грн. за кредитним
договором № СL97073 від 13.10.2008 року.

Дослідивши надані представником
позивача на підтвердження позовних
вимог письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі на
зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 292,07
грн., що підтверджено платіжним
дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 610,
625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Бакн» заборгованість за
кредитним договором № СL97073 від 13.10.2008
року, в розмірі 29 206,98 грн., яка
складається з - простроченої
заборгованості по кредиту в сумі 8775,61
грн., заборгованості по відсоткам в
сумі 7603,47 грн., заборгованості по
підвищеним відсоткам в сумі 12827,90 грн.,
та судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 292,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів після отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.
Наумов