overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8256/14
Провадження №6/751/2478/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №: 486/1263/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнського міського голови,
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства" м.
Южноукраїнська Миколаївської області та Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання розпорядження про розірвання контракту та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського міського голови та Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства" м.
Южноукраїнська Миколаївської обл. про визнання розпорядження про розірвання контракту та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року залучено до участі у розгляді вищевказаної цивільної справи в якості співвідповідача - Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, згідно вимог якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Южноукраїнського міського голови,
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства" м.
Южноукраїнська Миколаївської області та Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання розпорядження про розірвання контракту та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4577/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, щодо її дітей -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 28.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

01.08.2014 року недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Овруцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.10.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони, прокурора.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа№751/8273/14
Провадження №2/751/1474/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 вересня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/7400/14
Провадження №2-н/751/634/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15, банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання боржників: м.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1991р. № 572 із змінами згідно
Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р., ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради 2754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 90 копійок заборгованості за надані послуги на період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/7460/14
Провадження №6/751/2240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1173-2/231/14, мотивуючи її наступним.

07.05.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 49 023,42 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1173-2/231/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1173-2/231/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49 023,42 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1173-2/231/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа№751/7401/14
Провадження №2-н/751/635/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
Стягувач: Комунальне підприємство
"Новозаводське" Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15. банку "Демарк", МФО 353575, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги станом на 01.07.2014 в сумі 1119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1367/14 у справі № 751/7390/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/2872/14 Провадження № 22-ц/795/1648/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 07 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 06 серпня 2014 року апелянтом надано оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Також апелянт вказав підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк ним не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана через поштове відділення 12.07.2014 року, що підтверджується копіями
Вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 14 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа№751/8195/14
Провадження №2/751/1467/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 750/2990/14 Провадження № 22-ц/795/1656/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 07 серпня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради, управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації,
Міністерства охорони здоров'я України про захист від дискримінації, визнання дій незаконними та зобов'язання
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року апеляційна скарга дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК
України. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради, управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації,
Міністерства охорони здоров'я України про захист від дискримінації, визнання дій незаконними та зобов'язання
Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 20 серпня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяМ. І. Позігун
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2470/14 у справі № 751/4528/13-ц

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення прав на житло та власність та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

До суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення прав на житло та власність та відшкодування моральної шкоди, після скасування ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2014 ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2014 з передачею матеріалів справи до місцевого суду на новий розгляд.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику - не має, слід прийняти справу до свого провадження і призначити розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 373 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення прав на житло та власність та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 21 серпня 2014 року.

Залучити до участі в розгляді справи державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ведмідь В.М.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/960/2013, виданого 05.11.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач