Справа № 226/2202/14-ц
Справа № 2/226/898/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю прокурора Калько Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради Жмуренко
А.А.,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, призначення опікуна
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна та стягнення
аліментів.

В обґрунтування якого вказала,
що вона є бабусею малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини був
її син ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.
Відповідач є матір'ю дитини. Відповідач
не цікавилася ніколи вихованням і
розвитком дитини. Відповідач веде
непристойний спосіб життя, зловживає
алкогольними напоями, не працює, днями
не з'являється вдома. Починаючи з
червня 2013 року ОСОБА_4 проживає разом з
нею. Вона матеріально утримує дитину,
займається її вихованням і розвитком. З
вказаного часу відповідач жодного разу
не відвідувала свою дитину. Просить суд
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
призначити її опікуном над дитиною;
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі ? частини
від усіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менш 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача.

Прокурор підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини (а.с. 15).

Батько дитини ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 5).

Відповідно до довідки Димитровського
міського центру зайнятості, ОСОБА_3
станом на 16.06.2014 р. на обліку не
перебуває (а.с. 8).

Згідно з довідкою управління
пенсійного фонду м. Димитров Донецької
області від 19.06.2014 р., ОСОБА_3 не
перебуває на обліку та пенсію не
отримує (а.с. 9).

Згідно з довідкою управління праці та
соціального захисту населення
Димитровської міської ради, ОСОБА_3 не
перебуває на обліку та не отримує
допомоги (а.с. 10).

Відповідно до висновку Комунального
закладу «Димитровський центр
первинної медико-санітарної допомоги»,
дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 здорова
(а.с. 11).

Згідно з характеристикою, наданою
квартальним комітетом № 4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зарекомендувала себе з
негативної сторони, дитиною не
піклується, не працює (а.с. 12).

Відповідно до довідки ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції стягнення по виконавчим листам
з відповідача не провадяться (а.с. 16).

Згідно з довідкою Управління
пенсійного фонду України в м. Димитров
Донецької області ОСОБА_1 знаходиться
на обліку в УПФУ в місті Димитров
Донецької області отримує пенсію за
віком в розмірі 1087,45 грн. (а.с. 19).

Згідно з висновком про стан здоров'я
позивач ОСОБА_1. може бути опікуном (а.с.
20).

Відповідно до довідок Димитровської
центральної міської лікарні, ОСОБА_3 на
обліку у лікарів нарколога, психіатра,
дерматолога і фтизіатра не перебуває
(а.с. 25-28).

Згідно з довідкою Димитровського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 03.06.2014 р.
ОСОБА_3 не перебуває на обліку у даному
центрі оскільки її місце знаходження
не відоме (а.с. 29).

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Димитровської міської ради від 16.07.2014 р.
№ 275, орган опіки та піклування вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
таке рішення буде відповідати
інтересам дитини (а.с. 21-22).

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 27.08.2014 р. № 41, орган
опіки та піклування надав згоди щодо
встановлення опіки над малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення
ОСОБА_1 її опікуном, це відповідатиме
інтересам дитини (а.с. 24).

Відповідно до подання про призначення
опіки від 27.08.2014 р. № 04/02-43-0827, орган
опіки та піклування вважає, що
встановлення опіки над малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення
ОСОБА_1 її опікуном буде доцільним і
відповідатиме інтересам дитини (а.с 23).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
мешкає за адресою: АДРЕСА_2. По
сусідству з нею жив син позивачки
ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_3 і дочкою.
ОСОБА_3 покинула чоловіка з дитиною
більше року тому і з тих пір вона не
цікавиться своєю дитиною, не навідує
її. Дитина зараз живе з бабусею - ОСОБА_1,
а син позивачки - батько дитини помер
влітку цього року.

Аналогічні пояснення надала суду
свідок ОСОБА_8

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.59 р., визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18
Конвенції про права дитини зазначено,
що батьки дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно за ст.164 СК України, батьки
у разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 тривалий
час не цікавиться життям своєї дитини,
не виховує і матеріально не утримує її,
і судом не встановлено будь-яких
поважних причин, через які вона не
піклується про свою дитину, не проявляє
до неї щонайменшої батьківської
турботи, суд вважає, що відповідач
повинна бути позбавлена батьківських
прав щодо своєї дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бо це відповідає
інтересам дитини та її благополуччю.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
призначити опікуном над малолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 167,
180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, призначення опікуна
та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо її малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частки заробітку (доходу), але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення проводити з 03.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя