Номер провадження: 22-ц/785/8343/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Cуворова В.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» - Манюти
Сергія Васильовича на рішення
Березівського районного суду Одеської
області від 17 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до Березівського районного
суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що відповідно до
кредитного договору №ОД-20/02/2007/840-к/1 від
14.02.2007 року ПАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_3
кредит в іноземній валюті у розмірі
7598,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ОСОБА_3 передав
в заставу транспортний засіб марки ВАЗ.
Крім того, наданий ОСОБА_3 кредит також
забезпечений порукою громадянами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що складені
відповідні договори поруки.

Однак встановлені кредитним договором
терміни повернення наданого кредиту та
терміни сплати відсотків за кредит
відповідачами не дотримані. Через
невиконання відповідачами своїх
зобов'язань перед позивачем по
кредитному договору загальний розмір
заборгованості станом на 21.01.2013 року
складає 11188,13 доларів США, з яких:
заборгованість за тілом кредиту 5918,60
доларів США; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
складає 3187,16 доларів США; пеня за
прострочення сплати кредиту складає
1322,57 доларів США; штраф за порушення
виконання умов договору складає 759,80
доларів США.

ПАТ КБ «Надра» звернулося із цим
позовом до суду, в якому просило
стягнути 11188,13 доларів США, що за курсом
НБУ становить 89426,72 грн.

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором №ОД-20/02/2007/840-К/1 від 14.02.2007
року, а саме: заборгованість за тілом
кредиту у розмірі 5918,60 доларів США, що
дорівнює еквіваленту 47307 грн. 37 коп.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 3187,16
доларів США, що дорівнює еквіваленту
25474 грн. 97 коп.; пеня за прострочення
сплати кредиту у розмірі 300,00 доларів
США, що дорівнює еквіваленту 2397,00 грн.,
штраф за порушення виконання умов
договору у розмірі 150,00 доларів США, що
дорівнює еквіваленту 1198 грн. 50 коп.
судовий збір у розмірі 894 грн. 27 коп. в
решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
представник ПАТ КБ «Надра» - Манюта С.В.
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Березівського
районного суду Одеської області від 17
лютого 2014 року та ухвалити нове рішення
яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов частково суд
помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору №
ОД-20/02/2007/840-К від 14 лютого 2007 року ПАТ КБ
«Надра» надав ОСОБА_3 кредит в
іноземній валюті у розмірі 7598,00 доларів
США зі сплатою 13,49 % річних та строком
погашення до 13 лютого 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_4 14 лютого 2007 року укладено
договір поруки № 2002/2007/840-П/1-1.
Аналогічний договір поруки в той же
день укладено між банком та ОСОБА_5 №
20/02/2007840-П/1-2.

Поручителі добровільно взяли на себе
зобов`язання перед банком як солідарні
боржники відповідати по кредитним
зобов'язанням ОСОБА_3

Внаслідок неналежного виконання
зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем у
відповідачів станом на 21 січня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 11188,13
доларів США, з яких 5918,60 доларів США -
борг за тілом кредиту, 3187,16 доларів США -
борг за відсотками, 1322,57 доларів США
пеня, 759,80 доларів США - штраф.

Позивач звернувся з зазначеним позовом
в якому просив стягнути з відповідачів
на свою користь 11188,13 доларів США, що за
курсом НБУ становить 89426,72 грн.

Суд, помилково посилаючись на п. 1.4
кредитного договору, яким зазначено, що
ОСОБА_3 зобов'язався повернути
кредитору усі кошти до 13 лютого 2012 року,
але свої зобовязання не виконав, вважає
поруку припиненою відповідно до ч. 4 ст.
559 ЦК України, якою встановлено, що
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобовязання не пред'явить вимогу до
поручителя.

Суд помилково вважав, що оскільки у
договорі поруки не встановлено строк
дії договору поруки, а з 13 лютого 2012
року по 13 серпня 2012 року, протягом шести
місяців кредитор не пред'явив вимоги до
поручителів, порука вважається
припиненою з 14 серпня 2012 року.

Посилаючись на викладені обставини суд
безпідставно вважав вимоги позивача в
частині стягнення боргу з поручителів
солідарно такими, що не підлягають
задоволенню.

З такою позицією суду колегія не
погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України визначено,
що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 5.3 договорів поруки дія
зазначеного договору закінчується
належним виконанням позичальником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору чи виконанням
поручителем своїх зобов'язань, згідно з
умовами цього договору.

Оскільки судом не встановлено належне
виконання кредитором зобов'язань за
кредитним договором, а поручителями не
виконано їх зобовязання згідно з
умовами договору, суд помилково дійшов
висновку, що строк пред'явлення вимог
до поручителів закінчився 13 серпня 2012
року.

Звернення позивача до суду з
зазначеним позовом здійснено без
порушення строку позовної давності, що
підтверджено ухвалами суду від 29
березня 2012 року та від 29 березня 2013
року.

Вирішуючи питання про зменшення
розміру неустойки суд помилково
вважав, що в зазначених
правовідносинах відповідно до ч. 3 ст. 551
ЦК України містяться законні підстави
для такого зменшення, оскільки інших
обставин, що мають істотне значення
судом не встановлено.

Досліджуючи обґрунтованість вимог
позивача колегія суддів вважає, що
розрахунки заборгованості надані
позивачем є обґрунтованими та
здійснені у відповідності з
встановленими обставинами та умовами
кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Виходячи з викладеного колегія суддів
вважає що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Районним судом неповно з'ясовані
викладені обставини, висновок суду не
відповідає встановленим обставинам, що
є підставою для скасування
оскаржуваного рішення суду та
ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» - Манюти
Сергія Васильовича - задовольнити.

Рішення Березівського районного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 05.06.2006 року
Березівським РВ УМВС України в
Одеській області), ОСОБА_4
(зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 05.09.2005 року Іршавським
РВ УМВС України в Закарпатській
області) та ОСОБА_5 (зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
03.03.1999 року Березівським РВ УМВС
України в Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (вул. Артема,
15, м. Київ, 04655, к/р 0001, МФО 328975,
) заборгованість за
кредитним договором № ОД-20/02/2007/840-К/1
від 14.02.2007 року в сумі 11188,13 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ складає
89426,72 гривень (вісімдесят дев'ять тисяч
чотириста двадцять шість гривень 72
коп.), з яких: - заборгованість за тілом
кредиту 5918,60 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 47307,37 грн.; - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом
3187,16 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 25474,97 грн.; - пеня за
прострочення сплати кредиту 1322,57
доларів США, що дорівнює еквіваленту
10571,30 грн.; - штраф за порушення
виконання умов договору 759,80 доларів
США, що дорівнює еквіваленту 6073,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
сплачений судовий збір у сумі 894,27 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов