Справа № 2119/3284/12
Провадження № 2/663/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

з участю адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Скадовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської
області, Садовської міської ради
Херсонської області, приватного
підприємства «Землевпорядник» про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником житлового
будинку АДРЕСА_2. 15 жовтня 2010 року
сусіди, у тому числі ОСОБА_4, підписали
акт узгодження зовнішніх меж
землекористування та прийому-передачі
межових знаків в натурі. У порушення
даного акта ОСОБА_4 встановила кілки з
арматури, стверджуючи, що так повинна
проходити межа відповідно до
державного акта на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій
розміщено її житловий будинок.
Ураховуючи те, що при встановленні межі
таким чином як вимагає відповідачка,
або стіна належного позивачці будинку
буде розміщена на земельній ділянці
відповідачки, або в порушення вимог ДБН
відстань від забору до будинку буде
складати значно менше 1 м. позивач
просила суд визнати недійсним
державний акт на право власності,
виданий на ім'я ОСОБА_4, на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 та скасувати п. 1.5
рішення Скадовської міської ради
Херсонської області від 1 лютого 2005
року.

В судовому засіданні позивачка та її
представник заявили клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої запропонували
поставити питання про відповідність
фактичних площ та конфігурації
земельних ділянок сторін
правовстановлюючим документам, чи є на
вказаних ділянках накладка, внаслідок
чого вона виникла оскільки вказані
питання мають значення для правильного
вирішення справи та потребують
спеціальних знань. Експертизу просили
призначити експерту ОСОБА_5

Представник відповідачки проти
призначення експертизи не заперечував,
також просив поставити на вирішення
експертизи питання про розмір
земельної ділянки позивачки з
урахуванням накладки та розривів,
відповідність цієї ділянки плану
відводу та рішенню виконкому. Просили
призначити експертизу в частині
вказаних питань іншому експерту.

Суд вважає, що для правильного
вирішення справи необхідні спеціальні
знання в галузі будівництва в зв'язку
чим призначення та проведення судової
будівельно-технічної експертизи є
необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської
області, Садовської міської ради
Херсонської області, приватного
підприємства «Землевпорядник» про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, скасування рішення судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідають на теперішній
час розміри сторін земельної ділянки
АДРЕСА_2 рішенню апеляційного суду
Херсонської області від 10.12.2008 року у
справі №22ц-278/08 в основу якого
покладений висновок судової
будівельно-технічної експертизи №5 від
01.08.2005 року? Чи виконане фактично
вказане рішення суду?

2. За рахунок чого відбулося
збільшення площі земельної ділянки
АДРЕСА_2 в порівнянні з
правовстановлюючими документами?

3. Чи збільшилася площа земельної
ділянки АДРЕСА_2 за рахунок земельної
ділянки АДРЕСА_1?

4. Чи відповідають розміри та
конфігурація земельної ділянки
АДРЕСА_2 плану та акту відводу від 17.10.1962
року та технічному паспорту на
вказаний житловий будинок на
теперішній час, а також на час
придбання ОСОБА_3 відповідної частини
будинку 21.08.1998 року?

5. Чи є накладка на земельну
ділянку АДРЕСА_2 згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
по АДРЕСА_1 Серії ЯБ №892749 виданого на
ім'я ОСОБА_4П? Визначити площу спірної
земельної ділянки у разі її наявності,
із зазначенням кому вказана ділянка
належить фактично або у чий власності
(користуванні) перебуває та на підставі
якого правовстановлюючого документу?
Чи є тверді границі (огорожі) між
земельними ділянками №89-А та АДРЕСА_1
та з якого матеріалу вони виконані? Чи
встановлені у відповідності до вимог п.
1.13, 1.14 «Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі»
затвердженої Наказом Державного
Комітету України по земельних ресурсах
№43 від 04.05.1999 року, номерні межові знаки
які визначають межі земельної ділянки
АДРЕСА_1?

6. Чи відповідає площа земельної
ділянки її конфігурація (розміри)
АДРЕСА_1 рішенню виконкому №20 від 21.10.1962
року, а також плану розподілу земельної
ділянки від 1962 року? За рахунок чого
збільшилася площа земельної ділянки
АДРЕСА_1 та на підставі яких документів?

7. Який розмір земельної ділянки
АДРЕСА_2 без урахування накладки на
земельну ділянку АДРЕСА_1 з урахуванням
розривів з іншими суміжними земельними
ділянками та частинами земельної
ділянки АДРЕСА_2 які ОСОБА_3 були
передані суміжним землевласникам та
землекористувачам?

8. Чи відповідає розташування
житлового будинку і господарських
будівель та споруд розташованих на
земельній ділянці АДРЕСА_2 плану
відводу від 17.10.1962 року вказаної
земельної ділянки?

9. Чи відповідає план відводу від
17.10.1962 року земельної ділянки АДРЕСА_2
рішенню виконкому міської ради від
12.10.1962 року № 20 в частині розмірів,
площі, конфігурації?

Проведення експертизи в частині питань
№1-6 доручити експерту ОСОБА_5,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Проведення експертизи в частині питань
№7-9 доручити експерту ОСОБА_6,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У разі потреби дозволити експертам
залучати відповідних спеціалістів для
здійснення кадастрової зйомки з
наданням суду документів, що
підтверджують їх право на проведення
таких робіт та кваліфікацію.

Надати експертам для проведення
експертиз матеріали цивільної та
інвентарних справ.

Встановити строк для проведення
експертизи до 20.11.2014 року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи в
частині питань №1-6 покласти на
позивачку ОСОБА_3 в частині питань №7-9
на відповідачку ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов