overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року.

Володимир – Волинський міський суд у
Волинській області

В складі :

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир – Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Володимир-Волинський МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області в особі
СГІРФО, орган опіки і піклування
Володимир – Волинської райдержадміністрації про визнання осіб, такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку в приватному житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.10.2014 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Володимир-Волинський МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області в особі
СГІРФО, орган опіки і піклування
Володимир – Волинської райдержадміністрації про визнання осіб, такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку в приватному житловому будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на « 21 » жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя :

Л.Ф.Канівець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 11» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на “21” листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24 з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2224/14-ц
Провадження 2/483/680/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь 6 829 грн 78 коп. в рахунок заборгованості за договором № 002-14946-190208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19 лютого 2008 року.

15 жовтня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану вище ухвалу було одержано ПАТ
«Дельта Банк» 20 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №2/485/842/14
Ухвала

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

29 жовтня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1002/14-ц

Справа № 2-о/600/102/2014

28 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1002/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Справа № 165/78/14-ц
№ провадження 2/156/356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шумського
А.А.

за участю: секретаря
Тіхтей Н.В.

представників позивача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні (житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні
(житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Продовжуючи розгляд справи, після оголошеної перерви, від представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки відпали підстави позову.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали та просять позов залишити без розгляду.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні (житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
ОСОБА_7

з оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1020/14-ц

Справа № 2-о/600/107/2014

03 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1020/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09 годину 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 574/866/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка була її матір'ю, яка народилася, проживала і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Успенка
Буринського району Сумської області, поскільки із-за розбіжності в написанні її прізвища вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, копією св-ва про смерть, копією св-ва про шлюб, копією св-ва про народження, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №671716 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 15.04.2002 р. №86 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №716, довідкою
Успенської сільської ради Буринського району Сумської області від 09.04.2014 р.
№189, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Успенка
Буринського району Сумської області є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Успенка Буринського району
Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 461/3971/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"11" червня 2014 р.

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді           Волоско
І.Р.

при секретарі                    Козака
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кредитної спілки «Галіція
Кредит» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи КС
«Галіція Кредит» про стягнення заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з’явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кредитної спілки
«Галіція Кредит» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 461/4967/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

заявник за участю заінтересованих осіб
Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про внесення змін у актовий запис щодо встановлення національності, з підстав викладених в фабулі заяви.

Заявник повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99, 103-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. десять) грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, в користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15,судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Зленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання відповідача встановити відсоткову ставку в розмірі встановленому на момент укладення договору та зарахування переплачених відсотків на тіло кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча