overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2096/14-ц
Провадження № 2/526/973/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча:
Л. В. Максименко
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа — Миколаївська міська рада про призначення опікуна , -

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2о/489/208/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17, каб. №5 о 09:30 год. 18 грудня 2014 р.

3. Запропонувати заінтересованій особі
(-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.Г. Губницький
Дата документу 05.11.2014
Справа № 479/1116/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Державний відділ реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей,

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 02 від 23.04.2008 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; актового запису про народження № 5/08 від 27.08.2010 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складених виконавчим комітетом Багачівської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області, відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести в актовий запис про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька, записавши батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши по-батькові дітей на
Євгенійович (на).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 542/719/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 04 серпня 201 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4329/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м.Виноградів,
МФО 380805, заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 870,12 грн. (вісімсот сімдесят гривень 12 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 коп). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 305/2321/14-ц
Провадження по справі 2/305/1119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.
І.

при секретарі –Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання на 20 листопада 2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Справа перенесена розглядом на 4 грудня 2014 року на 09:00 годину.
На вказаний день та час представник позивача повторно не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причина неявки суду невідома

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4295/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, на користь Виноградівського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1010 грн. (одна тисяча десять гривень) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4423/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 18.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/5370/14
№ 2/243/2368/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2014 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого            - судді Руденко
Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Слов»янського міськрайонного суду звернувся з позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2014 року представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
“Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/8295/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1603/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Президент України про визнання недійсним колективного договору або окремих його умов, визнання незаконною або недійсною організацію оплати праці, скасування або визнання незаконними, або недійсними дисциплінарних стягнень в частині визначення розміру судових витрат та на ухвалу того ж суду від 14 жовтня 2014 року про залишення без руху заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року постановлені ухвали, на які подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Президент України про визнання недійсним колективного договору або окремих його умов, визнання незаконною або недійсною організацію оплати праці, скасування або визнання незаконними, або недійсними дисциплінарних стягнень в частині визначення розміру судових витрат та на ухвалу того ж суду від 14 жовтня 2014 року про залишення без руху заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 369/3695/14-ц
Провадження № 2/369/1998/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року провадження у вищевказаній цивільній справі було закрито.

Позивач просив повернути судовий збір, сплачений ним у сумі 3654 грн. 00 коп..

Заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року провадження у вищевказаній цивільній справі було закрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган,
Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул..Л.Українки, 88, м.Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська область повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №176 від 17.04.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 373/2772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О. І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, —

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять постановити рішення про визнання за ними в порядку спадкування за законом право власності на ? частину за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пономаренка, 11 в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті 06.04.2012 року їхнього батька ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали. Копію даної ухвали позивачі отримали 21.10.2014 р. та 22.10.2014 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У вказаний термін позивачами ухвала суду не була виконана, а саме позивачі не зазначили доказів, що підтверджують обставини, на які вони посилаються у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначили доказів перебування у шлюбі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та не визначились із предметом вимог в світлі вимог ЦК
України щодо спадкового права та позицій Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 30.05.08 р.
«Про судову практику у справах про спадкування».

За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вважати не поданою і повернути позивачам разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О. І. Рева