Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, про виселення
з предмету іпотеки із зняттям з
реєстраційного обліку, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення із зняттям з
реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного 13 грудня
2007 року кредитного договору ОСОБА_4
отримала в банку кредит у розмірі 657
тис. грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,08 на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 13 грудня 2037 року. ОСОБА_4 не
виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
березень 2013 року має заборгованість у
розмірі 1 025 893 грн 24 коп. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_4 13 грудня 2007 року було укладено
договір, відповідно до умов якого вона
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивачем було
уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим
банк остаточно просив суд ухвалити
рішення, яким виселити ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із
квартири, яка є предметом іпотеки, зі
зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги банку до ОСОБА_4 в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1 залишені без
розгляду за заявою позивача.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 04
червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, а
справу передати на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовних вимог без задоволення суд
першої інстанції виходив із
відсутності правових підстав для їх
задоволення.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про відмову у задоволенні
заявлених позовних вимог, оскільки
позивачем не доведено наявності
правових підстав для застосування
положень ст.ст. 9, 109 ЖК України, ст.ст. 39-40
Закону України «Про іпотеку» щодо
примусового виселення відповідача із
квартири, яка є предметом іпотеки.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, крім того
наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська