Провадження № 2-5789/14
17.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3,
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
та внесення змін до актового запису, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
та внесення змін до актового запису,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.03.2010
року по 17.05.2013 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, але фактично не
проживали. У листопаді-грудні 2010 року
позивачка завагітніла від ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки
народилася дочка ОСОБА_4. Під час
реєстрації народження дитини її
батьком був вказаний ОСОБА_2, оскільки
позивачка завагітніла в період
перебування з ним у шлюбі. Під час
вагітності позивачка намагалася
розірвати шлюб з відповідачем,
рішенням суду від 08.12.2011 року позов було
задоволено, шлюб розірвано, але в
подальшому рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 28.02.2012 року рішення суду
було скасовано. 03.05.2012 року на підставі
заяви ОСОБА_3 було проведено експертизу
ДНК, відповідно до результатів якої
біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є
ОСОБА_3 На підставі викладеного
позивачка вимушена звернутися до суду
з даним позовом, в якому просить суд
виключити відомості про ОСОБА_2, як
батька, з актового запису № 987 про
народження дитини ОСОБА_4, складеного
29.05.2012 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, а також внести зміни до актового
запису № 987 про народження дитини
ОСОБА_4, складеного 29.05.2012 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, а саме: у графі
"батько" вказати ОСОБА_3, прізвище
дитини змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, по
батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, ім"я
дитини залишити без змін.

В судове засідання позивачка та
її представник не з"явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в своїй
заяві представник просить розглядати
справу у їх відсутність. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності позивачки та її
представника, за наявних у справі
матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідача, за наявних у справі
матеріалів.

Представник третьої особи -
Відділу реєстрації актів цивільного
стану - у судове засідання не з"явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у своєму
листі просить розглядати справу у його
відсутність. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
представника третьої особи, за наявних
у справі матеріалів.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у своїй заяві просить
розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності третьої особи, за наявних
у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2010 року по
17.05.2013 року включно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки
народилася дочка ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. Батьками дитини вказані:
матір"ю - ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2

Але в період перебування у шлюбі з
відповідачем сторони фактично не
проживали, а завагітніла позивачка від
ОСОБА_3

Враховуючи те, що позивачка
завагітніла у період перебування у
шлюбі з відповідачем, саме ОСОБА_2 був
записаний батьком дитини.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1
вказує про те, що батьком малолітньої
ОСОБА_4 є ОСОБА_3, а тому просить внести
відповідні зміни до актового запису.

Відповідно до ст. 138 Сімейного
кодексу України жінка, яка народила
дитину у шлюбі, має право оспорити
батьківство свого чоловіка,
пред"явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини.

Пунктом 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України" при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів,
оспорити батьківство мають право
жінка, котра народила дитину в шлюбі,
звернувшись з позовом про виключення
із цього запису відомостей про її
чоловіка як батька дитини.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що батьком дитини ОСОБА_4 є
третя особа по справі ОСОБА_3, що
підтверджується Висновком експертизи
від 16.05.2012 року № 205/21, відповідно до
якого вірогідність біологічного
батьківства ОСОБА_3 відносно дитини
жіночої генетичної статі складає
величину не менш ніж 99, 999999 %, що
свідчить про те, що біологічним батьком
дитини відповідач бути не може.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 125, 128, 135 Сімейного Кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, про виключення запису
про батька з актового запису про
народження дитини та внесення змін до
актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, як
батька, з актового запису № 987 про
народження дитини ОСОБА_4, складеного
29.05.2012 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Внести зміни до актового запису № 987
про народження дитини ОСОБА_4,
складеного 29.05.2012 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, а саме: у графі
"батько" вказати ОСОБА_3 прізвище дитини
змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, по батькові
дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, ім"я дитини
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: