АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача:
Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко
Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі:
Луцькій Л.С.

за участю: представника позивача
Владімірової О.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення
описки у вступній та резолютивній
частині рішення та у повному тексті
резолютивної частини рішення колегії
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року в справі за
апеляційними скаргами представника
відповідача ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5, представника позивача
Владімірової Ольги Василівни, яка діє
на підставі довіреності в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2014 року колегією суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва було
ухвалено рішення відповідно до якого,
апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника
позивача Владімірової Ольги Василівни,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове.

Справа № 754/14337/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/7584/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Разом з тим, при виготовленні вступної
та резолютивної частини рішення та
повного друкованого тексту рішення у
восьмому абзаці, судом було допущено
арифметичну описку щодо стягнення суми
судового збору: «…судовий збір в
розмірі 3441 гривню, а саме по 8060 гривень
25 копійок з кожного», замість
правильної «…судовий збір в розмірі 3441
гривню, а саме по 860 гривень 25 копійок з
кожного».

В судовому засіданні представник
позивача Владімірова О.В. не
заперечувала щодо виправлення описки у
рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо
виправлення описки в рішення суду.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність
зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
виправлення зазначених вище описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній та
резолютивній частині рішення та у
повному тексті резолютивної частини
рішення колегії суддів Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року, допущену описку.

Вважати правильним в абзаці восьмому
вступної та резолютивної частини
рішення та у повному друкованому
тексті рішення «… судовий збір в
розмірі 3441 гривню, а саме по 860 гривень 25
копійок з кожного».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя - доповідач:

Судді: