overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2003/14-ц
Провадження №2/149/703/14
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

06.08.2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції №38 від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору відповідно до квитанції № 38 від16 липня 2014 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління
Державної казначейської служби
України у Хмільницькому районі та м.
Хмільнику Вінницької області.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 646/8410/14-ц
Провадження 2-н/646/1697/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 31.07.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 31.07.2014 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 31.07.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Провадження №2/761/6137/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

28 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Експрес" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиббанк" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго-Експрес" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиббанк" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дію.

25.07.2014 р. представник позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Експрес" -
Селюк Н.Г. подав до суду заву про повернення позову позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, представник позивача до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позову позивачу, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., які підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Експрес" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиббанк" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дію - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго-Експрес" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до платіжного доручення №33289 від 03.07.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1830/14-ц
Провадження № 2/316/860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року з 13 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Провадження №2/761/5570/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"ПРОМІНВЕСТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПРОМІНВЕСТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПРОМІНВЕСТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

21 липня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПРОМІНВЕСТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-во/646/94/14
Справа № 646/4700/14-ц
УХВАЛА

01.08.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

за участю секретаря - Косовій Т.В.,

учасники цивільного процесу - не з'явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тесті судового рішення від 16.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в тесті судового рішення від 16.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 646/4700/14-ц, пр. № 2/646/1022/2014 16.07.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені.

Ознайомившись із рішенням суду від 16.07.2014 року було встановлено, що в мотивувальній частині рішення судом невірно зазначено ініціали матері позивача, а саме вказано ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, тоді як ім'я та по-батькові матері позивача є ОСОБА_3, а тому правильним є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тесті судового рішення від 16.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення, ухваленого 16.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та замість вказаних ініціалів матері позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вважати правильним ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.О. Чудовський
Провадження №2/761/5785/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2230/14-ц
Провадження №2-о/306/83/14
Рядок статзвіту № 9 про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою , заінтересована особа управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі, про встановлення факту, що має
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно квитанції
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.20 годин 14 серпня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 4. Викликати в судове засідання : - заявника: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що - представника управління
Пенсійного фонду у Свалявському районі
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ :
Провадження №2/761/6099/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3800/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору
(хоч в додатках зазначається: оригінал квитанції про сплату судового збору), в зв'язку з чим при надходженні позовної заяви працівниками суду було складено
Акт про відсутність вказаних документів.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Провадження №2/761/5861/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів виділено в окреме самостійне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя