overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3910/14-ц
Провадження № 2-н/500/461/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення розмірі 2982 грн. 49 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 129 грн. 79 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», філія ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги централізованого опалення розмірі 2982 грн. 49 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 129 грн. 79 коп., а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4654/14-ц
Провадження № 2-н/500/535/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення розмірі 625 грн. 75 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 34 грн. 70 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС, ІНПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», філія ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги централізованого опалення розмірі 625 грн. 75 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 34 грн. 70 коп., а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
Справа №2-н/463/408/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви
ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11 573,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 452/2303/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"07" серпня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, до матеріалів справи не долучено експертну оцінку будинку у АДРЕСА_1
Самбірського району Львівської області, із якого потрібно звернути стягнення, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ КБ «
ПриватБанк » про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Номер рядка звіту 30
Справа № 445/1422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Танк Транс», ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третьої особи -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ТзОВ «Танк Транс», ПраТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третьої особи -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ТзОВ «Танк
Транс», ПраТ «Страхова компанія
«Брокбізнес», третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №2/463/1774/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія», третьої особи
Стоматологічної клініки «ММ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 25 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. У відповідності до положень ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано адресу відповідача
Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія» - м. Львів, вул. Короленка 4, оф.3.

Оскільки відповідач Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія» зареєстрований за адресою м. Львів, вул.
Короленка 4, оф.3, а вказана адреса не належить до Личаківського районного суду м. Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія», третьої особи
Стоматологічної клініки «ММ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 445/1764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 22 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 404/6619/14-ц
Номер провадження 2/404/2659/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· Не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 121 грн. 80 коп.

· позивачем не доданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат, який позивач може сама витребувати із органу РАЦСу, що підтверджує позовні вимоги позивача та що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС
України "Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р.
№ 11.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6630/14-ц
Номер провадження 2/404/2662/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши розглянувши клопотання КС «Простір» про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А
Н О В И В:

КС «Простір» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем накладений арешт на розрахункові рахунки КС «Простір», майна на балансі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем докази не дають підстав суду зробити висновок про тяжкий майновий стан позивача.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити КС «Простір» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2183/14-ц
Номер провадження 2/404/1319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне
Товариство «Златобанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб
Інвест ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Златобанк» через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/8736/13-ц
Номер провадження 2-п/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової
Н.Ю.

при секретарі: Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 жовтня 2013 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даним рішенням зазначає, що не згоден з розміром стягнутих аліментів. Про існування рішення він дізнався лише 29.05.2014 року від головного бухгалтера ДП
ОПР Україна «УКРАЄРОРУХ», де він працює.

Представник відповідача в судове засідання не заявився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда 28 жовтня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку на 08 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6631/14-ц
Номер провадження 2/404/2663/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Простір» звернулась до суду з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року
КС «Простір» відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, подати до суду належно оформлене звернення.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 456/3070/14-ц
Провадження № 2-о/456/104/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Верчани Стрийського району Львівської області є його рідним батьком.

У п.п. 3, 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5 визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви так і вимогам щодо її змісту».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 234-235, 258 ЦПК
України, в матеріалах доданих до заяви відсутні докази того, що заявник звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та про те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, однак заявник у заяві не вказує з якою метою встановлюється даний факт

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Окрім вищенаведеного додані до позовної заяви документи належним чином не завірені, що викликає в суду сумніви в їх достовірності.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин