overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів
Городоцького, Чемеровецького та
Ярмолинецького районів при УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,
Управління фінансів Ярмолинецької районної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів при УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
Управління фінансів Ярмолинецької районної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати договір купівлі-продажу автомобіля від 18.02.2014 р.; докази звернення з заявою про реєстрацію транспортного засобу до
Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів при УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4855/14-ц рік номер провадження 2/695/1632/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на26.12.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 689/2501/14-ц
Провадження № 2/689/595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю прокурора Шарапової В.В., представника позивача Пантело В.В., представника третьої особи - Мельник
Н.П., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора
Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, Ярмолинецька центральна районна лікарня, до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 4070 грн. 44 коп. (чотири тисячі сімдесят гривень 44 копійки), із зарахуванням коштів до місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Кульбаба
Справа № 689/2561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Рядок №
Номер справи 623/5082/14-ц
Номер провадження 2/623/1168/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, розташованого за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, пров.
Партизанський, буд. 32 і виділити позивачу у власність житлову кімнату 1-9 площею 16,6 кв.м., кімнату з лоджією 1-10 площею 24,3 кв.м., цокольний рівень – ванну кімнату 1-2 площею 8,7 кв.м., вбиральню 1-3 площею 1,3 кв.м., котельню 1-1, площе. 10,1 кв.м., гараж 1-I площею 27,6 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бутенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА
"АГРОКОМПЛЕКТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА
"АГРОКОМПЛЕКТ", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на28.11.2014 року на 15:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 388/2193/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.12.2014 Долинський районний суд. у складі:

головуючого: Степанова С.В.

при секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Варварівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся з даним позов до суду, обґрунтувавши його тим, що вона проживала з 2005 року однією сімєю з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2р. Просить встановити даний факт в зв'язку з відмовою у вчинені нотаріальних дій .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовільнити.

Представник сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подано довідку про спільне проживання позивача з ОСОБА_2 до дня смерті останнього.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проживала з 2005 року однією сімєю з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується довідкою сільської ради від 14.10.

Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_1 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Свідки ОСОБА_3, . та ОСОБА_4. підтвердили дану обставину у судовому засіданні.

За наведених обставин суд вважає можливим задовільнити пред'явлений позов.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Варварівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Встановити факт проживання однією сім'єю з 2005 року ОСОБА_1 з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до
Кіровоградського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СФО «Володимирівському» та відділу Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між
СФО»Володимирівське» та ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 522 .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25.12.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СФО «Володимирівському» та відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 522 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2
ТРЕЙД" , про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на03.12.2014 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/5082/14-ц
Номер провадження 2/623/1168/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, розташованого за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, пров.
Партизанський, буд. 32 і виділити позивачу у власність житлову кімнату 1-9 площею 16,6 кв.м., кімнату з лоджією 1-10 площею 24,3 кв.м., цокольний рівень – ванну кімнату 1-2 площею 8,7 кв.м., вбиральню 1-3 площею 1,3 кв.м., котельню 1-1, площе. 10,1 кв.м., гараж 1-I площею 27,6 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/9711/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Агрооптсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрооптсервіс» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/6365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Ленінського районного суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 3758,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженя по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що 01 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 3073 від 02 грудня 2013 року.

10.10.2014 року від Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області надійшла відповідь на запит суду з якої вбачається, що дані щодо спадкової справи до майна померлої 01.12.2013 року
ОСОБА_1 відсутні.

З наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 49767546 від 06.06.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 49767546 від 06.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – закрити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 49767546 від 06.06.2014 року, перерахований на розрахунковий рахунок 38037409, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 823016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний