Справа № 466/1622/14
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4907/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: позивача
ОСОБА_2

та його представника -
адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та
її представника -

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 28 квітня 2014 року про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та вселення його в цю квартиру,
посилаючись на те, що квартира була
придбана в шлюбі шляхом участі у
фінансуванні будівництва та належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності, хоча свідоцтво про право
власності видано лише на відповідачці.
Відповідачка відмовилась
зареєструвати його в квартирі,
перешкоджає вселенню, у зв'язку з чим
він звернувся в суд з позовом про поділ
спільного майна подружжя.

Посилаючись на вказане, просив
постановити рішення, яким зобов'язати
відповідачку не чинити йому перешкод у
користуванні спірною квартирою та
вселити його в цю квартиру.

Ухвалою судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 квітня 2014р. за клопотанням
ОСОБА_4 зупинено провадження у даній
справі до вирішення по суті цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя (справа № 1328/4498/12).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
вказує на те, що ухвала не відповідає
вимогам ч.4 ст.201 ЦПК України, так як
судом не враховано, що предметом спору
у справі про поділ майна подружжя є
визначення часток кожного з подружжя в
квартирі і сторони визнають, що
квартира є спільним майном подружжя і
жодна з сторін не ставить питання про
передачу квартири у її особисту
власність зі сплатою компенсації іншій
стороні. За таких обставин поділ майна
подружжя не перешкоджає і не
унеможливлює розгляд справи про
усунення перешкод та вселення.

Просить скасувати ухвалу суду і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у дані справі є 2-х
кімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 37,1 кв. м., загальною площею 68,0 кв.
м., яка згідно свідоцтва про право
власності від 16 листопада 2011р. належить
на праві власності ОСОБА_4 (а.с.5).
Позивач ОСОБА_2 у квартирі не
зареєстрований.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Шевченківського районного суду
м.Львова від 26 червня 2013р. (а.с.4).

Встановлено, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і
предметом спору є спірна квартира, яка
була набута на підставі договору про
участь у фонді фінансування
будівництва виду А, укладеного між
ОСОБА_4 та ТзОВ «Фінансова компанія
«ЕКО ДІМ».

ОСОБА_4 вважає свою частку більшою з
підстав більшого внеску особистих
коштів, що, на її думку, дає їй підстави
виділення їй усієї квартири. Цей спір
остаточно не вирішено.

Встановлено, що взаємовідносини сторін
у даній справі ворожі, за заявою ОСОБА_4
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості про
вчинення ОСОБА_2 у березні 2013р. по
відношенню до бувшої дружини ОСОБА_4
кримінального правопорушення з
кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України,
погроза вбивством (а.с.34).

Позивач у даній справі ОСОБА_2
зареєстрував новий шлюб та проживає в
іншій квартирі.

З врахуванням наведеного у суду першої
інстанції були підстави прийти до
висновку, що вирішення справи про поділ
майна і, зокрема, квартири, має суттєве
значення для вирішення даної справи та
з врахуванням положень п.4 ч,1 ст.201 ЦПК
України підставно зупинив провадження
у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 28 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк