overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1109/14-ц
Провадження № 2/209/884/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2007 р. у відділі РАЦС Баглійського районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 364. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3708/14-ц
Провадження № 2/209/1434/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискую. Просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 борг у сумі 6000,00 євро, та суму судового збору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4109/14-ц
Провадження № 2/209/1525/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 29733,04 грн. за кредитним договором б/н від 03 березня 2006 року, а також судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Справа № 211/4622/14-ц
Провадження № 2/211/1986/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої ДТП.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

А саме заява не відповідає формі та змісту заяви про забезпечення доказів, також суд зазначає, що заяви до суду подаються на державній мові

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6499/14-ц
Провадження № 2/211/2530/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
Кривого Рогу ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулися до суд з позовом до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
Кривого Рогу ради про виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В той же час позивач долучає до позову копію договору про іпотечний кредит від 05.10.2007 року, яку неможливо прочитати, така ж копія долучається і в копіях учасникам процесу.

Крім того позивач не зазначає дані щодо всіх відповідачів - осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі ( предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1., їх кількість, не долучає копії позову відповідно до всіх відповідачів, яких має на увазі в позові. При цьому позивач долучає до позову клопотання про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у вищевказаній квартирі, однак з якої саме конкретно установи він просить суд це зробити, в заяві не зазначає.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
Кривого Рогу ради про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/6552/14-ц
Провадження № 2/211/2549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного провадження із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6615/14-ц
Провадження № 2/211/2570/14
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором № AN3QRG98770388 від 26.12.2012 року.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву "про стягнення заборгованості" слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 173/1006/14-ц
Номер провадження 2-о/173/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що в неї є рідна сестра - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Сестра хворіє психічною хворобою. Вона неодноразово лікувалася в психіатричному відділенні
Верхньодніпровської районної лікарні.
На даний час, з 28.11.2013р. вона знаходиться на лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Внаслідок хвороби її сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Вона бажає стати її опікуном, але необхідно признати її недієздатною, на підставі чого просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Водянської сільської ради
Верхньодніпровського району, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на "02" червня 2014 року о "16" годині "00" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "02" червня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.
Трофимова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5547/14-ц
Провадження № 2-н/211/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя

Рибаєв О. А
провадження № 2-н/646/2167/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23.09.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 211/5581/14-ц
Провадження № 2/211/2227/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Жукової А.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" про повернення позову позивачу в зв'язку з недотриманням правил підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Українська страхова група про повернення вищевказаного позову позивачу в зв'язку з недотриманням правил підсудності, з посиланням на вимоги ст. 109 та ч.7 ст. 110
ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Зважаючи на те, що в позові позивачем ставиться питання в тому числі і про відшкодування йому шкоди завданої ушкодженням здоров'я та завданої внаслідок скоєння злочину, звернувся він до суду за місцем завдання шкоди та за зареєстрованим місцем проживання свого проживання, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення позову позивачу в зв'язку з недотриманням правил підсудності

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Страхова компанія
"Українська страхова група" про повернення позивачу позову ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв'язку з недотриманням правил підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига