Справа № 450/2096/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконаним
договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за невиконаним
договором купівлі-продажу ліжка та
матраца від 25.01.2014 року у сумі 3000 ( три
тисячі) гривень, а також збитки з
урахуванням індексу інфляції, що
становить загальну суму 3308 (три тисячі
триста вісім) гривень; стягнути з
відповідача пеню за порушення термінів
доставки згідно п. 6.1 даного договору, 84
(вісімдесять чотири) гривень, що
складає 0.1 % від фактичної суми
сплачених коштів та судові витрати
покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві покликається на такі
обставини справи:

25.01.2014 року між відповідачем та
позивачем було укладено Договір № 20/32
від 25.01.2014 р., згідно якого ФОП ОСОБА_2
зобов'язується передати у власність
покупцю - ОСОБА_1, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар (а саме: Топмебель "Ромео" ліжко
1.8x2.0 та Sweet Sleep матрац "Сaprise" 1.8x2.0)
відповідно до п. З Договору. Згідно п. 2.1.
Договору Продавець зобов'язаний
передати Покупцю у власність товар
протягом 10 календарних тижнів з
моменту підписання цього Договору.
Відповідно до умов договору (п. 2.2.)
позивач сплатив передоплату у вигляді
30%, тобто 3000 (три тисячі) грн. від
загальної суми 11400 (одинадцять тисяч
чотириста) грн. Однак, в обумовлений
десятитижневий термін передачі та
установки ліжка ФОП ОСОБА_2 не було
проведено. Обов'язок повернути
передоплату у розмірі 3000 (три тисячі)
грн. з відшкодуванням індексу інфляції
та пені за порушення термінів доставки
згідно п. 6.1 даного договору, або
передати оплачений товар на
сьогоднішній день відповідачем не
виконаний.

Згідно з п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Договору ОСОБА_2
повинен був виконати умови договору
протягом 70 днів, тобто до 05.05.2014 року.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить позовні вимоги
задоволити.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
справу без участі позивача, позов
просить задоволити. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі в їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що обставини на
які покликається позивач у позовній
заяві, як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав
договір з ФОП ОСОБА_2 В договорі
предметом зазначено: продавець передає
у власність покупця меблі й елементи
меблів, а покупець приймає й оплачує
товар у порядку і на умовах, визначених
вказаним договором. До Договору
додається додаток № 1 до договору
купівлі-продажу №20/32 від 25.01.14 року, де
вказана загальна сума договору, сума
внесеної попередньої оплати та ціна,
яку має доплатити покупець.

25 січня 2014 року позивач здійснив
передоплату у вигляді 30%, тобто 3000 (три
тисячі) грн. від загальної суми 11400
(одинадцять тисяч чотириста) грн. Однак,
в обумовлений десятитижневий термін
передачі та установки ліжка ФОП ОСОБА_2
не було проведено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За змістом ст. 611 ЦКУ, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦКУ, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав умов
договору, а позивач виконав
зобов'язання, визначені договором
купівлі-продажу, суд приходить до
висновку про підставність позовної
вимоги щодо стягнення з відповідача
пені в розмірі 84 (вісімдесять чотири)
гривні за несвоєчасне виконання
зобов'язання .

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215,
224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 328,392,526, 610, 655,
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за невиконаним
договором купівлі-продажу від 25.01.2014
року у сумі 3000 (три тисячі) гривень, а
також збитки з урахуванням індексу
інфляції, що становить загальну суму 3308
(три тисячі триста вісім) гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 пеню за порушення термінів
доставки у сумі 84 (вісімдесять чотири)
гривні.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук