РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №694/1321/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

у складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

за участі: заявника
ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Руденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду від 23.07.2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Звенигородського районного суду від
23.07.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 09.06.2007 року
станом на 14.03.2013 року в сумі 18185,29 грн. та
судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього
на суму 18414,69 грн.

На виконання вказаного рішення суду
головним державним виконавцем відділу
ДВС Катеринопільського районного
управління юстиції Міняйло В.В. 03.07.2014
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Заявник на обгрунтування своєї заяви
вказує, що він визнає заборгованість за
кредитним договором та в подальшому
має намір добровільно здійснювати її
погашення, однак виконати рішення суду
одноразово та в повному обсязі ні за
рахунок своєї заробітної плати, ні за
рахунок будь-яких інших матеріальних
речей він не в змозі через тяжке
матеріальне становище, на даний час у
заявника склались обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме: перебування на його утриманні
двох малолітніх дітей ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебування дружини ОСОБА_6 у відпустці
по догляду за дитиною ОСОБА_5 до
досягнення дитиною трьохрічного віку,
всі члени його родини мешкають в одному
помешканні в АДРЕСА_1, однак на
території Стебнівської сільської ради
в особистій власності житлового
будинку та іншого нерухомого майна не
має.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд
на підставі ст.373 ЦПК України
розстрочити виконання рішення
Звенигородського районного суду від
23.07.2013 року шляхом сплати ним щомісячно
грошової суми частинами в розмірі 200,16
грн. щомісячно на 92 місяці, починаючи з
дня постановлення відповідної ухвали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
подану заяву та просив її задовольнити,
надавши суду копію довідки, виданої
Катеринопільською ЦРЛ про те, що його
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
«Д» обліку з діагнозом: часто
довгохворіючим г.бронхітом.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Руденко Р.В. в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив, вказавши
на те, що на його думку утруднень
виконання рішення суду не існує,
аргументи заявника про розстрочку
виконання рішення суду не є
обставинами виняткового випадку, що
обумовлюють об»єктивні ускладнення
при виконанні рішення суду, оскільки
кредитний договір між сторонами був
укладений 09.06.2007 року, ОСОБА_1 протягом
всього періоду міг повертати кредит,
однак він цього не робив та допустив
виникнення заборгованості, яка була
стягнута з нього рішенням суду, після
набрання рішенням законної сили
жодного платежу добровільно не
сплатив. Розстрочення виконання
рішення по 200 грн. на 92 місяці складає
близько 8 років, що становить значний
час для отримання присуджених рішенням
суду коштів. Відповідно до ч.5 ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами і є обов»язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання
незалежно від того, виникла така
неможливість з його вини чи випадково.
А тому вважає дану заяву як спосіб
ухилення від виконання зобов»язань та
рішення суду. Щодо наданої ОСОБА_1 копії
довідки про хворобу дитини, то дана
хвороба «бронхіт» не являється тяжким
захворюванням. З урахуванням
викладеного просив відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Представник відділу ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції в судове засідання
не з»явився по невідомій суду причині,
про день, час та місце слухання справи
був повідомлений в установленому
законом порядку.

За ухвалою суду справа розглядається
за відсутності представника відділу
ДВС Катеринопільського районного
управління юстиції.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Звенигородського районного суду від
23.07.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 09.06.2007 року
станом на 14.03.2013 року в сумі 18185,29 грн. та
судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього
на суму 18414,69 грн. ОСОБА_1 припинив
сплачувати кредит з 11.08.2008 року.

ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку
виконання рішення суду у зв'язку з тим,
що він на даний час не має необхідної
суми для погашення заборгованості
одним платежем, працює слюсарем у ТОВ
«Катеринопільський елеватор», де
отримує заробітну плату в середньому
2000 гривень в місяць, мешкає з дружиною
ОСОБА_6, яка отримує соціальну допомогу
по догляду за дитиною ОСОБА_5 до
досягнення ним трьохрічного віку у
розмірі 1012,50 грн. щомісячно (а.с.85), бере
участь у матеріальному утриманні
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.87-89). Він не має на території
Стебнівської сільської ради у
особистій власності житлового будинку
та іншого нерухомого майна, яке можливо
було б реалізувати та отриманими від
продажу коштами погасити
заборгованість (а.с.86). Дані обставини
підтверджені письмовими матеріалами
справи.

Звертаючись до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
заявник фактично зазначає про
відсутність у нього коштів на сплату
боргу позивачу за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
десятиденний термін розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Надана заявником копія довідки про
хворобу його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який має захворювання грострий бронхіт
не являється тяжких захворюванням і не
підпадає під обставини, що утруднюють
виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяви
сторони про розстрочку виконання
рішення, її задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, тлумачення положень ст. 373
ЦПК України, ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» дає
підстави дійти висновку, що розстрочка
виконання рішення суду та зміна
порядку його виконання можливі лише за
наявності для цього виключних
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим
у строк, встановлений судовим рішенням
чи загальними правилами примусового
виконання.

На думку суду, наведені заявником
обставини не є винятковими, тобто
такими, які б позбавляли можливості
останнього виконати рішення суду та не
є підставою для розстрочки його
виконання.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
належні докази, які б давали підстави
суду для задоволення заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував свої
зобов»язання за кредитним договором,
систематично не сплачував платежі, суд
вважає, що розстрочка виконання
рішення у правовідносинах, які виникли
застосована бути не може, так як це може
суттєво порушити права кредитора щодо
повернення належних йому коштів.

З огляду на наведене, підстав для
задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення
Звенигородського районного суду від
23.07.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якшо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя