6/335/719/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши
заяву Фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником, -
13.10.2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, по якому
стягувачем є Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_2, орган, що здійснює примусове
виконання: Орджонікідзевський ВДВС
В обґрунтування заяви зазначав, що в
провадженні Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 5009/3657/12 про
зобов’язання ФОП ОСОБА_1 звільнити
приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр..
Маяковського буд. 18.
Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відповідності до ст. ст. 520-523 ЦК України
було укладено договір про переведення
усіх прав і обов’язків за договором
оренди приміщення та виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.10.2012 року на ОСОБА_2
Предметом вказаного договору було
переведення усіх прав та зобов’язань
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 18.10.2012 року,
обов’язок ОСОБА_2 виконати усі
зобов’язання ФОП ОСОБА_1 щодо
виконання умов договору оренди
приміщення та виконання рішення
господарського суду Запорізької
області.

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив суд винести ухвалу, якою
замінити боржника ФОП ОСОБА_1 у
виконавчому провадженні з примусового
виконання судового наказу, з
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області по справі № 5009/3657/12 на ОСОБА_2

Розглянувши зазначену заяву, суддя
доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України,
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно заяви в провадженні ВДВС
Орджонікідзевського району ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання наказу Господарського суду
Запорізької області № 5009/3657/12 про
зобов’язання ФОП ОСОБА_1 звільнити
приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр..
Маяковського буд. 18.

Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір про переведення боргу,
предметом якого було переведення усіх
прав та зобов’язань до ОСОБА_2 щодо
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.10.2012 року.

Таким чином, виникло питання щодо
заміни сторони виконавчого
провадження на стадії виконання
судового рішення у господарській
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Аналіз розділу 6 ЦПК України, який
регулює процесуальні питання
пов’язані з виконанням судових рішень
у цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб), вказує на те,
що ці питання розглядаються: судом,
який видав виконавчі документи, судом
за місцем виконання.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
роз'яснено, що ГПК не передбачено
порядку розгляду заяви про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником. Однак з огляду на
приписи частини першої статті 25 цього
Кодексу та частини п'ятої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження" розгляд відповідних заяв,
поданих у справах зі спорів, що
вирішувалися господарським судом,
належить до повноважень названого
суду.

Відповідний розгляд здійснюється за
загальними правилами позовного
провадження у межах розглянутої судом
справи з урахуванням особливостей щодо
суб'єктного складу учасників процесу,
передбачених згаданою нормою Закону
України "Про виконавче провадження"
(стягувач, боржник, державний
виконавець, правонаступник стягувача
або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час
і місце відповідного судового
засідання, але їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження. За результатами судового
розгляду виноситься ухвала, що має
відповідати загальним вимогам статті 86
ГПК. З урахуванням приписів частини
третьої статті 129 Конституції України
та оскільки ухвали місцевого
господарського суду, які виносяться
під час виконання судового рішення,
неможливо оскаржити одночасно з
оскарженням рішення господарського
суду, відповідна ухвала, в тому числі й
про відмову в заміні сторони
виконавчого провадження, може бути
оскаржена в апеляційному та в
касаційному порядку.

Таким чином, суддя доходить висновку,
що заява фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, у
зв'язку з чим у відкритті провадження у
справі слід відмовити.

Крім того, варто звернути увагу
заявника, що Орджонікідзевським
районним судом виконавчий документ не
видавався, виконавче провадження
перебуває в Орджонікідзевському ВДВС,
який розташований у Ленінському районі
м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя,
пр. Металургів, 6, на виконанні
перебуває наказ господарського суду
Запорізької області № 5009/3657/12, а тому
взагалі не є зрозумілим підстави
звернення із цією заявою до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті
провадження у справі належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 37, 121, 122, 210, 293, 294, 378
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою Фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук