АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3785/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2015/К/14
суддя Чайкіна О.В.
Суддя-доповідач - Чорнобук
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Митрофанової Л.В., Грищенко Н.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що вона перебуває з
відповідачем у шлюбі, від якого вони
мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка
проживає з нею і знаходиться на її
утриманні, відповідач допомогу на
утримання дочки не надає.

У зв'язку з цим, просила стягнути з
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини
доходів відповідача, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
стягнення з моменту звернення до суду і
до досягнення дитиною повноліття.
Також просила допустити рішення суду
до негайного виконання в межах
платежів за один місяць.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року,
описки в якому виправлено ухвалою того
ж суду від 02 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 25 червня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на неповне
з'ясування судом усіх обставин справи і
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог стягнувши з нього на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/8 частини від усіх
видів його заробітку (доходу). Суд
стягуючи аліменти у розмірі 1/4 частки
від заробітку відповідача не врахував
наявність на його утриманні ще однієї
малолітньої дитини на яку стягуються
аліменти у розмірі 25 відсотків від його
заробітку. Відповідач не має
можливості надавати матеріальну
допомогу дитині у розмірі, який
визначений судом.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача ОСОБА_2, який підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити, позивача ОСОБА_3, яка
заперечувала проти апеляційної скарги
та просила її відхилити, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 18.12.2010 року.(а.с.3)

Від шлюбу, сторони по справі мають
спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
свідоцтві про її народження батьком
вказаний відповідач, а матір'ю - позивач
(а.с.4).

Відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу, оскільки працює
у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і
отримує заробітну плату. З заробітку
відповідача ОСОБА_2, відповідно до
довідки №811-15/1-5446 від 21.07.2014 року,
проводиться утримання аліментів на
дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 25% на
користь ОСОБА_3.(а.с.16)

Ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
малолітньої дочки в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), суд першої
інстанції керувався вимогами ст. 180, ч.3
ст. 181, ст. 182 СК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок
на батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення суду є незаконним і
необґрунтованим, неповно досліджені
всі обставини справи, суперечать
матеріалам справи та спростовуються
висновками суду.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
доходи відповідача не дозволяють йому
надавати матеріальну допомогу дитині у
розмірі, який визначений судом,
оскільки відповідно до ст. 180 СК України
на кожного з батьків покладено
обов'язок з утримання їх дитини. Батьки
зобов'язані забезпечити дітям умови
для достатнього фізичного, духовного
та культурного розвитку. Відповідач
працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», отримає дохід і має виконувати
свій батьківських обов'язок з
утримання дитини у такому розмірі, що
забезпечить її фізичний, духовний та
культурний розвиток.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що
судом не взято до уваги утримання з
нього аліментів у розмірі 25% на іншу
дитину, спростовуються висновками суду
першої інстанції, який відповідно до ч.1
ст. 182 СК України та п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006
року, врахувавши стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів іншої дитини та
інші обставини, що мають істотне
значення, правильно визначив розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: