06 серпня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради про
визнання права власності на спадкове
23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Добропільської
міської ради та просила визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом на будинок АДРЕСА_1.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її батько, ОСОБА_4, який за час
свого життя побудував будинок та
проживав в ньому за адресою: АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове
майно - азначений будинок. З метою
оформлення своїх спадкових прав вона
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Однак на
теперішній час не може отримати
свідоцтво про право на спадщину в
нотаріальній конторі, у зв'язку з тим,
що на правоустановчому документі на
будинок - договорі про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності, з кількістю
кімнат від однієї до п'яти включно,
посвідченому 20.08.1957 року
Добропільською державною нотаріальною
конторою Донецької області,
зареєстрований в реєстрі за № 2051,
відсутня відмітка про реєстрацію його
у відповідному відділі комунального
господарства або у відповідному бюро
технічної інвентаризації. Зазначає, що
вказаний договір не може пройти на
сьогоднішній день реєстрацію, так як
власник будинку помер. Постановою
державного нотаріуса Другої
Добропільської державної
нотаріальної контори від 21 жовтня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її
батька ОСОБА_4, на спадковий будинок
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності, позов підтримали, просили
вимоги задовольнити з підстав
зазначених в позові.
Представника відповідача Жидкова В.М.,
що діє на підставі довіреності, проти
задоволення позову не заперечувала.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
Відповідно до пунктів 1 та 4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України 2004
року цей Кодекс набрав чинності з 1
січня 2004 року і застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності.
Суд вважає, що на спірні
правовідносини поширюються норми
Цивільного кодексу України 2004 року.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, до її
складу входив будинок АДРЕСА_1
18 травня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Добропільської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4 (а.с. 28).
Постановою державного нотаріуса
Другої Добропільської державної
нотаріальної контори від 21 жовтня 2013
року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4 на
спадковий будинок АДРЕСА_1, відмовлено
на підставі того, що на
правовстановлюючому документі на
зазначене спадкове майно, відсутні
відмітки про реєстрацію його у
відповідному відділі комунального
господарства або у відповідному бюро
технічної інвентаризації. (а.с. 11).
Таким чином, подавши заяву до
нотаріальної контори позивач ОСОБА_1
прийняла спадщину у вигляді будинку
АДРЕСА_1, однак свідоцтво про право на
спадщину не отримала.
У зв'язку з тим, що нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, суд вважає, що
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
Разом з тим, аналізуючи норми
цивільного законодавства, очевидним є
те, що отримання свідоцтва про право на
спадщину є правом, а не обов'язком
спадкоємців, будь-які терміни для
отримання свідоцтва чинним
законодавством не встановлені, а його
неотримання не позбавляє спадкоємців
права на спадкове майно.
Суд враховує, що визнання права
власності на спадкове майно в судовому
порядку є винятковим способом захисту,
та має застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотариальному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що
в судовому засіданні доведено
позивачем неможливість оформлення
спадкових прав у нотариальному
порядку, та визнання за позивачем права
власності на житловий будинок є єдиним
способом захисту його прав отримати
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), тобто права та
обов'язки власника (спадкодавця)
переходять до позивача (спадкоємця), а
тому за позивачем слід визнати право
власності на будинок АДРЕСА_1, який
належав померлому ОСОБА_4 на праві
приватної власності.
Керуючись ст. ст. 1268, 1269 ЦК України,
ст.ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою міста Добропілля Донецької
області, право власності на будинок
АДРЕСА_1, який складається: А-1 - житловий
будинок, загальною площею 50,8 кв.м.,
житловою площею - 35,9 кв.м., допоміжною
площею приміщень - 14,9 кв.м.; а-1 -
прибудова; Б-1 - літня кухня; В-1 - баня; Г,
Ж, З-1 - сарай; Д-1 - убиральня; Е-1 - гараж;
И-1 - погріб; см - оглядова яма; № 1-3, І, ІІ -
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст рішення надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті в
одному примірнику 06 серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М.Любчик

06.08.2014