У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження

Справа № 285/4026/14-ц

провадження у справі № 6/0285/170/14

17.10.2014 року

м.
Новоград-Волинський
Суддя
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області Савицька Л.
Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про скасування заходів обмеження у
праві виїзду за межі України,–

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 року заявник звернувся до суду
із заявою про скасування обмеження у
праві виїзду за межі України,
застосованого за ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 11 лютого
2013 року до виконання його зобов'язань
перед СК «Країна» по сплаті
заборгованості за виконавчим листом №
2-156 від 22.07.2011р., мотивуючи тим, що
вказана заборгованість ним погашена в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22 лютого
2013 року у справі № 285/770/13-ц оголошено
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До компетенції суду відноситься лише
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, а не скасування цих
заходів.

Положенням ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» визначено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження, державний виконавець
виносить відповідну постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копія якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації ДПС для
своєчасного зняття особи (боржника) з
контролю.

Крім того, пунктами 11.3, 11.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. №512/5, яка діє з 17 квітня 2012
р., передбачено, що державний
виконавець не пізніше наступного дня
після надходження ухвали суду про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань
направляє засвідчену судом копію цієї
ухвали для виконання до Адміністрації
ДПС. У разі виконання боржником
відповідних зобов'язань, у тому числі
зі сплати аліментів, а також у зв'язку
із закінченням виконавчого
провадження державний виконавець
виносить відповідну постанову, копія
якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для своєчасного зняття особи (боржника)
з контролю.

Верховним Судом України 01 лютого 2013
року узагальнено судову практику щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України і зроблено висновок, що Пунктом
11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5,
яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що
державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону № 606-XIVдержавний виконавець
виносить відповідну постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копія якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації ДПС для
своєчасного зняття особи (боржника) з
контролю.

На підставі викладеного вище слід
дійти такого висновку: тимчасове
обмеження громадянина України у праві
виїзду за межі України законом
покладено на суд, а припинення
обмеження виїзду у зв'язку з виконанням
обов'язку за рішенням, що перебувало на
виконанні, покладено на державного
виконавця.

За таких обставин відкриття
провадження у даній справі є
неможливим, оскільки припинення
обмеження виїзду у зв'язку з виконанням
обов'язку за рішенням, що перебувало на
виконанні, покладено на державного
виконавця.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 2 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів обмеження у праві
виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення або з дня отримання
її копії.

Суддя Л.
Й. Савицька