АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9767/2014 Головуючий у 1-й
інстанції: Кириченко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів -
Шиманського В.Й., Борисової О.В.

при секретарі -
Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», Державного
підприємства «Житлоінбуд», треті
особи: Відкрите акціонерне товариство
«Трест «Південзахідтрансбуд»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права спільної часткової
власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 рокупредставник позивачів
звернулася в суд із зазначеним позовом,
в якому просила визнати за ОСОБА_1 право
спільної часткової власності на
нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 приміщення НОМЕР_2, поверх - 1,
площа 749,2 кв.м., приміщення НОМЕР_1,
поверх - 2, площа 803, 4 кв.м. в розмірі 41%
об'єктів інвестування, що відповідає
636,566 кв.м. загальної площі об'єкту
інвестування та визнати за ОСОБА_2
право спільної часткової власності на
нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_2, поверх - 1,
площа 749,2 кв.м., приміщення НОМЕР_1,
поверх - 2, площа 803, 4 кв.м. в розмірі 59%
об'єктів інвестування, що відповідає
916,034 кв.м., загальної площі об'єкту
інвестування.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
позивачі виконали умови договору та
проінвестували будівництво в повному
обсязі, проте, ТОВ «Форум-Інвест» після
введення будинку в експлуатацію не
надає їм документи, які необхідні для
оформлення права власності на
нежитлові приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року - в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник позивачів подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати його та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на те,
що суд ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки не відповідають
обставинам справи та наявним в
матеріалах справи доказам.

Вказує на те, що ТОВ «Форум-Інвест» та
ДП «Житлоінбуд» не визнають право
спільної часткової власності на
нежитлове приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
оскільки не надають документи для
реєстрації, про що свідчить
відсутність відповідей на листи
вх.№58/1-04-13 вп. від 08.04.13р. та вх.. №
101/1/08-13/вп від 25.08.13р.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що оскільки позивачами
не набуто в установленому законом
порядку право власності на нежитлові
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, то у них
і відсутні підстави для захисту цього
права у разі його невизнання чи
оспорювання.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Перелік підстав
набуття права власності визначений
статтями 330- 345 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 182 ЦК України та
ст. 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», право власності
та інші речові права на нерухомі речі
підлягають обов'язковій державній
реєстрації.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 331 ЦК
України, до завершення будівництва
(створення майна) особа вважається
власником матеріалів, обладнання, тощо,
які були використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Пунктом 15 Постанови Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» передбачено, що до
завершення будівництва (створення)
майна, а якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, то до моменту
прийняття його до експлуатації, або
якщо право власності на таке нерухоме
майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, то до моменту
державної реєстрації право власності
на новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва не виникає.
(стаття 331 ЦК).

У відповідності до п. 37 зазначеної
постанови, з урахуванням положень
частини першої статті 15 та статті 392 ЦК
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 17 лютого 2003 року
ДП «Житлоінбуд» (виконавець) заключило
Договір № 1-02/03 на будівництво житла в
порядку пайової участі з ТОВ
«Форум-Інвест» (пайовик).

30 травня 2003 року між ДП «Житлоінбуд» та
ТОВ «Форум - Інвест» було укладено
Договір № 32-05/03 про залучення
інвестицій в будівництво житла,
нежитлових приміщень та паркінгу за
адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого
оформлення інвесторами - фізичними
(юридичними) особами права власності на
об'єкти нерухомості (а.с. 18 - 19).

29 жовтня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ТОВ «Форум- Інвест» було укладено
Договір № С4/0Ф /1-2 п про залучення
інвестицій в будівництво нежитлового
об'єкта, об'єктом інвестування якого є
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Офісне приміщення (вбудовано -
прибудоване), поверхи - перший, другий,
загальна площа - 1428,1 кв.м. (а. с.6 -8).

08 квітня 2013 року був укладений між
позивачами Акт розподілу часток,
згідно якого розділено площу
нежитлових приміщень проінвестованих
за Договором № С4/ОФ/1-2п від 29.10.2007 року
про залучення інвестицій в будівництво
нежитлового об'єкту, а саме офісне
приміщення (вбудовано-прибудоване):
приміщення НОМЕР_2, поверх -1, площа 749,2
кв.м.; приміщення №2І78, поверх - 2, площ
803,4 кв.м., наступним чином у процентному
відношенні «Інвестору 1» належить 41%, що
відповідає 636,566 кв.м., площі об'єкту
інвестування, «Інвестору 2» належить 59%,
що відповідає 916,034 кв.м., площі об'єкту
інвестування (а. с 11).

На виконання умов договору позивачами
було сплачено відповідачу ТОВ «Форум -
Інвест» грошові кошти в порядку своєї
дольової участі у фінансуванні
будівництва у розмірі 5 692 800 грн., що
підтверджується довідкою від 13.09.2013
року (а. с 25).

У травні 2011 року з інформації,
розміщеної на офіційному сайті
відповідача, стало відомо, що житловий
будинок з вбудовано - прибудинковими
приміщеннями на АДРЕСА_1 введений в
експлуатацію, що підтверджується
Сертифікатом відповідності серії KB №.
4 від 2 травня 2011 року, виданим
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві на підставі Акта готовності
об'єкта до експлуатації від 01 серпні 2011
року, Актом готовності до експлуатації
№б/н від 20 травня 2011 року затвердженим
генеральними підрядниками (а. с 27 - 34).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з аргументованим
висновком суду першої інстанції про те,
що до моменту державної реєстрації
право власності на новостворене майно
та об'єкт незавершеного будівництва не
виникає .

Оскільки предмет спору - нерухоме
майно, яке підлягає державній
реєстрації, то право власності на
нього за позивачами на даному етапі не
може бути визнано у спосіб, визначений
позивачами.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді