Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/14-ц
Номер провадження 2/213/1003/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді : Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання:
за відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривий Ріг цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-
Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 18.05.2012 року під
розписку передала відповідачу грошові
кошти у розмірі 6000 грн, які ОСОБА_2
зобов"язалась повернути до 23.05.2014 року.
Після визначеного строку відповідач
грошові кошти не повернула, на
звернення позивача не реагує. Просить
стягнути з відповідача суму боргу у
Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з,явився, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, просили задовольнити
позов, не заперечували проти заочного
Відповідач в судове засідання повторно
не з,явилась, була повідомлена належним
чином (а.с.13,16,19,20,21,34,37), причини неявки
суду не повідомила.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди сторін по
справі, суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.
Відповідно до розписки від 18.05.2012 року
ОСОБА_2 отримала позику у розмірі 6000 грн
від ОСОБА_1 Зобов"язалась повернути до
22-23.05.2012 року (а. с. 4,41,42).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Таким чином судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договор позики,
підтвердженням укладення якого є
розписка. Встановлено, що по теперішній
час відповідачем позика не повернута
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
18.05.2012р. у розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В.Мазуренко