У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ФОП ОСОБА_5, третя особа - приватне
підприємство «Шана-М» про визнання
правочину недійсним та застосування
наслідків недійсності правочину, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 5 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ФОП ОСОБА_5, третя
особа - ПП «Шана-М» про визнання
правочину недійсним і застосування
наслідків його недійсності. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що 7
червня 2013 року між ним та відповідачем
було укладено замовлення-договір на
виготовлення металопластикових вікон.
В той же день між позивачем та «ОТП
Банком» було укладено договір про
надання споживчого кредиту № для
оплати замовлення. Згодом позивач
з'ясував, що розцінки заводу ПП «Шана-М»
нижчі ніж у відповідача і у нього
виникли сумніви про те, що відповідач
працює саме з цим заводом. У зв'язку із
цим позивач хотів розірвати договір,
але йому було відмовлено.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 5 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 5 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня