Справа № 457/1403/14-ц
Провадження №2/457/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк
звернулося до Трускавецького міського
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору
№ ВLаЖГА00037362 від 25.05.2011
року позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» було
надано відповідачу ОСОБА_3 кредит в
сумі 12500,00 грн. в порядку та на умовах
визначених договором та додатковими
угодами до нього, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
річних. Кредит був виданий на поточні
потреби строком по 25.05.2014 року включно.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору станом на 26.08.2014 року виникла
заборгованість 11853,41 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву у
якій просив справу розглянути в його
відсутності, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій позов визнав, а справу просив
слухати за його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору
№ ВLаЖГА00037362 від
25.05.2011 року позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк»
було надано відповідачу ОСОБА_3 кредит
в сумі 12500,00 грн. в порядку та на умовах
визначених договором та додатковими
угодами до нього, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
річних. Кредит був виданий на поточні
потреби строком по 25.05.2014 року включно.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору станом на 26.08.2014 року виникла
заборгованість 11853,41 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Крім того, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати відсотків.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
відповідно до ст. 1054 ЦК України
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі
Банк» обґрунтованими, виходячи з того,
що позивач всі передбачені договором
сторін умови виконав в повному обсязі,
відповідач укладав кредитний договір
та приймав кошти і зобов'язувався його
виконати у відповідності до норм
чинного законодавства, тому відповідач
мав можливість виконати умови договору
і повернути кредит позивачу, але без
поважних причин цього не зробив.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони
нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності,
грунтуються на законі.

За таких обставин суд дійшов висновку
про підставність заявленого позову. З
відповідача слід стягнути у користь
позивача заборгованості за кредитним
договором та судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223,
224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
заборгованість за кредитним договором
№ ВLаЖГА00037362 від 25.05.2011 року в розмірі
11853,41 грн. (одинадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят три гривні сорок одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк