overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2881/14-ц
Номер провадження 2/585/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути з відповідча на його користь 3393,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку в період з 04.06.2014 р. по 14.07.2014 р., 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 300 грн. у відшко дування витрат по оплаті послуг адвоката з підготування позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 35 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 592/8332/14-ц
Провадження № 2/592/2012/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу № 33, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином цим Законом передбачена виключна підсудність подачі позовів з приводу спору щодо нерухомості. А спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Зарічного району м. Суми.

Враховуючи зазначене, вважаю, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми та підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу № 33, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування повернути позивачам разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Суми Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн., по квитанції № n1_4_16 від 04.08.2014 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми на р/р 0004, код одержувача: 37970593, банк одержувача ДПА у
Сумській області, МФО 837013.

Зобов'язати УДКСУ в м. Суми Сумської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн., по квитанції № n1_4_18 від 04.08.2014 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми на р/р 0004, код одержувача: 37970593, банк одержувача ДПА у
Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 591/5692/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 2 вересня 2014 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/5587/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року о 15-30 годин в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8
(каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №592/8393/14-ц
Провадження №2-н/592/486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши питання про витребування індивідуального ідентифікаційного номеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа № 592/8393/14-ц за заявою ОСББ
«Райдуга-С» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18
Закону України "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документа, який пред'являється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника, суд вважає за необхідним витребувати дану інформацію з ДПІ в м.
Сумах.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДПІ в м. Сумах надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати установі для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя
В.Б. Князєв
справа № 586/757/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/802/14
Середино-Будський районний суд
Сумської області , в складі : головуючого-судді-Банчукової В.І., при секретарі- Артемнко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 травня 1990 року відділом Загсу Середино-Будського райвиконкому Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 31.
Від спільного життя мають повнолітніх
Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що останній час у неї з відповідачем з-за ревнощів виникають безпідставні сварки , також останній зловживає спиртними напоями , в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згоден, позовні вимоги визнає в повному
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, ст.112, 111 Сімейного кодексу України , суд
Позов задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 30 травня 1990
Середино-Будського райвиконкому
Сумської області , а/з № 31 між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати .
Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду

В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 589/4061/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/819/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5313 гривень 14
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2012 року по 25.05.2014 року у розмірі 5313 гривень 14 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/4056/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/4110/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/853/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4833 гривні 79 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), , ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4) зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 23.05.2014 року у розмірі 4833 гривні 79 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4) зареєстрованих АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір з кожного по 30 грн. 45 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1252/14-ц
Провадження № 2/497/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 23.05.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 589/4093/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/839/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3887 гривень 94
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 23.05.2014 року у розмірі 3887 гривень 94 копійки та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/4072/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 592/3764/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/1538/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

третя особа: Приватне підприємство
"Транспортно-експедиційна фірма
"ВлаТа",

про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"Брокбізнесбанк" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ "Брокбізнесбанк" звільнене від сплати судового збору в сумі 1827 грн. на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

ПАТ "Брокбізнесбанк" прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що в останньому судовому засіданні була проголошена резолютивна частина рішення суду. Повний текст рішення був виготовлений через декілька днів.

За заявою представника ПАТ
"Брокбізнесбанк" повний текст рішення був виданий йому 29 липня 2014 року, апеляційна скарга подана 31 липня 2014 року

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ПАТ
"Брокбізнесбанк" про поновлення цього строку підлягає задоволенню (а.с.49-50, 57, 60).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Брокбізнесбанк"

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 20 » серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ "Брокбізнесбанк"

ОСОБА_2

ПП "Транспортно-експедиційна фірма
"ВлаТа" (а.с.60).

Головуючий -

Судді -