overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Під час проведення судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду пред'явлену заяву.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, за участю публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 648/3337/13-ц
Провадження № 2/648/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Коваленко
А.В.,

при секретарі:
Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кізомиської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в подяку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1216, 1261
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий :
А.В. Коваленко
Справа № 211/5025/14-ц
Провадження № 2-н/211/1087/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Комэкс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлового кооперативу «
Укрсиббанк МФО 351005 код ЗКПО № 23025103) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2010 двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві ) грн. 36 коп.
Стягнути з боржника на користь м. Кривий Ріг, вул. Симонова, буд. № 9, р/р
ЗКПО № 23025103) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 147645,10 гривень.

Під час проведення судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду пред'явлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором кредитування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 516/278/14-ц
Провадження № 2-с/516/1/14
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.08.2014р., винесений по справі №516/255/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9985 грн. 53 коп. Свою заяву мотивує тим, що не згоден із визначеною сумою заборгованості, оскільки частково здійснив платіж в рахунок погашення боргу.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до провадження суду та призначити її до судового розгляду на 11.30год. 15.08.2014р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Суддя
Справа № 591/5395/14-ц
Провадження № 2-н/591/1258/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
справа № 361/5302/14-ц провадження № 2/361/2130/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4, зареєстрований 24 листопада 1990 року
Княжицькою сільською радою
Броварського району Київської області, актовий запис № 44.

06 серпня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5203/14-ц провадження № 2/361/2087/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 18 березня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/6104/14-ц провадження № 2/361/2360/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товарство «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 22 серпня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/6179/14-ц провадження № 2/361/2403/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 28 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 363/2456/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. по справі було призначено оціночно-будівельну та комісійну земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено
Судовій незалежній експертизі, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.06.2014р. до суду надійшов лист №1177 від 19.06.2014р. СНЕУ про роз'яснення першого питання комісійної земельно-технічної експертизи та вирішення питання проведення експертизи одним судовим експертом.

Суд вважає, що для вирішення питань, поставлених у вказаному листі провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю відновити.

Розгляд справи призначити на 09.20 годину 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 466/2408/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Ковальському М.М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження. Ухвалою суду від 10 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, однак на неї подано апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справу за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій не можливо розглядати до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 п. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/7423/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 07.11.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2014 р.
Шевчен ківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

14.10.2014 року ЛМКП "Львівводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8526/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з первинного відповідача - ОСОБА_3 кошти за договором позики. Ухвалою
Шевченківського райсуду .м Львова від 26.06.14 провадження по справі було зупинено в зв"язку з смертю відповідача до вирішення питання про прийняття спадщини. В подальшому до участі в справі в якості належного відповідача було залучено правонаступника - ОСОБА_2

Від позивача поступило клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв"язку з тим, що на даний час в провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити . Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, що розглядається
Шевченківським райсудом м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту проголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7393/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.11.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима