Провадження № 2/734/455/14
Справа
№ 734/1466/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача -
Петрушанка В.П.,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» (надалі за текстом - ПАТ
«Альфа-Банк») звернулось з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 19.11.2007 року між ЗАТ
«Альфа Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 490051113 (надалі за
текстом - кредитний договір) за умовами
якого ЗАТ «Альфа Банк» надав ОСОБА_3
кредит у розмірі 29 161, 22 доларів США зі
сплатою процентної ставки, яка
становила 13 % річних. ОСОБА_3
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути ЗАТ «Альфа
Банк» зазначені кредитні кошти у
строки, передбачені договором, а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами і
виконати всі інші зобов'язання,
визначені договором. В якості
забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених кредитним договором ЗАТ
«Альфа Банк» та ОСОБА_4 уклали договір
поруки від 19.11.2007 року № 490051113-П (надалі
за текстом - договір поруки), відповідно
до умов якого ОСОБА_4 поручилася
солідарно та в повному обсязі
відповідати перед ЗАТ «Альфа Банк» за
належне виконання ОСОБА_5 взятих на
себе зобов'язань. ОСОБА_5 не
виконав взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого станом на 14.04.2014 року
утворилась заборгованість за кредитом
у розмірі 1 922 084, 43 грн., яку позивач
просить стягнути з поручителя ОСОБА_4

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.
При цьому представник пояснив, що
дійсно 01.09.2008 року ПАТ «Альфа Банк» в
односторонньому порядку збільшив
розмір процентної ставки по кредиту до
16,50%, про що було направлено
повідомлення ОСОБА_5 При цьому,
поручителя ОСОБА_4 про збільшення
розміру процентної ставки по кредиту
не повідомлялось.

Представник відповідача проти позову
заперечив, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є
поручителем за даним кредитним
договором, тому за його не виконання
повинна відповідати солідарно з ОСОБА_5
Крім цього, 27 травня 2010 року постійно
діючий Третейський суд виніс рішення
про задоволення позовних вимог ПАТ
«Альфа-Банк», яким стягнув на його
користь з ОСОБА_5 заборгованість за
вищевказаним кредитним договором 195 510,
88 гривень. 06.07.2012 року на виконання
даного рішення було відкрито виконавче
провадження у ході якого було вилучено
автомобіль, який перебував у заставі
кредитного договору.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову, мотивуючи тим, що з
нього рішенням від 27 травня 2010 року
постійно діючого Третейського суду вже
стягнуто заборгованість за кредитним
договором, вилучено та реалізовано
виконавчою службою автомобіль, який
перебував у заставі кредитного
договору.

Під час розгляду справи були
встановлені такі факти і відповідні
ним правовідносини:

19.11.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк»
та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № 490051113 (надалі за текстом -
кредитний договір) за умовами якого ЗАТ
«Альфа Банк» надав ОСОБА_3 кредит у
розмірі 29 161, 22 доларів США зі сплатою
процентної ставки, яка становила 13 %
річних. ОСОБА_3 зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути ЗАТ «Альфа Банк» зазначені
кредитні кошти у строки, передбачені
договором, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені договором;

в якості забезпечення виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати відсотків та
інших платежів, передбачених кредитним
договором ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4
уклали договір поруки від 19.11.2007 року №
490051113-П (надалі за текстом - договір
поруки), відповідно до умов якого
ОСОБА_4 поручилася солідарно та в
повному обсязі відповідати перед ЗАТ
«Альфа Банк» за належне виконання
ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань.

01.09.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» в
односторонньому порядку збільшив
розмір процентної ставки по кредиту до
16,50%, про що поручителя ОСОБА_4 не
повідомлялось.

ОСОБА_5 не виконав взяті на себе
зобов'язання, внаслідок чого станом на
14.04.2014 року утворилась заборгованість
за кредитом у розмірі 1 922 084, 43 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 295 490, 67 грн., по відсотках - 125
502, 74 грн., пені - 1 501 091, 02 грн. Дану
заборгованість позивач просить
стягнути з поручителя ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача, третю особу,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволенню не підлягає із
наступних підстав:

згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується його обсяг
відповідальності.

При цьому, обсяг зобов'язання
поручителя визначається як умовами
договору поруки, так і умовами
основного договору, яким визначено
обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте, якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати без додаткового повідомлення
поручителя та укладення окремої угоди,
то ця умова договору є результатом
домовленості сторін (банку і
поручителя), а, отже, поручитель дав
згоду на зміну основного зобов'язання.
Якщо в договорі поруки такі умови
сторонами не узгоджені, а з обставин
справи не вбачається інформованості
поручителя і його згоди на збільшення
розміру його відповідальності, то
відповідно до положень частини першої
статті 559 ЦК України порука
припиняється у разі зміни основного
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності (Постанова Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин).

Таким чином, у зобов'язаннях, в
яких беруть участь поручителі,
збільшення кредитної процентної
ставки навіть за згодою банку та
боржника, але без згоди поручителя або
відповідної умови в договорі поруки, не
дає підстав покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком.

Саме до цього зводяться правові
висновки, що висловлені Судовою
палатою у цивільних справах Верховного
Суду України в постановах від 20 лютого
2013 року у справі №6-172 цс12, та від 25
вересня 2013 року у справі № 6-97 цс13 і що
згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є
обов'язковими для судів, які
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність із рішенням
Верховного Суду України.

01.09.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» в
односторонньому порядку збільшив
розмір процентної ставки по кредиту до
16,50%, про що поручителя ОСОБА_4 не
повідомляв. Дану обставину підтвердив
у судовому засіданні представник
позивача.

У договорі поруки від 19.11.2007 року
№ 490051113-П, який був укладений між ЗАТ
«Альфа Банк» та ОСОБА_4 відповідно до
умов якого ОСОБА_4 поручилася солідарно
та в повному обсязі відповідати перед
ЗАТ «Альфа Банк» за належне виконання
ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань,
відсутні умови, щодо можливості зміни
розміру процентів за основним
зобов'язанням без додаткового
повідомлення поручителя та укладення з
ним окремої угоди. Крім цього, пунктом
5.4 Договору поруки визначено, що у разі
збільшення обсягу відповідальності
Боржника за Основним договором
передбачена цим Договором порука діє
тільки у випадку, якщо Поручитель
надасть свою згоду на таке збільшення.

З рахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про відмову
позивачу ПАТ «Альфа-Банк» у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 237, 246, 525, 526, 549 - 552,
554, 559, 611-612, 625, 629, 638, 1054 ЦК України,-

в и р і ш
и в:

у позові Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: