Справа № 577/4515/14-ц
Провадження № 2-о/577/211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак
О.М.,

за участю секретаря
Цуканової О.В.,

заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, уточнивши свої вимоги (а.с. 33-34),
та прохає суд встановити факт, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її
батьком. Крім того, прохає встановити
факт перебування ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у шлюбі з ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його
смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцями першої черги за законом,
які прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_4 були його дружина - ОСОБА_5, вона
як донька померлого та її сестра -
ОСОБА_3. Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на день
смерті спадкодавця проживала та була
зареєстрована з ним за однією адресою,
тому фактично прийняла спадщину, а
вона та її сестра ОСОБА_3 прийняли
спадщину шляхом подання, у
встановлений законом строк,
відповідних заяв до Конотопської
міської державної нотаріальної
контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 та
після її смерті відкрилася спадщина,
яку вона та її сестра ОСОБА_3, як
спадкоємці за законом першої черги,
прийняли. На даний час вона вирішила
отримати у нотаріуса свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті батьків. Проте, коли звернулася
до нотаріуса, то у видачі свідоцтва про
право на спадкове майно їй було
відмовлено, оскільки вона не може
підтвердили той факт, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її батьком.
Вказана проблема виникла у зв»язку з
тим, що у свідоцтві про її народження,
яке видане російською мовою, по
батькові ОСОБА_4 вказано як «ОСОБА_4», а
в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, яке
також видане російською мовою, його по
батькові вказано як «ОСОБА_4».
Наявність розбіжностей щодо написання
по батькові ОСОБА_4 у свідоцтві про його
смерть та в свідоцтві про її
народження, не дозволяє підтвердити
факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_4 як між донькою і батьком. Тому
Конотопська міська державна
нотаріальна контора не має можливості
видати їй свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
батька. Крім того, вона бажає оформити
на своє ім»я спадщину після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
якій належить частина житлового
будинку АДРЕСА_2. На день смерті ОСОБА_4,
її мати - ОСОБА_5 проживала з ним однією
сім»єю по АДРЕСА_2 та вела спільне
господарство. На даний час їй необхідно
також надати нотаріусу документ, що її
батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі. Таке свідоцтво
про шлюб у неї є, але воно старе і
частково затерте, а саме відомості щодо
по батькові ОСОБА_4 там нечіткі. У
зв»язку з цим, за запитом Конотопської
міської державної нотаріальної
контори отримана відповідь з
Республіки Казахстан щодо актового
запису про реєстрацію шлюбу її
батьками та було встановлено, що в
актовому записі про реєстрацію шлюбу
по батькові ОСОБА_4 російською мовою
зазначено «ОСОБА_4», що не співпадає з
його по батькові, яке зазначене у
свідоцтві про смерть та відрізняється
від запису про батька в свідоцтві про
її народження. За таких обставин, вона
змушена звернутися до суду для
вирішення питання про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Іншим шляхом, ніж судовий, встановити
вказані факти вона не має можливості.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви
підтримали в повному обсязі.

Заінтересовані особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Конотопська міська рада в судове
засідання не з»явилися, надали заяви з
проханням розглядати справу без участі
їх представників ( а.с. 37, 38).

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу без її участі. У
своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що вимоги
заяви ОСОБА_1 підтримує в повному
обсязі, підтверджує, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно був батьком
ОСОБА_1, а також підтверджує факт, що її
батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі ( а.с. 39).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської
області у віці 65 років помер ОСОБА_4. У
свідоцтві про його смерть, яке видане
російською мовою, його по батькові
зазначене «ОСОБА_4» (а.с. 6).

З свідоцтва про народження заявниці
вбачається, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3. Її батьками у свідоцтві
про народження, яке видане російською
мовою, зазначені: батько - «ОСОБА_4»,
мати - «ОСОБА_5» (а.с. 9).

Встановлено, що 8 серпня 1981 року
заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6,
та змінила своє прізвище з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5» (а.с. 18). В подальшому шлюб між
нею та ОСОБА_6 був розірваний, про що в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу відділом реєстрації актів
цивільного стану Конотопського
міського управління юстиції Сумської
області 26 квітня 2004 року зроблений
запис за № 109. Після розірвання шлюбу
прізвище заявниці залишилося «ОСОБА_5»
(а.с. 11).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та знала заявницю ще
дитиною як ОСОБА_8. Заявниця разом зі
своїми батьками: батьком - ОСОБА_9,
матір»ю - ОСОБА_5, які перебували у
зареєстрованому шлюбі, а також разом з
сестрою ОСОБА_10 проживала за адресою:
АДРЕСА_2. Батьки заявниці вже померли.
Вона також знала діда заявниці, якого
звали Георгій.

Свідок ОСОБА_11, пояснила, що проживає
АДРЕСА_4 з 1986 року. Знає заявницю як
сусідку. Вона також знала батьків
заявниці, які проживали у АДРЕСА_3, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вже померли. Також
у заявниці є сестра ОСОБА_10, яку вона
також знає.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі, доказами,
будь-якої заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

Відповідно до довідок ТОВ ЖЕД «Сім
вітрів» від 19 липня 2012 року та голови
квартального комітету № 2 від 20 липня
2012 року, ОСОБА_4 був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 з 20 червня 1989 року та
проживав за вказаною адресою до дня
своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, 14).

З довідки-характеристики на будинок
АДРЕСА_2 Сумської області, яка видана КП
«Конотопське МБТІ», вбачається, що
ОСОБА_4 був власником 9/50 частин
вказаного будинку з
господарчо-побутовими будівлями, а
ОСОБА_5 - власником 23/100 частин будинку з
господарчо-побутовими будівлями (а.с.
12).

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської
області у віці 64 років померла ОСОБА_5
(а.с. 7).

Як вбачається з копії актового запису
№ 5 від 22 вересня 1957 року про реєстрацію
шлюбу, 22 вересня 1957 року «ОСОБА_4»
(зазначено російською мовою), який
народився ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрував
шлюб з ОСОБА_12, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюб був зареєстрований у
Приреченській сільській раді
Акмолінського району Республіки
Казахстан ( а.с. 15-16) та 22 вересня 1957 року
Приреченською сільською радою
Акмолінського району Республіки
Казахстан було видане свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

В свідоцтві про народження ОСОБА_10, яка
в подальшому після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_13, змінила своє прізвище з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» (а.с. 20), батьками
зазначені: батько «ОСОБА_4» (зазначено
російською мовою), мати - «ОСОБА_5»
(зазначено російською мовою) (а.с. 8).

Встановлення фактів, про які прохає
заявниця, має для неї юридичне значення
(а.с. 35) та встановити їх іншим, ніж
судовий, порядком вона не має
можливості.

За повідомленням Конотопської міської
державної нотаріальної контори, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 15 вересня
2000 року до Конотопської міської
державної нотаріальної контори
надійшли заяви про прийняття спадщини
від ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі яких
заведена спадкова справа № 537/2000 (а.с. 26,
37).

За таких обставин та відсутності спору
про право, суд приходить до висновку, що
слід встановити факти, про які прохає
заявниця.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської
області, був батьком ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у радгоспі
«Зоря» Цілиноградського району
Цілиноградської області.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
перебували у шлюбі, який був
зареєстрований 22 вересня 1957 року в
Приреченській сільській раді
Акмолінського району Республіки
Казахстан, про що 22 вересня 1957 року
Приреченською сільською радою
Акмолінського району Республіки
Казахстан був зроблений актовий запис
про укладення шлюбу № 5 та видане
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.