Справа № 683/2497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Матвіюк О.В.

з участю: представника
позивачки ОСОБА_1;

представника
органу опіки та піклування виконкому

Старокостянтинівської міської ради
Деруна А.І.;

прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в
и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення
її батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що відповідачка є її
рідною донькою й ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
доньку ОСОБА_5. Відомості про батька
дитини записано за вказівкою ОСОБА_4
Зазначає, що з народження й по даний час
дитина проживає разом із нею. Мати
дитини ОСОБА_4 не приймає жодної участі
у вихованні дитини та її утриманні, не
піклується про її здоров»я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, по
декілька місяців не приходить до
дитини, а коли прийде, то лише візьме
свої речі і знову пропадає на тривалий
час, коштів на утримання дитини не
надає. Вказує, що ОСОБА_4 проживає із
співмешканцем, який звільнився з місць
позбавлення волі й через сварки із ним
два рази намагалась вчинити суїцид,
вона зловживає спиртними напоями, має
залежність від ігрових автоматів. Така
байдужа поведінка відповідачки
свідчить про її свідоме ухилення від
виконання обов»язків по вихованню
дитини, а тому просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_5, що буде відповідати інтересам
дитини.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги у повному обсязі та пояснила, що
з самого народження дитина проживає,
виховується та утримується батьками
відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 На даний
час вихованням дитини займається також
і вона, оскільки ОСОБА_5 є її рідною
племінницею. Мати дитини не
спілкується з донькою, не приймає
участі у її вихованні та утриманні й
взагалі не цікавиться дитиною, не була
на випуску у дитячому садку, не прийшла
на перший дзвоник до школи й взагалі не
знає як навчається її донька, які у неї
успіхи, чим займається та живе дитина.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Старокостянтинівської
міської ради Дерун А.І. в судовому
засіданні підтримав позов та письмовий
висновок органу опіки та піклування
про наявність підстав для позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_5. Пояснив, що
сім»я ОСОБА_4 перебувала під соціальним
супроводом, однак відповідачка не
бажає вести нормальний спосіб життя, не
бажає працювати, зловживає спиртними
напоями, не займається вихованням
дитини, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків.

Прокурор Стефанський С.М., який в
порядку ст.45 ЦПК України вступив у
справу з метою захисту інтересів
дитини, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4, яка у
встановленому порядку оповіщена про
час і місце судового засідання, до суду
не з»явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 02 грудня 2014 року на підставі ст.224
ЦПК України постановлено провести по
даній справі заочний розгляд.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК
України мати може бути позбавлена
судом батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір»ю
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про батька дитини записано
зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК
України. З народження і поданий час
дитина проживає разом із бабою ОСОБА_3,
дідом ОСОБА_6 та тіткою ОСОБА_1 АДРЕСА_1
та знаходиться на повному їх утриманні.
За цією ж адресою зареєстрована і мати
дитини ОСОБА_4, однак у квартирі не
проживає.

ОСОБА_4 від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
доньки ОСОБА_5 свідомо, без поважних на
те причин, ухиляється.

Так, судом встановлено, що відповідачка
з самого народження ігнорує свою
доньку ОСОБА_5, не цікавиться її
здоров»ям, не бере ніякої участі у її
вихованні та навчанні, не виявляє щодо
неї материнського піклування та
турботи, не піклується про її фізичний
та духовний розвиток, не бере участі у
її підготовці до самостійного життя,
не приймає ніякої участі в утриманні
своєї дитини.

Ці обставини підтверджуються:
свідоцтвом про народження малолітньої
ОСОБА_5, довідкою
Старокостянтинівського комбінату
комунальних підприємств №002324 від 27
серпня 2014 року про склад сім»ї ОСОБА_3, а
також актом обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім»ї ОСОБА_3, складеним комісією
органу опіки та піклування виконкому
Старокостянтинівської міської ради
від 03 вересня 2014 року.

Допитана судом свідок ОСОБА_7, яка є
подругою ОСОБА_1, показала, що
вихованням та утриманням дитини
займаються її баба та дід, а також тітка
ОСОБА_1, яку усі вважають матір»ю
ОСОБА_5. Відповідачка не спілкується з
донькою, не навідує доньку та не
приймає ніякої участі в її вихованні,
не утримує дитину.

Свідок ОСОБА_6, який є батьком
відповідачки, також підтвердив, що з
самого народження і по даний час
відповідачка не приймає ніякої участі
у вихованні та утриманні дитини, не
цікавиться її життям та здоров»ям. Коли
приходить додому, то лише бере свої
речі й знову зникає на декілька
місяців. Весь цей час дитиною
займається лише він з дружиною ОСОБА_3
та їх донька ОСОБА_1

Орган опіки та піклування виконкому
Старокостянтинівської міської ради у
своєму висновку від 18 вересня 2014 року,
який в судовому засіданні підтримав
представник цього органу ОСОБА_2, не
заперечує проти позбавлення
батьківських прав відповідачки
стосовно доньки ОСОБА_5.

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права
дитини" від 20 листопада 1989 року, яка
ратифікована Україною у 1991 році,
держави учасниці забезпечують дитині,
здатній сформулювати власні погляди,
право вільно висловлювати ці погляди з
усіх питань, що стосуються дитини,
причому поглядам дитини приділяється
належна увага згідно з її віком і
зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК
України дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами
сім"ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також з
питань сім"ї. Дитина, яка може висловити
свою думку, має бути вислухана при
вирішенні між батьками, іншими особами
спору щодо її виховання, місця
проживання, у тому числі при вирішенні
спору про позбавлення батьківських
прав.

Оскільки на час розгляду даної
справи в суді малолітній ОСОБА_5
виповнилось лише шість років, тому суд
вважає, що вона не може висловити свою
думку з приводу даного спору, а тому
спір вирішується судом на підставі
інших доказів.

Таким чином, оцінивши усі надані
докази в їх сукупності, врахувавши
інтереси дитини, думку представника
позивачки, висновок органу опіки та
піклування, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від
виконання своїх обов»язків по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5, а
тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК
України її слід позбавити батьківських
прав відносно цієї дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов»язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в
добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання
доньки ОСОБА_5, а тому з неї слід
стягувати аліменти на дитину в розмірі
400 грн. щомісячно, оскільки вона не має
постійного місця роботи. Вказані
аліменти підлягають стягненню за
ініціативою суду на користь органу
опіки та піклування виконкому
Старокостянтинівської міської ради
для забезпечення належного контролю за
їх використанням.

На підставі ст.88 ЦПК України
судові витрати, пов»язані з розглядом
даної справи, підлягають стягненню з
відповідачки на користь держави в сумі
243 грн. 60 коп., а також на користь
позивачки ОСОБА_3 в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 19, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 171
Сімейного кодексу України, ст.12
Конвенції ООН "Про права дитини" від 20
листопада 1989 року, суд

в и р
і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Старокостянтинів Хмельницької
області.

Передати малолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області аліменти на
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
400 грн. щомісячно, починаючи з 02 вересня
2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243
грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: