Заява № 2-244/11
Провадження № 6/744/102/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівка Чернігівської
області заяву представника
Чернігівського регіонального
управління публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» Тоцького Юрія
Михайловича про видачу дубліката
виконавчого листа на виконання
заочного рішення Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 01 грудня 2011 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник Чернігівського РУ
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
Тоцький Юрій Михайлович звернувся до
Семенівського районного суду
Чернігівської області з заявою, у якій
просить видати дублікат вказаного
документу з метою подальшого
скерування його до відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції у
Чернігівській області для примусового
стягнення боргу з клієнта банку.

В обґрунтування своєї вимог заявник у
заяві зазначив про те, що у зв'язку з
втратою виконавчого листа по справі №
2-244/2011 року за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 щодо
стягнення з нього боргу у сумі 216511,51
гривень та 1700 гривень судових витрат на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» за кредитною угодою №
CNSMAN00000017 від 18 травня 2007 року
унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання заявник,
представник Чернігівського РУ
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
Тоцький Ю. М. не з'явився, але до суду
надав письмову заяву, згідно даних якої
просить судове засідання по справі
провести без його участі, заяву банку
підтримує, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважні причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
сторін і заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне заяву задовольнити за
наступних підстав.

По справі встановлено те, що за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
було стягнено з ОСОБА_2 борг у сумі 216531
(двісті шістнадцять тисяч п'ятсот
тридцять одна) гривня 51 копійка за
кредитною угодою № CNSMAN00000017 від 18
травня 2007 року та судові витрати
(судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя
розгляду цивільної справи в розмірі 120
(сто двадцять) гривень 00 копійок та
витрати за розміщення оголошення про
виклик відповідача в газеті «Урядовий
кур'єр» в розмірі 420 (чотириста
двадцять) 00 копійокна користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» та
виписаний виконавчий лист. Виконавчий
лист по справі було втрачено, що
перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370 Цивільного процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чернігівського РУ
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
Тоцького Юрія Михайловича про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-244/2011 р., виданого 28 лютого 2012 року
Семенівським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором № CNSMAN00000017 від 18
травня 2007 року в сумі 216531 (двісті
шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять
одна) гривню 51 копійку, та стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» судового збору в
розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень
00 копійок, витрат на
інформаційно-технічне забезпеченя
розгляду цивільної справи в розмірі 120
(сто двадцять) гривень 00 копійок та
витрати за розміщення оголошення про
виклик відповідача в газеті «Урядовий
кур'єр» в розмірі 420 (чотириста
двадцять) 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. При постановленні ухвали без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага