Справа № 184/3798/14-ц
Номер провадження 2/184/834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орджонікідзевський
міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом позбавлення права
користування житловим будинком шляхом
зняття з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд усунути йому
перешкоди у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення
ОСОБА_2 права користування зазначеним
житловим будинком та зняти її з
реєстрації у вказаному житловому
будинку шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву, в якій
підтримує позов в повному обсязі,
просить розглянути справу за його
відсутності, не заперечує ухвалення
рішення при заочному розгляді.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила.

Представник Орджонікідзевського
міського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву, в якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачами
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1 Вказаний житловий будинок з
надвірними спорудами належить
позивачу на праві власності на
підставі договору дарування житлового
будинку від 20.12.2000 року. Право власності
на вказаний житловий будинок з
надвірними спорудами зареєстрований
КП «МБТІ» м. Нікополь 10.09.2001 року. В
зазначеному належному позивачу на
праві власності житловому будинку
зареєстрована в якості члена моєї сім'ї
його донька - ОСОБА_2, 1991 року
народження. Наданий час їй тільки 23
роки, але вона вже страждає на
алкогольну залежність. Вона проходила
курс лікування від алкогольної
залежності в лікарні м. Орджонікідзе,
але після вказаного лікування вона
продовжує зловживати спиртними
напоями.

Після того, як шлюб позивача з
дружиною був розірваний, дружина
залишила сина з собою, адоньку -
проживати з позивачем. Донька дуже
переживала внаслідок такого ставлення
її рідної матері до неї. 3 14 років дочка
почала уходити з дому, не відвідувала
школу і позивачу доводилося постійно
її шукати, в той час вона і почала
вживати спиртні напої. Після
досягнення повноліття донька
продовжувала вести той же самий спосіб
життя: не бажала ні навчаться, не
працювала, а стала вести бродячий
спосіб життя. Вона тільки іноді
відвідувала позивача та свою бабусю і в
той час, коли дочка з'являлася до
бабусі, у тої зникали коштовності та
цінні речі. Донька, таким чином,
здійснювала крадіжки майна бабусі, а
потім знов надовго зникала з місця
свого постійного проживання. Останнім
часом до позивача стали з'являтися
сторонні особи, які шукали
відповідачку і посилалися на те, що
вона є їх боржником. З березня 2011 року
ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї
реєстрації у житловому будинку
позивача. Ніякого майна або яких-небудь
цінних речей у ОСОБА_2 не було, немає і в
житловому будинку за місцем своєї
реєстрації вона їх не залишила. За весь
час відповідачка взагалі не придбала
ніякого майна, а проживала в житлову
будинку позивача і користувалася його
майном. Ніяких витрат по оплаті за
надані комунальні послуги вона не
сплачує, що підтверджуються актом від
18.10.2014 року, складеним головою
квартального комітету за місцем його
проживання зі слів свідків. Сам факт
реєстрації відповідачки в житловому
будинку позивача породжує йому
перешкоди в користуванні та
розпорядженні ним. Зокрема, позивач не
може з цієї підстави отримати субсидію
на опалення, не може розпорядитися ним
на свій розсуд поки в ньому
зареєстрована відповідачка. Крім того,
державна виконавча служба може
накласти арешт на майно позивача, що
знаходиться в його житловому будинку
внаслідок боргів відповідачки. Тому
відповідач не може належним чином
користуватися своїм житловим будинком
як власник.

В силу ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни,
що мають у приватній власності
квартиру, будинок мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд, та не можуть бути позбавлені
права користування ними.

Відповідно до Конституції України та
ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, 1. Члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. 2. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Відповідачка не проживає в житловому
будинку позивача та не користується
ним без поважних причин понад один рік,
а саме вже більше 3 років, тому вона може
бути визнана такою, що втратила право
на користування ним.

Відповідно до ст. 3 Закону України № від
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік; місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік.

Відповідно до ст. 7 вказаного закону,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі: заяви
особи або її законного представника;
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Тому позивачу потрібно усунути
перешкоди в користуванні житловим
будинком шляхом позбавлення
відповідачки права користування його
житловим будинком та шляхом зняття її з
реєстрації у його житловому будинку. В
зв'язку з чим він і змушений звернутися
до суду з цим позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним
усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2
права користування зазначеним
житловим будинком та зняти її з
реєстрації у вказаному житловому
будинку шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування його
житловим будинком та зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації в житловому
будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш