Номер провадження 2/754/6415/14
04.12.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості за
16.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в сумі 7.294
грн. 88 коп., а також витрати по сплаті
судового збору.
При цьому позивач вказує на те, що
відповідно до умов Договору
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1, останньому було надано
кредитні кошти в розмірі 4.747 грн. на
придбання позичальником майна у ТОВ
«Сіті ком» та в сумі 1.582 грн. 33 коп. на
здійснення оплати комісії за переказ
коштів за дорученням клієнта на
договірне списання з карткового
рахунку при здійсненні кредитної
операції з розрахунку 24,00 % річних, на
строк з 28.10.2006 року до повного
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ПАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними договорами
за забезпечувальними Договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, та до нього
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними Договорами.
Як вказує позивач, ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого, станом на 14.04.2014 року, у нього
виникла заборгованість за кредитом в
сумі 7.294 грн. 88 коп., а саме:
заборгованість за кредитом в сумі 6.329
грн. 33 коп. та заборгованість по
процентам в розмірі 965 грн. 55 коп.
Посилаючись на викладені обставини,
ПАТ «Дельта Банк» просить задовольнити
його позовні вимоги.
В судове засідання представник
позивача Павлюк А.А. не з'явилася,
просить розглядати справу у її
відсутність ( а.с. 34, 35, 39, 40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Тому, суд
постановляє заочне рішення, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що за Кредитним договором №
укладеним між ВАТ КБ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1, останньому було надано
кредитні кошти в розмірі 4.747 грн. на
придбання позичальником майна у ТОВ
«Сіті ком» та в сумі 1.582 грн. 33 коп. на
здійснення оплати комісії за переказ
коштів за дорученням клієнта на
договірне списання з карткового
рахунку при здійсненні кредитної
операції з розрахунку 24,00 % річних, на
строк з 28.10.2006 року до 20.10.2008 року (а.с.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору,
позичальник зобов'язаний повертати
отриманий Кредит та сплачувати
проценти за його користування щомісяця
в період з 01 по 20 число кожного місяця,
наступного за звітним, починаючи з
30.10.2006 року наступним чином:
п. 2.1.1 - через власний картковий рахунок
НОМЕР_1 в Банку, при цьому щомісячний
платіж повинен складати 332,54 грн.
п. 2.1.2 - шляхом внесення/перерахування
грошових коштів на рахунок Банку
НОМЕР_2, при цьому сума платежу може
бути більшою, ніж сума, передбачена у п.
2.1.1 цього Договору.
Крім того, судом встановлено, що 20.05.2013
року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке є
правонаступником ВАТ КБ
«Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимог, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, та 21.05.2013
року складено Додаток № 1 до даного
договору, який містить перелік прав
вимоги за кредитами, в якому значиться
боржник ОСОБА_1 (а.с. 15-20, 21).
Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 21.05.2013 року, ПАТ
«Дельта Банк» прийняло на себе право
вимоги за кредитним договором №
укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 в розмірі 6.329 грн. 33 коп. (а.с. 21).
Як стверджує позивач, відповідач
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, не сплачував
грошові кошти в рахунок погашення
кредиту, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 14.04.2014 року
складає 7.294 грн. 88 коп., а саме:
заборгованість за кредитом в сумі 6.329
грн. 33 коп. та заборгованість по
процентам в розмірі 965 грн. 55 коп., яку
позивач просить стягнути з відповідача
Вищевказані доводи позивача
підтверджуються матеріалами справи, а
також розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором, яка
станом на 14.04.2014 року складає 7.294 грн. 88
Суд вважає, що зазначений розрахунок
заборгованості за кредитним договором
відповідає умовам кредитного договору.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладені обставини та
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав свої зобов'язання відповідно
до умов Кредитного договору №
у нього виникла заборгованість по
сплаті кредиту в розмірі 7.294 грн. 88 коп.
Згідно умов Договору купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року
правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк»
є ПАТ «Дельта Банк», яке прийняло на
себе право вимоги за Кредитним
року, укладеним між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1
При таких обставинах, суд вважає
обгрунтованими вимоги ПАТ «Дельта
Банк» та вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7.294 грн. 88
коп., що становить заборгованість за
кредитом в сумі 6.329 грн. 33 коп. та 965 грн.
55 коп. - заборгованість по процентам.
Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
від 28.10.2006 року в сумі 7.294 грн. 88 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп., всього - 7.538 грн. 48
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Є.П. Смирнова