overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8663/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором кредиту в розмірі 762 594,86 гривень.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу якщо справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до
Приморського району м. Одеси.

За таких обставинах, позовна заява була внесена до суду з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - повернути.

Роз'яснити, що для вирішення виниклого спору необхідно звернутися до Приморського районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 523/117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Банк звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 408 132,97 гривень.

Представник позивача в призначені судові засідання на 19.02.2014р., 20.05.2014р., 07.07.2014р. не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про виклик у судове засідання на 19.02.2014р., 20.05.2014р. та телефонограма-повідомлення про виклик на 07.07.2014р.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.154, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-днний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № 361/5311/14-ц провадження № 2/361/2133/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 17 вересня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 680.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5272/14-ц провадження № 2/361/2113/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу фінансово-економічного планування та матеріально-технічного забезпечення у
Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті
(місто Київ, проспект Перемоги, 14) на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5297/14-ц провадження № 2/361/2127/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 1996 року
Бобрицькою сільською радою
Броварського району Київської області, актовий запис № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5152/14-ц провадження № 2/361/2076/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 31999 грн. 36 коп.

29 липня 2014 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/5285/14-ц провадження № 2/361/2118/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 20 липня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 415.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 365/501/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.Провадження № 22-ц/780/4958/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду
Київської області від 04 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа № 523/8672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про встановлення фаут прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2008р. (справа №2-4728/08) посилаючись на наявність нововиявлених обставин.

Суддя вивчивши матеріли прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Виходячи зі змісту статті 37 ЦПК України , таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2-4728/08, ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи, ані в якості сторони, ані в якості іншої особи. Відтак у суду відсутні підстави для відкриття провадження за її заявою у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про встановлення фаут прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, якщо вона вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 591/4013/14-ц
Провадження № 2/591/1617/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2014 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.119 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Однак, у встановлений строк заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуто, а тому заява відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати не поданою і повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 1527/2-77/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, державного нотаріуса
Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ОСОБА_10 - про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі посилаючись на те, що на даний час вироком апеляційного суду Одеської області від 25.02.2013р. були засуджені
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у скоєні ряду злочинів, в тому числі і злочину пов'язаного з незаконним позбавленням позивача права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке є предметом спору по даній цивільній справі. Проте, вирок суду не набув законної сили, так як був оскаржений в апеляційному порядку до ВССУ.
Посилаючись на зазначені обставини, просить зупинити провадження у справі.

Відповідачі по справі та треті особи в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, який було укладено між відповідачами.

Судом встановлено, що 25.02.2013р. апеляційним судом Одеської області було винесено обвинувальний вирок щодо
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 де одним із епізодів зазначено заволодіння шахрайським шляхом спірного домоволодіння. Проте вирок суду не набув чинності, оскільки був оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Таким чином, враховуючи ту обставину, що на даний час за вироком суду встановлені винні особи у скоєні злочину, який буде матиме преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання вироком суду від 25.02.2013р. чинності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі зупинити до набрання чинності вироком суду по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.190, 358,162,366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя -
Справа № 523/1029/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 359550 гривень.

Позивач в призначені судові засідання на 24.02., 24.03., 17.04., 26.05., 16.06. та 07.07.2014р. не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 07.07.2014р. був повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що з часу пред'явлення позовних вимог, позивач жодного разу не з'явився у судове засідання, не поцікавився обставинами розгляду справи, що фактично вказує на втрату інтересу позивача до даної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 587/1832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового засідання

08 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.08.2014 року на 15-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 58.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц