overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6687/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 12 січня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Справа № 445/2427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 11.08 2006 р. між нею та відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, через постійні необгрунтовані претензії зі сторони відповідача.

Відповідач не дбає про сім'ю, не приділяє належної уваги вихованню їхньої дитини, вона вимушена сама матеріально забезпечувати себе та дитину.

Таке подружнє життя стало нестерпним. Подружні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, тому збереження сім'ї є неможливим.

Вона має намір створити нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву, в якій написав що згідний на розірвання шлюбу.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 11 серпня 2006 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між подружжям.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син
ОСОБА_3.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди сторін на життя, на сім'ю та на виховання дитини. Позивачка має намір створити нову сім'ю , а відповідач на розлучення погодився..
Отже сім`я їх розпалася.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11 серпня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 2565).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 591/9206/14-ц
Провадження № 2-н/591/2043/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал», відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ОСОБА_1 заборгованості по
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг -
Квартал» м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1945,53 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал» м.
Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО
Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/9235/14-ц
Провадження № 4-с/591/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга складена з дотриманням вимог
ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування арешту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи
(стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Зобов’язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2866 від 25.07.2005 року

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 14-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9690/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м.Одеси 13.10.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, - ПАТ "Дельта Банк" про визнання виконавчого нвпису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського раойнного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 13.10.2014 року (а.с. 105,107), апеляційна скарга була подана 21.10.2014 року (а.с. 105,107). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м.Одеси 13.10.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, - ПАТ "Дельта Банк" про визнання виконавчого нвпису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/9597/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний
Ощадний Банк України" до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2 п.4.,311,315,319 ЦПК
України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити
Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 01.09.2014 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Справа № 591/8888/14-ц
Провадження № 2-н/591/1962/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/6296/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення суду Малиновського районного суду м.Одеси від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про погашення заборгованості та виселення , -

В С Т А Н
О В И Л А

Заочним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено. В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики суд звернув стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.
Суд виселив та зняв з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

До суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 надав клопотання про роз'яснення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року в частині встановлених розрахунків за договором позики.

Відповідно ст.297 ЦПК України ,
Постанови Пленуму Верховного суду
України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10. 2008 року справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про постановку ухвали про роз'яснення рішення суду

Судова колегія вважає необхідним повернути справу до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.221, 297 ч.7
ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про погашення заборгованості та виселення разом з цивільною справою повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий

О.В. Оверіна

Судді

К.П. Мартинова

Ю.І.
Кравець
Справа № 591/9223/14-ц
Провадження № 2-н/591/2055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1173/13-ц
Провадження № 6/591/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення
Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1173/13-ц.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 17 грудня 2014 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клим енко
Справа № 591/9210/14-ц
Провадження № 2-н/591/2047/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білопілля Сумської області інн НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого в про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. боргу по заробітній платі в сумі - 1945,53 грн. станом на 04.09.2014 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білопілля Сумської області інн НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_2 - 1945,53 грн. боргу по заробітній платі станом на 04.09.2014 року.
Стягнути з «Клінінг-Квартал», код
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. держави 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/9210/14-Ц
Провадження № 2-н/591/2047/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 445/2603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання нкедієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 27 січня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а виконкому
Червоненської сільської ради копію заяви з доданими документами.

Червоненська сільська рада має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 і представника Червоненської сільської ради .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

26 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.11.2014 року по справі №2-н/463/610/14 за заявою ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за фактично надані послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 457,09 грн. інфляційних втрат в розмірі 49,39 грн. та 3% річних в розмірі 18,75 грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК
України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК
України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 р. на 16:00 год.

Надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа № 445/2617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 30 січня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3