Справа № 127/2-5299/2011
Провадження № 4-с/127/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Кашпрукам Г.М.,

секретаря Мироненеко В.В.,

розглянувши скаргу Кредитної спілки
«Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_1
на неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2,
неправомірні дії начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_3,
про скасування постанови та
зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
скарга Кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» та ОСОБА_1, який був
залучений до участі у справі в якості
співскаржника на підставі ухвали від
26.12.2014 року, на неправомірні дії та
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо винесення постанови від 30.07.2014
року про повернення виконавчого
документу стягувачеві без виконання,
неправомірні дії начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_3
щодо відмови у задоволенні скарги на
бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 25.04.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
видано виконавчий лист по справі №
2-5299-2011, у якій рішенням суду від 12.04.2012
року задоволено позовні вимоги КС
«Подільський експрес – кредит» до
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості у розмірі 15 090,58 грн. За
наслідками проведених виконавчих дій
державним виконавцем Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 винесено
постанову від 30.07.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві без виконання. Однак
скаржники вважають, що державним
виконавцем не було вжито всього
комплексу передбачених законодавством
заходів щодо примусового виконання
рішення суду, зокрема направлено лише
запити щодо наявності майна боржника.
Інших заходів державний виконавець не
вживав.

КС «Подільський експрес-кредит»
звернулась до начальника відповідного
відділу ДВС зі скаргою на дії
державного виконавця Макушинського
Ю.І., на яку отримала відповідь у
вигляді листа від 01.09.2014 року за
підписом начальника Ленінського
віділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_3 Згідно даного листа, скарга
кредитної спілки розглянута
начальником відділу в порядку положень
Закону України «Про звернення
громадян», а не положень Закону України
«Про виконавче провадження» з тих
підстав, що скарга стягувача не
відповідає положенням статті 82
відповідного Закону України. Скаржники
вважають відповідь неправомірною,
оскільки автором листа не вказано у
чому саме полягає дана невідповідність
положенням статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження», і
наполягають на розгляді свого
звернення саме в порядку
законодавства, яке регулює примусове
виконання виконавчих документів.

Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даною скаргою,
згідно якої скаржники просили суд
визнати неправомірно бездіяльність
державного виконавця та скасувати
постанову від 30.07.2014 року про
повернення виконавчого документу без
виконання, визнати неправомірною
відповідь начальника відділу від 0109.2014
року та зобов’язати державного
виконавця поновити виконавчі дії, а
начальника відділу розглянути скаргу
на дії державного виконавця відповідно
до положень Закону України «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1,
який за довіреністю також представляє
інтереси скаржника КС «Подільський
експрес-кредит», вимоги скарги
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у скарзі та доповненнях до
неї.

Представник Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції за довіреністю ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечив проти
вимог скарги з підстав, викладених у
письмових запереченнях, що долучені до
матеріалів справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та виконавчих
проваджень № 42323437 та № 41316699, суд
прийшов до переконання про часткове
задоволення вимог скарги з наступних
підстав.

Ленінським районним судом м. Вінниці по
справі № 2-5299-2011 ухвалено рішення суду
від 12.04.2012 року, яким задоволено позовні
вимоги КС «Подільський експрес-кредит»
до ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості у розмірі 15 090,58 грн.
Рішення суду набуло законної сили, а
тому по справі 25.04.2012 року видано
виконавчий лист.

23.12.2013 року державним виконавцем
ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за ЄДРВП № 41316699 за даним
виконавчим документом. Того ж дня
державним виконавцем направлено
відповідні запити для перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_4 та
його доходів.

Згідно отриманих на дані запити
відповідей, рухомого майна чи доходів
за боржником не виявлено. В той же час,
реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції надано
витяги з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, згідно якого за
боржником зареєстровано право
власності на земельну ділянку, що
знаходиться на території Одеської
області, а також зареєстровано право
власності на гаражний бокс, що
знаходиться у м. Львові.

05.02.2014 року державним виконавцем
складено Акт державного виконавця,
згідно якого на момент перевірки
майнового стану за адресою місця
проживання боржника, ліквідного майна,
належного боржнику на праві власності,
на яке можливо звернути стягнення, не
виявлено. Також встановлено, що на
даний час ОСОБА_4 безробітний.

Однак, державним виконавцем не
зазначено у відповідному акті на
підставі яких документів чи доказів
ним встановлено, що боржник на даний
час безробітний. Також не
конкретизовано яке саме майно виявлено
за адресою місця проживання боржника,
та не вказано на підставі яких
документів чи доказів, державний
виконавець прийшов до висновку про те,
що майно є неліквідним та воно належить
не боржнику, а іншим особам. Таким
чином, на переконання суду, висновки
державного виконавця, викладені у
даному акті від 05.02.2014 року, є
безпідставними і нічим недоведеними, а
сам акт свідчить про безвідповідальне
ставлення державного виконавця до
виконання своїх посадових обов’язків.

Суд вважає, що за подібних обставин,
доцільною була б участь у виконавчих
діях з перевірки майнового стану
боржника представника стягувача, що
дало б змогу уникнути в подальшому
скарг на дії державного виконавця.

Інших виконавчих дій державним
виконавцем не вчинялось, після чого
30.07.2014 року ним складено акт державного
виконавця, яким встановлено
відсутність у боржника будь-якого
майна та доходів. На підставі даного
акту, 30.07.2014 року було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу без виконання, яка
того ж дня була затверджена в. о.
начальника відділу.

Однак, суд звертає увагу, що в
матеріалах виконавчого провадження
були присутні відомості про наявність
у боржника нерухомого майна, хоча і за
межами територіальної юрисдикції
відповідного відділу ДВС. В такому
випадку, державний виконавець не мав
права виносити постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві без виконання, оскільки
статтею 20 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
зовсім інший алгоритм його дій. Таким
чином, державний виконавець в даному
випадку проявив не лише повне незнання
положень Закону України «Про виконавче
провадження», а й допустив
невиправдане зволікання із виконанням
судового рішення, оскільки в період з
05.02.2014 року до 30.07.2014 року ним не було
вжито жодної процесуальної дії.

Крім того, суд звертає увагу і на ту
обставину, що державний виконавець
безпідставно виніс акт від 30.07.2014 року,
у якому засвідчив відсутність у
боржника майна чи доходів для
погашення заборгованості, ґрунтуючись
лише на акті від 05.02.2014 року, оскільки
період між цими актами складає 5 (п’ять)
місяців, і за це час майновий стан
боржника міг змінитись, а державний
виконавець не спромігся здійснити
відповідну повторну перевірку, що не
заборонено законодавством і лише
сприяє повному виконанню судових
рішень.

Звертає суд увагу і на ту обставину, що
у провадженні державного виконавця
перебував ще один виконавчий документ,
а саме виконавчий лист, виданий 24.02.2014
року Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі №
127/26289/13-ц про примусове стягнення з того
самого боржника ОСОБА_4 на користь того
самого стягувача – КС «Подільський
експрес-кредит», заборгованості у
розмірі 4 173,64 грн. Однак державним
виконавцем не було об’єднано дані
виконавче провадження у зведене
виконавче провадження, що також є
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

З наведених підстав, вимоги скарги
ОСОБА_1 та КС «Подільський експрес-
кредит» в цій частині є законними,
доведеними та такими, що підлягають до
задоволення. Отже, дії та бездіяльність
державного виконавця є незаконними, а
постанова від 30.07.2014 року підлягає
скасуванню.

Щодо вимог скаржників про визнання
незаконною відмови начальника відділу
у задоволенні їх скарги, то вона також
підлягає до задоволення. Зокрема,
отримавши копію постанови від 30.07.2014
року, скаржник протягом десяти днів з
дня отримання копії, звернувся до
начальника відповідного відділу ДВС зі
скаргою на дії державного виконавця
від 21.08.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи, однак замість
процесуального її розгляду, отримав
листа, яким фактично було відмовлено у
її задоволенні із посиланням на
порушення вимог статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Однак, дійсно начальником відділу в
листі від 01.09.2014 року не вказано які
саме положення статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження» не
дотримано скаржником, що унеможливлює
розгляд скарги відповідно до положень
даного Закону України із винесенням
відповідного процесуального
документу. Проаналізувавши зміст
скарги на дії державного виконавця від
21.08.2014 року, з якою КС «Подільський
експрес-кредит» звернулась до
начальника відділу (а. с. 16-17), суд
прийшов до переконання, що основні
вимоги статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» скаржником
були дотримані, а тому підстав не
розглядати її відповідно до вимог
даного закону у начальника відділу не
було, на що опосередковано вказує і сам
автор листа, не вказавши, які ж саме
порушення були допущені скаржником. З
наведених підстав, вимога ОСОБА_1 та КС
«Подільський експрес-кредит» про
визнання дій начальника відділу, які
полягають у відмові розглянути скаргу
від 21.08.2014 року відповідно до положень
ЗУ «Про виконавче провадження» та
написанні листа від 01.09.2014 року,
бездіяльність щодо вжиття дієвих
заходів в межах наданих йому
повноважень до спонукання підлеглого
йому державного виконавця діяти
відповідно до вимог чинного
законодавства, підлягає до
задоволення.

В той же час, суд не має компетенції
зобов’язувати начальника відділу
визнавати дану скаргу підставною та
задовольняти її, поки сам начальник не
розглянув її відповідно до вимог
чинного законодавства.

Що стосується вимоги скаржника про
зобов’язання державного виконавця
вчинити певні виконавчі дії, а
начальника відділу визнати скаргу
підставною та задовольнити,
зобов’язати державного виконавця
діяти відповідно до вимог закону, то
вона не передбачена законодавством,
оскільки судове рішення, яке набрало
законної сили, саме по собі вже є
обов’язковим до виконання на всій
території України і для всіх посадових
осіб, в тому числі і для державного
виконавця, і в ході його виконання
державний виконавець керується
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження», яким чітко
визначено обов’язки державного
виконавця та алгоритм і послідовність
його дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
положеннями статей 19, 20, 40, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та Кредитної
спілки «Подільський експрес-кредит»
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_2, допущені
ним в ході примусового виконання
виданого 25.04.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці виконавчого
листа по справі № 2-5299-2011 про стягнення
з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський
експрес-кредит» кредитної
заборгованості у розмірі 15 090,58 грн.

Скасувати як незаконну постанову
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_2 від 30.07.2014 року ВП № 41316699
про повернення виконавчого документу
стягувану без виконання.

Визнати незаконною відмову начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_3, що
викладена у листі від 01.09.2014 року,
розглядати скаргу КС «Подільський
експрес-кредит» від 21.08.2014 року
відповідно до положень статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів після її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. Особи, які не були
присутніми під час проголошення
ухвали, можуть оскаржити її протягом
п’яти днів після отримання її копії.

Суддя :