overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"11" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1 та стягнути в її користь судові витрати.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 10.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21.07.2014 року на 10:20 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/421/14-ц
Провадження № 2/603/126/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 57, 143, 144, 202 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень чотирьох стовпців огорожі ОСОБА_2, що знаходяться по АДРЕСА_1, внаслідок їх похилення та руйнування?

2. Яка причина пошкоджень та руйнувань чотирьох стовпців огорожі
ОСОБА_2, що знаходяться по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
(вул.С.Стрільців 4, м.Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.

В розпорядження експертизи представити матеріали цивільної справи.

Оплату вартості проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, жительку
АДРЕСА_1

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. М. Іванчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Справа №607/9408/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Управління державного казначейства у
Тернопільському районі про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Управління державного казначейства у Тернопільському районі про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Управління державного казначейства у
Тернопільському районі про стягнення коштів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Управління державного казначейства у Тернопільському районі про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 691/933/14-ц провадження № 2/691/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. на 18.08.2014р..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Справа №607/11986/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

31 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"14" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2001 року Швейківською сільською радою
Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 11.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.07.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 15 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Справа №607/11559/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю, що призводить до постійних сварок. З 2013 року вони перестали вести спільне господарство та припинили спільне проживання, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю. Просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує про розірвання шлюбу.
Примирення не бажає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони уклали шлюб 15 липня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 15 липня 2006 року, серія НОМЕР_1, видане
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №962. Від даного в них дітей немає.

Встановлено, що позивач та відповідач з 2013 року проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 110, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №962.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"14" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Горожанської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,05 га, 0,42 га, 1,17 га, які розташовані на території Горожанської сільської ради.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 11.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.07.2014 року на 10:20 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. Справа №607/10222/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 серпня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 199/4350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні вказаної ухвали була допущенна описка в назві Публічного
Акціонерного Товариства зазначено назву «Ідея Банк», замість вірного
«Імексбанк».

Враховуючи вище зазначене суд вважає внести виправлення вірно зазначивши назву Публічного Акціонерного
Товариства, а саме замість: «Ідея Банк», вірно зазначивши: «Імексбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну назву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г. Якименко
Справа № 199/7797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7797/14 (2/199/3441/14) за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 13.11.2014 року на 09-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.11.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя: