Справа №: 400/1549/14-ц
Провадження № 2-о/400/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1,
з участю заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з позовом до суду
мотивуючи це тим, що при оформленні
пенсії були виявлені розбіжності в
написанні його прізвища в документах,
що підтверджують факт навчання,
проходження військової служби та
трудовий стаж, що унеможливлює
призначення йому пенсії, а тому він
просить встановити факт належності
йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з'явився,
однак надав до суду заяву, в якій прохав
суд слухати справу без його участі,
заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської
області також в судове засідання не
з'явився, однак надав до суду заяву, в
якій просить суд слухати справу без
їхньої участі, щодо задоволення заяви
не заперечують.

Дослідивши документи справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно з паспортом громадянина України
прізвище заявника на українській мові
записано «ОСОБА_1», а на російській мові
- «ОСОБА_1» (а.с.3).

Однак, згідно трудової книжки від 28
травня 1975 року, вбачається, що прізвище
заявника вказане на російській мові та
записано як - ОСОБА_1, що не відповідає
дійсності, оскільки згідно другої
сторінки паспорта його прізвище на
російській мові вказано як - ОСОБА_1
(а.с.4-5).

Також з Атестату НОМЕР_1 від 14 квітня 1973
року виданого Інгульським СПТУ №4,
вбачається, що прізвище заявника на
українській мові записано як - ОСОБА_1,
що не відповідає дійсності, оскільки
згідно першої сторінки паспорта його
прізвище на українській мові звучить
як - ОСОБА_1 (а.с.7).

Із військового квитка серії НОМЕР_2 від
04 травня 1973 року, вбачається, що
прізвище заявника вказане на
російській мові та записано як - ОСОБА_1,
що не відповідає дійсності (а.с.6).

Із Диплому серії НОМЕР_3 від 30 серпня 1986
року виданого Кіровоградським
сільськогосподарським технікумом по
підготовці керівних кадрів колгоспів
та радгоспів, вбачається, що прізвище
заявника на українській мові вказано
вірно - ОСОБА_1, однак на другій сторінці
його прізвище на російській мові
записано як - ОСОБА_1, що також не
відповідає дійсності (а.с.8), крім цього
у Виписці до Диплому НОМЕР_4 від 30
серпня 1984 року, його прізвище на
українській мові записано як - ОСОБА_1,
що знову не відповідає дійсності (а.с.9).

Крім цього, в архівних довідках №№
01-25/585, 01-25/589, 01-25/586, 01-25/587, 01- 25/587-1 від 23
жовтня 2014 року про підтвердження
трудового стажу виданих Трудовим
архівом Петрівського району
Кіровоградської області, прізвище
заявника записано невірно, замість -
ОСОБА_1, вказано - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, а також наявні скорочення імені
та по батькові (а.с.11-15).

Лише в одній архівній довідці № 01-25/584
від 23 жовтня 2014 року про підтвердження
трудового стажу виданій Трудовим
архівом Петрівського району
Кіровоградської області, його
прізвище, ім'я та батькові вказано
вірно - ОСОБА_1.

Тому в зв'язку з наявністю вищевказаних
розбіжностей в написанні прізвища
заявника, ОСОБА_1 позбавлений
можливості отримувати пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народженням цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового,
цей факт неможливо. Встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу тягне для заявника юридичні
наслідки, а саме, дає змогу оформити
пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що
заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та
керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від
28 травня 1975 року, Атестат НОМЕР_1 від 14
квітня 1973 року, виданий Інгульським
СПТУ №4, військовий квиток серії НОМЕР_2
від 04 травня 1973 року, Диплом серії
НОМЕР_3 від 30 серпня 1986 року, виданий
Кіровоградським
сільськогосподарським технікумом по
підготовці керівних кадрів колгоспів
та радгоспів, Виписка до Диплому НОМЕР_4
від 30 серпня 1984 року, архівні довідки
№№ 01- 25/585, 01-25/589, 01-25/586, 01-25/587, 01-25/587-1 від
23 жовтня 2014 року про підтвердження
трудового стажу, видані Трудовим
архівом Петрівського району
Кіровоградської області, дійсно
належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.
Жушман

Рішення вступило в законну силу «__»
____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О.
Жушман