Справа № 212/3626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Плющакової Л. М.,

при розгляді справи брали участь:
позивач: ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
третя особа - представник служби у
справах дітей Виконкому Жовтневої ради
міста Кривого Рогу - Бондуровська М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, треті особи Виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті ради,
Виконавчий комітет Саксаганської
районної у місті ради, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_2 мати неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вихованням
дитини не займається, не спілкується,
не турбується про фізичний і духовний
розвиток дитини та взагалі не виконує
обов'язків матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі
посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала, вказала, що вона погана мати,
дійсно не займається вихованням
дитини, не піклується про нього, вважає
що ї необхідно позбавити батьківських
прав відносно неповнолітнього сина.

Третя особа - представник служби у
справах дітей Виконкому Жовтневої ради
міста Кривого Рогу в особі
Бондуровської М. В. підтримала висновок
Виконкому Жовтневої районної у місті
ради про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах. У них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивач ОСОБА_1 встановив батьківство.
З моменту народження дитини відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
ради м. Кривого Рогу від 17.03.2010 року,
визначене місце проживання
малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 з березня 2010 року не
провідувала неповнолітнього сина та не
виявляє бажання до спілкування з ним,
приймає участі у вихованні сина, не
турбується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання та
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідним
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням дитини, що негативно
впливає на його фізичний розвиток як
складову виховання, не сприяє
засвоєнню ним загальновизнаних норм
моралі, не створює умов для отримання
ним освіти.

З серпня 2013 року дитина відвідує
дитячий садок - комунальний заклад
«Навчально - виховний комплекс №
278». Відповідно до характеристики
вищезазначеного закладу, за період
перебування малолітнього ОСОБА_5 в
закладі мати жодного разу не з'являлася
та не цікавилась розвитком дитини.

Відповідно до актів обстеження
матеріально - побутових умов
проживання дитини ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 матеріально - побутові умови
проживання дитини добрі.

Відповідно до виробничої
характеристики ПАТ «Арселормиттал
Кривий Ріг» позивач ОСОБА_1
зарекомендував себе як відповідальний
працівник.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України підставою для позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків
від виконання ними своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Суд вважає, що в судовому засіданні
доведено, що відповідач, ухиляється
від обов'язку по вихованню сина, вона
не спілкується з ним, не проявляє про
нього батьківської турботи, хоча має
таку можливість. Суд вважає, що
відповідач свідомо нехтує своїми
обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
повно та всебічно обставини справи,
допитавши сторони, заслухавши
представника служби у справах дітей
виконкому Жовтневої районної у місті
ради, прокурора, який підтримав позов,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд вказує, що відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути
судові витрати на користь позивача в
повному обсягу.

Керуючись ст. 164 - 166 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
треті особи Виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті ради,
Виконавчий комітет Саксаганської
районної у місті ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набранням рішенням суду законної
сили надіслати його до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 244, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак