Справа № 130/1734/14-ц Провадження №
22-ц/772/2449/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Заярний А. М.Категорія:
5Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:
Медвецького С.К.,

суддів:
Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

при
секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернятинської
сільської ради, ОСОБА_6, Державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області, реєстраційної
служби Жмеринського районного
управління юстиції про визнання
недійсним та скасування рішення,
вчинення дій та визнання недійсним
свідоцтва про право власності, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 в інтересах
позивачів звернувся в суд з указаним
позовом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 08 липня 2014
року зупинено провадження у справі до
вирішення цивільної справи, яка
розглядається в суді касаційної
інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і
вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
та підстави апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких міркувань.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що суд
зобов'язаний поважати честь і гідність
усіх учасників цивільного процесу і
здійснювати правосуддя на засадах їх
рівності перед законом і судом.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання недійсним та скасування
рішення, вчинення дій та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
розгляд справи неможливий до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_6, яка
розглядається в суді касаційної
інстанції.

Пороте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції належним чином її не
мотивував, послався лише на положення
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України і не зазначив
чому зупиняє провадження у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень,
які містяться в абзаці 7

пункту 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» підставою зупинення
провадження у справі не може бути
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Таким чином, зупиняючи провадження у
справі, суд першої інстанції порушив
конституційні права ОСОБА_2 на судовий
захист, оскільки підставою зупинення
провадження у справі не може бути
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:

1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої

інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели

до неправильного вирішення питання.

Викладене свідчить, що висновки суду
про необхідність зупинення
провадження у справі не ґрунтуються на
вимогах норм процесуального
законодавства.

Оскільки ухвала постановлена з
порушенням вимог процесуального права,
то підлягає скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 липня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: /підпис/
С.К. Медвецький

Судді: /підпис/
Т.О. Денишенко

/підпис/
В.С. Марчук

З оригіналом вірно: