Справа № 240/483/14-ц
Провадження № 2-во/240/6/14
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому
наказі

31 жовтня 2014 року Олександрівський
районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова
В.В.

при секретарі
Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Олександрівка заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Краматорського
управління по газопостачанню та
газифікації про виправлення помилки в
судовому наказі за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Краматорського
управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року
Олександрівським районним судом
Донецької області було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Краматорського управління по
газопостачанню та газифікації суми
заборгованості у розмірі 7381 грн. 26 коп.
на р/р 0702 в ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023, а також -
заборгованість по сплаті індексу
інфляції у розмірі 774 грн. 60 коп., 3 %
річних за період з 01.06.2011 року по 30.05.2014
року у розмірі 113 грн. 83 коп., сплату
судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп. - на інший рахунок 5017

15 липня 2014 року судовий
наказ набрав чинності та було видано
стягувачу.

До суду 22 жовтня 2014 року,
після усунення недоліків, від
стягувача надійшла заява про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні судового наказу , а саме - в
судовому наказі зазначено декілька
видів стягнення, але не зазначено, в
якій саме частині його виконати.

Сторони у судове засідання
не з’явились, про день та час судового
розгляду повідомлялись належним чином.
Надали до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутність.

Вивчивши заяву, дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
судовий наказ, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" судові накази підлягають
виконанню державною виконавчою
службою .

У відповідності до ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий
лист може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Наказне провадження — це
особливий спрощений вид цивільного
процесу.

Самостійним різновидом
виконавчого документу, що видається
судом та за яким не видається
виконавчий лист, є судовий
наказ,структурно простіший і
стисліший, ніж судове рішення у
позовному чи окремому провадженні.
Положення, які повинні зазначатись у
судовому наказі, встановлені ч. 1 ст. 103
ЦПК. За правилом ст. 105 ЦПК після
набрання ним законної сили суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
судовий наказ має відповідати вимогам,
що ставляться до виконавчого
документа, встановленим Законом "Про
виконавче провадження", втім, у ч. 1 ст. 103
ЦПК визначені менш жорсткі вимоги до
змісту такого окремого виду
виконавчого документа. Зокрема, у
судовому наказі має бути лише дві
частини: вступна та резолютивна.
Законом не передбачена наявність у
структурі судового наказу
мотивувальної частини.

Крім того, відповідно до
вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також
якщо належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Отже, судовий наказ від
25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий
природній газ відповідає загальним
вимогам, яким повинні відповідати усі
виконавчі документи, у тому числі і
судові накази, на законодавчому рівні
визначені у ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки,
зазначено одного боржника та одного
стягувача, та зазначено розрахункові
рахунки в установі банку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 103, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Краматорського
управління по газопостачанню та
газифікації про виправлення помилки в
судовому наказі за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Краматорського
управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості - залишити без
задовольнити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Запорізької області через
Олександрівський районний суд
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков