Справа № 266/45/14-ц
Провадженя№ 2/266/273/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Шищиліна О.Г. при секретарі
Маросіній Є.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа «Азовська
універсальна товарна біржа» про
визнання угоди купівлі-продажу
10 січня 2014 року у Приморському
районному суді м. Маріуполя
зареєстрована позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа «Азовська
універсальна товарна біржа» про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною
в якій зазначено, що позивачі за
біржовим контрактом № 2113 від 28.07.1998
року, укладеним на Азовській
універсальній товарній біржі, придбали
у ОСОБА_3, житловий будинок АДРЕСА_1.
Сторони виконали умови біржових
контрактів, здійснили розрахунки,
зареєстрували будинок в
Маріупольському БТІ, вселилися в нього
та мешкали в ньому. В даний час позивачі
розпорядитися своєю власністю не мають
можливості, тому що в свій час ця угода
купівлі-продажу не була посвідчена
нотаріально. Просили визнати дійсною
угоду купівлі-продажу житловог будинку
АДРЕСА_1 укладену між позивачами -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3
за біржовим контрактом № 2113 від 28.07.1998
року, укладеним на Азовській
універсальній товарній біржі.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, однак звернулися до суду із
заявою в якій просили розглянути
справу за їх відсутності, наполягали на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, не заперечували проти заочного
розгляду справи.
Представник третьої особи
повідомлений належним чином про час та
дату розгляду справи не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 28.07.1998 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
біржовий контракт № 2113 на Азовській
універсальній товарній біржі, за
умовами якого позивачі придбали у
власність житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.
Біржовий контракт № 2113 укладений на
Азовській універсальній товарній
біржі, було зареєстровано в
Маріупольському Бюро технічної
інвентаризації, 28.07.1998 року, про що
зроблено в реєстровій книзі
реєстраційне свідоцтво (а.с.11).
Як вбачається з інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №29567481 від 17.11.2014 р.
відомості щодо права власності на
нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1
в реєстру права власності на нерухоме
майно відсутні, також відсутні
відомості в державному реєстрі іпотек
та відомості в єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
що до зазначеного нерухомого майна (
Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна 329567440 від 17.11.2014 р. відомості у
відповідному реєстрі щодо права
власності ,інших речових прав ,іпотек,
обтяжень об'єкту нерухомого майна, а
саме будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 42).
Оскільки факт здійснення сторонами
своїх обов'язків за договором
(виконання договору) підтверджується
самою письмовою угодою: біржовим
контрактом № 2113 від 28.07.1998 року,
укладеним на Азовській універсальній
товарній біржі, за яким право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, перейшло
від відповідача до позивачів в момент
підписання вищезазначеної угоди.
Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо всіх суттєвих
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, та було здійснено
повне чи часткове виконання договору, а
одна з сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати таку угоду дійсною. В цьому
випадку в подальшому нотаріальне
посвідчення угоди не потребується.
Таким чином, суд дійшов до висновку про
визнання угоду купівлі-продажу,
житлового будинку АДРЕСА_1
універсальній товарній біржі, між
позивачами та відповідачем дійсною.
Керуючись ст. 220 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,
130, 174,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа «Азовська
універсальна товарна біржа» про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, № 2113
укладену 28 липня 1998 року на Азовській
універсальній товарній біржі, між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Копію судового рішення направити
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Шишилін О. Г.