У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_6, Жовтневий районний відділ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби, про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом про
усунення перешкод користуванні майном
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку відповідачів,
посилаючись на те, що на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу ѕ частин домоволодіння
від 27 липня 2013 року та нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
ј частини домоволодіння від 30 липня 2013
року вона є власницею домоволодіння по
АДРЕСА_1. Вказані договори
купівлі-продажу частин домоволодіння
були укладені між нею та ОСОБА_7, який
діяв від імені ОСОБА_6, продавця та
власника домоволодіння, на підставі
відповідної нотаріально посвідченої
довіреності. На даний час в зазначеному
домоволодінні зареєстровані та
проживають відповідачі - члени родини
попереднього власника домоволодіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_3
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
приватної власності, шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку в
будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року
вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року додаткове рішення Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
розподіл судових витрат. Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня 2014 року
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
9 січня 2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши, що
позивач є єдиним власником
домоволодіння, договори
купівлі-продажу, на підставі яких
позивач набула право власності на
домоволодіння є дійсними, обґрунтовано
виходив із того, що відповідачі
безпідставно займають приміщення
будинку, чим чинять позивачу перешкоди
у здійсненні права власності.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Жовтневий
районний відділ у м. Дніпропетровську
головного управління Державної
міграційної служби, про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак