Номер провадження 4-с/643/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого – судді Харченко
А.М.

при секретарі – Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль», на бездіяльність начальника
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_2 та
головного державного виконавця
Панюкової О.О., зобов’язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль», звернулося до суду із скаргою,
в якій просили визнати незаконною
бездіяльність начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області ОСОБА_2 та головного державного
виконавця Панюкової О.О. щодо не
направлення необхідного пакету
документів для реалізації майна
боржника, яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Гарібальді, 2; зобов’язати
головного державного виконавця
Панюкову О.О. направити документи, що
передбачені Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, для проведення
реалізації майна ОСОБА_3 В
обґрунтування своєї скарги заявник
посилався на ті обставини, що в
провадженні головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області (далі – ППВР ДВС
ГУЮ в Харківській області) знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
16.06.2012 р. по справі № 2-396/11 Московським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом,
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. 11.07.2012 р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
18.02.2014 р. ФОП ОСОБА_5 проведено оцінку
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 2
та належать на праві власності
боржнику ОСОБА_4 У зв’язку з тим, що з
моменту проведення першої оцінки
пройшло понад 6 місяців СОД ФОП ОСОБА_6
було проведено повторну оцінку
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 2
та згідно з листом від 27.08.2014 р., який
надійшов на адресу банку, вартість
приміщень складає 613800 грн. 27.02.2015 р.
закінчується 6-місячний строк дії
повторної оцінки, зробленої СОД ФОП
ОСОБА_6, але станом на 21.11.2014 р. державним
виконавцем Панюковою О.О. не
направлений пакет документів для
реалізації заставного майна, що
виступає забезпеченням по кредитним
договорам, укладеним між стягувачем та
ОСОБА_4, що призводить до порушень прав
АТ «ОСОБА_1 Аваль» як стягувача. В ході
примусового виконання виконавчого
документу 13.12.2012 р. головним державним
виконавцем Панюковою О.О. було складено
Акт опису й арешту майна, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Гарібальді, 2, згідно якого зберігачем
зазначеного майна було призначено
ОСОБА_7, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважали, що укладати угоди
між зберігачем, регіональним органом
державної виконавчої служби та
організатором торгів щодо
забезпечення схоронності майна не
потрібно. 05.11.2014 р. начальнику ППВР ВДВС
ГУЮ в Харківській області подана
скарга на бездіяльність головного
державного виконавця Панюкової О.О.,
однак станом на 21.11.2014 р. зазначена
скарга не розглянута. Виконавчих дій по
прийняттю постанови за результатами
розгляду скарги банку, начальником
ППВР ВДВС ГУЮ в Харківській області не
було здійснено. Не направлення
відповідного пакету документів для
виставлення його в СЕТАМ для
реалізації, свідчить, як вважає
заявник, про навмисні дії та
зацікавленість державного виконавця
Панюкової О.О. та начальника ППВР ВДВС
ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2
Порушення прав позивача відбувається в
наслідок неправомірних дій державної
виконавчої служби з не направлення
необхідних матеріалів для реалізації
майна боржника через СЕТАМ.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_8, який діє на підставі
виданої довіреності, доводи скарги
підтримав, посилаючись на
вищенаведене, і просив її задовольнити.
При цьому зазначив, що на час розгляду
скарги відповідний пакет документів
направлений для виставлення його в
СЕТАМ для реалізації майна.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області ОСОБА_9 в судовому
засіданні скаргу не визнала та
пояснила, що підрозділу примусового
виконання рішень не існує з вересня 2011
року. З цього часу відповідно не працює
начальником підрозділу ОСОБА_2 Нею
прийняті всі необхідні заходи з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 16.06.2012 р. Московським
районним судом м. Харкова по справі №
2-396/11, про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитом, судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Оскільки скарга від
05.11.2014 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була
направлена на неіснуючий підрозділ
примусового виконання рішень, то
постанова по перевірці скарги не
виносилася. 29.11.2014 р. відповідь на
скаргу надана начальником відділу
примусового виконання рішень.

Начальник підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області ОСОБА_2, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в судове засідання не з’явився.
Причини неявки суду не повідомив. Суд
розглядає скаргу на підставі наявних
доказів.

Вислухавши пояснення представника
заявника, головного державного
виконавця Панюкової О.О., перевіривши
матеріали справи, дослідивши надані
докази в їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області знаходиться
виконавчий лист, виданий 16.06.2012 р.
Московським районним судом м. Харкова
по справі № 2-396/11, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості за кредитом, судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У межах виконавчих дій
було проведено опис та арешт майна
боржника, а саме: нежитлових приміщень
по вул. Гарібальді, 2 в м. Харкові (а.с.7-8).

26.08.2014 р. до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області надійшов звіт суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання ФОП ОСОБА_10 щодо оцінки
нежитлових приміщень за вказаною
адресою.

27.08.2014 р. сторонам виконавчого
провадження направлені повідомлення
щодо розміру визначеної оцінки
нерухомого майна.

Відповідно до вимог Тимчасового
порядку реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5,
зберігачем нерухомого майна
призначається боржник або член його
сім’ї, які забезпечують зберігання
майна безоплатно.

Державним виконавцем були
застосовані заходи щодо передачі
нерухомого майна на зберігання
боржнику ОСОБА_4: 16.10.2014 на адресу
боржника був направлений виклик
державного виконавця на прийом 21.10.2014,
складений акт про порушення щодо
боржника за невиконання законних вимог
державного виконавця; 27.10.2014 винесена
постанова про привід боржника; 27.10.2014 до
Київського районного суду м. Харкова
направлено подання про обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
та подання до прокуратури Харківської
області в порядку ч.2 ст. 90 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо ухилення від виконання рішення
суду.

У зв’язку з неможливістю передачі
майна на зберігання боржнику, 14.11.2014
нежитлові приміщення за адресою: м.
Харків, вул. Гарібальді, 2, були передані
на зберігання представнику ХФ ДП
«Інформцентр». 19.11.2014 р. пакет
документів щодо реалізації майна
направлений до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, 26.11.2014 р. інформація щодо майна
розміщена СЕТАМ, лот № 23761.

Відповідь на скаргу ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» від 05.11.2014 р. надана начальником
відділу примусового виконання рішень
29.11.2014 р.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України передбачено,
що у разі встановлення обґрунтованості
скарги, суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи, що на час розгляду
скарги надана відповідь на скаргу ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» та пакет документів
щодо реалізації майна направлений до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, 26.11.2014 р.
інформація щодо майна розміщена СЕТАМ,
суд не знаходить підстав для
задоволення скарги та в задоволенні
скарги Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль», про визнання незаконною
бездіяльність начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області ОСОБА_2 та головного державного
виконавця Панюкової О.О. щодо не
направлення необхідного пакету
документів для реалізації майна
боржника, яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Гарібальді, 2; зобов’язання
головного державного виконавця
Панюкову О.О. направити документи, що
передбачені Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, для проведення
реалізації майна ОСОБА_3 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль», в особі Харківської обласної
дирекції «ОСОБА_1 Аваль», на
бездіяльність начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області ОСОБА_2 та головного державного
виконавця Панюкової О.О., зобов’язання
вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особами, які не були присутні в
судовому засіданні, ухвала може бути
оскаржена протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Харченко А.М.