overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4959/14-ц
Провадження № 2-н/211/1062/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Рассвет-47» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4489 грн. 01 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 04 12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного
Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. № 21, р/р
ЗКПО № 21927959) відповідно до ст.ст. 67,68, 162
ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року у сумі 4489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять )
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21927959) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 310/5709/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2011р. по 30.04.12р. в сумі 1052,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.14 року ПАТ „Запоріжгаз" в особі
Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2011р. по 30.04.12р. в сумі 1052,05 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

01.08.2014 року до суду надійшла довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська в Запорізькій області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 у м.Бердянську та Бердянському районі не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2011р. по 30.04.12р. в сумі 1052,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.Прінь
Справа № 310/5228/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вважати
ОСОБА_1 сином ОСОБА_2 і його прізвище читати як «ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 11.07.2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.234,256 ЦПК
України.

Заявнику роз'яснено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а також повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, і роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду заявник отримав 21.07.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/3563/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа №127/9403/14-ц
Провадження № 2/127/3741/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ухвали суду від 23 травня 2014 року року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119, 120
Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 219/4009/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Кодемської сільської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Кодемської сільської ради про визнання права власності

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області на 15.08.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
22-ц/775/1184/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шишилін О.Г.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Мироненко І.П., Сороки
Г.П.

при секретарі - Одінцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» ( далі ПАТ "АСК "ІнгоУкраїна"), третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л
А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 12.03.2013 року в сумі 13 098 гривень 55 копійок, три проценти річних 215 гривень 12 копійок ,пеню у розмірі 947 гривень 95 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1015 гривень 30 копійок, витрати на проведення товарознавського дослідження у розмірі 750 гривень, судовий збір у розмірі 365,40 гривень.

В задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», третя особа – ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», третя особа – ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», третя особа – ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного

позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 13 листопада 2014 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпропетровський банківський союз» від 03 червня 2013 року, по справі № 1051/2013 за позовом ПАТ ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подаєтьсь до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, справа розглядалась постійно діючим третейським судом при асоціації
«Дніпропетровський банківський союз» м. Дніпропетровськ.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки питання про скасування рішення третейського суду вирішується судом за місцем розгляду справи третейським судом, у зв’язку з чим заяву та всі додані до неї документи слід повернути заявнику, для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 389-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - повернути для подачі її до належного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 594/1213/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ТЕМ7SЕ00000657 від 31 серпня 2006 року (надалі - кредитний договір), посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Тому просить стягнути з відповідача 19655,65 грн. заборгованості по кредиту, а також покласти на відповідача понесені Банком судові витрати.

До початку судового засіданні представник позивача за довіреністю
Н.І.Гулкевич подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.Денисова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9595/13-ц
Провадження № 2-во/210/82/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2014 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року оголошено у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Начальник Дзержинського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме: в мотивувальній частині ухвали у п'ятому абзаці помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2», замість вірного прізвища боржника
«ОСОБА_2».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 26 грудня 2013 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Правильним вказати в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вірно прізвище боржника ОСОБА_2

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 132/2458/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: