________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5213/2012
Провадження № 6/520/489/14
УХВАЛА

23.07.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 «про
розстрочку виконання рішення»,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Київського районного
суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1
з вимогою розстрочити виконання
рішення Київського районного суду
міста Одеси від 02.07.2012 року по цивільній
справі № 1512/5213/2012, якою заявник просить
суд розстрочити погашення
присудженого боргу у сумі 195504 гривень
на 24 місяці, стягуючи з нього на користь
ПАТ «Дельта Банк» по 8146 гривень
щомісячно.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду міста Одеси
щодо розгляду заяви та перевірки
відповідності наданої заяви
встановленим процесуальним вимогам,
ухвалою судді від 02.07.2014 року з
канцелярії Київського районного суду
міста Одеси витребувана до огляду
цивільна справа № 1512/5213/2012 за позовом
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

При ознайомлені з матеріалами
цивільної справи № 1512/5213/2012
встановлено, що вона дійсно
розглядалась Київським районним судом
міста Одеси (головуючий Брайловська
А.І.). Розгляд справи завершився 02 липня
2012 року ухваленням рішення на користь
позивача. В апеляційному порядку
рішення не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Боржник ОСОБА_1 просить розстрочити
виконання вказаного рішення.

Можливість відстрочити або
розстрочити виконання рішення за
заявою сторони передбачена ст. 373 ЦПК
України при умові наявності обставин,
що утруднюють його виконання.

На підставі цієї статті правом
відстрочити або розстрочити виконання
рішення наділений суд, який видав
виконавчий документ.

Матеріали справи не містять доказів
видачі судом виконавчого листа від
30.08.2012 р. на примусове виконання рішення
суду, який зазначений у Постанові про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП № 37233181.

Враховуючи, що за правилами ст. 373 ЦПК
України питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін,
судом були витребувані відомості щодо
встановленого місця проживання ОСОБА_1,
який брав участь у справі.

23 липня 2014 року, ознайомившись з
інформацією Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області
встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
але 03 квітня 2014 року знятий з обліку на
адресу: АДРЕСА_2, але на реєстраційний
облік не став.

Порядок оформлення заяв про
встановлення способу та порядку
виконання рішення та відкриття
провадження у справі за такими заявами
спеціальними процесуальними нормами
діючого Цивільного процесуального
кодексу України не передбачений.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

При ознайомлені з заявою ОСОБА_1 та
додатками до заяви, встановлені
підстави для залишення її без руху, у
зв'язку з невідповідністю вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України при оформлені
заяви.

Так, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

В порушення вимог Закону індекси
заявника та заінтересованої особи у
заяві не зазначені. Також відсутні
номери засобів зв'язку заінтересованої
особи.

Отже, заявнику необхідно виконати
вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки дані обставини мають істотне
значення для здійснення в наступному
судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК
України.

Крім того, в порушення вимог ст. 373 ЦПК
України, до розгляду питання щодо
розстрочки виконання рішення суду не
залучені інші сторони, що приймали
участь в розгляді справи - ОСОБА_2 та ПАТ
«Дельта Банк». Для цих сторін не надані
копії документів, а також в заяві не
зазначені їх реквізити та дані, у
відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Позивач зобов'язується зазначити в
позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Заявник дані зобов'язання не виконав, в
заяві не зазначив докази в
підтвердження обставин, на які
особисто посилається в заяві та до яких
відносяться:

- розірвання шлюбу з ОСОБА_2;

- перебування на утриманні сина;

- отримання ПАТ «Дельта Банк» його
звернення.

Позивач не зазначає і наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України)

В порушення вказаної норми закону, в
заяві ОСОБА_1 дата подання відсутня.

Крім цього, заява підписана невідомою
особою, оскільки не вказано ім`я
підписанта.

Необхідність даного реквізиту
пояснюється тим, що розгляд анонімних
заяв не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. В перелік не
внесена: копія довідки МСЕК, ордера та
угоди про надання правової допомоги,
які додані до заяви.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, заявник
зобов'язується додати до заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості сторін
і заінтересованих осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120
ЦПК України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Заявник
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення заінтересованій особі
копії ордеру та угоди про надання
правової допомоги.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 «про
розстрочку виконання рішення».

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.