Справа №: 398/4006/14-цУХВАЛА
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, де
просить стягнути на їх користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2238,83 грн. та судові
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до суду
вбачається, що 06.08.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний
якого відповідачеві надано кредит у
сумі 6 199,00 грн. на придбання певного
майна/послуг. Відповідно до п.2.3
договору за користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи з 0,01% в рік, процентна ставка
може змінюватись відповідно до умов
договору. За ведення кредитної справи
відповідач сплачує кредитору плату в
розмірі 1,95% в місяць (п.2.5 договору).
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; не зазначено коли було
порушено боржником виконання
зобов'язання; відповідно до чого
ставиться питання про стягнення
заборгованості на таку суму; з якого і
по який період вона нарахована; чи
змінювались відсотки по кредиту;
- також не зазначено - коли в останнє
здійснювалось позичальником погашення
- крім того, позивачу необхідно надати
витяг з особового рахунку
позичальника, а він додав до позову
лише табличку «розрахунку ціни
позову», яка не може бути документом в
підтвердження надання позичальнику
грошей та порушення умов договору.
А тому, позивачу необхідно надати до
суду позовну заяву, виклавши чітко та
повно обставини, якими він обґрунтовує
свої вимоги, так як позовна заява
повинна містити відомості про те, яке
право позивача порушено, коли і в чому
це полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю,
що позовну заяву необхідно залишити
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: