У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
зміну сторони у виконавчому
провадженні у цивільній справі за
об'єднаним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Берегівської міської ради
Закарпатської області, Берегівської
районної ради Закарпатської області,
Берегівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про встановлення факту наявності
помилки в розпорядженні голови
районної ради та державному акті на
право постійного користування землею,
визнання його недійсним, визнання
права власності на земельну ділянку,
зобов'язання видати державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 7 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про зміну сторони у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за об'єднаним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Берегівської міської ради
Закарпатської області, Берегівської
районної ради Закарпатської області,
Берегівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про встановлення факту наявності
помилки в розпорядженні голови
районної ради та державному акті на
право постійного користування землею,
визнання його недійсним, визнання
права власності на земельну ділянку,
зобов'язання видати державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку.

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від
22 травня 2014 року в задоволенні заяви
ОСОБА_4 про зміну сторони у виконавчому
провадженні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4
звернулася до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 7 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
повернуто з підстав, передбачених ст.
ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та направити
справу на розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлена
з додержанням норм процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, повертаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_4, апеляційний суд, правильно
виходив із того, що заявником не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
оскільки матеріали справи не містять
даних про подання апеляційному суду
квитанції на виконання ухвали суду від
19 червня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Отже, порушень ст. ст. 295, 297 ЦПК України
апеляційний суд не допустив.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвалу
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 7 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта