6/335/731/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого
Макарова В.О. при секретарі Лепетченко
Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду,
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.
Як вбачається із заяви, 26.07.2012 року по
справі за позовною заявою ПАТ КБ
„Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ухвалене заочне
рішення, відповідно до якого стягнуто з
відповідача заборгованість по
кредитному договору в сумі 34 810 грн. 69
коп. Стягувачу видано виконавчий лист.
Під час проведення примусових
виконавчих дій в межах виконавчого
провадження № 35263569, зведеного на
підставі до виконавчого листа,
матір’ю боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4
сплачено на користь Банку 38 806 грн. 44
коп. Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014
року, заочне рішення суду від 26.07.2012
року скасовано, справу призначено до
розгляду в загальному порядку. Під час
нового розгляду судом справи, за
клопотанням позивача, позовні вимоги
ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - залишено
без розгляду.

Оскільки на теперішній час КБ
„Приватбанк” не має жодних законних
підстав ані вимагати від ОСОБА_1
будь-яких грошей, пов’язаних із
кредитним договором № ZP02RX02060045 від
18.12.2006 року, ані утримувати вже сплачену
суму, представник ОСОБА_2 просив в
порядку повороту виконання стягнути з
КБ „Приватбанк” на користь ОСОБА_1 - 38
806 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву
підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник ПАТ КБ „Приватбанк”
ОСОБА_5 проти заяви заперечувала, та в
просила в задоволенні її відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заслухавши учасників процесу, суд
дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 26.07.2012 року по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості було
ухвалене заочне рішення, відповідно до
якого стягнуто з відповідача
заборгованість по кредитному договору
в сумі 34 810 грн. 69 коп., а також судовий
збір у сумі 348 грн. 69 коп.

17.10.2012 року на підставі вищевказаного
рішення суду стягувачу виданий
виконавчий лист, який був пред’явлений
до виконання до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Як вбачається із постанови старшого
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_6 від
23.10.2013 року, виконавче провадження №
35263569 з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Приватбанк”
заборгованості у розмірі 34 810 грн. 69
коп. - закінчено, з тих підстав, що
заборгованість за виконавчим
документом стягнута у повному обсязі
(платіжне доручення № 6007), на підставі
п.8 ч.2 ст. 49, ст. 50 Закону України „Про
виконавчо провадження”.

Згідно квитанції № 16648198, 22.10.2013 року
платником ОСОБА_4 сплачено сплату за
виконавчим провадженням № 35263569 на
користь отримувача ВДВС Запорізького
міського управління юстиції 38 806 грн. 44
коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року, заочне
рішення суду від 26.07.2012 року скасовано,
справу призначено до розгляду в
загальному порядку.

Під час нового розгляду судом справи,
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року, за
клопотанням представника позивача,
позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк” до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишені без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Згідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
положення Закону, а також те, що заочне
рішення суду від 26.07.2012 року яке на
момент його виконання було чинним -
виконане ОСОБА_3, що підтвердилось в
судовому засіданні дослідженою
постановою старшого державного
виконавця від 23.10.2013 року, суд вважає за
необхідним допустити поворот
виконання заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26.07.2012 року, та
зобов’язати ПАТ КБ „Приватбанк”
повернути ОСОБА_3 безпідставно
стягнуті 34 810 грн. 69 коп., а не як просить
представник заявника стягнути суму за
виконавчим провадженням.

Отже, за таких обставинах, заява
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 381, 209-210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду –
задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 26.07.2012 року, по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_7 „Приватбанк” до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Зобов’язати Публічне акціонерне
товариство ОСОБА_7 „Приватбанк”
повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
безпідставно стягнуті 34 810 (тридцять
чотири тисячі вісімсот десять) гривень
69 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_8