Справа № 192/2223/14
Провадження № 2/192/547/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
оспорювання батьківства та виключення
з актового запису про народження
дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
оспорювання батьківства та виключення
з актового запису про народження
дитини відомостей про батька дитини,
зазначивши на обґрунтування своїх
позовних вимог, що з 27 серпня 2013 року
знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі.

Сімейне життя не склалося, в зв’язку з
чим 31 жовтня 2013 року він звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
так як з самого початку їхнього
сімейного життя вони майже не
підтримували шлюбні стосунки, але в
позові було відмовлено, оскільки
відповідачка була вагітна.

29 травня 2014 року відповідачка народила
дитину - доньку ОСОБА_3, а його було
вказано в свідоцтві про народження
дитини батьком, так як вони перебували
у шлюбі.

Вважає, що він не являється біологічним
батьком народженої під час шлюбу
відповідачкою дитини - ОСОБА_3, а
відповідачка відмовляється звернутися
зі спільною заявою до РАЦС про
невизнання його батьком, тому він
змушений звернутися з позовом до суду
про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про нього
як батька дитини.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, який належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи згідно письмової розписки (а.с.21)
через свого представника, який
представляє інтереси позивача згідно
договору про надання юридичної
допомоги від 12 вересня 2014 року (а.с.8), не
з’явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність
та письмові пояснення у справі, згідно
яких зазначив, що після одруження з
відповідачкою проживав нетривалий час
до середини вересня 2013 року, після чого
він перейшов проживати до своїх
батьків, в зв’язку з чим про її
вагітність йому стало відомо лише в
листопаді 2013 року при розгляді судом
його позову про розірвання шлюбу.
Вважає, що він не може бути батьком
дитини, так як після того, як він став
жити у своїх батьків, близьких
стосунків з відповідачкою не
підтримував.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Для підтвердження факту наявності чи
відсутності кровної спорідненості між
позивачем та народженою відповідачкою
ОСОБА_2 неповнолітньою дитиною –
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прохав
призначити у справі судово-генетичну
експертизу, про що подав і письмове
клопотання ( а.с.31).

Відповідачка ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що батьком
народженої нею дитини є позивач, з яким
вона проживала однією сім’єю з 3 червня
2012 року без реєстрації шлюбу, а з 27
серпня по 22 вересня 2013 року в
зареєстрованому шлюбі, і саме в період
з 24 серпня по 22 вересня 2013 року
завагітніла, про що було відомо
позивачу, так як 21 вересня 2013 року вона
з ним була на прийомі у лікаря, де стало
відомо про її вагітність, а наступного
дня відповідач пішов проживати до
своїх батьків.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
який про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з’явився. Згідно
письмової заяви просили суд розглядати
справу без участі їх представника
(а.с.26).

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідачку, яка не заперечувала
проти задоволення клопотання щодо
призначення судової експертизи,
дослідивши наявні у справі докази,
приходить до висновку, що оскільки для
визначення кровної спорідненості між
дитиною та позивачем необхідні
спеціальні знання в галузі медицини, у
справі необхідно призначити судово –
медичну молекулярно-генетичну
експертизу із застосуванням методу
аналізу ДНК.

Для проведення зазначеної
судової експертизи потрібний значний
проміжок часу, в зв’язку з чим на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.144, 168, 239, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батька дитини судово – медичну
молекулярно-генитичну експертизу із
застосуванням методу аналізу ДНК,
виконання якої доручити
Дніпропетровському обласному бюро
судово-медичних експертиз.

На розгляд експертизи поставити
запитання:

- Чи наявне кровне споріднення між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір’ю якої є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для проведення
експертизи надати експертові копію
ухвали суду.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з
дня одержання ухвали суду.

На час проведення
експертизи провадження у справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
поданням апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: суддя