overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1048/14-ц
Номер провадження № 2/708/312/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/312/14 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 14 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №: 671/2100/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 31.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

07 серпня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПРАТ СК «ВУСО», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди.

Справа призначалась до розгляду на 07.08.2014р.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є надуманим та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, та подану заяву представником відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що на розгляді в
Шепетівському міськрайонному суді
Хмельницької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів, про те, що даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
Шепетівському міськрайонному суді
Хмельницької області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПРАТ СК «ВУСО», про відшкодування шкоди - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/1587/14-ц
Провадження №2/672/507/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

17 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30.10.2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5082/14-ц
№2-о-505/219/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Держемагенства у
Котовському районі Одеської області про встановлення факту приналежності державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Держемагенства у Котовському районі
Одеської області про встановлення факту приналежності державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років
Жовтня, 92 на "22" грудня 2014 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "22" грудня 2014р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікіті шин
В.П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1359/14
УХВАЛА

05.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов’язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза у даній справі.

Судом була допущена описка у даній ухвалі, а саме: у другому питанні замість «вул. Студена № 6» зазначено
«вул. Студена 36».

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2014 року.

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов’язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди, зазначивши правильну адресу «м. Одеса, вул. Студена, № 6».

Направити справу для проведення експертизи експертам ОК
«ІнЮг-Експертиза», м.Одеса.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 506/810/14-ц
Провадження № 2/506/301/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
"Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 27.11.2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2389/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області
Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 грудня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

04 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674 від 08 липня 2011 року, у випадку повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Молдова, з бюджету з рахунку №0250 сплачений ним судовий збір в сумі 546 грн. 30 коп. відповідно до квитанції №54 від 03 грудня 2014 року АТ «Ощадбанк».

Повернення судового збору здійснює державна казначейська служба України в
Кодимському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/521/7342/14
У Х В А Л А

" 14" листопада 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну Публічного
Акціонерного Товариства " Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог- Другий Малиновсьий відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити попереднє судове засідання на "27" листопада 2014 р.

на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Я. Роїк
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 т.о. Орган опіки та піклування
Жидачівської РДА про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , т.о. Орган опіки та піклування
Жидачівської РДА про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер
№440/1810/14-ц
Провадження № 2-о/440/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Милятинської сільської Ради Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись стст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Милятинської сільської Ради Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < текст > < Суть позову >

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року на 09. 00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв. 30 січня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1224/13-ц
Провадження № 2/440/42/2014
У Х В А Л А

про відкладення

02 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 23.12.2014 року на 10.10год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3060/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа № 439/1919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1919/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державний архів
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/1919/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Державний архів
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Копія Справа № 403/980/14-ц
Провадження №2/403/208/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/980/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду 16 грудня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3