overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7479/14-ц пр.№ 2-н/464/1360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7479/14-ц за заявою ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 724/1144/14-ц Провадження № 2/724/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 04 серпня 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 452/2189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський дорсервіс», третя особа без самостійних вимог
Рудківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати їм подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа №464/7463/14-ц пр.№ 2-н/464/1352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7463/14-ц за заявою ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 676/5615/14-ц
Номер провадження 8/676/15/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження .

29 липня 2014 року . м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 07.02.2014 року про забезпечення позову
ОСОБА_2 до нього шляхом накладення арешту на належне йому майно.

В липні 2014 року він дізнався , що накладено арешт на спільне майно його і дружини , тобто порушено ст.ст.60,61,63,65,70
СК України . У зв»язку з чим просить зупинити виконавче провадження по справі, скасувати вказану ухвалу та поновити строк подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС
України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено, що ухвала суду від 07.02.2014 року не є такою , якою закінчено розгляд справи. Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної у результаті вчиненого злочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн. перебуває на розгляді в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді. Крім того , ухвала суду про накладення арешту на майно, винесена в порядку забезпечення позову, переглядатись за нововиявленими обставинами не може, а тому у відкритті провадження по заяві про перегляд ухвали суду від 07.02.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Крім того, в провадженні суду є справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 07.02.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка 18.07.2014 року розглянута суддею Шевцовою
Л.М. і на яку подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.122, 361 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі № 676/5615/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв»язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом

5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/5639/14-ц
Номер провадження 2-др/676/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

07 серпня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення , вказуючи, що згідно рішення
Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2014 року за ним було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати площею 22.5 кв.м.; кухні площею 10.3 кв.м.; кладової площею 6,5 кв.м., коридору площею 1.7 кв.м., що не відповідає розмірам вказаним в технічному паспорті і державна реєстраційна служба немає можливості зареєструвати за ним право власності, тому просить визнати за ним право власності на дану квартиру без уточнення площі.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» «Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви ».

Судом встановлено, що згідно рішення Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2014 року , під головуванням судді Швець О.Д., за
ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати площею 22.5 кв.м.; кухні площею 10.3 кв.м.; кладової площею 6,5 кв.м., коридору площею 1.7 кв.м., тому суд вважає , що дану справу слід передати судді Швець О.Д. для розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення в цивільній справі»,

У Х В А Л И В :

Справу № 676/5639/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення передати судді Швець О.Д. для вирішення даної заяви по суті.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 461/9469/14-ц
Провадження № 2/461/2003/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно,
Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
Відділу реєстрації прав на нерухоме майно, Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно, Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15 вересня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 15 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Єдиний унікальний номер 722/1794/14-ц
Номер провадження 2/722/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

07 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки м.Сокиряни Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, мешканки м.Сокиряни Чернівецької області, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду
Чернівецької області в строк до 12.00 год. 14.08.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Провадження № 2-во/161/83/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою стягувача
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника -
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.07.2013 року виданого за заявою стягувача - Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника -
ОСОБА_1

Зокрема, 2 абзац резолютивної частини судового наказу слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства
"Луцьктепло", яке знаходиться за адресою: 43005, місто Луцьк, вул.
Г.Артемовського, 20, р/р 02 в ПАТ
"Банк інвестицій та заощаджень" в м.
Києві, МФО 380281, , суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника -
ОСОБА_1, а саме, абзац 2 викласти в наступній редакції: «Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства
"Луцьктепло", яке знаходиться за адресою: 43005, місто Луцьк, вул.
Г.Артемовського, 20, р/р 02 в ПАТ
"Банк інвестицій та заощаджень" в м.
Києві, МФО 380281, , суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 750/6354/14
Провадження № 2/750/2087/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3

У зв'язку з закінченням у ОСОБА_3 повноважень судді, згідно статті 11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді
Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 року на 14:10 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 459/3507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

06.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 226/1902/14-ц
Справа № 2/226/805/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Після отримання справи суддею 24.07.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

За станом на 06.08.2014 року відповіді на запит не отримано у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні антитерористичної операції, неможливістю дістатися до місця призначення пошти та призупиненням прийому поштових відправлень
Донецької області.

Тому, вважаю за необхідним відкрити провадження у справі за підсудністю до
Димитровського міського суду
Донецької області за наданими в позовній заяві відомостями про місце проживання або реєстрацію відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 724/1213/14-ц Провадження № 2/724/542/14
УХВАЛА

судового засідання

04.08.2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі
Бучинському О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились. До початку судового розгляду сторони подали заяву про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійсюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійсюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфтеньєв О. Г.