АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9355/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельга Д. В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Максюти Ж.І.,
Повєткіна В.В.

при секретарі:
Видюковій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки
«Аккорд» на рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 серпня
2014 року за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и л а :

У січні 2012 року Кредитна спілка
«Аккорд» звернулась з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що 05 липня 2007 року
між КС «Аккорд» та членом КС «Аккорд»
ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№С/Дз3100/1 строком до 05.07.2008 року.

Згідно п.1.1 договору кредитна спілка
надала позичальнику кредит у розмірі 4
000 грн., що підтверджується видатковим
ордером.

Відповідно до п.2.2 договору
позичальник зобов'язався щомісячно
сплачувати спілці нараховані проценти
та частину кредиту в терміни та
розмірах, передбачених рекомендованим
графіком платежів(додаток до договору).
При дотриманні позичальником умов
сплати кредиту, передбачених у
рекомендованому графіку платежів,
нарахування процентів є мінімальним:
на залишок суми кредиту. Розмір та
порядок нарахування процентів за
користування кредитом передбачено п.2.3
договору.

Однак у встановлені графіком терміни
позичальником не повернуто належні
грошові кошти, в результаті чого сума
кредиту не зменшувалась, а проценти
нараховувались на фактичний залишок
суми кредиту за кожний день
користування кредитом.

Відповідно до п.3.2 договору при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення.

Станом на день подачі позовної заяви
- січень 2012 року, заборгованість за
тілом кредиту становить 4000грн., за
процентами - 7599,36 грн., за пенею - 4000 грн.,
всього 15 599,36 грн.

Жодного платежу за кредитним
договором проведено не було.

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на
користь КС «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором №С/Дз3100/1 від 05
липня 2007 року: залишок кредиту - 4 000 грн.;
залишок процентів - 7 599,36 грн.;
нараховані штрафні санкції - 4000 грн.,
всього 15 599,36 грн. та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено(а.с.73-74).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах КС «Аккорд» просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне їх
з'ясування, порушення норм
матеріального та процесуального
права(а.с.78).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.ст.3, 11 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено
обов'язок сторони довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.ст.526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до змісту ч.1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін). Зобов'язання,
строк(термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної
події, що має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати(ч.2 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України).

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові.

По справі встановлено, що 05 липня 2007
року між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №С/Дз3100/1, згідно з
яким кредитодавець надав позичальнику
4000 грн. на соціальні потреби, а останній
зобов'язався щомісячно сплачувати
нараховані проценти та частину кредиту
в терміни та в розмірах не менше, ніж
вказано у рекомендованому графіку
платежів(а.с.8).

Проценти за користування кредитом
встановлені з розрахунку 0,1206% за кожен
день користування кредитом. Термін дії
договору - до повного його виконання.

Станом на день подачі позовної заяви
- січень 2012 року, КС «Аккорд» визначила
у позичальника заборгованість за
кредитним договором №С/Дз3100/1 від 05
липня 2007 року у сумі 15 599,36 грн., із яких:
за тілом кредиту - 4000 грн., за процентами
- 7599,36 грн., за пенею - 4000 грн., що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості(а.с.5).

Як видно із справи, сторонами
узгоджено рекомендований графік
платежів, згідно з яким визначено
розмір щомісячного платежу, у тому
числі процентів за користування
кредитом, починаючи з 20.08.2007 року по
05.07.2008 року(а.с.8). Інших графіків
платежів позивачем не надано.

Із вказаного розрахунку суми
заборгованості вбачається, що жодного
платежу за кредитним договором
відповідачем проведено не було(а.с.5).

Отже, наведені обставини свідчать, що
перебіг позовної давності для КС
«Аккорд» відносно щомісячних платежів
розпочався з 20.08.2007 року та закінчився
20.08.2010 року, відносно повернення
кредиту в повному обсязі перебіг
позовної давності розпочався після
закінчення кінцевого строку погашення
кредиту, а саме 05.07.2008 року та
закінчився 05.07.2011 року.

Судом встановлено, що з позовом до
суду КС «Аккорд» звернулася 25 січня 2012
року, про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська(а.с.2-3), тобто з
пропуском встановленого законом
трирічного строку позовної давності,
причини пропуску позовної давності
позивач в позовній заяві не зазначав. В
запереченнях на позовну заяву,
направлених суду першої інстанції,
ОСОБА_3 посилався на пропуск КС
«Аккорд» позовної давності та просив
застосувати наслідки спливу позовної
давності(а.с.45-46).

Встановивши, що КС «Аккорд»
звернулася до суду за захистом
порушеного права поза межами строку,
встановленого ст.257 ЦК України, та що
відповідачем подано заяву про
застосування позовної давності, що
згідно ч.4 ст.267 ЦК України є підставою
для відмови у позові, суд прийшов до
правильного висновку про відмову КС
«Аккорд» в задоволенні позову з
наведених підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на
положення ст.259 ЦК України, яка
передбачає зміну тривалості позовної
давності, та на умови Положення про
порядок надання кредитів членам КС
«Аккорд», яким визначено десятирічний
строк позовної давності, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки кредитним
договором №С/Дз3100/1 від 05 липня 2007 року,
що підписаний сторонами, не
передбачено збільшення строку
позовної давності(а.с.8).

Таким чином, рішення суду першої
інстації відповідає обставинам справи
та нормам діючого законодавства, що
регулює зазначені правовідносини,
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
Кредитної спілки «Аккорд» відхилити.

Рішення Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -