overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2468/14-ц
Провадження № 2/450/1765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2175/14-ц
Провадження № 2/450/1629/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради, відділу Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території с. Деревач,
Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0007.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем представлено квитанцію № 9299.122.1 від 20.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,6 гривень, тобто сплачено мінімальну ставку судового збору, та з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем вжито заходів оцінки спірного майна станом на момент подачі позовної заяви для визначення ціни позову з подальшою сплатою відповідної ставки судового збору, яка відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради, відділу
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
С. № 645/8793/14-ц
П. № 2/645/2568/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 10.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(справа №№643/12254/14-ц, 2/643/4509/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 11.11.2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.10.2014
С. № 645/8675/14-ц
П. № 2/645/2536/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 10.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/2206/14
Справа № 645/6921/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП Факторінг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 на 15:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 645/8619/14ц
Провадження № 2-н/645/2562/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року в сумі 3536 грн. 69 коп.

Заява подана до суду 08.10.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/617/697/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 348,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№328/4143/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Реєстраційної служба Токмацького районного управління юстиції
Запорізьекої області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Реєстраційної служба Токмацького районного управління юстиції
Запорізьекої області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 02.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
№ 2/645/2604/14
№ 645/8953/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стаханівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, зарахування пенсійного страхового стажу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, зарахування пенсійного страхового стажу.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коди вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, згідно якої позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ, вважаю, що при поданні позовної заяви позивачем порушений порядок, визначений ч.3 ст.118 ЦПК
України, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає поверненню, згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, вимоги щодо зобов'язання органу Пенсійного фонду
України вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стаханівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду у порядку ст.ст. 95, 96
ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стаханівської міської ради про зарахування пенсійного страхового стажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 646/4740/14-ц
№ провадження 2/646/1030/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 214, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18944 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривень 93 копійки, 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) гривень - витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 450
(чотириста п'ятдесят) гривень - витрат за послуги евакуації автомобіля, а всього - 20279 (двадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 93 копійки, та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3650 ( три тисячі шістсот п'ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 306 (триста шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.В.Білінська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6730/14-ц
Провадження № 2/644/1910/14
Справа № 644/6730/14-ц 21 жовтня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Клименко А.М., при секретарі - Литвиненко А.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що у січні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому
Судом сторонам надавався строк на примирення, але позивачка та відповідач не поновили шлюбні
Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному аркуші, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26 квітня 2001 року. Від спільного життя подружжя не має неповнолітніх дітей.
Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З січня 2014 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх не вважають за можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 26 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 145.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: