Справа № 202/7565/14-ц
№2-зз/0202/27/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному
П.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
філія «Дніпропетровське регіональне
управління, ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про
стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що у
зв’язку з тим, що в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: філія
«Дніпропетровське регіональне
управління, ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про
стягнення грошових коштів було
відмовлено, суд має постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з’явилися про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлялися в установленому законом
порядку.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
02 березня 2012 року було накладено арешт
на транспортний засіб, автомобіль
марки «ЗАЗ 110307», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, сірого кольору,
шасі Y6D4121, власником якого є
ОСОБА_1 та заборонено вчиняти будь-які
угоди та дії по його відчуженню.

Згідно рішення Індустріального
районного суд ум. Дніпропетровська від
25 червня 2012 року в позовних вимогах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: філія
«Дніпропетровське регіональне
управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та
Кредит» про стягнення сплачених
грошових коштів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2012 року
залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, у зв’язку
з відмовою у задоволенні позову, суд
прийшов до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати застосований ухвалою судді
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 02
березня 2012 року захід забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
транспортний засіб, автомобіль марки
«ЗАЗ 110307», 2006 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі
Y6D4121, власником якого є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда