Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Справа №607/9923/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором,
обґрунтовуючи це тим, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 06 липня 2011
року остання отримала кредит у розмірі
10000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов договору ОСОБА_2
зобов'язалася повернути позивачу
кредит та відсотки в порядку і в
терміни, встановленні договором, однак
не виконує взятих на себе зобов'язань
щодо вчасного повернення кредиту та
відсотків, у результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 11212,53 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з в судове засідання не
з'явилася, однак подала суду заяву, у
якій просить справу розглядати у її
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомої на те суду
причини, хоча про день та час судового
засідання повідомлялася належним
чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та
час розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомила, а тому
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
справу слід вирішити на підставі
наявних доказів та постановити заочне
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процессу
технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

06 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2 укладено договір б/н, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною картою
та Тарифів Банку. Згідно даного
договору відповідач отримала кредит у
розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,40%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором (п.2.1.1.5.5 Умов).

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Зі змісту п.2.1.1.7.6 Умов слідує, що при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
обов'язків, передбачених цим договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ОСОБА_2 не виконує належним чином
взятих на себе згідно кредитного
договору зобов'язань. Як вбачається із
наданого позивачем розрахунку
заборгованості, станом на 30 травня 2014
року відповідач має заборгованість за
договором б/н від 06 липня 2011 року у
розмірі 11212,53 грн., яка складається з:
8190,00 грн. - заборгованість за кредитом;
1767,30 грн. - заборгованість за
процентами; 245,11 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 510,12
грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, по справі встановлено, що
відповідач належним чином не виконує
взятих на себе зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором, що є
порушенням прав ПАТКБ «ПРИВАТБАНК»,
які підлягають захисту в судовому
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушення умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема зміна умов зобов'язання та
сплата неустойки. Боржник вважається
таким, що прострочив виконання, якщо
він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
встановлений законом.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК
України, штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений
законом, може бути збільшений у
договорі. Сторони можуть домовитися
про зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного
законодавства, крім випадків,
передбачених законом.

З наданого позивачем розрахунку
нарахованого штрафу вбачається, що
сума штрафних санкцій становить 500,00
грн. - штраф (фіксована частина) та 510,12
грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та враховуючи
факт невиконання відповідачем умов
кредитного договору б/н від 06 липня 2011
року, суд приходить до висновку, що в
даному випадку мають місце порушення
останньою майнових прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 11212,53 грн.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати,
пов'язані з розглядом справи,
підлягають стягненню з відповідача в
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209,
213-215, 217, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий
рахунок № 3111) заборгованість за
кредитним договором б/н від 06 липня 2011
року у розмірі 11212,53 грн. (одинадцять
тисяч двісті дванадцять) грн. 53
(п'ятдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий
рахунок № 0001) сплачений судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду в загальному порядку. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча
О.Герчаківська