overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6749/14-ц
Провадження № 2/159/1575/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ "Ковельські ковбаси", третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
ПрАТ "Ковельські ковбаси" про стягнення грошових коштів в сумі 6145,50 грн.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Ковельські ковбаси", третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року о 16.30 год.

3.Відповідачу та третій особі подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, третю особу.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 158/2469/14-ц
Провадження № 4-с/0158/15/14
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 листопада 2014 року Суддя
Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.

Дана скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. на відповідний доходний рахунок щодо сплати судового збору, тобто 243 грн. 60 коп.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі на відповідний рахунок суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/781/14-ц
№ провадження 2/160/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колпитівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 17 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Провадження № 2/161/4825/14
У х в а л а

"07" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визнання незаконною дії та зобов’язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Луцької міської ради про визнання незаконною дії та зобов’язання до вчинення дій.

Пред’явлена заява заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачі звернулись до суду із позовом немайнового характеру. Однак взагалі ними не сплачено судовий збір. А тому позивачам необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дії та зобов’язання до вчинення дій – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 243,60 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Справа № 159/6619/14-ц
Провадження № 2/159/1545/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17.11.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2-п/161/293/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А

з участю представника відповідача –
ОСОБА_1М

представника позивача – ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 16 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 ОСОБА_1» до нього, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним відповідачем подано заяву про скасування вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що був позбавлений можливості бути на судовому розгляді, подавати відповідні докази, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, так як перебував за межами України. При цьому, звертає увагу про припинення договору поруки через сплив його строку, а також на те, що інший відповідач теж являється підприємцем, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказаний відповідач не міг отримувати повістку, так як перебував за кордоном, про що свідчить копія закордонного паспорту(а.с. ), тобто не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. При цьому, судом не досліджувалась і не врахована та обставина, що інший відповідач являється підприємцем.

А тому, з метою забезпечення прав відповідачів на проведення судового засідання з їх участю та подання доказів, дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 ОСОБА_1» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк
Справа № 159/6567/14-ц
Провадження № 2/159/1528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
“Державний експортно - імпортний банк"
України” звернулось у суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 4ГМ/2013-11 від 28.11.2013 року в розмірі 4569, 90 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/4970/14-ц
Провадження № 2/159/1127/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бондара В.М.

з участю секретаря – Рижко
О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, в сім'ї немає взаєморозуміння.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року провадження в справі зупинено строком на два місяці.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 219/5801/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 14.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 159/6752/14-ц
Провадження № 2-о/159/144/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/5125/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 листопада 2014 року о 15.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
Провадження № 2/161/5023/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 10 листопада 2014 року о 12:00 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 10 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2-п/161/317/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про зобов’язання донарахувати відсотки та внести зміни до переліку вкладників, які мають право на їх відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року ПАТ «Західінкомбанк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про зобов’язання донарахувати відсотки та внести зміни до переліку вкладників, які мають право на їх відшкодування.

Заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002, одержувач коштів
– м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у
Волинській області МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про зобов’язання донарахувати відсотки та внести зміни до переліку вкладників, які мають право на їх відшкодування – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недолік – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк