Справа № 535/1160/14-ц
Провадження № 2/535/418/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Цвітайло П.В., при
секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства   ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до   ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, яка
діє на підставі довіреності,
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 12 191, 49 грн.,
яка складається з: заборгованість за
кредитом – 4 733, 81 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом
– 5 050, 94 грн., заборгованість по комісії
за користування кредитом – 1 350, 00 грн.,
штраф (фіксована частина) – 500, 00 грн.,
штраф (процентна складова) – 556, 74 грн.

У відкрите судове засідання
представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» – ОСОБА_4, яка діє за
довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с.
22) не з’явилася, про час та місце
судового розгляду повідомлялася в
установленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» – ОСОБА_4, надіслала до
суду електронною поштою клопотання від
10 грудня 2014 року (а.с. 29) та 18 грудня 2014
року(а.с. 58), в якому просить розглянути
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, зазначивши що в разі
неявки в судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач – ОСОБА_3 у відкрите судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, що підтверджується поштовим
повідомленням від 16.12.2014 року (конверт з
позовною заявою та додатками до неї, а
також повісткою викликом до суду), на
якому зазначено що ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не проживає (а.с.
34-57), поштовим повідомленням від 24.12.2014
року (конверт з повісткою викликом до
суду), на якому зазначено що ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не проживає – вибув
(а.с. 66), поштовим повідомленням від
24.12.2014 року (конверт з повісткою
викликом до суду), на якому зазначено що
ОСОБА_3 за зазначеною адресою не
проживає – вибув (а.с. 67).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від нього не
надійшло заяви про розгляд за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1
акціонерного товариства   ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до   ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя