overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
“Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” Північний
РЕМ звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
“Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного

позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 13 листопада 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/603/14-ц
Провадження № 2/602/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 28 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Справа № 602/999/14-ц
Провадження № 2/602/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради Лановецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради Лановецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 10 жовтня 2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14415/14-ц

Пров. №6/668/546/14

20.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання виконавчого листа № 2-6426/10 від 07.02.2011 року, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання свого зобов'язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши пояснення представника
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м.Херсона 07.02.2011 року видано виконавчий лист № 2-6426/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 9835 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 210909-cred від 27.02.2008 року, 32 грн. 79 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 40 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи, який з 09.10.2013 року перебуває на виконанні у відділі ДВС Суворовського
РУЮ у м.Херсоні.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та постановою від 09.10.2013 року накладено арешт на все майно у межах суми заборгованості, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить йому.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, та не надано доказів підтверджуючих ці обставини, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного

позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 листопада 2014 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальна громада в особі сільського голови с.Верхня Філіпович
Миколи Олексійовича про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада в особі сільського голови с.Верхня Філіпович
Миколи Олексійовича про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 602/595/14-ц
Провадження № 2/602/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудній
Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання заяви, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/650/14-ц
Провадження № 2/602/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудній
Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання заяви, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасн заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1683/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у
Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просив виключити з актового запису про народження №31 від 25.02.2014 року ОСОБА_3, народженої у відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього, як батька дитини.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року провадження у справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.08.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №250 від 23.07. 2014 року.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа без самостійних вимог:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 13.08.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/344/4017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 462/5125/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

ЛКП „Богданівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Галайко Н.М.
Справа № 452/1809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що вона є спадкоємцем майна по закону після смерті матері ОСОБА_2 і подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Для оформлення в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердити факт родинних відносин заявниці та її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження не вбачається, що
ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2, так як у графі відомості про дитину записано ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, а тому державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 підтверджується довідками виконавчого комітету Стрілковицької сільської ради № 933, № 934 від 18 червня 2014 року, а також іншими документами.

Заявниця вказує, що факт родинних відносин можуть підтвердити і свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги покликаючись на обставини зазначені у заяві.

Нотаріус Самбірського районного нотаріального округу, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла в с. Дубрівка Самбірського району
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 Це підтверджується довідками виконавчого комітету Стрілковицької сільської ради № 933, №934 від 18 червня 2014 року, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що заявниця є дочкою
ОСОБА_2 Вони вели спільне господарство, проживали на день смерті ОСОБА_2 в одному будинку, ОСОБА_1 похоронила матір. Відтак слід дійти висновку про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Іншим шляхом підтвердити родинний зв'язок даних осіб - неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Дубрівка Самбірського району
Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5146/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Богданівка" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка", м. Львів, вул. Городоцька,241 351629, ЗКПО 20826363, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири)грн. 66коп. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.