Справа № 158/1541/14-ц
Провадження № 6/0158/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.
Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді –
Корецької В.В.

при секретарі –
Процик Л.В.

з участю заявника –
ОСОБА_1

представника заявника
–                    ОСОБА_2

позивача –

ОСОБА_3

представника позивача –
ОСОБА_4

представника третьої особи –
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці заяви
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітнього –
ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє
самостійних вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача – орган опіки
та піклування служби у справах дітей
Ківерцівської районної
держадміністрації про усунення
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, без надання
іншого житлового приміщення,

В С Т А
Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1І та її представник
ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами
про відстрочку виконання рішення суду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітнього –
ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє
самостійних вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача – орган опіки
та піклування служби у справах дітей
Ківерцівської районної
держадміністрації про усунення
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, без надання
іншого житлового приміщення.

Покликаючись на те, що ОСОБА_1 має на
утриманні неповнолітню дитину і її
матеріальний стан не дозволяє їй
придбати чи винайняти житло найближчим
часом, тому просить відстрочити
виконання рішення суду про усунення
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, без надання
іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 підтримали
заявлені вимоги та просили відстрочити
виконання рішення суду у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили
щодо поданої відповідачами заяви,
вважають її безпідставною, просили
відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в
судовому засіданні заяву про
відстрочку судового рішення
підтримала частково, просила
відстрочити виконання даного рішення
до закінчення навчання неповнолітньої
дитини.

Представник ВДВС Ківерцівського РУЮ в
судове засідання не з’явився, подав до
суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1І
про відстрочку виконання рішення суду
без участі представника відділу.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані докази, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець або сторона у справі можуть
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання і
у виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

За змістом наведених норм
процесуального закону, розстрочення
виконання судового рішення
допускається лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням
Ківерцівського районного суду від
11.08.2014 року суду задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
неповнолітнього – ОСОБА_7, третя особа,
яка заявляє самостійних вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача
– орган опіки та піклування служби у
справах дітей Ківерцівської районної
держадміністрації про усунення
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, без надання
іншого житлового приміщення.

Як вбачається з довідки про склад
сім’ї № 2572, виданої ОСОБА_3
Ківерцівським ВУЖКГ 07.07.2014 року, в
житловому будинку № 71 по вул.
Ціолковського, 71 в. Ківерці, прописані:
ОСОБА_3 та діти: ОСОБА_8 і неповнолітній
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у позивача
також наявна неповнолітня дитина /а.с.
24/, і як свідчать обставини встановлені
судовим рішенням, виконання якого
відповідач ОСОБА_1 просить відстрочити,
остання була завчасно повідомлена про
необхідність добровільного виселення
з житлового будинку, і з того часу
жодних дій, які б свідчили пошук житла
не було наведено в судовому засіданні.

Крім того, як слідує з пояснень
позивача ОСОБА_3 та довідки Виконавчого
комітету Суської сільської ради
Ківерцівського району Волинської
області № 940 від 05.11.2014 року, ОСОБА_3 має
намір забрати до себе на проживання та
утримання непрацездатних батьків:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останні часто
хворіють та потребують сторонньої
допомоги.

Відповідно до пояснень заявника ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2, а також
обґрунтувань викладених у заяві, як на
підстави для відстрочки виконання
рішення суду, останні покликаються на
те, що ОСОБА_1 утримує неповнолітню
дитину – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має
іншого місця для проживання та
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, оскільки отримує мінімальну
заробітну плату, однак наведені
обставини не відзначається особливим
характером, який вказував би на
винятковість даного конкретного
випадку, а отже не може вважатися в
розумінні положень ст. 373 ЦПК України
належною та достатньою правовою
підставою для відстрочення виконання
рішення суду.

Відтак, доказів про відсутність
житлового приміщення, місця
тимчасового проживання, чи
неможливість винайму такого житла
заявниками на наведено.

За таких обставин, суд не вбачає
будь-яких виняткових випадків, які б
давали підстави для розстрочки
виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, неповнолітнього – ОСОБА_7,
третя особа, яка заявляє самостійних
вимоги щодо предмета спору на стороні
відповідача – орган опіки та
піклування служби у справах дітей
Ківерцівської районної
держадміністрації про усунення
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, без надання
іншого житлового приміщення –
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька