Дата документу 01.12.2014
Справа № 320/2819/14-ц
Провадження № 2/320/1493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

за участю представника відповідача

за первинним позовом ОСОБА_1, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «Банк Кіпру» про
розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
за позовом до ОСОБА_1 про виселення.

20.07.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшла
зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Банк Кіпру» про розірвання
кредитного договору.

У судові засідання призначені на 20.06.2014
року на 15-00 год., 21.07.2014 року на 14-00 год.,
14.08.2014 року на 09-00 год., 12.11.2014 року на 10-00
год., 01.12.2014 на 10-30 год., позивач за
первинним позовом та його представник
не з’явилися з невідомою суду причини
про дату час та місце слухання справи
були повідомлені належним чином, про що
у матеріалах справи ж поштові
повідомлення.

У судовому засіданні представник
відповідача за первинним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважає, що можливо
слухання справи у відсутність позивача
та його представника за наявними у
матеріалів справи документами, та
ухвалити рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача
за первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
прийшов до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про
виселення підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду у разі якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне залишити позов Публічного
акціонерного товариства (далі ПАТ)
«Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про виселення,
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 168, 207, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «Банк Кіпру» до
ОСОБА_1 про виселення – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду, він
має право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
І. М. БАХАЄВ