Дата документу 26.11.2014
Справа № 334/9966/14-ц
Провадження № 2/334/3545/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та 3 % річних від
простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що 01 лютого 2013 року він
уклав з ОСОБА_2 договір позики,
відповідно до якого передав їй у
власність 5000 доларів США (що є
еквівалентом 64650 гривень по курсу НБУ
до 01.05.2013 року) з обов'язком повернути
позичку до 01.05.2013 року.

Однак до теперішнього час відповідачка
добровільно не бажає повертати кошти,
вимоги позивача про повернення коштів
ігнорує, що змушує його звертатися із
позовом до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь борг за договором позики в
розмірі 64650 гривень; 2908,75 гривень - три
проценти річних від простроченої суми
за договором позики; судові витрати -
675,59 гривень; витрати на правову
допомогу адвоката - 6000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги з
урахуванням підвищення курсу долара
США на момент розгляду справи, просив
суд стягнути з відповідачки на користь
позивача 75039,50 гривень - борг за
договором позики; 3376,77 гривень - три
проценти річних від простроченої суми
за договором позики; 6892,74 гривень -
судові витрати; 6000 гривень - витрати на
правову допомогу.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень на позов не
надала, з заявою про розгляд справи у
її відсутність до суду не зверталася,
про час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином. Крім
того, відповідачка повідомлялася про
час та місце розгляду справи через
оголошення в газеті «Запорізька
правда» за № 132 (23513) від 15 листопада 2014
року.

Судом були використані всі можливі
способи сповіщення відповідача про час
та місце розгляду справи, але вони
виявилися марними. Неявка в судове
засідання відповідача, судом
розцінюється, як зловживання
процесуальними правами та намагання
затягнути розгляд справи. Крім того,
представник позивача повідомив суду,
що особисто повідомляв відповідачку
про час та місце розгляду справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи
лише в разі першої неявки в судове
засідання належним чином повідомлені
сторони без поважних причин, з
урахуванням поважності або
неповажності явки сторін до суду
залежно від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. Отже,
згідно із вимогами ЦПК України суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
відповідача у судове засідання, тому на
підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди
позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухав пояснення представника
позивача, дослідив письмові докази по
справі, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України
за договором позики одна сторона
передає у власність другій стороні
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики укладається в
письмовій формі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 01
лютого 2013 року ОСОБА_2 отримала під
розписку, від ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 5000 доларів США, що станом на
26.11.2014 року еквівалентно 75039,50 гривень
(за курсом НБУ на 26.11.2014 року). Кошти
відповідач зобов'язувалася повернути
до 01 травня 2013 року (а.с.8).

Однак до теперішнього часу ОСОБА_2
кошти ОСОБА_1 не повернула, вимоги
позивача щодо повернення грошових
коштів ігнорує.

Отже відповідачкою взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконуються, до теперішнього часу
грошові кошти позивачеві не повернуто,
що встановлено в судовому засіданні як
письмовими доказами по справі, так і
поясненнями представника позивача,
даними під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи у сукупності
надані докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів в сумі 75039,50
гривень - борг за договором позики; 3376,77
гривень - три проценти річних від
простроченої суми за договором позики;
6000 гривень - витрати на правову
допомогу.

Позовна вимога в частині стягнення
судового збору у розмірі 6892,74 гривень,
має бути залишена без задоволення,
оскільки, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судові
витрати, які були понесені ним у
зв'язку зі зверненням із позовом до
суду, що становить 784,59 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та 3 % річних
від простроченої суми - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
грошові кошти в розмірі 75039 (Сімдесят
п'ять тисяч тридцять дев'ять) гривень 50
копійок - борг за договором позики; 3376
(Три тисячі триста сімдесят шість)
гривень 77 копійок - три проценти річних
від простроченої суми за договором
позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
судовий збір в розмірі 784 (Сімсот
вісімдесят чотири) гривні 59 копійок та
6000 (Шість тисяч) гривень - витрати на
правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.Ю.Козлова