overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді -Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О
В И В:

З травня 2014 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. В клопотанні суд просив :

- витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( 39600, м. Полтава, вул.
Шевченка, буд.13) належним чином завірену копію спадкової справи № 304/86, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7;

- витребувати з
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області ( 39763, Кременчуцький район, с.
Кам'яні Потоки, вул. Леніна, 19) належним чином завірений витяг з погосподарської книги
Кам'янопотоківської сільської ради про належність житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ( запис № 2103), а також інформацію на якій підставі вищевказаний запис № 2103 був зроблений.

Зазначив, що вказані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

За таких обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( 39600, м. Полтава, вул.
Шевченка, буд.13) належним чином завірену копію спадкової справи № 304/86, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7.

Витребувати з
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області ( 39763, Кременчуцький район, с.
Кам'яні Потоки, вул. Леніна, 19) належним чином завірений витяг з погосподарської книги
Кам'янопотоківської сільської ради про належність житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ( запис № 2103), а також інформацію на якій підставі вищевказаний запис № 2103 був зроблений.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 23 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 551/820/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яреськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/640/2033/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_1) заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 353/942/14-ц
Провадження № 2/353/411/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 525/883/14-ц
Провадження № 2/525/339/2014
У Х В А Л А

07.08.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 07.08.2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_3 знятий з реєстрації 13.10.2011 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України, враховуючи також положення ч.3 ст.110 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.110 СК України, ст.ст.122,156
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 26 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.08.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 551/780/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 серпня 2014 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що 18.08.2000 року у Яреськівській сільській раді
Шишацького району Полтавської області, актовий запис №14, вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння.

Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сім'ї, вважає за необхідне застосувати заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст.111 СК України, в зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення до 07.11.2014 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1053/14-ц провадження № 2/166/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.08.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачці пропозиція до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 551/808/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/835/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця без руху

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ Полтавської області Корецького О.В. про обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця ВДВС
Шишацького РУЮ Полтавської області
Корецького О.В. про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

В ході вивчення подання, встановлено, що воно не відповідає вимог ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, оскільки не погоджене начальником відділу ДВС, а отже повинно бути залишене без руху відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Шишацького РУЮ Полтавської області
Корецького О.В. про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити державному виконавцю термін до 11 серпня 2014 року включно для усунення вищевказаного недоліку.

У випадку не усунення недоліку у встановлений строк, подання з додатками повернути ініціатору.

Копію ухвали направити до ВДВС
Шишацького РУЮ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
Справа № 640/7932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас
В.О., при секретарі Бутиріної О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада
Київського РВК м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи
Харківської обласної клінічної лікарні № 3 м. Харкова, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

31.07.2014 р. з Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3 до суду надійшов акт судово-психіатрічної експертизи № 609.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Опікунська рада Київського РВК м.
Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 24 вересня 2014р., у судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Київської районної ради м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/2045/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_4), ОСОБА_4 ( і.і.н.
НОМЕР_3) послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_4), ОСОБА_4 ( і.і.н.
НОМЕР_3) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_4), ОСОБА_4 ( і.і.н.
НОМЕР_3) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Провадження № 2/263/2202/14
Справа № 263/4639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 06.06.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 357/4940/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м.Київ, вул. Симона
Петлюри, 30, код за , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 - заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011р. № 51663/2914ВСL - 8782,90грн. та судовий збір - 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 369/3946/14-ц
Провадження № 2/369/2095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності та права користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України, Державного підприємства
«Київське лісове господарство» до відповідачів Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності та права користування земельними ділянками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності та права користування земельними ділянками.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук