________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8518/14-ц
Провадження № 2/520/5247/14
УХВАЛА

08.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргазсервис" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року у
вигляді накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно: автомобіль марки LAND ROVER
2012 р.в., чорного кольору, державний
номер: НОМЕР_2; (кузов НОМЕР_3),
зареєстрований за ОСОБА_1; автомобіль
марки LAND ROVER 2012 р.в., чорного кольору,
державний номер: НОМЕР_4; (кузов НОМЕР_5),
зареєстрований за ОСОБА_1; автомобіль
марки MERSEDES-BENZ модель S-500, державний
номер НОМЕР_1 2006 р.в. (кузов НОМЕР_6),
зареєстрований за ОСОБА_2; квартиру під
номером АДРЕСА_1, зареєстрована за
ОСОБА_1; квартиру під номером АДРЕСА_2,
зареєстрована за ОСОБА_1.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з'явився
відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3, який також є представником
відповідача ОСОБА_2, заяву підтримали в
повному обсязі, з підстав викладених в
заяві.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про час та місце
його проведення сповіщений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь в справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання відповідача
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебуває цивільна справа №
520/8518/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укргазсервис" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення збитків.

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року
відкрито провадження по справі та
одночасно вжито заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль марки LAND ROVER 2012 р.в., чорного
кольору, державний номер: НОМЕР_2; (кузов
НОМЕР_3), який належить ОСОБА_1;
автомобіль марки LAND ROVER 2012 р.в., чорного
кольору, державний номер: НОМЕР_4; (кузов
НОМЕР_5), який належить ОСОБА_1;
автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель S-500,
державний номер НОМЕР_1 2006 р.в. (кузов
НОМЕР_6), який належить ОСОБА_2; квартиру
під номером АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1; квартиру під номером АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК
України особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Однак, в порушення норм
вищевказаної статті відповідач ОСОБА_1
просить суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті як щодо
нього, так і щодо відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Вирішуючи питання по суті, суд
бере до уваги, що ОСОБА_2 з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих щодо належного йому
майна, до суду не звертався і
відповідача ОСОБА_1 на це не
уповноважував.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що квартира під номером
АДРЕСА_1, та автомобіль марки MERSEDES-BENZ
модель S-500, державний номер НОМЕР_1 2006
р.в. (кузов НОМЕР_6) належать на праві
власності ОСОБА_2.

Таким чином скасувати арешт з
майна ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1
суд вважає неможливим, так як вказане
суперечить чинному законодавству, а
вжиті у відношенні відповідача ОСОБА_2
заходи забезпечення позову жодним
чином не порушують права ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень,
викладених у пункті 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Зважаючи на те, що судом не повно
були з`ясовані вищезазначені
обставини, суд приходить до висновку
про те, що слід частково скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Київського районного суду
11.07.2014 року, а саме зняти арешт з майна,
належного ОСОБА_1: автомобіля марки LAND
ROVER 2012 р.в., чорного кольору, державний
номер: НОМЕР_2; (кузов НОМЕР_3),
автомобіля марки LAND ROVER 2012 р.в., чорного
кольору, державний номер: НОМЕР_4; (кузов
НОМЕР_5) та квартири під номером
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укргазсервис" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення збитків - задовольнити
частково.

Частково скасувати заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 11 липня 2014 року по справі
№520/8518/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укргазсервис" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення збитків.

Зняти арешт з автомобіля марки LAND
ROVER 2012 р.в., чорного кольору, державний
номер: НОМЕР_2; (кузов НОМЕР_3), який
належить ОСОБА_1;

Зняти арешт з автомобіля марки LAND
ROVER 2012 р.в., чорного кольору, державний
номер: НОМЕР_4; (кузов НОМЕР_5), який
належить ОСОБА_1;

Зняти арешт з квартири під
номером АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

В решті ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 11 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.