Справа № 199/7625/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„25" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

народні засідателі - Захарченко Н.П.,
Кузьменко Н.С.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
призначення другим опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною
заявою, в її обґрунтування посилаючись
на те, що рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 08.11.2000 р.
була визнана недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої
зареєстровано за адресою: с. Бораківка
Верхньодніпровського району. ОСОБА_2
перебуває у будинку - інтернаті, та її
опікуном є її мати - ОСОБА_3, якій у 2012
році був поставлений діагноз
тромбофлебіт вен правої голені, та яка
за станом здоров'я потребує
стороннього догляду.

Як зазначається ОСОБА_1 при зверненні
до суду він є сином близької подруги
ОСОБА_3 та з 2013 р. він фактично виконує
обов'язки опікуна відносно
недієздатної ОСОБА_2, після чого її мати
- ОСОБА_3 звернулася до нього із
проханням бути другим опікуном на її
донькою ОСОБА_2

Предмет заяви становить вимога про
призначення ОСОБА_1 другим опікуном
над недієздатною ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що він працює менеджером у ТОВ
«Імпульс» з робочим тижнем 5 днів, та
його мати є подругою ОСОБА_3, з цієї
сім'єю знайомі також його бабуся та
дідусь, та фактично функції опікуна
буде здійснювати його мати, утім,
оскільки для отримання рішення органу
опіки та піклування про можливість
призначення опікуном необхідно
збирання протягом тривалого часу
документів, а його мати не має даної
можливості, оскільки вона не має змоги
відволікатися від домашнього
господарства в Солонянському районі
Дніпропетровської області, у неї
барани, та саме в Солонянському районі
вона й мешкає, ними й було вирішено, що
усі необхідні документи
оформлюватимуться на ОСОБА_1

Також, ОСОБА_1 пояснив, що недієздатна
ОСОБА_2 постійно перебуває у КЗ
«Верхівцевський психоневрологічний
інтернат», та декілька разів він
відвозив ОСОБА_3 до її доньки; ОСОБА_1 за
судового розгляду не виявив
обізнаності щодо обов'язків опікуна,
які йому буде необхідно виконувати, а
також щодо стану здоров'я
недієздатної ОСОБА_2, її діагнозу,
періоду захворювання тощо. ОСОБА_1
також пояснив, що ОСОБА_3 попросила
його мати здійснювати нагляд за її
донькою, якій не становиться краще.

Заінтересована особа не скористалася
правом брати участь у судових
засіданнях, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, в якій
також повідомила, що просить суд
ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухав пояснення заявника та
дослідив докази, суд дійшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 повністю,
виходячи з наступного.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.;
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2000 р. вона
була визнана недієздатною, рішенням
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради м. Дніпропетровська від
15.12.2000 р. ОСОБА_3 було призначено
опікуном над її донькою ОСОБА_2 та її
майном.

Суду було надано рішення виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
від 17.10.2014 р. №246 про можливість
призначення ОСОБА_1, 1981 р.н., опікуном
над недієздатною ОСОБА_2, 1969 р.н., утім,
суд не погоджується із даним поданням
органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60
ЦК).

Опікун - особа, на яку покладено
безпосереднє здійснення опіки,
законний представник підопічного.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування; відповідно до ст.
55 ЦК України опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

За ст. 63 ЦК опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника (ч. 4); фізичній
особі може бути призначено одного або
кількох опікунів чи піклувальників (ч.
5).

Відповідно до ст. 55 ЦК України
опіка та піклування встановлюються з
метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відтак, виходячи з вищенаведених
правових норм, під опікою розуміють
особливу форму турботи, яка полягає у
забезпеченні особистих немайнових і
майнових прав певних категорій осіб,
які в силу віку, або внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатні усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про призначення другим опікуном
суд враховує встановлені судом факти:
ОСОБА_1 не перебуває ані у сімейних,
ані у родинних відносинах з ОСОБА_2,
якісь особисті стосунки між ними
відсутні.

ОСОБА_1, повідомив за судового
розгляду про те, що лише документи, як
опікуна, будуть оформлені на нього,
утім, фактично функції опікуна буде
здійснювати його мати, у якій був
відсутній час на збирання необхідних
документів для винесення органом
опіки та піклування рішення про
можливість бути опікуном, та не виявив
обізнаності щодо обов'язків опікуна, а
також щодо стану здоров'я
недієздатної ОСОБА_2, її діагнозу,
періоду захворювання, дає підставу
для встановлення судом факту
відсутності у нього бажання та
можливості виконувати обов'язки
опікуна, факту, що останній не має
бажання та змоги забезпечити рівень
турботи, якого потребує недієздатна
особа (ОСОБА_2.), яка в результаті
захворювання постійно перебуває у КЗ
«Верхівцевський психоневрологічний
інтернат». Таким чином, оскільки
призначення опікуна не може бути
формальним, а уявляє обов'язок вчинення
активних дій, яку призначено опікуном,
у забезпеченні особистих немайнових і
майнових прав підопічної, в
задоволенні заяви має бути відмовлено.

Судові витрати піддягають
компенсуванню за рахунок держави
(ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 55, 56, 58 ЦК
України, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, де
заінтересована особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
призначення другим опікуном відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі:

Н.П.Захарченко

Н.С.Кузьменко