overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-336/2014 рік.
Провадження: 2/720/173/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р. Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 27.04.2011 року у виконкомі Стальнівецької сільської ради Новоселицького району, за актовий запис №05 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб перший з обох сторін.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та спору щодо місця проживання немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб посилаючись на те, що шлюб розпався через невідповідність характерів, мають різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, через чого виникають сварки.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

По закінчені строку на примирення в судовому засіданні позивачка не з»явилась.

Представник позивачці позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що примирення між сторонами не сталось і його доверітелька наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і додатково пояснив, що примирення не сталось а тому просить суд шлюб розірвати.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК
України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК
України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 27.04.2011 року у виконкомі Стальнівецької сільської ради Новоселицького району, за актовий запис №05 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3 присвоїти дівочі призвіще
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 348/2590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 листопада 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити йому 6-ти місячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 15 березня 2010 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 15 хвилин 25 листопада 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 год. 15 хвилин 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача – ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_4

Представника відповідача –
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача – ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 288/1408/14-ц
Провадження № 2/288/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ходорківська сільська рада, Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ходорківська сільська рада, Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам приписів п.п. 1, 2, 4, 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 07.10.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, в зв’язку з чим, строк, встановлений для усунення недоліків, закінчується 13.10.2014 року, однак, станом на 27.10.2014 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 2 ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ходорківська сільська рада,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 272/1295/14-ц
Провадження № 2/272/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1295/14-ц ,номер провадження
№2/272/585/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 20.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1278/14-ц
Провадження № 2/272/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1278/14-ц ,номер провадження
№2/272/583/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 23.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1297/14-ц
Провадження № 2-о/272/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1297/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/49/14 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год.00 хв. 14.11.2014 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Зацікавлена особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1524/14-ц
Провадження № 2/288/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 11.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 272/1315/14-ц
Провадження № 2-о/272/51/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви повинен бути долучений документ про оплату держмита; надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Порушенням вимог закону в даній справі є те, що заявницею не додане подання органу опіки й піклування, а без нього не можливо розглянуту дану справу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1272/14-ц
Провадження № 2-сз/272/5/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 730,80 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, відділ Держземагенства в
Андрушівському районі, Андрушівська міська рада про визнання недійсним та скасування державних актів про власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява за заявою представника позивача ухвалою Андрушівського районного суду від 03.10.2014 року повернута йому, в зв'язку з цим він просить повернути також судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір поверненню.

Керуючись ст. ст. 208, 210.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (і.к.) 730, 80 грн. - судового збору, сплаченого ним 17.02.2014 року в ПАТ "Укрінбанк", згідно квитанції
№ ПН9302, яка має такі реквізити: платник:
ОСОБА_1, код платника : 2, банк платника : 300142,ПАТ "Укрінбанк", отримувач :ГУДКСУ в
Житомирській області, код отримувача 37260205, код банку отримувача : 811039, рахунок 0008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 12:05 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6666/14-ц
Провадження № 2-н/552/1426/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства філії - Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 березня 2012 року по 01 вересня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1656 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1778 грн. 70 коп. ( одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
Справа № 272/1329/14-ц
Провадження № 2/272/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Андрушівське АТП 11838» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1329/14-ц, провадження № 2/272/600/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без батьківського піклування про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без батьківського піклування про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 19.11.2014 року о 12:00 годині. Викликати сторони по справі до
Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 367/6452/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 272/1325/14-ц
Провадження № 2-о/272/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1325/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/52/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 06.011.2014 року, викликати сторін.

Заінтересована особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2