пр. № 2-п/759/162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника Приватного акціонерного
товариства «Панна» про перегляд та
скасування заочного рішення суду від 09
липня 2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 09 липня 2014 р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПрАТ «Панна», зобов»язано Приватне
акціонерне товариство «Панна»
звільнити нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Екскаваторна, а саме:
адміністративно-побутовий корпус (літ.
А) площею 1434,20 кв. м; складське
приміщення №1 (літ. Б) площею 513,50 кв. м;
акумуляторна (літ. Г) площею 48,80 кв. м; -
складське приміщення №3 (літ. 3) площею
614,40 кв. м; складське приміщення №4 (літ.
Ж) площею 35,90 кв. м; складське приміщення
№8 (літ. К) площею 1070,70,50 кв. м; прохідний
пункт (літ. Д) площею 9.10 кв. м; гараж (літ.
Е) площею 111,00 кв. м; складське
приміщення №2 (літ. В); металева будівля
(літ. И) та не чинити ОСОБА_1 перешкод у
користуванні вказаними нежитловим
приміщенням, передати ОСОБА_1 вказане
нежитлове приміщення, а також стягнуто
на користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 3654 грн.

14.08.2014 р. представник відповідача
ПрАТ «Панна» звернувся до суду з
заявою про перегляд та скасування
даного рішення суду посилаючись на те,
що представник товариства не був
присутнім при розгляді вказаної
справи, про час та місце розгляду
справи повідомлений не був,
несвоєчасно отримав копії заочного
рішення суду, таким чином, його як
сторону по справі було позбавлено
права на захист своїх інтересів та не
надано можливості надати суду докази в
обгрунтування своїх заперечень проти
позову, вказував, що судовий розгляд
справи в його відсутності не дав
можливості їм, як відповідачам
висловити свою думку та заперечення з
приводу заявлених позовних вимог, а
також зазначав що при розгляді справи
не були враховані істотні обставини, а
саме, що ПрАТ «Панна» після укладання
даного договору проводились сплати
відповідних платежів за даним
договором.

Представники ПрАТ «Панна» в
судовому засіданні підтримали заяву
про скасування даного заочного рішення
суду та просили її задовольнити
посилаючись при цьому на обставини
справи викладені в заяві до суду.

Представник ОСОБА_1 проти
задоволення даної заяви заперечував
вказуючи на її необґрунтованість та
безпідставність, а також на те, що судом
при розгляді даного спору були
з»ясовані всі обставини справи і в
перегляді даного рішення суду немає
доцільності.

Статтею 228 ч.1 ЦПК України
передбачено, що заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Як вбачається з матеріалів
справи, копія заочного рішення суду
отримана ПрАТ «Панна» 05.08.2014 р., а 14.08.2014
р. заявник звернувся до суду з заявою
про перегляд та скасування заочного
рішення, тому суд вважає, що дана заява
подана заявником вчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
та приймаючи до уваги, що докази, на які
посилаються представники заявника,
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, не були досліджені
судом при вирішенні спору по суті, та
підлягають дослідженню в судовому
засіданні, вважає доцільним скасування
даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 09 липня 2014
р., згідно якого задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 - скасувати та
призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку в судове
засідання на 20 листопада 2014 р. на 15
год. 00 хв.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: