overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5475/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „27" серпня 2014 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 636 / 2878 / 14-ц 2 / 636 / 1508 / 2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування спільним майном та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном яке належить йому та відповідачці в рівних частках, а саме: встановити порядок користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виділення кожному по кімнаті; просить витребувати у ОСОБА_2 та передати йому у користування автомобіль ВАЗ 2107 державний № НОМЕР_1, зобов'язавши його сплатити вартість ? частки автомобіля, а також просить вселити його у вище вказану квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування спільним майном та вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годину 12 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/6799/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.05.2014 року звернувся до суду з даним позовом обгрунтовуючи тим, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 22.08.2007 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Мають різні характери та погляди на життя. Протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства мають окремі бюджети. Тому позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. Справа №607/12960/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 22 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 567/867/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
А 538/1152/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/373/14
"04" серпня 2014 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Дробот О.П. за участю сторін: позивача представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - представник співвідповідача
Безсалівської сільської ради - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти Лохвицької РДА - розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву (уточнена з урахуванням ухвали суду від 17.07.2014 р.)
ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу "Пролісок" та Безсалівської сільської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та покриття шкоди, заподіяна у зв"язку з оплатою часу вимушеного прогулу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до дошкільного навчального закладу "Пролісок" та
Безсалівської сільської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та покриття шкоди, заподіяна у зв"язку з оплатою часу
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву (уточнена з урахуванням ухвали суду від 17.07.2014 р.) ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу
"Пролісок" та Безсалівської сільської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та покриття шкоди, заподіяна у зв"язку з оплатою часу вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків до 13.08.2014 року.
В разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 360/1142/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 серпня 2014 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 07 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/2292/13-ц
Провадження № 2/518/136/2014У Х В А Л А
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4, зацікавленої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Представник позивача у судові засідання призначені до судового розгляду призначеного на 30.05.2014 року та 02.072014 року не з`явився, повідомлення про вручення судових повісток повернулося до суду з відміткою, що адресату вручено особисто. А також, ухвалою
Ширяївського районного суду від 22.04.2014 року явка представника позивача визнана обов'язковою на 30.05.2014 року та на всі судові засідання, які будуть призначатися судом. Але всупереч виконання ухвали суду представник позивача до вказаних судових засідань не зявився та не надав клопотання справу слухати за його відсутності.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторона повторно не з'явилася до суду без
Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, суд,
Позовну Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4, зацікавленої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: _____________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9388/14-ц
Провадження № 2-н/520/1335/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 721,46 гривень та 121,80 гривень сплату за судовий збір,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути заборгованість за електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 721,46 гривень та 121,80 гривень сплату за судовий збір.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Таким чином на підставі ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 05.08.2014 року, боржник зареєстрований в АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 13 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 259/4562/14-ц
Провадження № 2-н/259/1314/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 27.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за заборгованість за використаний природний газ, що утворилась у період з 01.02.1997 по 01.05.2014 у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 560 (п'ятсот шістдесят) 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»________20_____року.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/1702/14-ц
№/п 2-н/644/451/14
№ 644/8006/14-ц
№2-с/644/187/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 серпня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/1702/14-ц №/п 2-н/644/451/14 від 21.02.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 370 грн. 19 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/1702/14-ц №/п 2-н/644/451/14 від 21.02.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 16.00 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лігус С.М.
Провадження №
Справа № 263/6286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 25.07.2014 року на « 14-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л.
Соловйов