overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Реалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осiб про зобов’язання вчинити певнi дії i стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Реалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осiб, в якому просила зобов’язати ПАТ «Реал банк» в особi
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осiб
ОСОБА_2 включити її до загального реєстру вкладників, якi мають право на вiдшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осiб, з визначенням суми, що пiдлягає вiдшкодуванню – еквівалент 14000 доларiв США; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на її користь еквівалент 14000 доларiв США, що станом на 23.07.2014 р. становить 163380 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивачка в судові засідання, призначенi на 18.08.2014 р., 30.09.2014 р., 27.10.2014 р. не з’являлась. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не подавала до суду жодних клопотань (заяв) в яких би просила справу слухати за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання не надала.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за її особистим підписом від 09.10.2014 р. Заяв про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_1 до суду не подавала.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Реалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осiб про зобов’язання вчинити певнi дії i стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Грєбєнiк
ОСОБА_1 до Грєбєнiк Вiкторiї Олексiївни про розiрвання шлюбу, -

встановив:

Грєбєнiк В.В. звернувся до суду з позовом до Грєбєнiк В.О. про розiрвання шлюбу.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов Грєбєнiк В.В. без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов Грєбєнiк ОСОБА_1 до
Грєбєнiк Вiкторiї Олексiївни про розiрвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ЖЕК №7» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Житлово – експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ:

Суддя:
Справа № 511/3076/14-ц
Номер провадження 2/511/1026/14
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за нею,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по АДРЕСА_1.

Судовий розгляд призначено на 21 жовтня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить:

- витребувати в реєстраційній службі
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області інформацію щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивач ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст. 134-135ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати в реєстраційній службі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області інформацію щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Справу слуханням відкласти до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4661/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанії
Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за електроенергією в сумі 426 грн. 07 коп. на користь ПАТ «Енергопостачальна компанії Одесаобленерго», юридична
Одеське обласне управління АТ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК
України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Енергопостачальна компанії Одесаобленерго», юридична
Одеське обласне управління АТ заборгованості за електроенергією в сумі 426 грн. 07 коп. 2.Стягнути з боржниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанії м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, на обласне управління АТ «Ощадбанк», код збору, у розмірі 121 грн.80 коп. що був сплачений при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
__________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 2014 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 511/3078/14-ц номер провадження 2/511/1028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11893,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №А343RМ45970269 від 30.10.2012 року у сумі 11893,16 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11893,16 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 19.11.2014 року о 09.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. В.
Бобровська
Справа № 512/313/14-ц
Провадження № 2/512/188/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; відсутній оригінал свідоцтва про шлюб; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. 119 і ст. 120
ЦПК України, надасть суду докази, що підтверджують кожну обставину, надасть суду оригінал свідоцтва про шлюб та документ про сплату судового збору, а не його копію, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
Справа № 512/313/14-ц
Провадження 2/512/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року 09 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/2043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ивільній справі
№ 486/2043/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17 грудня 2014 року о 08-30 год..

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014 р. перечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/2088/14-ц

25 листопада 2014 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17 грудня 2014 року о 10-00 год.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали дадіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобов’язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 493/1252/14-ц
Номер провадження 2/493/394/14
У Х В А Л А

26.06.2014 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

ОСОБА_1 надавла до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути з додатками.

Відповідно до ст. 121 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 486/986/14-ц
Провадження № 2/486/502/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі                    -
Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання на 28 листопада 2014 року не з'явився проте надав заяву у якій просив залишити їх позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3