Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4543/14
Головуючий у 1 інстанції: Щербак Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 12 серпня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

У позові зазначалось, що 21 листопада 2007
року між сторонами по справі було
укладено кредитний договір
№КТНЗАW00570034, згідно якого надано
кредит в розмірі 53074 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
суму залишку заборгованості.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором належним
чином, внаслідок чого виникла
заборгованість.

У зв'язку з вказаними обставинами,
позивач уточнивши вимоги просив суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
станом на 28 березня 2014 року в розмірі
12262,08 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 4858,42 грн.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 7,92 грн., пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 7395,74 грн. і судові витрати.

Заочним рішенням Олександрівського
районного суду Донецької області від 12
серпня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № КТНЗАW00570034 від 21
листопада 2007 року станом на 28 березня
2014 року - 7348 грн. 14 коп. і судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не з'явився, що у відповідності
до приписів ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2007
року між сторонами по справі було
укладено кредитний договір
№КТНЗАW00570034, згідно якого ПАТ КБ
«ПриватБанк» надано ОСОБА_4 кредит в
розмірі 53074 грн. до 20 листопада 2012 року.
За користування кредитом встановлена
плата у розмірі 0,84% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом та
щомісячної винагороди у розмірі 0,48% від
суми виданого кредиту. ОСОБА_4 повинен
був сплачувати банку щомісячно
1388,18грн., що складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди (а.с.41).

ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання за
договором належним чином, внаслідок
чого виникла заборгованість станом на
28 березня 2014 року в розмірі 12262,08 грн.,
яка складається із: заборгованості за
кредитом - 4858,42 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 7,92
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 7395,74 грн.

Рішення суду в частині стягнення
з відповідача заборгованості за тілом
кредиту та відсотками у розмірі
4866,34грн. сторонами не оскаржується,
отже у відповідності до приписів ст.303
ЦПК України рішення в цій частині не
перевіряється.

Частково відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
спеціальний строк позовної давності
щодо вимог про стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання.
Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з наступних підстав.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів", яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, що встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
споживчого кредиту (правова позиція
висловлена в постанові Верховного Суду
України від 20 листопада 2013 року
№6-126цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів).

Разом з тим, при вирішенні спору в
судовому порядку застосуванню
підлягає ст. 267 ЦК України, згідно якої
позовна давність, у тому числі і
спеціальна, застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
ухвалення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Отже, законодавством чітко та
однозначно врегульовано, що підставою
застосування позовної давності є
виключно заява сторони у спорі під час
розгляду справи у суді першої
інстанції.

Заява про застосування позовної
давності ОСОБА_4 подана не була, тому
підстав для застосування судом
приписів ст.258 ЦК України не має. Тому
доводи апеляційної скарги про
безпідставне застосування судом
першої інстанції річного строку
позовної давності до вимог про
стягнення пені у розмірі 7395,74грн. є
прийнятними.

Частиною 3 статті 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судова колегія зважує на те, що розмір
пені (7395,74грн.) значно перевищує розмір
збитків у вигляді заборгованості за
кредитом (4866,34грн.) і тому в даному
випадку неустойка із засобу розумного
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов'язання
перетворюється на несправедливо
непомірний тягар для споживача та
джерело отримання невиправданих
додаткових прибутків кредитором. Тому,
розмір пені підлягає зменшенню з
7395,74грн. до 4900грн.

Таким чином, рішення суду підлягає
скасуванню в частині стягнення пені і
до стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за кредитним договором
№КТНЗАW00570034 від 21.11.2007 року станом на 28
березня 2014 року в розмірі 9766,34 грн., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 4858,42 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 7,92
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 4900грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
понесені ПАТ КБ „ПриватБанк" та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору за
подачу позову та апеляційної скарги
підлягають присудженню з ОСОБА_4 у сумі
351 грн. 20 коп. ( 229 грн. 40 коп.+121 грн. 80 коп.).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Олександрівського
районного суду Донецької області від 12
серпня 2014 року по цій справі змінити та
ухвалити рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №КТНЗАW00570034 від 21.11.2007 року
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111,
МФО № 305299, )
заборгованість за кредитним договором
№КТНЗАW00570034 від 21.11.2007 року в загальній
сумі 9766,34 грн. (дев'ять тисяч сімсот
шістдесят шість), з яких заборгованості
за кредитом - 4858,42 грн., заборгованості
по відсоткам за користування кредитом -
7,92 грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 4900 грн., а
також стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» витрати
по сплаті судового збору у сумі 351 грн. 20
коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: