Справа № 689/1553/14-ц
УХВАЛА

10.07.2014 року
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення
Ярмолинецького районного суду про
скасування договору дарування від
19.12.2011 р. по нововиявленим обставинам,-

в с т а н о в и в:

09.07.2014 р. до суду за підписом
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла
позовна заява до ОСОБА_2 про перегляд
рішення Ярмолинецького районного суду
про скасування договору дарування від
19.12.2011 р. по нововиявленим обставинам, у
якій ставиться питання про перегляд
рішення від 19.12.2011 р. за нововиявленими
обставинами та визнання недійсним
договору дарування будинковолодіння в
смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 34.

Позовна заява подана без дотримання
вимог ст. ст. 119, 364 ЦПК України.

Згідно із ст. 7 ЦПК України, мова
цивільного судочинства визначається
статтею 14 Закону України "Про засади
державної мовної політики". Ч. ч. 1, 3 ст. 14
вказаного закону встановлюють, що
судочинство в Україні, зокрема, у
цивільних справах здійснюється за
загальним правилом державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою. І лише у межах
території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду
письмових процесуальних документів і
доказів, викладених цією регіональною
мовою (мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.
Однак, до позовної заяви долучено,
зокрема, довіреність, свідоцтво про
смерть, свідоцтво про право
спадкування, видані (засвідчені)
органами іншої держави, які не
забезпечені перекладом на українську
мову. Зазначене свідчить про
недотримання вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК
України.

Ч. 1 ст. 364 ЦПК України передбачає
можливість перегляду судового рішення,
яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, на
підставі заяви. Натомість,
представником ОСОБА_1 подано позовну
заяву, що є способом звернення при
ініціюванні розгляду нової справи по
суті.

Згідно із ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві
зазначаються: найменування суду, якому
адресується заява; ім'я (найменування)
особи, яка подає заяву, місце її
проживання чи місцезнаходження; інші
особи, які брали участь у справі; дата
ухвалення чи постановлення і зміст
рішення, ухвали чи судового наказу, про
перегляд яких подано заяву;
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Однак, посилаючись як на ново виявлену
обставину на те, що ОСОБА_1, який став
спадкоємцем ОСОБА_4 – сторони по
справі, не було відомо про те, що ОСОБА_4
не оскаржувала факту укладення саме
договору дарування будинковолодіння,
який насправді був договором
купівлі-продажу, представник ОСОБА_1
всупереч п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України не
вказала дату відкриття або
встановлення цих нововиявлених
обставин.

Згідно із ч. 3 ст. 364 ЦПК України До заяви
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору. Однак, всупереч
вказаній нормі, документ про сплату
судового збору до матеріалів справи не
долучений.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами судовий
збір сплачується у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7,
119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перегляд рішення Ярмолинецького
районного суду про скасування договору
дарування від 19.12.2011 р. по нововиявленим
обставинам залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов