Справа № 265/2604/14-ц
Провадження № 2/265/1504/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя з позовом до
Маріупольської міської ради (Міська
рада) про про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги.

В обгрунтування своїх вимог зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, з якою
він проживав однією родиною з квітня 2003
року по день її смерті. ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі - продажу
належала 43/100 частки квартири АДРЕСА_1,
де вони разом у двох і проживали.
Родичів у ОСОБА_3 немає, із заявами про
прийняття спадщини в нотаріальну
контору ніхто не звертався.
Посилаючись на ст.1264 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України),
просив суд: встановити факт його
проживання однією родиною з ОСОБА_3 з
квітня 2003 року по день її смерті;
визнати його спадкоємцем четвертої
черги в порядку спадкування за законом
на 43/100 частки квартири НОМЕР_1 в будю№11
по вул.Олімпійській у м.Маріуполі
Донецької області, після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримував.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
що діє на підставі довіреності, під
судового засідання позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач Міська рада письмових
заперечень проти позову до суду не
подала. Під час судового засідання,
представник Міської ради Іванченко
Н.О., що діє на підставі довіреності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, а також
пояснення свідків, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши у
сукупності надані докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, а ч.4 цієї
статті передбачає, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі - продажу від 11.04.2003
року, 43/100 частки квартири АДРЕСА_1
належали ОСОБА_3 (а.с.10,42).

09 жовтня 2013 року ОСОБА_3 померла, про що
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області 11.10.2013 року
складено відповідний актовий запис
№1298 та видано свідоцтво про смерть
(а.с.6).

Відповідно до інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру №38027883 від 01.08.2014
року, наданою Четвертою Маріупольською
державною нотаріальною конторою,
спадкова справа до майна ОСОБА_3
відсутня (а.с.45).

Згідно паспорту позивача ОСОБА_1,
місцем його реєстрації з 22.10.2008 року є
АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до акту від 20.01.2014 року,
складеного працівниками ПП
«Жилфонд-279», АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 2003 року по 22.10.2008
рік без реєстрації, а з 22.10.2008 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті ОСОБА_3.) з
реєстрацією (а.с.7).

В особовому рахунку №9193, складеному ПП
«Жилфонд-279», зазначено, що у квартирі
АДРЕСА_1 з 22.10.2008 по 09.10.2013 рік проживала
ОСОБА_3, а з 22.10.2008 по теперішній час
ОСОБА_1 (а.с.8).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 суду
пояснив, що є племінником позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали
разом у АДРЕСА_1 з 2003 року. Він проходив
до них у гості раз в місяць. Шлюб вони не
укладали, мали спільний побут та разом
вели спільне господарство.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 суду
пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 Мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 1982
року. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали
квартиру НОМЕР_1 у вказаному будинку в
2003 - 2004 році та стали там разом жити,
мали спільний побут та вели спільне
господарство.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_1 з квітня 2003 року по 09
жовтня 2013 року проживав разом ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Частина 1 ст.1264 ЦК України передбачає,
що у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Суду не надано доказів про існування
спадкоємців першої, другої та третьої
черги щодо майна померлої ОСОБА_3
Відсутні також й докази про спільне
проживання померлої ОСОБА_3 з іншими
особами, окрім позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги, задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої
черги в порядку спадкування за законом
на 43100 частини квартири АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна