Справа № 197/1548/14-ц
Номер провадження № 2/197/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали
заяви про розгляд справи в їх
відсутність,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа ОСОБА_3
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання договору
купівлі-продажу нерухомості дійсним. В
позовній заяві він вказує на те, що 25
грудня 2000 року ним було придбано у
відповідача будинок, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 . Угоду було
зареєстровано відповідно до Закону
України «Про товарну біржу» на
Криворізькій товарній біржі, за №138031
від 25 грудня 2000 року. Відповідно до
вказаного договору купівлі-продажу
будинок за позивачем 25 грудня 2000 року
за реєстровим номером №4142 в
Криворізькому БТІ зареєстровано право
власності. Однак, угода купівлі-продажу
нерухомості від 25 грудня 2000 року
нотаріально посвідчена не була, в
зв'язку з чим, її дійсність необхідно
підтвердити в судовому порядку. В
зв'язку з чим, позивач просить суд
визнати договір купівлі-продажу
нерухомості - будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 25 грудня
2000 року між ним та ОСОБА_2, який
зареєстрований відповідно до ст.15
Закону України «Про товарну біржу»
Криворізькою товарною біржею 25 грудня
2000 року за №138031 - дійсним.

В судове засідання сторони не з
'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позивач позовні вимоги підтримав
та просить суд позов задовольнити , про
що було надано відповідну заяву, справу
просить слухати в його відсутність
а.с.22 .

Відповідач позов визнає, просить
справу слухати в його відсутність а.с.
18.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не
заперечує та просить справу лухати в її
відсутність а.с. 21.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2000
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу нерухомості, а
саме будинку АДРЕСА_1, загальною площею
42,3 кв. м., жилою площею 20,8 кв. м., яка
зареєстрована відповідно до ст. 15
Закону України «Про товарну біржу» від
10.12.1991 року на Криворізькій товарній
біржі за №138031 від 25 грудня 2000 року
(а.с.8).

Із матеріалів справи видно, що
нотаріальною конторою було відмовлено
ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій -
посвідченні договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно технічного паспорту на
будинок, ОСОБА_1, являється власником
будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Відповідно із ст.220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
товарну біржу» від 10.12.1991 року - угоди
які були вчинені на товарній біржі не
підлягають нотаріальному посвідченню,
а документом який підтверджує право
власності на нерухомість являється
договір зареєстрований на біржі. Закон
«Про товарну біржу» є спеціальним
Законом по відношенню до загальних
норм ЦК України, а тому повинен діяти: і
нотаріально реєстрація договору не
потрібна.

Таким чином, немає сумнівів проти
визнання договору купівлі - продажу
нерухомості дійсним, так як даний
правочин зареєстрований на підставі
чинного законодавства, сторонами були
виконані всі істотні умови договору, за
час користування позивачкою квартирою
будь-яких суперечок з боку
відповідачів не виникало, та відбулося
повне виконання договору, в зв'язку з
чим, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача за його вимогою. а.с. 4.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 212,213, 215, 219,220, 392 ЦК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треття особа ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку .

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1, будинок А-1,
загальною площею 42,3 кв. м., жилою площею
20,8 кв. м., літня кухня - Б, погріб - В,
вбиральня -Г, гараж -Д, огорожа №1,
замощення -I, водо колонка - II, який було
укладено між ним та ОСОБА_2 та
зареєстровано Криворізькою філією
Товарної Біржи «Українська» 25 грудня
2000 року під реєстраційним №138031.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ