У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 17
червня 2010 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 006-20521-170610, відповідно до
якого відповідачу було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті та надано кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії. Ліміт
Кредитної лінії розраховується банком.

Позивач зазначав, що у зв'язку із
неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором у нього станом на 28
листопада 2013 року утворилася
заборгованість перед банком у сумі 22
902,99 грн, з яких: 14 828,23 грн -
заборгованість по кредиту; 3 319,76 грн -
прострочена заборгованість по кредиту;
4 755,00 грн - заборгованість зі сплати
комісій, яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 29 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 26 серпня 2014 року, позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 22 902,99 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ОСОБА_2 належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова