overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1270/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Миг-Сервіс-Агро» (далі-Кооператив) до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000333 встановлено, що відповідач разом з іншими особами з січня по березень 2014 р. таємно викрав з приміщення свиноферми кооперативу дерть, завдавши позивачу збитків на загальну суму 3080 грн.

Вказав, що відносно позивача слідчими органами складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Просили суд визнати Кооператив цивільним позивачем, стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3080,00 грн та вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, викладених у частині 5 статті 119 ЦПК
України.

15 липня 2014 р. позивачу направлена копію цієї ухвали з вимогою на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень.

Копія ухвали отримана позивачем 21.07.2014 р.

На цей час недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже за таких умов, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 11 липня 2014 р., позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Миг-Сервіс-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/25/14-п
Провадження №2/306/184/13
Рядок статзвіту № 26 про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 22 січня 2014р. заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем не додано доказу , про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків -п"ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
З моменту отримання позивачем копії ухвали минуло більше п"яти днів
( позивач отримав копію ухвали 27.01.2013р.).
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали в повному обсязі не виконано до даного
А тому позовну заяву ПАТ "Дельта -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА -БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу та вважати її
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/1798/14-ц
Номер провадження 2/341/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Крилосівської сільської ради
Галицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Крилосівської сільської ради
Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7391га, яка розташована на території Крилосівської сільської ради, нормативно грошова оцінка становить 13147,07 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крилосівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2014 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 26 серпня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 346/4233/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судвого засідання не проводилося.

Дослідивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-1533/11
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2012року;

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014р. відповідачем по цивільній справі № 2-1533/11 - ОСОБА_1, подана заява про перегляд заочного рішення суду.
Відповідач просив скасувати заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи тим, що при постановленні рішення судом відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, не надав суду своїх заперечень проти позову, а тому в рішенні суду не враховані істотні для справи обставини, а саме - часткове виконання договірних зобов»язань відповідачем, звернення до банку з заявою про реалізацію автомобіля, переданого в заставу, інші докази.

Згідно з ст. 230 ч.1 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

А тому з підстав ч.1 ст. 230 ЦПК
України, вважаю за необхідне направити копії матеріалів наданих відповідачем до суду - позивачу та повідомити сторони про час і місце розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2012р.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 10.04. 2012р. по цивільній справі № 2-1533/11 .

Призначити розгляд заяви на 22.08.2014р. на 11-00год, зал суду №1.

Викликати сторони по справі.

Суддя Г. О. Подрєзова
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 18 серпня 2014 року на 08 годин 20 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 314/4981/14-ц
Провадження № 2/314/1377/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

08 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

08.08.2014
Дата документу 08.08.2014
Справа № 320/4060/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить позов залишити без розгляду, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 335/8711/14-ц 2/335/1960/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя рджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ „Банк
Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Банк
Форум" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
„Банк Форум" ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 05.06.2014 року вищезазначений позов повернутий заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2014 року, ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2014 року скасована, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

29.07.2014 року справу передано в провадження судді Макарова В.О.

Ухвалою від 29.07.2014 року позов залишений без руху.

05.08.2014 року від представника позивача
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" Богдан О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з наявністю відкритого провадження за аналогічним позовом.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ „Банк
Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 324/1390/14-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДППЗ "Укрпошта" про відшкодування матеріальних збитків та втраченої матеріальної вигоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке позивач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УДППЗ "Укрпошта" про відшкодування матеріальних збитків та втраченої матеріальної вигоди на 10-00 год. 28.08.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№306/1217/2014ц провадження №6/306/188/14
У Х В А Л А

14.05.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон. Заяву мотивує тим, що ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2011р. встановлено обмеження у праві виїзду за кордон заявника до часу виконання постанови суду про стягнення штрафу. Виконавче провадження стосовно
ОСОБА_1 закінчено, постанова повернута.
А тому, просить заяву задоволити та скасувати ухвалу суду, якою встановлено обмеження.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав.

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2011р. стосовоно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві виїзду за кордон до часу виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 штрафу розміром 2550грн. Постановою державного виконавця від 30.07.2012р. виконавчий документ повернуто в зв'язку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення суду. Поскільки виконавчий документ до виконання не пред'являвся та не перебуває на виконанні, слід заяву задоволити та скасувати ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 209,210, 373, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду суду від 25.10.2011р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон до виконання зобов"язань за рішенням - скасувати.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України, відділу
ДВС Свалявського РУЮ та ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду
Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2/344/4012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14.08.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Дата документу 08.08.2014
Справа № 320/3214/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить позов залишити без розгляду, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4326/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м. Коломия , Богуна, відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503 код 33932580 в розмірі 1902,70 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь стягувача, . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до