КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4572/13-ц
Провадження № 2/488/166/14 р.
Корабельний районний суд м.
у складі: головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
16 вересня 2013 року позивач звернувся в
суд з позовною заявою до відповідача, в
якій просить стягнути з останнього
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 1708, 15 грн., а також
судовий збір у сумі 229, 40 грн.
В обґрунтування позову позивач
вказував на те, що 05.02.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» ( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
відповідно до якого, позивач
зобов"язується надати відповідачу
кредит у сумі 1 988, грн. На придбання
певного майна/послуг.
Відповідно до договору за
користуванння кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3, 25 % в місяць.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
кредит усумі 1 988, 00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 2 879524 від 08.02.2010
року. Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № 378932с004 від
Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування , всіх інших плат
передбачених договором.
Відповідач не виконував належним
чином зобов'язання за кредитним
ОСОБА_2 був повідомлений про
заборгованість по оплаті передбачених
Таким чином, станом на 15.07.2013 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" кредитному
рахується заборгованість на загальну
суму 1708,15 грн., яка складається з
- 1191,25 грн. - заборгованість за
- 0, 02 грн. - заборгованість за
- 516, 88 грн. - заборгованість за
Посилаючись на наведене,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість та судовий збір.
В судове засідання сторони не
Представник позивача в позовній
заяві просив розглядати справу у його
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач судом про дату і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
у справі поштове повідомлення про
вручення судової повістки, доказів про
поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі письмових доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» ( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
відповідно до якого, позивач
зобов"язується надати відповідачу
кредит у сумі 1 988, грн. На придбання
певного майна/послуг.
Відповідно до договору за
користуванння кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3, 25 % в місяць.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
кредит усумі 1 988, 00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 2 879524 від 08.02.2010
року. Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № 378932с004 від
Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування , всіх інших плат
передбачених договором.
Відповідач не виконував належним
чином зобов"язання за кредитним
ОСОБА_2 був повідомлений про
заборгованість по оплаті передбачених
Таким чином, станом на 15.07.2013 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" кредитному
рахується заборгованість на загальну
суму 1708,15 грн., яка складається з
- 1191,25 грн. - заборгованість за
- 0, 02 грн. - заборгованість за
516, 88 грн. - заборгованість за комісіями.
Положеннями договору передбачено, що
позивач у випадку порушення
позичальником строків сплати
передбачених договором платежів
більше ніж на один місяць має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов"язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Судом також встановлено, що ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача 16.09.2013 року про
стягнення заборгованості внаслідок
порушення умов кредитного договору.
Суд вважає, що позивач пропустив строк
позовної давності, щодо звернення до
суду з даним позовом.
Відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила, з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач почав порушувати своє
зобов»язання перед банком, не
сплачуваючи платежі з 06.04.2010 року.
Таким чином, право звернення до суду з
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
виникло у позивача з 06.04.2010 року, а саме
з моменту коли банк довідався про
порушення свого права.
Згідно п.31 Постанови пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року N 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», Враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Крім того, строк загальної позовної
давності спливає 05.02.2013 року,
враховуючи початок дії договору.
Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - 16.09.2013 року, суд приходить до
висновку що позивачем пропущений строк
позовної давності, що є підставою для
відмови у задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 209, 213-215;
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок