Справа № 635/2530/14-ц
Провадження № 2/635/1582/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2014 року
сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правочину удаваним, визнання договору
недійсним, визнання майна об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області з позовом, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якій просила Визнати договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 29 січня 2002 року і посвідчений
цього ж числа приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
Харківської області, зареєстрований в
реєстрі за № 1-117 удаваним правочином з
моменту його укладення. Визнати, що
вказаного числа між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Визнати квартиру
АДРЕСА_1, яка зареєстрована в БТІ с.
Пісочин як приватна власність ОСОБА_2
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати договір дарування 1/2 частину
квартири доньці, від 29 березня 2004 року,
серії ВВВ № 743529 посвідчений приватним
нотаріусом Харківського нотаріального
округу зареєстровано в реєстрі за № 1198,
недійсним. Визнати за ОСОБА_1, право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, як на майно подружжя.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали поданий позов,
просили його задовольнити в повному
обсязі, надавши усні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_5 в судовому
засіданні визнала позов частково,
надавши усні пояснення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився при розгляді справи
полягався на розсуд суду.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін і дослідивши надані
суду докази, суд вважає необхідним
повністю відмовити позивачу в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги. Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження повних вимог суду
надано наступні документи: копію
ідентифікаційного коду, копію
паспорту, копію свідоцтва про
одруження, копію свідоцтва про
розірвання шлюбу, копію свідоцтва про
народження, копію договору дарування,
копію витягу, копію договору дарування,
копію довідки, копію паспорту
відповідача, копію рішення
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області.

Жоден із наданих доказів не містить
відомості про те, що відповідачі в
порушення вимог діючого
законодавства вчинили вищевказаний
правочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 20.03.1998 року у
Валківському відділенні реєстрації
актів громадянського стану
Харківської області, про що свідчить
копія свідоцтва про одруження. Від
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1.
26.02.2008 року шлюб між ними розірвано, про
що видано свідоцтво про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2.

29.01.2002 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2
прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1, про що
свідчить копія договору дарування,
посвідчена державним нотаріусом
Другої Державної нотаріальної контори
Ніколенко Г.А., р. № 1-117.

Загальні підстави визнання недійсним
правочину і настання відповідних
наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК
України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

При вирішенні спору про визнання угоди
недійсною суд має встановити наявність
тих обставин, з якими закон пов'язує
визнання угод недійсними і настання
відповідних наслідків.

Таким чином, при видачі оскаржуваного
договору нотаріус та сторони договору
діяли у межах та у спосіб передбачені
чинним законодавством України.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів того,
що оскаржуване рішення суперечить
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян.

Судові витрати розподіляються,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного
між ОСОБА_7 29 січня 2002 року і
посвідчений цього ж числа приватним
нотаріусом Харківського нотаріального
округу харківської області,
зареєстрованим в реєстрі за № 1-117
удаваним правочином з моменту його
укладення, визнання, що вказаного числа
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, визнати квартиру АДРЕСА_1,
яка зареєстрована в КП «ХРБТІ» як
приватна власність ОСОБА_2, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання
договору дарування ? частини
зазначеної квартири їх доньки, від
29.03.2004 року, серії ВВВ № 743529
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
зареєстрованого в реєстрі за № 1198
недійсним та визнання за нею, ОСОБА_1,
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1, як на майно подружжя -
відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив рішення, в 10-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін