overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2/428/1703/2014
Справа № 428/4149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м.Сєвєродоне цьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Комплєктової Т.О.,

при секретарі

Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Розгляд даної справи був призначений на 12.09.2014 року на 09-00 год. Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розгляд справи було відкладено на 23.09.2014 року на 08-50 год.

23.09.2014 року о 08-50 год. позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач
ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, суд прийшов до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину підлягає залишенню без розгляду.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210,293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова
Цивільне провадження № 2/428/1680/2014
Справа № 428/4053/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м.Сєвєродоне цьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу від 13.05.2014 року про звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства
«Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу від 13.05.2014 року про звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

17.06.2014 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3 про повернення позовної ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу від 13.05.2014 року про звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської ради про визнання наказу від 13.05.2014 року про звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова
Цивільне провадження № 2/428/1689/2014
Справа № 428/4086/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м.Сєвєродоне цьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду,
Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

12.06.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовом не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова
Справа № 153/1970/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 21.01.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/3094/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 22 грудня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – ПрАТ
«Український Страховий Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 та його представник
– адвокат ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу, необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач, обґрунтовуючи розмір завданих їй збитків, спричинених пошкодженням автомобіля, надала висновок спеціаліста №140Е-02/14 з автотоварознавчого дослідження, складений ПП ЕНДЦ «Експертиза» 03.03.2014 року. Однак, з даним висновком не погоджується відповідач та його представник, оскільки вважають її значно та штучно завищеною.

А тому, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи, суд вважає за можливе призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля
НОМЕР_1, ОСОБА_1, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.02.2014 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 29.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2-н/127/1303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., розглянувши матеріали заяви ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8026/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 26.12.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Цивільне провадження № 2-о/428/154/2014
Справа № 428/5969/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.Сєвєродоне цьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, третя особа –
Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції -

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження, третя особа –
Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Згодом позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення своєї заяви про встановлення факту реєстрації народження без розгляду, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, третя особа –
Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова
Цивільне провадження № 2/428/1947/2014
Справа № 428/5561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м.Сєвєродоне цьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної сплати.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.09.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Також позивач нечітко сформулював позовні вимоги, оскільки позовна заява не містила позовних вимог у прохальній частині, а вимоги витребувати довідку суперечили самій назві позовної заяви.

Крім того, позивач не зазначив наявність підстав для звільнення від доказування, як того вимагає п.6 ч.1 ст.119
ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід було усунути зазначені недоліки.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, визначений ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Копія ухвали Сєвєродонецького міського суду від 16.09.2014 року була отримана позивачем 23.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі
Сєвєродонецького міського суду від 16.09.2014 року, позивачем усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Сєверодонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9549/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко