АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8796/14
Головуючий 1 інстанції Малихін
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення Московського
районного суду міста Харкова від 24
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського
районного суду міста Харкова від 24
вересня 2014 року позовні вимоги
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» задоволені.

На судове рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів
справи заочне рішення ухвалено судом 24
вересня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала Московського районного
суду міста Харкова від 05 листопада 2014
року, якою заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення, була отримана
відповідачами 12 листопада 2014
року(а.с.58).

Строк для подання апеляційної
скарги спливає 24 листопада 2014року -у
понеділок.

Апеляційна скарга зареєстрована 26
листопада 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 61), тобто, з пропуском
встановленого законом строку на
апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції не подавали і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
заочне рішення Московського районного
суду міста Харкова від 24 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості -
залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 мають право звернутись до
апеляційного суду Харківської області
із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, в
якій вказати підстави для поновлення
строку.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі
не усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, ім буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -