№4-с/263/7/2014
№263/986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд м.Маріуполя Донецької області у
складі головуючої судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Марчук К.І.,з участю
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції та Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м.Донецька, зацікавлена особа:
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на
бездіяльність начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції (далі ЖВДВС ММУ) та Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м.Донецька (далі ВДВС КРУЮД), у
якій, з урахуванням поданих уточнень,
просила визнати неправомірною
бездіяльність начальника ЖВДВС ММУ
щодо не обрахування заборгованості
боржника ОСОБА_3 по аліментним
зобов'язанням за період з 30.03.2006р. з
урахуванням індексації, не надання
довідки з розрахунком відповідної
заборгованості, неповідомлення
боржника щодо наявної заборгованості,
невжиття заходів щодо стягнення
заборгованості. Також просила
зобов'язати ВДВС КРУЮД обрахувати
заборгованості ОСОБА_3 по аліментним
зобов'язанням за період з 30.03.2006р. з
урахуванням індексації, надати їй
довідку з розрахунком відповідної
заборгованості, повідомити боржника
щодо наявної заборгованості, вжити
заходів щодо примусового стягнення
заборгованості.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням
суду від 25.04.2006р. з ОСОБА_3 стягнуто на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 30 березня 2006
року і до досягнення дитиною
повноліття. Постановою державного
виконавця ЖВДВС ММУ від 08 червня 2006
року було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого на
підставі вищезазначеного рішення суду.
Проте індексація аліментів державним
виконавцем проведена не була, а на її
звернення щодо проведення індексації
начальником ЖВДВС ММУ було відмовлено.
Оскільки виконавче провадження було
передано для виконання до ВДВС КРУЮД,
просила зобов'язати ВДВС КРУЮД
обрахувати заборгованості ОСОБА_3 по
аліментним зобов'язанням за період з
30.03.2006р. з урахуванням індексації,
надати їй довідку з розрахунком
відповідної заборгованості,
повідомити боржника щодо наявної
заборгованості, вжити заходів щодо
примусового стягнення заборгованості.

В судовому засіданні скаржниця та її
представник скаргу підтримали в
повному обсязі та просили її
задовольнити.

Представник ЖВДВС ММУ в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду письмові
заперечення в яких просив відмовити у
задоволені скарги..

Представник ВДВС КРУЮД в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте його неявка не
перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги.
Пояснив, що вважає дії ВДВС
правомірними, оскільки в рішенні суду
про стягнення аліментів не було
вказано про їх індексацію, він же, в
свою чергу, сплачував аліменти в
повному обсязі та вчасно, тому
заборгованості в нього не існує.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2006 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
ухвалено рішення, на підставі якого з
ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з 30 березня
2006 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Постановою державного виконавця ЖВДВС
ММУ від 08 червня 2006 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
на підставі вищезазначеного рішення
суду (а.с.5).

Начальник ЖВДВС ММУ листами від
22.01.2014р. та 25.01.2014р. на заяву скаржниці
щодо обрахування індексації аліментів
вказав, що борг по сплаті ОСОБА_3
аліментів відсутній, питання щодо
індексації є спірним, спори щодо
розміру заборгованості повинні
вирішуватися судом, а нарахування
індексації є правом, а не обов'язком
державного виконавця (а.с.11-14).

Під час розгляду справи спірне
виконавче провадження було передано
для виконання до ВДВС КРУЮД.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Можливість оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця є
гарантією прав фізичних і юридичних
осіб у виконавчому провадженні, а також
забезпеченням у разі порушення прав чи
свобод заявника їх поновлення шляхом
зобов'язання державного виконавця
усунути ці порушення або іншим шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою (ч. 3
ст. 51 Конституції України).

Стаття 184 СК України передбачає
можливість визначення розміру
аліментів на утримання дитини у
твердій грошові сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів
на утримання дитини, яка не є
одноразовим платежем, а твердою
грошовою сумою, визначеною судом на
утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України
передбачає, що розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно
до закону.

Порядок виконання рішень про стягнення
аліментів визначений ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також п. 7.5 Інструкції про проведення
виконавчих дій, яка затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» порядок
стягнення аліментів визначається
законом.

Частиною ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» передбачено, що за
наявності підстав, визначених цим
законом, право населення на реалізацію
зазначених гарантій не залежить від
прийняття рішень відповідними
органами.

Таким чином обов'язок проведення
індексації розміру аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, прямо передбачений законом, а
саме, положеннями ст. 184 СК України, що
зобов'язує державного виконавця
проводити таку індексацію автоматично,
тобто без додаткового судового
рішення, керуючись при цьому Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та Порядком
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року за № 1078, з
наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, в тому числі
і оплата праці (грошове забезпечення), з
якої відраховують аліменти.

Під індексацією мається на увазі таке
збільшення доходів населення, яке б
дало можливість хоча б частково
відшкодувати подорожчання споживчих
товарів і послуг. Щомісячно
Міністерством статистики України
обчислюється і не пізніше 10 числа
наступного місяця публікується індекс
споживчих цін (показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари і послуги для
населення).

Тому суд вважає вимоги скаржниці в
частині визнання неправомірною
бездіяльності начальника ЖВДВС ММУ
щодо не обрахування заборгованості
боржника ОСОБА_3 по аліментним
зобов'язанням за період з 30.03.2006р. з
урахуванням індексації, не надання
довідки з розрахунком відповідної
заборгованості, неповідомлення
боржника щодо наявної заборгованості
та невжиття заходів щодо стягнення
заборгованості, підлягаючими
задоволенню, оскільки вказані дії є
обов'язком державного виконавця.

Вимоги щодо зобов'язання ВДВС КРУЮД
обрахувати заборгованость ОСОБА_3 по
аліментним зобов'язанням за період з
30.03.2006р. з урахуванням індексації,
надати скаржниці довідку з
розрахунком відповідної
заборгованості, повідомити боржника
щодо наявної заборгованості, вжити
заходів щодо примусового стягнення
заборгованості суд вважає
передчасними, оскільки доказів
бездіяльності ВДВС КРУЮД суду надано
не було.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення», СК України,
розділом 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції та Відділу Державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції
м.Донецька задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції щодо не обрахування
заборгованості боржника ОСОБА_3 по
аліментним зобов'язанням за період з
30.03.2006р. з урахуванням індексації у
виконавчому провадженні №7935887 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1634, виданого 25.04.2006р. про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
не надання довідки з розрахунком
відповідної заборгованості,
неповідомлення боржника щодо наявної
заборгованості, невжиття заходів щодо
стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Л.Г.Шатілова