АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2014 року було відкрито
провадження у справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року
про відкриття провадження у справі
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в позові, що зареєстроване
місце проживання одного з
відповідачів у справі - ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Індустріального району
м.Дніпропетровська (а.с.2-3).

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2014 року було відкрито
провадження у даній справі (а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до роз'яснень п. 34
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року, якщо інше не
встановлено ЦПК, позови пред'являються:
до фізичної особи - до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
до юридичної особи - за її
місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке
стосовно фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29 ЦК і
статті 3 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», а щодо юридичної особи - за
положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Згідно наданої копії паспорта
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 25
жовтня 2012 року за адресою:АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (а.с.51).

З матеріалів справи вбачається
суд першої інстанції не перевірив у
встановленому законом порядку
зареєстроване місце проживання
відповідачів по справі, передбачені ч.3
ст.122 ЦПК України і, у порушення вимог ч.1
ст.109 ЦПК України, своєю ухвалою відкрив
провадження у даній справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду від 19
вересня 2014 року про відкриття
провадження скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді