РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4115/14-ц

провадження 2/0285/1408/14

12.11.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_1 Зазначає, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
перебуває з 22.12.2012 року. У шлюбі мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалося.
Сторони мають різні погляди на права та
обов'язки подружжя. Конфлікти та
суперечки стали нестерпними, що вони
втратили один до одного почуття любові
та поваги і вирішили проживати окремо.
Вважає, що за таких обставин шлюб
припинив існування, поновлення
подружніх відносин неможливе, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач просить
шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу
бажає зберегти прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні не
заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить не стягувати з нього судовий
збір, оскільки розірвання шлюбу
проводиться за ініціативи позивача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.

Сторони 22.12.2012 року зареєстрували шлюб
ВРАЦС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 1623, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Малолітня донька проживає разом з
позивачем (а.с. ).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім'ї. Позивач та
відповідач в судовому засіданні
наполягали на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно. Збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України також
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати, тобто 243,60
грн. судового збору, сплаченого при
поданні позовної заяви.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м. Новоград-Волинський
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Київ,
зареєстрований 22.12.2012 року ВРАЦС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 1623 -
розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська