Справа № 495/7287/14-ц
04 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Авторемсервіс», ВАТ «Автотранспортне
особі Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області про виділення частки із
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про виділ в натурі частки
спільного майна, посилаючись на
ОСОБА_1 та відповідачі є співвласниками
комплексу будівель та споруд по
Позивачу, на підставі договору
купівлі-продажу 23.08.2013 року
засвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3, належать 5/100 часток комплексу
будівель, розташованого по АДРЕСА_1. Цю
частку позивачу продало товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авторемсервіс» та при відчуженні
сторонами зразу було фактично
визначено які саме будівлі
відчужуються: 5/100 часток комплексу
будівель у складі: з будівлі контори №
26 приміщення № 1-10, № 19-28, підвал І-ІV,
загальною площею 484,2 кв.м.
16 вересня 2014 року КП
«Білгород-Дністровське БТІ»
повідомило позивача про технічну
можливість виділення 5/100 часток
будівель по АДРЕСА_1 у складі: з будівлі
контори № 26 приміщення 1-10, 19-28, підвал
І-IV, загальною площею 484,2 кв.м., зі складу
комплексу будівель з наданням окремої
Управління містобудування та
архітектури міста 22.09.2014 року надало
цим 5/100 часток адресу: АДРЕСА_1.
Білгород-Дністровська міська рада
надала позивачу дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,5135 га в
оренду терміном на 20 років за адресою:
Посилаючись на ч. 1 ст..364 ЦК України,
позивач просить з загального комплексу
будівель по АДРЕСА_1, м.
Білгород-Дністровський виділити їй в
натурі 5/100 частин у складі: з будівлі
контори № 26 приміщення 1-10, 19-28, підвал
І-IV, загальною площею 484,2 кв.м. з адресою:
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутністю, та просила суд
задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи
сповіщалась належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Представник ТОВ «Авторемсервіс» у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи сповіщався
Представник ВАТ «Автотранспортне
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.
Представник Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Одеській області у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщався, причини неявки суду
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог. Судом встановлені наступні
фактичні обставини на підставі
представлених письмових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору купівлі-продажу
серії та номер 2125, посвідчений 23.08.2013
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, позивач є
власником 5/100 частин комплексу
будівель по АДРЕСА_1. В даному договорі
було зазначено, що ці 5/100 часток
комплексу будівель складаються з:
будівлі контори № 26 приміщення № 1-10, №
19-28, підвал І-ІV, загальною площею 484,2
кв.м. Саме такий склад частки майна
позивача й зазначено в державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
що вбачається з витягу № 8419277.
Відповідачі по справі є співвласниками
комплексу будівель та споруд по
АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському, а
саме, ВАТ «Автотранспортне
частин комплексу будівель та споруд,
ТОВ «Авторемсервіс» є власником 6982/10 000
частин, Державі Україна в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області належить 6/100 частин та ОСОБА_2 є
власницею 1/100 частки комплексу
будівель та споруд. Такі обставини
підтверджуються матеріалами справи, а
саме, правовстановлюючими документами
та витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
Згідно з ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Власність двох або більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Володіння, користування і
розпорядження майном при спільній
частковій власності відповідно до
вимог ст. 113 ЦК України проводиться за
згодою всіх учасників, а при
відсутності згоди спір вирішується
судом.
В своїй заяві від 04.11.2014 року позивач
зазначила, що не може здійснити
виділення своєї частки в натурі шляхом
укладення договору зі сторонами,
іншими співвласниками, оскільки, через
наявність юридичних осіб серед
співвласників, важко взагалі знайти
керівника, директора чи засновника
16.09.2014 року КП «Білгород-Дністровське
БТІ» своїм листом № 1445 повідомило, що,
враховуючи відокремленість 5/100 часток
комплексу будівель, які розташовані за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, є
технічна можливість виділення 5/100
часток у складі: з будівлі контори № 26
приміщення 1-10, 19-28, підвал І-ІV,
загальною площею 484,2 кв.м., зі складу
комплексу будівель з наданням окремої
22.09.2014 року Управління містобудування
та архітектури виконкому
Білгород-Дністровської міської ради
надало позивачу довідку, згідно до якої
управління повідомляє, що адреса
частини будівлі контори № 26, а саме:
приміщень № 1-10, № 19-28 та підвалу І-ІV
загальною площею 484,2 кв.м., що належить
Рішенням Білгород-Дністровської
міської ради від 27.12.2013 року позивачу
був наданий дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,5135 га в оренду терміном
на 20 років за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
рибопереробного комплексу з
адмінбудівлями.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22.12.1995 р. із змінами від
25.05.1998 р. «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності» судовий захист права
приватної власності громадян
здійснюється шляхом розгляду справ,
зокрема, за позовами про поділ
спільного майна або виділ з нього
частки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 постанови Пленуму ВСУ № 20
від 22.12.1995 року, ст.ст.113, 319, 355, 356 ЦК
України, ст..ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 5/100 частин
комплексу будівель по АДРЕСА_1, у
складі: з будівлі контори № 26
приміщення № 1-10, 19-28, підвал І-ІV,
загальною площею 484,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю рибопереробного комплексу у
складі: приміщення № 1-10, 19-28, підвал І-ІV,
загальною площею 484,2 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя