overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5205/14-ц
Провадження № 2-н/359/677/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ
„Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

06.06.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

З наданої відділом АДР ГУДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 14.07.2014 року, боржник зареєстрований за вказаною в судовому наказі адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Звільнити КПТМ „Бориспільтепломережа" від оплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
КПТМ „Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П. Величко
Провадження № 2/344/3951/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 500/4911/14-ц
Провадження № 2/500/2338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 13 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 359/4953/14-ц
Провадження № 2-н/359/630/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

встановив:

03.06.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлень УГІРФО ГУМВС
України в Київській області, які надійшли на адресу суду 14.07.2014 року, боржники дійсно зареєстровані за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
„Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" від оплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П. Величко
Справа № 359/5119/14-ц
Провадження № 2-н/359/656/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2224,30 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал", розташованого в м.Бориспіль, Київської області,
КРД „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 359/4953/14-ц
Провадження № 2-н/359/630/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - заявник КП „ЖРЕУ" звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 7 182,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖРЕУ" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління", розташованого в м. Бориспіль, Київської
Ф-Я КБ «ПриатБанк» Київське РУ, МФО 321842, житлово - комунальні послуги в розмірі 7
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
(підпис) В.П. Величко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1187/14-ц
Провадження №2-о/726/14/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням судово - психіатричної експертизи.

12.08.2014 року амбулаторна судово - психіатрична експертна комісія
Чернівецької обласної психіатричної лікарні надіслала акт судово - психіатричної експертизи № 335 від 30.07.2014 року та матеріали цивільної справи № 726/1187/14-ц на виконання ухвали
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 16.07.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною,.

Призначити судовий розгляд на 17.09.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/124/14 у справі № 751/10966/14

15 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чернігівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 03 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявникам надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 441/1826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Гарант тепло», третя особа - директор Куза
Зеновій Михайлович про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Гарант тепло», третя особа - директор Куза
Зеновій Михайлович про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до провадження і внести на попередній розгляд на 14 год. 28.10.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1963/14-ц
Провадження №2/726/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 2-н/202/532/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 740/4326/14
Провадження № 2/740/1379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 16704 грн. 38 коп заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 04 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/859/14-ц
Провадження №2/726/293/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвалою від 08.07.2014 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

08.09.2014 року судовий експерт ОСОБА_7 надіслала висновок судової будівельно - технічної експертизи № 362 від 25.07.2014 року та матеріали цивільної справи № 726/859/14-ц на виконання ухвали
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08.07.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 18.09.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев