overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5660/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

27 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3665/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2-о/127/833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.30 хв. 22.10.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 740/4748/14
Провадження № 2-о/740/117/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 грудня 2014 року м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Червоні Партизани
Носівського району в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 28 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що окреме провадження цивільного судочинства передбачає вирішення питання належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у зв»язку з чим, заявниці було запропоновано зазначити, які, як вона вважає невідповідності (неточності) містить сертифікат виданий на ім»я
ОСОБА_2

Крім того, як видно з тексту заяви, заявниця вказувала, що розпорядження Носівської районної державної адміністрації про видачу сертифіката на ім»я померлої ОСОБА_2 є законним, проте виготовлений такий сертифікат у порушення вимоги ст. 25 ЦК
України, у зв»язку з чим, їй було запропоновано уточнити причину по якій вона просить встановити факт належності особі, яка померла, документу, який був виданий після її смерті, коли сама вона посилається на норми ст. 25 ЦК України, якими визначено поняття цивільної правоздатності фізичної особи, момент її виникнення та припинення.

Копію ухвали заявниця отримала 02 грудня 2014 року, відповідно до повідомлення пошти, і у визначений строк недоліки заяви не усунула.

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Червоні
Партизани Носівського району в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12954/14-ц

Рядок статзвіту № 49

22 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12954/14-ц за позовом Орган опіки та піклування виконкому
Рівненської міської ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 191/5094/14-ц
Провадження № 2/191/1826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5094/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 19 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

Синельниківський район, сел.
Іларіонове,

вул. Сєрова, буд. 51

Копія:

ОСОБА_3

Дніпропетровська область,

Апостоловський район, с. Усть-Кам?янка,

вул. Леніна, буд. 39,

Служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області

вул. Богми,3 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-3 адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/2531/14-ц
Провадження № 191/2531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/2531/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2014 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області на адресу суду надійшов актовий запис про смерть
№ 28 від 01листопада 2012 року. В актовому записі зазначено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 62 роки, 28 жовтня 2012 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На адресу суду надійшло повідомлення від 17.10.2014 року з Другої
Синельниківської державної нотаріальної контори, згідно якого після померлого ОСОБА_1, спадкова справа не заведена.

03.12.2014 року представник позивача надав заяву, в якій просить суд закрити провадження у зв'язку із смертю відповідача.

Суд враховуючи те, що відповідач по справі помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 28 від 01 листопада 2012 року, правонаступників померлого відповідача судом не встановлено, представник позивача надав суду заяву в якій просить закрити провадження, вважає за потрібне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 191/2531/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/1893/14-ц
Провадження № 2/194/840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

27 листопада 2014 року м.
Тернів

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстаф»євича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Євстаф»євича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Євстаф»євича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/5036/14-ц
Провадження №2/191/1798/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5036/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 00 хвилин 15 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду вищезазначеного позову на підставі ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11788/14-ц

Рядок статзвіту № 47

12 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування над неповнолітніми виконавчого комітету
Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11788/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування над неповнолітніми виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2014 року о 15:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12906/14-ц

Рядок статзвіту № 26

22 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акцілнерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12906/14-ц за позовом публічного акцілнерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року об 14:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 740/4926/14
Провадження № 2/740/1582/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.
Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Прогресівець-4" про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.118, 119,121 ЦПК України. 03 грудня 2014 року була винесена ухвала відповідно до якої запропоновано позивачу в строк до 08 грудня 2014 року усунути недоліки, оскільки в позовній заяві відсутні адреси відповідачів-членів ЖБК
"Прогресівець-4", їх прізвища імена та по-батькові, розрахунки боргу кожного члена кооперативу перед позивачем, тому позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви та вказати прізвища, імена, по-батькові відповідачів, їх адреси, розрахунки боргу кожного, подати позовні вимоги до кожного з відповідачів, сплатити судовий збір але у вказаний строк недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК
"Прогресівець-4" про зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В. Куровський