У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом позовом
ОСОБА_4 до Долинської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, треті особи:
Першотравнева сільська рада
Долинського району Кіровоградської
області, відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської
області, реєстраційна служба
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на майно в
порядку спадкування за касаційною
скаргою ОСОБА_4, поданою представником -
ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що вона є дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і його
спадкоємицею. За життя спадкодавцю
належало право на земельну частку (пай),
яке не було належним чином оформлено, у
зв'язку з чим вона не може оформити
право на спадщину. Крім того, у
свідоцтві про шлюб допущено помилку в
написанні по батькові ОСОБА_6

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд встановити факт родинних відносин
між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6, визнати за нею в порядку
спадкування право на земельну частку
(пай) площею 6,28 га на території
Першотравневої сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від
12 березня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено. Встановлено факт родинних
відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, визнано за останньою
в порядку спадкування право на
земельну частку (пай) площею 6,28 га на
території Першотравневої сільської
ради Долинського району
Кіровоградської області.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 червня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання за
позивачем в порядку спадкування права
на земельну частку (пай) скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_5,
просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про визнання права власності на
майно в порядку спадкування,
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що ОСОБА_6
не являвся громадянином України, тому
відповідно до положень ст. 5 ЗК України
(у редакції 1990 року) та ст. 5 Закону
України «Про громадянство України» він
не мав права на отримання частки (паю)
із земель переданих в колективну
власність відкритого акціонерного
товариства «Степ».

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у
спадкодавця права на земельну частку
(пай), це право не може бути успадковане
позивачем.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта