АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна», ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна», ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву позивачу для
подачі до належного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, адреса
відповідача ТОВ «Агро Інвест Україна»
зазначена: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3
літ. Б «МК Груп» (Печерський район м.
Києва), адреса відповідача ОСОБА_1
вказана: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Виходячи з наведеного, позивач мав
правові підстави на звернення з
позовом до Печерського районного суду
м. Києва за місцем реєстрації
відповідача ТОВ «Агро Інвест Україна».

Доводи апеляційної скарги про те, що
справа за вибором позивача може бути
підсудна або Драбівському районному
суду Черкаської області, або
Яготинському районному суду Київської
області, оскільки транспортний засіб
трактор «John Deere», реєстраційний номер
НОМЕР_1 належить філії «Яготинській»
ТОВ «Агро Інвест Україна», яка
знаходиться в м. Яготин Київської
області, колегія суддів не приймає до
уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії
та представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
фізичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Крім цього, в суді апеляційної
інстанції ОСОБА_1 не заперечував, що
юридична адреса ТОВ «Агро Інвест
Україна» м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3
літера Б, що територіально відноситься
до Печерського району м. Києва.

Також, колегія суддів зазначає, що
позивач звернулась з позовом саме до
ТОВ «Агро Інвест Україна», а не до
Яготинської філії ТОВ «Агро Інвест
Україна».

Отже, судом першої інстанції
постановлено ухвалу про відкриття
провадження у справі з дотриманням
вимог статті 113 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Справу повернути для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :