КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2928/14-ц
Провадження № 2/505/1473/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.09.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 30 березня 2014 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 відбулася угода
купівлі-продажу 18/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 Згідно умов угоди,
відповідач ОСОБА_2 отримав за продаж
вказаної частини житлового будинку 8 000
доларів США, про що власноруч написав
розписку та передав позивачу всю
технічну та правовстановлюючу
документацію на вказану частину
будинку та ключі від нього для вселення
позивача.

При укладенні договору купівлі -
продажу, сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору. Однак,
відповідач ОСОБА_2 ігнорує вимоги
позивача щодо посвідчення угоди у
нотаріальній конторі, посилаючись
кожного разу на різні причини.

З огляду на вищевикладене, позивач
просив суд визнати договір
купівлі-продажу 18/100 частин житлового
будинку, який розташований у АДРЕСА_1,
укладений 30.03.2014 року між нею та ОСОБА_2 -
дійсним, та визнати за нею - ОСОБА_1,
право приватної спільної часткової
власності на 18/100 житлового будинку,
який розташований у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала наполягали
на їх задоволенні, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов визнав.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
належність та допустимість доказів у
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та інші правочини.

Згідно рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.03.2008 року, 18/100 житлового будинку у
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
часткової власності належать ОСОБА_2 -
відповідачу по справі.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 30 березня 2014
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатила
вартість 18/100 житлового будинку
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 отримав гроші за 18/100
частин вказаного житлового будинку в
сумі 8 000 доларів США та передав всю
технічну та правовстановлюючу
документацію на частину будинку та
написав розписку про отримання грошей.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 30 березня
2014 року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
18/100 житлового будинку, розташований у
АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання
умов зазначеного договору, а тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 18/100
житлового будинку, який розташований у
АДРЕСА_1, укладений 30.03.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної
спільної часткової власності на 18/100
житлового будинку, який розташований у
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили у
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко