overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4872/14
Справа № 635/2174/14-ц
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. у задоволенні іншої частини позови вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 00 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу згідно штампу вхідної кореспонденції суду 23 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 01.07.2014 року ОСОБА_1 отримала 10.07.2014 року.

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області, де вона просить поновити строк на апеляційне оскарження та надає докази щодо поважності причини пропуску строку.

Апеляційна скарга на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/1607/2014
Справа № 646/9132/14-ц
У Х В А Л А

09.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
Ротач К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Пулічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про припиненя незаконних діання неправомірними нарахування збитків та відновлення безперервного газопостачання,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 09.09.2014 року о 14-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК Україн

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Пулічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про припиненя незаконних діання неправомірними нарахування збитків та відновлення безперервного газопостачання, відкласти на 24.09.2014 року на 16-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8340/14
Провадження №6/751/2508/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 02 вересня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2509/14 у справі № 751/8341/14

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:50 на 29 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 157/883/14-ц
Провадження №2/157/227/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527 ч. 1, 530 ч. 1, 625 ч. 2, 1046, 1047 ч. 2, 1048, 1216, 1218, 1220, 1278 ч. 1 ЦК
України, ст. ст. 60 ч. 1, 70 ч. 1 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 41000
(сорок одну тисячу) гривень 00 копійок боргу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 410
(чотириста десять) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 234/3015/14-ц
Провадження № 2/234/1950/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 липня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Український страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Український страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

09.04.2014 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з наданням іншому суду окремого доручення про допит відповідача.

На даний час окреме доручення суду виконано, тобто відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український страховий дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Слухання по справі призначити на 28.07.2014 року о 14-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.

Суддя

Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 234/5051/14-ц
Провадження № 2/234/2593/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Донбаської машинобудівної академії до
ОСОБА_1 про розірвання угоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі судового засідання - Куц Н.З.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідача -
Кульчицького О.С., Петриніна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Повного Товариства
«ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія» про визнання договору позики неукладеним, визнання іпотечного договору недійсним та скасування заборони відчуження об"єкту іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного викладення рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 08 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 215, 386, 526, 593, 638, 1046-1052 ЦК України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10, 15, 58-60, 79, 88, 110, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір № 3 позики грошей від 07.04.2011 р. укладений між Повним
Товариством "ХН-Ломбард
"Балканкар-Сервіс" і компанія" та ОСОБА_4 - неукладеним.

Визнати іпотечний договір № 3 від 07.04.2011 р. на квартиру АДРЕСА_1, укладений між Повним Товариством "ХН-Ломбард
"Балканкар-Сервіс" і компанія" та
ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 78, - недійсним.

Скасувати заборону відчуження, накладену 07.04.2011 року та зареєстровану за АДРЕСА_2, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Стягнути з Повного Товариства
"ХН-Ломбард "Балканкар-Сервіс" і компанія" на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 229,41 (двісті двадцять дев"ять гривень 41 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.
Справа № 749/949/14
Номер провадження 2-о/749/28/14
У Х В А Л А

залишення без руху

07 серпня 2014 року

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Суничне в особі
Суничненської сільської ради
Щорського району, управління пенсійного фонду України у Щорському районі про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. Заявником разом з заявою до суду слід подати докази на підтвердження того, що до пред"явлення заяви до суду він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Валевач
Провадження № 2/742/1107/14
Єдиний унікальний № 2517/2860/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг.

Позивачка в судовому засіданні подала до суду заяву, згідно з якою просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПАТ
«Укргазбуд» у судове засідання не з'явився, проте згідно з надісланою до суду заявою просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцької міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4788/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 621/1102/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Здорово", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ПрАТ СК "Здорово" відповідно штампу через поштове відділення 05 червня 2014 року, яка надійшла до суду першої інстанції 11 червня 2014 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року була залишена без руху для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки
(а.с. 84) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду
Харківської області отримана 07 липня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали, щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
Справа № 309/597/14-ц
Провадження № 2/309/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Савицького С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" відсотки за користування кредитом в сумі - 3428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 68 копійок, щомісячну комісію за управління кредитом в сумі 3776(три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 50 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період з 06.02.2013 року по 05.02.2014 року в сумі - 5000 ( п'ять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 426 гривень 07 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.