overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/546/14-цПровадження № 2/724/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника третьої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах захисту дітей Хотинської районної державної адміністрації
Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батьки, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р
І Ш И В :

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Хотинським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, 01.08.1995 року на виготовлення проїзних документів для виїзду за межі України неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою: 60000,
АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: 60000, АДРЕСА_1, до досягнення ним 16-річного віку за межі України у супроводі його матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_2, виданий Хотинським РВ УМВС
України в Чернівецькій області, 01.08.1995 року без згоди та супроводу його батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Київ.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 2/742/986/14
Єдиний унікальний № 742/2949/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, співвідповідача СК «Добробут» про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 4
/чотири/ дні до 10 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,292,294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» до ОСОБА_1, співвідповідача СК
«Добробут» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» /п/р № 115 в від. № 6 ЦФ ПАТ
«Кредобанк», МФО 325365, / страхове відшкодування в сумі 58 048 грн
/п'ятдесят вісім тисяч сорок вісім/ гривень 18 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» /п/р № 115 в від. № 6 ЦФ ПАТ
«Кредобанк», МФО 325365, / судовий збір в розмірі 580 грн 49 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 486/850/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки і піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час вищевказана експертиза проведена, акт судово-психіатричного експерта надійшов до суду 30.07.2014 р..

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 524/4796/14-ц
Провадження № 2-н/524/1172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2499.30 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.1998 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2426.58 грн. (двi тисячi чотиpистa двадцять шiсть грн. 58 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.1998 року по 30.04.2014 року в розмірі 59.58 грн. (п'ятьдесят дев'ять грн. 58 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.1998 року по 30.04.2014 року у розмірі 13.14 грн.
(тpинадцять грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2157/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Мегапром», третя особа що не заявляє самостійних вимог
Лисянська селищна рада про визнання договору частково недійсним та переведення прав покупця

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 6 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 715/1341/14-ц
Провадження № 2/715/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 740/3322/14
Провадження № 2/740/1067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

в попереднє судове засідання

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на його користь 22206 гривень 74 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити у справі попереднє судове засідання в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 14 серпня 2014 року на 10.40 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1393/14 у справі № 751/7659/14

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №6-175/387/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Континент», ТОВ ВКП «УМК», треті особи: Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання державних актів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року задоволено заявлений суддею Бойко О.М. самовідвід по цивільній справі №2-175/387/14-ц.

Судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисову С.А. була передана справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Континент», ТОВ
ВКП «УМК», треті особи: Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання державних актів недійсними.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Континент», ТОВ ВКП «УМК», треті особи: Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання державних актів недійсними прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12:00 годин 13.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
№ 207/3855/14-ц
№ 2-н/207/1033/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", відповідно до ст.ст.526, 611, 612
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», що знаходиться за адресою: на користь ОСОБА_2, ІПН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по червень 2014 тисяч сто дев'яносто гривень 06 коп.). 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/3941/14-ц
№ 2-н/207/1044/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», в особі цеха телекомунікаційних послуг № 3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», яке знаходиться за
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО заборгованість у розмірі: 446,39 гривень
(чотириста сорок шість грн.39 коп.). - основного боргу; 19,00 гривень
(дев'ятнадцять грн.) - 3 % річних; 44,03 гривень (сорок чотири грн.03 коп.) - збитки від інфляції. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/3730/13-ц
№ 2/207/493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд
Комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про розподіл земельної ділянки, виділу частки земельної ділянки у натурі, визнання частини будинку як окремого домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси,-

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Фонд Комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, про розподіл земельної ділянки, виділу частки земельної ділянки у натурі, визнання частини будинку як окремого домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси.

До судового засідання від
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі за його позовом з тих підстав, що він у теперішній час не є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачка вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Представник відповідачки також вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позивач у судове засідання не з*явився.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача.

Суд, вислухавши відповідачку, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.,ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Фонд
Комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про розподіл земельної ділянки, виділу частки земельної ділянки у натурі, визнання частини будинку як окремого домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси

Провадження по справі --- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /