overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4278/14-ц
№ 2/314/1234/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв.26.08.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

28.07.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9966/14-ц

Пров. №2/668/2344/14

07.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 11 вересня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 583/2870/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1008, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року від ПАТ
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1008, 72 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки Охтирського МС
УДМС України в Сумській області від 30.07.2014 р., що надійшла до суду 06.08.2014 р., за відомостями Охтирського МС УДМС в
Сумській області громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 516.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1008, 72 грн. - відмовити в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 640/6544/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Банку «Фінанси та кредит» про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на квартиру, вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому з подальшим уточненням просять поділити майно набуте під час шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 , визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку поділу майна набутого за час шлюбу, право власності на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 211 кв.м., житловою площею 113,5 кв.м. вартістю 2 121 000 грн., вселити позивачів у вказану квартиру та визнати за відповідачем ОСОБА_3 у порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на обладнання на суму 2 549 328 грн.

В судове засідання представник відповідача ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» Кузнецова Н.А. не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання у свою відсутність та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про час, дату та місце розгляду справи, причину не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позивачі в судові засідання призначені на 07.07.2014 року на 14-00 годин та 29.07.2014 року на 11-00 годин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та кредит» про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на квартиру, вселення -залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 601/1664/14-ц
Провадження № 2/601/714/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці у зв'язку з непідсудністю даної справи Кременецькому районному суду, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду.

Керуючись частиною 1 статті 109, частиною 2 статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції
№10019/041 від 05 серпня 2014 року - повернути
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1603/14-ц
Провадження № 2-н/626/209/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової
Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т
А Н О В И В:

16.07.2014 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 7607,42 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

06.08.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 626/1603/14-ц
(провадження № 2-н/626/209/2014) від 16.07.2014 року у зв'язку з тим, що на даний час відсутній письмовий договір на надання послуг теплопостачання, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/1603/14-ц
(провадження № 2-н/626/209/2014) від 16.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Красноградського
ПТМ - 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн.42 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р № 260013721 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/208714-ц
Провадження № 2/628/928/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на 1/ 2 частину житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 61, 112, 118, 119, 120, 213-215, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.1261, 1268, 1270Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на 1/ 2 частину житлового приміщення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав постійно з березня 2013 року і на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 640/9902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

11.06.2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року вказана заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

До теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 137, 229 ЦПК
України, ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір»-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повернути заявнику, роз'яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 626/1603/14-ц
Провадження № 2-н/626/209/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про скасування судового наказу

07.08.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.07.2014 року про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7607,42 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 105-1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання та призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді 08.08.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 676/5948/14-ц
Номер провадження 2-н/676/717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/5883/14-ц, графа № 2.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №636/3049/14-ц
Провадження №2/636/1570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2014 року на 8.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/5888/14-ц
Номер провадження 2-н/676/686/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/1137/14-ц, графа № 2.

Суддя:
Шевцова Л.М