У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із указаним позовом. Свої вимоги
мотивувала тим, що у період з 1998 року по
2006 рік вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбу,
від якого вони мають двох
неповнолітніх дочок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи, що діти перебувають на її
утриманні, а відповідач матеріальної
допомоги не надає, просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
кожної дитини по 1 тис. грн
щомісячно та з урахуванням доповнених
позовних вимог просила стягнути
аліменти за три роки, що передували
зверненню до суду (на утримання
ОСОБА_4 - 32 400 грн, а ОСОБА_5 - 36 тис. грн).

Рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
області від 07 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 800 грн з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 25 лютого 2014 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 800 грн з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 25 лютого 2014 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
аліментах за минулий період у межах
трьох років на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 24 575 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
аліментах за минулий період у межах
трьох років на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 28 375 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від
03 листопада 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, а також
заборгованості по аліментам за минулий
період та ухвалено нове рішення в цій
частині, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3
щомісячно аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частина від усіх видів
заробітку але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дітьми повноліття, на
користь ОСОБА_2, починаючи з 25 лютого 2014
року. У задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з ОСОБА_3
заборгованості по аліментам за минулий
період відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, а також
заборгованості по аліментам за минулий
період та ухвалив нове рішення в цій
частині, яким позов задовольнив
частково.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками апеляційного суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич