У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах
дітей Кіровської районної у

м. Дніпропетровську ради, прокурор
Кіровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, за касаційними скаргами
ОСОБА_1 в особі його представників:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей Кіровської
районної у

м. Дніпропетровську ради, прокурор
Кіровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
від 2 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_5, у розмірі ј частини від
усіх видів доходу (заробітку), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 3 липня 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів допущено до негайного
виконання.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року заочне рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 жовтня
2013 року в частині позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 в особі
його представників: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, просить рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині позбавлення
відповідача батьківських прав та
відмовляючи в позові в цій частині,
апеляційний суд, взявши до уваги
прихильність дитини до батька, бажання
дитини залишитися в родині позивача і
його нової дружини, та небажання дитини
спілкуватися з біологічною матір'ю й
позитивне ставлення до позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав, дійшов
висновку про те, що таке ставлення
дитини до питання, яке розглядається,
ґрунтується на тривалій відсутності
контакту між відповідачем та дитиною,
відчутті дитячої образи на матір на
фоні звичного та комфортного для
дитини укладу життя в родині батька.
Також апеляційний суд дійшов висновку
про те, що відповідач не втратила
інтерес до дитини, сподівається
налагодити з нею контакт діючи
поступово та делікатно.

Обґрунтовано апеляційний суд не взяв
до уваги посилання представника
позивача на неадекватну поведінку
відповідача через зловживання
алкогольними напоями та клопотання про
призначення судової
нарко-психіатричної експертизи,
оскільки об'єктивних даних про
перебування ОСОБА_2 на обліку в
наркологічному та/чи психіатричному
диспансерах матеріали справи не
містять, крім того, позовні вимоги з цих
підстав не заявлялись.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 в особі його
представників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак