Номер провадження: 22-ц/785/4827/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Процик М.В., розглянувши питання про
можливість відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
домоволодіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 13 жовтня 2010року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01 червня 2011 року закрито
провадження за апеляційною скаргою
Одеської міської ради на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 13
жовтня 2010 року.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 28.03.2014р. подав апеляційну
скаргу разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вказуючи, що під час
розгляду справи у суді першої
інстанції він визнав позов ОСОБА_4 з
метою найскорішого розгляду справи та
отримання ними спадщини, і вважав, що
зазначена обставина жодним чином не
порушить його права як спадкоємця. В
результаті чого ОСОБА_3 був позбавлений
права на належну йому частку спадщини.

Протягом 10-денного строку
встановленого ст. 294 ЦПК України
відповідач апеляційну скаргу не
подавав. Згідно з матеріалами справи
ОСОБА_3 приймав участь у розгляді
справи. У судовому засідані визнав
позов та не заперечував проти його
задоволення. Під час розгляду в
апеляційному суді апеляційної скарги
Одеської міської ради ще у червні 2011
року ОСОБА_3 також був присутній у
судовому засданні (а.с.52-53)

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 10.04.2014р. на
підставі ч. 3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена
без руху, оскільки причина пропуску
строку була визнана неповажною, і
апелянту було надано строк для
зазначення поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження. Окрім
того, апелянт не сплатив судовий збір у
сумі 212,80 грн.

ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу 17 квітня
2014, про що є його розписка на а.с. 82,
проте до теперішнього часу недоліки
скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст.27ч.1,3,31 ч.1 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з матеріалами
справи, одержувати копії рішень,
ухвал.., зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки;
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, слід зазначити, що своїми
процесуальними правами та обов'язками
відповідач належно не скористався
протягом більше 3-х років. Такі письмові
докази апеляційному суду не надані.
Юридична необізнаність, на що вказує
ОСОБА_3 в своїй заяві про поновлення
строку, не позбавляла відповідача
можливості укласти договір з юристом
та отримувати інформацію іншим шляхом,
добросовісно здійснюючи свої
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст.ст.27,31 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження
встановлено цивільно-процесуальним
законом, і він не може бути безмежним та
не може становити 3-річний або більший
строк. Захищаючи процесуальні права
одних осіб, апеляційний суд не вправі
порушувати процесуальні права інших
осіб, що беруть участь у справі.

Наявність пропуску розумного
строку на апеляційне оскарження з
поважних причин не вбачається.

За таких обставин, підстави для
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року-
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
М.В. Процик