Справа №: 486/1534/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача -
Яновського Д.Ю.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
було винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зобов'язання звільнити
нежитлове приміщення, яким позовні
вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
задоволено.

13 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення в даній цивільній справі,
оскільки він як відповідач не був
присутнім під час винесення заочного
рішення, чим були порушені його
цивільні права.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 04 березня 2014 року скасовано
заочне рішення Южноукраїнського
міського суду від 23 жовтня 2013 року за
позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом
зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 14 березня 2014 року провадження
в справі зупинено до розгляду
кримінального провадження № 0000474
за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України щодо зловживання
службовим становищем посадовими
особами ПП «Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"» та ТОВ
«Українська експертна Група», ДВС
Южноукраїнського міського управління
юстиції.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 12 травня 2014 року провадження в
справі відновлено та призначено до
розгляду на 25 червня 2014 року о 11.00
годині.

04 серпня 2014 року в судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
заявила усне клопотання про зупинення
провадження в справі, оскільки ухвалою
судді було відкрито провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції, Миколаївської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання недійсною грошової оцінки
майна та прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача заперечував
проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зобов'язання звільнити
нежитлове приміщення - зупинити до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції, Миколаївської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсною грошової
оцінки майна та прилюдних торгів
недійсними

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук