№ 233/5007/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Малінова О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в суді
м.Костянтинівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись при цьому на
наступні обставини.

09 вересня 2013 року позивачем від
відповідача ОСОБА_1 отримано
пропозицію (оферту) про укладання
договору № R161.005-TEK.0033833 про надання
споживчого кредиту. Позивачем було
акцептовано зазначену оферту і надано
відповідачеві кредит в розмірі 16 771,00
грн. зі сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 16,99 %
річних та 1,47% щомісячної комісії за
обслуговування кредиту, строком на 48
місяців з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом. Прийняті на
себе зобов'язання відповідач не
виконує, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 21 серпня 2014
року, яка складається з наступного:
основний борг - 16 582,65 грн., відсотки за
фактичне користування кредитом - 2 194,84
грн., комісія за обслуговування кредиту
- 2 510,12 грн., пеня за прострочення
платежів - 3 142,45 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 24 430,06 грн.
та стягнути на його користь судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив позовні вимоги
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином (а.с.39,
50), тому суд має можливість розглянути
справу у його відсутність та на
підставі наявних документів - доказів
винести заочне рішення по справі.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

09 вересня 2013 року позивачем від
відповідача ОСОБА_1 отримано
пропозицію (оферту) про укладання
договору № R161.005-TEK.0033833 про надання
споживчого кредиту. Позивачем було
акцептовано зазначену оферту і надано
відповідачеві кредит в розмірі 16 771,00
грн. зі сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 16,99 %
річних та 1,47% щомісячної комісії за
обслуговування кредиту, строком на 48
місяців з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом (а.с.9-19). Позивач
належним чином виконав своє
зобов'язання за договором шляхом
надання коштів відповідачу, що
підтверджується меморіальним ордером
від 09 вересня 2013 року (а.с.21).

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 17
березня 2014 року, яка складається з
наступного: в зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 21 серпня 2014
року, яка складається з наступного:
основний борг - 16 582,65 грн., відсотки за
фактичне користування кредитом - 2 194,84
грн., комісія за обслуговування кредиту
- 2 510,12 грн., пеня за прострочення
платежів - 3 142,45 грн., у загальному
розмірі 24 430,06 грн. (а.с.24).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість в сумі 24 430,06
грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 244,31 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК
України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК
України, , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» заборгованість за
кредитним договором № R161.005-TEK.0033833 від
09 вересня 2013 року в сумі 24 430 (двадцять
чотири тисячі чотириста тридцять)
гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» у відшкодування
сплаченого судового збору 244 (двісті
сорок чотири) гривні 31 копійку.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом і роз'яснити, що
він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд
заочного рішення суду може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду через Костянтинівський
міськрайонний суд.

Суддя