АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________Пров
адження № 22ц/790/4970/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 636/530/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 14 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Чугуївська держнотконтора, КП
«Чугуївське БТІ», Чугуївський РВ ДМСУ,
Чугуївська міська рада Харківської
області про поновлення строку для
звернення до суду за захистом своїх
прав, визнання договору дарування
житлового будинку недійсним, визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, недійсним та визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поновлення
строку для звернення до суду за
захистом своїх прав, визнання договору
дарування житлового будинку недійсним,
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом, недійсним та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом в якому просила суд визнати
договір дарування житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного 28 липня 1971 року
посвідченого Чугуївською державною
нотаріальною конторою Харківської
області 28 липня 1971 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 3937 -
недійсним з підстав, передбачених ст. 55
ЦК України (в редакції закону 1963 року);
визнати свідоцтво про право власності
на спадщину за законом, посвідчене
державним нотаріусом Шостої
Харківської державної нотаріальної
контори 04 серпня 2008 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-4600 -
недійсним; визнати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом від 14
травня 1953 року, після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; вселити
ОСОБА_2 в спірний житловий будинок та
поновити реєстрацію за вказаною
адресою.

Ухвалою судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 14 квітня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Чугуївська
держнотконтора, КП «Чугуївське БТІ»,
Чугуївський РВ ДМСУ, Чугуївська міська
рада Харківської області про
поновлення строку для звернення до
суду за захистом своїх прав, визнання
договору дарування житлового будинку
недійсним, визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом, недійсним
та визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за заповітом, повернуто позивачу, на
підставі ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з не усуненням позивачем
недоліків позовної заяви, які були
зазначені в ухвалі судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
14 квітня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
14 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Чугуївська держнотконтора, КП
«Чугуївське БТІ», Чугуївський РВ ДМСУ,
Чугуївська міська рада Харківської
області про поновлення строку для
звернення до суду за захистом своїх
прав, визнання договору дарування
житлового будинку недійсним, визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, недійсним та визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, якою
позовна заява вважається неподаною і
повернута на її адресу та направити
справу для подальшого розгляду судом
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Також позивач
зазначила, що суд в порушення вимог
діючого законодавства безпідставно
залишив позов без руху, а у подальшому
вважав її позов неподаним.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суддя районного суду виходив з того, що
ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали про
залишення позовної заяви без руху, а
саме: суддя першої інстанції зазначив,
що у позовній заяві відсутні докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, а саме не читаєма позовна заява
з додатками та документами. У позовній
заяві відсутні матеріали, про те, що
ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про анулювання державної
реєстрації, але ОСОБА_2 не посилається
на докази, які б свідчили про розгляд
цього позову. Також відсутня сплата
судового збору за подання до суду
позову. Таким чином, суд першої
інстанції вважав, що позивачу
необхідно було обґрунтовано, з
посиланням на закон, який регламентує
дані правовідносини, оформити позовну
заяву належним чином.

Проте з таким висновком судді
погодитися не можна.

Відповідно до пунктів ч. 2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Зі змісту цієї норми вбачається, що
саме позивач на власний розсуд обирає
до кого звернутися з позовом, позовні
вимоги, обґрунтовує їх викладом
відповідних обставин та зазначенням
доказів, які на його думку,
підтверджують такі обставини.

Так, зазначені в ухвалі судді питання
необхідно з'ясовувати та вирішувати
під час попереднього судового
засідання, що передбачено ст. 130
Цивільного процесуального кодексу
України, а позивач у свою чергу має
право уточнити позовні вимоги, надати
докази для обґрунтування своїх
доводів, заявити клопотання про
витребування доказів, виклик свідків,
проведення експертиз, тощо.

На зазначені вимоги Закону, суддя
районного суду уваги не звернув, тому
ухвалу судді, відповідно до якої
позовна заява ОСОБА_2 вважається
неподаною та підлягає поверненню
позивачу. визнати законною не можна.

Відповідно до пункту 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додається документ, що
посвідчує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 здійснила сплату судового збору
та в додатках, які додані до позовної
заяви зазначено квитанцію про сплату
судового збору, а як зазначає апелянт
вона сплатила судовий збір декількома
квитанціями.

Отже, суд першої інстанції
безпідставно вважав неподаною та
повернув позовну заяву позивачеві.

За таких обставин ухвала судді, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 312 Цивільного процесуального
кодексу України, підлягає скасуванню з
передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 312, 313-315, 317,
319, 321, 322, 324, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
14 квітня 2014 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення строку для звернення до
суду за захистом своїх прав, визнання
договору дарування житлового будинку
недійсним, визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом, недійсним
та визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за заповітом - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню,
згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: