overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4899/14-ц Провадження № 22-ц/772/3059/2014Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 20Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Джерело», ПП
«ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП
«Джерело», ПП «ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договори купівлі-продажу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не була оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення скаржник отримала вищевказану ухвалу апеляційного суду
Вінницької області 16 жовтня 2014 року.
Останнім днем для усунення недоліків було 21 жовтня 2014 року. У наданий судом строк апелянт не надав оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 121.80 грн..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Джерело», ПП
«ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Номер провадження 22-ц/775/1604/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Атабекян
Еліни Вікторівни про роз'яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателя,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 22 жовтня 2014 року, а скаргу подано 27.10.2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Атабекян
Еліни Вікторівни про роз'яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателя.

Суддя
Справа№2-794/98
Провадження №6/751/3529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(ухвали) до виконання –

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу (ухвали) до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 274/5880/14-ц
Провадження №2/0274/2020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.11.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5880/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 16 грудня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5875/14-ц
Провадження №2/0274/2017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.11.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5875/14-ц за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 16 грудня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5929/14-ц
Провадження № 2-н/0274/360/14 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ 12.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства, м. Бердичів,
"Ощадбанк" м. Житомир, МФО 311647, код 22060379, заборгованість за спожитий природний газ за період з 10.02.2012 р. по 27.10.2014 р. в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства, м. Бердичів,
"Надра-Банк" Житомирське РУ, МФО 380764, код 22060379, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 274/5898/14-ц
Провадження № 2/0274/2028/14 12.11.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: згідно акту канцелярії суду під час розкривання конверту було встановлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору.
Отже позивачем не сплачений судовий збір з вимог немайнового характеру.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачем 3.11.2014 року отримано ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, яке долучене до матеалів справи, станом на 12.11.2014 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.11, ст.121 ЦПК
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа№328/2263/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Панченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2014 року по справі № 328/2263/14-ц,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
№ 328/2263/14-ц від 18.07.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - шлюб розірвано та стягнуто аліменти.

В зазначеному рішенні суду допущена описка в абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково вказано «Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін» замість «Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при розгляді заяви про усунення описки було встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду необхідно правильно вказати «Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_1».

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Токмацького районного суду № 328/2263/14-ц від 18.07.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно

СуддяТокмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/3600/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 9443,70 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий на користь Комунальне підприємство
«Токмак теплоенергія» Токмацької заборгованості за теплову енергію в розмірі 9443,70 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 9565,50 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/3586/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ПП
„Чайка" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6813/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/4874/1-ц, яка подана ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

31.07.2014 р. за заявою ОСББ «Титан» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Титан» борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1993 грн. 06 коп.

25.09.2014 р. боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявники отримали копію судового наказу 18.09.2014 р., а тому не пропустили встановлений ст. 105 ЦПК
України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№462/4874/14-ц, який виданий за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» 31.07.2014 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко
Н.М.
Провадження № 2-н/641/3140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у зв”язку з тяжким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового сбору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18609/14-ц

03 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18609/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.