overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5854/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/6994/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 535/1107/14-ц
Провадження № 2-о/535/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Загнійко А.В.,

при секретарі
Момот Г.І.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи -
Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218, ст.ст. 235, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Більськ
Котелевського району Полтавської області, є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Котельва
Полтавської області.

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 780/92/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/25/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області і ухвалено нове.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, трьохрічного строку.

Згідно положень зазначеної правової норми, у разі подання заяви після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року передчасно, без матеріалів цивільної справи, постановлена ухвала про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Київської області від 26 травня 2011 року ( а.с. 15 ).

Суд апеляційної інстанції, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, у силу викладеного, за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 315, 317, 319, 361-365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 272/1006/14-ц
Провадження № 2/272/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1006/14-ц ,номер провадження
№2/272/467/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 24.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1008/14-ц
Провадження № 2/272/468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1008/14-ц ,номер провадження
№2/272/468/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 24.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1363/14-ц
Провадження № 2/272/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1363/14-ц ,номер провадження
№2/272/614/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.30 хв. 11.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 163/2499/14-ц
Провадження № 2/163/337/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:           І.В.
Мосієвич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування кв.АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, який просить розглянути без його участі.(а.с.17)

Відповідачка причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути її без участі сторін та вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити дату судового засідання на 09 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам та третім особам

Запропонувати відповідачам та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
пр. № 2/759/5631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва в складі:

судді :
Лук'яненко Л.М.

за участю секретаря:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль на транспортний засіб opel vectra 2,0 (1997 року), синього кольору, шасі
НОМЕР_4, комбі, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля в тому числі користуватись ним, який належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про перенесення розгляду справи не надходило.

Приймаючи до уваги, що не забезпечення позову може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168,151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

До розгляду справи по суті, накласти арешт на майно, а саме, на транспортний засіб автомобіль opel vectra 2,0 (1997 року), синього кольору, шасі НОМЕР_4, комбі, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПК НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності та заборонити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІПК НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля в тому числі користуватись ним.

Копії ухвали направити в ГУ МВС
України в м. Києві Управління Державної
Автомобільної Інспекції.

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Святошинського районного суду м. Києва протягом 5 днів.

Суддя:
пр. № 2-о/759/433/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м.Києві

про визнання особи недієздатною

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал №7) на 26.11.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6221/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інтер-поліс»

до ОСОБА_1

3-я особа: ОСОБА_2

про визнання недійсним укладеного договору страхування у вигляді полісу

обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.11.2014р. на 11 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.11.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно розписки про отримання копії ухвали копія ухвали від 11.11.2004 року отримана
ОСОБА_1 18.11.2014 року., однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків він має право знов звернутися з позовом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
С. П.Букрєй
Справа № 234/8121/14-ц
Провадження № 2/234/3709/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 р. о 13-30 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/8128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов’язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов’язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/268/14
У Х В А Л А

26.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського
Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2014 р. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява за змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме :

– не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

–          відповідачем не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 229 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2014 р. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви в новій редакції та надання квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута відповідачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: