Справа № 135/1072/14-ц
Провадження у справі № 2/135/264/14
19.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної
за участі секретаря судових
засідань Масняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічним акціонерним
товариством «Універсал Банк» м. Київ
подано в суд позовну заяву до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позивачем
зазначено, що 26.06.2008 року між ВАТ «Банк
Універсальний», правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № CL
банк надав позичальнику кредит у
розмірі 8800 грн. на строк до 25.06.2013 року,
процентна ставка 36 % річних, підвищена
процентна ставка - 108 % річних, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором відповідно до
графіку. Однак, відповідач ОСОБА_2
допустила порушення своїх зобов'язань
за кредитним договором щодо сплати
кредиту та процентів. Що призвело до
виникнення заборгованості, яка
відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 18.06.2014 року
простроченої заборгованості по сумі
заборгованість позивач просив
стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просив розглядати справу в його
відсутність, позов підтримує, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася. Повістка про її
виклик у судове засідання, направлена
за адресою її місця реєстрації,
повернулась до суду із відміткою, про
те, що закінчився термін зберігання
поштового відправлення. За таких
обставин суд вважає, що судовий виклик
відповідача здійснено належним чином і
відповідач вважається належно
повідомленим про розгляд справи.

Зважаючи на неявку відповідача,
повідомленого належним чином, за
згодою позивача судом було ухвалено
розглядати справу заочно на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши докази і давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між
ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №CL 60754.

ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником ВАТ «Банк
Універсальний».

Згідно п. 1 статті 1 умов кредитного
договору сторони дійшли згоди про те,
що кредитор зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі та
на умовах, визначених у цьому договорі,
Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник
зобов'язується погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку визначених
Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Згідно Додатку 1 до кредитного договору
встановлено, що: сума кредиту складає
8800 грн.; процентна ставка - 36 % річних;
підвищена процентна ставка (в разі
прострочення платежу) - 108 % річних; сума
щомісячного платежу - 320,63 грн.; дата
сплати щомісячного платежу - кожне 25-е
число місяця; дата сплати останнього
платежу - 25.06.2013 року.

Відповідно до п. 2.2 договору кредиту,
проценти нараховуються на щомісячній
основі на суму несплаченого щоденного
залишку кредиту.

Відповідно до п. 2.4 договору кредиту, за
користування кредитом понад
встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу)
встановлюється підвищена процентна
ставка, що вказана в Додатку 1 до
договору.

Банк виконав свої зобов'язання за
договором, перерахувавши позичальнику
кошти на його поточний рахунок, що
підтверджується копією наявного у
справі меморіального ордеру від 26.06.2008
року на суму 8800 грн..

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 порушила узяті на себе згідно
договору кредиту зобов'язання, не
виконала належно зобов'язання -
порушила умови договору, внаслідок
чого, відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
станом на 18.06.2014 року заборгованість
становить 48848,23 грн., та яка складається
з простроченої заборгованості по сумі
кредиту - 8633,31 грн., відсотки - 14961,04 грн.,
підвищені відсотки - 25253,88 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 1048, 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України,
процентна ставка за кредитним
договором може бути фіксованою або
змінюваною. Тип процентної ставки
визначається кредитним договором.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і є всі підстави для
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» м. Київ
(, р/р 3333 в ПАТ
«Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001)
заборгованість за кредитним договором
№ CL 60754від 26.06.2008 року у розмірі 48848 грн.
23 коп., з яких прострочена
заборгованість по сумі кредиту - 8633 грн.
31 коп., відсотки - 14961 грн. 04 коп.,
підвищені відсотки - 25253 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» м. Київ () судові витрати в сумі 489 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його виготовлення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: