У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 26 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 09 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області про
захист права на житло,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що є інвалідом II групи, має
право на пільги, встановлені
законодавством України для сімей
загиблих (померлих) ветеранів війни.
Позивачу належить Ѕ частина квартири
АДРЕСА_1, жилою площею 13.3 кв.м, загальною
площею 34.1 кв.м. Зазначена квартира не
відповідає санітарним нормам,
неодноразові звернення до органів
місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів з проханням у
забезпеченні належним житлом на
пільгових умовах результатів не дали.
Просила суд зобов'язати виконавчий
комітет Охтирської міської ради
Сумської області забезпечити її
благоустроєним жилим приміщенням у
позачерговому порядку відповідно до
вимог ст. 46 ЖК України, ст.ст. 10, 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
вигляді окремої квартири в межах
встановлених норм житлової площі
відповідно до норм діючого
законодавства з врахуванням
переважного права на одержання житла
перед всіма іншими категоріями
позачерговиків, як особі, що має статус
вдови загиблого (померлого) ветерана
війни, інваліда II групи та особи, яка
незабезпечена належними житловими
умовами проживання.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 26
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 09 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що за загальним правилом,
викладеним у статті 43 Житлового
кодексу Української РСР, громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості. Це правило поширюється і на
осіб, які користуються правом
позачергового одержання жилих
приміщень.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області про захист права на житло, за
касаційною скаргою на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 09 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак