overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2014
Провадження № 2/320/3451/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Притуло Л. В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою з порушенням ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

-          позивачем надана копія квитанції про сплату судового збору на суму 107, 30 грн. датовану 02 листопада 2012 року. Крім того, квитанції про сплату судового збору на суму 7.40 грн. та 114,70 грн. датовані березнем 2013 року, а позовна заява подана до суду 29.09.2014 року;

-          позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану ухвалу суду 24/11.2014 року було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.12.2014 року позивач особисто отримав вказану ухвалу суду від 24.11.2014 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 126).

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 08.12.2014 року позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.11.2014 року, виправлена позовна заява від нього до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
2-о/335/104/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, ОСОБА_1,- 27.10.2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним поданням.
Подання належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, ОСОБА_1.
Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 16 год. 00 хв., з
Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати їм подати до початку судового засідання до 04 листопада 2014 року, письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо заява ними визнається – письмову
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 493/2034/14-ц
Провадження № 2/493/643/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/1000 частину майнового комплексу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/1000 частину майнового комплексу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 01 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа №473/5139/14-ц 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/3357/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 р. за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі - Вознесенській міській раді Миколаївської області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 8 грудня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 493/2045/14-ц
Провадження № 2/493/654/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 02 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 45 хвилин 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа №167/1639/14-ц
Провадження №6/167/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 04.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 12 листопада 2014 року на 16:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 219/6832/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши заяву
Республіканської психіатричної лікарні м. Жданівка, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку стаціонарного психіатричного лікування стосовно Янатьєва Іпполіта
Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.11.2014 року звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку стаціонарного психіатричного лікування стосовно Янатьєва Іпполіта
Володимировича.

Розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність та визначено, що кримінальні провадження підсудні Жданівському міському суду розглядає Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно статті 235 ЦПК України справи окремого провадження, зокрема, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розглядаються за участю заявника и заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 208, 209, 210, 235, 280, 281,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Республіканської психіатричної лікарні м. Жданівка, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку стаціонарного психіатричного лікування стосовно Янатьєва Іпполіта
Володимировича.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 08.12.2014 року на 09 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Доручити керівнику Донецького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по цивільній справі, слухання якої призначено на 08 грудня 2014 року на 09-45 годин.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Донецького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.
Красноармійськ, вул. Фрунзе, 6), для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків
Державного бюджету України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника - адвоката, представника
Республіканської психіатричної лікарні м. Жданівка.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі не оскаржується.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 219/4704/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно до квитанції № 8704719-1 від 29.08.2014р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Артемівська.

Тому, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки, позивачем подана заява про повернення позовної заяви, суд вважає можливим повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 84500 м.Артемівськ
Донецька область вул.Декабристів,27/44, сплачений по квитанції № 8704719-1 від 29.08.2014р. судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізького області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Л. А.Радченко
Справа № 127/7234/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3428/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Дарвін» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 219/5612/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.02.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден, про що надав письмову заяву.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 21.02.2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом
Криничанської селищної ради
Совєтського району м.Макіївки
Донецькій області за актовим записом
№ 9.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.02.2012 року виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м.Макіївки Донецькій області за актовим записом № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/6627/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбіната» про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв’язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбіната» про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв’язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди .

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Часівоярського вогнетривкого комбіната» про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв’язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року на13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан