Дата документу 05.08.2014
Справа № 320/5354/14-ц
05 серпня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу
за позовом Фермерського господарства
«Маслянка» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком Групп»,
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих
порушенням зобов'язання,
Фермерське господарство «Маслянка»
звернулося до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовом, в якому
просить стягнути на його користь з ТОВ
«Інтерком Груп» 801 000 грн., з ОСОБА_1 - 6090
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між
ФГ «Маслянка» та відповідачем ТОВ
«Інтерком Груп» був укладений договір
купівлі-продажу, за умовами якого їх
підприємство зобов'язалося сплатити
801000 грн. за придбання 89 тон дизельного
палива по ціні 9000 грн. за 1 тону, а ТОВ
«Інтерком Груп» зобов'язалося
поставити придбаний товар. Зазначає, що
ФГ «Маслянка» взяті на себе
зобов'язання виконало в повному обсязі,
сплатило суму, визначену договором,
однак відповідач товар на поставив.
Окрім того, між ФГ «Маслянка» та ОСОБА_1
був укладений договір поруки, за
умовами якого остання зобов'язалася
відповідати за невиконання ТОВ
«Інтерком Груп» умов договору в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Невиконання відповідачами взятих
на себе зобов'язань спричинило
звернення позивача з відповідним
В судове засідання позивач не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи з його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ТОВ
«Інтерком Груп» не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилася, до суду надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнає.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
оцінивши наявні у справі докази і
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2014 між ТОВ
«Інтерком Груп» (продавець) та ФГ
«Маслянка» (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу № 10/01-1,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язався передати покупцю
визначений договором товар, а покупець
зобов'язався оплатити такий товар.
Специфікацією № 1 до договору
визначено найменування товару -
дизельне паливо, вартість однієї тонни
якого встановлена 9000 гривень,
кількість - 89 тон на загальну суму 801000
грн.

10 січня 2014 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки, згідно умов якого
ОСОБА_1 поручилась перед позивачем за
виконання ТОВ «Інтерком Груп» своїх
зобов'язань за договором в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат
України (діючих на 01 січня того року, в
якому буде відбуватися стягнення.

11.01.2014 ТОВ «Інтерком Груп» було видано
рахунок на оплату №111 за договором
№10/01-1 від 10.01.2014 на дизельне паливо
загальною вартістю 801000 грн.

11.01.2014 платіжними дорученнями №2 та №3
ФГ «Маслянка» було перераховано на
рахунок ТОВ «Інтерком Груп» 150000 грн. та
651000 грн., загалом - 801000 грн.

Доказів отримання покупцем оплаченого
товару суду не надано.

За умовами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати. .

Таким чином, у позивача відповідно до ч.
2 ст. 693 Цивільного кодексу України
виникло право вимагати або передання
товару, або повернення суми
попередньої оплати. Пред'являючи позов
позивач вирішив скористатись саме
правом вимоги повернення попередньої
оплати.

Відповідно до приписів ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства; за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов, які
визначені змістом зобов'язання.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача ТОВ «Інтерком
Груп» суми боргу підлягають
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.546 та ч.1 ст.547 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або в повному
обсязі.

Як вбачається з умов договору поруки,
ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед
позивачем за виконання ТОВ «Інтерком
Груп» умов договору купівлі-продажу
палива в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат. Станом на 01.01.2014
мінімальна заробітна плата в Україні
складає 1218 грн., відповідно 5
мінімальних заробітних плат - 6090 грн.

За таких обставин, враховуючи, що
визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних
вимог не суперечать законодавству та
не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб, вимоги
про стягнення з грошових коштів в
розмірі 6090 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства
«Маслянка» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком Групп»,
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих
порушенням зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком Груп» (61012,
м.Харьків, Ленінський район,
пров.Лопанський, буд.2/2, офіс 104, МФО 313582,
ОКПО 38382347) на користь Фермерського
господарства «Маслянка» (72383,
Мелітопольський район, с.Удачне, вул.
Линьова, буд.7, МФО 300023, ОКПО 33571266)
грошові кошти в розмірі 801000 (вісімсот
одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (72300, АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1) на користь . Фермерського
господарства «Маслянка» (72383,
Мелітопольський район, с.Удачне, вул.
Линьова, буд.7, МФО 300023, ОКПО 33571266)
грошові кошти в розмірі 6090 (шість тисяч
дев'яносто) гривень

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком Груп» (61012,
м.Харьків, Ленінський район,
пров.Лопанський, буд.2/2, офіс 104, МФО 313582,
ОКПО 38382347) на користь Фермерського
господарства «Маслянка» (72383,
Мелітопольський район, с.Удачне, вул.
Линьова, буд.7, МФО 300023, ОКПО 33571266)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3410,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (72300, АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1) на користь . Фермерського
господарства «Маслянка» (72383,
Мелітопольський район, с.Удачне, вул.
Линьова, буд.7, МФО 300023, ОКПО 33571266)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко