УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                              Г
ирич С. В.

при секретарі          судових
засідань                    ОСОБА_1

з участю представника
стягувача                    ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву стягувача ПАТ
«ОСОБА_3 ОСОБА_2» про виправлення
помилок у виконавчих листах та
поновлення пропущеного для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся до суду із заявою
про виправлення допущених помилок у
виконавчих листах виданих 24.09.2014 року
на підставі рішення суду від 24.11.2011 року
в частині виправлення номеру справи з
2/1312/6289/11 на 2-3126/11. Крім цього просить
поновити строк пред’явлення
виконавчих документів до виконання,
оскільки через тривалий перегляд
справи в апеляційній інстанції, а також
допущення помилок у виконавчих листах,
ними було пропущено строк із поважних
причин, так як 25.09.2014 року ними отримано
виконавчі листи на підставі рішення
суду, що набрало законної сили 27.05.2012
року із встановленим строком їх
пред’явлення до виконання до 27.05.2013
року.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просить її
задоволити.

Інші учасники судового розгляду не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомили, а тому оскільки у
відповідності до вимог ст.ст.369,371 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду, слід вирішити питання про
заміну сторони виконавчого
провадження у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задоволити з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Личаківським
районним судом м. Львова 24.09.2014 року ПАТ
«ОСОБА_3 ОСОБА_2» видано два виконавчі
листи №2/1312/6289/11 на підставі рішення
суду від 24.11.2011 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості по
кредитному договору №014/1312/74/56936 від
25.04.2008 року в розмірі 162352,46 доларів США,
що на момент винесення рішення
еквівалентно 1297147, 44 грн. та 1820 грн.
судових витрат.

Оскільки, як вбачається із матеріалів
цивільної справи, зазначене рішення
суду приймалося судом у цивільній
справі №2-3126/11, а відтак суд приходить
до висновку про те, що дійсно при
виготовленні виконавчих документів
судом було допущено помилку в
написанні номера виконавчих
документів, що не відповідає номеру
цивільної справи, у якій приймалося
рішення, а відтак допущену помилку слід
виправити.

Крім цього, суд вважає підставною заяву
стягувача про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчих
документів до виконання з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, як виконавчі листи, що
видаються судами.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 цього ж Закону
передбачено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 названої статті
Закону строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України визначено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-3126/11, постановлене
Личаківським районним судом м. Львова
рішення від 24.11.2011 року набрало
законної сили 27.06.2012 року.

Дійсно, стягувач за рішення суду
звертався до суду із заявами про видачу
виконавчих листів із заявами від 28.12.2011
року та 22.07.2013 року. Однак в силу
перебування справи на апеляційному
перегляді за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття
провадження у справі, поданої після
постановлення судового рішення, такі
були видані стягувачу лише на підставі
його повторної заяви 24.07.2013 року після
повернення матеріалів справи із
апеляційного суду Львівської області.

Крім цього судом встановлено, що
внаслідок технічного пошкодження
виданих стягувачу виконавчих
документів, державним виконавцем не
можливо було встановити дату набрання
рішенням суду юридичної сили, у
зв’язку із чим постановою державного
виконавця від 30.04.2014 року відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження.

На вимогу стягувача, 24.09.2014 року судом
було повторно видано виконавчі
документи на підставі рішення суду від
24.11.2011 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3
ОСОБА_2» заборгованості по кредитному
договору №014/1312/74/56936 від 25.04.2008 року в
розмірі 162352,46 доларів США, що на момент
винесення рішення еквівалентно 1297147, 44
грн. та 1820 грн. судових витрат.

Однак на даний час строк для
пред’явлення зазначених виконавчих
документів сплив.

За таких обставин суд вважає, що
внаслідок тривалого перебування
цивільної справи в апеляційному
провадженні та відсутності у стягувача
інформації щодо повернення справи з
апеляційного суду Львівської області
та набрання судовим рішенням юридичної
сили, а також в силу технічних
пошкоджень на первинних виконавчих
документах, допущених помилках при
виготовленні судом повторних
виконавчих документів, строк для
пред’явлення виконавчих документів на
виконання стягувач пропустив з
поважних причин, а відтак такий
підлягає поновленню судом.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву стягувача Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_2» задоволити.

Внести виправлення у виконавчі листи
видані Личаківським районним судом м.
Львова 24.09.2014 року на підставі рішення
суду від 24.11.2011 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості по
кредитному договору №014/1312/74/56936 від
25.04.2008 року в розмірі 162352,46 доларів США,
що на момент винесення рішення
еквівалентно 1297147, 44 грн. та 1820 грн.
судових витрат, шляхом зміни номера
справи у якій видано виконавчі листи із
№2/1312/6289/11 на правильний №2-3126/11.

Публічному акціонерному товариству
«ОСОБА_3 ОСОБА_2» поновити строк
пред’явлення до виконання виконавчих
листів по справі №2-3126/11 виданих
Личаківським районним судом м. Львова
24.09.2014 року на підставі рішення суду від
24.11.2011 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3
ОСОБА_2» заборгованості по кредитному
договору №014/1312/74/56936 від 25.04.2008 року в
розмірі 162352,46 доларів США, що на момент
винесення рішення еквівалентно 1297147, 44
грн. та 1820 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:

Гирич С. В.