справа № 462/3047/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності та
виділення часток земельної ділянки в
натурі,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та виділення в натурі
часток цієї земельної ділянки
співвласникам такої.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача - ОСОБА_2
заявив клопотання про прийняття в одне
провадження з первісним позовом
зустрічного позову її довірителя
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в якому просить
визнати за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку №1 згідно поданого
ОСОБА_4 варіанту схеми розподілу
земельної ділянки, площею 0,0146 га, що
складає 146/405 частки в долях та 36,05%
частки у відсотках, за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на
земельну ділянку №2 згідно поданого
ОСОБА_4 варіанту схеми розподілу
земельної ділянки, площею 0,0106 га, що
складає 106/405 частки в долях та 26,17%
частки у відсотках, за адресою: АДРЕСА_1,
та визнати за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 згідно
поданого ОСОБА_4 варіанту схеми
розподілу земельної ділянки, площею
0,0154 га, що складає 154/405 частки в долях та
38,02% частки у відсотках, за адресою:
АДРЕСА_1.

З'ясувавши думку з приводу заявленого
клопотання представника позивача, яка
проти задоволення такого не
заперечила, суд приходить до висновку,
що клопотання представника
відповідача про прийняття зустрічного
позову та об'єднання вимог за
зустрічним позовом в одне провадження
з первісним позовом підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Як вбачається із роз'яснень, викладених
у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009
року, позовні вимоги кількох осіб до
одного й того ж відповідача або
позивача до кількох відповідачів
можуть бути об'єднані в одне
провадження, якщо ці вимоги однорідні,
зокрема такі, які нерозривно пов'язані
між собою, або від вирішення однієї з
них залежить вирішення інших. Таке
об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.

Зустрічна позовна заява подана з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову та відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
пред'явлені первісний та зустрічний
позови виникають з одних
правовідносин, обидва позови
взаємопов'язані між собою, предмет
позову спільний, задоволення
зустрічного позову може виключити
задоволення первісного позову, тому
суд прийшов до висновку про
доцільність прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду з
первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123-124, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку та
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності та виділення
часток земельної ділянки в натурі.

Надати представнику позивача копію
зустрічної позовної заяви з доданими
до неї матеріалами, запропонувавши
подати свої заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.