Справа № 545/929/14-ц
Провадження № 2/545/707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в
Полтавській області про розподіл
спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Полтавського
районного суду з позовом про розподіл
спільного майна подружжя,
обгрунтовуючи вимоги зазначила, що за
час перебування у шлюбі позивач та
відповідачка придбали спірний
автомобіль, але після розірвання шлюбу
відповідач в добровільному порядку
відмовляється здійснити розподіл
автомобіля, що стало підставою для
звернення в суд, який просила:

- визнати, що 11 жовтня '2010 року між
покупцями - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та продавцем
- ОСОБА_3, відбувся договір
купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ,
модель ТF 698РЗНГ, тип ТЗ легковий сєдан,
випуску 2009 року шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, кольору червоного,
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ, модель
ТF 698РЗНГ, тип ТЗ легковий сєдан, випуску
2009 року шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
кольору червоного, реєстраційний номер
НОМЕР_1;

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
надавши пояснення аналогічно
викладеному в позові.

Відповідач проти позову заперечив та
просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні третя особа:
ОСОБА_3 при вирішенні справи по суті
поклалась на розсуд суду, представник
третьої особи: УДАІ УМВС України в
Полтавській області проти позову
заперечила, надавши пояснення
аналогічно викладеного в запереченні
від 13.06.2014р.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, третьої особи: ОСОБА_3,
представника УДАІ УМВС України в
Полтавській області, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, ч. 1 ст.
11 ЦПК України, .

Згідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що з 29.11.1995 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, згідно рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
17.01.2013 року шлюб між сторонами
розірвано.

Відповідно розписки від 11.10.2010р.
встановлено, що ОСОБА_3 отримала
одинадцятого жовтня 2010 року від
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 50 000,00 грн. за
продаж автомобіля ЗАЗ, модель ТF 698РЗНГ,
тип ТЗ легковий сєдан, випуску 2009 року
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, кольору
червоного, реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.7).

Згідно довіреності від 11.10.2010р.
встановлено, що ОСОБА_3 уповноважила
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 експлуатувати та
розпоряджатися автомобілем ЗАЗ, модель
ТF 698РЗНГ, тип ТЗ легковий седан, випуску
2009 року шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
кольору червоного, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що транспортний
засіб ЗАЗ ТР698 ЗНГ, 2009 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, значиться зареєстрованим
у Центрі надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Полтава та
Полтавського району з 30 квітня 2010 року
за ОСОБА_3, що підтверджується
обліковою картою приватного ТЗ НОМЕР_1
від 28.05.2014р. (а.с.44).

Відповідно ст.70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівнями, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. Аналогічна норма
міститься і в ст.372 ЦК України.

Згідно ст.ст. 202, 237 - 241 ЦК України
довіреність не є правовим оформленням
переходу права власності на
автомобіль.

Статтею 249 ЦК України передбачено, що
особа, яка видала довіреність може в
будь-який час її скасувати. Припинення
повноважень представника відбувається
внаслідок одностороннього
волевиявлення особи, яку він
представляв.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 181 ЦК України
визначено, що режим нерухомої речі
поширюється на речі, права на які
підлягають державній реєстрації. Тобто
на автомобіль поширюється правовий
режим нерухомої речі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 ЦК
України зазначено, що право власності
та інші речові права на нерухомі речі
(правовий режим яких носять і
транспортні засоби), їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Згідно до положень ч. 2 ст. 182 ЦК України
вказано, що державна реєстрація таких
прав здійснюється відповідним органом.
(Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України "Про
дорожній рух" таким органом реєстрації
для автомобілів є Державтоінспекція).

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України в
письмовій формі належить вчиняти
правочин фізичних осіб між собою, на
суму, яка перевищує у двадцять та
більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. У тексті договору повинні
бути вказані його сторони, предмет і
зміст угоди, інші істотні умови
договору.

Згідно із ст. 34 ЗУ "Про дорожній рух",
державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
автомобілі. Державна реєстрація і
облік здійснюються органами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, а їх порядок
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно Постанови КМ України від
07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998 № 1388 перебачає що:
«Цим Порядком встановлюється едина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків».

Пунктом 2 передбачено, що цей
нормативний акт є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів
виробляють чи експлуатують їх.

В абзаці 1 п. 7 Порядку визначено, що
власники транспортних засобів та
особи, які їх експлуатують на законних
підставах, зобов'язані їх
зареєструвати (перереєструвати)
упродовж 10 днів після придбання
(одержання).

Відповідно до п. 6 Порядку «Транспортні
засоби реєструються за юридичними та
фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції (далі -
підрозділи Державтоінспекції).
Транспортні засоби, що належать
декільком фізичним або юридичним
особам (співвласникам), за їх письмовою
заявою реєструються за однією з таких
осіб. ... У графі "Особливі відмітки"
свідоцтва про реєстрацію або
тимчасового реєстраційного талону
транспортних засобів щодо іншого
співвласника може бути зроблено запис:
має право керувати (експлуатувати) та є
співвласником».

Згідно положень ст. 210 ЦК України
правочин, який підлягає державній
реєстрації є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором, якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
виникає з моменту такої реєстрації.

Письмова форма договору
купівлі-продажу автомобіля
передбачена й постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
№ 1388, а встановлений нею порядок (як вже
раніше зазначалось), згідно п. 2 є
обов'язковим для всіх юридичних і
фізичних осіб, тобто будь-яка фізична
чи юридична особа стає власником
транспортного засобу з моменту
реєстрації його на своє ім'я в
підрозділі ДАІ.

Суд важає, що за даних обставин, підстав
переходу права власності на
транспортний засіб від власника ОСОБА_3
до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відбулося.

Судом встановлено, що подані позивачем
докази свідчать про те, що в
установленому порядку договір
купівлі-продажу спірного автомобіля
між сторонами не укладався, а з огляду
на викладене посилання як на підставу
набуття права власності на автомобіль
на доручення є безпідставним так як
суперечить вищезазначеним вимогам
Закону.

Враховуючи досліджені докази, суд
вважає, що позивачем не надано до суду
належних доказів, що давали б підставу
для задоволення заявлених вимог, а тому
в задоволенні позову слід відмовити в
повному обсязі, оскільки позивач
звернувся до суду безпідставно.

На підставі вкладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 292 ЦПК України, ст. 70
СК України, ст. ст. 182, 202, 210, 237-241, 249, 334, 660
ЦК України, ЗУ «Про дорожній рух»,
постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998р. , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, УДАІ УМВС
України в Полтавській області про
розподіл спільного майна подружжя -
відмовити за безпідставністю.

Скасувати заборону відчуження
будь-яким способом автомобіля ЗАЗ,
модель ТF 698РЗНГ, тип ТЗ легковий седан,
випуску 2009 року шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, кольору червоного,
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладену
на підставі ухвали Полтавського
районного суду від 27.03.2014р. по справ №
545/929/14ц.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк