Справа №587/1982/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Степаненко О.А. Номер
провадження 22-ц/788/1984/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 59
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова В. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року
про надання відстрочки у виконанні
рішення суду

у справі за позовом Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про повернення
предмету гуманітарної допомоги, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
надання відстрочки у виконанні рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 27 січня 2014 року, яким його
зобов'язано повернути Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації автомобіль в повній
комплектності марки «Volvo», 1997 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. На підставі цього рішення
Сумського районного суду було видано
виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні у ВДВС Сумського РУЮ.
Вищевказаний автомобіль був наданий в
якості пожертви мешканцем
Федеративної Республіки Німеччина
ОСОБА_4 інваліду 1-ї групи Великої
вітчизняної війни, мешканцю м. Суми
ОСОБА_5, його сім'ї, рідним та близьким і
був призначений для подальшого
сімейного використання, особистого
володіння та розпорядження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер і
вищевказаний автомобіль знаходиться в
користуванні родича померлого ОСОБА_5 -
ОСОБА_3, інваліда 2-ї групи, який в
зв'язку з інвалідністю має право на
забезпечення автомобілем безплатно (в
тому числі і у вигляді гуманітарної
допомоги). Департамент соціального
захисту населення Сумської ОДА
всупереч правам та побажанням
пожертвувача, Закону України «Про
гуманітарну допомогу» та ст.730 ЦК
України планує даний автомобіль надати
в користування іншому інваліду. Однак
така зміна цілей та порядку
використання благодійної пожертви
можлива лише за згодою благодійника
ОСОБА_4, проти чого він категорично
заперечує. 18.02.2014року ОСОБА_4 звернувся
з клопотанням до відділу з питань
надання гуманітарної допомоги
Міністерства соціальної політики
України про залишення вказаного
автомобіля у користуванні інваліда 2-ї
групи ОСОБА_3, який перебуває на обліку
для отримання автомобіля на пільгових
умовах і має право на отримання такого
автомобіля у вигляді гуманітарної
допомоги. В даний час це звернення
знаходиться на розгляді в Міністерстві
соціальної політики України і у
випадку задоволення клопотання
пожертвувача ОСОБА_4 відпаде
необхідність виконання рішення суду
від 27.01.2014 року, тобто виконання
вказаного рішення суду стане
неможливим. Тому просив надати
відстрочку у примусовому виконанні
рішення суду до вирішення питання
використання цього автомобіля -
гуманітарної допомоги, Міністерством
соціальної політики України.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року
відстрочено виконання рішення суду від
27 січня 2014 року по справі за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про повернення
предмету гуманітарної допомоги до
вирішення Міністерством соціальної
політики України питання використання
в якості гуманітарної допомоги
автомобіля «Volvo», 1997 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Департамент
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити за необґрунтованістю. В
доводах апеляційної скарги зазначає,
що боржник не довів наявність
виключних обставин, які тягнуть
відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації Пономаренка О.В.,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність ухвали суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
27 січня 2014 року рішенням Сумського
районного суду Сумської області ОСОБА_3
зобов'язано повернути Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації автомобіль в повній
комплектності марки «Volvo», 1997 року
випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(а.с. 156-158). 20.03.2014 року ВДВС Сумського РУЮ
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим на
виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у винятковому
випадку може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Задовольняючи клопотання про
відстрочку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що на
розгляді у відділі з питань надання
гуманітарної допомоги Міністерства
соціальної політики України
знаходиться клопотання пожертвувача
ОСОБА_4, з яким він звернувся 18 лютого 2014
року і в якому ставиться питання про
залишення вказаного автомобіля у
користуванні інваліда 2-ї групи ОСОБА_3,
який перебуває на обліку для отримання
автомобіля на пільгових умовах і має
право на отримання такого автомобіля у
вигляді гуманітарної допомоги.

Однак вказана обставина не є підставою
для відстрочки виконання рішення суду,
так як не перешкоджає його виконанню та
стосується вирішення питання
розподілу спірного автомобіля після
його повернення Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації. Крім того суд першої
інстанції відстрочив виконання
рішення суду до вирішення
Міністерством соціальної політики
України питання використання в якості
гуманітарної допомоги автомобіля
«Volvo», 1997 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3
Однак докази на підтвердження того, що
вказане питання знаходиться на
вирішенні Міністерства соціальної
політики України, заявник суду не
надав. Крім того з огляду на дату заяви
ОСОБА_4 до Міністерства соціальної
політики (18.02.2014 р.), яку ОСОБА_3 надав в
обгрунтування заяви про відстрочку
виконання рішення суду, строки її
розгляду, передбачені діючим
законодавством, на час його звернення
до суду з вказаною заявою закінчились.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу
суду не можна визнати законною, а тому
вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали з цього
питання про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 27 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307 п. 2 ч. 2, 312 п. 2 ч. 1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 27 січня 2014 року по справі за
позовом Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_3 про
повернення предмету гуманітарної
допомоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -