22-ц/795/2488/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Позігуна
М.І.при секретарі:Коваленко Ю.В.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 листопада 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В апеляційні скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк"
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_5 на користь
банку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 25212,67 грн.,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10
листопада 2014 року відмовлено у
задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд помилково застосував до
даних правовідносин строк позовної
давності, оскільки закінчення строку
дії картки не припиняє строку дії
договору, а умови надання банківських
послуг не містять положень, що строк
дії договору та строк дії картки
співпадає.

Апелянт стверджує, що п.9.12 умов та
правил надання банківських послуг, які
є невід'ємною частиною кредитного
договору, сторони домовилися, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Оскільки
жодна із сторін не заявила про свій
намір його розірвати, то договір
пролонгований та діє на даний час.

Вислухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
звернувся до суду з даним позовом поза
межами строків позовної давності. З
таким висновком суду першої інстанції
погоджується апеляційний суд,
враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що 30
листопада 2006 року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк», і ОСОБА_5
був укладений кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 5 860,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки - грудень 2009 року.

У листопаді 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у
зв'язку з невиконання відповідачем
умов кредитного договору у ОСОБА_5
станом на 31.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 25212,67 грн., яка
складається з: 5852,80 грн. -
заборгованості за кредитом; 13351,86 грн. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 4331,22 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 умов та правил
надання банківських послуг, а саме: 500,00
грн. штрафу (фіксована частина) та 1176,79
грн. штраф (процента складова)..

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.1. умов та правил
надання банківських послуг для надання
послуг банк відкриває клієнту
картрахунки, видає клієнту карти, їх
вид та строк дії вказаний в заяві і в
пам'ятці клієнта, підписанням якого
банк та клієнт укладають договір про
надання банківських послуг.

Відповідно до заяви клієнта ОСОБА_5
термін дії кредитного ліміту
збігається з терміном дії кредитної
картки (а.с.12-13).

Пунктом 9.12 умов та правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказується на лицевій
стороні картки (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою встановлено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також за умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил користування
платіжною карткою вбачається, що строк
погашення кредиту у повному обсязі
здійснюється не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці у
полі «місяць».

Згідно з правовою позицією, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 19 березня 2014 року у
справі №6-14цс14, і яка згідно ст.360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України, відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не із закінченням строку дії
договору.

Відтак, доводи апелянта про те, що
позовна давність не сплинула, оскільки
договір пролонгований на діє та даний
час, не ґрунтується на умовах та
правилах надання банківських послуг та
обставинах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
строк дії кредитної картки ОСОБА_5
НОМЕР_1 закінчився у грудні 2009 року
(а.с.115).

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що останній
платіж відповідач здійснив у квітні 2007
року (а.с.6-11), строк дії картки
закінчився у грудні 2009 року (а.с.115), а з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості банк звернувся у
листопаді 2013 року, тобто після спливу
строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді
першої інстанції, посилаючись на ст. ст.
257, 261 ЦК України, звертався до суду з
заявою про застосування строку
позовної давності.

Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не
порушував питання про поновлення чи
продовження процесуальних строків,
тоді як відповідач звернувся до суду з
клопотанням про застосування строку
позовної давності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції і не
надають підстав для скасування
судового рішення, яке постановлене з
дотриманням вимог закону.

Апеляційним судом не встановлено таких
порушень норм матеріального і
процесуального права, що призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення спору між сторонами або
таких, що тягнуть за собою безумовне
скасування судового рішення, а тому
відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: