overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1907/2510/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Зборівського районного суду із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП
Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей
Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року.

Згідно ухвали від 02.10.2014 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 31.10.2014 року для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається коли, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк позивач не виконає вимоги, визначені ст.119 та 120 ЦПК України.

У визначений  в ухвалі від 02.10.2014 року строк заявник вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву та всі додані до неї документи слід повернути заявнику.

Керуючись  ч.2 ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя               підпис        Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 692/1454/14-ц
Провадження № 2/692/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб , про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 такими , що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 9 по вул.Шевченка в с.Білоусівка Драбівського району
Черкаської області .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб , про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_5
Провадження №2/712/2869/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі – Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці, тобто до 04.12.2014 року. 29.10.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовних вимог без розгляду в зв?язку з примиренням.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 608/2414/14-ц

Номер провадження2/608/783/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо протягом останніх чотирьох місяців, подружніх стосунків не підтримують, спільного життя не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є сварки та конфлікти, що унеможивили подальше спільне життя.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує з огляду на зміст викладеного в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 89.

Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Сторони протягом останніх чотирьох місяців подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Неповнолітню доньку сторін залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладений 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 89.

Неповнолітню доньку сторін:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/344/5528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа №: 343/3055/14-ц
Провадження №: 2/0343/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3055/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.12.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/3004/14-ц
Провадження №: 2/0343/1098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року            м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3004/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18 грудня 2014 року о 10.00 годин.

Відповідачці зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Провадження № 2/344/4809/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення цього положення, до матеріалів справи долучено копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Справа № 483/2447/14-ц
Провадження № 2/483/743/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора Тал Світлани Олексіївни про розірвання договору оренди землі, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ
«Талмер» в особі директора Тал С.О., в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, зареєстрований в Очаківському реєстраційному окрузі про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2009 року за №70 та стягнути з ТОВ «Талмер» в особі Тал
С.О. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп., а також витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 2000 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» в особі директора Тал Світлани Олексіївни про розірвання договору оренди землі, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/3763/14-цр.
Провадження № 2-о/484/127/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.10.2014р.

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Первомайськ справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, того що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області ОСОБА_3, є матір'ю ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ
Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження: 2/484/1588/14 р.
Справа № 484/3810/14-ц р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ
Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ФГ "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме просить зобов'язати відповідача повернути їй з незаконного володіння земельну ділянку площею 1га. розташовану в межах території
Синюхинобрідської сільської ради
Первомайського району кадастровий номер :05:000:0197.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали 06.10.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані судом не усунуті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8, 293-296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 483/2366/14-ц
Провадження № 2/483/719/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, в якій просить встановити безоплатний безстроковий сервітут з правом проходу до туалету, на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_2 на підставі рішення
Очаківського міського суду від 31 травня 1995 року, шириною в один метр, починаючи від двору загального користування до самого туалету за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним станом, оскільки він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: