Провадження № 2-п/761/347/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Куделя А.П.

за участю представника ПрАТ «АІСЕ
Україна»: Онищенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.04.2012 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу було
постановлено рішення при заочному
розгляді справи, яким позовні вимоги
задоволено.

До суду надійшла заява відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення суду від 05.04.2012 року.
Свою заяву заявники обґрунтовують тим,
що між сторонами достроково були
виконані зобов'язання про що до суду
Ленінського району м.Харкова були
надані квитанції про проведення виплат
на користь ЗАТ «АІСЕ Україна» та
повідомлення про дострокове виконання
договірних відносин (Постанова суду
Ленінського району м.Харкова від 13.12.2006
року). Крім того, позивачем пропущено
трирічний строк звернення до суду. Як
зазначають відповідачі, вони не були
повідомлені належним чином про час та
місце слухання справи.

В судове засідання заявники не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
заяви.

Представник ПрАТ «АІСЕ Україна» в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення заяви на тій підставі, що
вони не пропустили строк звернення до
суду із заявленими вимогами та рішення
на яке посилаються відповідачі
скасоване апеляційною інстанцією.

Оскільки неявка сторони належним чином
повідомленої про час та місце слухання
заяви не є перешкодою для подальшого
розгляду заяви, суд продовжив розгляд
заяви у відсутність заявників.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення потрібно дві умови: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи через друковані засоби масової
інформації.

Умовами договору передбачено 84 внески
(7 років), тобто починаючи з 03.11.2001 року,
останній платіж повинен бути
здійснений в листопаді 2008 року, а
позивач звернувся до суду з позовом в
травні 2009 року, тобто без пропущення
трирічного строку на звернення до суду
з позовом.

Крім того, з копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2007 року вбачається, що постанову
Ленінського районного суду м.Харкова
від 12.12.2006 року скасовано та
провадження у справі закрито.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви за тих
підстав, що сторона відповідача не
надала жодного належного доказу, який
міг би вплинути на прийняте рішення
судом, а тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.88, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.04.2012 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
Н.Г.Притула