справа № 2-173/1997
УХВАЛА

10 липня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 в
порядку ст. 396 ЦПК України про визнання
виконавчих листів виданими помилково,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова
надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 369
ЦПК України в якій заявник просить
визнати виконавчі листи № 462/8845/13-ц
такими, що видані помилково.

В обґрунтування зазначеної заяви
покликається на те, що у Залізничному
ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходиться три
виконавчих листа № 462/8845/13-ц від 12.05.2014
року виданих Залізничним районним
судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_2,
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
43992 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 2000 грн.
моральної шкоди та 2199 грн. за оплату
державного мита.

Заявник вважає що такі виконавчі листи
видані помилково, оскільки судом
помилково видано три виконавчі листи
про стягнення одного боргу згідно
одного і того ж рішення суду та в якій
частині необхідно виконати рішення
суду стосовно кожного із стягувачів не
вказано, а відтак виходить що борг
автоматично зріс у три рази, що
суперечить самому судовому рішенні.

Заявник у судове засідання не завився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.

Зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися,
оча були належним чином повідомлені
про час та місце слухання справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін суд
приходить до переконання що заява не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.04.1997 року
Залізничним районним судом м. Львова у
справі № 2-173/1997 ухвалено рішення, яким
позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено
частково, вирішено зобов'язати ОСОБА_8
повернути ОСОБА_6 45 495 грн., ОСОБА_7 43 992
грн. та стягнути з ОСОБА_8 в користь
ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди та 2274 за
оплату державного мита та в користь
ОСОБА_7 2000 грн. моральної шкоди та 2199
грн. за оплату державного мита.

07.07.2010 року Залізничним районним судом
м. Львова було видано виконавчий лист №
2-173/1997р.

Як вбачається з ухвали Залізничного
районного суду м. Львова від 31.05.2010 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано
правонаступниками після смерті
боржника ОСОБА_7 та проведено заміну
сторони боржника у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-173/1997 р.

Головним державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби ЛМУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-173/1997 р. у зв'язку
із смертю стягувача ОСОБА_7

Копіями свідоцтв про право на спадщину
за заповітом від 30 та 31 травня 2013 р.
підтверджується, що спадкоємцями
ОСОБА_7 є його доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на підставі заповіту
посвідченого Великополюхівською
сільською радою Золочівського району
Львівської області 16 травня 2012 року за
реєстровим № 21.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 21.02.2014 року вирішено
замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-173/1997 р. виданого 07.07.2010 року
Залізничним районним судом м. Львова -
стягувача з ОСОБА_7 на його
правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленимЗаконом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Зважаючи на те, що стягувачами у
виконавчому провадженні по виконанню
Рішення № 2-173/1997 Залізничного
районного суду м. Львова від 10.04.1997 року
є три особи, суд приходить до
переконання, що видача трьох
виконавчих листів по вищезгаданому
рішенню є підставним.

З вищенаведеного вбачається що заява
ОСОБА_1 в порядку ст. 396 ЦПК України про
визнання виконавчих листів виданими
помилково не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку
ст. 396 ЦПК України про визнання
виконавчих листів виданими помилково -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.