________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/720/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Першого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року державний виконавець
звернувся до суду з вказаним поданням,
в якому просить суд надати дозвіл
державним виконавцям першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на примусове
проникнення до квартири, розташованої
за адресою АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій без згоди ОСОБА_1.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник першого Київського ВДВС
ОМУЮ у судове засідання не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання, вважає, що у
його задоволенні слід відмовити,
виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на
примусовому виконанні у першому
Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження по
примусовому виконанню: виконавчого
листа Приморського районного суду м.
Одеси від 28.01.2014 року по справі
№1522/29632/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» грошової суми у розмірі 190947,49
грн.; виконавчого листа Приморського
районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року
по справі № 2/3919/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» грошової суми у
розмірі 626366,03 грн.;

23.05.2014 року державним виконавцем
відділу, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19,
20, 25 Закону України „Про виконавче
провадження", винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Приморського районного суду м.
Одеси від 28.01.2014 року по справі №
1522/29632/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» грошової суми у розмірі 190947,49
грн.

14.08.2014 року державним виконавцем
відділу, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19,
20, 25 Закону України „Про виконавче
провадження", винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Київського районного суду м.
Одеси від 26.06.2014 року по справі № 2/3919/11
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
грошової суми у розмірі 626366,03 грн.

Боржнику було надано строк на
самостійне виконання рішень суду
протягом семи днів з моменту винесення
постанов з попередженням про його
примусове виконання, проте боржником
рішення суду не виконані.

22.08.2014 року державним виконавцем,
відповідно до вимог ст. 33 Закону
України „Про виконавче провадження",
винесено постанову про об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішеннь.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
перевірено майновий стан боржника,
накладено арешт на все рухоме і
нерухоме майно, направлені запити до
відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській
області, до ДПС України.

Відповідно до відповіді з відділу АДР
ГУ ДМС України в Одеській області
встановлено, що боржник зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно повідомлення ДПС України у
боржника відкритті розрахункові
рахунки в АТ «УкрСиббанк» та в ПАТ КБ
«Приват Банк», на які постановою
державного виконавця від 03.06.2014 року
накладено арешт в межах суми боргу.

Згідно повідомлення ДПС України
інформація стосовно боржника -
фізичної особи щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в
Одеській області за боржником
транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської
області в управлінні відсутня
інформація щодо реєстрації державних
актів на право власності на земельні
ділянки за боржником.

Згідно повідомлення Головного
управління Держземагентства в
Одеській області в управлінні відсутня
інформація щодо реєстрації державних
актів на право власності на земельні
ділянки за боржником.

Згідно іпотечного договору від 28.09.2007
року боржником передано в іпотеку ПАТ
«Державний ощадний банк України»
нерухоме майно: квартира під номером
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

12.08.2014 року державним виконавцем вжиті
заходи по примусовому виконавнню
виконавчих листів, а саме з метою
складання акту опису й арешта квартири
під номером АДРЕСА_1, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
проведено вихід державного виконавця
за вищевказаною адресою, в ході
проведення виконавчих дій встановлено,
що на вимоги державного виконавця
двері квартири ОСОБА_1 відкрити
відмовилась..

В результаті неодразових виходів за
адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на
стук та дзвінки у двері ніхто не
відповідає, вищезазначена квартира
зачинена, потрапити до помешкання
неможливо.

Відповідно до абзацу десятого частини
третьої ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла фізичної особи
повинно бути вмотивованим.

До вказаного подання державний
виконавець не додав ніяких документів,
які підтверджують факт достовірних
даних про наявність майна належних
боржнику у вказаному приміщенні, до
якого необхідно здійснити примусове
проникнення.

Крім того, як зазначає державний
виконавець, боржник за вказаною у
виконавчому листі адресою фактично не
мешкає, у зв`язку з чим відсутні
відомості щодо належних боржнику
речей, наявних у вказаній квартирі,
більш того, боржник взагалі
зареєстрована за іншою адресою.

В силу статті 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
право чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадку,
встановлених законом.

Також з іпотечного договору та інших
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_4, проте доказів того, що
державний виконавець виходив за даною
адресою суду надано не було.

Таким чином, державним виконавцем в
порушення вимог ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» не подано
належного обґрунтування необхідності
проведення виконавчих дій із
проникненням до житлового приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦК України, житло
фізичної особи є недоторканним.

Також відповідно до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обушку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що подання Першого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла чи іншого володіння особи є
необґрунтованим та безпідставним, а
від так задоволенню не підлягає, так як
суду не надано доказів виходу за
адресою реєстрації боржника та її
відсутності там та не надано доказів
мешкання ОСОБА_1 за адресою іпотечного
майна.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.376 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Першого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла чи іншого володіння особи -
відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.