overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2651/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити попереднє судове засідання на 9.30 годин 15 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2- н/235/1227/14
Справа № 235/6444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.96, 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годину 01 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/6566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
Будьонівському районі АДРЕСА_1

Відповідно до листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
Акціонерного Товариства „Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 15 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„Акцент - банк" обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„Акцент - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1086/14-ц
№ провадження 2/196/581/2014
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Як на підставу своїх вимог посилаються на ст. 181 Сімейного кодексу
України, Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою
КМУ від 22 лютого 2006 року № 189, ст.ст. 3,15,82,118,119 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 4137 від 28.08.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За зазначеною адресою не проживає", "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 196/1200/14-ц
№ провадження 2/196/618/2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 який діє в інтересах
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 22722,08 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

До суду 02 грудня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_4
Справа № 196/1379/14-ц
№ провадження 2-о/196/149/2014
УХВАЛА

03 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Рудківська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Царичанського районного суду із заявою про встановлення факту батьківства.

До суду 03 грудня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю у разі залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 08.10.2014 року за подання заяви до суду сплатила 121,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.304161329.1 від 08.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0.304161329.1 від 08.10.2014 року повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп- НОМЕР_1) сплачену нею суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 462/7454/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛОД НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування ,

в с т а н о в и л а :

22.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЛОД НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛОД НАСК
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

25 листопада 2014 року на 17 год. 00  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2/127/7392/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22622/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.11.2014 року о 9 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 265/5811/14-ц
Провадження № 2/265/2399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/127/7432/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22757/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6101/2014-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року          Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.. розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції по тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з відділу ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон до повного погашення заборгованості за судовим наказом, виданим Господарським судом
Донецької області, про стягнення з ПП
«ВІКТОР ПЛЮС» на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» заборгованості за договором підряду у розмірі 17762грн. 59коп., 3% річних у сумі 949грн. 39коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1826,61грн.

Оскільки виконавче провадження за ст..1
Закону України “Про виконавче провадження” є завершальною стадією судового провадження, то відповідно до ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника
–юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, лише при виконанні тих судових рішень, які були ухвалені в порядку цивільного судочинства, тобто в передбаченому розділом VI ЦПК України порядку вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Оскільки дане подання щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.377-1, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по цивільній справі за поданням відділу ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон – відмовити, оскільки дане подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, та роз’яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим поданням.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з поданням та всіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Справа № 462/7517/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та скасування обтяження,

в с т а н о в и л а :

23.10.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та скасування обтяження.

Позивач просить суд визнати незаконними дії Першої Львівської державної нотаріальної контори щодо винесення 31.07.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про обтяження (заборону на нерухоме майно) щодо квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2; скасувати обтяження за зареєстрованим
№ 5403030 від 31.07.2007 року (заборону на нерухоме майно) щодо квартири по
АДРЕСА_1, яке внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Першою Львівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд критично оцінює покликання позивача на те, що позовну заяву слід розглядати у Залізничному районному суді м. Львова, у зв'язку з тим, що заявляється вимога про скасування обтяження квартири, що знаходиться у
Залізничному районі м. Львова, оскільки вищезгадана позовна заява не містить майнового характеру, а тому норми ст. 114
ЦПК України на неї не поширюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та скасування обтяження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та скасування обтяження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.