Єдиний унікальний номер 263/1565/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1169/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

16 липня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л.
ознайомившись з апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійного комбінату «Азовсталь»
про стягнення заборгованої індексації
по заробітній платі, компенсації
витрат частини заробітної плати,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди,
завданою невиплатою заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованої
індексації по заробітній платі,
компенсації витрат частини заробітної
плати, стягнення середнього заробітку
за час затримки виплати заробітної
плати, відшкодування моральної шкоди,
завданою невиплатою заробітної плати -
задоволено частково..

З рішенням суду не погодився
представник позивача ОСОБА_3 та подала
апеляційну скаргу, що супроводжувалась
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного
рішення, вмотивованим тим, що в
судовому засіданні при оголошенні
оскаржуваного рішення апелянт
присутнім не був, копія рішення
отримана 27.06.2014 року, про що свідчить
розписка в матеріалах справи. Просила
визнати причину пропуску апеляційного
оскарження поважною, та поновити його.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження Жовтневорго районного суду
Донецької області від 11 червня 2014 року
апелянтом пропущений з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження -
задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійного комбінату «Азовсталь»
про стягнення заборгованої індексації
по заробітній платі, компенсації
витрат частини заробітної плати,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди,
завданою невиплатою заробітної плати.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.Гаврилова