overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №559/1709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду повернулася невручена відповідачу ОСОБА_1 судова повістка та позовна заява з документами, з довідки на конверті слідує, ОСОБА_1 помер.

З копії актового запису про смерть №23 від 05.03.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радивилів у віці 63 роки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв"язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Справа № 530/1796/14-ц
Номер провадження 2/530/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Зіньків

24 вересня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212.

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/6238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2510.22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2510.22 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2293.20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2293.20 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 530/1780/14-ц
Номер провадження 2/530/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Зіньків

22 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради, третяособа:
Проценківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради, третяособа: Проценківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, третяособа:
Проценківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1758/14-ц
Номер провадження 2/530/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Зіньків

19 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5560/14
Справа № 617/977/14-ц
Головуючий1інстанції Уханьова І.С..
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківської медичної академії післядипломної освіти
Яковенка Якова Кузьмича на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 червня 2014 року про справі за заявою представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти Яковенка Якова
Кузьмича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по оплаті проживання та спожитих житлово-комунальних послуг в гуртожитку на суму 28048,66 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може дути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7493/14
Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 8/640/1/14/15
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності 17 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Київського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -
ОГИРФЛ Київського РО ХГУ УМВД України в
Харківській області,ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення порушення права власності і
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року ОСОБА_2 у заяві про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2005 року за нововиявленими обставинами
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне
Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова за нововиявленими
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/14
Справа № 2018/2-3977/11
Головуючий 1 інстанції Нев'ядомський
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 березня 2014 року у частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації - залишити без зміни.

В іншій частині рішення суду - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі - продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поновлення права користування квартирою, вселення та зобов'язання ОСОБА_5 не перешкоджати в користуванні квартирою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5697/14
Головуючий І інстанції -
Справа №645/4956/13-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Довгаль А.П.,
Коваленко І.П.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2014 року в сумі 886229,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 43135,99 дол. США, що за курсом НБУ складає 505112,52 грн. та заборгованість за відсотками 32546,90 дол. США, що за курсом НБУ складає 381116,72 грн. та судовий збір по 1756 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5619/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.
Справа №638/5193/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції від 21.05.2012року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за виконавчими провадженнями №32669485 та №32674686, постанов державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кузнєцової Т.М. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням
№32669485 від 18.03.2014р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням №32669485 від 18.03.2014р., про звернення стягнення на заробітну плату боржника №342/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням
№32669485 та №343/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням №32674686, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 274/4061/14-ц
Провадження № 2-н/0274/228/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

05.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/12/14
Справа №
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6 501 гривню 04 коп.

Будинкоуправління № 1 Остерської
КЕЧ району звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, а саме: вірно вказати суму, яка стягується з боржника.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити помилку чи описку у виконавчому листі, допущеному при його оформленні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

заяву Будинкоуправління № 1
Остерської КЕЧ району про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 1
Остерської КЕЧ району заборгованість за житлово-комунальні послуги зазначивши суму стягнення 6 501 (шість тисяч п'ятсот одна) гривня 04 копійки та вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: