overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/663/14-ц
Провадженя№ 2/266/421/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., за участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, виселення без надання іншого жилого приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, виселення без надання іншого жилого приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Севастополя, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з наступним зняттям з реєстраційного обліку в органах ДМС України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Севастополя, ІПН НОМЕР_1, виселити без надання іншого жилого приміщення із квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Севастополя, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Маріуполя, ІПН НОМЕР_2, відшкодування судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення - у той самий строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2/235/1722/14 р.
Справа№235/4351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04.08.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія
"Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди

та призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 11 серпня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 серпня 2014р.

Суддя:
Справа № 219/4009/2014-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодемської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлений позов не відповідає вимогам ст..119 , 121 ч. 1 ЦПК України, а саме

- до позовної заяви та іі копії не надані копії всіх документів, що додаються до неї,

- не сплачений судовій збір, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ч.1 ЗУ «Про судовій збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, ЗУ
«Про судовій збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кодемської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 266/3440/14-ц
Провадження № 2/266/1050/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться в
Іллічівському районі м. Маріуполя, тобто справа за місцем проживання відповідача підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Наявність обставин, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України, що надають можливість позивачці звернутися з заявою до
Приморського районного суду м.
Маріуполя за місцем її проживання, не зазначено та не обґрунтовано.

Таким чином, справа не підсудна
Приморському районному суду м.
Маріуполя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачці для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/267/1285/14
Справа № 267/2041/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про прийняття зустрічного позову і об'єднання позовів »

11 червня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання, укладеного в усній формі, укладеним, про розірвання цього договору довічного утримання та про визнання права власності на частину домоволодіння у зв'язку з розірванням договору довічного утримання,

В с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м.
Макіївки надійшов вказаний позов від
ОСОБА_1, за яким ухвалою судді від 14 травня 2014 року відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду та у подальшому по справі призначені судові засідання.

До початку розгляду справи по суті 04 червня 2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання, укладеного в усній формі, укладеним, про розірвання цього договору довічного утримання та про визнання права власності на частину домоволодіння у зв'язку з розірванням договору довічного утримання, в якому він просить об'єднати його зустрічний позов з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як ці позови витікають з одних правовідносин.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 Позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. За своєю формою та змістом зустрічний позов
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

За таких обставин, вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1

На підставі викладеного,керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених у зв'язку з погіршенням речі, переданої в найом та об'єднати вимоги за цим зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання, укладеного в усній формі, укладеним, про розірвання цього договору довічного утримання та про визнання права власності на частину домоволодіння у зв'язку з розірванням договору довічного утримання.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4579/14-ц
Провадження № 2/210/1842/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особа Головне управління державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ,третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа
Головне управління державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 16 вересня 2014 року на 08 годині 40 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Дата документу 21.07.2014
Справа № 320/1953/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.04.2014 року по даній справі було винесено заочне рішення, у якому була зроблена описка, а саме в резолютивній частині рішення було помилково зазначена адресу проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1» замість правильного номеру -
«АДРЕСА_1».

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка, а саме а саме в резолютивній частині рішення було помилково зазначена адресу проживання
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1» замість правильного номеру - «АДРЕСА_1».

Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 14.04.2014 року дійсно була допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.04.2014 р. по справі № 320/1953/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1» правильний адрес - «АДРЕСА_1».

В іншому заочне рішення суду від 14.04.2014 р. по справі № 320/1953/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько
Справа № 202/8386/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/7687/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 587/2410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю
«Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 852 гривень 16 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 852 гривень 16 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №: 398/4726/14-цУХВАЛА
"23" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 12 038 грн. 07
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 12 038 грн. 07
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 18 вересня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: