overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5803/14-ц провадження № 2/361/2250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та відшкодування витрат на утримання та виховання дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин на 23 вересня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2888/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1516/14

07 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 15 годині 30 хвилин 18 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Провадження 2/127/4269/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесена ухвала у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, однак в ухвалі суду помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника відповідача.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної при зазначені дати винесення ухвали суду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку, допущену при зазначені прізвища, ім'я та по батькові представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а саме, зазначивши в тексті ухвали прізвище, ім'я та по батькові представника відповідача "ОСОБА_4." замість невірно зазначеного "ОСОБА_4."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/5341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, шляхом доплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 30.07.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 22.07.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 05.08.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/8337/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про визнання прав і недопущення дискримінації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Як вбачається із позовної заяви, а також доданих до неї документів, позивачем фактично оскаржуються рішення, дії та бездіяльність
Дніпропетровської обласної ради,
Дніпропетровської міської ради,
Прокуратури Дніпропетровської області та інших як виконавчої влади, так і правоохоронних органів і органів місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини зводяться до фактичного врегулювання публічно-правового спору, який не вирішується за правилами визначеними
ЦПК України.

Окрім того, зазначені у заяві, суб'єкти відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпропетровська та області розташовані за межами
Індустріального району м.
Дніпропетровська у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню для подання до належного суду відповідно до предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, про визнання прав і недопущення дискримінації - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.С. Шклярук
Провадження №2/761/73/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглядаючи в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою від 19.06.2014 року, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 надавався строк на усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, ч. 5 ст. 71 СК України, а саме: ОСОБА_2 попередньо не внесено грошової суми на депозитний рахунок суду в рахунок грошової компенсації за частку у майні.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2014 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В судове засідання, яке відбулося 25.06.2014 року, ОСОБА_2 не з'явився, та не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, позивач за зустрічним позовом не усунув недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в протокольній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, в зв'язку з чим зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

В зв'язку з залишенням позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 1900,00 грн.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1900,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №542320001 від 23.11.2012 року.
Одержувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код 37995466, установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 241/874/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.10.2014 року с.м.т.Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши у с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя .

На попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про розподіл сумісного майна подружжя .

По даній справі призначена судово-автотоварознавча експертиза та провадження по справі необхідно зупинити до отримання висновку.

На даний час від експерта надійшло клопотання,яке треба вирішити у судовому засіданні,у зв*язку з чим провадження по справі треба відновити .

На підставі вищезазначеного,та керуючись ст.204ЦПК

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на 30 жовтня 2014 року на 08 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа №266/1807/14-ц
Провадження№ 2/266/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2587,43 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 05 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/3933/14-ц
Провадження№ 2-о/266/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилин О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 заінтересована особа
Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя була зареєстрована заява
ОСОБА_2 заінтересована особа
Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права Маріупольської міської ради та ОСОБА_3, вважаю за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи
Маріупольську міську раду та ОСОБА_3.

Окрім того виникли необхідність витребування з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 35,137 256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду та ОСОБА_3.

Витребувати:

- з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи надати до
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року об 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 18 вересня 2014 року о 16:20 год.

Відповідачу необхідно подати до 18 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 143/1335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визначення додаткогового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визначення додаткогового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:10год. 21.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя