overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6235/14-ц
Номер провадження 2-н/404/890/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 28 (двадцять вісім) грн. 34 коп., інфляційних втрат в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць 01 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Апелянт порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 48).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 19 серпня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року вищезазначеним позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29.05.2014 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом лише 19.05.2014 року.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8641/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - 01 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою прокуратура
Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до
ОСОБА_3 про визнання права власності за договором про спільну діяльність,-
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року позов
ТОВ «Лідер» до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором про спільну діяльність задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції прокурор
Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою прокуратура Святошинського району м.
Києва в інтересах Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до
ОСОБА_3 про визнання права власності за договором про спільну діяльність.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 132/2032/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"07" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Котюжинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено що:

- в позові не зазначено ціни позову;

- відсутній висновок про відповідність побудованої квартири
Державним будівельним нормам України;

- відсутні відомості про інвентаризаційну вартість квартири, які необхідні для визначення та сплати належного судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Котюжинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 132/2082/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, так як з відповідачем по справі разом не проживає, не підтримує подружні відносини, тому вважає, що шлюб розпався.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2037/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/342/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року по справі № 132/342/14-ц.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 7 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2034/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1824/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/342/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"17" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що заявником до заяви не долучено копії паспорта та ідентифікаційного номера, не сплачено судовий збір, а також відсутні інші документи.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю - адвокат ОСОБА_2 при подачі даної заяви не надав необхідних документів, що дають йому право представляти інтереси заявника в суді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн., так як станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

За подання позовної заяви до
Калинівського районного суду
Вінницької області судовий збір сплачується на такий рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у
Калинівському районі (Калинівський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ - 37503268; рахунок отримувача - 0222.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 132/2074/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхніх неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків та довідку про заробіток.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1820/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський
В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія « Універсальна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 716 грн. 53 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «
Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2136/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пиківської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: