Дата документу 17.10.2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення її позову до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», Акціонерного
товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житломасив», Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, третя особа
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту
з ? частки квартири,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду в
позовній заяві просить зняти арешт та
скасувати заборону відчуження з ?
частки квартири АДРЕСА_1,
зареєстрованої на праві власності за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, накладений на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.08.2014 року,
винесеного державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Безпамятною Анастасією
Сергіївною.

З метою забезпечення своїх вимог
ОСОБА_1 просить зупинити: виконавче
провадження відкрите у Відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області 22.09.2014 року головним державним
виконавцем Садомовою Н.В. на підставі
виконавчого напису № 1216, виданого
16.03.2009 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
стягнення на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 75,3 кв.м.,
житловою площею 50,1 кв.м., що належить на
праві власності ОСОБА_2; виконавче
провадження відкрите у Відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області на підставі виконавчого листа
№ 815/15873/12, виданого 24.10.2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра банк» заборгованості в
сумі 15541,78 грн. та судового збору 214,60
грн., а всього 15756,38 грн.; виконавче
провадження відкрите у Відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області на підставі виконавчого листа
№ 320/207/14, виданого 14.05.2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованості в
сумі 17935,85 грн. та судового збору 243,60
грн., а всього 18179,45 грн.; виконавче
провадження відкрите у Відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області на підставі судового наказу №
320/4013/14-ц., виданого 22.05.2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житломасив»
заборгованості у розмірі - 1067, 40 грн. та
судового збору 121,80 грн., а всього 1189,20
грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України про виконавче провадження»
зупинення виконавчого провадження
здійснюється на підставі постанови
державного виконавця і вирішення цього
питання до компетенції суду не входить.

Суд може в якості забезпечення позову
відповідно до п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
зупинити стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

В даному випадку позивачкою заявлені
вимоги про зняття арешту, тому заява
позивачки про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, оскільки не
відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152 ЦПК України, ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: