АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9081/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочкової Н.О.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
05 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2013
року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу недійсним залишена без
розгляду(а.с.11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права
щодо повідомлення про день та час
розгляду справи(а.с.15).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду, суд виходив з того, що в
судові засідання 11.11.2013 року та 05.12.2013
року позивач не з'явивлявся, про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, заяви про перенесення
слухання справи до суду не надав(а.с.11).

Такі мотиви залишення позову без
розгляду не можна визнати
обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як видно із справи, в матеріалах
справи відсутні дані, які б свічили про
те, що позивач ОСОБА_2 повідомлявся про
розгляд справи 11.11.2013 року та 05.12.2013 року
в порядку, передбаченому ст.ст.74, 76 ЦПК
України, та що позивач отримав
відповідні судові повідомлення про
розгляд справи у зазначені дні.

Наявний у справі текст повідомлень про
призначення розгляду справи на 11.11.2013
року та 05.12.2013 року(а.с.7, 9), не свідчить
про належне повідомлення ОСОБА_2 про
розгляд справи, оскільки в матеріалах
справи відсутні відповідні докази про
отримання останнім зазначених
повідомлень про розгляд справи 11.11.2013
року та 05.12.2013 року.

У зв'язку з наведеними обставинами,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
від 05 грудня 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, як
постановлена в порушення вимог ст.ст.74,
76, 169, 207 ЦПК України, підлягає
скасуванню на підставі п.4 ст.311 ЦПК
України, з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2013
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий -

Судді -