Справа № 2-792/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово справу
за поданням головного державного
виконавця відділу ДВС Берегівського
районного управління юстиції Кіндрат
В.М., погоджене начальником відділу ДВС
Берегівського РУЮ, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Берегівського районного
управління юстиції Кіндрат В.М.
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2 вказавши, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-792/06,
виданого 27.09.2006 року
Берегівським районним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 200
грн. щомісячно починаючи з 06.09.2006 року і
до повноліття дитини.

Крім цього, на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню постанови
№712/21691/12, виданої 10.12.2012 року
Ужгородським міськрайонним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 в користь
державного бюджету 5000 грн. штрафу.
Вказані рішення боржником не
виконуються, тому з метою всебічного та
своєчасного виконання рішень,
головний державний виконавець просив
суд встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон боржника
ОСОБА_2.

Головний державний виконавець Кіндрат
В.М. в судове засідання не з'явився,
згідно подання просив розглянути
справу розглянути без його участі (а.с.
75).

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду
від 21.09.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі 200 грн. щомісячно
починаючи з 06.09.2006 року і до повноліття
дитини (а.с. 16-17). Рішення набрало
законної сили та був виданий
виконавчий лист по справі.

Постановою державного виконавця від
06.06.2007 року було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-792/06, виданого
27.09.2006 року Берегівським
районним судом (а.с. 78).

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 10.12.2012 року,
№712/21691/12, стягнуто з ОСОБА_2 в користь
державного бюджету 5000 грн. штрафу
(а.с. 79-80) та постановою державного
виконавця від 21.03.2014 року відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню постанови суду (а.с. 81).

Ухвалою Берегівського районного суду
від 19.02.2014 року ОСОБА_2 оголошено в
розшук (а.с. 91-92).

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. ґ п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України повинно
містити, зокрема підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

При цьому, головним державним
виконавцем Кіндрат В.М. не представлено
доказів на підтвердження того, що
боржник ОСОБА_2 навмисно не виконує
обов'язки покладені на нього рішенням
суду і дійсно ухиляється від сплати
аліментів та штрафу, а також, що ним
ігноруються законні вимоги державного
виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові і відповідно до ч. 1 ст. 31
цього Закону постанови про відкриття
виконавчого провадження або відмову у
відкритті виконавчого провадження, про
повернення виконавчого документа
стягувачу відповідно до статті 47 цього
Закону, повинні надсилатися
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

В матеріалах подання відсутні докази
на підтвердження факту отримання
боржником постанов про відкриття
виконавчих проваджень, а також
отримання ним викликів державного
виконавця.

Невиконання боржником зобов'язань на
даний час могло бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад
внаслідок відсутності роботи,
незадовільного фінансового стану,
важкої хвороби тощо.

Надане головним державним виконавцем
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від
24.03.2014 року не відображає, що саме
надсилалося боржникові ОСОБА_2 (а.с. 83).

Крім того, слід зазначити, що головним
державним виконавцем не додана до
подання довідка-розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 по сплаті
аліментів, тому суду не відомо, чи
рахується за боржником заборгованість
по аліментам, та яка сума цієї
заборгованості, якщо вона існує.

Таким чином, суд вважає, що в поданні
головного державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції Кіндрат В.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.