overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8348/14-ц
Провадження № 2-о/0182/206/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України за заявою Комунального закладу «Нікопольський протитуберкульозний диспансер»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та про дотримання хворим протиепідемічного режиму,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Нікопольський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та про дотримання хворим протиепідемічного режиму.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2014 року о 12:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю заявниці
ОСОБА_2,

заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,234-236 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 265/4181/14-ц
Провадження № 2-о/265/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С.,ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 21.07.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/4179/14-ц
Провадження № 2/265/1992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна та припинення права спільної часткової власності, 3-я особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна та припинення права спільної часткової власності, 3-я особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 9/50 частки домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, в окреме єдине ціле домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1 (загальною площею - 41,1 кв. м., житловою площею - 24,3 кв. м.), гаражу літ.
Л-1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Д-1, прибудову літ. д-1 (загальною площею - 41,1 кв. м., житловою площею - 24,3 кв. м.), гараж літ. Л-1, як окреме єдине ціле домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, як співвласника, на домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 12 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 259/4915/14-ц
Провадження № 2/259/1801/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

07.08.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, 3% річних та процентів за користування грошовими коштами та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу у розмірі 1000 доларів США, 3% річних та процентів за користування грошовими коштами та про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 18.07.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, який відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року, повинен сплачуватися у розмір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та позивачем не надано розрахунку ціни позову відповідно якої було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Станом на 07.08.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд не отримав належний документ про сплату судового збору, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, 3% річних та процентів за користування грошовими коштами та про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 207/3661/14-ц
№ 2/207/1545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2655/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.08.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 04.08.2014 року.

Станом на 11.08.2014 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 172/1002/14-ц
Провадження № 2/172/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" .

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 вересня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2742/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/925/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення
Виноградівського районного суду від 15.04.2014 року у цивільній справі №299/925/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якому просить привести у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист, виданого за рішенням Виноградівського районного суду від 15.04.2014 року у цивільній справі №299/925/14-ц.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, суд встановив наступне.

09.07.2014 року Виноградівський районний суд видав Виконавчий лист за рішенням
Виноградівського районного суду від 15.04.2014 року у цивільній справі №299/925/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного по 1297 гривень, що в загальному складає 2594 гривень (за курсом НБУ становить 200 доларів США) та судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 121,80 гривень. Проте виконавчий лист не містить ідентифікаційний номер боржників.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до Виконавчого листа, виданого 09.07.2014 року за рішенням
Виноградівського районного суду від 15.04.2014 року у цивільній справі №299/925/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного по 1297 гривень, що в загальному складає 2594 гривень (за курсом НБУ становить 200 доларів США) та судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 121,80 гривень, зазначивши відомості про боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факта належності документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факта належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факта належності документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.07.2014 року о 10-30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 липня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факта належності документу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факта належності документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року на 10-30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/974/14-ц

08 серпня 2014 року
Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді
Шишка О.А.,

народних засідателів
Пучко Л.В., Гаврилюк Л.С.

з участю : секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нивочинська сільська рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що батько страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом другої групи.
Вона на даний час проживає разом з батьком та здійснює догляд за ним.
Батько не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, тому визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви з викладених підстав та просить її задовольнити.

Представник Нивочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить вимоги заяви задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_2 згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 липня 2014 року № 224 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі епілептичної деменції. Вказане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку. ОСОБА_1 може бути призначена його опікуном, оскільки є його дочкою і здійснює догляд за ним. Орган опіки та піклування погодив питання призначення її опікуном.

На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК
України, керуючись ст.ст.236-241 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2. Копію рішення направити для відома органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий

Народні засідателі