Справа №0826/1322/2012
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районний суду
Запорізької області Глянь С.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чернігівського
районного суду Запорізької області,
ОСОБА_2, знаходиться цивільна справа №
0826/1322/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відновлення меж
земельних ділянок, третя особа відділ
Держкомзему у Чернігівському районі та
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 сільська
рада про усунення порушень права
користування земельною ділянкою,
наданої рішенням ОСОБА_5 сільської ради
№41 від 11 червня 2002року.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
клопотанням про забезпечення позову.

Заявлене клопотання аргументоване тим,
що відповідачі з моменту виникнення
судового спору між ОСОБА_1,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сільрадою постійно
змінюють, відміняють, постановляють
нові рішення стосовно земельних питань
- сторін по справі. Ці рішення
постановляє як виконком, так і сесія
ОСОБА_5 сільради. Про зміну, відміну,
прийняття рішень з земельних питань,
які стосуються інтересів як позивачів
так і відповідача ОСОБА_4. та можуть
вплинути на розгляд справи в суді
ОСОБА_3 до відома ніхто не ставить.

Крім того, прийняття рішень
відповідачем - виконкомом та сільрадою
з питань землекористування сторін по
справі стосовно належних їм земельних
ділянок - збільшення земельних ділянок
за адресою проживання, дозвіл на
приватизацію, на розробку належної
технічної документації під час
розгляду справи в суді може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення по справі.

Так ОСОБА_1 від депутатів сільради
стало відомо, що влітку 2014 року на сесії
сільради розглядалося питання про
надання земельної ділянки ОСОБА_4 за її
заявою за адресою вул. Піонерська, 60
розміром 0,06 га. При цьому де
знаходиться вказана земельна ділянка
фактично не встановлювалося, за
рахунок яких земель надавалася
земельна ділянка не встановлено.У

У вересні 2014 року зі слів деяких
депутатів ОСОБА_1 стало відомо, що
ОСОБА_4 отримала дозвіл на приватизацію
її земельної ділянки та розробку
технічної документації для
приватизації за адресою с. Владівка,
вул. Піонерська, 60. І це при тому, що в
суді знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 «про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою...»
та зустрічним позовом відповідачки
ОСОБА_4

Незважаючи на те, що позов включає
вимогу « про визнання незаконним та
відміну рішення про визнання
незаконним та відміну рішення ОСОБА_5
сільської ради Чернігівського району
Запорізької області від 21 серпня 2012
року №04 «про затвердження схем поділу
земельних ділянок громадян по вул.
Піонерській, 58, 60 - у частині пунктів 5 6 7
та доданої затвердженої схеми поділу
земельних ділянок по вул. Піонерській,
58, 60» ОСОБА_5 сільрада приймає заходи до
встановлення меж між земельними
ділянками на підставі оспорюванного
рішення ОСОБА_5 сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області від 21 серпня 2012 року №04 «про
затвердження схем поділу земельних
ділянок громадян по вул.
Піонерській,58,60- у частині пунктів 5,6,7
та доданої затвердженої схеми поділу
земельних ділянок по вул.
Піонерській,58,60».

Вказане підтверджується
повідомленнями сільського голови від
09.09.14 ( без вихідного) та узгоджувальної
комісії ( без підписів та прізвищ) від
03.03.2014 №374- копії додаються.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 сільрада
раніше відмінив свої ж рішення, які
пред'являлися в процесі розгляду
справи як докази, чим були порушені
права позивача, що стає підставою для
звернення до суду з новими позовними
вимогами і робить неможливим
своєчасний законний та справедливий
розгляд справи.

Заявник просить суд постановити ухвалу
про забезпечення заявленого ОСОБА_1
позову шляхом заборони вчиняти певні
дії, - а саме приймати, відміняти,
змінювати будь які рішення а також
виконувати будь які роботи з
виготовлення технічної документації
стосовно земельної ділянки ОСОБА_4 за
адресою 71221 село Владівка
Чернігівського р-ну, вул. Піонерська, 60,
встановлення меж між земельними
ділянками по вул. Піонерська 58,60.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Згідно з ч. З ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову – це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Таким чином, забезпечення позову є
встановленням судом обмежень
суб’єктивних прав, свобод та інтересів
відповідача або пов’язаних з ним інших
осіб в інтересах забезпечення
реалізації в майбутньому актів
правосуддя і задоволення претензій
позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства,
внаслідок чого підлягає задоволенню,
оскільки заявники є позивачем у справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме -
приймати, відміняти, змінювати будь які
рішення, а також виконувати будь-які
роботи з виготовлення технічної
документації стосовно земельної
ділянки ОСОБА_4 за адресою: 71221, село
Владівка Чернігівського р-ну, вул.
Піонерська, 60 та встановлення меж між
земельними ділянками по вул.
Піонерська 58,60.

Копію ухвали для виконання направити в
Управління Держземагентства у
Токмацькому районі Запорізької
області, ОСОБА_5 сільській раді
Чернігівського району Запорізької
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Глянь