Справа № 308/3100/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту,
Закарпатська обласна кредитна спілка
«Бескид» звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту. Посилається на те,
що 17.04.2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 307-07, відповідно до якого
відповідачці було надано кредит на
споживчі цілі в сумі 5200 грн. зі сплатою
32 % річних від суми залишку кредиту
строком на 12 місяців до 17.04.2008 р., на
умовах щомісячного погашення кредиту
за встановленим графіком та сплатою
процентів за користування кредитом.
10.12.2007 року відповідачкою було отримано
додаткові кошти в сумі 2653.28 грн. на тих
самих умовах. В зв'язку з видачею
додаткової суми та для полегшення
сплати боргу, між кредитною спілкою та
відповідачкою були укладені додаткові
договори, а саме додатковий договір № 5
від 17.01.2008 року, додатковий договір № 38
від 05.02.2009 року, додатковий договір № 60
від 22.02.2011 року, які є невід'ємною
частиною основного договору. ОСОБА_1 за
вказаними договорами належним чином не
виконала взяте на себе зобов'язання і
вимогу сплатити заборгованість не
реагувала. Станом на 12.03.2014 року
відповідачка має заборгованість у сумі
4167.73 грн., яка складається з
непогашеного кредиту в сумі 1864.05 грн. та
несплачених відсотків у сумі 2303.68 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 4167.73 грн. та
судовий збір у сумі 243.6 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву у якій просить розглянути справу
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове зсідання не
з'явилася, хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
17.04.2007 року між ЗОКС «Бескид» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 307-07, згідно якого остання
отримала кредит у сумі 5200 грн. зі
сплатою 32 % річних від суми кредиту за
його користування строком до 17.04.2008 р.
Обумовлену договором суму
відповідачка отримала та 10.12.2007 року
нею було додатково отримано 2653.28 грн.,
що стверджується відповідними
видатковим касовими ордерами. В зв'язку
з видачею додаткової суми, між
кредитною спілкою та відповідачкою
були укладені додаткові договори до
основного договору, а саме додаткові
договори № 5 від 17.01.2008 року, № 38 від
05.02.2009 року та № 60 від 22.02.2011 року.
Відповідачка взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала. З наданого
позивачем розрахунку заборгованості
(карточки позики № 307-07) за кредитним
договором вбачається, що станом на
12.03.2014 року за нею рахується
заборгованість у сумі 4167.73 грн., яка
складається із заборгованості по
непогашеному кредиту у сумі 1864.05 грн. та
заборгованості по несплачених
відсоткам у сумі 2303.68 грн.
Судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідачки було направлено
досудову вимогу № 720 від 10.10.2013 року про
погашення заборгованості за кредитним
договором, однак така нею була залишена
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно зі
ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в термін передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник
не звільняється від відповідальності
за невиконання грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України. Статтею 1048 ЦК України
регламентовано право позикодавця на
одержання від позичальника, якщо інше
не встановлено договором або законом,
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
За таких обставин, суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на
користь ЗОКС «Бескид» 4167.73 грн. боргу. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати у сумі 243.6 грн.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» 4167 (чотири тисячі сто
шістдесят сім) гривень 73 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.