overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1819/14-ц
Номер провадження 2/580/614/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" жовтня 2014 р.

Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача – ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

відповідачки – ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку, визнання частково недійним договору купівлі-продажу від 22.09.2009 року 1/2 частини житлового будинку відповідачкою ОСОБА_3 та витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2014 року, виданого на ім’я ОСОБА_1 в частині розміру його частки – 1/2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачка є власниками житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1, кожен має по ? частині. За ним власність була зареєстрована 12.02.2014 року в реєстраційній службі Лебединського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, а за ОСОБА_3 – 29.06.2010 року в КП “БТІ виконавчого комітету
Лебединської міської ради”. Станом на день звернення до суду частки власників підлягають зміні, так як ним добудовано та введено в експлуатацію в установленому законом порядку, веранду та сіни. Вказані зміни вносяться за спільною домовленістю всіма власниками, але відповідачка в добровільному порядку відмовилась вирішити це питання. Тому він звернувся до суду і просить змінити частки власників житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, наступним чином: його частку змінити з ? частини на 2/3 частини, за відповідачкою залишити 1/3 частину житлового будинку; визнати частково недійним договір купівлі-продажу від 22.09.2009 року частини будинку ОСОБА_3 в частині розміру частки співвласника – 1/2 та визнати частково недійним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2014 року, виданого на ім’я ОСОБА_1 в частині розміру його частки – 1/2.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Позивач підтримав думку свого представника.

Відповідачка не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку, визнання частково недійним договору купівлі-продажу від 22.09.2009 року 1/2 частини житлового будинку відповідачкою ОСОБА_3 та витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2014 року, виданого на ім’я ОСОБА_1 в частині розміру його частки – ? залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9063/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 584/1103/14-ц
Провадження № 2-о/584/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей
Путивльської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-00 годину 05 листопада 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 505/3588/14-ц
Провадження № 2/505/1738/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.08.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради
Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 05.09.2014 р. о 11.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4597/14-ц
№2-Н/505/140/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.10.2014 року м.
Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 2101 грн. 56 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 2101 грн. 56 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В. П. Нікітішин
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдшуз» про скасування наказу про припинення трудового договору, спонукання до вчинення дій, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» (далі -ТОВ
«Трейдшуз») про скасування наказу про припинення трудового договору, спонукання до вчинення дій, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2014 року, рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Змінено наказ №158-к від 12 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_2 у частині дати звільнення: вважати звільненою ОСОБА_2 за цим наказом не з 08 січня 2014 року, а з 12 лютого 2014 року.
Стягнуто з ТОВ «Трейдшуз» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про скасування наказу про припинення трудового договору, спонукання до вчинення дій, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Залізничного РЕМ-5, про відшкодування шкоди, завданої енергопостачальником,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Залізничного
РЕМ-5, про відшкодування шкоди, завданої енергопостачальником.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Залізничного
РЕМ-5, про відшкодування шкоди, завданої енергопостачальником.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 129,89. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5268/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву
Коростенського учбово - виробничого підприємства "Українського товариства сліпих" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Коростенського учбово - виробничого підприємства
"Українського товариства сліпих" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 02 жовтня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5265/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 03 жовтня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1830/14-ц
Провадження по справі № 2/281/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 07 серпня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.