overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1916/14-ц
Провадження № 2/617/651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого – судді
Уханьової І.С., при секретарі –
Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з”явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 3.12. 2014 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом 20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2014 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
№
№ 4-с/639/60/14 про відкриття провадження у справі 21 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, старший державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Бондаренко Павло Васильович на дії державного виконавця, -
Представник скаржника звернувся до суду із зазначеними вимогами.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції Бондаренко Павло Васильович на дії державного виконавця.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2014
Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів старшому державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В. і запропонувати подати у строк до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобов'язати надати суду виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9620/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00год 15 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Справа № 234/8019/14-ц
Провадження № 2/234/3673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2115/14-ц
Провадження № 2/450/1597/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 12 671,32 грн. (дванадцять тисяч шестисот сімдесят одна грн. 32 коп.); стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.); зобов’язати відповідача надати суду відомості про присвоєний йому ідентифікаційний номер; витребувати з
Пустомитівського районного суду, адміністративний матеріал складений відносно водія ОСОБА_2 по події від 04.07.2011 р.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачами не представлено суду оригіналу квитанції про оплату повної суми судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та не наведено підстави для звільнення позивачів від його оплати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2415/14-ц
Провадження № 2-о/450/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа
Зимноводівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Зимноводівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 19 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2313/14-ц
Провадження № 2/450/1701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2184/14-ц
Провадження № 2/450/1632/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: / право власності на будинковолодіння
№120 по вул. Зелена в с. Старе Село,
Пустомитівського району, Львівської області, яке складається з: А-1 житловий будинок, Б – сарай, В – сарай, Пг/б – погріб, №1 – огорожа, загальною площею 41.9 кв.м., житловою площею, 22,5 кв.м., що значиться за ОСОБА_2, яка померла 12.05.1995 р.

04.08.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№ 233/8524/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 08 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді позивача ОСОБА_1, представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про стягнення боргу», та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «про стягнення коштів», - ----------------------------------------------------------------
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про стягнення боргу»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4,
(тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
(чотирнадцять тисяч сімдесят дев'ять)
У зустрічному позові ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 «про стягнення коштів», -
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 08 грудня 2014 року. У повному обсязі рішення буде виготовлене 12 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення

Суддя
Провадження № 2/234/4806/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/4773/14-ц
Провадження № 2/234/2491/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Гошкар огли, ОСОБА_11 ОСОБА_10 кизи, ОСОБА_11
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, третя особа Краматорский міський відділ ГУ ДМС України у
Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 Гошкар огли, ОСОБА_11
ОСОБА_10 кизи, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа
Краматорский міський відділ ГУ ДМС
України у Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов’язання Біленьківської селищної ради вийти за адресою м. Краматорськ, вул. Айвазовського, 7, для з’ясування відомостей про проживання або про непроживання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Гошкар огли, ОСОБА_11 ОСОБА_10 кизи,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, про що скласти відповідний акт, оскільки
Біленьківська селищна рада відмовляє йому надати відповідну інформацію.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Для об’єктивного та всебічного розгляду справи необхідно зобов’язати Біленьківську селищну раду вийти на адресою м. Краматорськ, вул. Айвазовського, 7, для з’ясування відомостей про проживання або про непроживання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Гошкар огли, ОСОБА_11 ОСОБА_10 кизи,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 за зазначеною адресою, про що скласти відповідний акт.

Керуючись ст.137 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Біленьківську селищну раду вийти на адресою м. Краматорськ, вул. Айвазовського, 7, для з’ясування відомостей про проживання або про непроживання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Гошкар огли, ОСОБА_11 ОСОБА_10 кизи,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 за зазначеною адресою, про що скласти відповідний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17