Справа № 487/9688/14-ц
Провадження № 6/487/950/14
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Купер
Прайс" про заміну сторони виконавчого
провадження,

В С
Т А Н О В И В:

03.10.2014 року ТОВ "Купер Прайс" звернулося
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме:
замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик»
на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-2971/2009, виданого
Заводським районним судом м. Миколаєва
11.08.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ "Хрещатик" в особі
Одеської філії заборгованість за
кредитним договором №345 від 27.12.2006 року
у сумі 238687,81 грн., а також державне мито
у сумі 1 700,00 грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2009 року було
задоволено позов ВАТ КБ "Хрещатик" в
особі Одеської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №345 від 27.12.2006 року у сумі
238687,81 грн., а також державного мита у
сумі 1 700,00 грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 грн.

11.08.2009 року судом було видано
виконавчі листи по вказаній справі.

29.11.2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ
«Купер Прайс» було укладено договір
факторингу №7/1, відповідно до умов
якого ПАТ КБ "Хрещатик" відступив на
користь ТОВ "Купер Прайс" своє право
вимоги заборгованості за договороми
кредиту, в тому числі за договором
кредиту №345 від 27.12.2006 року, укладеного
між ВАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України,
ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ КБ
«Хрещатик» на правонаступника ТОВ
«Купер Прайс», у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2-2971/2009, виданого Заводським
районним судом м. Миколаєва 11.08.2009р. про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №345 від 27.12.2006 року
у сумі 238687,81 грн., а також державного
мита у сумі 1 700,00 грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через місцевий суд в порядку
визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І. Агєєва