У Х В А Л А

Справа № 2-1532/10

№ 2-зз/183/28/14

24.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1, як власник
квартири звернулася до суду з заявою, в
якій просить скасувати вжиті ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
від 12 листопада 2009 року заходи
забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те, що 12 листопада 2009
року Новомосковським міськрайонним
судом Дніпропетровської області по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було
винесено ухвалу про забезпечення
позову, а саме про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
відповідачам по справі. На підставі
рішення по справі було видано
виконавчий лист, який було пред’явлено
до виконання.

21.10.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

У зв’язку зі сплатою боржником
заборгованості, старшим державним
виконавцем 28.05.2012 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Тому на даний час відпали
підстави забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов
до наступного висновку.

09.11.2009 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду від 12 листопада 2009
року було задоволено заяву позивача
про забезпечення позову, з метою
заборони відчуження майна, було
накладено арешт на квартиру № 35 –
розташовану в м. Новомосковську по вул.
Шевченко. 8-а, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 13 квітня 2010
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задоволено
частково.

Постановою старшого державного
виконавця від 28.05.2012 року виконавче
провадження з примусового виконання по
вищевказаній справі закінчено у
зв’язку зі сплатою заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що дана заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню,
відповідно до ст. 154 ЦПК, оскільки при
вирішенні справи не було вирішене
питання про скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості припинивши обмеження,
встановлені ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду від 12 листопада 2009
року відносно:

-          квартири № 35, що
розташована в м. Новомосковськ по вул.
Шевченко, 8-а, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити
до відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
оголошення.

Суддя

Сорока
О.В.