РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
автомобіля, стягнення вартості частки,

встановив:

2 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на ?
автомобіля, стягнення її вартості в
сумі 50 020 грн. 50 коп., посилаючись на те,
що з 1 липня 2006 року перебував у шлюбі із
ОСОБА_2 В 2009 році сторонами було
придбано автомобіль CHEVROLET Lacetti, 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.
Позивачу стало відомо, що у вересні 2013
року відповідач відчужила автомобіль,
при цьому згоди на це він не давав,
будь-яких коштів за це не отримував,
тому просить його позов задовольнити.

В судовому зсіданні представник
позивача частину вимог, щодо визнання
права власності на ? частину автомобіля
просив залишити без розгляду, а вимоги,
щодо стягнення вартості ? частини
автомобіля в сумі 50 020 грн. 50 коп.
підтримав в повному обсязі. В
подальшому подав до суду заяву, в якій
позов просив розглянути без його
участі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, в подальшому в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, заяви про розгляд
справи без його участі не подавав, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1 липня 2006 року
перебували у шлюбі. 1 листопада 2013 року
шлюб між ними було розірвано. Зазначені
обставини підтверджуються копією
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21 жовтня 2013 року про
розірвання шлюбу між сторонами.

В період шлюбу сторонами за договором
купівлі-продажу було набуто у
власність автомобіль CHEVROLET Lacetti, 2009
року випуску, номер кузову НОМЕР_4,
державний номер НОМЕР_1, який був
зареєстрований на відповідачку, що
підтверджується копією довідки
рахунку від 24 грудня 2009 року, копією
заяви ОСОБА_2 про реєстрацію
транспортного засобу придбаного в
торгівельній організації.

З рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 жовтня 2013
року вбачається, що сторони припинили
шлюбні відносини з березня 2013 року.

17 вересня 2013 року за заявою №26505127 за
заявою ОСОБА_2 автомобіль CHEVROLET Lacetti, 2009
року випуску, державний номер НОМЕР_1
було знято з обліку для реєстрації, та
за заявою ОСОБА_3 здійснено реєстрацію
автомобіля CHEVROLET Lacetti, 2009 року випуску,
номер кузову НОМЕР_4 за останнім. Згідно
довідки рахунку серії АВ №172616 від 17
вересня 2013 року вартість автомобіля на
час реєстрації становила 82 000 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ч.3 ст.368 ЦК України визначено, що майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України. якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

В силу ч.1 ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Представником відповідача належних і
допустимих доказів на підтвердження
того, що позивач отримав частину коштів
від реалізації автомобіля, який був їх
спільною сумісною власністю, або що цей
автомобіль був особистою приватною
власністю ОСОБА_2 не надав, не
встановлено цього і в судовому
засіданні.

Враховуючи, що відповідач здійснила
відчуження автомобіля CHEVROLET Lacetti, 2009
року випуску, державний номер НОМЕР_1 в
період припинення шлюбних відносин за
ціною 82 000 грн., доказів на
підтвердження того, що ? частину цієї
суми вона передала відповідача надано
не було, суд приходить до висновку, що з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути
41 000 грн., половину отриманої за
правочином суми.

При цьому суд не бере до уваги висновок
спеціаліста, згідно якого ринкова
вартість автомобіля ним була визначена
в сумі 100 041 грн., який був здійснений без
фактичного огляду автомобіля, без
врахування всіх, обставин, що мають
істотне значення для визначення його
реальної ринкової вартості.

Судові витрати по справі слід
розподілити наступним чином, оскільки
позов задоволено на суму 41 000 грн., що
становить 81,97 відсотка від ціни позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 слід стягнути
судові витрати в сумі 199 грн. 68 коп. = 243
грн. 60 коп. х 81,97%/100%.

Керуючись ст.ст.60, 61,71 Сімейного кодексу
України, ст.ст.328, 368, 372 ЦК України,
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 грошову
компенсацію за ? частину автомобіля
CHEVROLET Lacetti, 2009 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 в сумі 41 000 грн. та судові
витрати в сумі 199 грн. 68 коп., а всього 41
199 грн. 69 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: