Справа № 127/2-1203/11
Провадження № 6/127/1552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як
правонаступник АКБ
«Східно-Європейський банк» звернулося
до суду із заявою про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження з
примусового виконання заочного
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці від 14 листопада
2011 року у цивільній справі № 2-1203/11 за
позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ 057/2007 від 27.04.2007 року.

Представник ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» (заявника) ОСОБА_3 у
судовому засіданні заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржники) у
судове засідання не з’явилися.

Представник АКБ
«Східно-Європейський банк» (стягувача)
у судове засідання не з’явився.

Представники Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ та Староміського
ВДВС Вінницького МУЮ у судове
засідання не з’явилися, однак надали
витребувані судом відомості щодо
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи № 2-1203/11,
вислухавши пояснення представника
заявника, суд приходить до висновку, що
заява є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011
року Староміським районним судом м.
Вінниці у цивільній справі № 2-1203/11 за
позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було ухвалене рішення, яким позов було
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк»
заборгованість за Кредитним договором
№ 057/2007 від 27.04.2007 року.

13.12.2013 року між АКБ «Східно –
Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та Національним
банком України було укладено Договір №
32-Л про передавання в управління
непроданих активів, на підставі якого
ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження Активами (право вимоги
до боржників) АКБ «Східно –
Європейського банку».

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та
ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та
гарантія» було укладено Договір
купівлі – продажу права вимоги №23/ФК-14,
на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп»
відступив ТОВ «Фінансова компанія»
«Довіра та гарантія» своє право вимоги
грошових зобов’язань за фінансовими
кредитами, в тому числі право вимоги за
Кредитним договором № 057/2007 від 27.04.2007
року.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги); до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних
договорів відбулася зміна кредитора, а
саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра
та гарантія» набуло статусу нового
кредитора (правонаступника) за
Кредитним договором № 057/2007 від 27.04.2007
року.

Однак, як вбачається з повідомлення
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 09.10.2014
року № 14700/10-35 та з повідомлення
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 27.10.2014
року № 1811/07-35/7, згідно бази даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, книг обліку виконавчих
проваджень та книг реєстрації вхідної
кореспонденції, виконавче провадження,
де стороною (боржниками) є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на виконанні у Староміському
відділі ДВС Вінницького МУЮ та
Ленінському відділі ДВС Вінницького
МУЮ не перебуває.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником;
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Таким чином, заміна сторони (у даному
випадку – стягувача) відбувається
виключно у межах виконавчого
провадження. Натомість, як встановлено
судом, виконавче провадження щодо
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на даний час
відсутнє, а питання заміни сторони
(стягувача) правонаступником
відповідно до ст. 37 ЦПК України
заявником не ставилося.

Отже, заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження з примусового виконання
заочного рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 14
листопада 2011 року у цивільній справі №
2-1203/11 за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 057/2007 від 27.04.2007
року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя