У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернівського районного суду
Кривого Рогу від 21 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2014 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2014 року комунальне
підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ
«Криворіжтепломережа») звернулося до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовувало тим, що
відповідач зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які
надаються КПТМ «Криворіжтепломережа»,
проте оплата за отримані послуги
відповідачем в установленому законом
порядку не здійснювалась, що привело до
утворення заборгованості. Враховуючи
викладене та з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив стягнути
заборгованість по оплаті за опалення
за період з 01 вересня 2008 року по 31
травня 2014 року у розмірі 2 241 грн 33 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Тернівського
районного суду Кривого Рогу від 21 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КПТМ «Криворіжтепломережа» -- 2
241 грн 33 коп. заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2008 року по
31 травня 2014 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського
районного суду Кривого Рогу від 21 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2014 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич