Справа № 232/3386/12
Провадження 6/127/1854/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014
року                    Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складісудді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України при виконанні
рішення суду,

в с т а н о в и в:

Держвиконавець Ленінського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України при виконанні рішення суду,
мотивуючи його тим, що на виконанні у
відділі ДВС знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №232/3386/12 від 02.04.2013 р., виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі
140266,78 грн. Державним виконавцем
надіслано запит до відповідних органів
для отримання інформації щодо
наявності за боржником відкритих
рахунків в банках чи інших фінансових
установах, про джерела отримання
доходів та пенсії, про наявність
рухомого чи нерухомого майна. 14.02.2014 р.
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
здійснено вихід за місцем реєстрації
боржника. Боржник ОСОБА_3 ухиляється
від виконання судового рішення.

В судовому засіданні
державний виконавець Летута І.О.
подання підтримав за викладених у
ньому обставин, просить його
задоволити.

Вислухавши пояснення
державного виконавця Летути І.О.,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у
Ленінському ВДВС Вінницького міського
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №232/3386/12
від 02.04.2013 р., виданого Вінницьким
міським судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в сумі 140266,78 грн.

Згідно постанови про арешт
коштів боржника від 11.09.2014 р. накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках: МФО 300670 ПАТ «КБ «Хрещатик»,
МФО307770 ПАТ «А-Банк», МФО 322948 ПАТ Банк
«Форум».

11.09.2014 р., 15.09.2014 р., 17.09.2014 р.
державний виконавець намагався
описати рухоме майно боржника в
помешканні по вул. К. Маркса, 18/13 м.
Вінниці, але через те, що двері не
відчинили, виконавча дія не виконана,
що вбачається з відповідних актів. Чому
перевірялось помешкання по вул. К.
Маркса, 18/13 м. Вінниці, а не за адресою
боржника, зазначеною у виконавчому
листі - доказів суду не надано.

До подання додано заяву
боржника ОСОБА_3 від 30.08.2013 р., в якій він
зобов»язався сплачувати стягувачу
ОСОБА_4 по 200 дол. США щомісяця.

Згідно ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до

суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Суд вважає, що подання є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає, оскільки доказів ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених рішенням суду, не надано,
відсутня інформація про те, чи працює
боржник, чи є кошти на арештованих
рахунках боржника, чи звертався
держвиконавець до суду з поданням про
примусове проникнення у житло боржника
з метою опису його рухомого ліквідного
майна, у разі наявності перешкод
описати майно; чи виносились постанови
про привід боржника, чи було звернення
до суду з поданням про розшук боржника,
а враховуючи заяву боржника, останній
висловлював намір погасити
заборгованість перед стягувачем.

Керуючись ст. 11 ч. 1, 3 п. 18
Закону України “Про виконавче
провадження”,

ст. 6 ч. 1 п. 5, ч. 2 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України”,

ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні
подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
при виконанні судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 05 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя