Справа № 370/985/13-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О. Провадження №
22-ц/780/10/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сержанюка
А.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 13 травня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Мостищанської сільської ради
Макарівського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом до Мостищанської сільської
ради Макарівського району Київської
області про визнання недійсним рішення
органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Макарівського районного
суду Київської області від 13 травня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали і направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було подано
заяву щодо зупинення провадження у
справі до його залучення в якості
правонаступника позивачки, у зв'язку зі
смертю ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів від 23 жовтня 2013
року провадження у справі було
зупинено до залучення до участі у
справі правонаступника.

26 березня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Київської області провадження у
справі відновлено і залучено у справу
правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
необхідно задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що однією із
сторін у справі є орган місцевого
самоврядування, а відповідно до п.1 ч.1
ст.18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією із сторін у справі є орган
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Проте, колегія суддів з таким висновком
не може погодитися.

Судом першої інстанції не було взято
до уваги, що у п.7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» зазначено, що земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї) регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю. Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією із сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК України розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
матеріалів справи до районного суду
для вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 13 травня 2013 року
скасувати і матеріали справи передати
до Макарівського районного суду
Київської області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду Київської
області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сержанюк А.С.