Справа № 336/175/13-ц
Пр. № 6/336/539/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.11.2013 року, яким частково
задоволений позов до неї
житлово-будівельного кооперативу № 11
«Машинобудівник» про стягнення
вартості комунальних послуг та
утримання будинку.

В судовому засіданні
відповідач просить розстрочити
виконання рішення із щомісячною
оплатою нею на користь стягувача з
грудня 2014 року по грудень 2015 року по 106
грн. 06 коп., з 1 січня 2016 року по грудень
20116 року – по 139 грн. 82 коп., а з січня 2017
року – 20 відсотків її пенсії до
виконання рішення у повному обсязі,
посилаючись на тяжке майнове
становище, за умови якого сума боргу є
для неї надмірно великою.

В обґрунтування наведених
доводів зазначила, що є пенсіонером за
віком, не працевлаштована, єдине
джерело її доходів – це пенсії у сумі
1134 грн. Нею укладені договори з
концерном «Міські теплові мережі»,
комунальним підприємством
«Водоканал», тягар виконання
зобов’язань за якими відбивається на
стані її бюджету. Крім того, вона є
хворобливою людиною, страждає на
анемію та варикоз, а лікування цих
хвороб також потребує певних видатків.

У зв’язку з викладеним просить про
задоволення заяви.

Представник стягувача заперечує проти
розстрочки виконання рішення, заявивши
про те, що позивач роками не сплачує
нараховані комунальні послуги
незалежно від майнового стану, який за
часи її працевлаштування був кращим
ніж в теперішній час.

Державний виконавець відносить на
розсуд суду вирішення заяви, при цьому
пояснивши, що постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
разом з постановою про звернення
стягнення на дохід боржника. В силу
загаданих документів УПФУ
запропоновано звернути стягнення на 20 %
пенсії боржника щомісячно до виконання
рішення суду.

Вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви,
виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону
України „Про виконавче провадження”
примусове виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, а згідно із ст. 3 Закону
підлягають виконанню рішення, ухвали і
постанови судів у цивільних справах.

За змістом ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або члена           його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене,
ухвалюючи про відмову у задоволенні
заяви, суд виходить з того, що лише
виняткові обставини можуть зумовити
розстрочку виконання рішення, і не
вбачає цих обставин в наданих суду
доказах, а розмір щомісячних
відрахувань з пенсії на виконання
рішення у 20 % вважає домірним майновому
стану боржника.

При цьому суд враховує, що
згідно із законом сторони виконавчого
провадження можуть укласти мирову
угоду в процесі виконання рішення, яка
за умови її прийнятності для сторін не
порушуватиме нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочку виконання рішення
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Щаслива