ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1021/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого - судді Калайда І. С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
реєстраційна служба Золочівського РУЮ,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаною заявою,
в якій просять встановити факт
належності їм свідоцтва про спадщину
від 23.12.1980 року на житловий будинок
АДРЕСА_1 Золочівського району
Харківської області. Свої вимоги
мотивують тим, що 23.12.1980 року державним
нотаріусом Золочівської нотаріальної
контори ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_4 на
їх їм'я було видане свідоцтво про право
на спадщину за законом, згідно якого в
рівних частинах вони успадкували
житловий будинок АДРЕСА_1. Однак під час
виготовлення зазначених документів
нотаріусом було допущено помилку в
їхніх прізвищах та невірно вказано
«ОСОБА_10» та «ОСОБА_11». В зв"язку з
невідповідністю їх прізвищ, зазначених
в свідоцтві про право на спадщину,
прізвищам згідно паспорту, у них
виникли перешкоди в реєстрації права
власності на спадкове майно.

В судове засідання заявниці не
з'явилися, надали суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримали, просили їх
задовольнити та розглядати заяву за їх
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
реєстраційної служби Золочівського
РУЮ в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без
участі представника реєстраційної
служби за наявними в матеріалах справи
доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до наданих суду копій
паспорту серії НОМЕР_1, виданого 19.03.1997
року Золочівським РВ УМВС України в
Харківській області, свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
Довжицькою сільською радою
Золочівськогорайону 19.04.1976 року,
прізвища заявниць ОСОБА_4. ОСОБА_5
змінила прізвище на "ОСОБА_12" на
підставі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3, виданого 20.07.2001 року
Золочівським ВРАГС (а.с.7-12).

23.12.1980 року державним нотаріусом
Золочівської державної нотаіральної
контори ОСОБА_13 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року, його дружині ОСОБА_7 та
неповнолітній доньці ОСОБА_14, 1976 року
народження. При цьому нотаріус у
свідоцтві зробила опечатку в прізвищах
спадкоємців та невірно зазначила
прізвище дружини як "ОСОБА_15", а доньки -
"ОСОБА_11".

Звернувшись до Золочівської
нотаріальної контори із заявою про
внесення змін до вищезазначеного
правовстановлюючого документу,
заявницям було відмовлено в цьому з тих
підстав, що нотаріус ОСОБА_8 не працює в
державній нотаріальній конторі, а тому
виправити допущену помилку немає
можливості, порядок виправлення якої
передбачено Правилами ведення
нотаріального діловодства",
затвердженим наказом Мін"юсту України
від 22.12.2010 року №3253/5 (а.с.15)

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту, зокрема,
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" суд
може встановлювати факти належності
особі документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

За таких обставин, на підставі
досліджених доказів, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали
підстави для звернення до суду з даною
заявою, оскільки у позасудовому
порядку встановити факт належності їм
правовстановлюючого документу вони не
мають можливості. Встановлення даного
факту має для заявниць юридичне
значення, так як від його встановлення
залежить виникнення, зміна або
припинення їх особистих майнових прав,
а саме отримання спадщини. Беручи до
уваги надані докази, суд доходить
висновку, що свідоцтва про право
власності на спадщину за законом
належить заявницям, однак при їх
виготовлені їхні прізвище були невірно
надруковані, в зв'язку з чим
задовольняє заяву та встановлює факт
належності їм правовстановлюючого
документу.

Керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88,
209, 212, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 23.12.1980 року
Золочівською державною нотаіральною
конторою, реєстровий номер 1578.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення

Головуючий суддя:
Калайда І. С.,

.