Справа № 1326/3198/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієа М.І.
Провадження № 22-ц/783/5036/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 03 жовтня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОКП ЛОР "БТІ
та ЕО" про визнання удаваним договору
купівлі - продажу, скасування
реєстрації права власності на
нежитлові приміщення, визнання за ним
права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 03.10.2013 року частково
задоволено заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 про забезпечення позову у
справі за його апеляційною скаргою на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 12 грудня 2011 року,
накладено арешт на нерухоме майно -
нежитлові приміщення, загальною площею
1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 21618040.

29 серпня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, звернувся із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій покликається на те, що
рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 04.11.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 12.12.2011 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОКП ЛОР
"БТІ та ЕО" про визнання договору
недійсним, скасування державної
реєстрації та визнання права власності
відмовлено повністю. Рішення набрало
законної сили, а тому просить на
підставі ч.6 ст.154 ЦПК України скасувати
заходи забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
з'ясувавши обставини справи та доводи
заяви, колегія суддів прийшла до
висновку про її задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно з роз»ясненнями п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 04.11.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 12.12.2011 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
за участю третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та
ЕО" про визнання договору недійсним,
скасування державної реєстрації та
визнання права власності відмовлено.

Зважаючи на те, що підстави, якими
обґрунтовувалися вимоги заявника
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
позову відпали, у зв»язку з відсутністю
необхідності у забезпеченні позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно - нежитлові приміщення, загальною
площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним
номером 21618040, колегія суддів вважає,
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
підставною, а відтак скасовує заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
03.10.2013 року по даній справі.

Керуючись ст.154, 303, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 03 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
про визнання удаваним договору купівлі
- продажу, скасування реєстрації права
власності на нежитлові приміщення,
визнання за ним права власності на
нерухоме майно - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.