ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/776/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі:головуючого-судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря:
СНІГУР Н.В.

сторін

представника позивача
БІЛЕЦЬКОГО Б.М.

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 про витребування
доказів та клопотання про подачу
зустрічного позову у справі за
позовом Публічно Акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а
н о в и в:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва з 10.01. 2014 року перебуває
цивільна справа № 753/776/14 за позовом
Публічно Акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка
діє на підставі довіреності від 17.05.
2013 року подала до суду через загальну
канцелярію за вх.. № 9937 від 03.03.2014 року
зустрічний позов в порядку ст.ст. 31,
123 ЦПК України про визнання недійсним
договору № н/б від 17.03. 2008 року та вх..
№ 9940 від 03.03.2014 р. клопотання про
витребування доказів.

Заслухавши думку представника
позивача Білецького Б.М., який діє на
підставі довіреності № 4615-О від 25.12.
2012 року , вивчивши клопотання про
витребування доказів та зустрічний
позов ОСОБА_5 суд приходить до
висновку про необхідність залишення їх
без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата установлена у місячному розмірі
1218 грн.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір
ставки судового збору за заяви про
забезпечення доказів справляється
судовий збір 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем
зазначений судовий збір не сплачено у
зв'язку з чим заяви підлягають
залишенню без руху.

Що стосується зустрічної позовної
заяви, то згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України -
до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

Як убачається з матеріалів
справи, заявником не сплачений
судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до ст.. 4 Закону України
"Про судовий збір" зі змінами від 23. 10.
2013 року - судовий збір справляється у
відповідному розмірі від
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік"від 06.12.2012 р. № 5515-VI,
мінімальна заробітна плата з 01.12. 2013
року становить 1147 ( одна тисяча сто
сорок сім) гривень, а з 01.12. 2013 року
становить 1218 ( одна тисяча двісті
вісімнадцять), а до суду має бути
наданий оригінал документу, який
підтверджує його оплату.

Зустрічна позовна заява руху не
підлягає, так як не відповідає вимогам
статті 119 ЦПК України, а саме, позовна
заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Посилання позивачки у позові
на ЗУ "Про захист прав споживачів" ,
який звільняє від сплати судового
збору, безпідставні, оскільки
відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду № 5 від 12.04. 1996 року "
Про практику розгляду цивільних
справ за позовами про захист прав
споживачів", споживачем, права якого
захищаються на підставі ЗУ "Про захист
прав споживачів", є лише громадянин (
фізична особа), котрий придбає,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити товар ( роботи,
послуги) для власних побутових
потреб.

Крім того, відповідно до п.2
Постанови Пленуму Верховного суду №
5 від 12.04. 1996 року до відносин, які
регулюються даним Законом, належать
зокрема ті, що виникають із договорів
про надання фінансово-кредитних
послуг для задоволення власних
побутових потреб громадян ( у тому
числі про надання кредитів,
відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних
паперів, надання консультаційних
послуг).

Отже , суд зазначає, що виходячи із
змісту позовних вимог, вбачається, що
спір між сторонами виник саме на
підставі спірних договірних
відносин, які перебувають за межами
правового регулювання ЗУ "Про захист
прав споживачів" та регулюються
іншими нормами матеріального права.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору клопотання про
звитребування доказів та зустрічний
позов вважається поданим в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

За таких обставин суд вважає за
необхідне клопотання про витребування
доказів та зустрічний позов про
визнання недійсним договору № б/н
від 17.03. 2008 року залишити без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
121, 137 ЦПК України,п.13 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" , суд -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 про витребування доказів та
клопотання про подачу зустрічного
позову у справі за позовом Публічно
Акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити зщаявнику
ОСОБА_4 в залі судового засідання під
розписку.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК

ОСОБА_6