РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13051/14-ц

пр. № 2/759/4747/14

27 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2014 р. звернувся
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 21.11.2012 р. між
сторонами був укладений Договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки за №
003-28547-211112, відповідно до якого
відповідачці була відкрита кредитна
лінія з встановленням ліміту на
рахунку в сумі 50 000 грн., кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Банком вимоги договору виконані в
повному обсязі, однак відповідачкою
договірні зобов'язання не виконані
належним чином в результаті чого
виникла заборгованість по кредиту, яка
станом на 15.05.2014 р. становить 61 092 грн. 70
коп., яка складається з тіла кредиту - 28
998,60 грн., простроченого тіла кредиту - 21
000 грн. та заборгованості по комісіям - 11
094,10 грн. У зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача вказану вище
заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, при подачі
позовної заяви одночасно просив
розглянути справу за його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі (а.с. 1 зворот). Суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності останнього.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, а
тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність останнього на підставі
наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
21.11.2012 р. між сторонами був укладений
Договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки за № 003-28547-211112, відповідно до
якого відповідачці була відкрита
кредитна лінія з встановленням ліміту
на рахунку в сумі 50 000 грн., кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів (а.с. 3-5).

Відповідно до умов Договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця погашати
частину заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються у Тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість
попередніх періодів.

Встановлено, що відповідно до Тарифів
Банку, відповідачу був наданий
кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн., з
сплатою обов'язкової частки погашення
тіла кредиту в розмірі 3 % від суми
використаних коштів (а.с. 5).

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав у повному обсязі.

Проте, відповідно до розрахунку
наданого позивачем, відповідач порушив
умови кредитного договору, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 15.05.2014 р. становить 61 092 грн. 70
коп., яка складається з тіла кредиту - 28
998,60 грн., простроченого тіла кредиту - 21
000 грн. та заборгованості по комісіям - 11
094,10 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем за Договором в розмірі
61 092,70 грн., що свідчить про неналежне
виконання останнім умов цього
договору, а тому суд приходить до
висновку, що позивачем на виконання
вимог ст. 60 ЦПК України доведені
позовні вимоги, які знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, у
зв'язку з чим підлягають повному
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

На підставі вищевикладеного,
відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612,
614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 28 998,60 грн., прострочене тіло
кредиту - 21 000 грн., заборгованість по
комісіям - 11 094,10 грн. та судовий збір в
розмірі 610 грн. 93 коп., а всього - 61 703
(шістдесят одна тисяча сімсот три) грн.
63 коп.

За письмовою заявою
відповідача поданої до суду протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення, заочне рішення може бути
переглянуто.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: