УХВАЛА

241/1266/14-ц

2/241/405/2014

03.12.2014 року
суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при
вирішенні питання про відкриття
провадження справи за позовом ОСОБА_1
до ПАТ ММК ім..Ілліча, третя особа:
Бердянська сільська рада
Першотравневого району Донецької
області, «про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, та
витребування ділянки із незаконного
користування»,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року Першотравневим районним
судом було винесено ухвалу про
залишення заяви без руху і надано строк
для усунення недоліків.

Ухвалу суду містить в собі дві частини
вимог: перше відповідно до п.4 ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме ціна позову щодо
майнового характеру, сплата судового
збору;

По друге, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
зазначення доказів…

Позивач, першу частину ухвали залишив
без уваги і виконання, а саме не
встановив ціну позову і не сплатив
судовий збір, а вдався до вимог
відкриття провадження справи, на
підставі того,що докази він має право
надати і в попередньому судовому
засіданні. Але без виконання першої
частини вимоги ухвали суду, суд
вважає,що недоліки позивачем не
усунуті в строк встановлений судом.

Як встановлено законодавцем, «Пунктами
1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК
передбачено визначення ціни позову у
позовах про стягнення грошових коштів
та про визнання права власності на
майно або витребування майна.
Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається згідно з підпунктом 1
пункту 1 частини другої статті 4 Закону
№ 3674-VI.

Для з'ясування питання про те, які
вимоги відносяться до майнових, а які -
до немайнових, суди повинні також
враховувати роз'яснення, викладені у
пункті 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних відносин".

Розмір судового збору за подання
позовної заяви про визнання права
власності на майно або його
витребування (у тому числі з
урахуванням положень, передбачених
частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК
тощо) визначається з урахуванням
вартості спірного майна, тобто як зі
спору майнового характеру.» (текст
оригіналу).

Крім того, позивач посилається на п.7
Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року, але без
урахування тексту оригіналу, а саме: «
Позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15
). У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) або не
сплачено судовий збір суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових
витрат, і надає строк для усунення
недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення. Якщо порушення правил
статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) виявлені при
розгляді справи, вони усуваються в
ході судового розгляду або настають
наслідки, передбачені пунктом 8
частини першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).»

З урахуванням наведеного, вважаю
висновок , про невиконання ухвали суду
від 21.11.2014 року, про залишення заяви без
руху та надання строку для усунення
недоліків - обґрунтованим , а тому
необхідно застосувати дії ст. 121 ч.2 ЦПК
України.

Згідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України,
Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись п.7 Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009
року, ст. 80, 119 ч.2 п.4, 120,121ч.2 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..Ілліча,
третя особа Бердянська сільська рада
Першотравневого району Донецької
області, «Про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою», -
вважати неподаним і повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін