Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
третя особа Державна реєстраційна
служба України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та просить в рахунок
виконання основного зобов'язання щодо
оплати заборгованості у розмірі 227 820,50
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 2 013 477,58 гривень за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 20.11.2006, укладеним між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа: 68,50
кв.м.; житлова площа: 52,00 кв.м. (на
підставі Договору іпотеки № б/н від
20.11.2006) шляхом передачі
Іпотекодержателю Публічному
акціонерному товариству «Дельта банк»
права власності на вказане майно;
визнати за ПАТ «Дельта банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1; припинити право
власності Іпотекодавця ОСОБА_1 на
вказану квартиру, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою; виселити з
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою;
витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
«Дельта банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на квартиру АДРЕСА_1;
стягнути з відповідачки на користь ПАТ
«Дельта банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 654 гривень.

При цьому позивач посилається на
те, що 20.11.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК»
та ОСОБА_1 укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 195 600
доларів США, який зобов'язувалась
повернути у повному обсязі в строк до
20.11.2027 року або достроково зі сплатою 11,3
відсотків річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором відповідачка
передала у іпотеку нерухоме майно, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, загальна площа:
68,50 кв.м.; житлова площа: 52,00 кв.м., що
підтверджується договором іпотеки №
б/н від 20.11.2006 р., укладеним між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до них перейшло право вимоги,
яке виникло з кредитного договору та
договору іпотеки.

Через неналежне виконання умов
договору про надання споживчого
кредиту у відповідачки утворилась
заборгованість у розмірі 227 820,50 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 2 013 477,58
гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
133 984,31 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 1 184 153,33 гривень та
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 93 836,19
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 829 324,25 гривень.

В зв'язку з викладеним вони звернулися
до суду з вказаним позовом та просять
його задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що просить розглянути справу за
його відсутністю, позов підтримує в
повному обсязі та просить його
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялася належним
чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи судом повідомлений
належним чином, надав суду письмові
пояснення та просить розглянути справу
за його відсутністю.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачки та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2006 року між
АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0.

Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі
195 600,00 доларів США, який зобов'язувалась
повернути у повному обсязі в строк до
20.11.2027 року або достроково зі сплатою 11,3
відсотків річних за користування
кредитом.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 20.11.2006
р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1
20.11.2006 р. було укладено іпотечний
договір посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 Предметом
іпотеки є: квартира АДРЕСА_1, загальна
площа: 68,50 кв. м.; житлова площа: 52,00 кв.м.

ОСОБА_1 є власницею вказаної квартири
відповідно до договору купівлі-продажу
№ 2698 від 20.11.2006 р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно розрахунків наданих позивачем
заборгованість відповідачки за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 20.11.2006 р. становить
227 820,50 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 2 013 477,58 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 133 984,31 доларів США,
що згідно курсу НБУ складає 1 184 153,33
гривень та заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 93
836,19 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 829 324,25 гривень.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» перейшло
право вимоги, яке виникло з кредитного
договору № 0 від 20.11.2006 р. та
договору іпотеки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України одним із
видів застави є іпотека - застава
нерухомого майна.

Згідно ст. 33 Закону України „Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 37 Закону
України „Про іпотеку" встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 3 ст. 37 Закону України „Про
іпотеку" визначено, що
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом
права власності є право володіння,
користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.346 ЦК України, право
власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Згідно п.п.26, 27 „Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", затвердженим Постановою КМУ
від 22.06.2011 року №703 для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності, а саме:
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат; свідоцтво про право
власності, інші документи.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно" у випадках,
передбачених законодавством України,
державна реєстрація прав проводиться
після технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна, права стосовно якого
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.37 Закону України „Про
іпотеку", Іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90 відсотків вартості предмета іпотеки
над розміром забезпечених іпотекою
вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.39 Закону України „Про
іпотеку", одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підставах
встановлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до п. 39 Постанови пленуму
ВСУ № 5 від 30.04.2012 року, ... суди мають
виходити з того, що не виключається
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки і набуття
іпотекодержателем права власності на
нього за рішенням суду. В разі
встановлення такого способу звернення
стягнення на предмет іпотеки в
договорі, іпотекодержатель на підставі
частини другої статті 16 ЦК має право
вимагати застосування його судом.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму ВСУ
№ 5 від 30.03.2012року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", (...) за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, суд ухвалює
рішення про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

Таким чином, суд вважає, що в
зв'язку з порушенням відповідачкою
умов кредитного договору є підстави
для задоволення позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки, визнання за позивачем права
власності на предмет іпотеки,
припинення права власності
відповідачки на предмет іпотеки та
виселення відповідачки з квартири
АДРЕСА_1, а також усіх інших мешканців,
які проживають та зареєстровані в
зазначеній квартирі та витребувати у
відповідачки правовстановлюючі
документи на вказану квартиру.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 317, 346, 509, 512, 514, 525, 526, 572, 575, 589, 610, 612,
623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 37, 39 Закону
України „Про іпотеку", ст.ст. 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 227 820,50 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 2 013 477,58
гривень за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 20.11.2006
р., укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на квартиру: Місце
знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна
площа: 68,50 кв.м.; житлова площа: 52,00 кв.м.
(на підставі Договору іпотеки № б/н від
20.11.2006 р.) шляхом передачі
Іпотекодержателю Публічному
акціонерному товариству «Дельта банк»
(, місцезнаходження: вул.
Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська
обл., 01001) права власності на вказане
майно.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд.
36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001)
право власності на предмет іпотеки, а
саме: на квартиру: Місце знаходження
застави: АДРЕСА_1; загальна площа: 68,50
кв.м.; житлова площа: 52,00 кв.м.

Припинити право власності
Іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру: Місце
знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна
площа: 68,50 кв. м.; житлова площа: 52,00 кв.м.,
в тому числі право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою.

Виселити з квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 Іпотекодавця ОСОБА_1
та усіх інших мешканців, які проживають
і зареєстровані за вказаною адресою.

Витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
«Дельта банк» (,
місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36,
корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001)
технічний паспорт, правовстановлюючі
документи (або їх дублікати) на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта
банк» (, місцезнаходження:
вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ,
Київська обл., 01001) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачки, яка не приймала
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

05.08.2014