Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області та Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування розпорядження органу
виконавчої влади, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання недійсним
та скасування запису в Книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею
реєстрацію запису про право власності,
повернення земельної ділянки до земель
резерву органу місцевого
самоврядування та зобов'язання надати
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 9 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 січня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив визнати недійсним державний акт
серії КР № 016641 на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 9, 50 га,
розташовану на території
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, виданий Ганно-Требинівській
сільській раді 23 квітня 2009 року;
визнати недійсним та скасувати запис у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею
щодо права власності
Ганно-Требинівської сільської ради на
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 9, 50 га;
повернути указану земельну ділянку до
земель резерву; зобов'язати Головне
управління Держземагенства у
Кіровоградській області надати дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
НОМЕР_1 площею 9, 50 га, розташовану на
території Ганно-Требинівської
сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, спадкоємцем якої був його
батько ОСОБА_5 Рішенням Устинівського
районного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2005 року зобов'язано
Ганно-Требинівську сільську раду
внести прізвище ОСОБА_4 до списку, який
додається до державного акта на право
колективної власності на землю КСП ім.
Дзержинського КР № 00009 від 23 вересня 1996
року. Зобов'язано Устинівську району
державну адміністрацію
Кіровоградської області видати
спадкоємцю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
резерву, які перебувають на території
Ганно-Требинівської сільської ради. У
порядку виконання указаного рішення
суду ОСОБА_5 було надано земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 9, 50 га,
розташовану на території
Ганно-Требинівської сільської ради,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі рішення 11 сесії V скликання
Ганно-Требинівської сільської ради від
18 квітня 2008 року № 81.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_5 помер.
Він (позивач) звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька, проте у
видачі свідоцтва було відмовлено у
зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документа
спадкодавця на землю. Крім того, право
власності на спірну земельну ділянку
оформлено на Ганно-Требинівську
сільську раду із порушенням норм про
спадкування.

Рішенням Устинівського районного суду
Кіровоградської області від
9 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

За ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма
підлягає застосуванню до цих
правовідносин; чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити; як
розподілити між сторонами судові
витрати; чи є підстави допустити
негайне виконання судового рішення;
чи є підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

Такі вимоги судами не дотримано.

У справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, спадкоємцем якої був
батько позивача - ОСОБА_5 Рішенням
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2005
року зобов'язано Ганно-Требинівську
сільську раду внести прізвище ОСОБА_4
до списку, який додається до державного
акта на право колективної власності на
землю КСП ім.
Дзержинського КР № 00009 від 23 вересня 1996
року. Зобов'язано Устинівську району
державну адміністрацію
Кіровоградської області видати
спадкоємцеві ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
резерву, які перебувають на території
Ганно-Требинівської сільської ради. У
порядку виконання указаного рішення
суду ОСОБА_5 було надано земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 9, 50 га,
розташовану на території
Ганно-Требинівської сільської ради,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі рішення 11 сесії V скликання
Ганно-Требинівської сільської ради від
18 квітня 2008 року № 81.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. 11 травня 2012
року ОСОБА_3 звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька, проте у видачі свідоцтва було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документа
спадкодавця на землю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, із висновками якого
погодився апеляційний суд, дійшов
висновку про те, що Ганно-Требинівська
сільська рада є власником земельної
ділянки НОМЕР_1 площею 9, 50 га на
підставі рішення Устинівського
районного суду Кіровоградської
області від 21 січня 2007 року,
яким визнано відумерлою спадщину
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та
передано у власність територіальної
громади в особі Ганно-Требинівської
сільської ради; виданого на підставі
указаного рішення суду розпорядження
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 15 лютого 2008 року за № 69-р «Про
передачу земельних ділянок у власність
Ганно-Требинівській сільській раді»,
за яким передано земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 9, 50 га, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії КР № 016641 від 23 квітня 2009 року.
Позивач не є спадкоємцем за законом чи
за заповітом на спадкове майно ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тому його
вимоги є необґрунтованими.

Разом з тим, висновки судів не
ґрунтуються на матеріалах справи.

У рішенні суду першої інстанції
зазначено про те, що судом при
ознайомленні з матеріалами цивільної
справи за №2-о-2/08 встановлено, що
17 січня 2008 року прокурором
Устинівського району Кіровоградської
області подано до суду заяву про
відумерлість спадщини та визнання
права власності за органом місцевого
самоврядування, сертифікат на право на
земельну частку (пай), серія КР №0215012
видано громадянину України члену
колективного сільськогосподарського
підприємства ім. Дзержинського ОСОБА_6
на право на земельну частку (пай) у
землі, що перебуває у колективній
власності КСП ім.
Дзержинського, розміром 10, 52 га в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж ціє частки в натурі (на
місцевості), місцезнаходження
Ганно-Требинівська сільська рада,
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво
про смерть), земельна частка (пай)
померлої ОСОБА_6 перебуває у числі
нерозподілених (невитребуваних)
земельних ділянок (довідка
Ганно-Требинівської сільської ради).

Разом з тим, розпорядженням
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 15 лютого 2008 року за № 69-р у
власність Ганно-Требинівській
сільській раді передано земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 9, 50 га.

Свої висновки у частині вирішення
питання щодо ідентифікації земельної
ділянки, яка увійшла до складу
відумерлої після смерті ОСОБА_6
спадщини, суд першої інстанції та
апеляційний суд мотивують тим, що саме
земельна ділянка площею 9, 50 га під
НОМЕР_1, щодо якої у позивача виник спір,
була передана відповідачу за рішенням
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2007
року, яким вирішено позов про
відумерлість спадщини після смерті
ОСОБА_6 та визнання права
власності за органом місцевого
самоврядування.

Копії такого рішення суду у матеріалах
справи немає. Таким чином, обставини
про те, яка саме земельна ділянка після
смерті ОСОБА_6 визнана у складі
відумерлої спадщини та передана у
власність Ганно-Требинівській
сільській раді не встановлено.

Однією з підстав набуття права
власності на земельну ділянку
громадянами України відповідно до ч. 1
ст. 81 ЗК України.

Встановлено, що за рішенням
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2005
року ОСОБА_5 прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_4, яку було
включено до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю КСП ім.
Дзержинського КР № 00009 від 23
вересня 1996 року.

У порядку виконання указаного рішення
суду спадкоємцеві ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було
надано земельну ділянку НОМЕР_1 площею
9, 50 га, розташовану на території
Ганно-Требинівської сільської ради,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі рішення 11 сесії V скликання
Ганно-Требинівської сільської ради від
18 квітня 2008 року № 81.

Після смерті ОСОБА_5 позивач у справі
вчинив дії, які згідно
ст. 1269 ЦК України свідчать про
прийняття ним спадщини після смерті
батька.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Судами не перевірено обставин, за яких
одна й та ж земельна ділянка (НОМЕР_1
площею 9, 50 га, розташована на території
Ганно-Требинівської сільської ради)
передана одночасно ОСОБА_5 як
спадкоємцеві ОСОБА_4 у порядку
виконання рішення Устинівського
районного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2005 року
та Ганно-Требинівській сільській раді
як відумерла спадщина після смерті
ОСОБА_6 у порядку виконання рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2007
року.

Судами не з'ясовано, до якої категорії
належала спірна земельна ділянка,
враховуючи, що ОСОБА_5 за рішенням
Ганно-Требинівської сільської ради від
18 квітня 2008 року № 81 її передано із
земель комунальної власності
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, а згідно розпорядження
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 15 лютого 2008 року за № 69-р указана
земельна ділянка виступає як пай із
земель, що перебували у колективній
власності колишнього КСП ім.
Дзержинського.

Враховуючи те, що внаслідок допущених
судами порушень не встановлені
фактичні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи,
оскаржувані судові рішення необхідно
скасувати відповідно до ст. 338 ЦПК
України, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від
9 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23 січня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко