Справа № 367/3475/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ірпінського МВ УДМС України в
Київській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
йому на праві власності належить
житловий будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що
ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1)
зареєстрований, але з 10 лютого 2013 року
не проживає в належному йому на праві
власності будинку.

В зв'язку з вище викладеним, просив
визнати Відповідача 1 особою, що
втратив право на користування житлом, а
саме будинком АДРЕСА_1; зняти
Відповідача 1 з реєстраційного обліку в
будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
про місце, дату та час був належним
чином повідомлений. До суду надійшла
заява з проханням розглядати справу
без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач Ірпінське МВ УДМС України в
Київській області не направило свого
представника до судового засідання,
про місце дату та час розгляду справи
належним чином повідомлені. До суду від
представника відповідача надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення в матеріалах справи.
Причини неявки не відомі, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність на підставі наявних у
справі доказів та винести рішення.

Вивчивши по справі письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить житловий
будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-8). ОСОБА_2
зареєстрований (а.с.10-12), але з 10 лютого
2013 року не проживає в належному ОСОБА_1
на праві власності будинку (а.с.6). Судом
встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім'ї
ОСОБА_1 в розумінні ст. 64 ЖК УРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 156 ЖК УРСР за згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї, але
Відповідач 1 не являється членом сім'ї
Позивача.

Оскільки проживання Відповідача 1 в
спірному будинку є неправомірним, суд
задовольняє позовну заяву в повному
обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються
копією витягу про державну реєстрацію
прав №35769153, копією будинкової книги та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України,
ст. ст. 150, 156 ЖК УРСР, керуючись
ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 79, 88, 197,
212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
особою, що втратила право на
користування житлом, а саме житловим
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ірпінський МВ УДМС
України в Київській області зняти
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов