overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/901/14-ц
№ 2-о/680/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Максимчук С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, крім того вона перебуває на обліку в лікарні в зв»язку з вагітністю, батьком дитини є ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, повідомила, що проживають разом з ОСОБА_2

Заінтересована особа - ОСОБА_2 вимоги підтримав, батьківство не заперечив.

Заінтересована особа - ОСОБА_5, яка є матір»ю заявниці, проти наміру доньки та ОСОБА_2зареєструвати шлюб не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

На підставі ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявниці та ОСОБА_2 вбачається, що вони бажають укласти шлюб, оскільки готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, він є батьком майбутньої дитини.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 25 вересня 2013 року Новоушицьким РС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто їй виповнилося шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку.

Крім того, згідно заключення ЛКК
Новоушицької ЦРЛ №71 від 17 липня 2014року
ОСОБА_1, 1997 року народження, є вагітною, термін вагітності 23 тижні. Мати заявниці ОСОБА_5 не заперечує проти укладення цього шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 214 - 215 ЦПК ст. 22, 23 СК України України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
№ 2/554/3110/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

23 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/5544/14-ц
№ 2/554/2152/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідач-боржник по кредитному договору проживає в Глобинському р-ні Полтавської області.

Без участі відповідача за договором кредиту ОСОБА_2 від 23.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки на суму 100 грн.

Відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Банк просить солідарно стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму за договором поруки - 100 грн. Основна ж сума боргу повинна бути за позовом стягнута з
ОСОБА_2.

Отже основний боржник проживає за межами Октябрського району м.Полтави.

Як зазначено в ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.4 суд повертає заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Місце знаходження позивача м.Дніпропетровськ, відповідач за основним боргом, проживає в АДРЕСА_2.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
справа № 619/3576/14-ц провадження 2-н/619/532/14
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Заявник - КП „ Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі-заявник), надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг
(виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу
України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18
Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.06.2014 у боржника (ів) виникла заборгованність в з 01.08.2011 по 31.05.2014р.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Харківські теплові
Ворота» м.Харкова, МФО 351931, ) судовий збір 121,80 грн.
Роз"яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя Л. К.
Справа № 636 / 2931 / 14-ц 2 / 636 / 1543 / 2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чугуївського міськвиконкому
Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 01 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/3212/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області,

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» липня 2014 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/3539/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3539/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2014 року зв'язку з знаходженням судді Лузан Л.В. у щорічній відпустці, з метою уникнення порушення строків розгляду, справа
№473/3539/14-ц була передана на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.111 ЦПК України, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу для повторного визначення судді для розгляду конкретної справи.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Провадженні у справі відкрито 28.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/3539/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 265/5271/14-ц
Провадження № 2-н/265/624/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5271/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Житомир

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи КП "ВЖРЕП № 6"
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області, про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у
Житомирській області, про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В рішенні Богунського районного суду м.
Житомира № 295/19779/13-ц від 19.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням допущена описка в резолютивній частині, а саме зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, а саме зазначити: дату народження відповідача ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №672/1137/14-ц
Провадження №2/672/374/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 265/5273/14-ц
Провадження № 2-н/265/626/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5273/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 316/1446/14-ц
Провадження № 2/316/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1998 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Енергодар Запорізької області, актовий запис №308.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм строку для примирення протягом не менше ніж один місяць.

Відповідач заперечував проти надання строку на примирення, а у випадку задоволення клопотання просив суд надати якомога менший термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення оскільки є підстави вважати , що сім'ю можливо зберегти.

Частина 1 п.7 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України , ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, надавши строк для примирення - до 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/1344/14-ц
Провадження № 2/316/670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року представник позивача звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з даною позовною заявою.

Відповідно до змісту позовної заяви, місцем проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Разом з цим, на запит суду
Енергодарським МВ УДМС України в
Запорізькій області надано інформацію, відповідно до якої відповідач 08.06.2011 року знявся з реєстрації в м.Енергодар для реєстрації в м.Кам'янка-Дніпровська
Запорізької області.

Відповідно до довідки
Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області, ОСОБА_1 з 07.02.2012 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву судом було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №316/1344/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба