Справа №463/6335/14-ц
Провадження №2-с/463/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою
про скасування судового наказу від
30.10.2014р. по справі №2-н/463/585/14 (463/5640/14-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства «Дім» про видачу судового
наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
фактично надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2841 грн. 12
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки вважають
такі вимоги стягувача незаконними та
необґрунтованими, так як жодних
договорів з останніми не укладали,
розрахована заборгованість не
відповідає дійсності.

Заявники та представник стягувача в
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду заяви належним чином
повідомлені, причин неявки суду не
повідомили, а тому у відповідності до
ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід розглянути за їх
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

30.10.2014р. судом видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача заборгованості за фактично
надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2841 грн. 12
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із заяви про скасування
судового наказу заявники заперечують,
що послуги з гарячого водопостачання і
теплопостачання квартири їм надаються,
вважають, що стягувачем не правильно
здійснено розрахунок заборгованості,
що на думку суду свідчить про наявність
спору про право, а тому судовий наказ
слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз’яснити стягувачу право на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Личаківським районним судом м.Львова
30.10.2014р. по справі №2-н/463/585/14 (463/5640/14-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства «Дім» про видачу судового
наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
фактично надані послуги за гаряче
водопостачання і теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2841 грн. 12
коп. та стягнення судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити, що заявлені Львівським
комунальним підприємством „Дім”
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Я. Головатий