overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4376/14-ц
Провадження № 2/369/2217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинського РВ
УДМС України у Київській області, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про захист права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинського РВ
УДМС України у Київській області, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про захист права власності.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Києво-Святошинського РВ УДМС
України у Київській області, третя особа служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про захист права власності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 9 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 529/830/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, повернення позову за заявою позивача не суперечить закону, то позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська
Справа №718/1835/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за природній газ в сумі 3 297 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Вказує на те, що заборгованості за спожитий газ у нього немає, що підтверджується копіями квитанцій про оплату послуг по газопостачанню, а тому просив його скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що судовий наказ від 10.07. 2014 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 718/1546/14-ц від 10.07.2014 року, виданий Кіцманським районним судом
Чернівецької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природній газ в сумі 3 297 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/5586/14-ц

№ 2/521/4505/14

05 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику свідків.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати у судове засідання, призначене на 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв., та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа №521/6044/14-ц
Провадження №2/521/4585/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді
Граніна В.Л. при секретарі Шкребтієнко
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за №820 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з позивачки витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень, відповідача від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
провадження №2/521/5980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи
Першої одеської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, в якій просить розірвати договір довічного утримання укладений між нею, ОСОБА_1, та відповідачами, укладений 25 лютого 2008 року в Першій одеській державній нотаріальній конторі; рішенням суду повернути у її, ОСОБА_1 власність приватний будинок та земельну ділянку, яка закріплена за нею, ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також рішенням суду зобов'язати
Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області виписати ОСОБА_2 з приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй, ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 06 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження: 2/643/1259/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 25.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 456/2040/14-ц
Провадження № 2/456/1263/2014
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

Встановив:

22.05.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.07.2014 р. поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду на вимогу позивача, що не позбавляє права позивача повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Провадження: 2/643/1586/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Провадження № 2/127/5222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15189/14-ц за позовною заявою
Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.08.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/16133/14-ц року за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/127/4423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12217/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.07.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7938/14
Провадження № 4-с/750/56/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Данілевського О.М., скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Данілевського О.М.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2014 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про виселення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 15 серпня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак