справа № 462/2101/14-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю представника позивача
Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд із
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_2 заборгованість за договором №
77990252 в розмірі 2802,25 грн. та за договором
№ 77990223 в розмірі 795,81 дол. США, що в
гривневому еквіваленті становить 6358,52
грн.

Ухвалою від 10.04.2014 року відкрито
провадження у даній справі. На підставі
розпорядження керівника апарату № 29
від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, здійснено
повторний розподіл справ, дана справа
передана для подальшого розгляду до
провадження судді Колодяжного С.Ю.

Як вказано в позовній заяві, відповідач
ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.1), проте,
згідно відомостей, наданих відділом
адресно-довідкової роботи Головного
управління державної міграційної
служби України у Львівській області,
відповідач зареєстрована за адресою:
Львівська область, Мостиський район, с.
В. Новосілки (а.с.24).

В судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача при вирішенні питання про
передачу справи на розгляд іншому суду
проти передання справи за
територіальною підсудністю не
заперечував.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку, що
справу слід передати на розгляд
Мостиському районному суду Львівської
області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України,
спори між судами з приводу підсудності
не допускаються.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.6
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12.06.2009 року якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті - стаття 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
до початку судового розгляду
виявилося, що позовну заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності, тому дана справа не
підсудна Залізничному районному суду
м. Львова та її слід передати за
підсудністю на розгляд Мостиського
районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - направити за підсудністю в
Мостиський районний суд Львівської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний