Справа № 405/2322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою
про скасування судового наказу.
Вказали, що ОСОБА_2 06.03.2014 року отримав
судовий наказ № 405/125/13-ц, (провадження
2-н/405/703/13) від 13.02.2014 року.
Однак, вони не погоджується із
заявленим розміром заборгованості,
оскільки при подачі заяви про видачу
судового наказу заявник, а саме
представник КП «Теплоенергетик»
допусти прорахунки у заяві де в
описовій частині заяви вказував
правильні суми з якими боржники
погоджуються і згодні сплатити.
Вказані суми відповідають доданим до
заяви розрахунком заборгованості №
і становить: 2368,85 грн. - загальний
борг на кінець місяця; 13,74 грн. - сума
інфляційних витрат; 50,56 грн. - сума 3-х
відсотків річних, натомість
представник заявника у прохальній
частині заяви вказав суми 6518 грн., 169,56
грн., 306,63 грн. Просили суд скасувати
судовий наказ від 13.02.2014 року.

Заявники в судове засідання не
з"явилися, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутності, заяву
підтримали та просили задовольнити.

Представник КП «Теплоенергетик» в
судове засідання не з'явився про час
місце та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Судом встановлено, що судовим наказом
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13.02.2014 року по справі №
405/125/13-ц, (провадження 2-н/405/703/13), за
заявою Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового
наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарно
мупорядку стягнуто заборгованість у
розмірі 6994,14 грн. та судові витрати у
розмірі про 57,35 грн. з кожного.

Як вбачається з долученого до заяви
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1,
ОСОБА_2 перед КП «Теплоенергетик» за
спожиту теплову енергію становить -
2368,85 грн.; 13,74 грн. - сума інфляційних
витрат; 50,56 грн. - сума 3 відсотків
річних.

Однак, в усдовому наказі зазначено
заборгованість за спожиту теплову
енергію 6518 грн.

Таким чином, у судовому засіданні
з'ясовано, що між сторонами існує спір з
приводу наявності вказаної
заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КП
«Теплоенергетик».

З огляду на те, що у даному випадку між
сторонами вбачається спір про право,
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 405/125/13-ц,
(провадження 2-н/405/703/13) від 13.02.2014 року за
заявою КП «Теплоенергетик» про визачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетик»
заборгованості за спожиту теплову
енергію - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплоенергетик», що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний