Справа № 199/4136/14-ц
УХВАЛА

03.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, та
Дніпропетровської міської ради де
третя особа Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
користування житловим приміщенням; про
визнання недійсними розпорядження
(рішення) органу приватизації, про
передачу квартири у власність; про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру; про скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
дана цивільна справа.

У судове засідання 02.09.2014 р.
позивач не з’явився, причини неявки
суду не повідомив, про розгляд справи
судом був сповіщений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

01.10.2014 р. та 03.11.2014 р. позивач
повторно не з’явився, причини неявки
суду не повідомив, також не надав заяви
про розгляд справи у його відсутності,
при цьому жодних доказів на
підтвердження поважності причини не
з’явлення до суду також надано не було,
про розгляд справи судом був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що позивач про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, та позивач повторно не з’явився
у судове засідання та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, тому оскільки за
умови повторної неявки позивача з
огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України не вимагається встановлення
судом поважності/неповажності причин
неявки в судове засідання для суду
вбачаються підстави для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207,
п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, та Дніпропетровської
міської ради де третя особа
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
користування житловим приміщенням; про
визнання недійсними розпорядження
(рішення) органу приватизації, про
передачу квартири у власність; про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру; про скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги; апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя