Справа № 159/7643/13-ц
Провадження № 2/159/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
23 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділення частки в
натурі із майна, що є у спільній
частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділення частки в
натурі із майна, що є у спільній
частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
мама позивача, ОСОБА_7 та батько
позивача, ОСОБА_8 в 1973 році отримали
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1. В
подальому ними було побудовано
житловий будинок та господарські
споруди за спільні кошти сімейного
юджету. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача,
ОСОБА_8 помер. 24.12.2007 року відповідно до
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області за матір'ю
ОСОБА_7 визнано право власності на 1/6
частину в житловому будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
чоловіка, ОСОБА_8, та з врахуванням
належної їй 1/2 частини в справі
спільної подружньої власності ,
визнано за ОСОБА_7 право власності на 2/3
частини житлового будинку ; за
позивачем, ОСОБА_1 визано право
власності на 1/6 частину житлового
будинку та господарських споруд, в
порядку спадкування після смерті
батька, ОСОБА_8 за позивачем, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 визнано право власності по 1/2
частині в даному житловому будинку та
господарських споруд після смерті
діда, ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
матір позивача, ОСОБА_7 За життя матір'ю
позивача, було складено письмове
розпорядження, відповідно до якого,
позивач успадкував 1/3 частину належної
йому частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських та
побутових будівель та споруд, що
розташовані в АДРЕСА_1; ОСОБА_3
успадкувала 2/3 частини. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, яке посвідчене 11.07.2013 року
державним нотаріусом Ковельської
державної нотаріальної контори
(спадкова справа №305/2013 р.,
зареєстроване в реєстрі №1-642) та витягу
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності серії ЕАЕ №6432117 від 11.07.2013
року, розмір частки позивача складає 2/9
частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд, що розташовані по
АДРЕСА_1. Тобто позивач успадкував
після смерті батька, ОСОБА_8 1/6 частину ,
після смерті мами ОСОБА_7 2/9 частини
житлового будинку з відповідною
частиною господарських побутових
будівель та споруд, що розташовані по
АДРЕСА_1. Відповідачі по справі, дружина
рідного брата та їх двоє дітей. Брат
позтвача, ОСОБА_11, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до вищенаведеного позивач
та відповідачі , ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
володіють житловим будинком з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1 на праві
спільної часткової власності. Просить
виділити йому у натурі його частку із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, а саме 1/6 та 2/9
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що позташовані по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримали повністю, просять
виділити ОСОБА_1 у натурі його частку із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, а саме 1/6 та 2/9
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що позташовані по АДРЕСА_1 згідно
висновку судової будівельно- технічної
експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов не визнали,
поскільки позивач фактично в спірному
будинку не проживає і має інше житло,
крім того, вважають, що по вказаному
позивачем варіанту поділу будинок не
може бути поділений поскільки не має
дозволу виконкому на перепланування.

Просять відмовити в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_6 в суд не
з'явився, хоча належним чином та
завчасно був повідомлений про час та
місце слухання справи, в зв'язку з
проходженням військової служби за
межами міста Ковель.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідачів,
представника відповідачів та
з'ясувавши обставини справи , приходить
до висновку , що позов підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 10 ЦК України цивільне
судочинство у судах України
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦКУкраїни
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

У відповідності до п.6 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок»від 04.10.1991 р. при вирішенні
справ про виділ в натурі часток жилого
будинку, що є спільною частковою
власністю, судам слід мати на увазі, що
це можливо, якщо кожній із сторін може
бути виділено відокремлену частину
будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
при наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири. Згідно п. 7 вказаної Постанови
Пленуму Верховного суду України в
спорах про поділ будинку в натурі
учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності належав
будинок АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частки,
ОСОБА_4 -1/12 частки, ОСОБА_6 -1/12 частки,
ОСОБА_7 -2/3 частки, що стверджується
рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 24.12.2007 року
та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно КП «
Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» від 15.10.2008 року,
технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) житловий АДРЕСА_1
виданий КП « Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» від 22.09.2008
року. Після смерті ОСОБА_7 позивач також
успадкував 2/9 частки будинку, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі №34505411
від 11.07.2013 року.

Відповідно до ст.370 ЦК України власники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи
Львівського науково-дослідного
інституту судовимх експертиз
Волинське відділення №7106-7107 від 21.05.2014
року, варіант поділу у натурі
житлового будинку та господарських
споруд, що розташовані по вул. Гагаріна
в м. Ковель Волинської області з
влаштуванням самостійного входу та
переобладнань окремих приміщень є
можливим.

Згідно даного висновку, позивачу
ОСОБА_1 слід виділити у натурі частку із
майна, що є у спільній частковій
власності, а саме 1/6 та 2/9 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Виділити в
житловому будинку АДРЕСА_1 кімнату 1-6
площею 12,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 8,7
кв.м., коридор 1-4 площею 3,1 кв.м.,
влаштований з частини кімнати 1-4 ,
сходову клітку 1-8 площею 2,8 кв.м. та на
мансарді 1-10 площею 11,7 кв.м. Виділити
ОСОБА_1 з надвірних будівель , що
розташовані по АДРЕСА_1 1-3 частину
літньої кухні -гаражу (літ.Б-1) та
убиральню (літ.В).

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 виділити в житловому будинку
(літ. А-1) частину кімнату 1-4 площею 1-4
площею 10.5 кв.м,, кімнату 1-5 площею 15,4
кв.м., в прибудові (літ.а) коридор 1-1
площею 8,9 кв.м., кухню 1-2 площею 7,9 кв.м.,
ванну 1-3 площею 8, 0 кв.м., та на мансарді
кімнату 1-11 площею 14, 0 кв.м. та 2/3 частини
літньої кухні -гаражу (літ. Б-1)

В спільному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 залишити
огорожу.

Сторонам слід провести наступне
переобладнання житлового будинку:
позивачу ОСОБА_1 влаштувати
самостійний вхід для забезпечення
ізольованою частиною житлового
будинку, влаштувати дверний проріз з
кімнати 1-7 в кімнату 1-6, замурувати
дверний проріз з кімнати 1-6 в кімнату 1-5
та з частини кімнати 1-4 влаштувати
коридор шириною 1,0 м. з метою
забезпечення доступу до сходової
клітки 1-8. Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 влаштувати сходи на мансардний
поверх кімнату 1-11, замрувати дверний
проріз між кімнатами 1-10 і 1-11 на
мансарді та перенести дверні прорізи з
коридору 1-1 в кімнату 1-4 та з кімнати 1-5 в
кімнату 1-4.

Отже, враховуючи право сторін на виділ
у натурі частки із майна що є у спільній
частковій власності, встановлений
порядок користування приміщеннями та
ту обставину, що виділ технічно
можливий,суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 58, 60, 61, 66,,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 364,
367,370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку
із майна, що є у спільній частковій
власності, а саме 1/6 та 2/9 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №7106-7107 від 21.05.2014 року, а
саме :

Виділити ОСОБА_1 в житловому
будинку АДРЕСА_1 кімнату 1-6 площею 12,3
кв.м., кімнату 1-7 площею 8,7 кв.м., коридор
1-4 площею 3,1 кв.м., влаштований з частини
кімнати 1-4, сходову клітку 1-8 площею 2,8
кв.м. та на мансарді 1-10 площею 11,7 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 з надвірних будівель,
що розташовані по АДРЕСА_1 1-3 частину
літньої кухні-гаражу (літ. Б-1) та
убиральню (літ.В).

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в
житловому будинку (літ.А-1) частину
кімнати 1-4 площею 10,5 кв.м, кімнату 1-5
площею 15,4 кв.м., в прибудові (літ.а)
коридор 1-1 площею 8,9 кв.м., кухню 1-2
площею 7,9 кв.м, ванну 1-3 площею 8,0 кв.м., та
на мансарді кімнату 1-11 площею 14,0 кв.м.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 2/3
(дві третіх) частини літньої
кухні-гаражу (літ Б-1).

В спільному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 залишити
огорожу.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати
самостійний вхід для забезпечення
ізольованою частиною житлового
будинку, влаштувати дверний проріз з
кімнати 1-7 в кімнату 1-6, замурувати
дверний проріз з кімнати 1-6 в кімнату 1-5
та з частини кімнати 1-4 влаштувати
коридор шириною 1,0 м з метою
забезпечення доступу до сходової
клітки 1-8.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
влаштувати сходи на мансардний поверх
в кімнату 1-11, замурувати дверний проріз
між кімнатами 1-10 і 1-11 на мансарді та
перенести дверні прорізи з коридору 1-1
в кімнату 1-4 та з кімнати 1-5 в кімнату 1-4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 400 (чотириста) гривень 07
копійок судових витрат та 1 568 (одну
тисячу п'ятсот шістдесят вісім) гривень
00 копійок витрат пов'язаних з
проведенням експертизи в рівних
частинах.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
в дохід держави 2600 ( дві тисячі шістсот)
гривень 83 копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.С. ВАСИЛЮК