Дата документу 11.06.2014
Справа 320/950/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним
договору дарування житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області 11.09.2004 р., зареєстровано в
реєстрі під № 7092, зареєстровано в бюро
технічної інвентаризації 15.09.2004 р.

В судовому засіданні сторонами по
справі заявлено клопотання про
затвердження між ними мирової угоди та
закриття провадження по справі, у
зв'язку з досягненням домовленості між
ними з приводу предмету спору.

Згідно умов поданої сторонами мирової
угоди, сторони домовилися про наступне:

1. Договір дарування житлового
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчений ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області 11.09.2004 р., зареєстровано в
реєстрі під № 7092, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - визнається недійсним.

2. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається
право власності у рівних долях по ?
частині на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. З моменту набуття законної сили
ухвали суду про затвердження мирової
угоди право власності ОСОБА_2 на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 припиняється та
виникає право власності на лише ?
частину цього будинку.

4. З моменту набуття законної сили
ухвали суду про затвердження мирової
угоди у ОСОБА_1 виникає право власності
на ? частину зазначеного житлового
будинку.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує
один до одного проти визнання права
власності, по ? частинах на зазначений
житловий будинок.

6. Сторони домовились, що стосовно
стягнення судових витрат один до
одного претензій не мають.

7. По всьому іншому сторони ніяких
претензій майнового характеру по
відношенню один до одного не мають.

Сторонам роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі, передбачені
ст.ст. 174, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана мирова угода не
суперечить закону та не порушує законі
права та інтереси інших осіб, а тому
може бути затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 4 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на вищезазначених
умовах.

Визнати недійсним договір дарування
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області 11.09.2004 р.,
зареєстровано в реєстрі під № 7092,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності у
рівних долях по ? частині на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування, -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В. Редько