Справа № 534/1866/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський
суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за цивільним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулось до суду із зазначеним
позовом до відповідача, в якому прохає
стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у сумі 378493,21 грн. та
3654,00 грн. понесених судових витрат, що
пов'язані зі сплатою судового збору.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.09.2008
року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
боржником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір про надання кредиту
кредитних зобов'язань було забезпечено
порукою ОСОБА_2 Внаслідок порушення
умов договору станом на 13.06.2014 року
утворилась заборгованість у вказаній
вище сумі, яку позивач прохає стягнути
з відповідачів як солідарних
Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи,
сторони до суду не з'явились. Від
представника позивача надійшло
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, заявлені вимоги
ним підтримані повністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечує. Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 будучи повідомленими про
розгляд справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК
України, до залу суду не з'явились,
правом надання заперечень проти позову
та доказів на їх підтвердження не
скористались, тому справу розглянуто у
заочному порядку в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
Дослідивши приєднані до справи
письмові докази, судом встановлено, що
30.09.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1602/0908/55-002 про
надання кредиту на споживчі цілі у сумі
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,5% річних на строк по 30.09.2018
року. Відповідно до умов укладеного
договору (розділ 3) позичальник
зобов'язався щомісячно не пізніше 10
числа починаючи з місяця, наступного за
місяцем надання кредиту, забезпечити
погашення кредиту шляхом здійснення
фіксованих платежів в сумі 322,03 долара
США та сплати фактично нарахованих
відсотків за період користування
кредитом. Пунктом 9.1 вказаного договору
визначено право банка вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним,
вразі неналежного виконання чи не
виконання позичальником умов договору.
З метою забезпечення повернення
кредиту ВАТ «Сведбанк» було укладено
договір поруки від 30.09.2008 р. №
1602/0908/55-002-Р-1, за яким в якості
поручителя боржника ОСОБА_1 за
своєчасне та повне виконання нею свого
обов'язку перед кредитором поручилась
Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.15-28), 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу № 15,
за яким фактор набув права грошової
вимоги банку щодо погашення (стягнення)
заборгованостей з боржників, згідно з
реєстром. Згідно з договором
факторингу від 28.11.2012 року, укладеним
між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та позивачем у справі, ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відступило, а фактор - ТОВ «Кредитні
ініціативи» прийняло права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, укладеними з боржниками, що
зазначені у реєстрі заборгованості
боржників, в тому числі й щодо боржника
ОСОБА_1 (а.с.54-55).
За нормами ст.ст.512,514 ЦК України однією
з умов заміни кредитора у зобов'язанні
є передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги). До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах , що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено законом або
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань станом на 13.06.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 378493,21 грн., яка складається з
долара США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку становить - 176067,79 грн.,
доларів США - відповідно 143175,79 грн., пеня
за останні 12 місяців прострочення - 5051,62
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с.56).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належними чином, належними сторонами,
відповідно до умов договору та норм
цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до положення
ст.ст. 553,554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, беручи до уваги що спір між
сторонами виник за договірних
обставин, суть яких ніким в судовому
засіданні не спростовувалась,
кредитний договір та договір поруки не
суперечать діючому законодавству,
враховуючи положення ст. 1049 ЦК України,
яким визначено обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві грошові кошти
у строк та в порядку, встановленому
договором, обсяги відповідальності
солідарних боржників у справі, та
визначене право банка на дострокове
повернення кредитних ресурсів, суд
доходить висновку про обґрунтованість
вимог позивача, а тому вважає за
необхідне позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі
вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
213,215 ЦПК України суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 1602/0908/55-002 від 30
вересня 2008 року в розмірі 378493 грн. 21 коп.
у солідарному порядку та по 1827 грн.
судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя підпис В.В.
Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий