У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
05 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просила стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 майнову шкоду у
сумі 5 977,64 грн та моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн, завдану залиттям її
квартири.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05 листопада 2014
року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну
шкоду в сумі 5 977,64 грн, моральну шкоду у
розмірі 500 грн.

В решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до районного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Крім того, заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
05 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель