________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8978/14-ц
Провадження № 2/520/5372/14
УХВАЛА

04.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 «про звернення
стягнення на предмет застави за
кредитним договором № 05/01/2007/840-К/28 від
25.01.2007 року»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ПАТ КБ
«НАДРА», якою позивач просить:
«звернути стягнення на предмет застави
- автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer,
рік випуску 2008, колір сірий, державний
номер НОМЕР_1, заводський номер кузова
НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області 24.01.2007
року, який належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3,
виданого тим же РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС
України у Одеській області 24.01.2007 року».

За загальними правилами, встановленими
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області ГУ ДМС
України в Одеській області витребувані
довідки щодо місця реєстрації
відповідача та третьої особи.

04 серпня 2014 року довідками ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області
підтверджена реєстрація сторін
відповідача та третьої особи за
адресами, вказаними у позовній заяві.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми, змісту позовної заяви та порядку
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів.

Також в Постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вказано, що позовна
заява про вирішення спору, що виникає з
кредитних правовідносин, за формою і
змістом повинна відповідати загальним
правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а
залежно від предмета та підстави
позову - і вимогам, які містяться у
спеціальному законодавстві. Зокрема, у
разі пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет застави позовна
заява повинна відповідати вимогам ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

При ознайомлені з позовною заявою ПАТ
КБ «НАДРА» та додатками до заяви
встановлені підстави для залишення
позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при його оформлені.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Із змісту ст. 28 ЦК України, вбачається,
що ім'я фізичній особі надається
відповідно до закону та у громадян
України воно складається із прізвища,
власного імені та по батькові, якщо
інше не випливає із закону або звичаю
національних меншин, до яких вона
належить.

При реалізації правоздатності, набутті
і захисті суб'єктивних прав істотне
значення має ім'я фізичної особи, під
яким вона набуває прав та обов'язків та
здійснює їх.

В позовній заяві ПАТ КБ «НАДРА» ім'я
представника позивача вказане як
«ОСОБА_4», при тому, що в доданій до
позовної заяви довіреності ім'я
представника - «ОСОБА_4».

Оскільки, зазначення лише ініціалів,
замість імен, не відповідає вимогам
закону, позивачу необхідно в цій
частині позову внести відповідні
уточнення та належним чином виконати
вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем також не зазначені поштові
індекси відповідача та третьої особи.

Позивачу також пропонується уточнити
позовні вимоги, узгодивши їх зміст з
нормами ст. 25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», положеннями якої
закріплено, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження
предмета забезпечувального обтяження
або передачі його в управління на
період до його реалізації, якщо такі
необхідні;

4) спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням, поданим в
межах заявлених вимог. В резолютивній
частині позовної заяви ПАТ КБ «НАДРА»
про звернення стягнення на предмет
застави не зазначені всі передбачені
ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
позовні вимоги, на підставі яких суд
зміг би з дотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 215
ЦПК України (не виходячи за межі
позовних вимог) зазначити в можливій
резолютивній частині свої висновки по
суті цих позовних вимог.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.
Позивач зазначає ціну позову, виходячи
із загальної суми заборгованості за
кредитним договором, а не з вартості
майна, на яке він просить звернути
стягнення. Пояснення з цього приводу в
заяві відсутні. Яким чином вплине на
розмір заборгованості звернення
стягнення на майно, в разі задоволення
позову, у заяві також не роз'яснено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. В перелік не
внесена копія поштового чеку. Також
перелік документів не відповідає
фактично доданим і оскільки до
позовної заяви не додано копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

За правилами ст. 42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

В підтвердження повноважень
представника позивача ОСОБА_4 додана
довіреність від 04.10.2013 року, яка
посвідчена ОСОБА_5, вказаним Головою
Правління ПАТ «КБ «НАДРА», діючим на
підставі Статуту.

Проте витяг із Статуту відсутній,
повноваження Голови правління діяти
від імені ПАТ «КБ «НАДРА» та особисто
видавати та засвідчувати довіреності
не підтверджені. Також відсутнє
підтвердження, що ОСОБА_5 був
призначений та займав посаду Голови
Правління на час видання довіреності.

Отже, відсутні докази того, що
довіреність представника позивача
видана та посвідчена посадовою особою,
уповноваженою вчиняти відповідні дії.
Зазначене унеможливлює перевірити
дотримання правил, встановлених ч. 8 ст.
119 ЦПК України та вирішити питання про
наявність підстав для повернення чи
прийняття позову.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992 року).

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 «про звернення
стягнення на предмет застави за
кредитним договором № 05/01/2007/840-К/28 від
25.01.2007 року».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України позовна заява буде
вважатись поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.