25.07.2014 ЄУН 389/2377/14-ц
провадження № 2/389/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого
водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - обласне комунальне
виробниче підприємство ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого
діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське
водопровідно-каналізаційне
господарство, звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання в сумі 807,02 грн. Свої
вимоги обґрунтував тим, що відповідач є
його абонентом, користується послугами
з водопостачання та водовідведення. В
2003 році колишнім власником будинку
ОСОБА_2 в Знам'янському міському
виробничому управлінні
водоканалізаційного господарства,
правонаступником якого є ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», зареєструвно
лічильник холодної води типу СК
діаметром 15 мм № 3195205 з показником 00000
м., а 14 травня 2005 року проведено
опломбування засобу обліку води, про
що було складено відповідний акт.
Термін повірки лічильника такого типу
становить 2 роки, строком до 2005 року
засіб обліку відповідачкою повірений
не був, в зв'язку з чим, 01.08.2012 року її
було переведено на норму споживання, що
призвело до виникнення заборгованості
в сумі 807,02 грн. 24.04.2007 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 укладено договір дарування
житлового будинку, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала у подарунок будинок
АДРЕСА_1. В 2010 році відповідачка
переоформила на себе особовий рахунок,
хоча фактично вже 3 роки була власником
даного будинку. 10.06.2008 відповідачеві
вручено припис про заміну
водолічильника до 10.07.2008 року, однак
тільки 07.07.2013 відповідачем здійснена
заміна лічильника на тип ЛК-15 № 3120638. В
добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу
заборгованість до теперішнього часу не
погасила. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 807,02 грн.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнала, посилаючись на їх
безпідставність, оскільки про заміну
лічильника її не попереджували, за
попереднього власника вона
відповідальності не несе. Заміну
попереднього лічильника на новий
здійснено 07.07.2013.

Свідок ОСОБА_4, який являється
чоловіком відповідача, в судовому
засіданні пояснив, що попередження про
заміну лічильника він отримав 31.05.2013 та
на наступний день лічильник
розпломбовано представниками
позивача. 07.07.2013 він замінив лічильник
на ноавий самостійно, тобто виконав
припис позивача, до 2013 року
повідомлення не надходили, про заміну
лічильника відповідач та свідок не
знали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, свідка, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач - ОСОБА_1 є абонентом ЗВКГ
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», має свій
абонентський рахунок НОМЕР_1 з 2010 року,
та користується послугами
водопостачання за адресою АДРЕСА_1 на
загальних підставах. Шляхом створення
особового рахунку, видачі абонентської
книжки та специфікою діяльності,
підприємство обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
структурного підрозділу ЗВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» та відповідач
вступили в фактичні договірні
відносини.

07.07.2013 року відповідачем в
Знам'янському міському виробничому
управлінні водоканалізаційного
господарства, правонаступником якого є
ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
зареєстровано лічильник холодної води
типу ЛК-15 діаметром 15 мм № 3120638 з
показником 00007 м, де була зазначена дата
наступної повірки ІІ квартал 2017 року,
про що було складено відповідний акт, з
яким сторони ознайомлені, претензій
один до одного не мають.

Також, судом встановлено, що 14.05.2005
попереднім власником будинку ОСОБА_2 в
Знам'янському міському виробничому
управлінні водоканалізаційного
господарства, правонаступником якого є
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», в 2003 році
зареєстровано лічильник холодної води
типу СК діаметром 15 мм № 3195205, а 14
травня 2005 року проведено опломбування
засобу обліку води, про що було
складено відповідний акт. Термін
повірки лічильника у вказаному акті не
обумовлений, доказів вручення
відповідачеві припису про заміну
водолічильника від 10.06.2008 року,
позивачем не надано. Однак, з 01.08.2012
року, на підставі наказу № 131 від 13.04.2012
року, відповідача переведено на норму
споживання 7,3 м, виходячи з кількості
зареєстрованих осіб-3 особи, тариф 4,416
грн., що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 807,02 грн. Крім
того, судом не встановлено, що при
переоформленні особового рахунку в 2010,
відповідачеві повідомлено про
необхідність повірки чи заміни
лічильника, термін повірки якого сплив
у 2008 році. Переоформлення особового
рахунку відбулося на підставі зміни
власника будинку з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

На підставі ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність» засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці, використовувати засоби, які не
пройшли метрологічну повірку, не
дозволяється. Рішенням Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
№ 236 від 11 травня 2008 року визначено, що
періодична повірка, обслуговування та
ремонт засобів води, що являється
власністю абонентів, здійснюється за
власний рахунок абонента.

Таким чином, судом не встановлено
порушення відповідачем здійснення
своєчасної повірки засобу обліку води,
який вона самостійно купила та
встановила в своєму домоволодінні в 2013
році.

Наказом ОКВП « Дніпро-Кіровоград» № 131
від 13 квітня 2012 року встановлено, що у
разі відсутності у абонента
водолічильника, або якщо сплив термін
повірки водолічильника і він не
пройшов чергової повірки, проводиться
облік води згідно з встановленими
нормативами.

Разом з цим, відповідно до п. 10 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правил),
справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 16
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Згідно з п. 16 Правил у разі виникнення
сумнівів щодо правильності показань
квартирних засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Отже, плата за послуги з водопостачання
згідно з нормативами (нормами)
споживання вноситься у разі
несправності вже установлених засобів
обліку води.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на правову підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов
висновку, що спірні правовідносини
регулюються вказаними вище Правилами,
а Обласне комунальне виробниче
підприємство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» не довело суду наявність
підстав для нарахування оплати
відповідачу за нормативами (нормами)
споживання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого
водопостачання - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Український В.В.