У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року МТСБУ звернулося до
суду з указаним позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_2 10 156 грн 58 коп.
на відшкодування шкоди у порядку
регресу, а також 720 грн витрат за роботу
страхового комісара та 2 000 грн витрат
за надання правової допомоги. Свої
вимоги обґрунтовувало тим, що 26 червня
2009 року з вини водія автомобіля ГАЗ-3110,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль «Хюндай»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_3 Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 не
застрахована. Власнику пошкодженого
автомобіля сплачено страхове
відшкодування у сумі 10 156 грн 58 коп.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 03 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму
страхового відшкодування у розмірі 10 156
грн 58 коп., 700 грн вартості послуг
аварійного комісара, 2 000 грн витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги та 214 грн 60 коп. судових витрат,
всього стягнуто 13 091 грн 18 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
підстав для стягнення на підставі ст.
1191 ЦК України з ОСОБА_2 в порядку
регресу розміру виплаченого
страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
за касаційною скаргою на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак