overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/535/14-ц
Провадження по справі № 2-о/354/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву Ворохтянської селищної ради, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,-

в с т а н о в и в :

Ворохтянська селищна рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність .

Заяву Ворохтянською селищною радою подано з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119, 120 , 270 ЦПК України.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства ( окреме провадження) .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Ворохтянської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність .

Попереднє судове засідання призначити на 21.08.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду в м. Яремче.

В судове засідання викликати представника заявника , заінтересовану особу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/719/14-ц

Провадження № 2/378/222/14

07.08.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Ставищенського районного суду на 15.08.2014 на 10.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа №531/1416/14-ц
Провадження №2/531/537/14 04 серпня 2014 року
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів , - 01.08.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява .
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутня довідка про склад сім*ї, яка б засвідчувала місце проживання дитини з позивачкою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без
Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
04.08.2014 Справа № 552/4757/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року
Справа № 552/4757/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» ідентифікаційний код 35868360) заборгованість за послуги за період станом на 01.07.2014 року в сумі 2256 грн. 02 коп., понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 2377 грн. 82 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4969/14 інстанції - Бунін Є.О.
Справа № 618/461/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 03 червня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Дворічанського районного суду
Харківської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/5243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1,

Відповідачем - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Третьою особою - ТОВ
«Житлорембудсервіс».

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2023/14-ц
Провадження №: 2/0343/754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі № 343/2023/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 01.09.2014 р. о 16.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 360/1309/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді - Додатка В.Д.,

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка позовну заяву Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

В С Т А
Н О В И В :

24 червня 2014 року до Бородянського районного суду Київської області звернувся Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:- Головного управління
Держземагенства у Київській області, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0235, яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що власник земельної ділянки, кадастровий номер 0:05:002:0235 ОСОБА_42, проживаючий в
АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1 може розпорядитися на свій розсуд, земельною ділянкою площею 80,000 га, то суд вважає що заява
Прокурора Бородянського району підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Заяву про забезпечення позову
Прокурора Бородянського району
Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_42, розміром 80 га, кадастровий номер :05:002:0235 розташованої на території
Майданівської сільської ради,
Бородянського району Київської області.

Копію ухали для виконання направити в Реєстраційну службу
Бородянського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 367/4921/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1928/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.08.2014 р. о 12-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 360/1309/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянк.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 серпня 2014 року на 08:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 07 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 190/895/14-ц
Провадження 2/190/430/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря
Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 15.10.2014 року сторони не з'явились, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, а відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з`явитися в судове засідання не може, так як хворіє.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в судове засідання з'явитись не може у зв`язку з хворобою, причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви по справі.

Керуючись ст.191, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/895/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 29 жовтня 2014 року до 14 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст
Справа № 190/1773/14-ц
Провадження 2/190/704/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хвл.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку надіслати Жовтоводській виправній колонії №26, в якій відбуває покарання ОСОБА_3 - для вручення засудженому.

Адміністрації місця утримання запропонувати ОСОБА_3 подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розписку про вручення судової повстки та письмові пояснення відповідача надіслати на адресу суду негайно.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 206/5716/14-ц
Провадження № 2/206/1365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 3 вересня 2014р. на 8год. 10хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 635/5711/14-ц
Провадження № 2-н/635/815/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова