справа № 2/325/296/2014
26 листопада 2014 року
Приазовський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
сплачений судовий збір в розмірі 249,66
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 08.06.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступником ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") та
відповідачем був укладений кредитний
позивач відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, відкрив кредитну
лінію на загальну суму 100000 гривень, на
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5800 гривень, та
обслуговував картковий рахунок у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
П.1.3 договору передбачена можливість
Банку, самостійно, один раз на місяць
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
Відповідач скористалась Кредитною
лінією, але станом на 19.08.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
складається з наступного: тіло кредиту
кредиту - 2774,76 гривень; заборгованість
за комісіями - 5624,62 гривень.
Посилаючись на те, що відповідачем
порушені умови договору та вимоги ст.
ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач
просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позові
зазначив, що просить розглянути справу
за відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання,
призначені на 07.11.2014 року та 26.11.2014 року
не з'явилась, хоча про час і місце
засідань повідомлялась належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення їй судових повісток,
причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про відкладення
розгляду справи не надала.

Таким чином, у відповідності з
вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд
визнає, що відповідач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Приймаючи до уваги згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону або
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 08.06.2011 року був
укладений кредитний договір №
005-07016-080611 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідного до п. 1.2 якого,
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випустив на надав
платіжну карту та пін-код до картки та
здійснював обслуговування на умовах,
викладених в тарифному пакеті Viza
Класичний, що міститься у додатку № 1 до
Договору.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії в загальному розмірі 100000 гривень
та на день укладання договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5800 гривень. За умовами
договору Банк самостійно, один раз на
місяць, може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язалась щомісячно, у
строки визначені умовами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення у
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Зобов'язання за цим договором
відповідачем належним чином не
виконувались, в зв'язку з чим станом на
19.08.2014 року виникла заборгованість
перед позивачем, яка підлягає
стягненню з урахуванням ст. 11 ЦПК
України, в межах заявлених позивачем
позовних вимог в загальній сумі 24965,94
гривень, з якої: 16566,56 гривень - тіло
кредиту; 2774,76 гривень - прострочене тіло
кредиту; 5624,62 гривень - заборгованість
за комісіями.

Вимоги позивача підтверджуються
наданими і дослідженими в судовому
засіданні копіями договору № 005-07016-080611
від 08.06.2011 року на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, тарифами на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет
«Кредитна картка № 1»; анкетою
позичальника, розрахунком суми
заборгованості за вказаним договором
станом на 19.08.2014 року.

На підставі викладеного, суд
вважає необхідним позовні вимоги
задовольнити в межах заявлених
позивачем позовних вимог, стягнути з
відповідача суму боргу та судові
витрати в порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 77, 88, 209,
212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №005-07016-080611 від 08.06.2011 року в
розмірі 24965 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 94
копійки, яка складається з наступного:
тіло кредиту - 16566,56 гривень;
прострочене тіло кредиту - 2774,76 гривень;
заборгованість за комісіями - 5624,62
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 249 (двісті сорок дев'ять)
гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Приазовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.О. Діоба