Справа № 536/1688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 серпня 2014 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6 788,15 грн. та судових
витрат в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
08 лютого 2011 року між банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н, за умовами якого
відповідач отримав кредит в сумі 2100
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості.

Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язувався щомісячно
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом, відсотками, комісії та
інших витрат.

Внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань станом на 30 червня
2014 року утворилась заборгованість на
загальну суму 6 788,15 грн., яка
складається з кредиту в сумі - 2 080 грн.,
відсотків - 3 908,71 грн. і штрафів: 500 грн.
фіксована частина і процентна складова
в сумі 299,44 грн.

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» в судове засідання свого
представника не направили, надали до
суду заяву, в якій просили розглянути
справу у їх відсутність, позов
підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується оголошенням про його
виклик до суду, розміщеним в газеті
«Зоря Полтавщини» від 04-07 жовтня 2014
року за № 154-155 (22463-22464).

Суд, дослідивши надані матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах встановлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що 08 лютого 2011
року Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2
уклали кредитний договір б/н, згідно
якого позивач зобов'язувався надати
відповідачеві кредит в сумі 2 100 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з кінцевим
терміном його повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит в порядку і на умовах
передбачених договором та сплачувати
проценти за користування кредитом за
ставкою 36 % річних.

Позивач надав відповідачу кошти в
сумі 2 100 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК
України, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконував, не
сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив
законні права та інтереси позивача,
які необхідно поновити та відповідно
до умов Договору, що у разі невиконання
чи неналежного виконання будь-яких
обов'язків, в тому числі у разі
затримання сплати частини кредиту або
процентів за його користування
щонайменше за один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань з
повернення кредиту, стягнути
заборгованість по кредитному договору
станом на 30 червня 2014 року в сумі 6 788,15
грн., а саме: кредит в сумі 2 080 грн.,
відсотки - 3 908,71 грн., штраф ( фіксована
частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна
складова) - 299,44 грн., що підтверджується
розрахунком наданим позивачем.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за договором б/н від 08
лютого 2011 року станом на 30 червня 2014
року в сумі 6 788 (шість тисяч сімсот
вісімдесят вісім) грн. 15 коп., а саме:
кредит в сумі 2 080 (дві тисячі
вісімдесят) грн., відсотки - 3 908 (три
тисячі дев'ятсот вісім) грн. 71 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот)
грн., штраф (процентна складова) - 299
(двісті дев'яносто дев'ять) грн. 44 коп. і
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко