overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6103/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.10.2014року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н.( ІПН НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ПАТ « ДТЕК розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Горлівка пр..Леніна, 11________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер заборгованість у розмірі 2044,90грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/127/7191/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21956/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 р. на 10- 0 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1583/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів га утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів га утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/447/1183/14 Справа №447/3419/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 12.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Номер провадження 2/643/388/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

при секретарі – Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за усним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2014 в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.12.2014 на адресу суду надійшли висновки вказаної експертизи, отже підстави, через які провадження у справі зупинялись, відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити її розгляд на 11:30 годину 22.12.2014 про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 629/4863/14-ц
Провадження № 2/629/1556/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

08.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту у призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
Номер провадження 2/643/4054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Туракулової
Файзигул Сабдуллоєвни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням встановив:

Позивач, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
Номер провадження 2-с/643/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу № 643/14553/14-ц, пр. № 2-н/643/3419/14 від 02.10.2014 р. за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

02.10.2014 р. за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винесено судовий наказ про стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом не застосовано строк позовної давності, а також зазначають, що між сторонами відсутні будь які договірні відносини.
Таким чином, він вважають судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернулися до суду з цією заявою.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.10.2014 р. виданий
Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4360 грн. 59 коп. за період з 01.07.2012 р. по 31.08.2014 р., та судові витрати у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Роз’яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук
Т.В.
Провадження № 2/522/9349/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 року о 10:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

29.10.2014
Провадження по справі № 2/635/3802/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень із врахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. 145/2039/14-ц

2/145/786/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. розглянувши в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судовий розгляд у справі призначити 17.12.2014 року о 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/2744/14-ц
Провадження № 2/316/1196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Суддя
Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту належності квартири за померлим, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить: припинити право спільної сумісної власності на квартиру №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області; визнати право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар
Запорізької області за ОСОБА_2; встановити факт належності ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 по 1/3 частки квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар
Запорізької області на праві спільної часткової власності; встановити факт належності ОСОБА_6 1/3 частки квартири
№96 в будинку №7 по бул. Юності в м.
Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після чоловіка –
ОСОБА_5, який помер 19.12.2012р.; визнати право власності за ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири №96 в будинку №7 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після бабусі –
ОСОБА_6, яка померла 30.11.2013р.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту належності квартири за померлим, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 351/1894/14-ц
Номер провадження № 2/351/853/14
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернвся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.10.2014 р. було визнано обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, проте представник позивача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 316/2696/14-ц
Провадження № 2/316/1185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Енергодарський мiський суд
Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М. при секретарi Демешко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 20.11.2010р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2014р. шлюбно- сімейні відносини припинились, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, примирення не можливо. Просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу прізвище просить залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що в ситуації, яка склалась мiж сторонами, подальше збереження сiм`ї не можливо, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який був зареєстрований 20 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського МУЮ Запорізької області, актовий запис №425.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 351/1894/14-ц
Номер провадження №2/351/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2259/14-ц
Номер провадження №2/351/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на проживання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на проживання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.