Справа № 442/467/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/4730/14
Доповідач : Гірник Т. А.
28 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області у
головуючого судді - Гірник Т.А.
суддів - Бакус В.Я., Левик А.Я.
секретар - Глинський О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Сфера
послуг - оздоровчий комплекс «Хвиля»,
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького управління Державної
казначейської служби України у
Львівської області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -
В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
з позовом до Комунального
підприємства «Сфера послуг -
оздоровчий комплекс «Хвиля»,
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького управління Державного
казначейської служби України
Львівської області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу з КП «Сфера
послуг - оздоровчий комплекс «Хвиля»,
відшкодування моральної шкоди в сумі 20
000 гривен. В частині стягнення
заробітку за один місяць просив
допустити рішення до негайного
виконання. Заявою 06.06.2013 року доповнив
вимоги про стягнення з комунального
підприємства 10 000 гр. компенсацію за
невикористані відпустки.
Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 січня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
Комунального підприємства «Сфера
послуг - оздоровчий комплекс «Хвиля» 2
531 гр. 59 коп. заборгованості по
заробітній платі та 108 гр. 72 коп.
компенсацію за невикористану
відпустку. В решті в позові відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 28.07.2014 року за апеляційною скаргою
позивача, рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 січня 2014 року в частині
стягнення з Комунального підприємства
«Сфера послуг - оздоровчий комплекс
«Хвиля» 2531 гр. 59 коп. заборгованості по
заробітній платі скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у позові.

В частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення
на роботі рішення скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішенн , яким
вказані позовні вимоги задоволено
частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1
згідно наказу № 24 від 11 січня 2013 року в
зв»язку з ліквідацією КПСП ОП «Хвиля»
з 14 січня 2013 року та вважати
звільненим з 10.03. 2013 року .

В решті рішення суду першої
інтенції залишено без змін.

При розгляді справи судом
апеляційної інстанції встановлені
порушення вимог ЦПК України при
вирішенні справи, допущені головуючим
у справі суддею Гайдук А.М.

У відповідності до вимог ст. 1
ЦПК України - завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Матеріалами справи
встановлено, що позов в тому числі про
поновлення на роботі подано позивачем
до Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області 21.01.2013 року і цього
ж дня у справі відкрито провадження.
Справу призначено до судового розгляду
на 1 квітня 2013 року на 14 год. 30 хв., тобто
у строк понад два місяці після
відкриття провадження у справі.

За даними протоколу судового
засідання від 01.04.2013 року, незважаючи на
явку представників сторін у справі, в
тому числі представника позивача,
судом відкладено розгляд справи по
причині неявки позивача на 17 травня 2013
року на 10 годин.

За даними протоколу судового
засідання від 17 травня 2013 року у таке
з»явились представники усіх
відповідачів та не з»явився позивач і
його представник, що зумовило
відкладення справи на 19 липня 2013 року.

У зазначений день, суд провів
судове засідання з врахуванням
поданої позивачем заяви про розгляд
справи у його відсутності, з»ясував
обставини справи, дослідив письмові
докази, проголосив ухвалу про
закінчення дослідження доказів у
справі і оголосив у судовому засіданні
перерву до 20 січня 2014 року на 14 год 45
хв./ тривалість перерви на шість
місяців перед судовими дебатами не
мотивував/. В зазначений день у справі
ухвалено рішення по суті вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. ст.
157 ЦПК України - суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, стягнення
аліментів - одного місяця.

Судова колегія вважає, що
головуючим по справі - суддею
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Гайдуком А.М. грубо
порушено вимоги означеної норми.
Строки розгляду вказаного трудового
спору судом порушено без достатніх на
те причин, що не може залишитись поза
увагою суду апеляційної інстанції.

Крім того, фіксування судового
розгляду проводилась у спосіб
складання протоколів судових засідань,
що не передбачено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК
України колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Про виявлені порушення норм
ЦПК України суддею Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області Гайдуком А.М. повідомити голову
місцевого суду для реагування в межах
наділених повноважень на недопущення
вказаним суддею та суддями
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області порушення
строків розгляду цивільних справ .

Про вжиті заходи протягом
одного місяця з дня надходження
окремої ухвали повідомити Апеляційний
суд Львівської області .

Окрема ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді