Справа № 1304/146/2007
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5614/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря -
Ясиновської Я.М.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника апелянта - Кіндратів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 18 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа -
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на гараж,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 18 вересня 2007 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4
право власності на гараж площею 12,5 кв.
м. на подвір»ї будинку АДРЕСА_1 (а.с.63).

30 січня 2014 року на вказане рішення суду
Львівська міська рада подала
апеляційну скаргу (а.с.64-65).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року Львівській міській раді поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від
18 вересня 2007 року і за її апеляційною
скаргою відкрито апеляційне
провадження у даній справі (а.с.71).

За наслідками розгляду апеляційним
судом даної справи, 17 березня 2014 року
було ухвалено рішення (а.с.94-98), яким
апеляційну скаргу Львівської міської
ради задоволено, рішення Галицького
районного суду м. Львова від 18 вересня
2007 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволені вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 серпня 2014 року
(а.с.162-163) рішення Апеляційного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

На новому розгляді даної справи в
апеляційному суді апелянт свою
апеляційну скаргу підтримав, сторона
позивача проти задоволення такої
заперечила, вказавши на пропущення
апелянтом строку апеляційного
оскарження, який, в силу вимог
процесуального закону, поновленню не
підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
сторін щодо подальшого розгляду
справи, колегія суддів дійшла висновку
про закриття апеляційного провадження
з наступних підстав.

Відкриваючи апеляційне провадження у
даній справі, суддя-доповідач виходив з
того, що строк апеляційного оскарження
Львівською міською радою рішення суду
першої інстанції пропущено з поважних
причин.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна, оскільки він не відповідає нормі
ч.3 ст.297 ЦПК України.

У відповідності до абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
проголошення оскаржуваного судового
рішення.

В силу імперативності даної норми,
річний строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на рішення суду
прокурором, органом державної влади чи
органом місцевого самоврядування, є
припинальним (преклюзивним) і
поновленню не підлягає.

Цю норму було внесено до Цивільного
процесуального кодексу України
Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», який набрав чинності 15
січня 2012 року, відтак, відповідно до
вимог ч.3 ст.2 ЦПК України, вона підлягає
застосуванню при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами,
поданими прокурором, органом державної
влади чи органом місцевого
самоврядування після 15 січня 2012 року.

Таким чином, Львівська міська рада,
подавши апеляційну скаргу 30 січня 2014
року, майже через шість з половиною
років після вирішення спору,
пропустила строк на апеляційне
оскарження, який в силу названих вище
вимог абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
поновленню не підлягає незалежно від
поважності причин пропуску такого, а
тому апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 18 вересня
2007 року підлягає закриттю, оскільки
було відкрите з порушенням вказаних
вище вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 297 ч.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Львівської міської ради на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 18 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, третя особа - Перша
Львівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на гараж, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
_____________ Бойко С.М.

Судді:
_____________ Береза В.І.

_____________ Штефаніца Ю.Г.