overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт, належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 615886, виданого 16 вересня 2005 року Кельменецьким районним відділом земельних ресурсів Кельменецької районної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 15 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5728/14
Справа № 645/1738/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкові від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 636 / 3038 / 14-ц
№ 2 / 636 / 1567 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС по м.
Харкову РС Харківського МУЮ, про виключення з актового запису відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього, як про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС по м. Харкову РС
Харківського МУЮ, про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2014 року на 13.30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5731/14
Справа № 643/9120/14-ц
Головуючий 1 інстанції Погасій
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми і звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми і звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт, що архівна довідка, №l/723 від 4 липня 2014 року видана комунальною установою
«Кельменецький районний трудовий архів», архівна довідка, №l/724 від 2 липня 2014 року видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» , архівна довідка, №l/724 від 4 липня 2014 року видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», де помилково зазначено, як ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 18 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/529/14-ц
Номер провадження 2/719/92/14
УХВАЛА

про направлення позовної заяви для визначення підсудності

01 серпня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про зобов'язання забезпечити житлом,

встановила:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з позовом до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про зобов'язання забезпечити житлом.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

Позивач ОСОБА_1 є суддею та головою Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин, позовну заяву слід направити голові Апеляційного суду Чернівецької області, для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про зобов'язання забезпечити житлом, направити голові
Апеляційного суду Чернівецької області, для визначення її підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/9594/13-ц
Номер провадження 2/214/1084/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"08" серпня 2014 р.Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини, суд -

встановив:

05 серпня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини.

При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано дату винесення рішення « 04.08.2014 р.» замість вірного « 05.08.2014р.».

Суд, вважає, що дана описка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 05 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини, зазначивши дату винесення рішення « 05.08.2014 р.» замість вказаної « 04.08.2014р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа№751/7624/14
Провадження №2-н/751/679/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль».
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 73 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2012р. по 01.06.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/752/4214/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №266/3465/14-ц
Провадження№ 2-о/266/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Першотравневого районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року на 08.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, викликавши їх в судове засідання.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2/344/1366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстрований 09.11.2001 року у відділі
РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1462.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_7.

Після набрання законної сили рішення суду надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 390/1816/14-ц
Провадження № 2/390/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 31.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул