Справа № 192/2622/14
Провадження № 2-о/192/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в порядку окремого
провадження звернулася до суду з
заявою про розірвання шлюбу,
зазначивши на обґрунтування, що
знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, який
зареєстрований 04 березня 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис №154. Неповнолітніх дітей від
шлюбу не мають.

Спільне сімейне життя не склалося
через сварки, непорозуміння, внаслідок
чого з 2003 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Згідно
вироку Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений
до позбавленні волі строком на 12 років
за ст. 115 КК України, в зв'язку з чим в
даний час відбуває покарання у
Вільнянській виправній колонії № 20
Запорізької області, а тому у неї
виникло право на розірвання шлюбу
відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, якою
передбачено право на розірвання шлюбу
за заявою будь-кого з подружжя, якщо
один із них засуджений до позбавлення
волі. Спір щодо поділу майна відсутній,
а примирення між ними є неможливим.

Заявниця, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву (а.с.13), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
заяву підтримала у повному обсязі,
просила розірвати шлюб.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, який
повідомлений про час та місце розгляду
справи через керівництво Вільнінської
ВК-20 (а.с.12, 14-16), де відбуває покарання за
вироком суду, надав суду письмові
пояснення, згідно яких проти
розірвання шлюбу з заявницею не
заперечував (а.с.16).

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, при цьому доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків встановлених цим законом.

Частиною 3 ст.234 ЦПК України
передбачено, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
розірвання шлюбу за заявою будь-кого з
подружжя, якщо один із них засуджений
до позбавлення волі.

Судом встановлено, що сторони з 04
березня 1995 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Бабушкінської районної Ради
народних депутатів
м. Дніпропетровська, актовий запис №154
(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Спільне сімейне життя у сторін не
склалося через сварки, непорозуміння,
внаслідок чого з 2003 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини, а згідно
довідки Вільнянської виправної
колонії № 20 від 11 червня 2014 року (а.с.6)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває
покарання у Вільнянській ВК № 20 з 10
липня 2009 року, кінець строку - 05 березня
2021 року.

Спір щодо поділу майна відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як заявника так і
заінтересованої особи, тому є достатні
підстави для задоволення заяви
відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, а заява позивача про
розірвання шлюбу підлягає розгляду в
порядку, передбаченому ч.3 ст.234 ЦПК
України, оскільки один із подружжя -
відповідач засуджений до позбавлення
волі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.3 ст. 234, ст.235 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 березня 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис №154.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя