overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2306/14-ц
Провадженя № 2/352/1261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 05.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Провадження № 2-н/344/1811/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1831/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 104 грн. 82 коп. (одна тисяча сто чотири гривні 82 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 310/5511/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1085,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1085,93 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

01.08.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1085,93 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 629/3203/14-ц
Провадження №2-н/629/528/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 317,63 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла Маркса, будинок 5, до
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 317,63 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №629/3206/14-ц
Провадження №2-н/629/531/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602,
Харківська область, м.Лозова, вулиця
Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: поштовий індекс 64604, АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14,57 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602,
Харківська область, м.Лозова, вулиця
Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: поштовий індекс 64604, АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14,57 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 310/5669/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1091,45 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1091,45 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

01.08.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в м.Бердянську за адресою: АДРЕСА_1.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1091,45 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/2677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

16.07.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дітьми повноліття.

06.08.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 626/1470/14-ц
Провадження № 2/626/524/2014
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

07.08.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградським районним судом 31.07.2014 року винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Цим рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

Стягнено з ПАТ "СК Лафорт" ІПН 25665889 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 30065
(тридцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 28 коп. та судові витрати по справі в розмірі 300 (триста) грн.65 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, завдану моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати в сумі 20 (двадцять) гривень.

В іншій частині позову відмовлено. При цьому суд помилково не вказав дані стягувача, на користь якого
ОСОБА_2 повинен сплатити 2000 гривень моральної шкоди та 20 гривень судових витрат, а тому виникла необхідність винести у цій частині додаткове рішення.

Керуючись ст. 23. 979, 1194 ЦК України, ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати в сумі 20 (двадцять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3203/14-ц
Провадження №2-н/629/528/14 07 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: поштовий наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 317,63 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: поштовий
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код використану електричну енергію в сумі 317 (триста сімнадцять) гривень 63 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
«Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 3.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3206/14-ц
Провадження №2-н/629/531/14 07 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: поштовий м.Лозова, вулиця Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14,57 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: поштовий адресою: АДРЕСА_2 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на розрахунковий заборгованість за використану електричну енергію в сумі 14
(чотирнадцять) гривень 57 копійок. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/973/2014 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 15.08.2014 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа № 646/7705/14-ц
Провадження № 2/646/1398/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК
України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься довіреність, згідно якої Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» уповноважує ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів позивача, однак, повноваження посадової особи, якою видано довіреність представнику позивача, не підтверджені.

Ч.1, п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім' я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'явлені про стягнення заборгованості солідарно, а витрати по сплаті судового збору - пропорційно, при цьому, у позові в якості відповідача зазначено лише ОСОБА_1

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Білінська