№2/263/3651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4, про
встановлення факту спільного
проживання зі спадкодавцем, визнання
спадкоємцем четвертої черги, визнання
заповіту недійсним,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом.

Разом з цим в порядку забезпечення
позову просить накласти заборону
приватному нотаріусу Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 на видачу
свідоцтва про право на спадщину щодо
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
(спадкова справа №27/2014), а також просить
витребувати у приватного нотаріуса
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4 оригінал заповіту,
складеного 22.12.2011 року ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 1788.

Ознайомившись із заявою суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

На підставі викладеного, оскільки
позовна заява відповідає вимогам
статей 119 та 120 ЦПК України, справа
підсудна Жовтневому районному суду
м.Маріуполя, підстав відмови у
відкритті провадження, передбачених ч.2
ст.122 ЦПК України, а також враховуючи
той факт, що незабезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому у
разі його задоволення, суд вважає за
доцільне вжити заходи щодо
забезпечення позову шляхом накладення
заборони приватному нотаріусу
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4 на видачу свідоцтва про
право на спадщину щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (спадкова справа
№27/2014).

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.122, 137, 151-153 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4, про встановлення факту
спільного проживання зі спадкодавцем,
визнання спадкоємцем четвертої черги,
визнання заповіту недійсним.

Призначити справу на попереднє судове
засідання, яке відбудеться у
приміщенні Жовтневого районного суду
м. Маріуполя 31 жовтня 2014 року о 10 годині
30 хвилин.

Заборонити приватному нотаріусу
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4 видачу свідоцтва про
право на спадщину щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (спадкова справа
№27/2014).

Витребувати у приватного нотаріуса
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4 оригінал заповіту,
складеного 22.12.2011 року ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 1788.

Копію позовної заяви з доданими до неї
документами направити відповідачеві
та третій особі та запропонувати до 31
жовтня 2014 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що всі докази, які
вони можуть та бажають надати суду,
вони мають право надати у попередньому
судовому засіданні, оскільки обов'язок
по доказуванню позовних вимог та
заперечень проти них лежить на
сторонах.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Оскарження ухвали в частині
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

О.В.Турченко