АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Желепа О.В.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
культури України про припинення дій
щодо порушення права громадян на
звернення та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 листопада 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
культури України про припинення дій
щодо порушення права громадян на
звернення та стягнення моральної шкоди
- повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
передати до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належно, тому в
порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, дійшла наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
культури України про припинення дій
щодо порушення права громадян на
звернення та стягнення моральної шкоди
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків з підстав її
невідповідності ст. 119 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 29 вересня
2014 року були усунуті позивачем з
порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 121
ЦПК України. Крім того, в заяві про
усунення недоліків позивач не ставить
питання про поновлення строку
визначеного судом для усунення
недоліків.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.09.2014 року
отримана ОСОБА_1 24.10.2014 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.8).

Відповідно до частин 1,2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, а згідно до
ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

29.10.2014 року позивачем на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва направлено позовну заяву в новій
редакції на виконання ухвали суду від
29.09.2014 року. (а.с.14, зворот).

Тобто, позивачем дотримано вимог
статей 69, 121 ЦПК України.

Виходячи з вище наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
повернення позовної заяви, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню, з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2014 року -
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді