Справа № 706/1746/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Христинівка
цивільну справу за позовом Кредитна
спілка «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з
ОСОБА_1 (далі - Відповідачі) Договір
кредиту № Че-0024 від 23.01.2013 р. (далі -
Договір кредиту) про надання кредиту в
коп. строком на 18 місяців.
У позовній заяві вказав, 23.01.2013 р.
коп. Згідно умов договору Відповідачі
зобов'язаний повернути отриману суму
кредиту та сплатити відсотки за
користування грошима в строки
відповідно до графіка передбаченого
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
Договору кредиту не виконав.
В порушення графіку погашення позики
вказаного в п. 8.5 Договору кредиту
визначених планових повернень по
основній сумі кредиту і по відсотках за
його користування Відповідачем ОСОБА_1
не було проведено. Вказані дії призвели
до порушення ст. 1054 ЦК України та умов
Договору кредиту, в зв'язку з чим, та
відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1,
3.2, Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ»
вимагає повернення суми кредиту,
відсотків за користування нею та
сплати донарахованих відсотків за час
Відповідач ОСОБА_1 станом на 21.11.2013 року
Також Відповідач ОСОБА_1 заборгував КС
«Кредит-СоюЗ» 4095,62 грн. відсотків за
користування грошима, розрахованих
згідно п. 3.1 Договору кредиту. Крім того,
на підставі п.3.2 Договору кредиту
нараховано донараховані відсотки за
час прострочення в сумі 3607,40 грн.
Всього заборгованість Відповідача
ОСОБА_1 станом на 21.11.2013 року становить
Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце проведення
судового засідання належним чином був
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився без поважної причини, про
час і місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась без поважної причини, про
час і місце слухання справи була
повідомлена у встановленому законом
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився так як до канцелярії на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без його участі
Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась так як до канцелярії на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без її участі.
Суд вважає необхідним розглянути
справу у позивача та відсутність
відповідачів, у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи з наступного:
Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з
ОСОБА_1 Договір кредиту № Че-0024 від
23.01.2013 р. про надання кредиту в розмірі
строком на 18 місяців.
Відповідно до пункту п. 8.5 Договору
кредиту визначених планових повернень
по основній сумі кредиту і по відсотках
за його користування Відповідачем 1 не
було проведено. Вказані дії призвели до
порушення ст. 1054 ЦК України та умов
Договору кредиту, в зв'язку з чим, та
відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1,
3.2, Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ»
вимагає повернення суми кредиту,
відсотків за користування нею та
сплати донарахованих відсотків за час
Відповідач станом на 21.11.2013 року не
погасив заборгованість, яка всього
(вісімнадцять тисяч сімсот три) гривні
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
ОСОБА_1 неодноразово був
повідомлений(на) про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед Кредитною
спілкою «Кредит-Союз». Однак на даний
час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.
У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору стороною.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
по договору кредиту не виконав, чим
порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та
умови Договору, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредиту.
Крім того, з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача судові
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226,
1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050,
1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Відповідачів на
користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ"
- тіло кредиту; 4095,62 грн. - відсотків за
користування грошима, 3607 грн. -
донарахованих відсотків).
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі
229,40 грн. на користь Кредитної спілки
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення, може
подати заяву про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук