Справа № 524/289/14-ц
19.05.2014 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Середа А.В.,
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В січні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В судове засідання представник
позивача не прибув, надав суду заяву в
якій просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та вказував, що відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконувала, що
призвело до прострочення платежів як
за кредитом, так і за процентами; просив
стягнути заборгованість по кредитному
договору № 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в
розмірі 8720,65 грн., яка саме складається
з простроченого боргу - 1906,16 грн.,
прострочені проценти - 2268,85 грн.,
строкові проценти - 33,68 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 97,02
грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 3554,94 грн., віндикаційні
витрати - 860,00 грн., та сплату судових
витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.
Суд беручи до уваги відсутність з боку
представника позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором належним чином не
виконувала, що призвело до
прострочення платежів як за кредитом,
так і за процентами; просив стягнути
заборгованість по кредитному договору
№ 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в розмірі
8720,65 грн., яка саме складається з
простроченого боргу - 1906,16 грн.,
прострочені проценти - 2268,85 грн.,
строкові проценти - 33,68 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 97,02
грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 3554,94 грн., віндикаційні
витрати - 860,00 грн., та сплату судових
витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228,
233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за невиконання кредитного договору в
розмірі 8720 грн. 65 коп.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: