Провадження № 2-п/127/243/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі:
головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.09.2014 року,
ухваленого у справі № 127/14104/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_2" звернувся в суд з вищевказаною
заявою та просить переглянути заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.09.2014 року по
справі № 127/14104/14-ц. Свої вимоги ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_2" мотивував тим,
що вказане судове рішення було
ухвалено у його відсутність. Крім того,
при ухваленні даного рішення судом не
було враховано вимоги ЦК України та
Пленуму Верховного суду України від
18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у
цивільній справі", а саме: в
резолютивній частині рішення повинно
бути зазначено розмір суми, що підлягає
стягненню, цифрами і словами у грошовій
одиниці Україні – гривні та при
стягненні періодичних платежів суд має
вказати період протягом якого
проводиться виконання. В зв’язку з цим,
заявник зазначає, що суд обмежив його
право подати суду заперечення та
пояснення, ухваливши заочне рішення по
справі та стягнув борг в іноземній
валюті.

В судове засідання заявник не з'явився
з невідомих причин, хоча про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву не визнав та просив залишити
заяву без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної
справи № 127/14104/14-ц, прийшов до висновку,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

08.09.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області в цивільній
справі № 127/14104/14-ц ухвалено заочне
рішення, згідно якого задоволено позов
ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_2" на його користь
в рахунок погашення заборгованості за
договором банківського вкладу
"Швейцарський "Персональний" Здорова
добавка" "Піврічний" № 665842/2013 від 17.10.2013
року в розмірі 1047,35 євро, 2000 грн.
моральної шкоди та 427,15 грн. в рахунок
відшкодування понесених та
документально підтверджених судових
витрат (а.с. 36-39).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2"
про всі судові засідання, які
призначалися у справі з розгляду спору
між ним та ОСОБА_1, а саме 14.07.2014 року,
24.07.2014 року та 08.09.2014 року повідомлявся
належним чином. Судові повістки про
виклик в судові засідання надсилались
йому судом рекомендованою
кореспонденцією, поштою за його
юридичною адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27Т, а також Відділенню №85
ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке розміщене в м.
Вінниці по вул. Келецькій, 105. Даний факт
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які були ним одержані
(а.с. 15, 17, 21, 28, 29). Також відповідачу була
надіслана копія заочного рішення (а.с.
40). Вказана обставина свідчить про те,
що відповідач був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
однак був незацікавлений та байдужий
до спору, який розглядався в судовому
порядку. Тому посилання заявника на те,
що він не був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи суд вважає необгрунтованими та
безпідставними, а його неявку в судові
засідання не може розцінити як таку, що
відбулась з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З аналізу вищевкзаної норми закону
вбачається, що для скасування заочного
рішення необхідно дві підстави:
поважність причин неявки в судове
засідання та посилання на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи. Жодних посилань, на докаи, які б
підтверджували його заперечення проти
позову та мали значення для
правильного вирішення справи,
відповідачем не зроблено та не надано.
В своїй заяві він лише посилається та
піддає критиці докази, які були
представлені позивачем при розгляді
справи та досліджені судом в ході
судового розгляду, важаючи, що оскільки
на них грунтується заочне рішення, воно
є незаконним та необгрунтованим

У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов
до висновку, що підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
немає, а відповідач ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_2", вважаючи заочне рішення
незаконним та неогрунтованим, має
право оскаржити його в апеляційному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.09.2014 року, ухваленого у справі №
127/14104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення
коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя: