Справа № 308/2540/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що 26.04.2013
року ОСОБА_1, відповідно до украденої з
банком Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, отримала
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18,00 %
річних. Однак, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідач не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
заборгованість за кредитом, 1739,73 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2236,26 грн. - штраф
за Генеральною угодою, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 798,71 грн. - штраф
(процентна складова). Позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» просить суд стягнути на
його користь з відповідача ОСОБА_1
вказану заборгованість.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав до
суду заяву в якій просить слухання
справи провести без його участі,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки.

З огляду на наявні обставини, визначені
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід вирішити на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.04.2013 року ОСОБА_1, відповідно до
украденої з ПАТ КБ «Приватбанк»
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, отримала
кредит в розмірі 11998,21 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18,00 %
річних.

Згідно з п. 1.3.2. та п. 1.3.3. Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, вся заборгованість по кредиту,
починаючи з дня, наступного за днем
повернення кредиту (2-ий день),
вважається простроченим. В день
наступний за днем повернення кредиту
(2-ий день) позичальник сплачує банку
штраф в розмірі 2236,26 грн. по Договору 1.

Відповідно до п. 1.1.2.5. Умов і правил
надання банківських послуг, обов'язком
позичальника є погашення
заборгованості по кредиту, процентам
за його користування, по перевитратах
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
договором.

Відповідно до п. 1.1.5.32. даних умов, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
обов'язків, передбачених даним
договором, більше ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний заплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості по кредитному
ліміту, з урахуванням нарахованих і
прострочених процентів і комісій.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначеного договору
кредиту надав відповідачу 11998,21 грн.
Відповідач взяті на себе обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
наданого позивачем розрахунку, станом
на 09 лютого 2014 року сума заборгованості
відповідача за кредитним договором №
б/н від 26.04.2013 року становить 17272,94 грн.,
яка складається з наступного: 11998,24 грн.
- заборгованість за кредитом, 1739,73 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2236,26 грн. - штраф
за Генеральною угодою, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 798,71 грн. - штраф
(процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 610 ЦК України регламентовано,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконує, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 17272,94 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають до
стягнення понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати, які складають 243,60 грн.
судового збору.

Тому, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610,
611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 88, 208, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.04.2013 року в сумі 17272
(сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві)
гривні 94 коп. та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.