Справа № 630/657/14-ц
Провадження № 2/630/301/2014
Люботинський міський суд Харківської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Люботині
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Люботинської міської ради,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у
відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнути з відповідача аліменти на
її користь на утримання доньки у
розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказувала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який був розірваний 19 листопада
2013 року. Після народження в лютому 2014
року їх спільної дитини, доньки ОСОБА_3,
відповідач відмовився приймати участь
у її вихованні, проведенні лікування та
надання матеріальної допомоги. Від
народження донька проживати з нею, а
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
відношенню до дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали повністю та просили їх
задовольнити, в своїх поясненнях
посилались на обставини, викладені в
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання не повідомив, тому суд
виходить з того, що його неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи відповідач
до суду не подавали. Суд, зі згоди
позивачки, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
судовому засіданні.
Представник третьої особи, Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської
області, в судовому засіданні в
підтримку позовних вимог ОСОБА_1
пояснив, що спеціалістами Служби
проведене обстеження умов проживання
за місцем проживання позивачки, де
раніше також проживав і відповідач, про
що було складено відповідний акт. На
засідання комісії з питань захисту
прав дитини відповідач викликався
двічі, але не з'явився, що є перешкодою
для надання однозначного висновку щодо
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, в судовому засіданні
Позивачка і відповідач з 17 лютого 2009
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 19 листопада
2013 року у відділі державної РАЦС
Люботинського міського управління
юстиції за актовим записом № 38, про що
свідчить копія свідоцтва НОМЕР_1 від 19
листопада 2013 року.
Як вбачається з медичного свідоцтва
про народження № НОМЕР_2 від 27 лютого 2014
року, виданого КЗОЗ «Харківський
міський пологовий будинок № 1», ОСОБА_1
народила ІНФОРМАЦІЯ_3 доньку.
В ст. 122 СК України визначено, що
походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини; дитина, яка народжена до спливу
десяти місяців після припинення шлюбу
або визнання його недійсним, походить
03 квітня 2014 року Жовтневим відділом
РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції видано свідоцтво про
народження ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої зазначені
ОСОБА_1, позивач у справі, та ОСОБА_2,
відповідач у справі. На даний час
дитини проживає разом з матір'ю, ОСОБА_1,
та знаходиться на її утриманні.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки
зобов'язані приймати участь у
виховуванні дитину, зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Ствердження позивачки про ухилення
ОСОБА_2 від виконання батьківських
обов'язків відносно доньки
підтверджуються листом КЗОЗ
«Харківський міський пологовий
будинок № 1» від 02 вересня 2014 року про
відсутність ОСОБА_2 в день виписки
ОСОБА_1 з дитиною з пологового будинку;
листом Центру поштового зв'язку № 7 ХД
«Укрпошта» від 24 липня 2014 року про
відсутність у поточному році грошових
переказів на ім'я ОСОБА_1 або її доньки
Дитина, ОСОБА_3, знаходиться на обліку в
дитячій міській консультації м.
Люботин через наявність вродженої
патології, що підтверджується
консультативним висновком № 1155 від 11
червня 2014 року, та потребує лікування.
Але догляд за станом здоров'я дитини з
моменту її народження здійснює лише
В судовому засіданні за ініціативою
позивачки були допитані в якості
свідків ОСОБА_5, батько позивачки, та
ОСОБА_6, хрещена мати дитини. В своїх
показаннях свідок ОСОБА_5 підтвердив
суду, що ОСОБА_2 проживав разом з
дружиною, ОСОБА_1, в його будинку за
адресою: АДРЕСА_1, але в 2013 році вони
переїхали до м. Харкова. Після новини
про вагітність ОСОБА_2 втратив інтерес
до дружини та покинув її. Згодом він
з'явився та вони звернулися до відділу
РАЦС для розірвання шлюбу. Після цього
на жодні його усні звернення як по
телефону, так і при особистій зустрічі,
про необхідність його участі у
вихованні дитини, її лікуванні та
будь-якої матеріальної допомоги ОСОБА_2
не реагував. Також свідок ОСОБА_5
пояснив суду, що ОСОБА_2 відомо про
місце проживання дитини, та ніхто не
створював йому перешкод для її
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що знайома
з ОСОБА_7 вже три роки, та підтвердила ту
обставину, що її чоловік ОСОБА_2 покинув
її після новини про вагітність. Вона,
ОСОБА_6 неодноразово приїздила до
ОСОБА_1 в гості після народження доньки,
але жодного разу не бачила ОСОБА_2 та
його речей у будинку. Від батьків
ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_2 ніякої
допомоги ані колишній дружині, ані
дитині не надає та долею своєї доньки
не цікавиться. Також в її ,ОСОБА_6,
присутності мати ОСОБА_1 телефонувала
ОСОБА_2 з приводу його присутності на
хрещенні доньки, та після звершення
розмови пояснила, що той не приїде.
Аналізуючи встановлені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько дитини, вказані в ст. 150 СК
України обов'язки не виконує з лютого
2014 року, належним чином не утримує
доньку, не піклувався про стан її
здоров'я та фізичний розвиток, не
приймає ні якої участі в підготовці її
до самостійного життя. Тому суд вважає
позов обґрунтованим і задовольняє
вимогу про позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
Позбавлення відповідача батьківський
прав не звільняє його від обов'язку
утримувати дитину. Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частині від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошової сумі.

Оскільки відповідач, як батько дитини,
не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, суд задовольняє
позов в цій частині і стягує з нього
аліменти в розмірі 1/4 частині від всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, які
він в змозі виплачувати.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог
в повному обсязі, суд також стягує з
відповідача на користь позивачки
понесені нею судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 243,60
грн. та публікацією в пресі двох
оголошень про виклик відповідача в
сумі 398,40 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 06 серпня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору, в сумі 243,60 грн. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
сумі 398,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін