overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8945/14-ц
Провадження № 2/0182/4455/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2. До позовної заяви додано розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_3. Тому позивачу необхідно уточнити відповідача, зазначивши правильно по-батькові відповідача по всьому тексту позовної заяви та надати розрахунок стосовно відповідача (з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа №125/2718/14-ц
Провадження №2/125/1337/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 листопада 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Гутаревич Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17.11.2014 року (а.с.13). Подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.14).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просить надати тримісячний строк для примирення.

Заслухавши клопотання відповідача, враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає за можливе надати сторонам три місяці для їх примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України , п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення, який становить три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №125/2924/14-ц
Провадження №2/125/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 11.30 годину 18.12.2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.
Справа № 126/3473/14-ц

Провадження № 2/126/929/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" за Кредитною лінією на загальну суму 17803,58 грн., яка складається з: тіло кредиту-10798,58 грн., прострочене тіло кредиту: 3150,00 грн., заборгованість за комісіями: 3855,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.10.2014 року о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3732/14-ц

2-о/126/99/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву Оргіну опіки та піклування Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , Про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною , в якій просять ухвалити рішення суду , яким визнати недієздатним або обмежено дієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Оргіну опіки та піклування
Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , Про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.11.2014 на 11:30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2014
Провадження № 2-н/334/2207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/334/2207/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Хортицького р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.04.2012р. по 30.04.2014 р. з ОСОБА_1 в розмірі 2396 грн. 74 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Хортицького р-ну, яке розташовано за адресою: м. зі спеціальним режимом використання управління ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 313957, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.04.2012р. по 30.04.2014 р. в розмірі 2396 грн. 74
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Хортицького р-ну, яке розташовано за адресою: м. зі спеціальним режимом використання управління ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 313957, код 32121458) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
справа № 462/3472/13-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон
ОСОБА_1, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 191/4096/14-ц
Провадження № 2/191/1512/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В. секретаря - Каліневич Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.07.1997 року Синельниківським
МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа
№ 191/5345/14-ц
Провадження № 2-н/191/300/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,–

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3, ч.2, ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так заявник у заяві про видачу судового наказу не зазначив з якого, та по який період необхідно здійснити стягнення заборгованості. При цьому заявник також, не надав детальний розрахунок заборгованості, згідно якого було можливо встановити період протягом якого начислялась заборгованість боржника за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків у п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач виконає вимоги визначенні статтею 119
ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В. Бондаренко
Справа № 191/4900/14-ц
Провадження № 2-н/191/282/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 31 травня 2012 року в сумі 782 грн. 90 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 31 травня 2012 року в сумі 782 грн. 90 коп., а також судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області не є можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, оскільки за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.
Новоолександрівка, вул. Свердлова, 23, боржник

ОСОБА_1 не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 с. 100 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви

про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В.
Твердохліб
Справа №: 343/2967/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/101/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.