Справа №: 398/4779/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Р.В.Тягній,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області Р.В.Тягній
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
В.А.Світановським про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист 2-2073 від 20.12.2010 року,
виданий Олександрійським
міськрайонним судом, на підставі якого
відкрите виконавче провадження за №
ЄДРВП 24983678, яке входить до складу
зведеного виконавчого провадження.

Зазначає, що боржником у строк,
наданий для добровільного виконання
рішення суду не виконано.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення: направлено запити до
управління пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі, Олександрійського центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів при УМВС України в
Кіровоградській області,
Олександрійського міськрайонного
центрі зайнятості тощо.

Боржник злісно ухиляється від сплати
боргу, станом на 29.05.2014 року
заборгованість по виконавчому
провадженню за №ЄДРВП 24983678 складає
235260,16 грн. враховуючи виконавчий збір
та витрати. По зведеному виконавчому
провадженню сума заборгованості
становить 435583,65 грн.. враховуючи
виконавчий збір і витрати.

Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України просить
подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду (справа №2-2073-2010р.)
від 20.12.2010 року солідарно стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитом у розмірі
230871,06 грн., судові витрати в розмірі 1820,00
грн.;

- на виконання рішення суду, 31.01.2011 року
стягувачу було видано виконавчий лист;

- 10.03.2011 року постановою державного
виконавця Мостового О.В. було відкрито
виконавче провадження;

- згідно довідки Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
04.04.2014 року ОСОБА_3 на обліку як
безробітний не перебуває;

- згідно довідки адресно-довідкового
бюро ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1;

- з копії акту державного виконавця Р.В.
Тягній, складеного в м.Олександрії
01.04.2014 року, при перевірці за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1 зі слів
сусіда Сокуренка стало відомо, що за
даною адресою більше ніж півроку ніхто
не з'являвся, місце знаходження
боржника не відоме, але даний акт не
оформлений належним чином, оскільки не
містить підпису особи, на пояснення
якої здійснюється посилання;

- згідно довідки Олександрійського
центру надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів при УМВС України в
Кіровоградській області станом на
28.03.2014 року за боржником зареєстровано
право власності на автомобіль Ford Transit,
д.н.з. НОМЕР_1;

- згідно постанов державного виконавця
від 15.05.2014 року накладено арешт на
вищевказаний автомобіль та оголошено
розшук майна, що належить боржнику
ОСОБА_3;

- з листа Управління пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі від 31.03.2014
року вбачається, що станом на 27.03.2014
року записи на ОСОБА_3 в центральній
базі даних Інформаційного центру
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України за період з 01.01.2013 року по
28.02.2014 року, відсутні.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкрито
виконавче провадження постановою
державного виконавця Мостового О.В., а з
поданням звернувся держаний
виконавець Р.В.Тягній, при цьому, до
суду не надано документів, які б
підтверджували, що держаний
виконавець Р.В.Тягній, має право на
звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, маючи на це
реальні можливості, оскільки державний
виконавець не вжив достатніх заходів
для встановлення цієї обставини, крім
того, держаний виконавець Р.В.Тягній не
надав доказів, що має право на
звернення до суду з даним поданням (не
надано наказу чи розпорядження про
заміну державного виконавця); не надав
доказів про обізнаність боржника про
наявність відкритого виконавчого
провадження по стягненню
заборгованості; не надано розрахунку
заборгованості, інформації чи
здійснювалось погашення
заборгованості іншими боржниками, а
також, що боржник дійсно перетинає
державний кордон.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Р.В.Тягній,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: