overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/3476/14
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2014 року
Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
– Щербини С.В., при секретарі –
Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

29.10.2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14041-030807 від 03.08.2007 року у розмірі 1394,55 грн.

Судом встановлено, що на момент звернення з даним позовом до суду відповідач по справі ОСОБА_1 померла 18.11.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №4609 від 21.11.2013 року міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 205
ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обставин провадження у справі, підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 205 ЦПК
України, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 205, 208, 209, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором – закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296
ЦПК України.

Суддя:
С.В.
Щербина
Справа № 472/1796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Порічанська сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Порічанська сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин
– відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Порічанська сільська рада
Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 08:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 19 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Провадження №2/447/1279/14 Справа №447/3702/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 12:00 год 18.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/923/2014
Справа № 537/4927/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
–

В С Т А Н О В И В :

Наказом Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 10883 грн. 27 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 153 грн. 75 коп, 3% річних від простроченої суми в розмірі 29 грн. 23 коп., сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

20.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.09.2014 року.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання – прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження №2/447/1231/14 Справа №447/3540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік
І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини задоволити.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 05 від 09 серпня 2011 року у Криницькій сільській раді Миколаївського району Львівської області про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік І. М.
Провадження № 2/537/1508/2014
Справа № 537/6519/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової
Н.В., за участю секретаря Омельченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь понесені витрати в період з 07.02.2011 року по 24.12.2013 року по оплаті комунальних послуг у розмірі 3088 грн. 08 коп., за користування послугами ВАТ «Укртелеком» в розмірі 484 грн. 20 коп., за користування послугами
ТОВ «ТК«Лінк» в розмірі 1432 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

25.11.2014 року представник позивача подав письмову заяву, в якій просить позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 402/822/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.12.2014 року о 10:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/582/362/14
Справа № 582/940/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді – Жмурченка
В.Д.

за участю секретаря – Коваль
В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації
Сумської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації
Сумської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 07 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

24 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про визначення місця проживання дітей без розгляду. Справу просив розглянути без його участі.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із наданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування
Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, служба у справах дітей
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2014 року на 16:15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
Провадження № 2-о/582/64/14
Справа № 582/980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву прокурора
Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа -
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О
В И В:

19 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка мешкала в селі Коровинці,
Недригайлівського району, Сумської області, та померла 03 жовтня 2000 року, відумерлою.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

-          запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються,

-          витребувати із
Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію: - про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 03 жовтня 2000 року в селі Коровинці
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1; - про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_1, 03 жовтня 2000 року в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області; - чи надавались ким не-будь заяви про прийняття спадщини; - чи не було усунення спадкоємців від права на спадкування; - чи не було неприйняття спадкоємцями спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 листопада 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 28 листопада 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Копію ухвали направити
Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
номер провадження 2/756/6118/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання відповідачки та її малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Проте, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем ставляться вимоги до Оболонського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, в той час як його зазначено третьою особою по справі, а не відповідачем.

Крім того, органи Державної міграційної служби України є суб'єктом владних повноважень та позовні вимоги до них підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа -
Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2604/6915/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2012 року вказана справа була направлена до
ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

26.11.2014 року справа повернута до суду без висновку експертизи у зв'язку з тим, що оплата за проведення експертизи не проведена.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2014 року на 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: