Справа № 184/3726/14-ц
Номер провадження 2/184/822/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з вказаним позовом і просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" заборгованість за
Кредитним договором №114/3-018 від 16.05.2008
року в сумі 126056,84грн. та судові витрати
по справі в сумі 1260,57 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву, в якій підтримує позов
в повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді.

Відповідачка - ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася, про
місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі-Позивач)
та громадянкою ОСОБА_1
(надалі-відповідач) був укладений
Кредитний договір №114/3-018 (Договір),
відповідно до умов якого Позивач надає
Відповідачу кредит у сумі 14000,00 доларів
США. Договір є кредитним договором,
відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за яким, зокрема, банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч.2 зазначеної норми до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 Цивільного кодексу
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за Договором, порушує вимоги
ст. 1054 Цивільного кодексу України щодо
обов'язку позичальника (Відповідача)
повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 20.08.2014 року загальна сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем становить 126056,84 грн.. Станом
на дату подачі позову заборгованість
не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України визначено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодекс
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного
процесуального кодексу України
позивачем і відповідачем у цивільному
процесі можуть бути фізичні і юридичні
особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного
процесуального кодексу України участь
у справі кількох позивачів і (або)
відповідачів (процесуальна співучасть)
допускається, якщо: предметом спору є
спільні права чи обов'язки кількох
позивачів або відповідачів; права і
обов'язки кількох позивачів чи
відповідачів виникли з однієї
підстави; предметом спору є однорідні
права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 107 Цивільного
процесуального кодексу України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укрсоцбанк"
заборгованість за Кредитним договором
№114/3-018 від 16.05.2008 року в сумі 126056,84грн.
та судові витрати по справі в сумі 1260,57
грн..

Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530, 553, 554, 625,
629, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209 - 213, 224,
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Укрсоцбанк" суму
заборгованості за Кредитним договором
№114/3-018 від 16.05.2008 року в сумі 126056грн.
(сто двадцять шість тисяч п'ятдесят
шість гривень) 84 коп., а також судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 1260,57 грн..

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачам. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш