АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6341/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 610/3093/14-ц
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Харків.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у
квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 07 серпня
2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні
ОСОБА_3 квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення його
у вказану квартиру.Зобов'язано ОСОБА_2
надати ОСОБА_3 дублікат ключів від
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір
в розмірі 243,60 гри.

Не погоджуючись з таким рішенням
районного суду ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить його скасувати,
посилаючись на порушення норм
процесуального і матеріального права.
Вказав, що суд не взяв до уваги
наявність у позивача у власності іншої
квартири, внаслідок чого в результаті
його вселення до однокімнатної
квартири, яка належить сторонам,
порушив принцип рівності громадян у
своїх правах, що передбачено ст. 21
Конституції України. Зокрема
відповідачу було зменшено розмір
житлової площі, якою він користується
разом з жінкою, з якою він перебуває у
фактичних шлюбних відносинах.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явились у судове засідання,
відповідно до ст. 303 ЦПК України
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Стаття 21 Конституції України
проголошує, що усі люди є вільні і рівні
у своїй гідності та правах. Права і
свободи людини є невідчужуваними та
непорушними.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, яке є
непорушним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Судом безспірно встановлено, що
сторонам на праві спільної власності
належить по 12 частки квартири АДРЕСА_2,
в якій проживає відповідач ОСОБА_2

Під час апеляційного розгляду справи
позивач визнав, що він також є
власником іншої квартири, яку він набув
в результаті приватизації.

Відповідач не надав до суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
того, що до спірної квартири у
встановленому порядку ним були вселені
які-небудь треті особи.

Стаття 13 ЦК України передбачає межі
здійснення цивільних прав, а саме:

1. Цивільні права особа здійснює у
межах, наданих їй договором або актами
цивільного законодавства.

2. При здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа
повинна додержуватися моральних засад
суспільства.

5. Не допускаються використання
цивільних прав з метою неправомірного
обмеження конкуренції, зловживання
монопольним становищем на ринку, а
також недобросовісна конкуренція.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті ЦК
України лише у разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
які встановлені частинами другою -
п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати
її припинити зловживання своїми
правами, а також застосувати інші
негативні наслідки, встановлені
законом.

Оскільки доказів на підтвердження
таких обставин матеріали справи не
містять, то судова колегія
погоджується з рішенням районного
суду, яке є законним обґрунтованим,
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, такі висновки
доводами скарги не спростовуються,
тому з передбачених ст.. 308 ЦПК України
підстав апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: