overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Шавиріної Л.П.

при секретарі -           Снігирьовій
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК України, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Стаття 207 ч. 1 п.5 ЦПК України передбачає, що суд зобов’язаний постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись 11,31,207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3788/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

за участю секретаря Вакуленко Л.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису .

Суд приходить до висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

овлення факту неправильності в актовому записі не є фактом, який може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції відмовлено заявнику у внесенню змін до актового запису про народження від 20.09.2011 року № 712.

Вимоги позивача щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис цивільного стану підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Роз*яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 463/5268/14-ц
Провадження № 2/463/2109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5268/14-ц (№ 2/463/2109/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7040/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98
ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» м.Львів, вул.Зелена, 64 борг у розмірі 7205 (сім тисяч двісті 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________ __
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/167/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши в порядку досудової підготовки заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 641/4414/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 229
ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно 121 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заявником не надано квитанції про сплату судового збору.

Дані обставини позбавляють можливості суддю вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст. 229 ЦПК України, і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 629/2938/14-ц
Провадження № 2/629/903/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

02.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук
М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інваліда 1 групи, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, неустойку
(пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот грн.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/4959/14-ц
Номер провадження 2-н/629/736/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.12.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу побутових відходів у розмірі 10036 гривень 31 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 752/3182/14-ц
Провадження № 2/752/2644/14 01.12.2014 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 р. зазначену справу передано для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області - за місцезнаходженням відповідача.
Однак, з тексту вказаної ухвали вбачається, що судом було невірно зазначено найменування суду, на розгляд якого направлено справу.
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Позивач не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали від 22.09.2014 р. з наступних
Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З тексту ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 р. вбачається, що судом найменування суду, на розгляд якого направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зазначено як «Ірпінський районний суд
Київської області», тоді як правильною назвою є «Ірпінський міський суд
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Цивільно-процесуального кодексу виправити описку в тексті ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 р. в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, правильно зазначивши найменування суду, на розгляд якого направлено справу: «Ірпінський міський суд Київської області».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7899/14
Провадження № 2/750/2470/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну умов мирової угоди та стягнення за грошовим зобов’язанням, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну умов мирової угоди та стягнення за грошовим зобов’язанням.

В судові засідання 17.11.2014 року та 09.12.2014 року позивач не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов мирової угоди та стягнення за грошовим зобов’язанням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження по справі № 2/752/3418/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ч.1 ЦПК України в зв'язку з тим, що даний спір виник між фізичними-особами підприємцями, а тому він підсудний господарському суду.

Позивач проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечує, посилаючись на відсутність господарських правовідносин з відповідачем.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає, так як характер правовідносин, що виникли між сторонами підлягає встановленню.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: