overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2100/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3921 грн. 84 коп. (три тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня 84 коп.) та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/4841/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2014

м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 – про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч вимогам цієї статті :

- відсутній розрахунок заборгованості;

- незрозуміло чому в резолютивній частині заяви зазначено стягнення судових витрат з ОСОБА_2

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 – про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати позивачу строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/5023/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 317,40 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 317,40 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.03.2014 року по 27.11.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 28.11.2014 р о 09.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 219/6519/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Справа № 127/6916/13-ц
Провадження № 2-во/127/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.04.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково.

14.11.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2013 року.

Заява мотивована тим, що судом було допущено описку в написанні адреси відповідача, а саме: замість «вул.
Маяковського, буд. 103, смт. Турбів
Липовецького району Вінницької області» в резолютивній частині рішення було зазначено «вул.
Маяковського, буд. 103, смт. Тиврів
Липовецького району Вінницької області».

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при ухваленні рішення по справі № 127/6916/13-ц від 12.04.2013 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення замість місця реєстрації відповідача
«вул. Маяковського, буд. 103, смт. Турбів
Липовецького району Вінницької області» зазначено – «вул.
Маяковського, буд. 103, смт. Тиврів
Липовецького району Вінницької області», тим самим допущено описку, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 12.04.2013 року по справі № 127/6916/13-ц, а саме: в резолютивній частині рішення замість місця реєстрації відповідача «вул. Маяковського, буд. 103, смт. Тиврів Липовецького району
Вінницької області» зазначити і вважати правильним – «вул.
Маяковського, буд. 103, смт. Турбів
Липовецького району Вінницької області».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2013 року по справі № 127/6916/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ВТБ Банк” м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “ВТБ
Банк” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2014 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, зміст якої вказує на те, що в даті постановлення ухвали, була допущена помилка, а саме: зазначено дату відкриття провадження «09 квітня 2014 року», а вірно – «05 вересня 2014 року», в силу чого суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження Вінницького міського суду Вінницької області, постановленій 05 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зазначення дати постановлення ухвали.

Вважати вірним написання в ухвалі про відкриття провадження Вінницького міського суду Вінницької області дату постановлення ухвали «05 вересня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/772/3709/2014Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів
Кучевського П.В., та Берегового О.Ю., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Акцент-Банк» про зупинення нарахувань за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014 р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.

Суддя
Кучевський П.В.

Суддя
Береговий О.Ю.
Справа № 127/2-7381/2010
Провадження № 4-с/127/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., ознайомившись із скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.11.2014 р. скаргу залишено без руху та надано Карпишеній строк для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду скаржницею усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року по справі № 127/16534/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 230 цього
Кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 08.12.2014
Провадження № 2н/320/1646/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природний газ, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Дата документу 14.11.2014
Провадження № 2-о/334/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет
Запорізької міської ради в особі
Служби (управління) у справах дітей,
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,
Православний дитячий будинок «Надія» ім. Злотолинської Н.М. про усиновлення
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

13.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби
(управління) у справах дітей, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Православний дитячий будинок «Надія» ім.
Злотолинської Н.М. про усиновлення
ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначити попереднє судове засідання на 03.12.2014р. на 15-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 05.11.2014
Номер провадження 2/334/3700/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.11.2014

05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 04 листопада 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 27 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 27.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 03.12.2014
Справа № 320/1964/14-ц 03 грудня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за
(долар США), що за курсом 8.83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.02.2014 складає 206336,17 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 74,10 кв. м., житловою площею 48,40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPMWGK00000456 від 07.06.2005) Публічним акціонерним товариством комерційний банк вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх, передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
В задоволенні інших позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, іннНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк вул. Набережна Перемоги, 50, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2063,36 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко