overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 1072,45 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 1072,45 грн. (одна тисяча сімдесят дві грн. 45 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Провадження № 2-о/127/872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи : третьої
Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.11.2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10.11.2014 р. надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або письмове пояснення в разі її визнання.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12844/14-ц

24 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, просить усунути перешкоди у спілкуванні із їхньою дитиною –
ОСОБА_1, визначити способи виховання дитини і встановити систематичні побачення щотижня у неділю, вівторок та четвер з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просив прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"28" листопада 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник на даний час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки стягувач при подачі заяви не вірно визначив боржника, який має відповідати за наявність заборгованості, так як заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обліковується за квартирою, а не за фізичною особою.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення ухвали шляхом подання уточнюючої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Гранд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС "Гранд" звернувя до суду із позовом до ОСОБА_1С, ОСОБА_2М просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 7162,75 грн.

До початку судового засідання представник позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву представника КС "Гранд" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Гранд" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –у той же строк з дня отримання її копії. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі -
Грібінчак К.П.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Федорась О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного аграрного коледжу про стягнення компенсації за час невикористаної відпустки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 7 ст. 43 Конституції України, ст. 82, 233, 237-1 КЗпП України, ст. 9 Закону
України "Про відпустки", ст.ст. 3, 15, 27, 38, 57, 81, 118, 119, 120, 197, 208 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Рівненського державного аграрного коледжу на користь ОСОБА_1 компенсацію за час невикористаної відпустки в період вимушеного прогулу з 16 липня 2001 року по 13 жовтня 2003 року, а саме за 123 календарних дні в сумі 7567 (сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн.70 коп.

Стягнути з Рівненського державного аграрного коледжу на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Рівненського державного аграрного коледжу судові витрати по справі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

іменем України

Про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово – будівельного кооперативу «Рассвет – 38» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

Житлово – будівельний кооператив
«Рассвет – 38» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд, –

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово – будівельного кооперативу «Рассвет – 38» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 234/1240/14-ц
Провадження № 2/234/3278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Краматорського міського суду знаходиться позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Позивач та йог представник належним чином повідомлені про розгляд справи, не з'явилися у судове засідання, а саме 18.09.2013 року, 01.10.2014 року, 20.10.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився без поважних причин в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення'заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/9717/14-ц
Провадження № 2/234/4473/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з арешту з майна.

20.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з арешту з майна повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1138/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, рішення яке оскаржується в апеляційному порядку безпосередньо стосується позову ОСОБА_1 тому є підстави для зупинення провадження.

Керуючись п.4) ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі
ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок.

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 234/9279/14-ц
Провадження № 2/234/4209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1138/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Долинський районний суд
Кіровоградської області, у складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЄМЕЦЬ В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області

від 16 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності, встановлення факту права власності.

Відповідно до ст..204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Братолюбівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 559/1047/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2590/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 20 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 196/1086/14-ц
№ провадження 2/196/581/2014
УХВАЛА

29 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Царичанському районному суду
Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО