overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8912/14-ц
Провадження № 2-н/333/2267/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3107,14 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3107,14 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.11.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/8912/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3107,14 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Дата документу 17.11.2014
Провадження № 2/334/3624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

27 жовтня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

28 жовтня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

28.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.11.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 09 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 02.12.2014
Справа № 334/9967/14-ц
Провадження № 2/334/3546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів в іноземній валюті за договором банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів в іноземній валюті за договором банківського вкладу.

25 листопада 2014 року через канцелярію суду була подана письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення коштів в іноземній валюті за договором банківського вкладу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 17.11.2014
Провадження № 2/334/3689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 листопада 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

03.11.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.11.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-30 год. 09 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Провадження №4-с/751/81/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави для поновлення строку для подання скарги, якщо так, то чи обгрунтована скарга і яким чином слід поновити порушені права заявника.

В Автозаводському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції слід витребувати виконавче провадження
(його завірену копію) ВП №45368400 по виконанню виконавчого листа № 6-1786/10, виданого 18.10.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 і призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення та справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В Автозаводському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції витребувати виконавче провадження
(його завірену копію) ВП №45368400 по виконанню виконавчого листа № 6-1786/10, виданого 18.10.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника суб»єкта оскарження.

3. Представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику, суб»єкту оскарження і зацікавленій особі разом з копією скарги і доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/742/526/14
Єдиний унікальний № 742/5455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: в/м 12АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою наданою УДМС України в Чернігівській області №3514, боржник
ОСОБА_1 в м.Прилуки та Прилуцькому районі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2/742/1723/14
Єдиний унікальний № 742/4929/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в м. Прилуки,Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди пов»язаною з загибеллю худоби, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що 5 вересня 2014 року не прийшла з пасовища його тільна телиця української чорно-рябої породи вагою близько 400 кг.,яку у цей день випасали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які були найняті для випасання худоби в порядку черговості відповідачкою ОСОБА_2.

8 жовтня 2014 року його телиця була знайдена мертвою біля озера в болоті поблизу с. Дубовий Гай , Прилуцького району.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду пов»язану із загибеллю належної йому тільної телиці вагою 400 кілограм в розмірі 15000 грн. і витрати понесені ним на оплату правової допомоги та судового збору посилаючись на те,що саме по вині відповідачки,яка не виконала належним чином свої зобов»язання щодо випасання належної йому телиці і відмовилась добровільним шляхом відшкодувати йому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,оскільки до них може бути пред»явлена вимога про регресне відшкодування .

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання .
В судовому засіданні позивач та його представник вважають,що підстави для задоволення клопотання відсутні,оскільки згідно судової практики відшкодування шкоди під час загибелі худоби на випасі покладається на особу, яка в порядку черговості здійснювала випас худоби.

Розгля нувши клопотання суд вважає,що таке підлягає задоволенню ,оскільки рішення в справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_3
Миколайолвича та ОСОБА_4 щодо однієї із сторін,оскільки зазначені особи були пастухами а тому суд вважає, необхідним залучити їх до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

Тому ,керуючися ст.ст.35,36 ЦПК України,суд-

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адрессою : 17590,с.Дубовий Гай,
Прилуцького району, вул. Щорса, будинок 11-Б..

Залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,який проживає за адрессою : 17590,с.Дубовий Гай,
Прилуцького району, вул.
Вишнева,будинок 5.

Копію заяви і доданих до неї документів вручити третім особам,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1622/14
Єдиний унікальний № 742/4713/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання майна приватного підприємства «Фірма-Скіф-Х» об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину такого майна.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5, яка є дочкою відповідачки та без відома позивача прийнята до складу власників
(засновників) підприємства.

Стаття 33 ЦПК України вказує на те, що суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред”явлено не до всіх осіб, які мають відповідати за позовом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що одним із власників спірного ПП
«Фірма-Скіф-Х» є ОСОБА_5, яку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в якості співвідповідача
ОСОБА_5.

Залученій особі вручити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/1352/14-ц овадження № 2-о/272/57/14 05 листопада 2014 року районний суд Житомирської області в головуючого-судді: Карповця В.В. секретарі: Степанчук Т.В.. засідателей: ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Він не усвідомлює характер вчинених ним дій і не може керувати ними. У зв»язку із такою хворобою син потребує встановлення над ним опіки, а тому необхідно визнати
Вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_4 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 130,144,145, 202, 239 ЦПК
України, суд призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 ( с.Зарічани, Житомирського району,
Бердичівське шосе, №3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити 1. Чи хворіє ОСОБА_4 психічною 2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8700/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до акціонерного товариства
«Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/797/14-ц
Номер провадження № 2/340/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

05 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред’явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 годину 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. П. Данилюк
Справа № 340/857/14-ц
Номер провадження № 2/340/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

05 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред’явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 год. 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. П. Данилюк