overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3225/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3541 грн. 99 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9859/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7975/14-ц
Провадження № 2/644/2159/14
Справа № 644/7975/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України в ній не були зазначені: повна поштова адреса місця проживання відповідача, номер засобів зв'язку з відповідачем; ціна позову; фактично була відсутня частина позовних вимог, оскільки стосовно розподілу автомобіля вони були викладені в альтернативній формі, не вказана модель автомобіля, рік його випуску та розмір грошової компенсації, яку позивачка просить стягнути з відповідача, а також не доплачений судовий збір в розмірі 2967 грн. 93 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 20 серпня 2014 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6313/14-ц
Провадження № 2/644/1825/14
Справа № 644/6313/14-ц 21 жовтня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Клименка А.М., при секретарі - Литвиненко А.Л., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орджонікідзевський РВ у м.
Харкові ДМС України в Харківській області і Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи -
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ДМС
України в Харківській області і
Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 450/2440/14-ц
Провадження № 2/450/1754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2115/14-ц
Провадження № 2/450/1597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1731/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дмитрівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання дійсним акта узгодження меж без підписів суміжних землекористувачів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 118, 198 Земельного кодексу
України, ст.ст . 203, 391, ЦК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дмитрівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання дійсним акта узгодження меж без підписів суміжних землекористувачів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2453/14-ц
Провадження № 2/450/1760/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 22.11.2004 року її матері
ОСОБА_3, право власності на:

-          житловий будинок № 235 по вул. Лукашевичів в с. Сороки-Львівські
Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 161,1 кв.м., житловою площею 119,1 кв.м. з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме мз - мезоніну, Б - літньої кухні, В - гаражу, Г - погребу, №1 криниці, №2 огорожі.

-          земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальної площею 0,4009 га, що складається з двох ділянок площею 0,2025 га та 0.1984 га, розташовану на території
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЛВ
№065426 від 11.09.2001 року.

04.09.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/9311/14-ц
Провадження № 2/234/4233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2014 року о 13-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9296/14-ц
Провадження № 2/234/4219/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014 р. о 09-20 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1753/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184
СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 01.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах одного місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/1882/14-ц
Провадження № 2/450/1487/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Давидівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на будинок і користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

10. 07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, про визнання права власності на будинок і користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 14.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на будинок і користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачеві підлягає поверненю судовий збір у розмірі 1430,00 грн. оплачений згідно квитанції № 8209504-1 ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_4»; 682,00 грн. оплачений згідно квитанції № 8376956-1 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на будинок і користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, - вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Судовий збір у розмірі 1430,00 грн. оплачений згідно квитанції № 8209504-1 ПАТ
«КРЕДІ ОСОБА_4»; 682,00 грн. оплачений згідно квитанції № 8376956-1 ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_4». – повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2356/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"15" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово - будівельний кооператив № 168, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 256-259 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 таких правовстановлюючих документів: довідки виданої Житлово - будівельним кооперативом № 168 від 03.03.1992 року № 28 про повну сплату пайових внесків у сумі 12491, 30 крб. на квартиру АДРЕСА_1; реєстраційного посвідчення № 10428 від 22.03.1992 року виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги, особами, що беруть участь у справі та були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ. І. Мельничук