Справа № 468/753/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача. В заяві позивач на
підтвердження позовних вимог вказав,
що 19.09.2007 року було укладено договір
№008-14074-190907 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно умов якого відповідачу
надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного
договору (відкрито кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн.), який в свою
чергу зобов'язався у відповідності до
умов вказаного договору, щомісяця в
строки визначені Правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. У порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 14.03.2013 року має заборгованість в сумі
10 924 гривні 19 копійок, яка складається з:
4 292 гривні 66 копійок - тіло кредиту, 2 934
гривні 15 копійок - заборгованість по
процентам, 3 697 гривень 38 копійок -
заборгованість по комісії. А тому на
підставі вищевикладеного просили
винести рішення, яким стягнути з
відповідача на їх користь вказану суму
заборгованості, а також витрати
понесені по справі (судовий збір ) в
розмірі 229 гривень 40 копійок. Крім того,
просили розглянути справу без участі
їх представника, не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення.

Від представника відповідача надійшла
заява про слухання справи у його
відсутність, заперечує проти
задоволення позову та з проханням
відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи (копію договору
№008-14074-190907 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 19.09.2007 року, копію тарифів,
розрахунок суми заборгованості,
заперечення відповідача на позовну
заяву (з розрахунком)), суд вважає, що в
позові слід відмовити виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
19.09.2007 року сторони уклали договір
№008-14074-190907 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно умов якого відповідачу
надано кредит шляхом відкриття
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
вказаного договору, а саме на загальну
суму 30000 гривень та на день укладення
цього договору встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
гривень. Ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно та не
може перевищувати загальної суми
кредитної лінії.

В силу п.1.4 вищевказаного договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів, при цьому кожна
наступна кредитна лінія надається
після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у цьому договорі, та не
потребує підписання додаткових угод.

Кожна зі сторін взяла на себе певні
зобов'язання: позивач виконав свої
зобов'язання і видав грошову суму в
кредит. З наявного в матеріалах справи
розрахунку ціни позову (а.с.16)
вбачається, що відповідачем в період з
28.09.2007 року по 08.10.2010 року було знято
кошти в загальній сумі 9405 грн. та
сплачено за період з 08.10.2007 року по
14.12.2010 року коштів на погашення кредиту
на загальну суму 15790 грн.

Відповідачем на підтвердження своїх
заперечень надано відповідний
розрахунок (а.с.42-48), натомість стороною
позивача не наведено обставин з метою
спростування заперечень останнього.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні обставини свідчать про повне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань та безпідставність
нарахування вищевказаної суми
заборгованості (тіла кредиту,
відсотків та комісії).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

В силу вимог статті 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, що і
встановлено судом при розгляді даного
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові Публічному акціонерному
товариству „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення (отримання копії
рішення).

Після набрання законної сили копію
рішення направити до відділу ДВС для
відома і виконання.

Головуючий по справі суддя