Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8461/14-ц
Провадження № 2/644/2278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффазен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за договором кредиту
№ 014/0076/74/99600 від 08.05.2008 року в сумі 606 380,15
грн., з яких 162 481,57 грн. - заборгованість
за кредитом, 55 372,66 грн. - заборгованість
за відсотками, 388 525,92 грн. - пеня.

Представник позивача просив слухати
справу у його відсутності заочно.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності сторін, заочно на підставі
наявних у ній даних та доказів у
відповідності до ст.ст.224-226, ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що за договором
кредиту № 014/0076/74/99600 від 08.05.2008 року
відповідач отримала від позивача
кредит в сумі 15 000 доларів США з
виплатою 13% річних.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови
кредитного договору, належним чином не
повертає банку суму отриманого кредиту
та не сплачує плату за користування
ним.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором заборгованість станом 11.07.2014
року становить 606 380,15 грн., з яких 162 481,57
грн. - заборгованість за кредитом, 55 372,66
грн. - заборгованість за відсотками, 388
525,92 грн. - пеня.

У зв'язку з відсутністю щомісячних
оплат по кредиту, а також процентів, та
порушенням умов кредитного договору, у
позивача виникло право вимагати
дострокового погашення кредиту
відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.
Відповідно до якої, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору. Так, відповідач допустила
істотні порушення умов кредитного
договору, а саме порушив взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 суму заборгованості за
кредитним договором № 014/0076/74/99600 від
08.05.2008 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси як юридичних
та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу
України загальними засадами
цивільного судочинства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду за наявності обставин,
які мають істотне значення.

Суд вважає, що сума пені, яку нараховано
позивачем в розмірі 388 525,92 грн., є
несоразмірно великою та перевищує
заборгованість за кредитом та
відсотками, що має істотне значення.

Тому суд, керуючись засадами
розумності та справедливості, вважає
за доцільне зменшити розмір пені, яка
нарахована банком відповідачу - з 388
525,92 грн. до розміру заборгованості по
відсоткам - 55 372,66 грн.

Згідно платіжного доручення, позивачем
при пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 3654грн.
Оскільки, зменшується сума, яка
підлягає стягненню, то відповідно до
ст.88 ЦПК України судовий збір буде
становити 2 732 гривні, яку суд стягує з
відповідача на користь позивача, а
зайва сума повертається позивачу на
підставі ст..ч.1 ст.83 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються судові
витрати.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффазен Банк Аваль»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» заборгованість
за кредитним договором за № 014/0076/74/99600
від 08.05.2008 року в сумі 273 226,89 (двісті
сімдесят три тисячі 226) гривень 89
копійки, витрати по сплаті судового
збору - 2732 гривень.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
повернути ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
зайво заплачений судовий збір в сумі 922
гривні.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК
України, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: