overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.          Призначити судове засідання в приміщенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.11.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 372/5916/14-ц
Провадження 6-492/14 ухвала

Іменем України

05 грудня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця про розшук
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити розшук ОСОБА_1, посилаючись на ухилення ним від виконання рішення суду, відсутність за місцем проживання.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі судового наказу по цивільній справі № 2-н-43/11, виданого 18.03.2011 року Обухівським районним судом
Київської області зобов’язаний сплати заборгованість за спожиту теплову енергію на користь ПАТ «Енергія».

Від виконання судового наказу і сплати боргу боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі.

Прийнятими державним виконавцем заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим.

Останнє місце проживання боржника -
Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, б. 162-б, кв. 19.

Майна, на яке можна звернути стягнення за виконавчим листом не виявлено.

Таким чином, вимоги подання узгоджуються із положеннями ст.375 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 162-б, кв. 19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/5805/14-ц
Провадження 2-н-418/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору, так як боржник не виконує покладені на нього зобов’язання, а саме: не вносить плату за надані йому послуги. Боржник отримує комунальні послуги без укладення договору, хоча зобов’язаний укласти договір, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4990/14-ц
Провадження 2-1669/14 ухвала

08 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 05.11.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення у відповідності до ст. 201ч. 1 п. 7 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув місячний строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5830/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с-81 (р/р
Київ та Київська обл., МФО №322669, ідентифікаційний код 13699556).
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з серпня 2012 року по жовтень 2014 року включно, станом на 01 листопада 2014 року становить в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ та Київська обл., МФО
№322669, ідентифікаційний код 13699556), заборгованість за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
«Ощадбанк» м. Київ та Київська обл., МФО
№322669, ідентифікаційний код 13699556), судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Номер провадження 2-1572/14
Справа № 372/4642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.11.2007 року.
Від сумісного проживання сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 09.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.11.2009 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї актовий запис 2509 - розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 274/5669/14-ц
Провадження №2/0274/1967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.11.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5669/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 8 грудня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа №: 272/1357/14-ц
Провадження № 2-н/272/19/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ід.код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ, м. Андрушівка, вул.6
Житомирського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» , МФО 311647, код №26392701 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 73 ( сімдесят три) грн. 48 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ід.код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ, м. Андрушівка, вул.6
«Першого Інвестиційного банку» м.Житомир, МФО 300506, код №22048622, 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. В.
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 272/1311/14-ц
Провадження № 2-о/272/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1311/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/50/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 22.10.2014 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Зацікавлена особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 355/1385/14 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.Провадження № 22-ц/780/6909/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 273/2108/14-ц
У х в а л а

03.11.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини,

В с т а н о в и в :

03.11.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка вказує, що відповідач ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень, щомісячно, наводить обгрунтування вказаного розміру аліментів , однак у прохальній частині заяви просить суд стягнути аліменти у іншому розмірі - 800 гривень, що суду є незрозумілим.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, необхідно уточнити позовні вимоги .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини, –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 272/1360/14-ц
Провадження № 2-н/272/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В. розглянувши заяву ПАТ
ЕК «Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1360/13-ц, провадження № 2-н/272/21/13 за заявою ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6955/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12. 2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.12.2014р. о 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя
С.Н.В.ППогрібна
Справа № 473/5416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2014 року представник позивача ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то ухвалою суду від 20.11.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- З матеріалів справи не вбачається за який період нарахована пеня.

- Відсутній повний розрахунок заборгованості.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.
Ротар
Єдиний унікальний номер 265/6797/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1711/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування природним газом з боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування природним газом з боржника ОСОБА_2.

Суддя