Справа №482/1107/14-ц 01.12.2014 01.12.2014 01.12.2014
Провадження №22-ц/784/3273/14
Головуюча першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем
України

2014 р., грудня місяця, 01 дня
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів:
Самчишиної Н.В.

Серебрякової Т.В.

із секретарем:
Богуславською О.М.

з участю

позивача - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

представників:

відповідачки - ОСОБА_5

позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_3 на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 28.10.2014 р., у
справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановила:

10.06..2014 р. ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позивач зазначав, що він є рідним
сином та спадкоємцем першої черги
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. у с. Піски
Новоодеського району ОСОБА_7.

Про смерть батька він дізнався
випадково від свого знайомого лише у
2005 році.

Спадщину прийняв його рідний брат
ОСОБА_8, який подав заяву по прийняття
спадщини та на час смерті батька був
зареєстрований і постійно проживав
разом з померлим.

Він, позивач, свого часу не подав
заяву нотаріусу про прийняття
спадщини, оскільки брат, який
засуджений та перебував у місці
позбавлення волі, обіцяв надати згоду
на включення його до кола спадкоємців,
але не зробив цього через смерть, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилаючись на ці обставини
позивач просив визначити йому
додатковий строк тривалістю один
місяць для подачі заяви про прийняття
спадщини

Рішенням Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 28.10.2014
р. постановлено про відмову у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування рішення
і ухвалення нового про задоволення
позову, посилаючись на те, що судом
невірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлено строк
тривалістю шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст. 1289 ЦК
України спадкоємець вправі прийняти
спадщину шляхом звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на протязі шести
місяців з дня її відкриття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Підставою для задоволення цих
вимог може бути, доведений належними
доказами, факт поважності причин, з
яких пропущено строк для подачі
відповідної заяви спадкоємцем.

Пленум Верховного Суду
України в п. 24 постанови від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснив, що при
вирішенні питання про визначення особі
додаткового строку, суд має дослідити
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того,
що поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є рідним сином та
спадкоємцем першої черги померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на тривалу
відсутність у місці постійного
проживання за характером своєї роботи
та обіцянку брата, який прийняв
спадщину, про включення його до складу
спадкоємців, позивач не довів
належними та допустимими доказами
наявності обставин, які є об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами,
що позбавляли його можливості
здійснити дії з прийняття спадщини в
межах строку, визначеного ст. 1289 ЦК
України.

Матеріали справи, крім умоглядних
заяв, не містять доказів ні тривалої
відсутності, ні такого характеру
роботи, які об'єктивно унеможливлювали
своєчасне отримання інформацї про
відкриття спадшини, що позбавляло би
позивача можливості своєчасного
подання заяви нотаріусу.

Позивач проживає у Миколаївській
області за місцем проживання батька,
постійно не працює та має достатнього
вільного часу, що не позбавляє його
можливості своєчасного звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини.

Ні юридична необізнаність, ні
посилання на домовленість з братом про
включення до числа спадкоємців, також
не можуть бути доказом поважності
причин, з яких пропущено встановлений
законом шестимісячний строк, оскільки
такі обставини за своїм характером не є
об'єктивно непереборними.

Суд повно та всебічно дослідив
зазначені обставини справи дав належну
оцінку наявним доказам та прийшов
обґрунтованого зібраними доказами
висновку про відсутність поважних
причин з яких пропущено строк для
прийняття спадщини.

З врахуванням такого висновку
судом постановлене правильне та
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні позову у зв'язку з
відсутністю належних та достовірних
доказів того, що пропуск строку для
прийняття спадщини мав місце з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
- відхилити, а рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 28.10.2014 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але з цього часу на протязі двадцяти
днів може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І.Галущенко

Судді:
Т.В.Серебрякова

Н.В. Самчишина