І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Пальчевській О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину на період навчання до
досягнення 23 років, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її
користь аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4 на період
навчання у розмірі ? частини всіх видів
його доходів до закінчення навчання.
В обґрунтування позову зазначає, що з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
ОСОБА_4, яка досягла повноліття. З липня
2004 року, вона (позивач) перебуває у
шлюбі з іншим чоловіком, ОСОБА_5. Донька
постійно проживає з нею та новим
чоловіком, повністю знаходиться на їх
утриманні. Згідно рішення Рівненського
міського суду від 08 липня 2010 року,
відповідач сплачував аліменти на
утримання дитини у розмірі ? частини
всіх видів його доходів, до досягнення
дитиною повноліття. На даний час донька
є студенткою першого курсу
Рівненського кооперативного економіко
- правового коледжу, навчання
проводиться на платній основі.
Зазначає, що її доходів не достатньо
для належного матеріального
забезпечення дитини, оскільки отримує
мінімальну заробітну плату. У зв'язку з
навчанням дитини є необхідність у
забезпечення її одягом, харчуванням,
предметами необхідними для навчання.
Будучи батьком дитини, відповідач
зобов'язаний утримувати її на час
навчання, до досягнення 23 річного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просили їх задоволити
повністю. У зв'язку з неявкою
відповідача, проти заочного розгляду
справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Клопотань про розгляд справи
без його участі чи про відкладення
розгляду справи з причин, що
унеможливлюють прибуття за викликом
суду не надіслав.
За наведених обставин, суд, зі згоди
позивача та його представника, вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши письмові
докази по справі та оцінивши їх у
сукупності, суд прийшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу між батьками проживає з матір'ю.
Позивач створила нову сім'ю, 02 липня 2004
року уклала шлюб з ОСОБА_5. Її
повнолітня дочка продовжує проживати з
нею, самостійного заробітку не має та
перебуває повністю на утриманні
ОСОБА_1 працює пекарем у фізичної особи
- підприємця ОСОБА_6, Розмір її
заробітної плати, відповідно до
Довідки про доходи від 31 липня 2014 року
№ 2 становить 1 223 грн., що є недостатнім
для забезпечення повнолітньої дитини
Згідно довідки Рівненського
кооперативного економіко - правового
коледжу № 203 від 02 червня 2014 року,
ОСОБА_4 навчається на першому курсі,
групи БС - 22, на денній формі, навчання
платне, термін навчання до 31 червня 2015
року. Відповідно до Договору № 149/11
укладеного між Рівненським
кооперативним економіко - правовим
коледжем, в особі директора та ОСОБА_1
вартість навчання ОСОБА_4 у навчальному
закладі становить за 1 рік навчання 5 500
грн., другий рік - 5 700 грн.
Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
Таким чином, ОСОБА_1 має право на
отримання матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням повнолітньої
доньки, яка проживає з нею, до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, і надання такої допомоги є
обов'язком відповідача.
На підставі рішення Рівненського
міського суду від 08 липня 2010 року,
ОСОБА_3 сплачував на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у
розмірі ? частини всіх видів його
доходів, до досягнення останньою
повноліття. Тому, розмір аліментів,
який просить стягнути позивач, суд
вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача в
дохід держави 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 182, 200, 193,199 СК України, ст.ст.10, 60, 88,
213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на
період навчання до досягнення 23 років
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в
розмірі ? частини всіх видів його
доходів щомісячно, починаючи з 31.07.2014
року і до закінчення навчання, але не
більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 грн. /двісті
сорок три/ гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
Рівненським міським судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в 10 денний строк апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Діонісьєва