Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/2/2014
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої           -
судді Гудим О.М.

при секретарі          -
Шевченко Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Товарної біржі “Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний
ресурс”, Відкритого акціонерного
товариства “Дніпрохімремонт” про
встановлення факту придбання об’єкту
нерухомого майна, встановлення права
власності на об’єкт нерухомого майна
та визнання біржового договору дійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Товарної біржі “Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний
ресурс”, третя особа: Обласне
комунальне підприємство
“Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання
недійсним біржових торгів та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду заяву в порядку
ст.31 ЦПК України про збільшення
позовних вимог за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товарної біржі
“Український Земельно-Промисловий
Інвестиційний ресурс”, третя особа:
Обласне комунальне підприємство
“Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання
недійсним біржових торгів та стягнення
моральної шкоди, а саме:

- стягнути з відповідача
ОСОБА_1 17 тис.грн. в рахунок погашення
моральної шкоди;

- стягнути з співвідповідача
Товарної Біржи "Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний
Ресурс" 700 грн. в рахунок погашення
моральної шкоди;

- виключити за зустрічним
позовом із числа третіх осіб - ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації".

Крім цього, заявив про те, що
оскільки ОСОБА_2 за подачу зустрічного
позову ухвалою Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 травня 2009 року був
звільнений від сплати судового збору з
урахуванням його майнового та
сімейного стану, так як він догладає за
дружиною-інвалідом І-ї групи, а тому
ОСОБА_2 слід звільнити від сплати
судового збору при подачі заяви про
збільшення позовних вимог за
зустрічним позовом.

Представник позивача та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що питання щодо
звільнення ОСОБА_2 від сплати судового
збору необхідно вирішувати в кожному
конкретному випадку та прохає вирішити
дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК
України ... позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог...

Відповідно до вимог ст.82 ч.3
ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний
розсуд.

Суд, заслухавши думку
учасників процесу, дійшов висновку, що
так як на даний час обставини щодо
майнового та сімейного стану ОСОБА_2 не
змінилися, а тому останнього слід
звільнити від сплати судового збору по
заяві про збільшення позовних вимог за
зустрічним позовом. Крім цього, також
маються правові підстави для прийняття
заяви представник відповідача та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в
порядку ст.31 ЦПК України до розгляду та
для виключення ОКП "Дніпродзержинське
БТІ" із числа третіх осіб за зустрічним
позовом.

На підставі викладеного,
керуючись нормами ст.ст.11, 31,35, 36, 82, 168, 208
- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору на користь держави.

Прийняти до розгляду заяву
представник відповідача та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
порядку ст.31 ЦПК України про збільшення
позовних вимог за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товарної біржі
“Український Земельно-Промисловий
Інвестиційний ресурс”, третя особа:
Обласне комунальне підприємство
“Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання
недійсним біржових торгів та стягнення
моральної шкоди.

Виключити із числа третіх
осіб - ОКП "Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації" за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товарної біржі “Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний
ресурс”, третя особа: Обласне
комунальне підприємство
“Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання
недійсним біржових торгів та стягнення
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча:

О.М.ГУДИМ