overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/735/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду. Просив стягнути з відповідача 15022,73 грн. заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено на 29.10.2014 р. та 02.12.2014р. Позивач був двічі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача
ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитиним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1033/2014
Справа № 537/5798/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 917 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№36 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Добробит”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ “Полтава-Банк”, МФО 331423, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 917 (дев*ятсот сімнадцять ) грн. 56 коп. 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2014 року.
Суддя                    ____________________
Справа № 439/1610/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1610/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1610/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 2 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/1066/2014
Справа № 537/5939/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року КАТП 1628 звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1347 грн. 69 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

05.11.2014 року на адресу суду від адресно–довідкового бюро м.
Полтави, згідно запиту від 28.10.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№52.

В зв’язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1347грн. 69 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/1066/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Провадження № 2/537/1378/2014
Справа № 537/676/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області в складі ОСОБА_1, при секретарі – Курченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та забезпечення позову, шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості на майно відповідача, а саме: автомобіль ЗАЗ 110247 синій, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1, автомобіль
PEUGEOT 206, 2006 р.в., д/н НОМЕР_2, автомобіль
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, ? частину будинку та земельну ділянку площею 5200 кв.м. за адресою вул. Маяковского,36 с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області.

На адресу суду надійшли відомості про наявність у ОСОБА_2 зареєстрованого на праві власності рухомого та нерухомого майна.

З метою забезпечення позову, вважаю за можливе заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на ? частину будинку за адресою вул. Маяковского,36 с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області та транспортні засоби: ЗАЗ 110247 синій, д/н
НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_6, НОМЕР_5.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину будинку за адресою вул. Маяковского,36 с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, що на праві власності належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1.

Накласти арешт на транспортні засоби: ЗАЗ 110247 синій, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1; автомобіль Ford Tranzit білий, 1990 р.в., д/н НОМЕР_7, автомобіль
BMW520 сірий, 1989 р.в. д/н НОМЕР_8, що на праві власності належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1.

Ухвалу направити в
Реєстраційну службу Кременчуцького
МУЮ(вул. Жовтнева,27 м. Кременчук) та
Центр ДАІ №5302 з обслуговування м.
Кременчук та Кременчуцького району (пр. 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, 39631 ) - для виконання, Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» та ОСОБА_2 – для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 449/928/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до орган опіки і піклування
Перемишлянської РДА, про звільнення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до орган опіки і піклування Перемишлянської РДА, про звільнення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/1033/2014
Справа № 537/5798/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ТОВ «Добробит” звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 917 грн. 56 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

05.11.2014 року на адресу суду від адресно–довідкового бюро м.
Полтави, згідно запиту від 22.10.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№36.

В зв’язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ
“Добробит”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 917 грн. 56 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/1033/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Провадження № 2-н/537/1052/2014
Справа № 537/5830/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 932 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№46 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
“Полтава-Банк”, МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 932 (дев*ятсот тридцять два ) грн. 61 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2014 року.
Суддя                    ____________________
Провадження № 2/537/880/2014
Справа № 537/3737/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової
Н.В.,

при секретарі Омельченко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред’явлення позову року і до закінчення дитиною навчання в червні 2017 року, але не більше як до досягнення сином23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сторони мають повнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Полтавському національному технічному університеті імені ОСОБА_4 та потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.09.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів було допущено помилку і помилково зазначено у вступній та резулятивній частині ухвали прізвище позивача «Акулова» замість «Акімова».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, в ухвалі
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 03.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід внести виправлення та усунути допущену описку вухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме у вступній та резулятивній частині ухвали про відкриття провадження від 03.09.2014 року вказати прізвище позивача «Акімова» замість «Акулова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_6
Справа №463/3864/14-ц
Провадження №2/463/1744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2014р. ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.10.2014р. ОСОБА_6 звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, які ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014р. були об’єднані в одне провадження із вищевказаним позовом.

20.10.2014р. ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву та заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_6 у справі
№463/5475/14-ц (провадження №2/463/2177/14), які ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014р. були об’єднані в одне провадження із позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, –

ухвалив:

заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р. Волоско.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до
ТОВ Торговий дім " АМС " , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до
ТОВ Торговий дім " АМС " , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення коштів

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року на 14.20 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/6050/14-ц
Провадження №2-н/463/629/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

21.11.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я.
Головатий