overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4631/14-ц
Провадження № 2/545/2030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
І. С. Кіндяк
Справа № 546/1335/14-ц
Номер провадження 2/546/518/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року

с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та її вихованні, третя особа органи опіки та піклування Решетилівської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та її вихованні, посилаючись на те, що його колишня дружина ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказані поштові індекси сторін, поштовий індекс, адресу та засоби зв’язку третьої особи, крім того заявник звернувся з заявою, а не з позовною заявою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та її вихованні, третя особа органи опіки та піклування Решетилівської РДА – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та звернутись до суду в порядку позовного провадження, вказавши в позовній заяві поштові індекси сторін, поштовий індекс, адресу та засоби зв’язку третьої особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/6967/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 12 годині 45 хвилин 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/8405/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Експобанк» про стягнення заборгованості та відсотків за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» про стягнення заборгованості та відсотків за договором банківського вкладу.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не визначена ціна позову;

- в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» про стягнення заборгованості та відсотків за договором банківського вкладу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7317/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреністю
Дивисенко Тетяни Олексіївни в інтересах ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року, представник за довіреністю Дивисенко Т.О. в інтересах
ПАТ «Креді Агріколь Банк» - (Позивач) звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреністю Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах ПАТ «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-др/761/31/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді
При секретарі Беширові О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про відшкодування
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, оскільки під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за необхідне розглядати заяву у відсутність сторін.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 суму переплаченої пенсії в розмірі 5291,28 грн.

Разом з тим, судом не було вирішено питання, що стосується стягнення суми судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 18 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судового збору, а позовні вимоги позивача заочним рішенням були задоволені, позивач відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Суддя
Справа № 192/316/13-ц
Провадження № 2/192/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод до них, договору поруки,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» », треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод до них, договору поруки відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 196/1458/14-ц
№ провадження 2/196/714/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого між ними 28 липня 2009 року виконкомом
Могилівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий запис №03, шлюбу.

03 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду та повернути подані нею документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв’язку з поданою заявою позивача.

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0.310872972.1 від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 192/2508/14
Провадження № 2/192/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачам, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 315/924/14-ц року
Номер провадження № 2/315/353/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 19.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 04 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку.

Призначити дату судового засідання на 19 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Енергомаркет" про визнання недійсним договору про надання овердрафту та визнання недійсним п. 10.5 даного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Енергомаркет" про визнання недійсним договору про надання овердрафту та визнання недійсним п. 10.5 даного договору.

Призначити дату судового засідання на 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна