Справа № 444/1168/14-ц
Провадження № 2/444/526/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Жовкві Львівської області
цивільну справу за позовною
заявою Львівського національного
університету ветеринарної медицини
та біотехнологій імені С.З. Гжицького
до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу 2200 грн за
надання освітніх послуг.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
29.08.2011р був укладений договір №22 з
відповідачем про надання освітніх
послуг, за яким позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання
(підготовку та перепідготовку
спеціалістів) на договірній основі
упродовж всього періоду навчання
ОСОБА_2.

Відповідно до п.3.1. цього договору
відповідач зобов'язався своєчасно
вносити плату за отриману освітню
послугу в розмірах та у строки, що
встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.2 договору вартість
освітньої послуги за один навчальний
рік становить 4400 гривень.

11.08.2011р. ОСОБА_2 був зарахований на
навчання на підставі наказу №471-4.

01.03.2013р. ОСОБА_2 був відрахований на
підставі наказу №98-4.

Згідно з п. 4.2. Договору відповідач
зобов'язався оплачувати навчання за 10
днів до початку семестру, згідно із
встановленим розміром.

Позивач зазначає, що 25.09.2012р.
відповідачу було нараховано
заборгованість у сумі 2200 грн., оскільки
відповідач не здійснив встановленого
платежу за перший семестр другого року
навчання .

Відповідачу неодноразово університет
надсилав претензії з вимогою погасити
заборгованість за навчання, однак
відповідач на офіційні листи-вимоги не
реагував та не оплатив суму основного
боргу - 2200 грн.

Таким чином станом на 21.05.2014 року,
розмір заборгованості становить - 2200
грн.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь заборгованість у сумі 2200 грн і
судові витрати.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив. Повідомив, що між ним
і позивачем 29.08.2011р був укладений
договір №22 про надання освітніх
послуг, за яким позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання
(підготовку та перепідготовку
спеціалістів) на договірній основі
упродовж всього періоду навчання, а
він зобов'язувався водночас своєчасно
вносити плату за отриману освітню
послугу в розмірах та у строки, що
встановлені договором.

Відповідач пояснив, що після
закінчення першого курсу навчання не
хотів продовжувати навчання в
Львівському національному
університеті ветеринарної медицини
та біотехнологій імені С.З. Гжицького,
тому і не здійснив оплату за навчання
відповідно до умов договору, на пари не
з'являвся. Тому просить у позовних
вимогах позивача до нього відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
всі докази в їхній сукупності, суд
приходить до висновку, що у позовних
вимогах позивача- Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького,
слід відмовити у зв'язку з наступним.

11.08.2011р. ОСОБА_2 був зарахований на
навчання на підставі наказу про
зарахування ( у першій хвилі)
студентами першого курсу денної форми
навчання 2011-2012 навчального року на
основі повної загальної середньої
освіти на контрактній основі за
рахунок фізичних і юридичних осію №471-4
від 11 серпня 2011 року.

29.08.2011р був укладений договір №22 про
надання освітніх послуг між позивачем
і відповідачем.

Відповідно до умов п.4.2 договору №22 про
надання освітніх послуг, замовник
вносить оплату за перший рік навчання
впродовж 10 днів після зарахування у
розмірі 4400 гривень. За кожний наступний
семестр( рік) оплата вноситься за 10 днів
до його початку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Плату за надання освітніх послуг за 1
курс відповідач виконав повністю
відповідно до умов договору, що
підтверджується контокорентною
карточкою, яка була заведена на ОСОБА_2.

Наказом № 496-4 від 25 вересня 2012 року "Про
переведення студентів ФЕМ, які
навчаються за рахунок коштів фізичних
та юридичних осіб на наступні курси"
ОСОБА_2 був переведний на другий курс
навчання.

Відповідач не з'являвся в університет
на навчання в 1 семестрі 2 курсу,
відповідно і жодних освітніх послуг не
отримав через своє небажання вчитись.
Самі умови договору відповідачем вже
були порушені до початку надання
освітніх послуг в першому семестрі
другого курсу, адже відповідно до умов
п 4.2 договору не було оплачено за
навчання за 10 днів до початку семестру,
а тому не можна вважати, що університет
приступив до виконання свого обов'язку
по наданню освітніх послуг ОСОБА_2, адже
не має жодних підтверджуючих даних про
те, що протягом першого семестру
другого курсу відповідачу ОСОБА_2
надавались будь-які освітні послуги.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів і
ін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд прийшов до переконання, що
Львівським національним університетом
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького не
надано достатньо доказів на
підтвердження своїх позовних вимог, не
надано суду належних доказів
(фактичних даних), на підставі яких
можна встановити наявність обставин,
що обґрунтовують позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 629 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького до
ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 2200
грн - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_2 судових витрат у
розмірі 243, 60 грн на користь Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького-
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Зеліско Р. Й.