Справа № 301/2028/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р.
м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Іршавського
районного суду від 13 грудня 2012 року по
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Рахів» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
кредиту,

в с т а н
о в и л а:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Іршавського
районного суду від 13 грудня 2012 року по
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Рахів» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
кредиту.

Заяву мотивовано тим, що рішенням
Іршавського районного суду від 13
грудня 2012 року задоволено позов ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Рахів» про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором
кредиту. В ході судового розгляду
відповідачка, як на підставу своїх
заперечень проти позову, посилалася на
те, що вартість заставного майна -
автомобіля - є більшою за розмір боргу,
тому стягнення з неї суми наявного
боргу є безпідставним. В заяві про
перегляд рішення ОСОБА_1 вказує на те,
їй стало відомо про істотну обставину,
що не була і не могла бути відома на час
розгляду справи - 13 грудня 2012 року, а
саме: факт погашення нею кредитного
боргу ще 27.04.2009 року. Заявницею ОСОБА_1
зазначено, що дана обставина їй стала
відома тільки 09.07.2014 року.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду, вважаю
залишити таку без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду.

Згідно ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України
підставою для перегляду рішення суду у
зв'язку з ново виявленими обставинами є
істотні обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається з
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ст. 362 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами, у випадку
встановлення істотних обставин, що не
могли бути раніше відомі, можуть бути
подані протягом місяця з дня
встановлення обставин.

В заяві про перегляд рішення ОСОБА_1
вказує, що істотною обставиною, яка їй,
як відповідачу по справі та боржнику за
кредитним договором, не була і не могла
бути відома на час розгляду справи в
суді - це погашення нею ж 27.04.2009 року
боргу за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві
зазначає, що нововиявлені істотні
обставини нею встановлені 09.07.2014 року.
Однак, яких-небудь доказів, що
підтверджують дату встановлення
істотних для справи обставин, в своїй
заяві ОСОБА_1 не зазначає. Не додано
таких і до матеріалів заяви.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», якщо
заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку для подання заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
суду ОСОБА_1 до суду не подала.

За таких обставин вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України,
Постановою №4 Пленуму ВССУ від 30.05.2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,

у х в а л
и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Іршавського районного суду від 13
грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Рахів» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О.
Пітерських