overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5859/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про відшкодування витрат в порядку регресу

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 265/2805/14-ц
Провадження № 2/265/1550/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Сагіровій Ю.В.,

за участю представника - ОСОБА_1,

за участю прокурора Кулік А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя,

орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 150, 152, 164, 166, 167
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 29 грудня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2937,00 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
№ 243/7339/14
Справа № 2-н/243/1341/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

23 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов
Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-1316/1792/11
Провадження № 2-р/450/8/14
УХВАЛА

про відмову в роз’яснення заочного рішення

"12" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
ОСОБА_1, при секретарі Стельмащук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз’яснення заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз’яснення заочного додаткового рішення у справі № 2-1316/1792/11.

В заяві просить роз’яснити заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року, яке постановлено Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБПНК» в особі Львівської філії АТ «БРРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно ,яким позов задоволено.

Просить роз’яснити рішення шляхом повідомлення на підставі якого документу суд прийшов до висновку, що
ПП «Траст тер» не виконав свої зобов’язання за кредитним договором : акт звірки підписаний обома сторонами , список кредиторів ПП «Трас тер» , пояснення директора чи бухгалтера.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.221 ЦПК України якщо заочне рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює рішення своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз’яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі суду з цього приводу суд викладає більш повно та чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі ,не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань , які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що питання яке порушує заявник у своїй заяві підлягає вирішенню і дослідженню в ході апеляційного перегляду вказаного заочного рішення, в тому в роз’ясненні вказаного рішення слід відмовити.

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення заочного рішення від 13.05.2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2741/14-ц
Провадження № 2/450/1893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.11.2014 р. о 15:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1745/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 631, 1046 - 1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 9297, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12075,39 грн. /дванадцять тисяч сімдесят п'ять грн. 39 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 9297, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/2559/14-ц
Провадження № 2/450/1810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21.10.2014 р. о 09:30год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 575/1073/14-ц
Провадження № 2/575/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, треті особи: відділ
Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, треті особи: відділ
Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, який помер 21.02.2006 року в с.Просторне Джанкойського району АРК, на земельну ділянку розміром 4,68 га, розташовану на території ОСОБА_5 селищної ради Сумської області, у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 048776 від 27.12.2001 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Великописарівської селищної ради, треті особи: відділ Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннята призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Номер провадження 2/754/6084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Український науково-дослідний і проектний конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну формулювання причини звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014року на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 21.10.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на отримання у власність нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на отримання у власність нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на отримання у власність нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/1973/14-ц
Провадження № 2/450/1527/14
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді: Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду від 22 серпня 2014 року була допущена описка у резолютивній частині помилково зазначено на чию користь слід стягнути судові витрати. Дана описка підлягає виправленню.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку в рішенні суду та вказати, що з стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року та зазначити:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 329/546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 25.10.2007року народження. Проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_2 на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утриманні дитини в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Вказану заявником інформації про місце проживання боржника, суддя вважає достовірною (кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в провадженні судді), правил підсудності не порушено.

Керуючись ст.ст. 11, 96,98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, 08 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п’яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь