overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5752/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що все майно, перелічене в акті опису та арешту майна від 10.09.2014 року серії ВП № 34464830, не належить боржнику ОСОБА_2, та виключити перелічене майно з акту опису і арешту майна, а Московський відділ державної виконавчої служби
ХМУЮ зобов’язати звільнити це майно з під арешту, та припинити дію вищезазначеного акту опису ат арешту майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 25.12.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.07р. по 31.07.14р. в розмірі 6164,27 грн. грн. (шість тисяч сто шістдесят чотири грн. 27коп.) та перерахувати на поточний розрахунковий рахунок 260005593, в ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) на користь комунального збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Пр. № 2/643/4802/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Номер провадження 2-н/643/3874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Провадження № 2/522/8688/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приморського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Приморського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням ст.119
ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України N 3674-VI «Про судовий збір», а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приморського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею – залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 15.10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам роз’яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Справа № 636/4780/14-ц
Провадження № 2/636/2387/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

28 листопада 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою № 6 у буд. № 23-б по вул. Гвардійській у м.
Чугуєві.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги – не вказана адреса місця фактичного проживання відповідача, що унеможливлює викликати відповідача у судове засідання, не вказані підстави реєстрації відповідача у квартирі, не надані докази щодо не проживання відповідача у квартирі саме з 16.08.2013 року крім тверджень позивача, підстави для звільнення від доказування.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 8 грудня 2014 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/10570/14-ц

Провадження № 2-н/635/1426/2014

01 грудня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з приводу надання житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2011 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 3775, 32 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

З заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за межами позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

Я.А. Шинкарчук
№ провадження 2/646/1906/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр», третя особа
Харківська філія ТОВ «Аквафор-Центр», про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Поновити ОСОБА_1 на посаді експедитора у Харківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 22 500 (двадцять дві тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» судовий збір в розмірі 225 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 352/1899/14-ц
Провадження № 2/352/1052/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_1

прокурора
Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 26.08.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 21.10.2014 р. подав зустрічний позов до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. обидва позови об’єднані в одне провадження.

Позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом 03.12.2014 р. подали суду заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України первісна та зустрічна позовні заяви підлягають до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною у зв’язку з поданими позивачами заявами про залишення позовів без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 351/2066/14-ц
Номер провадження № 2/351/936/14
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 352/1970/14-ц
Провадження № 2/352/1085/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді                    Хоминець
М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок № 33 по вул. Коцюбинського в с.
Тязів Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Позивач 02.12.2014 р. подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок у зв’язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Номер провадження № 2/331/1698/14
ЄУН № 331/6476/14-ц
УХВАЛА

10.09.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 р. о 09 год.55 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька