АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової
І.М.

суддів Качана В.Я.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 3 жовтня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про зміну порядку
виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 14 січня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
на його користь заборгованість за
договором позики у розмірі 5 195 450 грн., 3 %
річних - 335 213,31 грн.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про зміну порядку виконання
рішення суду. Заява мотивована тим, що
на даний час ОСОБА_3 проживає у
Федеративній Республіці Німеччина, а
тому позивач має намір звернутись до
компетентного суду цієї країни для
виконання заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 січня 2013 року, для чого кошти
присуджені до стягнення рішенням суду
слід зазначити в іноземній валюті.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 3 жовтня 2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової, якою заяву
задовольнити.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подану
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 3 жовтня 2014 року без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13636/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 14 січня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
на його користь заборгованість за
договором позики у розмірі 5 195 450 грн., 3 %
річних - 335 213,31 грн.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як на підстави зміни порядку виконання
рішення представник позивача
посилався на ті обставини, що на даний
час відповідач ОСОБА_3 проживає у
Федеративній Республіці Німеччина, що
унеможливлює стягнення з боржника
коштів у національній валюті, а тому
позивач має намір звернутись до
компетентного суду цієї країни для
виконання заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 січня 2013 року, для чого кошти
присуджені до стягнення рішенням суду
слід зазначити в іноземній валюті.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що такі обставини не можуть
слугувати правовими підставами зміни
порядку виконання рішення суду в
розумінні вимог статті 373 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу
помилковості постановлення судом
першої інстанції оскаржуваної ухвали
не знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді. Колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції належним чином перевірено
посилання заявника та дано їм
відповідну правову оцінку

Інші доводи апеляційної скарги жодним
чином не спростовують висновків суду
та є безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, а тому
остання має бути відхилена на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 3 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
В.Я. Качан

М.М.Панченко