overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9959/14-ц
Провадження № 2-во/344/139/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Хоростіль Р.В.,

секретаря

Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2014р. позов задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в такому помилково вказано по-батькові позивача
«Ярославівна» замість «Олексіївна».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В          становлено, що у тексті рішення суду від 14.08.2014р. помилково вказано по-батькові позивача
«Ярославівна» замість «Олексіївна», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, замінивши помилково вказане по-батькові позивача «Ярославівна» на
«Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/4915/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 11 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Єдиний унікальний № 371/1404/14-ц
Провадження №2/371/458/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області
Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій позовній заяві на зазначені докази, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором кредиту; не вказані обставини щодо невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором, не зазначено, чи погашав відповідач кредит до пред"явлення позову до суду, яка сума кредиту погашена, коли він припинив сплачувати кошти, не додана виписка про рух коштів по особовому рахунку відповідача.

Крім того, доданий до позовної заяви кредитний договір, який належним чином не завірений, а також розрахунок заборгованості, зроблений не якісно, внаслідок чого зміст його є незрозумілим.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,викладених у статтях 119-121 ЦПК україни або не сплачено судовий збір, підлягає залишеню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч1 ст.207 ЦПК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3111/10
Провадження № 2-во/553/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні
Ленінського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року по справі №2-3111/10 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та виселення, -

В С Т А Н
О В И В:

У липні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року по справі №2-3111/10 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі
"Полтавського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 10.12.2010 року по справі №2-3111/10 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі
"Полтавського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та виселення.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 496/3776/14-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В
И В:

Подання відповідає вимогам ст. ст. 370 ЦПК України

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

Судове засідання призначити на 26.08.2014 о 10:00 року у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати заявника та сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С. В. Крачкова
08.08.2014 Справа № 522/6580/14
Провадження №
У Х В А Л А

08.08.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Місто
Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В суд позивачем подано клопотання про залишення його вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9264/14-ц
Провадження № 2-н/520/1312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 771грн. 36коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 771грн. 36коп.

Суддя
Петренко В. С.
Провадження № 2-п/344/135/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Пасічняк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 24.06.2014 року, ухваленому у наведеній цивільній справі позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що з поданих на розгляд суду доказів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається існування підстав, наведених у ст.232 ЦПК України, для його скасування і призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст. 208-210, 293, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 24.06.2014 року по цивільній справі за позовом ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання та призначити цивільну справу до розгляду на 25.11.2014 року о 08-45 хв. в залі судових засідань №3

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий-суддя:
В.В.Барашков
Провадження № 2-н/344/1913/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
Івано-Франківської області суду
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1916/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6 652 грн. 25 коп. (шість тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 25 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 591/5709/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Провадження № 2/344/3906/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 без згоди батька за межі України.

03 жовтня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/1919/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/4896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, –

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Судове засідання призначити на 18.11.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Провадження № 2-н/344/1919/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5 403 гривня 22 коп. (п'ять тисяч чотириста три 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК