overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/2105/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 10 669,79 грн., посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах, але відповідач порушуючи вимоги законодавства про оплату праці не здійснює з нею відповідний розрахунок.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд вважає, що її слід повернути, у зв’язку з тим, що вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, то відповідно до наведеного п. 1 ч. 1 ст. 96
ЦПК України за цими вимогами може бути виданий судовий наказ. Разом з цим позивачкою не подавалася заява про видачу судового наказу, а відразу подана позовна заява, що є порушенням ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Тому наявна позовна заява у відповідності до наведеного п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 584/1225/14-ц
Провадження № 2/584/411/14 статзвіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Путивльської міської ради, третя особа
– Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, у зв’язку з дописками у правовстановлюючому документі.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що
Путивльська районна державна нотаріальна контора не повинна бути залучена до участі у даній справі як третя особа, оскільки рішення суду не може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 08.12.2014 року в залі суду м.
Путивль, за адресою: м. Путивль, вул.
Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 404/8615/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1163/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 16 жовтня 2014 року м. Кіровоград
№ справи 404/8615/14-ц
№ провадження 2-н/404/1163/14
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 3306,38 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 92,52 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 321,22 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 462/7072/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода 63” про визнання рішення загальних зборів недійсним,

встановив:

Позивач 08.10.2014р. звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати п..3.2. рішення загальних зборів ОСББ
“Злагода 63” від 30.11.2013р. недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода 63” про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2014 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 401/5033/14-ц
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
Керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код.НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19а, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк" код водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2014р. в сумі 560 грн.47 коп., індекс інфляції 91,00 грн. три відсотка 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в сумі 121 грн.80 грн. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «_____»_________________201__
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 27 серпня 2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/5259/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- Світловодської міської ради,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-00 годину 10.12.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Вигода" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по договору кредиту

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 р. на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р. Волоско.
Єдиний унікальний номер №440/571/14-ц
Провадження № 2-п/440/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

секретаря

Гута О.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з»явився 23.10.2014 року в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, оскільки не отримав повістку про виклик до суду. З рішенням Буського районного суду не згідний, просить його скасувати. Крім того, фактично утримує дружину та двох спільних дітей, хоче піклуватися про них та зберегти сім»ю.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом про день та час розгляду справи, заяв, клопотань чи доповнень, не подав.

ОСОБА_2Б, подала заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі, просить відмовити у задоволенні такої.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК Уккраїни, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 23.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивачки задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Буському райвідділі реєстрації актів громадянського стану 27.01.1996 року, актовий запис № 01.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування даного заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки ОСОБА_1 не отримав повістку про виклик до суду на 23.10.2014 року, суд визнає його неявку в судове засідання, поважною.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Буського районно суду
Львівської області від 23.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 грудня 2014 року о 16.00 годин в приміщенні Буського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя
Журибіда Б. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2649/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8831,43 грн.

Суддя
А. І.
Маломуж
Номер провадження 2/756/5960/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
провадження №2/756/6093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук