У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Харківського
регіонального відділення до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 22 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк» далі - ПАТ
«Брокбізнесбанк») звернулося до суду з
даним позовом, в обґрунтування якого
зазначило, що на підставі кредитного
договору від 25 березня 2008 року № 482Т-99
ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 1 500 000
доларів США зі сплатою 13,5 % річних
строком до 25 березня 2013 року.

15 серпня 2008 року та 15 січня 2009 року між
банком та ОСОБА_4 укладено додаткові
угоди до кредитного договору № 1 та № 2 ,
за умовами яких було збільшено розмір
відсоткової ставки з 25 серпня 2008 року
по 25 березня 2013 року - до 16,0 % та змінено
графік розрахунку платежів за
кредитним договором.

Крім того, 25 березня 2008 року між банком
та ОСОБА_5 укладено договір поруки №
482Т-99-2, за умовами якого остання
зобов'язалася солідарно відповідати за
зобов'язання позичальника за кредитним
договором від 25 березня 2008 року
№ 482Т-99.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 належним
чином не виконує умов кредитного
договору, позивач, збільшивши позовні
вимоги, просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
станом на 25 березня 2013 року у розмірі 799
963,35 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу Національного
банку України становить 6 394 107 гривень
06 копійок, прострочену
заборгованість за відсотками - 352 041,82
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 2 813 870 гривень 27
копійок, пеню за прострочення платежу
по нарахованих відсотках - 642 476,32
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 5 135 313 гривні 23
копійок, штраф за період з 25
березня 2012 року по 25 березня 2013 року - 7
300 гривень, а всього - 1 794 481,49
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 14 343 290 гривень 55
копійок.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 22 квітня 20143 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором від 25 березня 2008
року № 482Т-99-2 у розмірі 1
794 481,49 доларів США та 7 300 гривень, а саме:
заборгованість по тілу кредиту - 799 963,35
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 6 394 гривень 06
копійок; прострочена заборгованість за
відсотками 352 041,82 доларів США, що в
еквіваленті по курсу Національного
банку України - 2 813 870 гривень
27 копійок; пеню за прострочення
платежу по нарахованих відсотках -
642 476,32 доларів США, що в еквіваленті
по курсу Національного банку України - 5
135 313 гривень 23 копійки; штраф за період
з 25 березня 2012 року по 25 березня 2013 року
- 7 300 гривень.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 порушує питання про скасування
зазначених судових рішень в частині
задоволення позовних вимог з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Р