overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 15 хвилин, 10 грудня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 год. 15 хвилин, 08 грудня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Провадження № 22-ц/787/2146/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку по заробітній платі за вересень 2013 року,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку по заробітній платі за вересень 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до: 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Дата документу 29.09.2014 Справа № 554/7939/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2010 року стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 28/03/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 26/01/ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4889 грн. 41 коп. з врахуванням індекс інфляції та 3% річних. Також зазначено, стягнути із боржників на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав законної сили 21.10.2010 року.

31.05.2011 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до
Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу
Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2010 року.

26.03.2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ Октябрського районного суду м.
Полтави від 31.08.2010 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого документа
№2-н-641/10 від 31.08.2010 року, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 28/03/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 26/01/ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7804/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.00 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК
України за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 15 годин 50 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Останніх викликати в судове засідання.

Суддя

Л.
Я.Соловйова
Справа № 212/942/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/6247/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.00 годину 20 листопада 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
справа №176/2851/14-ц провадження №2-н/176/685/14 у х в а л а

14 жовтня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 9339 гривень 22 копійки,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 9339 гривень 22 копійки.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 9339 гривень 22 копійки

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
справа №176/2623/14-ц провадження №2-н/176/611/14 у х в а л а

08 вересня 2014 р.

мі сто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 630 грн. 02 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 630 грн. 02 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 630 грн. 02 коп.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-о/213/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122, 256
ЦПК України за заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, заінтересовані особи: П"ята Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу частини будинку у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 270 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, заінтересовані особи:
П"ята Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу частини будинку у власність територіальної громади.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2014 року на 12 годин 50 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 212/5459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

народних засідателів: Глазкова В.І.,
Булах О.М.,

секретар Плотнікова Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена Виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Кривому
Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд визнати його доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити його опікуном.

Представник зацікавленої особи - виконком Жовтневої районної ради в м.
Кривому Розі в особі Новак В. В., вважає можливим призначити над ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, 1956 року народження, є рідний батько - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір'ю доньки була ОСОБА_5, яка
ІНФОРМАЦІЯ_6, померла.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, знаходиться на обліку у лікаря психіатра в «Обласному Комунальному
Закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» страждає хронічним стійким психічним розладом, інвалід дитинства.

Внаслідок свого психічного стану вона дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

За станом здоров'я ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки та визнання її недієздатною.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи: свідоцтво про народження (а.с.6), довідка про смерть (а.с.7), посвідчення (а.с.8), висновок (а.с.9), довідка МСЕК (а.с.10), довідка з місця мешкання (а.с.11), довідка
ПНД (а.с.13), довідка про доходи (а.с.14), характеристика (а.с.15), акт судово - психіатричної експертизи № 188 (а. с. 26) від 09.09.2014 року (а. с. 26 - 30, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236 - 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Ваврушак

Народні засідателі
В. І. Глазков

О. М. Булах