overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5640/14-ц 2/335/1530/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору,-
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про розірвання кредитного
У судові засідання призначені до розгляду на 18.09.2014 року на 10-20 год., на 14.10.2014 року на 14-00 год. та на 31.10.2014 року на 12-00 год. позивач та його представник не з’явилися, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на судове засідання на 18.09.2014 року на 10-20 год. у суді, та конвертами, які повернулися до суду не врученим із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», відповідно до яких судові повістки про виклик у судові засідання призначені на 14.10.2014 року на 14-00 год. та на 31.10.2014 року на 12-00 год., направлялися за адресою зазначеною самим позивачем у позовні заяві. Причини неявки позивача суду не повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність позивач суду не подавав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухилення позивача від явки до суду для розгляду справи, порушеної за його позовом, лише сприяє тяганині у розгляді справи, та свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав та процесуальних
У зв’язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук
2/335/2456/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі 28 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, 08.10.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 р. на 12 год. 00 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 10 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 323/3152/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.12.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді:
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст..ст.23,563, 651,901,1167 ЦК
України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати усний договір, укладений між
ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем
ОСОБА_2, купівлі-продажу автопогрузчика
«Балканкар» ДВ- 1788 №9.

Розірвати договір №27 від 17 грудня 2013 року про ремонт та технічне обслуговування погрузчиків, укладений між ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., сплачених за
Автопогрузчик «Балканкар» ДВ-1788
№9.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 700 грн. 00 коп. щодо вимог про стягнення грошової суми, та 243 грн. 60 коп. щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 04.12.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/3581/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК
Позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент -банк», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент -банк», який розташований за адресою: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 04.12.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
2/335/2443/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Судове засідання по справі провести 03.12.2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 03.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
Справа № 323/2179/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26.11.2014 м. Оріхів

26 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/2139/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Карташової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 10 хв. 01 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Номер провадження: 22-ц/785/9240/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Малиновського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області та Малиновського районного відділу ГУ ДМС України в
Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Справа №
Провадження № 2/648/864/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого – судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати кредитну справу за кредитним договором № 346-023/ФК-08 від 20 серпня 2008 року та договором поруки № 346-023/Zфпор-08 від 20 серпня 2008 року, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк ” та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, так як, представник позивача відмовився надати суду інформацію, щодо строків погашення відповідачами кредиту, а саме, коли останній раз відповідачі вносили кошти по погашенню кредиту, а відсутність даної інформації позбавляє суд можливості належним чином розглянути клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 від 11 квітня 2014 року про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 179, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” кредитну справу за кредитним договором № 346-023/ФК-08 від 20 серпня 2008 року та договором поруки № 346-023/Zфпор-08 від 20 серпня 2008 року, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк ” та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Кредитну справу надати в 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа №: 653/3055/14-ц
Провадження № 2/653/983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.10.2014

м.
Генічеськ

Суддя
Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року об 09-00 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 666/6984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 року о 09.15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

02 грудня 2014 року справу передано в провадження судді Леміщенко О.О.

Провадження по справі не відкрито.

02 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 27.11.2014 року № 5064, надала суду заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: