overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1486/14-ц
Провадження № 2/159/483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Матвійчук
Т.Е.,

представників відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 5МК/2007/978 -
МКЛ/ 47 - К від 10.01.2007 року, так як не можливо встановити реальну суму заборгованості і тому у даній справі призначено судово - економічну експертизу.

Суд, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи із доказів представленими сторонами суд вважає, що справа за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави не може бути розглянута до вирішення іншої справи за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 5МК/2007/978 - МКЛ/ 47 - К від 10.01.2007 року, так як для правильного і вірного вирішення цієї справи суду необхідно встановити дійсну суму заборгованості, яка є в даний час спірною та являється предметом розгляду у справі за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 5МК/2007/978 -
МКЛ/ 47 - К .

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави зупинити до вирішення іншої справи за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії № 5МК/2007/978 - МКЛ/ 47 - К від 10.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М. Г. Миронюк
Справа № 159/4637/14-ц
Провадження № 2/159/1044/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 13 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/9794/14-ц
Провадження № 2/161/3026/14
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, не додано примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 20 червня 2014 року. 02 липня 2014 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 20 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 13). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 07 липня 2014 року. Однак станом на 28 липня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 28 липня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 20 червня 2014 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій

частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 157/1086/14-ц
Провадження №2-н/157/5/14 класифікатора 1.1.1
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву Камінь-Каширського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Камінь-Каширське управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ «Волиньгаз» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 1173 грн. 13 коп. заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 750/7356/14
Провадження № 2/750/2340/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 08.09.2014 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/8062/14
Провадження № 2-о/750/191/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за поданням Деснянської районної у місті
Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
311/2731/14-ц 21.07.2014
Справа № 2/311/890/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/890/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/890/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 28» липня 2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа №303/4591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Залужанської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5,
Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Залужанської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5,
Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання недійсними правочинів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Залужанської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання недійсними правочинів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам і третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа №
№ 2/303/2612/14
Рядок стат. звіту - 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 28 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30 липня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Московський районний суд м. головуючого судді Сугачової О.О., за участю секретаря Стус Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів)

Рішення не оскаржувалось та набрало чинності.

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з'явився, що не є перешкодою в розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається, із змісту заяви, із наданих документів яких-небудь фактів, доказів того, що виконавчого листа за вказаним рішенням втрачено, не встановлено.

Отже, у суду відсутні правові підстави щодо видачі дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 474/681/14-ц.
Провадження № 2-н/474/8/2014 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 753 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102 - 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ (р/р філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк", МФО 326461, ЗКПО 24792017), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 753 (сімсот п»ятдесят три) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ (р/р 326803, ЗКПО 24792017) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2015
Суддя:
Справа № 643/9237/14-ц
Провадження № 2-о/643/311/14
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування історії хвороби

25.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він страждає на психічну хворобу. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

У зв'язку з цим необхідно представити експертам медичну документацію на
ОСОБА_2, який неодноразово знаходив на лікуванні в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 2008 року, перебуває на обліку в КЗОЗ
«Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3».

Керуючись ст.ст. 130,137,197,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер
№ 3» медичну документацію на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в цій частині доручити КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3».

Витребувати з КЗОЗ «Харківська обласні клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну документацію на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 за період з 2008 по 2014 рік.

Виконання ухвали в цій частині доручити КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.