overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/4603/14-ц
Провадження № 2/505/2056/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради
Котовського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Куяльницької сільської ради
Котовського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" листопада 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа
№505/4540/14-ц
Провадження № 2/505/2035/2014
У Х В А Л А

24.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно правил ст.64 ч.2 ЦПК
України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

В матеріалах справи міститься копія розписки, оригінал відсутній, тому суд вважає за необхідне покласти на позивача надати до суду оригінали доказів, або належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121
ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 23 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши заяву комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 100 ЦПК України немає.

Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 2-306
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

15 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді: Павлінчука
С.С.

при секретарі: Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, яку просять визнати і провадження по справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права та свободи інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди провадження по справі закривається.

На підставі ст.175 ЦПК України, керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, яка укладена між сторонами по справі 15 квітня 2014 року на наступних умовах:

1. «Я, ОСОБА_2, зобов'язуюсь сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень, до якої входить:

· Матеріальна шкода заподіяна внаслідок ДТП в розмірі 34 320 (тридцять чотири тисячі триста двадцять) гривень.

· Моральна шкода заподіяна внаслідок ДТП в розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесять) гривень.

· Витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження СП «Західно-Українським
Експертно-Консультативним центром» в розмірі 600 (шістсот) гривень.

2. Суму коштів, вказану в п. 1 даної мирової угоди, ОСОБА_2 повинен сплачувати ОСОБА_1 рівними частинами по 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з травня 2014 року до повної сплати. Підтвердженням сплати коштів є письмова розписка надана
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання частини коштів та розписка надана ОСОБА_2
ОСОБА_1 про передачу останньому частини коштів.

3. ОСОБА_2 залишає за собою право достроково сплатити ОСОБА_1 суму коштів вказану в п. 1 даної мирової угоди.

4. Я, позивач ОСОБА_1, згідний отримати від ОСОБА_2 кошти в сумі 37000
(тридцять сім тисяч) гривень, як відшкодування витрат та шкоди вказаних в пункті 1 даної мирової угоди, а також згідний щоб ОСОБА_2 дану суму сплачував помісячно в сумі 1500 гривень кожного місяця, до повного розрахунку, а також згідний, щоб дана сума була відшкодована достроково.

Судові витрати по справі беруть на себе сторони по справі.»

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

16.10.2014 Справа №607/17091/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 715/2324/14-ц
Провадження № 2/715/876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

16.10.2014 Справа №607/17122/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.10.2014 Справа №607/17172/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №2-318
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту та заборони на відчуження автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача та ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ВДВС Новоселицького РУЮ в попередньому судовому засіданні вирішення позову залишив на розсуд суду.

Представник «ВТБ Банку» в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту та заборони на відчуження автомобіля до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годин 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2601/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

28 липня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2601/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 715/2321/14-ц
Провадження № 2/715/874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 675 145,17 грн. та судові витрати по справі у сумі 3 654,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-292
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 24 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 2-ох денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач у зазначений строк їх не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-318
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про зобов'язання його звільнити з-під арешту та заборони відчуження легковий автомобіль марки Вольксваген Пасат держномер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК
України:

п.5 ч.2 - щодо викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги:

в частині того, яким пунктом договору між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем передбачено відступлення права вимоги саме по зобов'язанням ОСОБА_1 і на яку суму;

в чому саме проявляється неналежне виконання умов кредитного договору з боку ОСОБА_1;

за який період виникла заборгованість в розмірі 34460,18 доларів США по кредитному договору від 20.08.2008 року;

яка вартість автомобіля марки
Вольксваген Пасат держномер НОМЕР_1 станом на день подачі позову в суд.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: