АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8055/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінов К.С. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочкової Н.О.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Березівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, треті особи Державна
нотаріальна контора Покровського
району Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Покровського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
законом, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до Березівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, треті особи Державна
нотаріальна контора Покровського
району Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Покровського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
законом(а.с.1-3).

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, після його
смерті залишилось спадкове майно, яке
складається із житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться на території
Березівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Березівської
сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області від 10.12.2013
року №591 вона постійно проживала з
померлим, а тому фактично прийняла
спадщину.

17 грудня 2013 року звернулася до
державного нотаріуса Покровської
районної державної нотаріальної
контори з метою прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, однак 07.03.2014 року
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, відповідно
до якої відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом через
відсутність правовстановлюючих
документів на вказаний будинок.

Посилаючись на викладені обставини,
ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку
спадкування за законом право власності
на житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, який
знаходиться на території Березівської
сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області в АДРЕСА_1.

Рішенням Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 30
липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.61-64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
прав та обов'язків сторін, порушення
судом норм матеріального і
процесуального права(а.с.71-72).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні в частині обгрунтування відмови
в задоволенні позову, а апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

За правилами ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

До складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.ст.1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини.

В п.23,24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обгрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позову, суд виходив з того, що
спадкодавець ОСОБА_3 не зареєстрував у
передбаченому порядку своє право
власності на вказаний будинок, який
придбав відповідно до договору
купівлі-продажу, укладеного між ним та
колгоспом «Маяк», та що Березівська
сільська рада, до якої пред'явлено
позов, не має відповідати за даним
позовом, оскільки не є
правонаступником колгоспу «Маяк».

Однак такі мотиви відмови в
задоволенні позову не є можна визнати
обгрунтованими з огляду на наступне.

Як видно із справи, суд при розгляді
справи не врахував зазначені
роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України та не
перевірив наявність спадкової справи
стосовно спадкодавця ОСОБА_3 у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, в той час як
з'ясування даної обставини має
значення для справи.

Так, при розгляді справи в суді
апеляційної інстанції встановлена
наявність у Покровській державній
нотаріальній конторі
Дніпропетровської області спадкової
справи №377/2013 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що досліджена в
судовому засіданні, із якої вбачається,
що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 до
Покровської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області із
заявою про прийняття спадщини
звернулась ОСОБА_2, дружина померлого,
та із заявою про відмову від прийняття
спадщини звернулась ОСОБА_4, донька
померлого(а.с.112-134).

Проте, у порушення вимог ст.130 ЦПК
України, вирішуючи справу, суд першої
інстанції не з'ясував коло всіх
спадкоємців за законом, які мають право
на спадкування після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, та не вирішив у
передбаченому законом порядку питання
про залучення до участі в справі
ОСОБА_4, доньки померлого, що свідчить
про нез'ясування судом питання щодо
належного відповідача у справі з даних
правовідносин.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що висновок суду про відмову
ОСОБА_2 в задоволенні позову необхідно
змінити на підставі п.4 ст.309 ЦПК України
та зазначити, що підставою для відмови
в задоволенні позову є звернення з
позовом до неналежного відповідача, що
не позбавляє останню звернутись до
суду за захистом порушеного права у
порядку, передбаченому діючим
законодавством.

З наведених мотивів колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
судового рішення та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК
України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2014 року в частині обгрунтування
відмови в задоволенні позову змінити, в
іншій частині рішення суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-