Номер провадження: 22-ц/785/8602/14
Головуючий у першій інстанції Дорош
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» на ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 20 серпня 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и л а:

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 624,04 грн. та
судовий збір, сплачений при подачі
заяви в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Ананьївського районного суду
Одеської області від 20.08.2014 року
відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту
електроенергію. Заяву разом з доданими
документами повернуто стягувачу.

У апеляційній скарзі ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати, справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, суд першої
інстанції виходив з того, що заява про
видачу судового наказу не підсудна
Ананьївському районному суду Одеської
області.

Такий висновок суду є правильним та
відповідає фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у
разі якщо за результатами розгляду
отриманої судом інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника буде
встановлено, що заява про видачу
судового наказу не підсудна цьому суду,
суд повертає стягувачу заяву про
видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в с.
Вербове Ананьївського району Одеської
області без реєстрації місця
проживання, однак відповідно до
довідки Шимківської сільської ради
будинок в якому мешкала ОСОБА_2 згорів в
січні 2014 року.

Згідно довідки адресно-довідковової
роботи Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області від 06.08.2014 року громадянка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно повернув заяву стягувачеві
для звернення до належного суду,
оскільки правове значення для
визначення підсудності заяви про
видачу судового наказу є місце
реєстрації боржника.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
-залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» відхилити.

Ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 20 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: