Справа № 226/2052/14-ц
Справа № 4-с/226/18/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1

боржника ПрАТ «Європейський страховий
альянс»

державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Києва Байрамова
Т.Р.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димтиров
справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Києва Байрамова Талята
Рефатовича, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду зі скаргою
на бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Києва Байрамова Талята
Рефатовича в обґрунтування якої
вказала, що 26.03.2014р. державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м.Києва
Байрамовим Т.Р. відкрито виконавче
провадження про стягнення з ПрАТ
«Європейський страховий альянс» на її
користь 25153 грн. на підставі рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 11.02.2014р. Строк
добровільного виконання рішення суду
сплив 02.04.2014р. Більше за цим виконавчим
провадженням нічого не зроблено
незважаючи на те, що з моменту строку
для добровільного виконання рішення
пройшло більше 4-х місяців. Вважає, що
бездіяльністю державного виконавця
порушені вимоги ст.ст.65, 66 Закону
України «Про виконавче провадження». У
зв'язку з цим просить визнати
бездіяльність державного виконавця
протиправною та зобов'язати виконати
норми ст.ст.65, 66 Закону України «Про
виконавче провадження».

Справа двічі призначалася до судового
розгляду: 30.09.2014р. та 16.10.2014р., про що
стягувач повідомлялася відповідно до
ЦПК України, проте стягувач двічі
поспіль не з'явилася до судового
засідання по невідомій суду причині,
про причину своєї неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе застосувати ст.ст.169, 207 ЦПК
України, оскільки у розділі VII «Судовий
контроль за виконанням судових рішень»
ЦПК України, відсутні норми щодо
розгляду справи у зв'язку з неявкою
стягувача (боржника) у справах про
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Києва Байрамова Талята
Рефатовича, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Києва Байрамова Талята
Рефатовича, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя