№ 308/4906/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхове товариство з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним
позовом, вимоги по якому уточнив в
процесі розгляду справи, посилається
на те, що 18 листопада 2013 року на
вул.Минайська в м.Ужгороді ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом «FIAT Scudo»,
р.н. НОМЕР_1, допустив зiткнення з
належним йому транспортним засобом
«DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_2. Внаслiдок ДТП його
транспортний засіб отримав механiчнi
пошкодження.

Постановою Ужгородського
мiськрайонного суду Закарпатської
областi від 25.12.2013 року, яка набула
законнот сили, вiдповiдача визнано
винним у скоєнні, вказаної пригоди та
притягнено до адміністративної
вiдповiдальностi.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За приписами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Однак, на момент ДТП цивiльно-правова
вiдповiдальнiсть вiдповiдача, пов'язана з
експлуатацiєю транспортного засобу «FIAT
Scudo», р.н. НОМЕР_1, була застрахована
Страховим товариством з додатковою
вiдповiдальнiстю «Гарантiя» за полiсом
№AE/2118830 від 27.02.2013 року обов'язкового
страхування такої відповідальності.

Умовами цього полiсу встановлено лiмiт
вiдповiдальностi Страховика за
заподiяну майну шкоду в розмiрi 50000 грн.
та франшиза в розмiрi 510 грн., яку
страхова компанiя не відшкодовує.

Згiдно п.36.6 ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової вiдповiдальностi
власникiв наземних транспортних
засобiв» дана франшиза повинна
компенсуватися особою, вiдповiдальнiсть
якої застрахована, тобто вiдповiдачем.

10 грудня 2013 року він надiслав
Страховику заяву про страхове
вiдшкодування. Разом з цiєю заявою надав
вci документи, якi передбаченi ст.35
Закону i необхiднi для прийняття рiшення
про виплату страхового вiдшкодування.
Дана заява згiдно з повiдомлення про
вручення поштового вiдправлення
отримана Страховиком 16 грудня 2013 року.

Вiдповiдно до п.22.1. ст.22 Закону при
настанні страхового випадку страховик
вiдповiдно до лiмiтiв вiдповiдальностi
страховика вiдшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцiнену шкоду, яка
була заподiяна у результатi
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згiдно ст.29 Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
вiдшкодовуються витрати, пов'язанi з
вiдновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повиннi виконуватися
належним чином вiдповiдно до умов
договору та вимог цього Кодексу, iнших
актiв цивiльного законодавства.
Одностороння вiдмова вiд зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ст.34 Закону
встановлено, що страховик пiсля
отримання повiдомлення про настання
подiї, що мiстить ознаки страхового
випадку, зобов'язаний направити свого
представника (працiвника, аварiйного
коміcapa або експерта) на мiсце настання
страхового випадку та/або до
мiсцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розмipу збиткiв.
Якщо представник страховика не
з'явився у визначений строк, потерпiлий
має право самостiйно обрати аварiйного
комісара або експерта для визначення
розмiру шкоди.

У зв'язку з бездiяльнiстю Страховика
щодо визначення розмipу заподiяного
позивачевi пошкодженням транспортному
засобу збитку, він самостiйно обрав
експерта для визначення розмiру такого
збитку.

Згідно звiту автотоварознавчого
дослiдження вiд 09.12.2013 року №107 вартість
матерiального збитку, завданого
позивачевi в результатi пошкодження
його транспортного засобу у ДТП,
становить 21269,54 грн.

За проведення вказаного дослiдження
він сплатив ПП ОСОБА_4 700 грн., що
стверджується розрахунковою
квитанцiєю вiд 28.11.2013 року №020232, та
вiдповiдно до п.34.3. ст.34 Закону пiдлягає
вiдшкодуванню Страховиком.

Проте за фактичне повне вiдновлення
пошкодження у згаданiй ДТП
транспортного засобу він сплатив лише
19525 грн., що стверджується вiдповiдними
фiнансово розрахунковими документами.

Таким чином, враховуючи наведенi вище
умови страхового полiсу №AE/2118830 вiд
27.02.2013 року та приписи п.36.6 ст.36 Закону,
заподiяна йому майнова шкода повинна
бути вiдшкодована наступним чином:
Страховиком шляхом сплати страхового
вiдшкодування у розмipi 19715 грн. (19525 грн. +
700 грн. - 510 грн. - франшиза), а вiдповiдачем
- 510 грн. франшизи.

Пунктом 36.2 ст.36 Закону передбачено, що
страховик зобов'язаний прийняти
рiшення про здiйснення страхового
вiдшкодування (регламентної виплати) та
виплатити його не пiзнiш як через 90 днів
з дня отримання заяви про страхове
вiдшкодування.

Оскiльки Страховик отримав його заяву
про страхове вiдшкодування 16 грудня 2013
року, про що зазначено вище, він був
зобов'язаний виплатити страхове
вiдшкодування у розмiрi 19715 грн. не
пiзнiше 16 березня 2014 року.

На порушення приписiв Закону Страховик
до теперiшнього часу не виплатив
належне Позивачевi страхове
вiдшкодування.

Вiдповiдно до п.36.5. ст.36 Закону за кожен
день прострочення виплати страхового
вiдшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особi, яка має
право на отримання такого
вiдшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвiйної облiкової ставки
Нацiонального банку України, яка діє
протягом перiоду, за який нараховується
пеня.

Згідно ст.ст.509,625 ЦК України кредитор у
зобов'язанні вправі вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, він вправi вимагати від
Страховика виплати страхового
вiдшкодування за пошкодження належного
йому транспортного засобу в розмiрi 19715
грн. та пенi за прострочення виплати
цього вiдшкодування в сумі 203,63 грн..

На даний час відповідачем ОСОБА_3
сплачено на його користь 510 грн.
франшизи у відшкодування заподіяної
майнової шкоди.

Крім того, за надання правової допомоги
адвоката ним сплачено 3000 грн., що
стверджується вiдповiдним договором з
адвокатом від 11.04.2014 року №09/c,
розрахунком вартості правової
допомоги та квитанцiєю від 11.04.2014 року
№08.

Посилаючись на вказані обставини
просить стягнути з Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на його
користь 19715 грн. страхового
відшкодування за пошкоджений
транспортний засіб, 203,63 грн. пені за
несвоєчасну виплату страхового
відшкодування, 237,52 грн. судового збору,
2925,12 грн. витрат на правову допомогу
адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь 6,08
грн. судового збору та 74,88 грн. витрат на
правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні позов підтримано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Представник СТзДВ «Гарантія» в судове
засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення
предстанвика позивача, дослідивши
матеріали справи, суд констатує
наступне.

Із матеріалів справи слідує, що 18
листопада 2013 року на вул.Минайська в
м.Ужгороді ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом «FIAT Scudo», р.н.
НОМЕР_1, допустив зiткнення з належним
ОСОБА_2 транспортним засобом «DAEWOO Lanos»,
р.н. НОМЕР_2.

Внаслiдок ДТП транспортний засіб
ОСОБА_2 отримав механiчнi пошкодження.

Вказане підтверджується постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
25.12.2013 року, доданою до справи.

В результаті ДТП ОСОБА_2 було заподіяно
матеріальну шкоду.

На момент ДТП цивiльно-правова
вiдповiдальнiсть ОСОБА_3, пов'язана з
експлуатацiєю транспортного засобу «FIAT
Scudo», р.н. НОМЕР_1, застрахована
Страховим товариством з додатковою
вiдповiдальнiстю «Гарантiя» за полiсом
№AE/2118830 від 27.02.2013 року обов'язкового
страхування такої відповідальності.

10 грудня 2013 року позивачем подано до
СТзДВ «Гарантiя» заяву про страхове
відшкодування за пошкодження з вини
ОСОБА_5 належного позивачу
транспортного засобу до якої додав всі
документи, необхідні для вирішення
питання про виплату страхового
відшкодування.

Факт отримання цієї заяви дирекцією
відповідача стверджується відтиском
штампу такої дирекції на копії даної
заяви.

Відповідно до п.34.1. ст.34 Закону
страховик терміново, але не пізніше
трьох робочих днів (враховуючи день
отримання письмового повідомлення про
страховий випадок), зобов'язаний
направити аварійного комісара або
експерта на місце настання страхового
випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків.

Згідно пункту 22.1. ст.22 Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно звiту автотоварознавчого
дослiдження вiд 09.12.2013 року №107 вартість
матерiального збитку, завданого ОСОБА_2
в результатi пошкодження його
транспортного засобу у ДТП, становить
21269,54 грн.

За фактичне повне вiдновлення
пошкодження у вказаній вище ДТП
транспортного засобу ОСОБА_2 сплатив
19525 грн., що стверджується вiдповiдними
фiнансово розрахунковими документами.

Пунктом 36.2 ст.36 Закону передбачено, що
страховик зобов'язаний прийняти
рiшення про здiйснення страхового
вiдшкодування (регламентної виплати) та
виплатити його не пiзнiш як через 90 днів
з дня отримання заяви про страхове
вiдшкодування.

Страховик отримав заяву ОСОБА_2 про
страхове вiдшкодування 16 грудня 2013
року, він був зобов'язаний виплатити
страхове вiдшкодування у розмiрi 19715 грн.
не пiзнiше 16 березня 2014 року.

На порушення приписiв Закону Страховик
до теперiшнього часу не виплатив
належне позивачевi страхове
вiдшкодування.

Вiдповiдно до п.36.5. ст.36 Закону за кожен
день прострочення виплати страхового
вiдшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особi, яка має
право на отримання такого
вiдшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвiйної облiкової ставки
Нацiонального банку України, яка діє
протягом перiоду, за який нараховується
пеня.

Пеня за прострочення виплати
страхового відшкодування становить
203,63 грн.

Згідно ст.ст.509,625 ЦК України кредитор у
зобов'язанні вправі вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З врахуванням наведеного суд вважає
доведеними позовні вимоги щодо
стягнення з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_2 - 19715 грн.
страхового відшкодування за
пошкоджений транспортний засіб; 203,63
грн. - пені за несвоєчасну виплату
страхового відшкодування.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Також, на користь позивача із СТзДВ
«Гарантія» підлягають стягненню 2925,12
грн. та з ОСОБА_3 - 74,88 грн. витрат по
оплаті юридичної допомоги, що
підтверджується доданими до справи
квитанціями та відповідним
розрахунком, співрозмірно за даним
позовом та відповідає вимогам ст.84 ЦПК
України.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,84,88,214,215 ЦПК України,
ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.22,34,36
Законом України «Про страхування»,
суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_2 - 19715 грн.
страхового відшкодування за
пошкоджений транспортний засіб; 203,63
грн. - пені за несвоєчасну виплату
страхового відшкодування; 237,52 грн. -
судового збору; 2925,12 грн. - витрат на
правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 6,08
грн. судового збору та 74,88 грн. витрат на
правову допомогу адвоката.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Івашкович І.І.