Єдиний унікальний номер 205/6813/14-ц
Справа №2/205/3761/2014
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач 29 липня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.2-4).
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що 24 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до умов якої банк відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України,
надавши відповідачу кредит шляхом
відкриття кредитної лінії, ліміт якої
на момент укладення кредитного
договору становив 5 000,00 грн.
Позивач зазначив, що в порушення взятих
на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує
умови кредитного договору щодо
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами процентів у порядку
і на умовах встановлених кредитним
договором, у зв'язку із чим, станом на
17.04.2014 року має заборгованість в сумі 7
432,00 грн., яка складається з:
- заборгованості по тілу кредиту - 1
- простроченого тіла кредиту - 2 675,00
- заборгованості за відсотками - 0,00
- заборгованості за комісіями - 2
Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив суд стягнути із
позичальника ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 7
432,00 грн. та судові витрати по справі.
Позивач в особі свого представника,
діючого на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. У позовних вимогах просив
справу розглядати без присутності
свого представника. Позовні вимоги
підтримав. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки у судове
засідання не повідомив. Письмових заяв
про розгляд справи за своєї
відсутності до суду не надходило.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених позовних ними вимог та
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є
захист права сторони за майновим
правовідношенням, що виникло в силу
укладеного кредитного договору, на
вимогу повернення грошових коштів у
зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх наданими доказами,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Поряд із
засобами заохочення, виконання
цивільних обов'язків забезпечується
відповідальністю, яка встановлена
договором або актом цивільного
законодавства. Будь-яка особа не може
бути примушена до дій, вчинення яких не
є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», банківський
кредит - будь-яке зобов'язання банку
надати певну суму грошей, будь-яка
гарантія, будь-яке зобов'язання
придбати право вимоги боргу, будь-яке
продовження строку погашення боргу,
яке надано в обмін на зобов'язання
боржника щодо повернення заборгованої
суми, а також на зобов'язання на сплату
процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у
зобов'язанні має одночасно і права, і
обов'язки, вона вважається боржником у
тому, що вона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони, в одночасно
кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 24 листопада 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (який є правонаступником
ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 002-03513-241111, відповідно до умов якого
банк надав кредит шляхом відкриття
кредитної лінії ліміт якої становить 30
000,00 грн. та на день укладення цього
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитною лінією у розмірі 0,0001% річних,
процент на позитивний залишок 3,0%
річних, що нараховуються банком в
останні робочий день місяця,
зараховується на картковий рахунок, 5,55%
- плата за обслуговування кредитного
ліміту, - нараховується щомісяця, в
останній робочий день поточного місяця
від суми кредитного ліміту та у разі
наявності заборгованості за рахунком
станом на день нарахування (а.с.4-5,6-8).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору,
банк відкриває держателю картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні. Оформлює та надає в
користування Держателю картку
платіжної системи Visa Inernational та/або
MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, за
тарифним планом «Нова Готівочка
Старт».

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Але, в порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
не виконує, у зв'язку із чим, станом на
17.04.2014 року має заборгованість в сумі 7
432,00 грн., яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 1
957,00 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 2 675,00
грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,00
грн.;

- заборгованості за комісіями - 2
800,00 грн.. (а.с.3).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованим, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості за кредитною
лінією в розмірі 7 432,00 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України,
оскільки позивачем при подачі позову
були сплачені судові витрати, і його
вимоги задоволені, з відповідача
належить стягнути на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7 432,00 грн. (сім тисяч чотириста
тридцять дві грн. 00 коп.), з якої: тіло
кредиту - 1 957,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 2 675,00 грн.; заборгованість за
комісіями - 2 800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ) судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В. С. Шавула