Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3179/14
інстанції: Редько О.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дзярук М.П., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки
та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації
Запорізької області про припинення
дій, які порушують право на нормальне
спілкування дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 квітня 2014 року позовні
вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка містила
клопотання поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, та клопотання про
розгляд апеляційної скарги російською
мовою.

Апеляційне провадження у справі не
було відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.11.2011 року судовий
збір за подачу апеляційної скарги на
рішення суду оплачується, виходячи з 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, тобто у разі подання
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги повинен
дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Тобто, судовий збір за подачу
апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен
дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи,
уповноваженої приймати судовий збір
за подачу апеляційних скарг є: банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області, код одержувача
(код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку
одержувача (МФО) 813015, рахунок
одержувача: 0007, призначення
платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір".

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 24 червня 2014
року клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку задоволено. Поновлено ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору. Відмовлено в
задоволенні клопотання про розгляд
апеляційної скарги на російській мові.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року залишено без руху. Надано апелянту
строк терміном п'ять днів з моменту
отримання ухвали суду для надання суду
апеляційної інстанції оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний
належний рахунок.

Ухвалами судді апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2014
року та від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1
продовжено строк для усунення
недоліків апеляційної скарги

28 листопада 2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_1 в якій він просить
повторно звільнити його від сплати
судового збору посилаючись на свій
матеріальний стан та розглядати
апеляційну скаргу на російській мові.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.1 ст.7 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
державною мовою.

Розглянувши доводи клопотання ОСОБА_1,
суддя вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки
вказані підстави для звільнення від
сплати судового збору не підтверджують
обставину наявності такого майнового
стану, який би дозволив суду
застосувати вищенаведену норму
процесуального права.

Таким чином, суддя вважає, що в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору та про
розгляд апеляційної скарги російською
мовою слід відмовити.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав
вимоги зазначені в ухвалі апеляційного
суду Запорізької області від 17
листопада 2014 року, недоліки скарги не
усунув, тому скарга відповідно до вимог
ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається
неподаною і підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки
та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації
Запорізької області про припинення
дій, які порушують право на нормальне
спілкування дитини з батьком визнати
неподаною та повернути.

Справу повернути до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: