Справа № 712/3274/13-ц
Провадження № 8/712/3/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого – Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 02.06.2009 року у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
14.04.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 15мкэ/2008. Згідно з умовами кредитного
договору сума кредиту становить 18000
доларів США, за користування кредитом
позичальник сплачує 24 % річних, строк
повернення кредиту – 19 квітня 2010 року,
порядок повернення кредиту
встановлений Графіком погашення
кредиту і відсотків. При несплаті
відсотків у вищезазначений строк, вони
вважаються простроченими.
Позичальником була погашена частина
кредиту в розмірі 4373,39 доларів США.
Станом на 27.01.2009 року заборгованість по
кредиту становила 13626,61 доларів США,
заборгованість по відсотках становила
669,45 доларів США. Відповідно до пунктів
5.5, 5.6 кредитного договору, ОСОБА_2 було
нараховано штрафи у розмірі 136,27
доларів США та 360 доларів США, а всього
на суму 496,57 доларів США. Станом на 27.01.2009
року загальна заборгованість ОСОБА_2
перед ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно
кредитного договору № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року становила 14792,33 доларів США,
що в еквіваленті становило 113900,94 грн.

В забезпечення своєчасного
та належного виконання ОСОБА_2
обов’язків за кредитним договором
були укладені договори поруки № ДП
1-мке/2008 від 14.04.2008 року між ЗАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4, а також № ДП
2-мке/2008 від 14.04.2008 року між ЗАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до зазначених
договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зобов’язалися відповідати перед ЗАТ
«КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_2
своїх обов’язків перед ЗАТ «КБ
«Приватбанк» за кредитним договором у
тому ж розмірі, що і позичальник,
включаючи повернення кредиту, сплату
відсотків за користування кредитом,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі.

ЗАТ «КБ «Приватбанк» просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33
доларів США, що в еквіваленті становило
113900,94 грн., та судові витрати.

Рішенням суду від 02 червня
2009 року позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33
доларів США, що в еквіваленті становило
113900,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судові
витрати по оплаті державного мита в
сумі 1113,90 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., всього
1143,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 120 грн.
судових витрат за оголошення в газеті з
викликом до суду.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного
судового рішення за нововиявленими
обставинами. У заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_2 просив скасувати
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02.06.2009 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у позові ЗАТ
«КБ «Приватбанк» в частині стягнення з
ОСОБА_4 солідарно заборгованості за
кредитним договором № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року у розмірі 113900,94 грн.

Заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 31.01.2013 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
постановлено вирок у кримінальній
справі № 1-440/12 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,
ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК
України. ОСОБА_3 визнано винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.
2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
та призначено їй покарання у вигляді 6
(шести) років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що є її
особистою власністю.

У процесі розгляду
кримінальної справи судом встановлено,
що договір поруки № ДП 1-15мке/2008 від
14.04.2008 року було підписано ОСОБА_4
внаслідок введення її в оману ОСОБА_3,
тобто даний правочин ОСОБА_4 вчинено
під впливом обману.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1 заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
підтримали, просили рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у позові ПАТ «КБ
«Приватбанк» в частині стягнення з
ОСОБА_4 солідарно заборгованості за
кредитним договором.

Представник позивача проти
задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 проти
задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явилася, про причини
неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, суд встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02 червня
2009 року задоволено позов ЗАТ «КБ
«Приватбанк». Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ
«КБ «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору № 15мкэ/2008 від
14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США,
що в еквіваленті складає 113900,94 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по
оплаті державного мита в сумі 1113,90 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., всього 1143,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк»
120 грн. судових витрат за оголошення в
газеті з викликом до суду.

Вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013
року у кримінальній справі № 1-440/12 по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні зазначених
злочинів, та призначено їй покарання у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, що є її
особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 12 листопада 2013
року за результатами апеляційної
скарги ОСОБА_3 на вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено
без задоволення, вирок суду залишено
без змін. На даний час зазначений вирок
набрав законної сили.

Вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013
року у кримінальній справі № 1-440/12
встановлено, що 14.04.2008 року ОСОБА_3
умисно з корисливих мотивів, маючи
умисел на заволодіння грошовими
коштами та не маючи наміру їх
повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_4,
отримала в останньої відповідно до
боргової розписки від 14.04.2008 року в
денний час у приміщенні офісу,
розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м.
Черкаси, гроші в сумі 24000,00 дол. США.

Тоді ж 14.04.2008 року ОСОБА_3,
повторно, умисно з корисливих мотивів
знаходячись у приміщенні офісу,
розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м.
Черкаси, шляхом обману, під приводом
повернення ОСОБА_4 боргу в сумі 24000,00
дол. США надала їй на підпис договір
поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року,
повідомивши останню, що по даному
договору ОСОБА_4 виступає поручителем
по кредиту, оформленому на неї, ОСОБА_3,
особисто. Після чого в Черкаському
відділення ПАТ «КБ «Приватбанк»,
розташованому по вул. Гоголя, 221 в м.
Черкаси, оформила, використовуючи
вищевказаний підписаний ОСОБА_4
договір, кредит від імені ОСОБА_2 на
суму 18000,00 дол. США., що в еквіваленті
становить 90900,00 грн.

Таким чином, вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 31 січня 2013 року у кримінальній
справі № 1-440/12 встановлено (сторінка 2),
що кредит на суму 18000,00 дол. США був
оформлений відповідачкою ОСОБА_3 від
імені ОСОБА_2, однак при підписанні
договору поруки відповідачка ОСОБА_4
була переконана відповідачкою ОСОБА_3,
що вона поручається за ОСОБА_3, а не за
ОСОБА_2 Дана обставина не була відома
ОСОБА_2 на час розгляду справи 02.06.2009
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Аналізуючи викладене, суд доходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 157, 361 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 червня 2009 року у
цивільній справі позовом Закритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати та
призначити справу до судового розгляду
на 18.02.2014 року о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: