overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/642/2473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, а також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 1833 грн. 10 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа №: 398/6123/14-цУХВАЛА
"13" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: постановити рішення про розірвання між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбу із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №141, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.

Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 29.10.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2014 р.

м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.12.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання оригінал свідоцтва про шлюб та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2978/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

04.12.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Чельник О.І.,

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.,

при секретареві: Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року скасувати.

У позовних вимогах державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/6682/14-цУХВАЛА
"15" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БМП Планета –
МІСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодуванні
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: ухвалити рішення суду яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 будівельного підприємства ТОВ «БМП
Планета – МІСТ» на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у матеріальної шкоди та моральну шкоду у
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 10:00 год. 04.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5013/14-ц
№ провадження 2/629/1607/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання
Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області,третя особа: реєстраційна служба
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує..

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області,третя особа: реєстраційна служба
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дегтярчук
М.О.
Справа №
Провадження №2н/642/2468/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ „Ощадбанк" МФО 351823, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , 1954 р.нар., ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 884
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року склала 884 грн. 12 коп..
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, 1954 р.нар., ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ „Ощадбанк" МФО 351823, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 884 грн. 12 коп.. ( вісімсот вісімдесят чотири гривні 12
Стягнути з ОСОБА_1 , 1954 р.нар., ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра», м.Київ, центр МФО 380764, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2н/642/2478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Лазарєв
Справа № 630/1003/14-ц
Провадження № 2/630/475/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приват
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2013 року в сумі 19176,98 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,6 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 130, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Номер провадження 2-н/643/3580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 0630/964/14-ц
Провадження № 2/630/458/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль», в особі представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «ОСОБА_1
Аваль», інтереси якого представляє
ОСОБА_2, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором
№ 014/1609/74/88654 від 25 червня 2007 р в сумі 11 534 258,65 гривень. А також судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 3654,00 грн

Розгляд справи призначено на 04 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання з’явився представник позивача. Відповідач про дату, час, місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль», в особі представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 22 грудня 2014 року до 14 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.07р. по 31.07.14р. в розмірі 3137,15 грн. грн. (три тисячі сто тридцять сім грн. 15коп.) та перерахувати на поточний розрахунковий рахунок 260005593, в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) на користь комунального збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6594/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Державної міграційної служби у
Житомирській області, виконавчого комітету Овруцької міської ради
Житомирської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приміщенням та усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання. 16.10.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/6594/14-ц та призначити її судовий розгляд на

13.11.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати суду в строк до 12.11.2014р. докази непроживання відповідача за спірною адресою (наприкалад, довідку виконавчого комітету Овруцької міської ради із зазначенням конкретної дати, з якої відповідач не проживає за спірною адресою, чи інше).

Відповідачу подати суду в строк до 12.11.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_3