Справа № 467/2416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року          Арбузинський
районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого –
судді

Кірімової О.М.,

секретаря

Андросово
ї А.В.,

державного виконавця ВДВС
Арбузинського
РУЮ                              ОСО
БА_1

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції в
Миколаївській області ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням, в якому
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2 до повного та
фактичного виконання боржником
виконавчого документа, посилаючись на
те, що на виконанні знаходиться
виконавче провадження № 39282298 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 12
червня 2013 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець просить обмежити
боржника у праві виїзду з України до
повного та фактичного виконання ним
виконавчого документу, посилаючись на
те, що боржником самостійно рішення
суду не виконується.

Представник ВДВС Арбузинського РУЮ в
судовому засіданні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 підтримала у
повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2
самостійно рішення суду про стягнення
аліментів не виконує, офіційно не
працевлаштований, а тому має
заборгованість по сплаті аліментів
понад шість місяців. Доказів по
наявність у боржника паспорту для
виїзду за кордон, а також доказів про
його намір виїхати за кордон суду
надати не може.

Вислухавши думку представника ВДВС,
дослідивши подання, вивчивши надані
суду письмові докази, суд приходить до
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на
примусовому виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавчий лист № 467/868/13-ц
від 26.07.2013 року, виданий Арбузинським
районним судом Миколаївської області
пор стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 12
червня 2013 року і до повноліття дитини.

Державним виконавцем відділу ДВС 05.08.2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39282298.

Матеріали справи містять копії
зазначеного виконавчого листа, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження та розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів.

Інших доказів у справі немає, як і
доказів отримання боржником за місцем
проживання (с. Воєводське
Арбузинського району, вул. Набережна,
126) копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, листа про
його виклик та доказів вжитих заходів
примусового виконання рішень, на які
державний виконавець посилається в
поданні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Однак, особа, яка має невиконані
зобов’язання, не може вважаться винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб’єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об’єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не
довів, що боржник своїми діями умисно
ухиляється від виконання рішення суду,
та має намір виїхати за кордон, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність виконавчого провадження та
наявність боргових зобов’язань. Крім
того державним виконавцем не доведено,
що ним вжито всі заходи примусового
виконання рішень, які свідчать про
повноту вчинення виконавчих дій.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про те, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд на протязі 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Арбузинського

районного
суду

ОСОБА_5