overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 4
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Гофманн
Міхал до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом заборони вчиняти дії, які можуть порушити право власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

01.08.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гофманн Міхал до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом заборони вчиняти дії, які можуть порушити право власності.

Призначити дату розгляду справи на 28.08.2014 о 15-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа 165/1159/14-ц
Провадження 2/165/319/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
№46
Справа
Провадження 2/165/480/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1825/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
№46
Справа
Провадження 2/165/478/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1823/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 19 серпня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Строка № 34
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1358/14-ц
Провадження 2/477/790/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДП
«Миколаївське лісове господарство» до про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, 10 червня 2014 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ДП «Миколаївське лісове господарство» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ДП «Миколаївське лісове господарство» завдану навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 984,45 грн. та судовий збір.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11 червня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 10 липня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДП
«Миколаївське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 19 серпня 2014 року, 09:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1324/14-ц
Провадження 2/477/780/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 04 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 05 червня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 11 липня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 21 серпня 2014 року, 11:40 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 594/874/14-ц
Провадження №2/594/435/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 серпня 2014 року о 12 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1704/14-ц
Провадження № 2/306/564/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

28.07.2014 м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 годину 04 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача ПАТ "Дельта Банк"
Духота Ігора Вікторовича;

Відповідача - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1;

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 289/1336/14-ц
У х в а л а

25.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримоцької сільської ради, при третіх особах - відділу Держкомзему у
Радомишльському районі,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу свідоцтва на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить видати йому свідоцтво на право власності на земельну ділянку розташованої в с.Таборище Радомишльського району після смерті його матері.

Однак позивачем суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6, тобто у позивача і його матері є розбіжності у прізвищах, позивач не надав доказів про його родинні стосунки з померлою ОСОБА_6
Також позивачем не надано суду доказів,чи набула за життя ОСОБА_6право власності на земельні ділянки,чи входять вони до спадщини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримоцької сільської ради, при третіх особах - відділу Держкомзему у Радомишльському районі,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу свідоцтва на право власності на земельну ділянку ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з часу її отримання.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 316/1806/14-ц
Провадження № 2/316/844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 4 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 344/5805/14-ц
Провадження № 2/344/2872/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у спрах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міськради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_3, за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер -, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням
Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/22533/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали та на підставі клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 153/1345/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Слободо-Підлісівська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Слободо-Підлісівська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 20 серпня 2014 року о 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 297/1658/14-ц
У Х В А Л А

про заміну стягувача виконавчого провадження

25 липня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

встановлено:

Заявник звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивувала тим, що на виконанні у І відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області перебуває виконавчий лист № 2-183/05 виданий 08.08.2005 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі
? частини всіх видів заробітку в користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 травня 2011 року стягувач по даному виконавчому листі
ОСОБА_3 у віці 40 років померла. З 2005 по 2011 роки боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачував у зв'язку з чим для можливості стягнення заборгованості
ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавчим листом № 2-183/05 від 08.08.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач по даному виконавчому листі
ОСОБА_3 померла, що підтверджуеться свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.05.2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-183/05 від 08.08.2005 року виданого
Берегівським районним судом
Закарпатської області з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.