Справа №487/9019/14-ц 26.11.2014 26.11.2014 26.11.2014
Провадження №22-ц/784/3094/14 Суддя
першої інстанції: Андрощук В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання -
Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою

Всеукраїнської громадської
організації «Комітет

конституційно-правового контролю
України»

на ухвалу судді Заводського районного
суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року
по справі за позовом Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно - правового контролю
України» до ректора Миколаївського
національного університету ім. В.О.
Сухомлинського ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулася до суду з позовом
до ректора Миколаївського
національного аграрного університету
ім. В.О. Сухомлинського ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року
у відкритті провадження по вказаній
справі відмовлено на підставі п 1 ч.2 ст.
122 ЦПК України у зв'язку з тим, що
позовна заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування суддею норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
вказаній справі, суддя першої
інстанції виходив з того, що даний спір
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки він
виник між юридичними особами та
пов'язаний з господарською діяльністю
Миколаївського національного
університету ім. В.О. Сухомлинського.

Однак, з таким висновком погодитись
неможливо, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних відносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що
сторони в судовому процесі - позивачі і
відповідачі можуть бути підприємства
та організації інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
згідно з підвідомчістю справ
визначеною в ст. 12 ГПК України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» пред'явила позов про
відшкодування шкоди до фізичної особи
ОСОБА_2

За такого, суд першої інстанції
безпідставно зазначив про те, що спір
виник між юридичними особами.

Також, суд вказав, що заявлений
позивачем спір регулюється нормами
Господарського кодексу України, таким
чином фактично надав оцінку
обставинам, викладеним в позові, що не
передбачено положеннями ст. 122 ЦПК
України на даній стадії розгляду
справи.

З урахуванням наведеного, оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням
процесуального законодавства, а тому
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» задовольнити, а ухвалу судді
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 вересня 2014 року
скасувати.

Матеріали позовної заяви передати до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: