overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1861/14-ц
№ пров. 2-н/697/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м.
Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення посилаючись на те, що між Канівським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води 02.12.2008 року № 6842. Боржник проживає в квартирі площею 26,55 кв.м. з складом сім'ї 1 чоловік. Місячна плата за опалення нараховується відповідно до опалювальної площі, тому борг за надані послуги станом на 01.02.2014 року становить 5952,40 грн., також боржник має сплатити 3% річних в сумі 348,18, а всього до сплати 6300,58 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і не надано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційний номер боржника;

- надано застарілу довідку про склад сім'ї та реєстрацію особи;

- розрахунок заборгованості взятий станом на січень-лютий 2014 року;

- не зазначені засоби зв'язку з боржником.

У встановлений судом строк до 04.08.2014 року, заявником недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК та недоліки не усунуті у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у встановлений строк є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 101, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Штих
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5466/14-ц (провадження № 2-н/230/2320/2014 ) за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1947/14-ц
№ пров. 2/697/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.08.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1877/14-ц
№ пров. 2/697/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 21.08.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 697/1862/14-ц
№ пров. 2-н/697/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м.
Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення посилаючись на те, що між Канівським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води 27.11.2007 року № 3091. Боржник проживає в квартирі площею 35,70 кв.м. з складом сім'ї 2 особи: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2
Місячна плата за опалення нараховується відповідно до лічильника, тому борг за надані послуги станом на 01.02.2014 року становить 10693,62 грн., також боржник має сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 793,41 грн., а всього до сплати 11487,03 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і не надано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційні номери боржників;

- надано застарілу довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб;

- розрахунок заборгованості взятий станом на січень-лютий 2014 року;

- не надано засоби зв'язку з боржниками.

У встановлений судом строк до 04.08.2014 року, заявником недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК та недоліки не усунуті у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у встановлений строк є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 101, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Штих
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1957/14-ц
№ пров. 2/697/582/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.08.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 697/1858/14-ц
№ пров. 2-н/697/13/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м.
Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення посилаючись на те, що між Канівським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води 19.03.2009 року № 4939. Боржник проживає в квартирі площею 65,2 кв.м. з складом сім'ї 3 особи: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Місячна плата за опалення нараховується відповідно до лічильника, тому борг за надані послуги станом на 01.04.2014 року становить 5305,30 грн., також боржник має сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 194,23, а всього до сплати 5499,53 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, та не наведено підстав, і не надано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційні номери боржників;

- надано застарілу довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб;

розрахунок заборгованості взятий станом на березень-квітень 2014 року.

У встановлений судом строк до 04.08.2014 року, заявником недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК та недоліки не усунуті у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у встановлений строк є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 101, 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Штих
Справа № 576/1661/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимошенко І.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про забезпечення позову,подавши одночасно позов про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на автомобіль CHEVROLET ,модель AVEO, випуск 2005 року, колір зелений , шасі НОМЕР_2,тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
СЕДАН,реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2Своі вимоги мотивує тим, що автомобіль перебувае в незаконному володінні ОСОБА_3,яка може його продати чи знищити що може утруднити в майбутньому виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК УкраЇни у заяві про забеспечення позову повинно бути зазначено причини, у зв,язку з якими потрібно забезпечити позов,вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності,інши відомості потрібні для забезпечення позову.;

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК УкраЇни види забеспення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК УкраЇни суд встановивши,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК УкраЇни,повертае її заявнику,про що постановляе ухвалу..

В заяві про забезпечення позову відсутнє достатнє обгрунтовання необхідності накладення арешту на майно, а не іншого виду забезпечення позову, також відсутні будь які достовірні відомості про те що майно дійсно знаходиться в ОСОБА_4,та що її наміри спрямовані на його відчуження,що може утруднити виконання рішення суду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню оскільки подана без додержання вимог передбачених ст..151
ЦПК України

Керуючись ст..ст.151,153,197,209,210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумськой області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/5195/14-ц
Провадження № 2-н/591/1208/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3843 грн. 83 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 493/1591/14-ц
Номер провадження 6/493/152/14
У Х В А Л А

18.07.2014 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянка України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянка
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 08.00 годину 28 липня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я