Болградський районний суд Одеської
Справа № 497/1892/14-ц
Провадження № 6/497/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа
та

поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

30.07.2014 м. Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікатів
виконавчих документів про стягнення
заборгованності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання по справі за позовом
прокурора Болградського району
Одеської області в інтересах
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Болградське відділення №
6777 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2007 року
позовні вимоги прокурора
Болградського району Одеської області
в інтересах Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Одеського обласного
управління ВАТ «Держощадбанк», філії
Болградське відділення № 6777 ВАТ
«Держощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено.

Стягнуто з відповідачів солідарно на
користь Болградського відділення № 6777
ВАТ «Державний ощадний банк України» 100
570 гривен 49 копійок. А також, стягнуто з
відповідачів солідарно на користь
держави 1005 гривен 70 копійок судового
збору, а також 30.00 гривен витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.24-25).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 09 червня 2008 року, рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 18 грудня 2007 - скасовано та
постановлено нове, яким відмовлено в
задоволенні позову прокурора
Болградського району в інтересах
Болградського відділення № 6777 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_6 про стягнення 100 570.49 гривен, в
іншій частині рішення суду залишено
без змін (а.с.26-27).

Дане рішення набрало законної сили 09
червня 2008 року.

Заступник начальника філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами, ОСОБА_8
звернувся з заявою до суду про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що 27 березня 2013 року
до ВДВС Болградського РУЮ в Одеській
області банком направлено заяви про
відкриття виконавчого провадження
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 05.05.2014 року
банком направлено запит до ВДВС
Болградського РУЮ Одеської області про
стан виконавчого провадження відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27 травня 2014 року АТ «Ошадбанк»
отримано відповідь від виконавчої
служби на запити банку, в яких
зазначалося, що 15.05.2013 року
Болградським ВДВС винесено постанови
про повернення виконавчих документів
стягувачеві.

Однак, до банку зазначені
постанови та оригінали виконавчих
листів не надходили, що свідчить про
втрату оригіналу виконавчого листа при
пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином
(а.с.11, 12, 13).

Заявник надіслав до суду заяву про
проведення судового засідання у
відсутність їх представника, а також
надав документи щодо зиіни назви з ВАТ
"Держощадбанк" на ПАТ "Держощадбанк"
(а.с.16, 17-21).

Відділ державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції в Одеській області подав до суд
заяву про проведення судового
засідання у відсутність їх
представника, та підтвердив, що дійсно
виконавчі листи були втрачені (а.с.23).

Суд вважає за можливе розглядати дану
заяву у відсутності сторін по справі
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи,
викладені поданій заяві, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ,
який видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє
спеціальна позначка "Дублікат".

У зв'язку з відсутністю виконавчого
листа стягувач не має можливості
отримати заборгованість за кредитним
договором примусовому порядку,
оскільки боржник від добровільного
виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву
«ПАТ «Ощадбанк» в цій частині слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Строки, зазначені у частині першій
статті 368 ЦПК України, встановлюються
для: виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до
уваги зміст ст.ст. 12, 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню оскільки рішення
суду має бути виконано, а строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу підлягає поновленню, так як
причини пропуску строку визнані судом
поважними.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 208,
210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікатів
виконавчих документів та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
дублікати виконавчих листів про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на підставі рішення
Апеляційного суду Одеської області від
09 червня 2008 року та рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 18 грудня 2007 року у
цивільній справі №2-ц-31/2007 за позовом
прокурора Болградського району
Одеської області в інтересах
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Болградське відділення №
6777 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
строк для пред'явлення дублікатів
виконавчих листів про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
виданих на підставі рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 18.12.2007 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
09 червня 2008 року (Справа №2-454/11).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева