overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1654/14-ц
Провадження № 2/451/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 15 грудня 2014 року о 11:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представнику відповідача запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/3248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 450/3275/14-ц
Провадження № 2/450/2150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.12.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Номер провадження 2/214/4032/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"10" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Слідче управління ГУМВС України в м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, суд –

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Слідче управління
ГУМВС України в м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК
України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Позивач, в позовних вимогах,          просить суд визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1 та зняти з нього арешт. Проте доказів знаходження даного автомобіля на території Саксаганського району м.
Кривого Рогу, на час подання позову, позивачем не надано. Протокол, на який посилається позивач, датовано 02.11.2013 року, та не може бути прийнято судом як доказ.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Слідче управління
ГУМВС України в м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 214/9775/14-ц
Номер провадження 2-о/214/219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи –
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове
Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи – Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове
Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 29.12.2014 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 266/4560/14-ц
Провадженя№ 2/266/1391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. на 09.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Cуддя:

Федотова В.
М.
Справа №266/4925/14-ц
Провадження№ 2-о/266/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки АТ-1 № 9953088, виданої ні її ім’я.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119,234,256 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст..ст..122,123, 234,256ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованим особам.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 214/7836/14-ц
Номер провадження 2/214/3333/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -          Ковтун Н.Г.,

при секретареві                    -Троц енко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/2175/14-ц
Провадження № 2/450/1629/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області
Мельничук І.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 5000 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території с. Деревач, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0007.

11.08.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не представлено документів про доплату судового збору, проте у встановлений законом строк він не усунув недоліки позовної заяви, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1737/14-ц
Провадження № 2/451/517/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правовоу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду письмове клопотання, просить, у зв’язку із тимчасовою відсутністю її представника, перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.130,169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правовоу допомогу, відкласти на 18 грудня 2014 року на 15.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 450/3332/14-ц
Провадження № 2/450/2177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.01.2015р. о 12:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 452/3629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 та
Монастирецької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення та визнання державних актів недійсними,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор 3 грудня 2014 року в інтересах держави пред’явив позов до ОСОБА_1 та
Монастирецької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення Монастирецької сільської ради від 25 вересня 2009 року № 249 і визнання недійсними державних актів від 22 жовтня 2009 року на право власності на земельні ділянки, призначених для ведення особистого селянського господарства; будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданих ОСОБА_1

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
ОСОБА_1 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення та визнання державних актів недійсними.

ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їм до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, а третій особі – копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 12.12.2014 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін та представника третьої особи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
У Х В А Л А

“28” листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

205.11.2014 року заявник в особі КП
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України
«Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний