Справа 444/6197/12
УХВАЛА

07.08.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі:
Паситніченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачі дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк"
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачі дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
мотивуючи заяву тим, що рішенням
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Роу від 5 листопада 2012 року Позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави
задоволено повністю.

Вирішено витребувати у
віповідача ОСОБА_1 та передати в
заклад Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» предмет
застави: автомобіль ВАЗ модель 21104 рік
випуску 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (50000 АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ
модель 21104 рік випуску 2007, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (50000
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ модель 21104 рік випуску
2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (50000 АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ
модель 21104 рік випуску 2007, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (50000
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу
вказанного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь яким способом з іншою особою
покупателем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати (сплата судового збору) у
розмірі 1204,63 грн., сплата ІТЗ - 126,76 грн.

Проте, у зв.язку зі втратоювиконавчого
листа по справі № 444/6197/12 від 13.12.2012 року,
виданого Центрально-Міським райсудом
м. Кривого Рогу, що підтверджується
довідкою Центрально-Міського ВДВС КМУЮ
від 15.04.2014 року № 10405, позивач просить
суд видати дублікат даного
викогнавчого листа та поновити строки
для пред,явлення до виконання
виконавчого листа.

В судове засідання сторони не
з,явились, повідомлялись належним
чином про розгляд справи. Суд вирішив
розглянути дане питання за відсутності
сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом рішенням
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Роу від 5 листопада 2012 року Позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
задоволено повністю.

Вирішено витребувати у
віповідача ОСОБА_1 та передати в
заклад Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
предмет застави: автомобіль ВАЗ модель
21104 рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (50000
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля ВАЗ модель 21104 рік
випуску 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (50000 АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль ВАЗ модель 21104 рік
випуску 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (50000 АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ
модель 21104 рік випуску 2007, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (50000
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу
вказанного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь яким способом з іншою особою
покупателем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати (сплата судового збору) у
розмірі 1204,63 грн., сплата ІТЗ - 126,76 грн.

Проте, виконавчий лист, виданий на
підставі вище зазначеного рішення суду
було втрачено при пересилці із
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ до ПАТ
КБ "Приватбанк".

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувані, які
пропустили строк для пред,явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа... суд, який видав … виконавчий
лист.., має право за заявою
стягувача…видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні,
вбачається з вище викладеного,
виконавчий лист було втрачено і
причину пропуску строку для
пред,явлення виконавчого листа до
виконання, суд вважає поважною. Через
втрату оригіналу виконавчого листа,
заявник був позбавлений реальної
можливості своєчасно звернутися до
відділу ДВС для виконання виконавчого
листа.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачі дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави ,
задовольнити.

Визнати причини пропуску ПАТ КБ
"Приватбак" строку для пред'явлення
виконавчого листа № 444/6197/12 від 13.12.2012
року, виданого Центрально-Міським
райсудом м. Кривого Рогу для виконання
по даній справі, поважними.

Поновити ПАТ КБ "Приватбанк" строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 444/6197/12 від 13.12.2012 року,
виданого Центрально-Міським райсудом
м. Кривого Рогу.

Видати дублікат виконавчого листа
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа № № 444/6197/12 від 13.12.2012
року, виданого Центрально-Міським
райсудом м. Кривого Рогу по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачі дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом п,яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п.яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Черкасенко Т.Г.