Дата документу 15.08.2014
Справа № 320/8049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Панченко Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітної
ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа Орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на ? частки нежитлової будівлі
за адресою АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на ? частки нежитлової будівлі
за адресою АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік та батько
неповнолітньої ОСОБА_2 Після його
смерті відкрилась спадщина на
нежитлову будівлю, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 02.08.2004 року.
Звернувшись до нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом вона отримала постанову
державного нотаріуса від 05.08.2014 року
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій щодо видачі свідоцтв про право на
спадщину за законом, через ті
обставини, що оригіналу
правовстановлюючого документу на
спадкове майно не було надано.
Враховуючи, що вона та її неповнолітня
дочка позбавлені можливості оформити
свої спадкові права на нерухомість в
позасудовому порядку, позивач змушена
звернутися до суду за захистом своїх та
неповнолітньої дочки майнових прав.

У судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, але на адресу
суду представник позивача надав
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю, на задоволенні позову
наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача
Мелітопольської міської ради
Запорізької області у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Мелітопольської міської
ради Запорізької області у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений матеріалами справи, а
тому підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4, що видане 12.05.2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 89708 травня 2010
року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 виданого міським
Загсом м. Коростень 11.08.1984 року, актовий
запис № 374 померлий ОСОБА_4 та позивач
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5 виданого відділом
реєстрації актів громадського стану м.
Мелітополя, актовий запис № 1083 батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано
померлого ОСОБА_4 (а.с.)

Згідно копії спадкової справи
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.) з
заявами про прийняття спадщини до
нотаріуса звернулася позивач в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину,але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріуса заяву про
прийняття спадщини.

Таким чином, суд встановив, що позивач
та неповнолітня дочка є єдиними
спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4 , що прийняли спадщину
шляхом подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Згідно копії договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 02.08.2004 року (а.с.)
померлий ОСОБА_4 придбав у власність
нежитлову будівлю, розташовану за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Оскільки спадкова нерухомість була
придбана померлим ОСОБА_4 в період
перебування у зареєстрованому шлюбі з
позивачем, з урахуванням вимог діючого
законодавства суд приходить до
висновку, що позивач має право на ?
частку спірної нерухомості як
подружжя.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Суд приходить до висновку, що
спадкоємцями за законом іншої ? частки
нежитлової будівлі, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 є позивач та
неповнолітня ОСОБА_1, в рівних частках,
тобто по ? частині спадкової
нерухомості. Таким чином, позивачу
належить в порядку спадкування за
законом ? частини нежитлової будівлі,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, а
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ?
частка нежитлової будівлі,
розташованої за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно копії постанови державного
нотаріуса Лазойрик О.Ф. від 05.08.2014 року
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій щодо видачі свідоцтв про право на
спадщину за законом (а.с.) позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через ті обставини,
що оригіналу правовстановлюючого
документу на спадкове майно не було
надано.

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Суд, оцінюючи кожний доказ окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності приходить до
висновку що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, заснованими на законі,
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 216, 217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1296,
1297 ЦЦ України, ст.. 60 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітної
ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа Орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1)
право власності в порядку спадкування
за законом на ? частки нежитлової
будівлі за адресою АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2)
право власності в порядку спадкування
за законом на ? частку нежитлової
будівлі за адресою АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Редько
О.В.