overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2479/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб-,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що в липні 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_2 і покохали один одного. Через деякий час їхнє кохання переросло у близькі стосунки, результатом чого стала її вагітність. З метою створення сім»ї вони вирішили одружитися. Однак на даний час їй виповнилося лише шістнадцять років, а ОСОБА_2 - двадцять вісім. Вони кохають один одного і бажають створити сім»ю. Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, проживати будуть у будинку батьків
ОСОБА_2, батьки згідні допомагати їм матеріально. Укладення шлюбу відповідає їх інтересам і інтересам їх майбутньої дитини. Просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала повністю.
Пояснила, що вона вагітна, і оскільки не досягла шлюбного віку, то змушена звернутися до суду про надання права на шлюб. Просить задоволити заяву.

Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Законний представник заявниці в судовому засіданні теж не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника її законного представника, зацікавлену особу, дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с3,4).

Згідно довідки КЗ «Пологовий будинок»
Дубенської міської ради ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (30 тижнів). (а.с.5).

Судом встановлено, що вимоги заявниці є обґрунтованими, відповідають її інтересам і інтересам її майбутньої дитини.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 202, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1403/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 21 серпня 2014 року

Відповідачу подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №613/1208/14-ц Провадження № 2/613/363/14У Х В А Л А про призначення справи до розгляду
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. 2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню. 3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду, викликати
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Справа № 643/6226/14-ц
Номер провадження 2/643/2935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2, який просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі - 40904грн.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними, які містяться у паспорті останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та відповідача щодо передачі даної цивільної справи до іншого суду, які покладалися на розсуд суду, дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Московського району м.Харкова та відповідно до ст. 116 ЦПК
України, суд прийшов до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення збитків, необхідно направити до Київського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків направити до Київського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 635/6722/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2553/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11853 гривень за кредитним договором №б/н від 22 квітня 2011 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом провадження
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5866/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н.(ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, відділення обласного управління ПАТ заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 532,27 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. (р/р 654(шістсот п'ятдесят чотири) грн. 07 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 204/5194/2014-ц
Провадження № 2/204/2142/2014 р.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про виділ земельної ділянки в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про виділ земельної ділянки в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків у зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі.

Позивач просив суд врахувати квитанцію про сплату судового збору, яка знаходиться в матеріалах справи № 204/3665/2014-ц. Проте, у відповідідності до чинного ЦПК України та інструкції з діловодства в суді, суд позбавлений такої можливості.

Станом на 01.08.2014 року недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про виділ земельної ділянки в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
справа № 208/5429/14-ц
№ провадження 2/208/1832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Центральний», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про визнання права власності на нерухоме майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про визнання права власності на нерухоме майно».

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 199/5871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5871/14 (2н-199/622/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/5765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5765/14 (2н-199/615/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 131/1646/14-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 27.08.2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Проваждення по справі № 2/752/4512/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловик-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 08 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/4164/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Проваждення по справі № 2-о/752/202/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у місті
Києві,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення про встановлення юридичного факту.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи:
Головне управління юстиції у місті
Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у місті Києві.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленим особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/721/14-ц

Провадження № 2/378/224/14

07.08.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Ставищенського районного суду на 15.08.2014 на 12.00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак