overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання цивільної справи

до судового розгляду.

20 жовтня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 265/5369/14-ц
Провадження № 2/265/2284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 вересня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5356/14-ц
Провадження № 2/265/2275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 серпня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5422/14-ц
Провадження № 2/265/2297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 вересня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 199/8346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.10.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/8346/14 (2н-199/1077/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

24 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ
№ 2-н/463/344/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛКП « 504» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 32256 гривні 05 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок.

23 липня 2014 року боржник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 10 липня 2014 року № 2-н/463/344/14, покликаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 2-н/463/344/2014, суд приходить до висновку про підставність прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/344/14 у справі за заявою ЛКП « 504» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, а також судового збору.

Стягувачу та боржнику надіслати ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами направити стягувачу для відома.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться о 15:00 год. 07 серпня 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Б.Лепкого,16.

Стягувача та боржників повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 369/6399/14-ц
Провадження № 2-о/369/123/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення пояснюючи це тим, що в паспорті російською мовою вона значиться як «ОСОБА_1» а в трудовій книжці - як «ОСОБА_1».

Просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки на ім'я ОСОБА_1».

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась двічі, про день слухання справи був своєчасно повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2014 року заявниця звернулась до ПФУ у
Києво-Свяошинському районі Київської області про призначення пенсії, але пенсійний фонд їй відмовив в призначенні, посилаючись на те, що в паспорті на російській мові вона значиться як «ОСОБА_1» а в трудовій книжці - як «ОСОБА_1».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 57-8,30,208-209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки на ім'я ОСОБА_1», від 13 серпня 1975 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/5282/14-ц
Провадження № 2/369/2462/14
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 03.07.2014 року та на 12 год. 50 хв. 17.07.2014 року, позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про слухання справи у її відсутність чи відкладення справи до суду не направляла. Причини неявки суду не повідомила.

Тому, на підставі вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 508/773/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ісаївської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.08.2014 р. о 10:30 год.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2301/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа №: 398/4430/14-цУХВАЛА
"14" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4430/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 06 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2995/14-ц
Провадження № 2-о/456/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"06" серпня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Дашавська селищна рада Стрийського району
Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дашава - договору дарування, посвідченого 12.01.1988 року виконкомом Дашавської селищної ради народних депутатів Стрийського району
Львівської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій № 1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Стрийськомуміськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.08.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа №: 398/4555/14-цУХВАЛА
"01" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головківської сільської ради
Олександрійського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Ухвалою судді від 08 липня 2014 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Справа підготована до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду було надіслано запити до відділу ДРАЦС по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції, до
Олександрійської РС УДМС України в
Кіровоградській області,
Головківської сільської ради.
На вищевказані запити суду
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням вищевказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, - 1. Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головківської сільської ради
Олександрійського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 08 2. Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. 3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені). 4. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: