overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. 2-во/336/110/2014
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, яким позов було задоволено повністю.

01.10.2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити описку допущену в тексті рішення суду, а саме зазначити прізвище відповідача
ОСОБА_3 замість помилково зазначеного
ОСОБА_4, а також адресу відповідача
АДРЕСА_1, замість помилково зазначеного
АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в ухвалі суду описки. Судом встановлено, що в рішенні суду в установчій частині помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_4, а також адресу відповідача АДРЕСА_1, замість помилково зазначеного АДРЕСА_2, тому виконання рішення неможливе.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09.09.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

В тексті рішення у всіх випадках, родах та відмінках вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_4, а також адресу відповідача АДРЕСА_1, замість помилково зазначеного АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Дата документу 20.10.2014
Провадження № 2/334/3554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 17 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.11.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Провадження № 6/761/2156/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Г.І.Мазур. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Судом призначалися судові засідання на 01.12.2014 року та 02.12.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ та те, що вона розглядається негайно за участю державного виконавця, керуючись ст. ст. 77, 207, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Г.І.Мазур. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/7044/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, втратила право на користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №6/761/2118/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Хечибабян Седи Ашотівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Співдружність» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві
Хечибабян С.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(далі - (боржник) до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2012 року у справі №2610/4704/2012.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/34648/14-ц 21.11.2014 передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Хечибабян Седи Ашотівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Співдружність» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2 на 24 листопада 2014 року на 15 год. 55 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9085/14-ц
Провадження № 2/520/5421/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді:                    Маломуж А.І.

за участю секретаря:                    Месроп янцевої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення коштів за договором позики»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про стягнення коштів за договором позики».

24.11.2014 року ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення
ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню оскільки відносини з приводу позики, які склалися між позивачами та відповідачкою, жодним чином не впливають на її права та обов’язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих. №____________

ОСОБА_4

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 17, кВ. 30

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
« 25» листопада 2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
Справа № 520/8769/14-ц
Провадження № 2/520/5329/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
–Луняченка В.О.

при секретарі –
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.14 року ППАТ «СК «Провідна» звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у розмірі 12728,78 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , а також стягнути судові витрати.

15.08.14 року представник позивача ПАТ «СК
«Провідна» надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, відповідач посилається на те, що юридична адреса позивача м.Київ, б-р
Шевченка,37/122, а адреса представника м.Суми, пр.-т ОСОБА_3,39/1 кв.107, тому просить доручити проведення відеоконференції Зарічному районному суду м.Суми.

На підставі ст. 158-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - 12.11.14 року о 09.00 годин за участю представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» , (40000, м.Суми, пр.-т ОСОБА_3,39/1 кв.107 тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до ПАТ «СК
«Провідна», представнику позивача
ОСОБА_4 та до Зарічного районного суду м.Одеси.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лу няченко В. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з вересня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 7183,83 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з вересня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 7183,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 3010 грн. 90 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження № 2-о/643/513/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України, та підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 24 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зін ченко Ю.Є.
Номер провадження 2-н/643/4955/14
УХВАЛА

28.11.2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
А.М.
Справа № 504/3959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.12.2014
Справа № 501/5836/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 1152,54 (одна тисяча сто п'ятдесят дві грн.. п'ятдесят чотири коп.) за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».