overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1003/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, приєднана копія свідоцтва про шлюб від 23.06.1997 року. Суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма до неї документами.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 05.01.2014 року ОСОБА_2.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа №125/2969/14-ц
Провадження №2/125/1443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 годину 17.12.2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Чорнобильавтосервіс» про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ
«Чорнобильавтосервіс» до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.01.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №755/27122/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16241 /2014Головуючий у суді першої інстанції:Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» - Виговської
Євгенії Сергіївни на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» -
Виговської Євгенії Сергіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 лютого 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/8240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.12.2014 року о 09 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою
ДзюбенкаРостислава Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою
Дзюбенка Ростислава Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/19187/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15976/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 січня 2015 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/23099/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16171/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві - Ковтун Володимира
Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві - Ковтун В.В. строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві - Ковтуну
ВолодимируВолодимировичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві - Ковтун Володимира
Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/14168/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/15754/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» про компенсацію за затримку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить прийняти рішення про виплату компенсації за затримку виплати заробітної плати, виходячи з суми 6699 грн та стягнути моральну шкоду в сумі 6699 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява не містить повного найменування відповідача та його місцезнаходження, не зазначена ціна позову, та перелік документів, що додані до заяви.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви шляхом зазначення найменування відповідача та його місцезнаходження, ціни позову, та переліку документів, що додані до заяви.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» про компенсацію за затримку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2246/14-ц
Провадження № 2/316/1014/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко І.М., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.09.2008 року. В обґрунтування вимог позову зазначила, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2009 року народження. З жовтня 2013р. шлюбні відносини з відповідачем припинились, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, поводив себе агресивно, застосовував фізичну силу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження, про що повідомила письмово.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача постановив заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК
України, на пiдставi даних, що є у справі та доказів.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, так як в ситуації, яка склалась між сторонами, подальше збереження сiм`i не можливе, а тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №605.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
Справа № 310/8894/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2014 р. старший державний виконавець відділу ДВС Бердянського
МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. В обгрунтування своєї заяви зазначає, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб суми боргу, зокрема виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 1/0808/466/2012 від 17.04.2013р. виданих Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми боргу 300000 грн.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, вищевказані виконавчі листи видавалися Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, державному виконавцю з даною заявою необхідно звернутися до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що йому необхідно звернутися з відповідною заявою до
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 753/8340/14

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16160/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
ЄУН №337/5950/14-ц
Провадження № 2/337/2094/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

16.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30.09.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 годин 45 хвилин – 30 жовтня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Справа № 316/2654/14-ц
Провадження № 2/316/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07.11.2014 року з 11 години 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко