Справа № 405/6408/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

з участю прокурора Кучер Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кіровоградського ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_33,
ПАТ "Птахофабрика "Україна", ТОВ
"Геліос-1", ВАТ "Суммисортнасіннєовоч",
ТОВ "КСС 2000", ПП "Віза-Плюс", ТОВ
"Придніпровський", ТОВ "Укрмолстандарт",
ПП Фірма "Мрія-94", ТОВ "Торговий дім
Спутнік", ТОВ "Донецький завод
"Донпласт", ТОВ "Стройкомітет", ТОВ
"Імідж-Комплект", ТОВ "Торговий дім
"Галпін", ПП "Л.Ком", ТОВ "Експо-Одеса", ТОВ
"Техномарк", ТОВ "Європак-Трейд ЛТД", ТОВ
"Торговий дім "Агропродресурс", ТОВ
"Терекс", ТОВ "Промкомпсервіс", ТОВ
"Континент", ТОВ "Зерноторгова
компанія", ТОВ "Трансфер", ТОВ
"Інтербілдінг", ТОВ "Тигрис", ТОВ
"Італкомфорт", ПФК "МЧясопром", ТОВ
"Виробничо-комерційне підприємство "ЮК
Постачання", ТОВ "Техно-ЮГ", СТОВ АФ
"Калмичанка", ТОВ "Промпостач", ТОВ
"Євро-Імпорт ЛТД", ПП ПКФ "Алекс-Мебель",
ТОВ "АВС Строй", ПП "Джейран", ФГ
"Вікторія", ТОВ "Стар Терм", ТОВ
«Харківський завод
«Полімерконтейнер», ТОВ «Інсіт», ТОВ
«Дніпропетровський млиновий
комбінат», ТОВ «Стікс Буд», ТОВ
«Східноукраїнський промисловий
комбінат», ПП «Фабрика кондитерських
прикрас», ТОВ «Планета Сервіс-К», ВАТ
«Буковинапродукт», ТОВ «Мікро-Ф», ТОВ
«Інтершина», ТОВ «Зерноторгова
компанія «Хлібодар», ТОВ «Двері
Білорусії», ТОВ «Техностар ЮЕй», УМВС
України в Кіровоградській області про
звільнення майна з-під арешту та
виключення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідачів - ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом
про звільнення майна з-під арешту та
виключення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
належних їй квартири АДРЕСА_1 і
квартири АДРЕСА_2. Вказується, що арешт
на квартири був накладений на

підставі постанови від 04.07.2009 р.
слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_34, який
виніс таку постанову під час
розслідування кримінальної справи №
24-396, порушеної відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про зупинення
провадження у даній цивільній справі
до набрання законної сили судовим
рішенням по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_35, ОСОБА_36
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.
205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358,
ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369 КК України,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209,
ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
України, ОСОБА_54, ОСОБА_55 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 198
КК України. Стверджується, що в період
слідства по кримінальній справі були
допитані в якості свідків ОСОБА_56 і
ОСОБА_57 - колишні власники зазначеної в
позові ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, які
повідомили, що фактичним набувачем
квартири у 2008 р. був ОСОБА_3, який
домовлявся за її придбання,
розраховувався за неї грошовими
коштами, забезпечував процес
нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу, проте квартиру
оформив на свою доньку. Крім того,
вказується, що іншу зазначену в позові
квартиру - квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_3
разом з дружиною ОСОБА_1 подарували
своїй дочці 17.03.2009 р., після порушення
кримінальних справ, по яким в
подальшому ОСОБА_3 були пред»явлені
обвинувачення і які на сьогоднішній
день розглядаються в Кіровоградському
районному суді Кіровоградської
області. Оскільки при розгляді
кримінальної справи може бути
встановлено придбання відповідного
майна на кошти, здобуті злочинним
шляхом, і звернуто на них стягнення для
відшкодування завданої шкоди, остільки
заявляється про обов»язок суду
зупинити провадження у цивільній
справі.

Представник позивача заперечує проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі, стверджуючи, що
розгляд заявленого позову не залежить
від вирішення відповідної
кримінальної справи.

Заслухавши пояснення прокурора і
представника позивачки, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що
клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

При цьому враховується, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.11.2013 р. за
клопотанням одного з відповідачів вже
зупинялось провадження у даній
цивільній справі до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальній
справі. Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14.01.2014 р.
ухвала була скасована, вказано на
передчасність вирішення питання про
зупинення провадження у справі.

На сьогоднішній день представником ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в судовому засідання
заявлено про зазначення реєстратором
при формуванні витягів з Єдиного
реєстру заборон відчуження нерухомого
майна власником квартир ОСОБА_3 без
з»ясування належності вказаній особі
відповідних квартир в дійсності.

Прокурором заявляється про
встановлення ним додаткових підстав
для зупинення провадження у справі.

В зв»язку з цим судом відзначається, що
відповідно до ст.81 КПК України (1960 р.) за
результатами розгляду кримінальної
справи суд зобов»язаний зробити
висновок щодо існування майна,
нажитого злочинним шляхом, і прийняти
рішення щодо передачі такого майна в
доход держави.

Прокурором в судовому засіданні
заявлено про наявність у кримінальній
справі доказів

придбання саме ОСОБА_3 майна, про
звільнення з-під арешту якого подано
позов.

За таких обставин вирішення цивільної
справи до розгляду кримінальної
обумовить незворотні наслідки для
осіб, які беруть участь у справі, а тому
слід визнати наявність передбаченого
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов»язку суду
зупинити провадження у цивільній
справі до вирішення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209,
ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2
ст. 369 КК України, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.
28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28,
ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3
ст. 358 КК України, ОСОБА_54, ОСОБА_55 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
28, ст. 198 КК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Клопотання прокурора про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кіровоградського ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_33,
ПАТ "Птахофабрика "Україна", ТОВ
"Геліос-1", ВАТ "Суммисортнасіннєовоч",
ТОВ "КСС 2000", ПП "Віза-Плюс", ТОВ
"Придніпровський", ТОВ "Укрмолстандарт",
ПП Фірма "Мрія-94", ТОВ "Торговий дім
Спутнік", ТОВ "Донецький завод
"Донпласт", ТОВ "Стройкомітет", ТОВ
"Імідж-Комплект", ТОВ "Торговий дім
"Галпін", ПП "Л.Ком", ТОВ "Експо-Одеса", ТОВ
"Техномарк", ТОВ "Європак-Трейд ЛТД", ТОВ
"Торговий дім "Агропродресурс", ТОВ
"Терекс", ТОВ "Промкомпсервіс", ТОВ
"Континент", ТОВ "Зерноторгова
компанія", ТОВ "Трансфер", ТОВ
"Інтербілдінг", ТОВ "Тигрис", ТОВ
"Італкомфорт", ПФК "М»ясопром", ТОВ
"Виробничо-комерційне підприємство "ЮК
Постачання", ТОВ "Техно-ЮГ", СТОВ АФ
"Калмичанка", ТОВ "Промпостач", ТОВ
"Євро-Імпорт ЛТД", ПП ПКФ "Алекс-Мебель",
ТОВ "АВС Строй", ПП "Джейран", ФГ
"Вікторія", ТОВ "Стар Терм", ТОВ
«Харківський завод
«Полімерконтейнер», ТОВ «Інсіт», ТОВ
«Дніпропетровський млиновий
комбінат», ТОВ «Стікс Буд», ТОВ
«Східноукраїнський промисловий
комбінат», ПП «Фабрика кондитерських
прикрас», ТОВ «Планета Сервіс-К», ВАТ
«Буковинапродукт», ТОВ «Мікро-Ф», ТОВ
«Інтершина», ТОВ «Зерноторгова
компанія «Хлібодар», ТОВ «Двері
Білорусії», ТОВ «Техностар ЮЕй», УМВС
України в Кіровоградській області про
звільнення майна з-під арешту та
виключення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідачів - ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, до
набрання законної сили судовим
рішенням по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_35, ОСОБА_36 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205,
ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4
ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369 КК України,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209,
ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
України, ОСОБА_54, ОСОБА_55 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 198
КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк