Справа № 761/6837/14-ц
Провадження №2/761/3170/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовною
заявою, в якій поставлено питання про
солідарне стягнення з відповідачів на
його користь заборгованості за
кредитним договором №010/77-03/016 від
27.10.2009р. у розмірі 1884206,23грн.,
заборгованості за кредитним договором
№010/14/629 від 27.10.2010р. у сумі 182237,11грн.,
заборгованості за кредитним договором
№010/14/630 від 27.10.2010р. у розмірі 91475,83грн.
та судового збору у сумі 3654,00грн.

Ухвалою судді від 24.03.2014 р. відкрито
провадження у даній цивільній справі.

В ході розгляду справи, з посиланням на
ст.31, 37 ЦПК України, представником
позивача було заявлено письмове
клопотання про здійснення заміни
позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
на правонаступника у зазначених вище
кредитних правовідносинах, а саме, на
ОСОБА_2. На підтвердження
правонаступництва додано належним
чином посвідчені договори
відступлення права вимоги від 29.05.2014 р.

В подальшому, суд призначив справу до
розгляду на 24.06.2014 р. на 10:00 год., про що
сторони були повідомлені належним
чином. Проте, у призначений день від
сторони позивача представник не
прибув, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 18.08.2014 р. на
09:00 год.

Про день і час розгляду справи
позивач-правонаступник був особисто
повідомлений телефонними засобами
зв'язку, зазначеними в заяві про
здійснення заміни сторони, однак до
суду не прибув.

Так само, в наступні судові засідання,
що були призначені судом на 25.09.2014 р. на
13:10 год., а також на 16.10.2014 р. на 13:10 год.
позивач не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Ураховуючи процесуальні та розумні
строки розгляду справи, а також
оповіщення, у встановленому законом
порядку, сторони позивача про
необхідність прибути до суду для
розгляду справи, з огляду на положення
ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
установлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду у
разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду
справи позивач був повідомлений належн
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності позивача матеріали справи
не містять, позов залишається без
розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню до
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя