overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3427/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено всіх об'єктів спільно нажитого майна подружжя /колишнього/, що підлягає поділу.

Крім того, не зазначена ціна позову, що унеможливлює правильне визначення розміру судового збору, який не сплачений позивачем.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 17.07.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/5353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: МКП «ЖЕК №6» про встановлення сервітуту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: МКП «ЖЕК №6» про встановлення сервітуту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: МКП
«ЖЕК №6» про встановлення сервітуту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 06.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ДП " Регіональні електричні мережі " в особі Донецької філії ДП " Регіональні електричні мережі " до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за необліковану та обліковану електроенергію ", -

встановив:

Позивач ДП " Регіональні електричні мережі " в особі Донецької філії ДП " Регіональні електричні мережі " звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за необліковану та обліковану електроенергію ".

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП " Регіональні електричні мережі " в особі Донецької філії ДП " Регіональні електричні мережі " до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за необліковану та обліковану електроенергію ".

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 року о 11:30 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Семіряд
Справа № 265/3973/14-ц
Провадження № 2/265/1924/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Під час розгляду справи судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі у якості третьої особи службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки цей орган займався оформленням документів на усиновлення ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а також відповідачі знаходяться у них на обліку.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради для участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі в якості третьої особи - службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"10" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "14" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

10.07.2014
Справа № 132/2405/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/2185/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 27.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1017/14-ц
Номер провадження2/220/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1261 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1261 грн. 50 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Провадження № 2/127/5206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на рухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності на рухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.07.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на рухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.50 годин 06.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 262/4577/14-ц
Провадження № 2/262/1467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом", третя особа -
Третя донецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом", третя особа -
Третя донецька державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: 83044 м.
Донецьк, вул. Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.08.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Ульянцевій
С.А.

за участю

позивача -

відповідача -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення цього позову без розгляду.

Суд вважає, що цю заяву слід задовольнити як таку, що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/1960/14-ц
Провадження №2/149/690/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 06.08.2014р. отримана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна
Хмільницькому міськрайонному суду
Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.08.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 265/4630/14-ц
Провадження № 2-н/265/562/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамової Т.С., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С
Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 3678,59 гривень з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

З копії особливого рахунку, доданого до вказаної заяви вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 є приватною власністю, однак хто саме із зареєстрованих осіб є власником вказаної квартири або в яких частках вони обидва є її власниками, відомості відсутні, внаслідок чого суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо визначення боржника із зареєстрованих осіб, або часток дольового стягнення з них заборгованості.

До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області до розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме з наданих документів не вбачається, хто та в яких частках є власником квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про скасування судового наказу.

Зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу виправити у строк, який не може перевищувати п'яти днів від дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Адамова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/7835/14-ц
Провадження № 2с/263/50/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на їх користь стягнута заборгованість по квартирній платі та теплову енергію у розмірі 16594 грн. 91 коп., яка утворилась станом на 01.07.2014 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

04.08.2014 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що боржниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 263/7248/14-ц.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 вересня 2014 року на 09-00 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик