Справа № 396/2837/14-ц
Провадження № 2/396/821/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
від імені якого діє представник Духота
Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
лютого 2013 року, посилаючись на те, що
позивач відкрив відповідачу рахунок
для погашення заборгованості (сплати
платежів) НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Позивач (за договором -
банк) виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачеві (за
договором - позичальник) споживчий
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок. Відповідач своїх
зобов'язань не виконує, станом на 07
серпня 2014 року має несплачену
вимоги позивача про сплату суми
заборгованості відповідач своїх
зобов'язань не виконала, що стало
підставою звернення до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справи у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений судовою
повісткою про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, з
урахуванням позицій сторін, суд
встановив наступні обставини.
18 лютого 2013 року сторонами укладено
кредитну угоду відповідно до умов
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір
(оферти) і прийняття (акцепту) другою
Відповідно до п.2.7 ч.2 договору позивач
(за договором - банк) відкриває
відповідачеві (за договором - клієнт)
рахунок для погашення заборгованості
(сплати платежів) НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні, надалі -
Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладення договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься момент вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок вказаний
відповідачем у договорі.
Згідно п.2.4 ч.2 договору, протягом строку
кредиту за користування кредитними
коштами відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 0,01 % в рік, процентна
ставка може змінюватись відповідно до
Згідно п.2.5 ч.2 за обслуговування
кредитної заборгованості
встановлюється пільговий по
закінченню якого розмір комісії
складає 2,50 % за місяць.
Позивач (за договором - банк) виконав
взяті на себе зобов'язання надавши
відповідачеві (за договором -
позичальникові) споживчий кредит у
кредитних коштів на поточний рахунок.
Відповідач станом на 07.08.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
- заборгованість за відсотками - 0,85 грн.;
- заборгованість за комісіями - 6060,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Встановлені обставини не
заперечувалися відповідачем.
На час розгляду справи в суді
відповідач борг не сплатив.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 6) сума боргу
відповідача перед позивачем за
договором станом на 07 серпня 2014 року
кредит добровільно не сплачує, тому з
урахуванням встановлених обставин
справи, суд вважає, що позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного , керуючись
ст.526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код
одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз