overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7357/14 інстанції - Чехов С.І. Справа № 418/235/14-ц
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду
Луганської області від 10 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитеростичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 розгляд цієї скарги підсудний апеляційному суду Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Міловського районного суду Луганської області від 10 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7293/14 інстанції - Остапов М.О. Справа №
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 9 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 9 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/1953/14
Провадження № 2/740/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Національного університету біоресурсів і природокористування України в інтересах Відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Ніжинський агротехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, заборгованості по оплаті витрат на надання комунальних послуг та плати за землю,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування
України в інтересах Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Ніжинський агротехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, заборгованості по оплаті витрат на надання комунальних послуг та плати за землю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3244/14
Провадження № 2-с/740/18/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Національного університету біоресурсів і природокористування
України заборгованості за користування житловою площею у гуртожитку та за комунальні послуги в розмірі 1724 гривень 10 копійок,

встановив:

21 липня 2014 року за заявою Національного університету біоресурсів і природокористування України видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування
України заборгованості за користування житловою площею у гуртожитку та за комунальні послуги в розмірі 1724 гривень 10 копійок.

25 липня 2014 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, який отриманий ним 22.07.2014 року, мотивуючим тим, що сума боргу є необґрунтованою, що є підтвердженням спору між ним і стягувачем.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до вересня 2012 року проблем з оплатою комунальних послуг в нього не виникало. Після суттєвого підвищення тарифів він попросив стягувача пояснити вказане підвищення, але йому відмовлено. Так як сума боргу є необґрунтованою, він відмовляється погашати борг. Просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заперечення боржника є безпідставними, так як він платив за комунальні послуги частково, внаслідок чого в нього утворився борг, який підлягає стягненню.

Розглянувши заяву боржника суд приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами не врегульовані, так як боржник заперечує наявність боргу перед стягувачем, крім того стягувачем порушений загальний строк позовної давності в три роки. За таких умов, у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/2794/14 (провадження № 2-н/740/261/14) від 21липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування
України заборгованості за користування житловою площею у гуртожитку та за комунальні послуги в розмірі 1724 гривень 10 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3308/14
Провадження № 2-н/740/303/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву
Ніжинського міжрайонного прокурора інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод», яке знаходиться по вул. Б. Хмельницького,37 в м. Ніжині
«Укрсиббанк», МФО 351005, код 14312565) на користь ОСОБА_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5565 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 40 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа№751/7348/14
Провадження №6/751/2193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

21.07.2014 ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський
Фінансовий союз» від 13.05.2014 по справі № 1288-5/334/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

08.08.2014 представник заявника подав заяву про залишення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський Фінансовий союз» від 13.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський Фінансовий союз» від 13.05.2014 по справі № 1288-5/334/13 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський Фінансовий союз» від 13.05.2014 по справі № 1288-5/334/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа№751/7686/14
Провадження №2-н/751/707/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Чернігів, вулиця Комсомольська, будинок 55-б Банківські реквізити: р/р 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992
№ 572, Постановою КМУ «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.10.2011 по 30.04.2014 в сумі 5 167 (п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№
Провадження №2-н/751/674/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 740/3325/14
Провадження № 2/740/1069/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі ? частки усіх доходів та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частки усіх доходів.

Під час слухання справи позивач подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України в разі коли позивач подав заяву про залишення вимог без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Позивач, вимоги якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тими ж вимогами, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3453/14
Провадження № 2-н/740/321/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву
Ніжинського міжрайонного прокурора інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод», яке знаходиться по вул. Б. Хмельницького,37 в м. Ніжині користь ОСОБА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні 76 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________