АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6646/14
Головуючий 1-інст. -
Грінчук О.П. Справа № 642/4290/14-ц
Категорія: стягнення
15 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Ленінського
районного суду міста Харкова від 13
серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
Ухвалою Ленінського районного
суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року
позов ПАТ "Дельта Банк" залишено без
розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта
Банк» просить скасувати вказану ухвалу
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та направити
справу для подальшого розгляду до суду
В обґрунтування скарги
посилається на те, що ПАТ «Дельта Банк»
не був належним чином повідомлений про
призначені судові засідання по справі.
Ухвали про визнання явки представника
ПАТ «Дельта Банк» до суду обов'язковою
не отримував, а у позовній заяві
просив суд розглядати справу без
участі свого представника.
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи судова колегія доходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_4 без розгляду на підставі п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач просив
розглядати справу без участі свого
представника, проте судом його явка до
суду була визнана обов"язковою з метою
вирішення питання про виклик до суду
відповідача через оголошення в пресі. В
судові засідання, призначені на 24.06.2014
року та 13.08.2014 року представник
позивача не з"явився, причини неявки не
повідомив і заяв про розгляд справи за
його відсутності не подав.
Проте, зазначені обставини не є
підставою для залишення позову без
розгляду, оскільки ухвала суду не
містить посилання на належне
повідомлення позивача про час і місце
розгляду справи, що є обов"язковою
умовою для застосування положень п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, і докази того, що
позивач був повідомлений про
призначення справи до розгляду на 12-00
годину 24 червня 2014 року і 09 год.30 хвилин
13 серпня 2014 року в матеріалах справи
За таких обставин прийняте судом
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду, є таким, що не
ґрунтується на законі, тому ухвала
суду першої інстанції від 13 серпня 2014
року підлягає скасуванню на підставі
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, а цивільна
справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст. 307,
п.4 ч.1 ст.311,ст.ст.313-315,317,319,324 ЦПК України
судова колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -