Провадження № 2/537/1196/2014
Справа № 537/5177/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Мурашової Н.В.,
при секретарі Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчук цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просив
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 148620 грн. завдану
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 17.03.2014 року ОСОБА_2
засуджений вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України
до 5 років 9 місяців позбавлення волі.
Вироком суду встановлено, що
внаслідок, вчиненого ОСОБА_2 злочину,
ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну
шкоду в розмірі 162412 грн. Разом з тим
ОСОБА_1 повернуто майно на суму 14242,00
грн. З огляду на наведене, позивач був
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином.
Подав письмову заяву, в якій просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, які подані
сторонами, встановив наступне.

Вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до
5 років 9 місяців позбавлення волі. В
тому числі по факту, що з 03 на 04.10.2013 року
ОСОБА_2 таємно викрав з приміщення
будинку АДРЕСА_1 майно ОСОБА_1, а саме: 8
рушників вартістю 32,5 грн. за один
рушник, на суму 260 грн.; 4 пивних бокала
вартістю 10 грн. за один бокал на суму 40
грн.; набір гайкових ключів вартістю 70
грн., 2 плоскогубців вартістю 6 грн. за
одні, на суму 12 грн.; розвідний ключ
вартістю 18 грн., велику кувалду
вартістю 45 грн.; ручну косу вартістю 80
грн.; сокиру вартістю 25 грн., набір
викруток вартістю 45 грн., вимірювальну
рулетку на 3 м. вартістю 7 грн.; 8 каністр
ємністю 20 літрів кожна вартістю 200 грн.
за одну, на суму 1600 грн.; ніж складний
рибацький вартістю 140 грн.; камуфляжний
костюм рибацький вартістю 900 грн.; светр
вартістю 50 грн.; 2 системні блоки
вартістю по 4500 грн. кожен на суму 9000
грн.; 2 комп'ютерні монітори вартістю
1200 грн. за один, на суму 2400 грн.; 2
комп'ютерні миші вартістю 74 грн. кожна
на суму 150 грн.; комп'ютерні акустичні
колонки в пластмасовому корпусі
вартістю 400 грн.; комп'ютерні акустичні
колонки в дерев'яному корпусі
вартістю 400 грн.; 2 зарядні пристрої для
мобільного телефону «Nokia» вартістю 25
грн. за один на суму 50 грн.; пульт
дистанційного керування воріт
вартістю 300 грн.; комплект ключів від
автомобіля «Газель» та сигналізації
вартістю 400 грн.; стабілізатор напруги
вартістю 750 грн., 2 акумулятори вартістю
800 грн. за один на суму 1600 грн.; кришки
від бачків автомобіля «Газель»
загальною вартістю 400 грн.;
автомобільна рідина «тосол» об'ємом 5
літрів вартістю 160 грн.; автомобільне
мастило об'ємом 1 літр в каністрі
вартістю 70 грн.; різні ключі від
автомобілів на загальну суму 300 грн.,
балонний ключ від автомобіля «Газель»
вартістю 50 грн.; 5 упаковок білого
паперу вартістю 44 грн. за одну упаковку
на суму 220 грн.; бронзову статуетку -
скульптура жінки вартістю 800 грн.;
візитниця шкіряна вартістю 400 грн., 3
пляшки горілки вартістю 30 грн. за одну
на суму 90 грн.; 2 пляшки коньяку
вартістю 175 грн. за одну на суму 350 грн.,
ліхтар на акумуляторі вартістю 150 грн.,
485 вентилів бронзових марок Ду-15
вартістю 40 грн. за один на суму 19400 грн.;
190 вентилів бронзових ДУ-20 вартістю 60
грн. за один, на суму 11400 грн., 150 вентилів
бронзових ДУ-25 вартістю 80 грн. за один,
на суму 12000 грн.; 47 вентилів бронзових
ДУ-32 вартістю 100 грн. за один, на суму 4700
грн., 72 вентиля бронзових ДУ-40 вартістю
100 грн. за один, на суму 7200 грн.; 50
вентилів бронзових ДУ-50 вартістю 200 грн.
за один, на суму 10000 грн.; 800 кранів
бронзових ДУ-15 вартістю 40 грн. за один,
на суму 32000 грн.; 50 кранів бронзових ДУ-20
вартістю 50 грн. за один, на суму 2500 грн.;
100 кранів бронзових ДУ-25 вартістю 60 грн.
за один, на суму 6000 грн.; 50 кранів
бронзових ДУ-32 вартістю 100 грн. за один,
на суму 5000 грн.; 50 кранів бронзових ДУ-40
вартістю 150 грн. за один, на суму 7500 грн.;
15 кранів бронзових ДУ-50 вартістю 300 грн.
за один, на суму 4500 грн.; 45 кранів
бронзових ДУ-15 вартістю 30 грн. за один,
на суму 1350 грн.; 20 кранів шарових ДУ-20
вартістю 40 грн. за один, на суму 800 грн.; 20
кранів шарових ДУ-25 вартістю 60 грн. за
один, на суму 1200 грн.; 6 кранів шарових
ДУ-32 вартістю 80 грн. за один, на суму 480
грн.; 5 кранів шарових ДУ-40 вартістю 100
грн. за один, на суму 500 грн.; 6 кранів
шарових Ду-50 вартістю 150 грн. за один, на
суму 900 грн.;4 клапани бронзові Ду-25
вартістю 800 грн. за один, на суму 3200 грн.;
круг бронзовий вагою 50 кг вартістю 3250
грн.; декілька упаковок з електродами
загальною вагою 60 кг на загальну суму
5400 грн., електролічильник 3-х фазний
вартістю 1000 грн., туалетна вода «Antonio
Banderas» вартістю 400 грн., а всього майна
на загальну суму 162412 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
великих розмірах.

Відповідно до принципу
приюдиційності судових рішень,
закріпленому в ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені у вироку суду,
не підлягають повторному доказуванню.

Тому суд, вважає доведеним факт, що
ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 162412 грн. 00 коп.

Згідно ст.128 КПК України ,
особа, яка не пред'явила цивільного
позову в кримінальному проваджені, а
також особа, цивільний позов якої
залишився без розгляду, має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України
майнова, шкода, завдана неправомірними,
діями особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, враховуючи,
що позивачу повернуто майно на суму
14242 грн., тому суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заподіяну злочином матеріальну шкоду
в розмірі 148620 грн. 00 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено в повному
обсязі, а позивач був звільнений від
сплати судового збору, то з відповідача
на користь держави необхідно стягнути
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1179, 1190
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
148620 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 1486 грн. 20 коп.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області

Мурашова Н.В.