overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
Провадження №2-н/748/108/14
Єдиний унікальний №748/2290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 174 грн 97 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви та доданого розрахунку боргу
ОСОБА_1 вбачається, що розмір заборгованості за послуги у сфері теплопостачання складає 174 грн 97 коп., даний розрахунок проведено за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Із заяви вбачається пропуск позовної давності за період з 01 по 27 липня 2011 року, оскільки відповідно до ст.257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК
України), тобто вбачається спір про право, що є підставою відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Козак
Справа №751/7207/14
Провадження №2-о/751/96/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 01.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без шлюбу з вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/761/5861/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Статтею 126 ч. 2 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання позовів у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем об'єднано декілька позовних вимог, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вказані вимоги роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті, тим самим буде затягувати питання про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1735/14-ц
№2/140/570/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Немирівського РУЮ
Вінницької області актовий запис №147.

Під час спільного проживання у них народилися діти ОСОБА_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, які ще малолітні.

В сім"ї виникали непорозуміння, постійні сварки, суперечки, були різні погляди на подружні обов"язки і стосунки, припинили подружні стосунки і проживають окремо, а тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу. Прізвище просить залишити
"ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя вже фактично не проживає разом, сім"я фактично розпалася і розірвання шлюбу вже стало необхідністю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі РАЦСу
Немирівського РУЮ Вінницької області 01.12.2005 року актовий запис № 147, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 05.08.2014 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2666/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2666/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2079,45 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2079,45 грн (дві тисячі сімдесят дев"ять гривень 45 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. м.Київ, Центр, МФО 380764. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2-н/748/111/14
Єдиний унікальний № 748/2294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 3 666 грн 40 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 3 666 грн 40 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №2-н/748/117/14
Єдиний унікальний № 748/2312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 996 грн 22 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 996 грн 22 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
Провадження №2-н/748/113/14
Єдиний унікальний № 748/2300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 4 151 грн 17 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 4 151 грн 17 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
№ рядка статзвіту26
Справа № 748/2317/14-ц
Провадження №2-п/748/12/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. 229 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 травня 2012 року, ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог частини 6 статті 229 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн).

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, банк отримувача
УДКС у Чернігівському районі, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 750/5083/14 Провадження № 22-ц/795/1600/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 62 У Х В А Л А 24 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 - заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3; заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 липня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 751/2785/14 Провадження № 22-ц/795/1605/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України"про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним;
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України"про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 липня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяГ. П. Лакіза
Провадження №2-н/748/114/14
Єдиний унікальний № 748/2303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 3 694 грн 47 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 3 694 грн 47 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 742/2873/14 Провадження № 22-ц/795/1649/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 28 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза