overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2153/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні
Традиції» Куценко Сергія Миколайовича на ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Українські
Аграрні Традиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка Шполянського району
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні
Традиції» Куценко Сергія Миколайовича на ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 6 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
№ 207/3466/13-ц
№ 2/207/490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Литвинчук В.П.

при секретарі
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи позивач подав суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням. Від пред'явленого позову він відмовляється.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу --- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 2-3421/12
Провадження № 2/712/1547/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки №
ДП-00-147/08 від 08 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2013 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

19.03.2014 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи в зв'язку з несплатою рахунку.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № ДП-00-147/08 від 08 липня 2008 року

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Євтушенко
П.М.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/1038/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна, р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 за телекомукаційні послуги відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України. - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ МТС Україна, р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за телекомукаційні послуги в сумі 1426,44 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1548,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/7851/14
Провадження № 2-н/750/1185/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №274/3661/14-ц
Провадження№2/0274/1453/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб, який надати до суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
№ 207/2053/14-ц
№ 2-сз/207/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року позовна заява була повернута ОСОБА_2, як подана не за підсудністю.

Разом з тим при поверненні
ОСОБА_2позовної заяви судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України:
«Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: - повернення заяви або скарги.»

Суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 83 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що знаходиться за адресою : м.
Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14 повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією № 605.1213.1 від 25 квітня 2014 року у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /

Ухвала набрала чинності 02 червня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи 207/2053/14-ц.

Ухвала видана : 02 червня 2014 року.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/77/14-ц
№ 2/207/575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця мешкання дитини, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця мешкання дитини, стягнення моральної шкоди.

Настояща цивільна справа судом до розгляду призначалась неодноразово.

Судом сторони щоразу про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Однак сторони у судове засідання сторони не з*являються та про причини неявки суд не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.3 ст.207
ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця мешкання дитини, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /
№ 207/368/14-ц
№ 2/207/632/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Дніпродзержинського РЕМ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Дніпродзержинського РЕМ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву у якій просить суд справу за її позовом до начальника
Дніпродзержинського РЕМ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник відповідача вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивачки необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Дніпродзержинського РЕМ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди ---- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /
№ 207/1777/14-ц
№ 2/207/1017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /
№ 207/4665/14-ц
№ 2-н/207/1121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер 728/1814/14 номер провадження 2/728/592/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

справа № 2/728/592/14

2. Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Єдиний унікальний номер 728/1810/14 номер провадження 2/728/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину, яка навчається

справа № 2/728/591/14

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 740/2957/14
Провадження № 2/740/967/14
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко
О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у позові просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по аліментах на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000,00 грн. та неустойку (пеню) у розмірі 5730,00 грн. за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання сторони не з»явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України не здійснювалося.Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила її позовну заяву залишити без розгляду і дану заяву розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо про це просить позивач, тому заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення їх сплати залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.П.Діденко
Єдиний унікальний номер 728/1809/14 номер провадження 2/728/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" серпня 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

справа № 2/728/590/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 9 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 740/3363/14
Провадження № 2/740/1081/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 5 вересня 2014 року на 8.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.