Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-742/11
Номер провадження 6/213/246/14
У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення

10 жовтня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі
заяву державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Малої
Ірини Юріївни про надання відстрочки
виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулась до
суду із зазначеною заявою, в якій
просить надати відстрочку виконання
рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу №2-742 від 28.11.2011 року щодо
витребування квартири АДРЕСА_1 від
добросовісного набувача ОСОБА_2 та
повернення її законному власнику -
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви державний
виконавець зазначила, що 01.06.2013 року за
заявою Прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу було відкрите
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-742 від 28.11.2011 року,
виданого Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу, щодо витребування
квартири №37 буд.37 від добросовісного
набувача ОСОБА_2 та повернення її
законному власнику-малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.09.2014 року до відділу ДВС
від ОСОБА_2 надійшла заява щодо
зупинення виконання виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що в СВ
Саксаганського РВ КМУ УМВС України
порушена кримінальна справа стосовно
спірної квартири АДРЕСА_1. За наявності
обставин, які не дають виконати рішення
Інгулецького районного суду та
неможливості зупинити виконавче
провадження, державний виконавець і
звертається до суду з заявою про
надання відстрочки його виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, згідно з положенням ст. 373 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Вивчивши подану заяву та матеріали
цивільної справи суд прийшов до
наступного.

Так, судом встановлено, що 28 листопада
2011 року Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу було постановлене рішення
у справі за позовом Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 як
законний представник малолітнього
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, виконавчий комітет
Самарської районної ради м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1, про
витребування квартири, скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру, яким позовні вимоги було
задоволено частково. Вирішено
витребувати квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 від добросовісного набувача
ОСОБА_2 та повернути її законному
власнику - малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати державну
реєстрацію права власності на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1 від 08.10.2009 року,
зареєстровану за ОСОБА_2, як за
власником. та стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
94 грн. 10 коп. (т.1 а.с.241-247, т.2 а.с.16-17)

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2012 року апеляційна скарга
ОСОБА_5 задоволена, рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2011 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
відмовлено (т.2 а.с.103-105).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року касаційна
скарга органу опіки та піклування
виконавчого комітету Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради
задоволена, рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 28
листопада 2011 року залишено в силі і
набрало законної сили (т.2 а.с.165-166).

З метою виконання вищезазначеного
рішення, судом був виданий виконавчий
лист №2-742/11 від 28.11.2011 року (а.с.174).

Положення статті 373 ЦПК України
передбачають відстрочку і розстрочку
виконання рішення суду, зміну чи
встановлення способу і порядку його
виконання, а саме - за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як зазначено державним виконавцем
10.09.2014 року ОСОБА_2 надала до відділу ДВС
заяву щодо зупинення виконання
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що в СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС
України порушена кримінальна справа
стосовно спірної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.37 Закону
України "Про виконавче провадження"
порушення кримінальної справи
відносно спірного майна не є
обставиною, яка зумовлює обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
тому державний виконавець не має права
на вчинення даної виконавчої дії.
Проте, пунктом 13 частини 1 даної статті
визначено, що такою обставиною є
надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення.

Отже, сукупність вищевказаних обставин
надає можливість прийняти рішення про
відстрочку виконання рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 28.11.2011 року по цивільній справі
за позовом Прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рогу в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Інгулецької
районної ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 як
законний представник малолітнього
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, виконавчий комітет
Самарської районної ради м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1, про
витребування квартири, скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру.

Таким чином, заява державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Малої Ірини Юріївни про
надання відстрочки виконання судового
рішення є повністю обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Малої
Ірини Юріївни про надання відстрочки
виконання судового рішення
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2011 року по
цивільній справі №2-742/11 за позовом
Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Інгулецької
районної ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 як
законний представник малолітнього
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, виконавчий комітет
Самарської районної ради м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1, про
витребування квартири, скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя