РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнених вимог просить:

звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
39217248 від 07.08.2013 року державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засіб Mercedes-Веnz, модель GLК 280, легковий
універсал В, білого кольору, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
39217248 від 03.10.2013 року державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засіб Mercedes-Веnz, модель GLК 280, легковий
універсал - В, білого кольору. 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний помер НОМЕР_1;

звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
44646497 від 04.09.2014 року державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, майно, яке належить па праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засобу Mercedes-Веnz, моделі, GLК 280, легковий
універсал В, білого кольору, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

виключити з акту опису й арешту майна
боржника складеного 07 листопада 2013
року в межах виконавчого провадження
ВП№39217248 транспортний засіб Mercedes-Веnz,
модель GLК 280, легковий універсал В,
білого кольору. 2008 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В своїх доводах посилається на те, що 17
листопада 2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК»
(правонаступником якою є ПАТ «ДЕЛЬТА
БАНК») та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит в розмірі
315200 грн. з кінцевим терміном повернення
кредиту 17 листопада 2015 року. В
забезпечення умов виконання
Кредитного договору між банком та
позичальником був укладений договір
застави від 17 листопада 2008 року,
відповідно до умов якого позичальник
передав в заставу Банку транспортний
засіб Mercedes-Веnz, модель GLК 280,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Застава
зареєстрована в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 18.11.2008 року за
№8201421. 18 грудня 2013 року замінено
обтяжувача з ВАТ «АСТРА БАНК» на ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК», на підставі договору
купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013.
В 2013 та 2014 роках державними виконавцями
Київського та Дзержинського ВДВС ХМУЮ
були накладені арешти на спірний
автомобіль з метою подальшої
реалізації в ході виконавчих
проваджень відносно боржника ОСОБА_2
Станом на 03.09.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором
становить 390913,87 грн. Згідно з висновком
про оцінку суб'єкту оціночної
діяльності вартість авто складає 220000
грн. Таким чином, право застави у банку
виникло 18 листопада 2008 року, а
постанови про накладення арешту, акт
опису та арешту майна були винесені у
2013-2014 роках, тобто після передачі
транспортного засобу в заставу банку, а
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» станом на 03 вересня 2014
року становить 390913,87 грн., що значно
перевищує вартість предмета застави. У
зв'язку з цим, для захисту своїх прав як
заставодержателя на спірний
автомобіль банк звернувся до суду з
позовом про звільнення заставного
майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав пояснення відповідно до
заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечував.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки не сповістив.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ не
з'явився, надав письмові заперечення на
позов.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ не
з'явився, просив розглядати справу за
його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

17.11.2008 року між ВАТ «Астра Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір №70003, відповідно до умов
позичальник отримав кредит в розмірі
315200 грн. зі сплатою 19,90% річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
17.11.2015 року. Кредит надається
позичальнику на купівлю автомобілю
«Mercedes-Веnz» (а.с.5-10)

17.11.2008 року в забезпечення умов
виконання вказаного кредитного
договору між ВАТ «Астра Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_2 укладено договір
застави №70003/3 від 17.11.2008 року,
відповідно до умов якого позичальник
передав в заставу Банку транспортний
засіб транспортний засіб «Mercedes-Веnz»,
модель GLК 280, легковий універсал В,
білого кольору, 2008 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11-12)

Застава вказаного транспортного
засобу зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 18.11.2008
року за №8201421 (а.с. 13-14).

18.12.2013 року внесено зміни в відомості
про обтяження вказаного транспортного
засобу, замінено обтяжувача з ВАТ
«АСТРА БАНК» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з
терміном дії обтяжування до 18.12.2018 року,
на підставі договору купівлі-продажу
прав вимоги №1533 від 02.12.2013 року,
посвідченого приватним нотаріус КМНО
ОСОБА_3(а.с.23)

07.08.2013 року державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Шевченко
М.Г. при примусовому виконанні (ВП
№39217248) виконавчого листа № 2/640/2058/13/03,
виданого 01.08.2013 року Київським районним
судом м. Харкова про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 972000
грн., накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження (а.с.35-37).

Вказаний арешт зареєстрований в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 08.08.2013 року за№13838882 (а.с.44).

03.10.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС ХМЮУ Шевченко М.Г. в
рамках вищевказаного виконавчого
провадження №39217248 оголошено розшук
транспортного засобу «Mercedes-Веnz»,
модель GLК 280, легковий універсал - В,
білого кольору, 2008 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний помер НОМЕР_1, який
належить боржнику ОСОБА_2, та накладено
арешт на вказаний транспортний засіб з
оголошенням заборони на його
відчуження (а.с.38, 41)

04.09.2014 року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківською
міського управління юстиції Агаманюк
П.В. при примусовому виконанні
виконавчого провадження ВП№44646497 щодо
стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 2949802 грн. 75
коп., було накладено арешт на
вищевказаний автомобіль та оголошено
заборону на його відчуження (а.с.62).

Арешт вказаного автомобілю
зареєстрований в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 05.09.2014 року за
№14523135 (а.с.61-62).

07.11.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС ХМУЮ в ході виконання
виконавчого провадження №39217248 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/640/2058/13/03, виданого 01.08.2013 року
Київським районним судом м. Харкова,
було складений акт опису й арешту
транспортного засобу «Mercedes-Веnz»,
модель GLК 280, легковий універсал - В,
білого кольору, 2008 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний помер НОМЕР_1, який
належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.46-47)

Відповідно до довідки ПАТ «Дельта
Банк» від 05.09.2014 року, за кредитним
договором №70003 від 17.11.2008 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
станом на 05.09.2014 року складає 390 913 грн. 87
коп.(а.с.26)

Відповідно до висновку суб'єкту
оціночної діяльності про вартість
майна від 25.11.2013 року проведеного на
підставі постанови Київського ВДВС
ХМУЮ від 14.11.2013 року, вартість
транспортного засобу «Mercedes-Веnz»,
модель GLК 280, реєстраційний помер
НОМЕР_1, складає 220 000 грн. (а.с.50)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу», застава - це спосіб
забезпечення зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. Застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про заставу»,
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Згідно з ст. 19 ЗУ «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Як вбачається з Витягу Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
30.09.2014 року, позивач ПАТ «Дельта Банк»
(як правонаступник) з 18.11.2008 року є
єдиним зареєстрованим
заставодержателем спірного
транспортного засобу, який належить
боржнику ОСОБА_2

Згідно з ч. 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Отже, право застави виникло у ПАТ
«Дельта Банк» як правонаступника з
18.11.2008 року, в той час як арешти на
спірний автомобіль були накладені
державними виконавцями значно пізніше
- в 2013 році та 2014 році.

Крім того, вартість предмета застави -
спірного транспортного засобу (220 000
грн.), не перевищує розмір
заборгованості боржника ОСОБА_2 перед
заставодержателем ПАТ «Дельта Банк» (390
913 грн. 87 коп.)

Відповідно до ч 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», про звернення стягнення
на заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Враховуючи, що права застави у позивача
виникло 18.11.2008 року, тобто значно раніше
ніж винесені судові рішення про
стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів,
також вартість предмета застави нижче
розміру заборгованості боржника перед
заставодержателем ПАТ «Дельта Банк»,
то підстави для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, за рахунок
заставленого спірного транспортного
засобу, - відсутні.

Отже, у разі стягнення з ОСОБА_2 на
користь інших стягувачів, які не є
заставодержателями, боргу за рахунок
примусової реалізації заставного
автомобілю, позивач буде позбавлений
можливості задовольнити свої вимоги
щодо погашення кредитної
заборгованості за рахунок спірного
заставного транспортного засобу, як
заставодержатель.

На підставі викладеного, суд, оцінивши
достатність і взаємний зв'язок доказів
в їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо зняття
арешту з заставного транспортного
засобу підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 1, 16, 19 ЗУ
«Про заставу», ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. 54 «Про
виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
39217248 від 07.08.2013 року державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засіб Mercedes-Веnz, модель GLК 280, легковий
універсал В, білого кольору, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
39217248 від 03.10.2013 року державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засіб Mercedes-Веnz, модель GLК 280, легковий
універсал - В, білого кольору. 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний помер НОМЕР_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
44646497 від 04.09.2014 року державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, майно, яке належить па праві
власності ОСОБА_2, а саме: транспортний
засобу Mercedes-Веnz, моделі, GLК 280, легковий
універсал В, білого кольору, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виключити з акту опису й арешту майна
боржника складеного 07 листопада 2013
року в межах виконавчого провадження
ВП№39217248 транспортний засіб Mercedes-Веnz,
модель GLК 280, легковий універсал В,
білого кольору. 2008 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -