Справа № 581/527/14-ц
Провадження № 2/581/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994
року. Від шлюбу дітей не мають.

Зазначала, що спільне життя у них не
склалось через різність характерів,
життєвих інтересів та поглядів на
життя, внаслідок чого між ними почали
виникати сварки та непорозуміння, тому
через неможливість подальшого
спільного проживання однією сім'єю,
просила шлюб розірвати та відшкодувати
судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
своїх заявах просили розглядати справу
за їх відсутності: позивач позовні
вимоги підтримала, відповідач - позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 05
березня 1994 ОСОБА_1, 1975 року народження,
та ОСОБА_2, 1972 року народження,
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано Коровинським
сільвиконкомом Недригайлівського
району Сумської області, актовий запис
№6 (а.с.7).

Позивач та відповідач зареєстровані та
проживають по АДРЕСА_1.

Шлюбні відносини сторін фактично
припинені, спільного господарства не
ведуть.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між
сторонами взаєморозуміння, поваги,
спільного вирішення сімейних проблем,
відмови від поновлення та продовження
подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7,
ст.51 СК України шлюбних відносин, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам, що в
силу ч.2 ст.112 СК України є підставами
для розірвання шлюбу за позовом одного
з подружжя.

Тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а шлюб - розірванню.

Сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає
відшкодуванню на її користь з
відповідача відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

За відсутності акту виконаних робіт,
свідоцтва про сплату єдиного податку,
належного обґрунтування сплаченої
суми та іншого, надання правової
допомоги щодо складання позовної
заяви, яка подана від імені позивача, не
доведено, а тому стягненню з
відповідача у розмірі 250 грн. не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України,
суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстровано 05 березня 1994
року Коровинським сільвиконкомом
Недригайлівського району Сумської
області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов