Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2168/14-ц

05 грудня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря:
Дмитрук С.І.

прокурора:
Марчук С.І.

представника позивача:
Стадник Н.М.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Івано-Франківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтерасах держави в особі:
Середньомаданської сільської ради
Надвірнянського району до ОСОБА_2 про
стягнення 4564,86 грн. шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтерасах держави в особі:
Середньомаданської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Причиною звернення до суду послужило
те, що 11.06.2014 року майстром лісу
Майданського лісництва Державного
підприємства «Делятинське лісове
господарство» ОСОБА_3 в кв. 32, вид. 17, що
розташоване в адміністративному
районі Середньомайданської сільської
ради виявлено незаконну порубку двох
сиро ростучих дерев (дуба звичайного)
діаметром пнів по 34 см. кожний. Вказану
деревину самовільно зрізано ОСОБА_2
Працівником ДП «Делятинське лісове
господарство» відносно відповідача
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 5 від 11.06.2014 року.
Згідно матеріально-грошової оцінки до
протоколу № 5 від 11.06.2014 року
навколишньому природному середовищу
та лісовим ресурсам спричинено
матеріальну шкоду в сумі 4564,86 грн.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, просять позов задоволити
та стягнути з відповідача у фонд
охорони навколишнього природного
середовища Середньомайданської
сільської ради 4564,86 грн. спричиненої
шкоди.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, пояснив, що в лісі він
11.06.2014 року взагалі не був, дерева не
різав. Коня у нього немає. Просить в
позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення вимог лісового
законодавства № 5 від 11.06.2014 року
ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку лісу , а
саме 2 штуки дерева породи дуба
звичайного (сироростучого) , діаметром
пнів по 34 см.кожний.

Постановою Державного комітету
лісового господарства України про
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст.. 65 КУпАП
ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

На даний час штраф в розмірі 85 грн. ним
не сплачено.

Згідно матеріально-грошової оцінки до
протоколу № 5 від 11.06.2014 року
навколишньому природному середовищу
та лісовим ресурсам спричинено
матеріальну шкоду в сумі 4564,86 грн.

Свідок ОСОБА_3, майстер лісу
Майданського лісництва пояснив, що
11.06.2014 року він знаходився в кв. 30 в с.
Кубаївка.

В кв. 32 бригада вирубувала ліс. Йому
передзвонив ОСОБА_4 та сказав, що
бензопилою ріжуть дуби двоє людей. Він
прибув на місце події , де побачив, що
ОСОБА_2 ще з одним чоловіком порізали по
3м. дуби і грузили на підводу. Дерево у
ОСОБА_2 вилучили, зробили обмір пнів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2014 року в
кв. 32 бензопилою ОСОБА_2 та ще один
чоловік різали дуба. Він подзвонив
майстру лісу ОСОБА_3, котрий прийшов,
говорив з ОСОБА_2, вилучили у нього ліс,
він та ще один чоловік який був з ним
поїхали підводою. Коли вони від»їхали
підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що
11.06.2014 року біля обіду, по дзвінку
ОСОБА_3 , що є самовільна рубка і на
місці затриманий ОСОБА_2, виїхали в кв.32,
однак побачили, що відповідач ще з
одним чоловіком поїхали підводою. Було
зрубано два дуби звичайні.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі
докази, прийшов до переконання, що
позов підставний і підлягає до
задоволення, так як судом достовірно
встановлено, що 11.06.2014 року майстром
лісу Майданського лісництва
Державного підприємства «Делятинське
лісове господарство» ОСОБА_3 в кв. 32,
вид. 17, що розташоване в
адміністративному районі
Середньомайданської сільської ради
виявлено незаконну порубку двох
сироростучих дерев (дуба звичайного)
діаметром пнів по 34 см. кожний. Вказану
деревину самовільно зрізано ОСОБА_2

Суд не бере до уваги пояснення свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сусідів відповідача
про те, що ОСОБА_2 11.06.2014 року був вдома
та обкошував город, тому що вони
повністю спростовуються поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ст.1166 ЦК України, ст..107
Лісового Кодексу України, ст.37 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища», керуючись ст.ст. 209, 213-215,
224, 225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в дохід
держави на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Середньомайданської сільської ради,
Надвірнянського району (р/р 0314 в
УДК Івано-Франківської області , МФО 836014, код бюджетної
класифікації платежу 24062100) 4564 грн.
(чотири тисячі п»ятсот шістдесят
чотири гривні) 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в дохід
держави 243 грн. (двісті сорок три гривні)
60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено
08.12.2014 року