Справа № 404/5129/14-ц
Номер провадження 2/404/2229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
приватного підприємства "Нива-В.Ш.", в
особі філії 12 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача: ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
їх проведення, визнання недійсним
свідоцтва та скасування державної
реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними прилюдних торги
від 06.03.2014 року, проведені Філією 12
приватного підприємства "Нива-В.Ш." з
приводу реалізації 51/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 належні ОСОБА_1;
визнання недійсними протоколу
проведення прилюдних торгів № 1213371 від
06.03.2014 року та протоколу проведення
прилюдних торгів від 06.03.2014 року;
визнання недійсним акта від 06.03.2014 року
продажу з прилюдних торгів 51/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 належні ОСОБА_1,
за ціною 66699,00 грн.; визнання недійсним
свідоцтва про придбання арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
від 06.03.2014 року на ім'я ОСОБА_2 на 51/100
частки домоволодіння АДРЕСА_1 та

скасування державної реєстрації права
власності на 51/100 частку домоволодіння
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні адвокатом
позивача подана заява, яка підтримана
позивачем, про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що
відповідач по справі, ОСОБА_2 має наміри
продати спірний будинок.

Стаття 151 Цивільного процесуального
кодексу України, передбачає, що суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За статтею 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується: зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 статті 152
Цивільного процесуального кодексу
України).

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення в разі задоволення
позовних вимог. Підставою забезпечення
позову є обгрунтоване припущення
заявника, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, як то встановлено частиною 3
статті 151 Цивільного процесуального
кодексу України.

Проте доводи зазначені в заяви
позбавляють суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. На даний час
судом не встановлені обставини щодо
наявності права власності на спірний
будинок у відповідача, ОСОБА_2, а
позивачем та його адвокатом такі
докази не подані. Відсутні докази
намагання відповідачем, ОСОБА_2
реалізувати вказаний будинок. Крім
того, із поясненнь представників
сторін та третьої особи вбачається, що
накладенням арешту на вказаний будинок
порушуються права інших осіб, які не є
стороною у справі, оскільки позивачу
належить право власності лише на
частину будинку, що є порушенням
принципу співмірності виду
забепечення позову із заявленими
позивачем вимогами.

Таким чином, всупереч
цивільно-процесуальних норм, що
регулюють питання забезпечення позову
позивачем не наведено обгрутованих
обставин та не надано доказів на
підтвердження своїх вимог, а тому у
суду відсутні достатні підстави для
задоволення заяви про забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та його
адвоката про забезпечення позову,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка