overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3357/14-ц
Провадження № 2/648/828/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2004 року
Чорнобаївською сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 24.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Строілов С.О
Справа № 658/2790/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 063 грн. 87 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2014 р. о 08:30 годині за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Невідкладно направити

Стягувачу:

копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

Боржнику:

копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 592/7855/14-ц
Провадження № 2-с/592/32/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Ковпаківським районним судом м.Суми 03.04.2014 року за заявою ТОВ
«Спецмонтажпроект» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 342 грн. 07 коп.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали даної справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03.04.2014 року
Ковпаківським районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Спецмонтажпроект» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 342 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 вказує, що вона не укладала договору з ТОВ «Спецмонтажпроект», тому вважає, що вказана сума боргу не може бути з неї стягнута.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, зокрема щодо зобов'язань на оплату заборгованості, тому судовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені ТОВ
«Спецмонтажпроект» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ справа № 592/14039/13-ц, провадження № 2-н/592/40/14, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 03.04.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 342 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 689/1600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Косогірської сільської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 08 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати докази на підтверження позовних вимог.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 161/8553/14-ц
Провадження № 2-во/161/91/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зокрема, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду вказано дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: вказано дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 27.06.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дошлюбне прізвище позивача замість
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 696/1271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Кам"янського района Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Кам"янського района
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту та призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 14 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 689/1598/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати автомобіля марки RENAULT
Trafic, 2008 року випуску, білого кольору, який має державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та зареєстрований в МРЕВ м.
Хмельницького об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна.

24 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки RENAULT Trafic, 2008 року випуску, білого кольору, який має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований в МРЕВ м.
Хмельницького, та заборонити вчиняти
ОСОБА_2 будь-які дії щодо вказаного автомобіля щодо володіння та/або розпорядження цим автомобілем або дії, наслідком яких буде зниження ринкової вартості автомобіля.

Заява мотивована тим, що автомобіль зареєстрований лише на ім'я відповідача, що надає йому можливість одноосібно ним розпоряджатись.

Однак, згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, лише якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, зі змісту заяви не вбачається посилань на будь-які фактичні дії відповідача, що могли б свідчити про те, що він має намір відчужити автомобіль чи в інший спосіб утруднити чи перешкодити виконанню судового рішення.

Ретельно дослідивши матеріали цивільної справи № 689/1598/14-ц, провадження № 2/689/389/14, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та матеріали заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 689/1598/14-ц, провадження № 2/689/389/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 689/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
Відділ державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції
Хмельницької області, про стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці Хмельницької області, вул.
Чапаєва, 71) на 10 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 689/1604/14-ц
Провадження № 2-о/689/451/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Діденко Л.Б.,
Тимчук В.О.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Василенко О.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1
Ванічевої В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Соловйов

Народні засідателі
В.О.Тимчук

Л.Б.Діденко
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3123/14-ц

номер провадження 2-о/695/103/14

07 серпня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_2 є її сином, а вона ОСОБА_1, є його матір'ю.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що одружившись вона змінила прізвище на
ОСОБА_2, але під час отримання паспорту, помилково було внесено її прізвище як
ОСОБА_1. На даний час заявник має намір оформити квартиру на свого сина, але в правовстановлюючих документах на квартиру її прізвище зазначено як
ОСОБА_1, натомість прізвище сина
ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явилася, але подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягала повністю.

Представник Золотоніська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність її представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_1

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ордеру від 05.01.1981 року виданого виконавчим комітетом
Золотоніської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 виданий ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 березня 1976 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батьками зазначено ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_4,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являюся сином та матір'ю відповідно.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_1 і вони перебувають в родинних відносинах як син та матір відповідно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 696/1273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 13 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1352/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користуванням житлом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користуванням житлом .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користуванням житлом .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа№751/8014/14
Провадження №6/751/2378/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 серпня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова