Справа № 171/1699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що неї з
відповідачем по справі є спільна дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з
відповідачем виявився невдалим, в 05
лютого 2013 року на підставі рішення суду
наш шлюб з відповідачем розірвано.
Позивачка проживає окремо з донькою,
веде самостійне господарство,
відповідач проживає окремо, ніякої
матеріальну допомоги на утримання
доньки не надає. Донька знаходяться на
її повному забезпеченні. З відповідача
ніяких стягнень по виконавчій службі
не проводилось. На цей час донька
ОСОБА_3, продовжує навчання у вищому
навчальному закладі і являється
студенткою 3-го курсу денної форми
навчання факультету біотехнології та
екологічного контролю Національного
університету харчових технологій. Хоча
дочка навчається на бюджетній основі,
позивачка кожен місяць допомагає дочці
з оплатою гуртожитку, купівлі харчів та
одягу. Її майновий стан не дозволяє в
повному обсязі надавати допомогу
доньці в розвитку її здібностей та
подальшому навчанні. Позивачка
зверталась до відповідача з проханням
надання матеріальної допомоги дочці,
яка навчається, але постійно отримую
відмову. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 в
змозі надавати матеріальну допомогу у
вигляді аліментів, так як має
стабільний дохід, але його небажання
змусило звернутись до суду з вимогою
про стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання. Крім того, на думку
позивачки, з відповідача необхідно
стягувати аліменти на утримання дочки
у твердій грошовій сумі у розмірі не
менше 800 гривень на місяць, що буде
достатнім розміром на її утримання при
навчанні. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву, у якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, справу
просив слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи а
також враховуючи той факт, що
відповідач позов визнав, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем по справі перебувала у
шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем
виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на
підставі рішення Апостолівського
районного суду, шлюб з відповідачем
розірвано.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 25.05.1994 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3,
батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_3 станом на 22.04.2014 року навчається
у вищому навчальному закладі і
являється студенткою 3-го курсу денної
форми навчання факультету
біотехнології та екологічного
контролю Національного університету
харчових технологій. (довідка № 14-339 від
22.04.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного
кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, та вважає, що позов слід
задовольнити.

Тому вимога позивача про стягнення
аліментів на час навчання з
відповідача підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с. Велика Костромка
Апостолівського району
Дніпропетровської області
проживаючого: АДРЕСА_1 - на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 800 (вісімсот) гривен, щомісячно,
починаючи з 10.06.2014 року до досягнення
ОСОБА_3, 23 років, або припинення
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко