Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4414/14
Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В.
Суддя-доповідач Панкєев О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 вересня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
про захист честі і гідності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про
захист честі і гідності.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про захист честі і
гідності залишено без руху у зв'язку з
не сплатою судового збору.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про захист честі і
гідності залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 подали апеляційні
скарги, в яких посилаючись на порушення
норм процесуального права, просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про залишення позовної заяви без
розгляду та направити для продовження
розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції у
разі неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідності висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За роз'ясненнями п.7 Постанови ВСУ №
2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» за змістом
статей 121 ЦПК , залишення без руху
позовної заяви допускається до
відкриття провадження у справі, а після
відкриття провадження у справі, яка
відкрита з порушенням правил статей 119,
120 ЦПК виявлені при розгляді справи
недоліки усуваються в ході судового
розгляду, або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини першої
статті 207 ЦПК.

Як вбачається із матеріалів справи
після відкриття провадження у справі,
ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про захист честі і
гідності залишено без руху у зв'язку з
не сплатою судового збору та надано 5
днів для усунення недоліків . (а.с.39-40)

10.09.2014 року ОСОБА_2 надав заяву в якій у
тому числі просив звільнити його від
сплати судового збору, посилаючись на
те, що ухвалою апеляційного суду від
21.03.2104 року було встановлено його
неспроможність для сплати судового
збору (а.с.48, 49)

15.09.2104 року посилаючись на вимоги ст.
119,121 ЦПК України та ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
08 вересня 2014 року, якою позовну заяву
ОСОБА_2 до Токмацького МВ ГУМВС України
в Запорізькій області про захист честі
і гідності було залишено без руху у
зв'язку з не сплатою судового збору,
зазначаючи , що ОСОБА_2 не навів доводів
та не подав доказів на підтвердження
того, що його майновий стан перешкоджав
сплаті судового збору, залишила без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (а.с.53-56)

Згідно змісту ч.3 ст.82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

У своєї заяві до суду ОСОБА_2
наголошував на тому, що він позбавлений
можливості сплатити судовий збір за
подання позовної заяви. При цьому, своє
клопотання аргументував тим, що її
життя в повній мірі матеріально не
забезпечено. Через скрутний
матеріальний стан він отримує
субсидію, що підтверджено ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21.03.2104 року (а.с.48,49). Скрутне
матеріальне становище це - набір умов,
яким повинні задовольняти родина, щоб
її матеріальне положення могло бути
визнано важким і, таким чином давало б
право на доступ до тієї допомоги,
призначення якої не залежить від
внесків до фонду соціального
страхування. Заявник, у зв'язку з
неспроможним майновим станом отримує
соціальну допомогу для оплати
комунальних послуг за рахунок держави,
а отже на офіційному рівні її
матеріальне становище визнано тяжким.

Між тим у порушення вимог ст. 82
ЦПК України, суд не розглянувши
належним чином заяву ОСОБА_2 від 10.09.2014
року (а.с.48) про звільнення його від
сплату судового збору шляхом
постановлення ухвали, у порушення
вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не роз'яснив
позивачу наслідки такої ухвали щодо
його прав та обов'язків та наслідків
невчинення процесуальних дій,
передчасно дійшов висновку про
залишення його позовної заяви без
розгляду.

Оскільки при постановленні
вищезазначеної ухвали не було
дотримано порядку постановлення такої
ухвали, вона відповідно до вимог ст.
311,312 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 вересня 2014
року у цій справі скасувати. Справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді