Справа № 202/3544/14-ц
Провадження № 4-с/202/20/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Харченко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у березні 2014 року до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Харченко А.О., яку
уточнив у травні 2014 року, посилаючись
на те, що постановою державного
виконавця було закінчено виконавче
провадження, хоча боржник умисно не
виконую рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
20.12.2013 року про виплату заявнику
грошових коштів. Просив скасувати
поставно у виконавчої служби від 26.02.2014
року та відновити виконавче
провадження, зобов'язати Філію
Лівобережного відділення № 8420 ПАТ
«Державний ощадний банк України»
виплатити належні заявнику грошові
кошти в сумі 2301 грн. 25 коп. та належні
кошти в якості відсотків від суми
позиви у розмірі 855 грн.18 коп.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав та просив скаргу
задовольнити.

Представник Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився. З письмових заперечень
вбачається, що на виконанні у ДВС
перебував виконавчий лист, виданий
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 13.01.2014 року про
зобов'язання Філії Лівобережного
відділення № 8420 ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» виплатити ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 2301,25 грн. та у сумі
683,49 грн. Боржник у добровільному
порядку вимоги не виконав, що
підтверджується актом державного
виконавця. Боржник отримав вимогу про
надання інформації щодо стану
виконання рішення суду. Боржник
грошові кошти ОСОБА_1 не сплатив.
Державним виконавцем було накладено
штраф на боржника, про що винесено
постанову та було направлено подання
до Індустріального РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про
порушення кримінальної справи
відносно боржника. Державним
виконавцем в порядку п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3
ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Просили у задоволенні
скарги ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що 15 січня 2014 року на виконання до
Індустріального відділу ДВС ДМУЮ
надійшов виконавчий лист № 202/34792/13-ц
від 13.01.2014 року, виданий Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська, про
зобов'язання Філії Лівобережного
відділення № 8420 ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» виплатити ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 2301,25 грн. та у сумі
683,49 грн. 17 січня 2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою надано строк для добровільного
виконання рішення суду в 10-денний строк
з моменту її одержання до 24.01.2014 року. В
строк, встановлений державним
виконавцем для добровільного
виконання рішення суду боржником
рішення суду виконано не було, тому
державним виконавцем було 02 лютого 2014
року направлена вимога про надання
інформації щодо стану виконання
рішення суду. Вимога була отримана
боржником, що підтверджується
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового повідомлення від
06.02.2014 року. 11.02.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
накладення на боржника штрафу, яка
також біла отримана боржником. 24.02.2014
року до ДВС звернувся ОСОБА_1 із
скаргою про невиконання боржником
рішення суду. У зв'язку із цим державним
виконавцем 25.02.2014 року було винесено
постанову про накладення на боржника
штрафу у подвійному розмірі. Дана
постанова також була отримана
боржником, про що свідчить
повідомлення про вручення. У зв'язку із
невиконанням боржником рішення суду
Індустріальний відділ ДВС направив до
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області подання про
порушення кримінальної справи у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 382
КК України за умисне невиконання
рішення суду, яке набрало законної
сили, відносно керівника філії
Лівобережне відділення № 8420 ПАТ «ДОБУ»
та винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Виконавчий
лист разом із постановою про
закінчення виконавчого провадження
направлено до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим

Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Дії державного виконавця щодо
виконання виконавчий лист № 202/34792/13-ц
від 13.01.2014 року були проведені у
відповідності до норм Закону України
«Про виконавче провадження» , однак не
в повному обсязі. Тому суд вважає, що
вимоги заявника щодо скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 26.02.2014 року є обґрунтовані та
підлягають задоволенню. В іншій
частині скарги вимоги заявника не
ґрунтуються на законі, тому
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 383 - 387 ЦПК України,
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 26.02.2014 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко