Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3649/14
Головуючий у 1-й інстанції Іваненко О.В.
Суддя-доповідач Панкєева О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
в справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ВАТ «Мелітопольгаз»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків внаслідок
несанкціонованого відбору природного
газу.

В обґрунтування позову зазначає, що
будинок АДРЕСА_1 є газифікованим,
власником даного будинку є - ОСОБА_2
04.03.2008 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та
ОСОБА_2 було укладено договір № Г-2954 про
надання послуг з газопостачання.

06.04.2013 року за адресою АДРЕСА_1, при
проведенні контрольної перевірки
працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було
виявлено несправність лічильника газу,
а саме несправність відлікового
механізму та пошкодження заводської
пломби, про що складений відповідний
акт № 144/13 про виявлені порушення за
підписами сторін. Внаслідок виявлених
порушень, 06.04.2013 року було здійснено
демонтаж лічильника газу для
проведення експертиз та складений акт
№ 144/13 про демонтаж лічильника за
підписами сторін.

09.04.2013 року комісією з представників
ВАТ «Мелітопольгаз», та МФ ДП
«Запоріжжжястандартметрологія» була
проведена експертиза лічильника газу
типа Gallus-2000 G4, заводський номер U00447645,
покази 44479 куб.м., було виявлено, що була
підробка заводської пломби, відбиток
на заводській пломбі з внутрішньої
сторони відсутній, також суматор на
відліковому механізму легко
відкривається без зняття пломби. В
висновках експертизи вказано, що було
виявлено стороннє втручання в суматор
лічильника газу з пошкодженням
заводської пломби, тобто експертиза
свідчить про те, що ОСОБА_2 навмисно
зробила вищенаведені пошкодження для
зниження показань лічильника газу.

Споживання природного газу з
навмисно пошкодженими приладами його
обліку є несанкціонованими відбором
природного газу. При складані
розрахунку по нормі обсяг
використаного природного газу склав -
5803,88 м. куб. за період з 09.12.2012 року - по
05.04.2013 року.

Обсяг відповідно до показників
лічильники та обсяг при нарахуванні
збитків використано - 5096,38 м. куб.
відповідно до особовому рахунку ОСОБА_2
ціна газу за 1 м. куб. становить - 1,098 грн.,
що відповідає другій категорії ціни, а
саме за умови, що обсяг газу не
перевищує 6000 м. куб. на рік, тобто станом
на 16.01.2014 року заборгованість становить
6706 грн. 51 коп..

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 6 706 грн. 51 коп.
та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» завдані збитки у
розмірі 6 706 грн. 51 коп. та судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволені позовних вимог.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення апелянта, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи , що
споживач газу ОСОБА_2 04.03.2008 року уклала
з ВАТ «Мелітопольгаз» договір № Г-2954
про надання послуг з газопостачання на
приватний будинок АДРЕСА_1. (а.с.5-7).

06.04.2013 року за адресою АДРЕСА_1, при
проведенні контрольної перевірки
працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було
виявлено несправність лічильника газу,
а саме несправність відлікового
механізму та пошкодження заводської
пломби, про що складений відповідний
акт № 144/13 про виявлені порушення за
підписами сторін. Внаслідок виявлених
порушень, 06.04.2013 року було здійснено
демонтаж лічильника газу для
проведення експертиз та складений акт
№ 144/13 про демонтаж лічильника за
підписами сторін. (а.с.9, 10)

09.04.2013 року комісією з представників
ВАТ «Мелітопольгаз», та МФ ДП
«Запоріжжжястандартметрологія» була
проведена експертиза лічильника газу
типа Gallus-2000 G4, заводський номер U00447645,
покази 44479 куб.м., було виявлено, що була
підробка заводської пломби, відбиток
на заводській пломбі з внутрішньої
сторони відсутній, також суматор на
відліковому механізму легко
відкривається без зняття пломби. В
висновках експертизи вказано, що було
виявлено стороннє втручання в суматор
лічильника газу з пошкодженням
заводської пломби, тобто експертиза
свідчить про те, що ОСОБА_2 зробила
вищенаведені пошкодження для зниження
показань лічильника газу. (а.с.11)

Споживання природного газу з
навмисно пошкодженими приладами його
обліку є несанкціонованими відбором
природного газу. При складані
розрахунку по нормі обсяг
використаного природного газу склав -
5803,88 м. куб. за період з 09.12.2012 року - по
05.04.2013 року.

Обсяг відповідно до показників
лічильники та обсяг при нарахуванні
збитків використано - 5096,38 м. куб.
відповідно до особовому рахунку ОСОБА_2
ціна газу за 1 м. куб. становить - 1,098 грн.,
що відповідає другій категорії ціни, а
саме за умови, що обсяг газу не
перевищує 6000 м. куб. на рік, тобто станом
на 16.01.2014 року заборгованість становить
6706 грн. 51 коп.. (а.с.42-43)

Задовольняючі позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 вартість не
облікованого газу суд першої інстанції
дійшов правильного висновку проте, що
відповідач пошкодила лічильник газу,
внаслідок чого завдала збитків
позивачу на суму 6706 грн. 51 коп.

Доводи апеляційної скарги проте, що
із змісту акту не зрозумілі причини
його складення та зміст порушень не
приймаються колегією судів, оскільки в
акті контрольної перевірки від 06.04.2013
року визначено, що у присутності
споживача ( чоловіка відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який є членом сім'ї
власника будинку, де і проживає, а тому
також є споживачем газу) за адресою
АДРЕСА_1, були виявлені ознаки зняття
пломб, та внаслідок чого, лічильник був
демонтований для проведення
експертизи (а.с.9,10) зауважень від
споживача не надходило. Отже акт
відповідає вимогам Постанови від 29
травня 2003 року N 475 «Про затвердження
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання». В
акті було виявлено несправність
лічильника газу, а саме несправність
відлікового механізму та пошкодження
заводської пломби, про що складений
відповідний акт № 144/13 про виявлені
порушення за підписами сторін.
Внаслідок виявлених порушень, 06.04.2013
року було здійснено демонтаж
лічильника газу для проведення
експертиз та складений акт № 144/13 про
демонтаж лічильника за підписами
сторін.

Посилання в апеляцій скарзі проте,
що суд не вірно прийняв висновок
експертизи, бо експерт не попереджався
про кримінальну відповідальність за
свій висновок та в склад комісія не
входив представник територіального
органу метрології не приймаються
колегією судів виходячи із наступного.

В суді був допитані ОСОБА_4,
сертифікований державний повірник ДП
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» та ОСОБА_6 , який входив
до складу комісії як начальник служби
метрології, які підтвердили, що 09.04.2013
року комісією ВАТ «Мелітопольгаз» та
МФ ДП «Запоріжжя-стандартметрологія» в
складі якої були: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_4, була проведена експертиза
лічильника газу типа Gallus-2000 G4,
заводський номер U00447645, покази 44479 куб.м,
який згідно акту було знято 06.04.2013 року.
Даний лічильник було упаковано та
опечатано пломбою, яку зняв ОСОБА_6 в
присутності членів комісії та в
присутності ОСОБА_3, представника
споживача, який з'явився на експертизу
замість своєї дружини. При
проведенні експертизи лічильника було
встановлено, що була підробка
заводської пломби, відбиток на
заводській пломбі з внутрішньої
сторони відсутній, також суматор на
відліковому механізму легко
відкривається без зняття пломби,
механічно пошкоджена пломба, було
виявлено стороннє втручання в суматор
лічильника газу з пошкодженням
заводської пломби. Лічильник до
подальшої експлуатації непридатний,
згідно ДСТУ 3336. Отже експертизою була
встановлена непридатність засобу
вимірювальної техніки, яка була
долучена до Акту. ОСОБА_3 від підпису
відмовився, але другий екземпляр Акту
отримав. Ніяких письмових зауважень не
надав. Коли ОСОБА_2 звернулася до
«Мелітопольгаз» з заявою про
призначення додаткової незалежної
експертизи. Їй була надана письмова
відповідь, що для узгодження дати та
місця проведення додаткової
експертизи, їй необхідно звернутися до
«Мелітопольгаз», але ОСОБА_2 не
звернулася до підприємства.

Згідно ст. 11,10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Акту про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи від 06.04.2013 року, Споживач
ОСОБА_2 запрошувалася о 10-00 годині 09.04.2013
року для проведення експертизи
лічильника. (а.с.10). Факт того, що ОСОБА_2
було відомо про час проведення
експертизи підтверджений в судовому
засіданні свідком ОСОБА_3

Суд надав оцінку відповідно до
вимог ст.212 ЦПК України показанням
свідка ОСОБА_3 щодо складу комісії при
проведенні експертизи 09.04.2013 року його
сумнівів в їх компетенції. Так згідно
Акту №148/13 від 09.04.2031 року експертизи
лічильника у складі комісії ВАТ
«Мелітопольгаз» та МФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія» були:
начальник служби метрології ВАТ
«Мелітопольгаз» ОСОБА_6, інженер -
метролог служби метрології ВАТ
«Мелітопольгаз» ОСОБА_7, технік служби
метрології ВАТ «Мелітопольгаз» ОСОБА_8,
інженер з метрології ВП ЗВТ МФ ДП
«Запоріжжжястандартметрологія»
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Дана комісія була
створена, на підставі Наказу №32 від
16.01.2013 року ВАТ «Мелітопольгаз», (а.с.69).
Компетенція складу комісії
підтверджується: Свідоцтвом про
уповноваження ДП «Запорізький НВЦС,
метрології та сертифікації»
уповноважено на проведення повірки
засобів вимірювальної техніки (а.с.93),
сертифікатом державного повірника
ОСОБА_4 (а.с.77).

Факт того, що експертиза була
сплачена ОСОБА_3 підтверджується
квитанцією (а.с.89), та показаннями
свідка ОСОБА_3

Щодо доводів апеляційної скарги
неправильності визначення кількості
проживаючих та розрахунку то вони
суперечать вимогам закону та
матеріалам справи виходячи із
наступного.

Відповідно до умов Договору від
04.03.2018 року про надання послуг з
газопостачання, зазначенні послуги
надаються споживачеві та членам його
сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у
приватному будинку (а.с.5-6).

За довідкою житлового органу від
17.09.2013 року у житловому будинку АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають три особи
: ОСОБА_2 , іі чоловік ОСОБА_3, та син
ОСОБА_2 (а.с.46,93)

Посилання ОСОБА_2 на довідки про
навчання сина у Києві (а.с.99,101),
квартального комітету про відсутність
його з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року за
адресою АДРЕСА_1, проте що її син не
проживав за місцем реєстрації не
приймаються колегією судів виходячи із
наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач має право на несплату
вартості житлово-комунальних послуг за
період тимчасової відсутності
споживача та (або) членів його сім'ї
при відповідному документальному
оформленні. Відсутність споживача
членів його сім'ї має підтверджена на
підставі письмової заяви споживача та
офіційного документа, що підтверджує
його/їх відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання).

Доказів про те, що ОСОБА_2
письмово звертались до позивача про
відсутність свого сина та надавали
відповідні докази такої відсутності,
останні суду не надали.

Відповідно до ЗУ «Про засади
функціонування ринку природного газу»
№ 2467- VI від 08.07.2010 року, природний газ - є
товарною продукцією. Згідно ст.23
фізичні особи, які порушили
законодавство з питань функціонування
ринку природного газу, несуть
відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного
газу є: самовільне під'єднання до
Єдиної газотранспортної системи
України, зривання або пошкодження
цілісності пломб, повірочного тавра,
заглушок тощо, що впливає на безпеку
постачання природного газу або
результати вимірювання; відмова у
доступі працівників уповноважених
газопостачальних, газорозподільних та
газотранспортних підприємств до
приміщень, житлових та підсобних
приміщень, де розташовані газові
прилади (пристрої), лічильники газу;
порушення технічних регламентів, норм,
правил і стандартів; тощо.

За пунктом 10 Правил розрахунок
населення за надані послуги з
газопостачання здійснюється з 01.01.2007
року за роздрібними цінами,
диференційованими залежно від обсягів
споживання, що встановлює Національна
комісія регулювання електроенергетики
України (НКРЕ).

Згідно Постанови № 475 НКРЄ
України від 29.05.2003 року «Про
затвердження порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання» у
разі пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілісності пломб
розрахунок збитків здійснюється за
нормами відповідно до Постанови № 619
КМУ від 08.06.1996 року «Про затвердження
норм споживання природного газу
населенням у разі відсутності газових
лічильників».

Відповідно до п.2.1 Постанови від 29
травня 2003 року N 475 «Про затвердження
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання» у
разі самовільного підключення газових
приладів, пристроїв споживача до
системи газопостачання шляхом зриву
або пошкодження цілості пломб на
відключаючих пристроях перед газовими
приладами та пристроями, засувках на
вводі в будинок, пошкодженні або знятті
заглушок тощо, розрахунок збитків
здійснюється за Нормами споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників (далі -
Норми), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 р. N619, з урахуванням: кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачальної або
газотранспортної організації показань
лічильника до дня виявлення порушення,
але не більше ніж за 6 місяців (за
наявності лічильника); кількості днів з
дня останньої технічної перевірки
газових приладів та пристроїв,
кількості самовільно підключених
газових приладів та пристроїв.

За адресою Відповідачки: АДРЕСА_1
за період з 09.12.2012 р. - по 05.04.2013 року
обсяг відповідно до показників
лічильники та обсяг при нарахуванні
збитків використано - 5096,38 м. куб.
Відповідно до цього на особовому
рахунку ОСОБА_2 ціна газу за 1 м. куб.
становить - 1,098 грн., що відповідає
другій категорії ціни, а саме за умови,
що обсяг газу не перевищує 6000 м. куб. на
рік, тобто станом на 16.01.2014 року
заборгованість становить 6706 грн. 51 коп.
(а.с. 42-43).

Розрахунок збитків наданий
позивачем (а.с. 42-43)., перевірений
колегією судів, не спростований
відповідачем.

Оскільки доводи апеляційної
скарги про порушення судом першої
інстанції норм матеріального або
процесуального є безпідставними,
колегія судів не вбачає підстав для її
задоволення. Рішення суду відповідає
матеріалам справи та доказам, наданими
сторонами.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді