справа № 1309/7641/12
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив
право користування житлом.

Розгляд справи призначався на 16 квітня
2014 року, проте позивачі в судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи, що
стверджується власноручною розпискою
позивачів. /а.с. 64/

У відповідності до положень ч. 1 ст. 169
ЦПК України суд продовжив перерву
судового засідання на 16 травня 2014 року
на підставі неявки без поважних причин
належним чином повідомлених позивачів
в судове засідання від яких не надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене
на 16 травня 2014 року позивачі повторно
не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
повідомлення, які містяться в
матеріалах справи, заяву про розгляд
справи за їх відсутності не подали. /а.с.
67,68/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід залишити без
розгляду, оскільки позивачі повторно в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, наслідки неявки.

Окрім того, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, в редакції чинній на час
розгляду справи, суду надано право
вирішувати питання про залишення
позовної заяви без розгляду незалежно
від причин неявки позивача у судове
засідання, лише на підставі його
повторної неявки та при повторній
неявці позивача не може бути залишена
без розгляду позовна заява тільки у
разі подання ним суду заяви про розгляд
справи за його відсутності, а також
норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачають виключну можливість
розгляду справи у відсутності позивача
за умови подання заяви про розгляду
справи у його відсутності та містить
імперативну норму щодо залишення
позовної заяви без розгляду незважаючи
на наявність певних заяв чи клопотань
позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивачі, повторно не з'явилися в
судове засідання, від них не надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності, дослідження обставин
справи є неможливим без участі
позивачів, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право
користування житлом - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш