ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9697/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса
В.А.,

при секретарі:
Ридзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах
дітей Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні
дитини, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Дарницького районного суду м.Києва з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні
дитини, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Обґрунтовуючи позовну заяву ОСОБА_2
зазначав, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3
з 11.07.2007 року по 27.11.2013 року, від шлюбу
сторони у справі мають малолітню
дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони у
справі проживають окремо, син постійно
проживає за місцем проживання
відповідача.

Позивач з фактичним припиненням
шлюбних відносин з відповідачем, бажає
приймати участь у вихованні дитини,
виконувати свої батьківські обов'язки,
але ОСОБА_3 штучно створює постійні
перешкоди у спілкуванні із сином, чим
порушує не лише його права як батька, а
в першу чергу порушує права та інтереси
дитини.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримав та просив
суд його задовольнити, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 12.11.2014 року (а.с.37).

Відповідач та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, лише у тій частині, у
якій позовні вимоги співпадають з
висновком №101-5528/01, винесеним органом
опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації 31.07.2014 року, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог просили суд відмовити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог, у судове засідання
не з'явилась, однак представником
подано до суду заяву про розгляд справи
у її відсутності, крім того, надала до
суду висновок від 31.07.2014 року №101-5528/01
про встановлення годин спілкування
батька - ОСОБА_2 із сином - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягє
частковому задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі з 11.07.2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим Центральним відділом
реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центром розвитку сім»ї 11.07.2007 року.

Згідно рішення Апеляційного суду
м.Києва від 27.11.2013 року згаданий шлюб
між сторонами розірвано (а.с.7-9).

Встановлено, що від шлюбу сторони мають
малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що вбачається зі свідоцтва про
народження від 09.02.2008 року, яке видане
ВРАЦС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис №74 (а.с.10).

Сторони у справі проживають окремо, син
постійно проживає за місцем проживання
відповідача, вказаний факт визнається
сторонами у справі, а тому згідно з ч. 1
ст. 61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

Судом досліджено висновок, що
винесений органом опіки та піклування
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації від 31.07.2014 року
№101-5528/01 про встановлення годин
спілкування батька - ОСОБА_2 із сином -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

Згідно зазначеного висновку батьки
хлопчика характеризуються позитивно,
житлово-побутові умови у обох належні
для проживання дитини. Батьку ОСОБА_2
визнано за доцільне встановити час
спілкування із сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності матері
дитини під час зустрічей за наступним
графіком: кожної І, ІІІ неділі місяця з
15.00 год. до 17.00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 СК України
рішення органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 статті 159 СК України
передбачено, що якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно ч.2 ст.159 СК України, суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість
доказів окремо, а також достатність і
взаємозв'язок доказів у їх сукупності,
з огляду на те, що кожен з батьків
зобов'язаний брати участь у вихованні
дитини і має право на особисте
спілкування з нею, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позову про
усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною є частково
обґрунтованими, законними і підлягають
задоволенню частково, саме у тій
частині, у якій не суперечать
зазначеному вище висновку органу опіки
та піклування.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у вільному спілкуванні із сином
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та у його
вихованні, зобов'язати ОСОБА_3 не
допускати протиправних дій та
негативних розмов стосовно батька
дитини ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_2 час спілкування із
сином ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у
присутності матері дитини під час
зустрічей за наступним графіком:
кожної І, ІІІ неділі місяця з 15.00 год. до
17.00 год.;

Зобов'язати ОСОБА_2 дотримуватися
режиму харчування та відпочинку
дитини, не допускати протиправних дій
та негативних розмов стосовно матері
дитини ОСОБА_3.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС