Справа №345/2476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
суд-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, є власником квартири
АДРЕСА_1, в якій крім неї також
зареєстровані: відповідач ОСОБА_2,
дочка ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_4

ОСОБА_2 понад один рік у даній квартирі
не проживає без поважних причин,
добровільно з реєстрації не
знімається, тому ОСОБА_1 звернулася із
позовом до суду про визнання його
таким, що втратив право користування
даною квартирою.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що
відповідач перебуває у
зареєстрованому шлюбі з її дочкою
ОСОБА_3 У її вквартирі він
зареєстрований з 16.05.2001 р., однак не
проживає в ній із серпня 2012 р., точної
дати не пригадує, вона не чинить йому
будь-яких перешкод у користуванні
квартирою, його речей у квартирі не має,
він проживає у своїх батьків в АДРЕСА_2.
Так як ОСОБА_2 не бажає добровільно
знятися з реєстрації, вона не може
оформити субсидію, сплачує за нього
комунальні послуги. Просить позов
задовільнити і визнати відповідача
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Він також подав до суду
заперечення, в якому зазначає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і
просить у задоволенні позову
відмовити. Із серпня 2012 р. ОСОБА_1
створила йому нестерпні умови для
проживання, вимагала у нього гроші для
поступлення сина ОСОБА_5 в
Івано-Франківський медичний
університет. Вона постійно його
шантажувала, погрожувала, негативно
налаштовувала членів сім'ї проти нього.
Він по кілька разів на рік їздив на
заробітки, зароблені кошти позивачка
використовувала на утримання квартири,
ремонт. Із серпня 2012 р. він постійно
приїзджав до сім'ї, зустрічався у
квартирі з дітьми, а у серпні 2013 р. він
майже три тижні постійно проживав у
спірній квартирі. Він постійно кожних
пів року подає довідку про свою
заробітну плату у відділ субсидії
м.Калуша, щомісяця посилає 2200 грн. по
поштових переказах для сплати
квартирної плати.

Суд, вислухавши доводи позивачки,
показання свідків, та проаналізувавши
інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав :

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як видно із копії договору
купівлі-продажу квартири від 15.07.1997 р.
ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4). У
даній квартирі з 16.05.2001 р.
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, де
також зареєстровані дружина
відповідача ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4,
згідно запису у будинковій книзі (а.с.
5-7), що також стверджується довідкою КП
«ЖЕО №4» від 16.06.2014 р. (а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає
із серпня 2012 р., що стверджується актом
комісії КП «ЖЕО №4» від 16.06.2014 р. (а.с.8).

Даний факт також підтвердили допитані
у судовому засіданні свідки: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судом не встановлено поважних причин
не проживання відповідача ОСОБА_2 у
спірній квартирі, тому суд вважає, що
він не проживає в ній без поважних
причин і його слід визнати таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Так як судом не
встановлено точної дати серпня 2012 р., з
якої відповідач не проживає у спірній
квартирі, то суд вважає, що він не
проживає в даній квартирі з 01 вересня
2012 р.

Суд не бере до уваги викладені у
запереченні покликання ОСОБА_2 на те, що
позивачка чинила йому перешкоди у
користуванні квартирою, він надавав
кошти для сплати комунальних послуг і у
серпні 2013 року три тижні постійно
проживав у квартирі, так як
відповідачем не доведено вказані
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх заперечень, як це
передбачено ст. 10 ЦПК України, згідно
якої кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

На підставі ст. 405 ЦК України та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу
проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: