overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3388/14-ц
Провадження № 2-н/500/424/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 20 781 грн. 86 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», філія ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 20 781 грн. 86 коп., а також судові витрати в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4018/14-ц
Провадження № 2-н/500/491/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення розмірі 1472 грн. 17 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 94 грн. 43 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», філія ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги централізованого опалення розмірі 1472 грн. 17 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 94 грн. 43 коп., а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 445/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №451/954/14-ц
Провадження № 2/451/286/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 вересня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №451/882/14-ц
Провадження № 2/451/273/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 25 вересня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз'яснити відповідачці, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 464/7902/14-ц пр № 2-н/464/1434/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 (р/р 2651,40 грн. заборгованості за спожиту 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження № 2-н/268/108/14 у справі № 268/329/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 450/2388/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"28" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28 січня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 459/3328/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування в особі
Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка 23.07.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачкою було вказано, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.

24.07.2014 року судом було направлено запити у Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

З довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 29.07.2014 року, яка надійшла до суду 05.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, числиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

У ст.122 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Як передбачено ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування в особі Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці для подання до належного суду.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/2354/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградського міського сектору
Головного управління Державної міграційної служби в Україні про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року позивачу був наданий термін на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, долучення копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також для зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування з переліком відповідних документів та долучених копій.

Згідно повернутого повідомлення про вручення поштових відправлень, про направлення на адресу позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, таке було скероване на адресу позивача яка зазначена в позовній заяві, та повернулось на адресу суду 15.07.2014 р., за закінченням терміну зберігання.

В установлений судом строк
ОСОБА_1 не усунув недоліків.

Згідно положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 30.05.2014 р. у встановлений строк та не усунуто наведених вище недоліків позову, тому такий слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградського міського сектору
Головного управління Державної міграційної служби в Україні про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 454/3406/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення призначити до судового засідання на 07 лютого 2014 року о 11:00 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа №539/624/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ "СК"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ "СК"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд :

- стягнути з ПрАТ "СК"Провідна" на його користь 49500 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 15 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалами суду від 31.03.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення експертиз.

24.06.2014 р. до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи від 13.06.2014 року, а 01.08.2014 р. - висновок судової автотехнічної експертизи від 28.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ
"СК"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2014 року на 14 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 540/952/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 13.08.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: