overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/4907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського МРУЮ
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 307/3075/14-ц
Провадження № 2/307/1369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ "Дельта
Банк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «УКА-ІМПЕКС» ЛТД про визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності
«УКА-ІМПЕКС» ЛТД про визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа № 309/2967/14-ц
Провадження № 2/309/1388/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення їй частки у справі спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в розмірі ? частки житлового будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір. Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Провадження № 2/389/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.50 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1158/14-ц. провадження2/306/453/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ТзОВ "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Укрнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 08 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 травня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих - Зобов"язати відповідача надати : копію наказу про прийом на роботу відповідача; копію довідки про 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника відповідача: ТЗОВ
"Укрнафтогазмонтаж" за адресою м.
Івано-Франківськ вул. Паркова,118 "а" кв.24
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича,2 , 11-й поверх каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3794/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3794/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4057/14-ц
Провадження № 2/488/1706/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина друга статті 110 ЦПК України визначає, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Даних про наявність у подружжя неповнолітніх дітей в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не навела у своїй заяві підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою свого зареєстрованого місця проживання, вважаю, що відсутні підстави для звернення до даного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 446/1416/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Новояричівська селищна рада
Кам'янка-Бузького району Львівської області про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви покликається на те, що з 2013 р. вона зустрічається з
ОСОБА_4 і в даний час від нього вагітна.
Вони мають намір створити сім'ю, однак їй лише 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку.
Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно зустрічається з
ОСОБА_1, котра від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, а тому просить надати дозвіл на укладення шлюбу між ними.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його дочка ОСОБА_1 зустрічається з ОСОБА_4 і від нього вагітна. Діти мають намір створити сім'ю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Він і його дружина вважають, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам їх дочки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років.
Як вбачається з виписки амбулаторного хворого, виданої 07.07.2014 р. Львівською обласною клінічною лікарнею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вагітна.
Відповідно до ст. 23
Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя
У.І. Костюк
Справа № 452/1949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що вона є спадкоємцем майна по закону після смерті матері ОСОБА_2 і подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Для оформлення в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердити факт родинних відносин заявниці та її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім'я матері записано «ОСОБА_2», а померла
«ОСОБА_2», а тому державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Те, що ОСОБА_2 є матір'ю заявниці підтверджується довідкою виконавчого комітету Погірцівської сільської ради
№ 215 від 2 квітня 2014 року, а також іншими документами.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги покликаючись на обставини зазначені у заяві.

Заінтересована особа Погірцівська сільська рада Самбірського району
Львівської області, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, та просила заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла в с. Конушки-Тулиголівські
Самбірського району ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 Це підтверджується довідкою виконавчого комітету Погірцівської сільської ради
№ 215 від 2 квітня 2014 року, копією свідоцтва про народження та одруження заявниці, іншими доказами. Відтак слід дійти висновку про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Іншим шляхом підтвердити родинний зв'язок даних осіб - неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 461/310/14-ц
Провадження № 2-о/461/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про розкриття
Центральною філією Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.287, 288 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про розкриття
Центральною філією Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Призначити закрите судове засідання по справі на 12.00 год. 14 лютого 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
А.В.Государський
Справа № 405/7256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про виділ 1/4 частини спадкової нерухомості в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про виділ 1/4 частини спадкової нерухомості в натурі.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 18.08.2014 о 15:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 199/7064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Приватне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7064/14ц (2/199/3218/14) за позовом Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29.10.2014 року на 15-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.10.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя: