overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6067/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш
І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення завдатку внаслідок порушення зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення завдатку внаслідок порушення зобов'язання - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 143 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 12 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 392/2364/14-ц 17 листопада 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 08.12.2014 року о 10.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 392/2188/14-ц
Провадження № 2/392/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі

Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами.

Вивчивши умови укладеної мирової угоди, суд дійшов до висновку про те, що мирову угоду необхідно визнати і закрити провадження у справі.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди сторонам відомі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 підприємством
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно якої відповідач у добровільному порядку перераховує позивачеві кошти в сумі 6000 гривень у відшкодування моральної шкоди протягом 45 календарних днів від наступного дня після визнання судом мирової угоди, а відповідач відмовляється від решти позовних вимог.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/869/14-ц
Провадження № 2/506/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.12.2014 року о 09:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/868/14-ц
Провадження № 2/506/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12.12.2014 року о 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5310/14-ц
Провадження № 2/210/2080/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р.

Дзержинський районній суд м. Кривого
Рогу в Дніпропетровській області у складі:

головуючого – судді
Сільченко В. Є.

при секретарі –
Бендас І. І.

за участю:

прокурора
Ширинова Р. М.

позивача –
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

третьої особи –
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Прокурор
Дзержинського району м. Кривого Рогу,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_5, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Прокурор
Дзержинського району м. Кривого Рогу,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_5, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні, призначеному на 21.10.2014 року, з метою повного, всебічного розгляду справи, судом було встановлено необхідність витребувати від Служби у справах дітей Виконкому
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради думки стосовно предмету спору, а саме висновку щодо відібрання дитини від матері, а також всі матеріали, відповідно до яких складено висновок.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді даного позову є обов'язкова участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати службу у справах дітей
Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42, надати висновок щодо відібрання дитини від матері, а також всі матеріали, відповідно до яких складено висновок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз ЛТД» про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/37274/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.
Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача публічного акціонерного товариства «Актабанк» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач публічне акціонерне товариство «Актабанк» 25.11.2014 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 5.11.2014 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договорів і стягнення грошових коштів.

Суд, вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Актабанк», прикладені документи, заяву представника позивача ОСОБА_3 від 16.12.2014 р., дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що відповідачу слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так із матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено два судові засідання з розгляду справи по суті (10.10.2014 р., 5.11.2014р.), в жодне з них відповідач публічне акціонерне товариство «Актабанк» не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.47,49,74,78).

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач публічне акціонерне товариство «Актабанк» без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відповідачу публічному акціонерному товариству «Актабанк» відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 5.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/34678/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.
Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Печерської районної в м. Києві держадміністрації, треті особи: ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку користування квартирою та відкриття особового рахунку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, треті особи: ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку користування квартирою та відкриття особового рахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/635/3735/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Ю. Полєхін.