Справа № 2029/ 9985
У Х В А Л А

іменем України

про відстрочку виконання судового
рішення

31 жовтня 2014
року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Ді Олі», ТОВ «Актіком-77»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області про відстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі № 2029/ 9985 /12 від 06.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова надійшли заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 н.п. 6/644/ 208 / 14, ПП «Ді Олі»
н.п. 6/644/ 210 /14, ТОВ «Актіком-77» н.п. 6/ 644/ 209/
14, про відстрочку виконання рішення
суду від 06.06.2013 року по цивільній справі
№ 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ді Олі», ТОВ
«Актіком-77» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до 01 листопада 2015 року.

В обґрунтування своїх заяв боржники
посилаються на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є
особами похилого віку, існують на
пенсію. Пенсія ОСОБА_1І складає 949,00 грн.
на місяць, прибуток від
підприємницької діяльності – декілька
тисяч на рік; пенсія ОСОБА_3 складає 1270
грн. на місяць. ОСОБА_1 з 2008 р. страждає
на хронічні хвороби та потребує
регулярного лікування. ОСОБА_2 є
мобілізованим, страждає на бронхіальну
астму, має на утриманні двох малолітніх
дітей. ПП «ДІ ОСОБА_4» та ТОВ «Актіком-77»
через скрутний фінансовий стан не
мають можливості виконати рішення
суду, не мають майна, на яке може бути
звернуто стягнення, крім майна ТОВ
«Актіком-77», яке перебуває в іпотеці у
позивача. Відкриття стосовно них
виконавчих проваджень призведе до
фактичного припинення господарської
діяльності та унеможливить виконання
рішення суду.

В судове засідання заявники та їх
представники не з’явилися, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином. Від їх представників до суду
надійшли заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності.

Суд, дослідивши заяви, матеріали
цивільної справи, та документи, які
надані учасниками процесу, приходить
до висновку про часткове задоволення
заяв з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 06.06.2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
CNL 700/457/2006 від 14.09.2006 р. в розмірі 56 382,54
доларів США; стягнуто в солідарному
порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ДІ
ОСОБА_4» та ТОВ «Актіком-77» на користь
ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за
кредитним договором № CM-SME 700/033/2006 від
19.09.2006 р. в розмірі 97 065,75 доларів США та
89 923,62 грн.; стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Ді Олі» та
ТОВ «Актіком-77» на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ CM-SME 702/326/2008 від 07.08.2008 р. в розмірі 398
875,12 доларів США та 65 043,28 грн.; стягнуто
з боржників витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3219,00 грн., по 643,80 грн. – з
кожного.

Рішення суду від 06.06.2013 р. на час
розгляду заяв набрало законної сили.

Загальна сума, що підлягає стягненню з
боржників солідарно за вказаним
рішенням, складає 495 940,87 доларів США та
158 185,90 грн., а з боржника ОСОБА_1 –
додатково ще 56 382,54 доларів США та 23
159,95 грн.

Згідно копій пенсійного посвідчення
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вони є
пенсіонерами, отримують трудову пенсію
за віком.

Як встановлено судом, пенсія боржника
ОСОБА_3 складає 1270,00 грн. на місяць, а
боржника ОСОБА_1 – 1049,00 грн. на місяць,
що підтверджується випискою з
пенсійного банківського рахунку.
Пенсія є єдиним джерелом існування для
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, реєстрацію боржника
ОСОБА_3 як підприємця було припинено
10.07.2014 р., а боржника ОСОБА_2 – 24.07.2014 р.

Боржником ОСОБА_1 також надано виписку
з її амбулаторної карти від 28.10.2014 р., з
якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно
лікується з 2008 року, страждає на
атеросклеротичний кардіосклероз СН І
ст., гіпертонічну хворобу І ст. 2 ст.,
додатковий сердечно-судинний ризик
високий; кризовий перебіг та ін.;
проходила курс відповідної терапії;
отримала рекомендацію уникати
психоемоційних та фізичних
навантажень.

ОСОБА_1 крім того надала суду медичний
висновок лікаря-терапевта, з якого
вбачається, що їй лікарем-терапевтом
прописано курс лікування, що
складається з переліку ліків. У своїх
письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила,
що за вказаним списком в аптеці їй було
визначено вартість усіх необхідних їй
ліків у розмірі 3417,97 грн., однак таких
коштів боржниця зараз не має, тому
квитанцію про їх придбання на
підтвердження відповідних витрат
надати не може.

Боржник ОСОБА_2 на час розгляду заяви
має статус мобілізованого, що
підтверджується копією військового
квитка серія АВ № 200987, в якому
зазначено, що з 08.08.2014 р. ОСОБА_2 на
підставі Указу № 607 від 21.07.2014 р.
призваний у Збройні Сили України за
мобілізацією. Відмітка про
демобілізацію на час розгляду заяви у
військовому квитку відсутня.

Судом також встановлено, що згідно
виписного епікризу № 7173
Військово-медичного клінічного центру
Північного регіону (в/ч А3306, м. Харків,
вул. Культури, 5) Міністерства оборони
України, пацієнт – мобілізований
солдат ОСОБА_2 перебував на
стаціонарному обстеженні, страждає на
бронхіальну астму; визнаний придатним
до військової служби.

Крім того, на утриманні боржника ОСОБА_2
перебувають двоє малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження.

Стосовно боржника ПП «Ді Олі» судом
встановлено наступне. Як вбачається із
фінансового звіту підприємства за 2013
рік за формою № 1-м (Баланс),
підприємство не має інших активів, крім
дебіторської заборгованості, а також
запасів на суму 5,8 тис. грн. При цьому
кредиторська заборгованість ПП «Ді
Олі» майже дорівнює розміру
дебіторської заборгованості.

Враховуючи, що загальна сума стягнення
становить більше п’ятисот тисяч
доларів США, очевидно, що за рахунок
майна ПП «Ді Олі» може бути задоволена
лише незначна частина вказаної суми.

За наявності майна на таку незначну
суму, примусове стягнення на цей час не
призведе до виконання рішення суду.
Накладення арешту на майно та рахунки
ПП «Ді Олі» в межах примусового
виконання рішення суду унеможливить
господарську діяльність товариства та
отримання боржником прибутку від такої
діяльності, за рахунок якого може бути
погашена заборгованість перед
позивачем, тобто фактично унеможливить
виконання рішення суду в майбутньому.

Як вбачається з фінансового звіту ТОВ
«Актіком-77» за 2013 рік за формою № 1-м
(Баланс), підприємство має на балансі
лише основні засоби балансовою
вартістю 201,1 тис. грн. Згідно пояснень
ТОВ «Актіком-77», вказані основні засобі
– це нежитлова будівля по пр.
Московському, 54/56, яка перебуває в
іпотеці у позивача на забезпечення
виконання боржником зобов’язань за
кредитним договором № CM-SME 702/326/2008 від
07.08.2008 р., заборгованість за яким
стягнута рішенням від 06.06.2013 р. Іншого
майна ТОВ «Актіком-77» не має.

Згідно з наданою ТОВ «Актіком-77»
довідкою про рух коштів по
банківському рахунку в ПАТ «ВУБ
«ГРАНТ» за період з 01.01.2013 р. по 28.10.2014 р.,
оборот коштів на рахунку за цей час
склав 69,46 грн. Інших рахунків в
установах банків та коштів на них ТОВ
«Актіком-77» не має.

Відповідно до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що обставини, що викладені
боржниками у заявах, а саме: скрутний
фінансовий стан боржників, відсутність
у ПП «ДІ ОСОБА_4» та ТОВ «Актіком-77»
майна, на яке можу бути звернуто
стягнення, наявність у боржника ОСОБА_1
тривалої хронічної хвороби, яка
потребує витрат на лікування,
перебування боржника ОСОБА_2 на
військовій службі у лавах Збройних Сил
України за мобілізацією, наявність у
ОСОБА_2 хронічної хвороби, а також
наявність у нього на утриманні двох
неповнолітніх дітей, дають підстави
для задоволення заяв відповідачів про
надання відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим надати заявникам відстрочку
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова по цивільній
справі № 2029/ 9985 /12 від 06.06.2013 року до 21
жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ді
Олі», ТОВ «Актіком-77», заінтересовані
особи: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк», Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області про відстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі № 2029/
9985 /12 від 06.06.2013 року – задовольнити
частково.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «Ді
Олі», ТОВ «Актіком-77» відстрочку
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 06.06.2013
року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» заборгованість за кредитним
договором CNL 700/457/2006 від 14.09.2006 р. в
розмірі 56 382,54 доларів США; стягнуто в
солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «ДІ ОСОБА_4» та ТОВ
«Актіком-77» на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ CM-SME 700/033/2006 від 19.09.2006 р. в розмірі 97
065,75 доларів США та 89 923,62 грн.; стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПП «Ді Олі» та ТОВ «Актіком-77» на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» заборгованість
за кредитним договором № CM-SME 702/326/2008
від 07.08.2008 р. в розмірі 398 875,12 доларів
США та 65 043,28 грн.; стягнуто з боржників
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3219,00 грн., по 643,80 грн. з кожного
– до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

А.
К. Сітало