________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/6978/2012
Провадження № 8/520/8/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Київського районного суду м.Одеси від 04
грудня 2013 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об’єкту
нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року представник заявника
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просить суд рішення Київського
районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

В своїй заяві посилається на те, що
04.12.2013 року Київським районним судом м.
Одеси винесено рішення у справі за
позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об’єкту
нерухомості, яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Заявник стверджує, що при винесенні
рішення суд виходив з правомірності
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19.04.2013 року і ухвали
апеляційного суду Одеської області від
25.09.2013 року про недійсність договору
купівлі-продажу, а також з того, що
об’єкт нерухомості є самовільним
будівництвом без належних
правовстановлюючих документів та
відповідних законних власників, а тому
підлягає знесенню за рахунок осіб, що
здійснили самовільне будівництво. Крім
того, судом було встановлено, що спірна
житлова будівля була збудована ОСОБА_3
та ОСОБА_2

Однак, наведенні обставини
спростовуються в силу нововиявлених
обставин, а саме 18.12.2013 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесено ухвалу, якою рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19.04.2013 року і ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 25.09.2013 року
скасовано.

Вказана обставина і стала підставою
для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 21 січня 2014 року
провадження по справі відкрито та
призначено до судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17.03.2014 року клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 про
зупинення провадження – задоволено.

Зупинено провадження по справі за
заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5
про перегляд рішення Київського
районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013
року за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом
заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об’єкту
нерухомості до набранням законної сили
рішенням Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 1512/10646/2012 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним.

19 червня 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про поновлення провадження
у справі, в якій остання зазначає, що на
теперішній час позов ОСОБА_3 залишено
без розгляду, у зв`язку з чим
необхідність в зупиненні провадження
по справі відпала.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року
провадження по справі було відновлено
та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось
17.07.2014 року, представник відповідача
ОСОБА_3- ОСОБА_6 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить суд
зупинити провадження по даній справі
до набрання чинності рішення
Київського районного суду м. Одеси від
27.06.2014 року у справі за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору недійсним.

Заявник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в
задоволені клопотання щодо зупинення
провадження просили відмовити.

Представник прокуратури Київського
району м.Одеси та представник ІДАБК
залишили дані клопотання на розсуд
суду.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 17.07.2014 року зупинено
провадження по справі за заявою
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про
перегляд рішення Київського районного
суду м.Одеси від 04 грудня 2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом
заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об’єкту
нерухомості до набранням законної сили
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27.06.2014 року по цивільній
справі № 1512/10646/2012 за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 17.11.2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
– ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України
справа, передана з одного суду до
іншого в порядку встановленому статтею
116 цього кодексу, повинна бути прийнята
до провадження судом, якому вона
надіслана.

У зв’язку із вказаним цивільну справу
необхідно прийняти до провадження та
відновити провадження, про що
повідомити сторін по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 116, 117, 122, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 04 грудня 2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом
заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об’єкту
нерухомості.

Призначити цивільну справу до судового
засідання на 09.01.2015 року о 09 годині 30
хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі та викликати їх у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Ку
риленко О. М.