overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4168/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/6757/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Справа № 219/5633/2014-ц
У Х В А Л А

Про заочний розгляд рішення

08 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді

Погрібної Н.М..,

при секретарі
Томарової А.П..

за участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Артемівського муніципального інформаційно-розрахункового центру про стягнення боргу по заробітної платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати у зв’язку з порушення строків її виплати.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 05.11.2014 року, 08.12.2014 року відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомленій належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Артемівського муніципального інформаційно-розрахункового центру про стягнення боргу по заробітної платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати у зв’язку з порушення строків її виплати, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Справа № 226/2956/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/595/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», яке знаходиться за адресою: заборгованість за обліковану електричну енергію станом на 13.05.2014р. в сумі 1725 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) 19 коп., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначені суми на
«Регіональні електричні мережі», 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до "____" _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Провадження № 22-ц/772/3849/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 грудня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

встановив:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право апеляційного оскарження та оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Провадження № 22-ц/772/3658/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 22-ц/772/3854/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності
"ВінІнвестБуд" про зобов`язання вчинити за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "ВінІнвестБуд" про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 133/2455/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3688/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 13.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському районі Мамчур Л. В. про скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 13.11.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстратора
Управління Держземагенства у
Козятинському районі Мамчур Л. В. про скасування державної реєстрації земельної ділянки .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа 431/2324/14-ц
Провадження 2/431/900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді

Олійник С. В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До судового засідання сторони у справі виявили бажання та надали письмову заяву про укладання між ними мирової угоду та заявили клопотання про постановлення ухвали, про визнання мирової угоди.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Керуючись ст. 175, п.2 ст.205, ч.1, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за якою:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень при укладанні мирової угоди, а залишок заборгованості по договору купівлі-продажу в розмірі 1571 гривень та суму сплаченого судового збору 243,60 гривень, а всього 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок до 30 листопада 2014 року.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Олійник
Справа 431/2487/14-ц
Провадження 2/431/942/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді

Олійник С. В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФГ «Альтаїр» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФГ
«Альтаїр» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
КФГ «Альтаїр» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФГ
«Альтаїр» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В. Олійник
Справа 2-689/11
Провадження 6/431/141/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді

Олійник С. В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД», боржник ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

До розгляду заяви від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В. Олійник
2-н/335/1855/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 26 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 219/6911/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 23.12.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12155,47 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 25 грудня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

08.12.2014
Справа №359/7828/14-ц
Провадження №2/359/2164/2014
УХВАЛА

3 вересня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договорами позики у розмірі 20800 гри-вень, відсотки від суми позики у розмірі 765 гривень 74 копійок та 3% річних від простро-ченої суми за час прострочення у розмірі 296 гривень 27 копійок. Крім того, позивач про-сить стягнути моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 1 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа №364/1372/14-ц
Провадження №2/364/402/14
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року суддя
Володарського районного суду
Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 31.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа №364/1363/14-ц
Провадження №2-о/364/35/14
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.10.2014 суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Лобачівська сільська рада Володарського району
Київської області,

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11:00 годин 23.10.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя
О. М. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., в Філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований судового наказу та стягнення заборгованості за газопостачання, у розмірі 506 гривень 48 копійок.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162
Стягнути 506 гривень 48 копійок з ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: управління ВАТ «Ощадбанк»,МФО 328845, код
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, що мешкає та філії Одеського обласного управління
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з під арешту.

В С Т
А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.383 ЦПК України, а саме: вимоги, які заявлені ОСОБА_2 не оформлені у вигляді скарги.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 27.11.2014р., проте станом на 02.12.2014р. вказані недоліки позивачем не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.383 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов