overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5815/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери та погляди на життя, ведення господарства та виховання дитини.

Зазначене призвело до окремого проживання, припинення шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в суді позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, їх малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 884 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 404/6575/14-ц
Номер провадження 2/404/2632/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6575/14-ц № провадження 2/404/2632/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 22 серпня 2014 р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №: 398/4891/14-цУХВАЛА
"22" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, - 1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4891/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 15.30 годину 24 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6610/14-ц
Номер провадження 2/404/2652/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6610/14-ц № провадження 2/404/2652/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 20 серпня 2014 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 401/4135/13-ц; 6/401/282/14 30.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 401/4135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був
В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Із довідки наданої начальником відділу
ДВС Світловодського МРУЮ вбачається, що станом на 21.07.2014 р. виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до відділу не надходили.(а. с. 20).
Зважаючи на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 401/4135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу був втрачений, тому у відповідності до вимог ст.370 ЦПК
України, заявник має право отримати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа в справі № 401/4135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 404/6576/14-ц
Номер провадження 2/404/2633/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6576/14-ц № провадження 2/404/2633/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 21 серпня 2014 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 214/8551/14-ц
Номер провадження 2/214/3558/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центрально-Міського ВДВС районного управління юстиції м.
Кривого Рогу про звільнення транспортного засобу з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Центрально-Міського ВДВС районного управління юстиції м. Кривого Рогу про звільнення транспортного засобу з-під арешту. В якій просить суд: визнати протиправними дії Центрально-Міського
ВДВС КМУЮ по накладенню арешту та оголошення розшуку; Звільнити з-під арешту та розшуку, накладених
Центрально-Міським ВДВС КМУЮ 22.09.2014 року, транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель « 2102», 1974 року випуску, номер кузову - №0075055.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, позивач в позовні заяві вказав, що Центрально-Міського
ВДВС районного управління юстиції м.
Кривого Рогу знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_2 до Центрально-Міського ВДВС районного управління юстиції м.
Кривого Рогу про звільнення транспортного засобу з-під арешту, не підсудна Саксаганському районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-Міського ВДВС районного управління юстиції м. Кривого Рогу про звільнення транспортного засобу з-під арешту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 296/8692/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 274/5472/14-ц
Провадження №2/0274/1900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

21.10.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5472/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 21 листопада 2014 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 214/4581/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Ан О.В.,

При секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву подану ОСОБА_1 про повернення коштів перерахованих на депозит
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності, позбавлення права власності на незначну частку, суд, -

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 про повернення коштів перерахованих на депозит
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності, позбавлення права власності на незначну частку.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року справу було повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків.

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 18.12.2013 року на депозитний рахунок суду
ТУ ДСА в Дніпропетровській області було перераховано кошти в сумі 11 626 грн. для забезпечення позову ст. 154 ЦПК
України, а саме: застави 1/5 частини квартири, АДРЕСА_1. Згідно до ст. 155 ЦПК
України просимо повернути вищезазначену суму, так як вони досягли з відповідачем згоди в позасудовому порядку. Позов про викуп 1/5 частини квартири , АДРЕСА_1 ними не подавався та не буде поданий в майбутньому, у зв'язку з чим вони просять повернути кошти перераховані на депозит
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути грошові кошти у розмірі 11626 гривні, які було внесено ОСОБА_1, але не має такої можливості, оскільки з наданої копії квитанції не можливо ідентифікувати її номер, що перешкоджає задоволенню даної заяви. Суд вважає, за необхідне надати роз'яснення, щодо необхідності надання оригіналу квитанції, відповідно до якої перераховані кошти для застави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви поданої ОСОБА_1 про повернення коштів перерахованих на депозит Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності, позбавлення права власності на незначну частку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 153/1923/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 16 грудня 2014 року о 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2527/14-ц
Провадження № 2/210/1440/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
ОСОБА_1, в складі головуючого судді
Чайкіна О.В., за участю секретаря
Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Виконком Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/1440/14 у цивільній справі № 210/2527/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 13 листопада 2014 року сторони не з’явились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 18824 від 06.11.2014 року про залишення позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа – Виконком
Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Виконком Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна