АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2742/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Резнік
Ю. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Новіков О. М. УХВАЛА
30 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О.
М.суддівВініченка Б. Б. , Дмитренка М. І.
при секретаріОвчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
треті особи: Відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Умань Уманського
міськрайонного управління юстиції,
Служба у справах дітей Уманської
міської ради про визнання батьківства
та внесення змін до державного реєстру
актів цивільного стану, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся з
вказаним позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Позовна заява ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 вересня 2014 року була
залишена без руху, оскільки позивачем
не чітко викладені обставини, якими він
обгрунтовує свої позовні вимоги та не
зазначено докази, що підтверджують
відповідні обставини справи. У
визначений в ухвалі строк позивач не
усунув вказані недоліки. Тому ухвалою
Уманського міськрайонноого суду
Черкаської області від 16 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 визнано
неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції про повернення позову
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій
просить її скасувати та передати
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124
Конституції України, ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в суді, до підсудності
якого вона віднесена процесуальним
В оскарженій ухвалі від 16 вересня 2014
року суд першої інстанції як недолік,
передбачений п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України,
вказав на нечітко викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги а також не зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину (п.6 ч.1
ст.119 ЦПК України).
Разом з тим, з позовної заяви ОСОБА_6
вбачається, що він на 5-ти листах
достатньо обгрунтовано та повно виклав
всі обставини справи та додав
необхідну кількість доказів, що
підтверджується Додатком до позовної
заяви. Більше того, як стверджує сам
заявник, він своєчасно усунув вказані
судом недоліки.
При таких обставинах колегія суддів
вважає, що позовна заява ОСОБА_6 в
цілому відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і у суду першої інстанції не
було перешкод відкрити провадження по
даній справі. При необхідності суд мав
можливість усунути певні недоліки під
час попереднього судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене а
також враховуючи загальні вимоги
доступу громадян до судових органів
для захисту своїх прав, колегія суддів
приходить до переконання про
неправомірність ухвали суду першої
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для повторного
розгляду питання про відкриття
провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :