РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернулась в
суд з позовом до ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення
коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2014
року між її чоловіком ОСОБА_2 та ПАТ
«Міський комерційний банк» був
укладений договір банківського вкладу
«Обери чемпіона» № 2630/10/157996.

Згідно умов договору ним було внесено
13300 доларів США на строк до 11 червня 2014
року.

11 червня 2014 року він звернувся до ПАТ
«Міський комерційний банк» з заявою
про повернення депозиту та нарахованих
відсотків, проте відповідач кошти не
повернув, посилаючись на тимчасові
труднощі.

12 червня 2014 року вона разом з ОСОБА_2
уклали з ПАТ «Міський комерційний
банк» договір банківського вкладу «Ваш
стабільний» № 2630/10/190000 на суму 13510
доларів 47 центів США.

Разом з тим, ПАТ «Міський комерційний
банк» банківський вклад та відсотки не
повертає.

Крім того, зазначає, що вона має право
на відшкодування майнової шкоди у
вигляді доходів, які вона могла би
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене.

Просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача:

- суму вкладу в розмірі 13510 доларів 47
центів США;

- відсотки, нараховані за депозитом;

- втрачену вигоду в розмірі 186 доларів 89
центів США.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву (а.с. 16), в
якій просить розглядати справу у її
відсутність. Зазначила, що проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 15).

Суд за письмовою згодою позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Міський
комерційний банк» був укладений
договір строкового банківського
вкладу «Ваш стабільний» №
2630/10/190000 (а.с. 3-7).

Згідно умов договору позивачем було
внесено 13510 доларів 47 центів США з
процентною ставкою 4,85 % річних на строк
30 днів.

Відповідно до пункту 2.3. зазначеного
договору нарахування процентів на
вклад починається з дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, і
закінчується в день, що передує даті
закінчення строку дії договору.

Після закінчення строку дії договору
позивач звернулась до відповідача з
заявою про повернення суми депозиту та
нарахованих відсотків за договором.

З позову вбачається, що ПАТ «Міський
комерційний банк» кошти за договором
не повернуло.

Станом на 12 липня 2014 року термін дії
договору строкового банківського
вкладу закінчився.

На день розгляду справи в суді
відповідачем умови договору не
виконуються.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1059 ЦК України договір
банківського вкладу укладається в
письмовій формі.

Встановлено, що договір банківського
вкладу сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено строк його дії та
умови виконання.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім випадків, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Позивач зверталась до відповідача з
вимогами повернути вклад у зв'язку з
закінченням терміну дії договорів,
проте ці вимоги відповідачем виконані
не були.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виплата грошового вкладу та відсотків
обумовлені договором і підлягають
стягненню, оскільки відповідач
своєчасно не виконав умови договору, що
порушує права позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає сума банківського вкладу в
розмірі 13510 доларів 47 центів США.

Позивач просить стягнути з відповідача
відсотки за депозитом.

Згідно п. 2.2. договору проценти,
нараховані відповідно до п. 1.2. статті №
1 частини № 1, п. 2.3. та п. 2.4. статті № 2
частини № 2 цього договору, сплачуються
вкладнику окремо від суми вкладу
готівкою через касу банку за його
вимогою, щомісячно, 12-го числа кожного
календарного місяця, а також в день
повернення суми вкладу.

Таким чином, проценти за користування
вкладом нараховуються за весь період
користування коштами.

Термін прострочення за договором
строкового банківського вкладу
складає 30 днів.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягають нараховані за депозитом
відсотки в розмірі 53 долари 86
центів США (13510,47 х 0,0485 = 655,25 : 365 = 01,79 х 30 =
53,86).

Позивач також просить стягнути з
відповідача втрачену вигоду в розмірі
186 доларів 89 центів США. Зазначає, що
вона могла би отримати доходи, якщо б
одержала вчасно кошти та розмістила їх
в іншому банку під 9 % річних.

Суд не вбачає підстав для задоволення
позову в цій частині, оскільки
позивачем не надано доказів на
підтвердження можливості отримання
нею доходу та на підтвердження саме
такої суми втраченої вигоди. Доказів на
підтвердження наміру розмістити кошти
в іншому банку суду не надано.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення
позову та на підставі ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір у
розмірі 2030 гривень 48 копійок.

Керуючись статтями 526, 625, 631, 651, 1058, 1059,
1060, 1614 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення коштів
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь ОСОБА_1 депозит у розмірі 13510
доларів 47 центів США, нараховані
відсотки в розмірі 53 долари 86 центів
США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь держави судовий збір у
розмірі 2030 гривень 48 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: