Справа №2-1086/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м.Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

з участю: представника заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , Служби у
справах дітей Кіцманської районної
державної адміністрації про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
даною заявою, вказуючи, що 26.02.2014 року
Кіцманським районним судом видано
виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, розташований в
с. Драчинці, вул. Садова, № 8-а,
Кіцманського району. Постановою від
11.07.2014 року відкрито виконавче
провадження. За рішенням суду Банк має
право укладати від імені ОСОБА_2
Тодоровнча договір купівлі-продажу з
іншою особою – покупцем.

Статтею 38 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, якщо рішення
суду або договір про задоволення вимог
іпотекодержателя передбачає його
право на продаж предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві,
іпотекодержатель зобов'язаний за 30
днів до укладення договору
купівлі-продажу письмово повідомити
іпотекодавця та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги па предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.
Реалізація іпотеки шляхом звернення
стягнення судом можливе лише двома
способами: 1) продажу іпотечного майна
на прилюдних торгах: 2) шляхом надання
права іпотекодержателю на продаж
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві. В їх випадку, рішенням
суду встановлено лише право стягувача
на продаж предмету іпотеки шляхом його
продажу з іншою особою шляхом
укладання договору купівлі - продажу.

Враховуючи виключну компетенцію
виконавчої служби щодо способів
реалізації іпотечного майна тільки на
прилюдних торгах, а також те, що згідно
рішення Кіцманського районного суду
стягувачу лише надане право на
примусову реалізацію майна шляхом
укладання договору купівлі-продажу,
державна виконавча служба не має права
здійснювати примусову реалізацію
майна, адже не наділена правом
реалізовувати майно іншим способом, а
ніж прилюдні торги.

Виконавчий лист був виданий з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», адже
враховуючи спосіб продажу іпотечного
майна в даному випадку виконавчий лист
не мав би видаватись, адже виконавча
служба не наділена компетенцією
виконувати рішення саме по цій
процедурі. Тому, просив визнати
виконавчий лист від 26.02.2014 року, виданий
Кіцманським районний судом
Чернівецької області у справі №
2-1086/12р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги з наведених
підстав, вказуючи, що виконавчий лист
виданий помилково, суд не вправі був
видавати виконавчий лист із таким
способом реалізації предмету іпотеки,
при реалізації предмету іпотеки
вказаним у рішенні суду способом не
здійснюється примусове виконання
судового рішення.

В судове засідання представники ПАТ
КБ «Приватбанк» та відділу державної
виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції не
з’явились з невідомих суду причин,
заяв про розгляд справи у їх
відсутності не подали.

Судом встановлено наступне.

Встановлено, що рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02.04.2013 року у
справі № 2-1086/2012р. позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено повністю.
Звернуто стягнення на будинок,
розташований в с. Драчинці, вул. Садова,
8а, Кіцманського району Чернівецької
області, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою – покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки. Виселено ОСОБА_2 та інших
осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1,
зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнуто судові витрати.

Додатковим рішенням Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 24.12.2013 року виселено ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, які зареєстровані
та/або проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому в с.
Драчинці, вул. Садова, 8а, Кіцманського
району Чернівецької області, зі
зняттям з реєстраційного обліку.
Виселено ОСОБА_4, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 26.02.2014 року
рішення Кіцманського районного суду
від 02.04.2013 року та додаткове рішення від
24.12.2013 року в частині виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з
житлового будинку № 8а по вулиці
Садовій у с. Драчинці Кіцманського
району Чернівецької області, зі
зняттям їх з реєстраційного обліку,
скасовано. У задоволенні позовної
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку № 8а по вулиці Садовій у с.
Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області, зі зняттям їх з
реєстраційного обліку, відмовлено.
Абзац 1 резолютивної частини рішення
викладено в такій редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № Е/V071962 від 25
жовтня 2007 року в розмірі 81745,93 доларів
США, яка складається з непогашеної суми
кредиту – 36867,93 доларів США,
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом – 28725,25 доларів
США, пені за несвоєчасне виконання
зобов’язань за кредитним договором –
16152,75 доларів США, звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме на житловий
будинок № 8-а з господарськими
будівлями і спорудами (житловий
будинок літ. «А» загальною площею
52,70кв.м., літні кухні літ. «Б» і «В»,
сараї літ. «Г», «Д», «Е», «Ж», і «З»,
вбиральні літ. «І», погріб лі. Пг,
криниця літ. «К», огорожа № 1-3), що
знаходиться по вулиці Садовій у с.
Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, шляхом
продажу цього предмету іпотеки ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладенням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з
іншою особою – покупцем за початковою
ціною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності на стадії
оцінки майна. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 25.06.2014 року
додаткове рішення Кіцманського
районного суду від 24.12.2013 року в
частині задоволення позовних вимог
про передачу в заклад майна, звернення
стягнення залишено без змін.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист, виданий 21 березня 2014
року Кіцманським районним судом у
справі № 2-1086/2012р., відповідає вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження». Зміст виконавчого листа
повністю відповідає змісту рішення
Апеляційного суду Чернівецької
області від 26 лютого 2014 року.

Виконавчий лист не було видано
помилково, обов'язок боржника не
припинився добровільним виконанням,
тому відсутні підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Непогодження заявника ОСОБА_2 із
змістом судового рішення стосовно
способу реалізації предмета іпотеки
(а отже непогодження і зі змістом
виконавчого листа), не є підставою для
визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, до
апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний
суд.

Суддя: