overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4419/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 215/4873/14-ц 21.10.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2012 року у
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 616.

15.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки вказана позовна вимога не була врахована судом під час винесення рішення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 220 ЦПК України - суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача, позов задоволено, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.79,88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/5448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 441/7461/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Заступника начальника
Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. заступник начальника
Криворізької північної ОДПІ звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 441/7461/2012, 2/441/2815/2012 від 13.11.2012р..

В обґрунтування вказує, що рішенням 13.11.2012р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. В виконавчому листі № 441/7461/2012, 2/441/2815/2012 від 13.11.2012р. була допущена помилка, замість «ОСОБА_2 , персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1» вказано «ОСОБА_2 » та просить виправити вказані помилки в виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно рішення від 13.11.2012р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позовну заяву заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Однак в виконавчому листі допущена помилка, «ОСОБА_2 , персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1» вказано «ОСОБА_2 » .

Таким чином відповідно до ст. 369 ч.2
ЦПК України слід виправити вказану помилку яка є явною в виконавчому листі № 441/7461/2012, 2/441/2815/2012 від 13.11.2012р..

Керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника начальника
Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити.

В виконавчому листі № 441/7461/2012, 2/441/2815/2012 від 13.11.2012р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити помилку, з «ОСОБА_2 » на «ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 197/268/14-ц
Номер провадження№ 6/197/148/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук
І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук
І.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 , відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 10:00 год. 17.10.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/269/14-ц
Номер провадження№ 6/197/158/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В, про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно
ОСОБА_2 , відповідно до статті 370, 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В, про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 10:15 год. 17.10.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 441/1006/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Заступника начальника
Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. заступник начальника
Криворізької північної ОДПІ звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 441/1006/2012, 2/441/1532/2012 від 04.09.2012р..

В обґрунтування вказує, що рішенням
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу від 04.09.2012р. позовна заява
Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - задоволена. В виконавчому листі № 441/1006/2012, 2/441/1532/2012 від 04.09.2012р. була допущена помилка, а саме не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04.09.2012р. позовна заява
Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - задоволено. В виконавчому листі № 441/1006/2012, 2/441/1532/2012 від 04.09.2012р. не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1.

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а.с.16.

Оскільки виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Заступника начальника Криворізької північної
ОДПІ про виправлення помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено.

04 серпня 2014 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки апелянт не приймав участі у розгляді справи, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 29 липня 2014 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 09 квітня 2014 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, її представнику
ОСОБА_3, відповідачу - Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремко В.В.
Справа № 725/4358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4358/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду і призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/960/14-ц), що надійшла до суду 23.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі про визнання права на одержання сум недоплаченої пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання права на одержання сум недоплаченої пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.08.2014 на 09:15 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/344/4938/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом КП "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом КП "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 14 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 215/5650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 04.11.2014 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 197/262/14-ц
Номер провадження№ 6/197/151/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно
ОСОБА_2 , відповідно до статті 370, 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 11:15 год. 17.10.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/260/14-ц
Номер провадження№ 6/197/154/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно
ОСОБА_2 , відповідно до статті 370, 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 12:00 год. 17.10.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький