overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3081/14-ц
Провадження № 2/209/1312/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 653026,11грн.. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Справа № 209/1355/14-ц
Провадження № 2/209/930/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді           Байбари Г.А.,

при секретарі
Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: поновити строк позовної давності; стягнути з відповідача на користь ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж 3080,67 грн. та судові витрати.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника
ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 померла.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно доданих до заяви документів,
ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_1 та прийняла після неї спадщину у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Енергетиків, під номером 48 у м.
Дніпродзержинську.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Енергетиків, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Байбара Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2690/14-ц
Провадження № 2/210/1467/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково.

17 жовтня 2014 року на дане рішення суду представником позивача було подано апеляційну скаргу.

28 жовтня 2014 року справу було повернуто до суду з Апеляційного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення описки в заочному рішенні суду від 12 вересня 2014 року, для чого надано строк до 14 листопада 2014 року.

Як встановлено, при винесені заочного рішення судом в його вступній частині помилково було зазначено прізвище ім’я та по-батькові відповідача
«ОСОБА_4 Андрійлвич» замість правильного «Мельников Максим
Андрійович».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, прізвище ім’я та по-батькові відповідача «Мельников
Максим Андрійович» замість неправильного «ОСОБА_4 Андрійлвич».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №: 398/5034/14-цСУДОВИЙ
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі - 2858 грн. 64 коп., індекс інфляції в сумі - 297 грн. 63 коп., 3 % річних в сумі - 115 грн. 99 коп., а всього 3272 (три тисячі двісті сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 08.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/7587/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу у сумі 613,40 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03327090), розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, борг у розмірі 613 грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03327090), розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/7868/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1907,94 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа №: 398/4954/14-цСУДОВИЙ
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі - 4536 грн. 95 коп., індекс інфляції в сумі - 170 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі - 81 грн. 51 коп., а всього 4789 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 739/1244/14-ц
Номер провадження 2/739/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

08 серпня 2014 року суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 20 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І.
Наполов.
Справа № 169/733/14-ц
Провадження № 2-о/169/26/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області,
ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 20 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю заявника, заінтересованих осіб.

4.Запропонувати заінтересованим особам подати до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали заявнику, заінтересованим особам.

6.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 559/3266/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства
"Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3064,03 гривень,

В с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року до суду надійшла дана заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити, виходячи із наступного.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем не долучено договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного з боржником ОСОБА_1

В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження" вказано, що
"Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої стаття 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-27/0/9-12 від 03.05.2012 роз'яснено, що відповідно до пункту 13 вказаної
Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ можу бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація
"Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3064,03 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЄУН № 389/4696/14-ц провадження №2/389/1028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року, яке відбудеться об 14.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7233/14-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

19 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 20.08.2014 року звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 відбуває покарання в
Дніпропетровській виправній колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89 , у зв`язку з чим виникла необхідність допитати його за обставинами позовних вимог адміністрацією Дніпропетровської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Дніпропетровській області
№89 за місцем відбування покарання вказаного відповідача.

Керуючись статтею 132 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Доручити адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89 вручити копію позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Дніпропетровській області
№89, та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1.          Чи визнає позовні вимоги?

2.          Його пояснення по суті позовних вимог.

3.          Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання доручення протокол допиту та письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ.

Суддя
Н.Г.
Остапенко