Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М., Фаловської
І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до
суду з позовом до відповідачів та
просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 як
боржника та ОСОБА_5 як поручителя суму
заборгованості за кредитним договором
від 14 липня 2006 року в розмірі 18 756, 16
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 149917,99 грн.,
понесені витрати покласти на
відповідачів. В обґрунтування позову
зазначало, що на підставі кредитного
договору від 14 липня 2006 року,
укладеного між відкритим акціонерним
товариством комерційним банком
«Надра» та ОСОБА_4,
останньому надано кредит у сумі 14 000
доларів США з строком погашення до 14
липня 2010 року, зі сплатою 9,5 % річних. 14
липня 2006 року було укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
ОСОБА_5 поручилась перед банком за
належне виконання ОСОБА_4 взятих на
себе зобов'язань за вказаним кредитним
договором. Відповідно до договору
поруки позичальник і поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники. Посилаючись на те, що умови
договору порушені позичальником і
зобов'язання ним не виконуються, у
зв'язку з чим станом на 01 серпня 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 18756,16
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 149 917,99 грн.,
позивач просив позов задовольнити.

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із зустрічною позовною заявою до
ПАТ КБ «Надра» про розірвання договору
поруки.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 19 листопада 2013 року
зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без
розгляду.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 16 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ КБ «Надра» відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить оскаржувані судові
рішення скасувати, та ухвалити у справі
нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 14 липня 2006 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ОСОБА_4 надано кредит у сумі 14 000
доларів США з строком погашення до 14
липня 2010 року зі сплатою 9,5 % річних.

14 липня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки,
відповідно до якого ОСОБА_5 поручається
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
вказаним кредитним договором.

При цьому, як встановлено судами,
погашення заборгованості за кредитним
договором відповідач належним чином не
здійснював, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 18 756,16 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 149 917,99 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, яким надано
належну оцінку, дійшов вірного
висновку про те, що відповідно до п.1.4
кредитного договору банк надає
позичальнику кредит строком до
14 липня 2010 року. Відповідно до статті
257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини п'ятої статті 261
ЦК України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання. З позовом ПАТ
КБ «Надра» звернулося до суду 23 серпня
2013 року, тобто після спливу строку
позовної давності і з матеріалів
справи вбачається, що переривання
строку позовної давності не було.
Оцінивши всі надані сторонами докази,
суди дійшли також вірного висновку про
те, що порука припинилася через 6
місяців з моменту припинення
кредитного договору, оскільки кредитор
протягом цього терміну не пред'явив
вимоги до поручителя щодо повернення
заборгованості позичальника
відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК України, в зв'язку із чим
обґрунтовано відмовили в задоволенні
позову.

Доводи касаційної скарги не впливають
на законність та обґрунтованість
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами обох інстанцій при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 16 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська