ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не
з'явився;

відповідачів
не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Даніель» (далі по
тексту - позивач, ПАТ «КБ «Даніель»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1.),
ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2,
ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі по тексту -
відповідач 3, ОСОБА_3.) про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за кредитним договором у розмірі 204 111,43
грн., що складається з суми основної
заборгованості у розмірі 115 747 грн.,
процентів за користування кредитними
коштами - 6 607,48 грн. та пені - 81 756,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем 1 кредитного
договору, відповідач 1 зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші
передбачені договором платежі. В
якості забезпечення виконання нею
своїх зобов'язань за умовами
кредитного договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
поручилися солідарно відповідача
перед позивачем.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та договорами
поруки не виконали, у зв'язку з чим за
ними утворилась заборгованість, яку
позивач і просить стягнути з
урахуванням нарахованих відсотків за
користування кредитними коштами та
пені.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 05 лютого 2009 року
між ТОВ «Комерційний банк «Даніель»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1349-04-КЗН-Т, відповідно до п. п. 1.1 - 1.3
якого, позивач надає відповідачу 1
грошові кошти (далі по тексту - кредит) в
сумі 166 850 грн. на строк користування до
04 лютого 2019 року, а відповідач
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити відсотки у розмірі 29,5%
річних та платежі за кредитом у
встановлений у договорі строк в
повному обсязі. Погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
згідно умов даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
відповідно до п. 1.1 цього договору
здійснив видачу кредитних ресурсів у
розмірі 166 850 гривень.

Позичальник - відповідач 1 скористалася
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувала, про що
попереджалася кредитором, що
підтверджується вимогою про повне
дострокове погашення кредиту, копія
якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 13.08.2014 року заборгованість
відповідача 1 перед позивачем за
кредитним договором становить 115 747 грн.
та 6 607,48 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. А відповідно до ст. 611
цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. А
згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 7.1 кредитного договору
встановлено, що при порушенні
позичальником якого-небудь із
зобов'язань по сплаті кредиту та/або
відсотків за користування кредитом,
комісії, передбачених п.п. 1.1, 5.1-5.4 цього
договору, позичальник сплачує банку за
кожен випадок порушення пеню в розмірі
0,5% від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення платежу,
включаючи день сплати заборгованості.

Беручи до уваги наведене та
перевіривши наданий позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку, що
сума пені (неустойки), яка підлягає
стягненню становить 81 756,95 гривень.

Крім того, судом також встановлено, що у
якості забезпечення виконання
зобов'язання відповідача 1 за кредитним
договором були укладені договори
поруки, зокрема між позивачем та ОСОБА_2
укладений договір поруки №1201-04 від 05
лютого 2009 року та між позивачем та
ОСОБА_3 укладений договір поруки №1200-04
від 05 лютого 2009 року року. Відповідно до
умов пункту 2.2 вищезазначених
договорів поруки, поручителі -
відповідачі 2, 3 і боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. А пунктом 2.1 даних
договорів визначено, що поручителі -
відповідачі 2, 3 беруть на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати за зобов'язаннями
відповідача 1, які виникають з умов
кредитного договору в повному обсязі
цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачами своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитом порушує право позивача на
своєчасне отримання плати за надані
послуги.

Оскільки відповідачі припинили
виконання зобов'язань в
односторонньому порядку, що потягло в
цілому невиконання умов кредитного
договору, то позивач має всі правові
підстави вимагати стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідачі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеними договорами, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та такі, що підлягають задоволенню у
повному обсязі. У зв'язку з викладеним
суд стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 204 111,43
грн.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 611, 625, 629,
1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» (код ЄДРПОУ 2475516)
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 204 111 грн. 43 коп., яка
складається з суми основної
заборгованості у розмірі 115 747 грн.,
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 6 607 грн. 48 коп. та пені
у розмірі 81 756 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід
держави судовий збір в розмірі 2 041,11
грн., по 680 грн. 37 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.