АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа №638/4327/14.
Головуючий 1 інст.: - Аркатова К.В.
Провадження №22-ц/790/8270/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ПАТ «Харківміськгаз» - Третяк Оксани
Олександрівни на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 серпня 2014 року по справі
за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_7 - про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а
н о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ
«Харківміськгаз» звернулося в суд з
позовом, в якому просило зобов'язати
ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
надати представникам ПАТ
«Харківміськгаз» безперешкодний
доступ до житлових і підсобних
приміщень квартири, де розташовані
газові прилади для огляду газового
обладнання та проведення технічного
обслуговування.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що ПАТ «Харківміськгаз» є
ліцензіатом з постачання і розподілу
природного газу та здійснює
газопостачання природного газу
населенню м. Харкова.

ОСОБА_7 є абонентом ПАТ
«Харківміськгаз» та споживачем
природного газу, однак вона не надає
працівникам ПАТ «Харківміськгаз»
доступу до своїх житлових і підсобних
приміщень квартири, де розташоване
газове обладнання, для його огляду та
технічного обслуговування, що спонукає
ПАТ «Харківміськгаз» звернутися з
позовом в суд.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ПАТ «Харківміськгаз» - Третяк О.О.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивачем не
доведено, що відповідачка порушила
Правила надання послуг населення з
газопостачання шляхом ненадання
доступу представникам ПАТ
«Харківміськгаз» до своїх житлових і
підсобних приміщень квартири для
огляду газового обладнання та
проведення технічного обслуговування.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Відповідно до п. 29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246 споживач зобов'язаний
безперешкодно допускати у свої житлові
та підсобні приміщення, де розташовані
газові прилади і пристрої, лічильники
газу, представників газопостачального
(газорозподільного) підприємства після
пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень для: - локалізації
та ліквідації аварійних ситуацій; -
відключення та заміни газових приладів
і пристроїв, усунення порушень і
несправностей в їх роботі, проведення
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання і дворових
газопроводів, перевірки показань
лічильників газу, наявності та цілості
пломб на них; - демонтажу або монтажу
лічильників газу, пов'язаного з
проведенням їх планової повірки; -
звіряння показників фактично
використаних у попередньому році та
першому півріччі поточного року
обсягів природного газу; - установлення
лічильника газу, що здійснюється з
ініціативи та за кошти
газопостачальних (газорозподільних)
підприємств або за рахунок інших
джерел.

Згідно п. 34 Правил надання населенню
послуг з газопостачання споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за відмову у доступі до
власних житлових і підсобних
приміщень, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представникам газопостачального
(газорозподільного) підприємства для: -
контрольного зняття показань
лічильників газу; - демонтажу або
монтажу лічильників газу, пов'язаного з
проведенням їх планової повірки;
порушення інших вимог цих Правил.

Відповідно до п. 35 Правил надання
населенню послуг з газопостачання про
порушення, допущені споживачем під час
користування газом, відповідальні
представники газорозподільного
(газопостачального) підприємства
складають акт у двох примірниках, один
з яких залишається у споживача. На
підставі акта визначається розмір
завданих споживачем збитків, які
відшкодовуються ним відповідно до
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 зареєстрована в АДРЕСА_1 та є
споживачем природного газу, який
постачає їй ПАТ «Харківміськгаз» (а. с.
10).

На ім'я ОСОБА_7 в ПАТ «Харківміськгаз»
відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1. В
квартирі ОСОБА_7 знаходяться газові
прилади: ПГ, ГВ (а. с.4).

31 жовтня 2013 року представниками ПАТ
«Харківміськгаз» складено акт та
акт-претензія про відсутність доступу
до системи газопостачання квартири
АДРЕСА_1 для проведення ПТО та
відключення газових приладів від
системи газопостачання через
порушення споживачем договору
поставки (а. с. 6).

Акт та акт-претензія складені
майстром та слюсарем ПАТ
«Харківміськгаз» за відсутності
відповідачки ОСОБА_7, представників КП
«Жилкомсервіс».

Доказів того, що цього дня ОСОБА_7
особисто спілкувалася з майстром та
слюсарем ПАТ «Харківміськгаз», не
допускала їх до житлових і підсобних
приміщень своєї квартири для огляду та
технічного обслуговування газове
обладнання, була ознайомлена
представниками ПАТ «Харківміськгаз» з
актом про відсутність доступу до
системи газопостачання, відмовлялася
від його підписання та отримання
другого примірнику акта, позивачем до
суду не надано.

Акт про відсутність доступу до
системи газопостачання квартири
складений представниками ПАТ
«Харківміськгаз» 31 жовтня 2013 року, з
позовом до ОСОБА_7 про зобов'язання
надати безперешкодний доступ до
житлових і підсобних приміщень її
квартири для огляду газового
обладнання та проведення технічного
обслуговування ПАТ «Харківміськгаз»
звернулося в суд лише 24 березня 2014
року.

Судом першої інстанції встановлено,
що в період з 31 жовтня 2013 року по 24
березня 2014 року ПАТ «Харківміськгаз»
не приймало будь-яких мір щодо вручення
споживачу природного газу ОСОБА_7
другого примірника акта про
відсутність доступу до системи
газопостачання квартири, а також не
зверталось до ОСОБА_7 з повторними
вимогами щодо надання представникам
ПАТ «Харківміськгаз» доступу до
системи газопостачання квартири
АДРЕСА_1 для огляду газового обладнання
та проведення технічного
обслуговування.

Наведене свідчить, що представники
ПАТ «Харківміськгаз» не зверталися
особисто до споживача природного газу
ОСОБА_7 з вимогами про надання їм
безперешкодного доступу до житлових і
підсобних приміщень її квартири для
огляду газового обладнання та
проведення технічного обслуговування.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про те, що позивачем не доведено, що
відповідачка порушила Правила надання
послуг населення з газопостачання
шляхом ненадання доступу
представникам ПАТ «Харківміськгаз» до
своїх житлових і підсобних приміщень
квартири для огляду газового
обладнання та проведення технічного
обслуговування та правомірно відмовив
позивачу у задоволенні позову.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
позивача, дослідив надані ним докази,
дав їм належну оцінку та ухвалив
законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «Харківміськгаз» -
Третяк О.О. про те, що суд першої
інстанції безпідставно не зобов'язав
ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_1, надати
представникам ПАТ де розташовані
газові прилади для огляду газового
обладнання та проведення технічного
обслуговування, не можуть бути
прийняті до уваги колегією суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виник
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
ОСОБА_7 чинила будь-які перешкоди
представникам ПАТ «Харківміськгаз» у
доступі до житлових та підсобних
приміщень своєї квартири, де розміщено
газові прилади і пристрої для огляду
газового обладнання та проведення
технічного обслуговування.

Не надані такі докази представником
ПАТ «Харківміськгаз» і судовому
засіданні апеляційної інстанції.

Само по собі складання
представниками ПАТ «Харківміськгаз» 31
жовтня 2013 року акту про відсутність
доступу до системи газопостачання
квартири ОСОБА_7, не свідчить про те, що
відповідачка чинить перешкоди
позивачу у доступі до житлових і
підсобних приміщень своєї квартири для
огляду газового обладнання та
проведення технічного обслуговування,
оскільки вказаний акт був складений
представниками позивача за
відсутності ОСОБА_7, про складання акту
представниками ПАТ «Харківміськгаз»
ОСОБА_7 не була повідомлена належний
чином, другий примірний акта не був
вручений ОСОБА_7 представниками ПАТ
«Харківміськгаз», як це передбачено п.
35 Правил надання населенню послуг з
газопостачання.

Інші доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «Харківміськгаз» -
Третяк О.О., не є суттєвими та висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Харківміськгаз» - Третяк Оксани
Олександрівни - відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: