Справа № 214/8610/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
територіальна громада в особі
виконкому Саксаганської районної у
місті ради про встановлення факту
тотожності нумерації житлового
будинку, –

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
цивільна справа за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа:
територіальна громада в особі
виконкому Саксаганської районної у
місті ради про встановлення факту
тотожності нумерації житлового
будинку.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року
дану заяву залишено без руху для
усунення недоліків.

Представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_4
отримав дану ухвалу 21 жовтня 2014 року, а
27 жовтня 2014 року до суду надійшла
уточнена заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересована особа: територіальна
громада в особі виконкому
Саксаганської районної у місті ради
про встановлення факту зміни нумерації
житлового будинку з додатками на
виконання ухвали суду від 14 жовтня 2014
року.

Зі змісту заяви слідує, що заявники
просять суд встановити факт тотожності
нумерації житлового будинку з
господарчими будівлями розташованого
по вул. Кільцева, 52 в м. Кривому Розі, а
саме тотожність номерів 20 і 52. Згідно
реєстраційного свідоцтва від 28 грудня
1997 року виданого Криворізьким міським
бюро технічної інвентаризації та
записано в реєстраційну книгу №7, за
номером 200 на основі свідоцтва про
право на спадщину по закону від 20
грудня 1977 року посвідченого державним
нотаріусом Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
та зареєстровано в реєстрі за №6017,
домоволодіння 29 по вул. Кільцева в м.
Кривому Розі належить в рівних долях
ОСОБА_6, померлому 23.02.1994 року, та ОСОБА_7,
померлій 04.05.2005 року.

Встановлення даного факту необхідно
для вирішення питання про прийняття
заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка є
дочкою померлого 28.03.2013 року ОСОБА_8,
який в свою чергу є спадкоємцем в
порядку спадкування за заповітом майна
ОСОБА_7, померлої 04.05.2005 року, спадщини.
При цьому заявники посилаються на
заповіт, згідно якого зроблено
заповідальне розпорядження відносно
домоволодіння 52.

Разом з тим, відповідно до змісту
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 26 травня 2014 року
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті 20 березня 2013 року ОСОБА_8 у
зв’язку з тим, що не встановлена
тотожність номерів житлового будинку з
господарчими будівлями розташованого
по вул. Кільцева, 52 з документами права
власності, а саме зміну номера 20 на 52 у
м. Кривому Розі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З наданих документів вбачається спір
про право, а саме не визначено, що саме
входить до спадкового майна.

Отже, враховуючи, що зі змісту заяви про
встановлення вказаного вище факту, що
має юридичне значення, вбачається спір
про право на спадщину, суддя приходить
до висновку про відмову у відкритті
провадження у справі в порядку
окремого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересована особа: територіальна
громада в особі виконкому
Саксаганської районної у місті ради
про встановлення факту зміни нумерації
житлового будинку.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан