overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/3483/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - КП
«ЖЕО№14»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 197
ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. Заступник начальника
Криворізької північної ОДПІ звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 441/3483/12, 2н-/441/2527/12 від 07.09.2012 р. яким, з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 876,27 грн..
Однак в судовому наказі була допущена помилка, а саме не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу № 441/3483/12, 2н-/441/2527/12 від 07.09.2012 р. з ОСОБА_1 стягнуто 876,27 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та 107,30 грн. судового збору.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а.с.6.

Оскільки судовий наказ, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Заступника начальника Криворізької північної
ОДПІ про виправлення помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1648/14-ц
Провадження №22-ц/792/1774/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Славутському міжрайонному прокурору (АДРЕСА_1);

- Славутській міській раді
Хмельницької області (вул. Соборності, 7, м. Славута).

Суддя:
Справа 688/3777/14-ц
№ 2-с/688/13/14
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю боржника
ОСОБА_1,

представника стягувача
Потапської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що 23 липня 2014 року Шепетівським міськрайсудом винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь
ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 1028 грн. 49 коп., та 121 грн. 80 коп., судових витрат (судовий збір). Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із тим, що вказану заборгованість вона погасила, що підтверджується доданими до заяви квитанціями.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник стягувача - ПАТ «Шепетівка
Енергоінвест» Потапська М.М. заяву визнала, не заперечила проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки з'ясування питання розміру заборгованості та доведеності вимог можливо провести при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 23 липня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 1028 грн. 49 коп., та 121 грн. 80 коп., судових витрат (судовий збір) - скасувати.

Роз'яснити стягувачу представнику ТОВ
«Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 05.11.2014 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
№ 215/5821/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 р. м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про вдачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням (частиною), визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням
(частиною), визначення порядку користування.

Призначити судове засідання по справі на 12.11.2014 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/5553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 06.11.2014 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 204/482/14-ц
Провадження № 2-во/204/39/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 22 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, було задоволено.

В рішенні суду була допущена описка – у резолютивній частині рішення не було зазначено загальна та жила площа квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 22 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2, житловою площею - 39,0 кв.м., загальною площею - 70,4 кв.м., яка складається з 1- коридор, 2 – житлова кімната, 3 – комора, , 4 – кухня, 5 – житлова кімната, 6 – житлова кімната, 7 – ванна, 8 – туалет, 9 – комора, І-лоджія, в порядку спадкування за законом після смерті сина – ОСОБА_5, померлого 04 грудня 2011 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4758/14-ц
Провадження № 2-во/204/35/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був розірваний.

У рішенні суду була допущена описка – у мотивувальній частині рішення було невірно зазначено прізвище відповідачки «Зелененко», замість вірного «Мальцева».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду від 19 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині рішення прізвище відповідачки
«Мальцева».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4240/13-ц
Провадження № 2-во/204/37/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені.

10 вересня 2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

21 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 28.01.2014 року, у якій зазначено, що у виконавчому листі не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача – 325110816, замість правильного – НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено у судовому засіданні, при оформленні виконавчого листа за вказаним вище рішенням суду була допущена помилка, а саме – не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача – « 325110816», замість правильного – «НОМЕР_1».

Крім того, у виконавчому листі не вірна вказана дата винесення рішення суду, зазначено « 28 січня 2014 року», замість вірного « 14 травня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущені описки у виконавчому листі виданому 10 вересня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/4240/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО
ПО ЗБОРУ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 – «НОМЕР_1» та вказавши дату винесення рішення суду, як « 14 травня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/5831/13-ц
Провадження № 2/204/268/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач повторно 25 липня 2014 року та 29 жовтня 2014 року в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв’язку з повторною неявкою позивача залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/857/14-ц
Провадження № 2/204/1042/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У лютому 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка повторно 09 липня 2014 року та 28 жовтня 2014 року в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 696/1303/14-ц
№ 2-о/696/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року

м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи-
Тимошівська сільська рада
Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин ,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 , 238 ЦПК
України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 , 127 , 158 , п.5ч.2 ст.234 , ч.3 ст.235 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-
Тимошівська сільська рада
Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-
Тимошівська сільська рада
Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 12 год.00 хв. в Кам"янському райсуді за участю заявника , заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати заявнику , а також заінтересованим особам -копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :