Справа № 369/6491/14-ц
Провадження № 2/369/2848/14
У Х В А Л А

іменем україни

07 серпня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс», про
стягнення коштів за попереднім
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юта
Сервіс», про стягнення коштів за
попереднім договором.

05 серпня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та заборони вносити будь-які
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно переходу
(перереєстрації) прав власності на
частку ОСОБА_3 в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс», що
дорівнює сумі внеску до статутного
фонду в розмірі 1 320 000,00 гривень, та
частку ОСОБА_4 у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс», що
дорівнює сумі внеску до статутного
фонду у розмірі 180 000,00 гривень, оскільки
у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, у
позивача наявні підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову у
справі може призвести до відчуження
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного їм на праві
власності майна третім особам, що в
подальшому утруднить чи зробить
неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги про
забезпечення позову.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 і третьої особи яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс»
заперечував проти задоволення заяви
про забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити в подальшому
неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як встановлено судом, представником
позивача було надано докази належності
відповідачам грошових внесків до
статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юта
Сервіс», що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Беручи до уваги значність розміру ціни
позову, термін невиконання зобов'язань
за попереднім договором та те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим в
подальшому виконання рішення суду у
разі задоволення вимог позивача
ОСОБА_1; враховуючи те, що арешт часток у
статутному фонді Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юта
Сервіс» не позбавляє їх власників
можливості реалізації корпоративних
прав і не призводить до зменшення
загальної кількості часток у
статутному фонді товариства, жодним
чином не впливає на права інших
учасників товариства чи на можливість
здійснення господарської діяльності
юридичною особою, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» про
стягнення коштів за попереднім
договором - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вносити
будь-які зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно переходу
(перереєстрації) прав власності на
майно, що належить ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1), а саме:

- частку в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс»
(Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16,
), що дорівнює сумі
внеску до статутного фонду у розмірі 1
320 000,00 гривень, яка належить ОСОБА_3;

- частку в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс»
(Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16,
), що дорівнює сумі
внеску до статутного фонду у розмірі 180
000,00 гривень, яка належить ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити на
виконання Реєстраційній службі
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до а
пеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.М. Ковальчук