ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді

І.О. Набудович

при секретарі

Т.М. Потапенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19.09.2014 року,
посилаючись на те, що сторонам є
незрозумілим строк та порядок його
оскарження, у зв'язку з чим просив його
роз'яснити.

У судовому засіданні представник
відповідача доводи заяви підтримав,
просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що строк та
порядок оскарження судових рішень
чітко передбачений ЦПК України, проте
не заперечувала щодо додаткового
роз'яснення представнику відповідача
строків та процедури їх оскарження.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, тому відповідно до ч. 3 ст. 221
ЦПК України вважає за можливе
розглянути заяву у її відсутності.

Вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

19.09.2014 року Дарницький районний
суду м. Києва постановив рішення, яким
задовольнив позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа :
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України в
разі, якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь в справі, або
для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення» визначає, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Як убачається із змісту заяви про
роз'яснення рішення суду, представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
роз'яснити : « 1. що саме суд мав на увазі,
вживаючи у останньому реченні
резолютивної частини сполучник (або) :
чи це альтернативний (на вибір учасника
процесу) строк оскарження рішення, чи
строк на оскарження для кожного з
учасників процесу суд обере самостійно
та повідомить додатково; 2. від дня
отримання якої копії судового рішення -
короткої, що містить тільки вступну і
резолютивну частини, чи повної, яке
містить вступну, описову, мотивувальну
та резолютивну частини рішення, -
починає перебіг строк на апеляційне
оскарження.».

Разом з тим, рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19.09.2014 року
по вищезазначеній цивільній справі
постановлено відповідно до вимог
положень ст.ст. 209, 213, 215, 218, 222 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин,
суд не вбачає процесуальних підстав
для роз'яснення рішення суду, а тому
заява представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
І.О.
Набудович