Провадження № 4с/200/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи: державний
виконавець Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Тичинський Дмитро
Євгеновича, виконуючий обов'язки
начальника Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко Олександр
Васильович; на протиправну
бездіяльність державного виконавця та
посадової особи державної виконавчої
служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вказавши заінтересованих осіб:
державного виконавця Бабушкінського
ВДВС ДМУЮ Тичинського Д.Є., в.о.
начальника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
Циганко О.В.; звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із скаргою на
протиправну бездіяльність державного
виконавця та посадової особи державної
виконавчої служби. В обґрунтування
своїх вимог заявник вказав на те, що 13
вересня 2011 року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Тичинським
Д.Є., було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
28669464 на підставі виконавчого листа № 2 -
652, виданого Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська від 09 вересня
2011 року. Предметом виконавчого
провадження було примусове стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Юнікон»
заборгованості в сумі 569 896 гривень 53
копіки. У зв'язку з тяжким матеріальним
становищем заявника, начальник
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ звернувся із
поданням до Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська, в якому
просив тимчасово обмежити його в праві
виїзду за кордон. Ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у
задоволенні вказаного вище подання
було відмовлено, однак ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2012 року було
скасовано ухвалу першої інстанції, а
подання начальника Бабушкінського
ВДВС ДМУЮ задоволено та тимчасово
обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України. В рамках вищезазначеного
виконавчого провадження з заявника
було стягнуто на користь стягувача 34 000
гривень. Будь - якого іншого майна, на
яке також можливо було б звернути
стягнення - у нього немає. 05 серпня 2014
року під час ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
йому стало відомо про повернення
виконавчого листа стягувачу на
підставі постанови державного
виконавця від 24 лютого 2014. У зв'язку з
чим, 07 серпня 2014 року заявник звернувся
до державного виконавця з клопотанням
про скасування тимчасового обмеження
щодо нього у праві виїзду за межі
України, однак у задоволенні
клопотання йому було відмовлено, через
що він звернувся до суду та просив
визнати бездіяльність державного
виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
Тичинського та в.о. начальника
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Циганко О.В.
неправомірною, скасувавши тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України (а.с. а.с. 2 - 5).

Заявник та його представник до
судового засіданні не з'явилися, про
дату час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Від
представника заявника до суду надійшла
заява про розгляд скарги за його
відсутності. Відповідно до вказаної
заяви, скаргу підтримує в повному
обсязі та просить її задовольнити (а.с.
а.с. 24).

Заінтересовані особи, у судове
засідання не з'явилися, від
представника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
до суду надійшли письмові заперечення
на скаргу, а також заява про розгляд
справи за їх відсутності (а.с. а.с. 20, 21 -
22, 25).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 13 вересня 2011
року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Тичинським
Д.Є. на підставі виконавчого листа № 2 -
652 виданого Бабушкінським районним
судом від 09 вересня 2011 року було
відкрито виконавче провадження № 28669464
(а.с. 7).

04 жовтня 2012 року ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська було відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
Овсюк О.А. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
(а.с. 8).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2012 року було скасовано ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року
та тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1 (а.с. 9).

24 лютого 2014 року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Тичинським
Д.Є. на підставі виконавчого листа № 2 -
652 виданого Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська від 09 вересня
2011 року було повернуто виконавчий
документ стягувачеві, у зв'язку із
неможливістю виявити у боржника майно
(а.с. 11).

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 письмово
звернувся до державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Тичинського
Д.Є., із клопотанням про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон (а.с. 12).

Однак, 18 серпня 2014 року в.о. начальника
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Циганко О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 повідомив про
те, що виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2 - 652, виданого Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська від
09 вересня 2011 року, завершено в порядку
п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» й у державного виконавця
відсутні передбачені законом підстави
для скасування тимчасового обмеження
виїзду з території України (а.с. 13).

Статтею 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантовано свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема , якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно цього
Закону заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, повертається
до суду, який його видав, у разі
відновлення судом строку для подання
апеляційної скарги на рішення, за яким
видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів Державної
прикордонної служби України під час
здійснення виконавчого провадження,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України, Міністерства
внутрішніх справ України від 07 лютого
2014 року, особа, стосовно якої діє
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, знімається з контролю
Головного центру обробки спеціальної
інформації Державної прикордонної
служби України в разі винесення
постанови про:

- повернення виконавчого
документа до суду або іншого органу
(посадовій особі), який (яка) його
видав(ла), на підставі частини першої
статті 48 Закону України «Про виконавче
провадження»;

- закінчення виконавчого
провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 -
9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»;

- скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду особи з
України - у разі належного виконання
особою зобов'язань щодо сплати
періодичних платежів.

В силу ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий лист.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на те, що
виконавче провадження з примусового
виконання завершено в порядку п. 2 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», а рішення суду не
виконано й відповідно відсутні
передбачені законом підстави для
скасування тимчасового обмеження
виїзду з території України ОСОБА_1, суд
вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 47, 48 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», розділом
ІІІ порядку взаємодії органів
державної виконавчої служби та органів
Державної прикордонної служби України
під час здійснення виконавчого
провадження, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України,
Міністерства внутрішніх справ України
від 07 лютого 2014 року, ст. ст. 60, 197, 208 - 210,
377 - 1,383 - 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи: державний
виконавець Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Тичинський Дмитро
Євгеновича, виконуючий обов'язки
начальника Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко Олександр
Васильович; на протиправну
бездіяльність державного виконавця та
посадової особи державної виконавчої
служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

І.Ю.Литвиненко