Справа №568/647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 04.08.2010 року в
Крупецькій сільській раді
Радивилівського району Рівненської
області, актовий запис № 4. Від шлюбу є
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позову посилається на
те, що в сім»ї постійні непорозуміння у
відносинах. На протязі останнього року
сімейне життя поступово погіршувалося,
що в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин. Втрачено почуття любові і
поваги один до одного, на даний момент
ведення спільного господарства та
сумісне проживання припинено. Просить
розірвати шлюб, неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживання і виховання їй.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги. Показала, що
вони з відповідачем спільно не
проживають один рік і шість місяців.
Стверджує, що відповідач пізно
повертався додому, вона сама
виховувала сина, постійні підозри,
погрози зі сторони чоловіка. Були
спроби примирення між подружжям, проте
на данний час вони не спілкуються. Не
бажає поновлювати подружні стосунки і
вважає, що сім"я розпалася остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі. Показав, що він
з дружиною не проживає з весни 2013 року,
також заявляє, що не зійшлися
характерами. Вважає, що подальше
спільне проживання і збереження сім»ї
не можливе.

Заслухавши сторін, повно, всесторонньо
і об"єктивно дослідивши надані суду
докази і обставини справи суд
знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04.08.2010
року в Купецькій сільській раді
Радивилівського району, Рівненської
області актовий запис № 4. (свід. НОМЕР_1)

Від шлюбу є малолітня дитина син
ОСОБА_3. З свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що
його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сторони проживають окремо з весни 2013
року, тривалий час понад півтора року
не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства..
Сторонам надавався термін для
примирення, однак примирення не
відбулося.Ніхто із сторін не зробив
спроби зберегти сім»ю. Після
закінчення наданого сторонам терміну
на примирення сторони настоюють на
розірванні шлюбу і заявляють, що не
бажають поновлювати подружні стосунки
і спільно проживати.

Сім»я базується на добровільній згоді
сторін на спільне проживання. Сторони
не бажають надалі спільно проживати,
про що неодноразово заявили в судовому
засіданні. Примусити сторони проживати
спільно проти їх волі неможливо.

При таких обставинах суд знаходить, що
сім"я розпалася остаточно, збереження
її неможливе, шлюб сторін носить
формальний характер.

Неповнолітній син на протязі періоду
роздільного проживання сторін і на
даний час проживає з матір'ю і
знаходиться на її утриманні.
Відповідач не заперечує цього. Сторони
в добровільному порядку погодили місце
проживання неповнолітнього сина з
матір"ю. Суд знаходить, що це
відповідає інтересам дитини
враховуючи її вік і фактичні обставини
справи.

Спору про аліменти і майнового
характеру не заявлено.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України
ст.ст.10, 11, 62, 212, 213, ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
04.08.2010 року в Крупецькій сільській раді
Радивилівського району Рівненської
області, актовий запис №4.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передати на проживання і виховання
матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено
21.11.2014 року.