Справа № 359/1030/14-ц
Провадження № 2/359/29/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2, відповідачів –
ОСОБА_3 (ВДВС Бориспільського МРУЮ),
ОСОБА_4 (ДАХК «Артем»), Глибоцької
сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у цивільній справі за
позовом заступника Дніпровського
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства України до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним
та скасування розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла
заява про відстрочку виконання
рішення. Свої вимоги обґрунтувала тим,
що 24 грудня 2004 року Апеляційний суд
Київської області ухвалив рішення,
яким рішення Бориспільського
міськрайонного суду3 Київської області
від 27 жовтня 2004 року скасував та
ухвалив нове рішення, яким позов
Державної акціонерної холдингової
компанії «Артем» задоволено та
зобов’язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, з їх
неповнолітніми дітьми ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_2, з їх
неповнолітніми дітьми ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, з їх неповнолітніми
дітьми ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15,
звільнити належні позивачеві
територію і всі зайняті приміщення за
адресою: 0853, ОСОБА_9 Б-3, Київська
область, Бориспільський район, 3-й км.
Переяслав-Хмельницької траси шляхом
примусового виселення відповідачів з
усіма іншими фізичними особами їх
сімей з будівель № 3, 5; вивезення
належного відповідачам майна та
обладнання з будівель № 3, 5; вивезення
з усіх господарських споруд домашньої
худоби, свиней, коней, домашньої птиці,
які належать відповідачам. В тому числі
– з хлівів, територій, які відповідачі
використовують на об’єкти під вигул та
з футбольного поля і альтанки;
вивезення належних відповідачам
техніки та інвентаря з усіх складських,
господарських приміщень та майстерні;
вивезення належної відповідачам
сільськогосподарської та іншої
продукції з усіх складських та
господарських споруд та приміщень,
вивезення з території об’єкту всіх
належних відповідачам транспортних
засобів, палива, мінеральних добрив,
обладнання для техніки та інших
матеріальних цінностей; виключення
відповідачів з обліку всіх комунальних
і обслуговуючих підприємств
Бориспільського району та м. Бориспіль
Київської області; заборонити в
подальшому в’їзд на територію об’єкта
автотранспорту, сільськогосподарської
продукції, розміщення та складу, в т.ч. в
буртах, сільськогосподарської
продукції, проведення в майстернях
ремонтних робіт сільськогосподарської
та іншої техніки, зберігання паливо
мастильних матеріалів, запасних
частин, коліс для тракторів, тощо,
займати будь-які приміщення під
склади, майстерні, використовувати
територію для зберігання майна, яке
належить відповідачам.

На виконанні у відділі ДВС
Бориспільського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-615/04 від 03.02.2010 року.

Крім того, їй було вручено вимогу
державного виконавця за № 36962 від 16.07.2013
року, якою зобов’язано заявника разом
з членами родини бути присутніми при
проведенні виконавчих дій по
виселенню.

З наведеним ОСОБА_2 не погодилась,
оскільки вважає, що через наявність
виняткових обставин, які утруднюють
виконання рішення суду, є необхідність
відстрочення його виконання.

Винятковими обставинами, на думку
заявника, є проживання в приміщеннях за
адресою ОСОБА_9 Б-3, Київська область,
Бориспільський район, 3-й км.
Переяслав-Хмельницької траси
неповнолітніх та малолітніх дітей.
Вважає, що їх виселення неможливе без
виконання вимог ст. 177 Сімейного
кодексу України та ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства».

Також зазначила, що за для виконання
рішення суду та забезпечення дітей
належними житловими умовами нею та
членами її родини здійснюється
будівництво власного житлового
будинку, яке перебуває на стадії
завершення та не дає поки що змоги
в’їхати до нього.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 просить суд
відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2004 року до 15.04.2015 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання
з’явилась, заяву про відстрочку
виконання рішення підтримала та
пояснила, що дійсно …………………….

Державний виконавець Вовк А.В. в суді
пояснив, що ОСОБА_2 разом з своєю сімєю
не виконує рішення апеляційного суду
Київської області від 24.12.2004 року та
ухиляється від виконання вимог
державних виконавців. Крім того,
зазначив, що в 2012 році вже було
задоволено заяву сім’ї ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення з підстав
проживання в цих приміщеннях
малолітніх дітей, однак і ця ухвала
суду не виконана. Також звернув увагу
суду на те, що вказані діти не
зареєстровані у цих приміщеннях.
Просив відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника та
державного виконавця, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 373 Цивільного процесуального
кодексу України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його
сім’ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що дійсно на
виконанні у відділі ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-615/2004 р. від 12 січня
2010 року виданий Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
03 лютого 2010 року на виконання рішення
Апеляційного суду Київської області
від 24.12.2004 року, яким зобов’язано
ОСОБА_7, ОСОБА_8, з їх неповнолітніми
дітьми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, з їх неповнолітніми дітьми
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з їх
неповнолітніми дітьми ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_15, звільнити належні
Державній акціонерній холдинговій
компанії «Артем» територію і всі
зайняті приміщення за адресою: 0853,
ОСОБА_9 Б-3, Київська область,
Бориспільський район, 3-й км.
Переяслав-Хмельницької траси шляхом
примусового виселення відповідачів з
усіма іншими фізичними особами їх
сімей з будівель № 3, 5; вивезення
належного відповідачам майна та
обладнання з будівель № 3, 5; вивезення
з усіх господарських споруд домашньої
худоби, свиней, коней, домашньої птиці,
які належать відповідачам. В тому числі
– з хлівів, територій, які відповідачі
використовують на об’єкти під вигул та
з футбольного поля і альтанки;
вивезення належних відповідачам
техніки та інвентаря з усіх складських,
господарських приміщень та майстерні;
вивезення належної відповідачам
сільськогосподарської та іншої
продукції з усіх складських та
господарських споруд та приміщень,
вивезення з території об’єкту всіх
належних відповідачам транспортних
засобів, палива, мінеральних добрив,
обладнання для техніки та інших
матеріальних цінностей; виключення
відповідачів з обліку всіх комунальних
і обслуговуючих підприємств
Бориспільського району та м. Бориспіль
Київської області; заборонити в
подальшому в’їзд на територію об’єкта
автотранспорту, сільськогосподарської
продукції, розміщення та складу, в т.ч. в
буртах, сільськогосподарської
продукції, проведення в майстернях
ремонтних робіт сільськогосподарської
та іншої техніки, зберігання паливо
мастильних матеріалів, запасних
частин, коліс для тракторів, тощо,
займати будь-які приміщення під
склади, майстерні, використовувати
територію для зберігання майна, яке
належить відповідачам.

На день розгляду заяви ОСОБА_2
вищевказане рішення суду не виконано.

З досліджених судом матеріалів не
вбачається наявність виняткових
обставин, які утруднюють виконання
рішення суду та про них не заявлено
ОСОБА_2 під час судового засідання.

Крім того, заявником не надано суду
доказів тих обставин, що її сім’я будує
власний житловий будинок, який
знаходиться на завершальній стадії
готовності та буде придатний для
вселення з листопада 2013 року.

Суд також не вважає винятковою
обставиною для відстрочки виконання
рішення суду проживання в приміщеннях
за адресою: ОСОБА_9 Б-3, Київська область,
Бориспільський район, 3-й км.
Переяслав-Хмельницької траси,
неповнолітніх та малолітніх дітей,
оскільки вони не зареєстровані за цією
адресою та доказів протилежного не
надано ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що заява ОСОБА_2 є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко