overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 03.12.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 12.12.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство
«БЕНЕФІТ» про стягнення нарахованої але не виплачееної заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ТзОВ Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство
«БЕНЕФІТ» про стягнення нарахованої але не виплачееної заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (судовий наказ може бути видано, у разі якщо: зокрема заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У поданій позовній заяві заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка міститься у п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Оскільки позивачем не надано підтверджень того, що позов поданий у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по вказаним вимогам, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
Багатопрофільне виробничо-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» про стягнення нарахованої але не виплачееної заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: орган опіки і піклування Ужгородської міської ради.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК
України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 345/4986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 09.15 год. 04.12.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 366/734/14 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А. Провадження № 22-ц/780/7290/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 58
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт.
Іванків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду
Київської області від 10 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Номер провадження 2-о/404/325/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра комунального закладу
Кіровоградська обласна психіатрична лікарня ОСОБА_1, про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання відповідають вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10223/14-ц, номер провадження 2о/404/325/14.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

В судове засідання викликати: заявника та прокурора м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1886/14
Єдиний унікальний № 742/5374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 08 годину 30 хвилин, 09 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Справа № 743/1575/14-ц
Провадження №2/743/422/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року           Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду без фіксування його технічними засобами, клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення по справі

за позовомОСОБА_3доОСОБА_4про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з означеним позовом до відповідача, обґрунтувала його тим, що сім’я остаточно розпалася.

В судове засідання відповідач не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить надати строк для примирення два місяці.

Суд, враховуючи, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, виходячи з роз’яснень викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення – задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 09 лютого 2015 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

09 лютого 2015 року визначитись з питанням про відновлення провадження по справі, і в разі не досягнення результату примирення, визначити дату судового розгляду: 09 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

В.Б.Сташків
Провадження №2/748/1120/14
Єдиний унікальний № 748/3540/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1
Сіражідіна Алікулієвича до
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку по вулиці Дружби,47Н (колишня
Леніна, 47Н) в с. Количівка,
Чернігівського району, Чернігівської області, орієнтовний розмір 0,26 га, з яких 0,15406 га. фактично займає розташоване на ній нерухоме майно – телятник з залізобетонних панелей, що належить позивачу на праві власності та підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2008 року, а 0,10 га необхідні для обслуговування телятника та зобов’язати Чернігівську районну державну адміністрацію передати дану земельну ділянку у його власність.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Сіражідіна
Алікулієвича до Чернігівської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року об 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Справа № 738/2380/14-ц Провадження № 22-ц/795/2516/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 15 грудня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 23 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Провадження №2/748/985/14
Єдиний унікальний № 748/3183/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року у розмірі 1 905 грн. 52 коп., стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 243, 60 грн.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем
ОСОБА_3

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явились.
Відповідно до положень ст.197 ЦПК
України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 345/4975/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 390,5 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства, вул. Я.Мельника, 9, м.
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 390,50 грн. за період з 27.11.2011 р. по 27.11.2014 р. на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 309/4560/14-ц
Провадження № 2/309/1935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки заборгованість.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «10» год. «40» хв. «18» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2