Провадження № 6/127/2048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
особи у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов’язань,
шляхом винесення відповідної ухвали.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
судового наказу № 2-н-127/569/13 від 17.09.2013
року, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго», коштів в
сумі 10 492, 91 грн.

Державним виконавцем у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження», 16.06.2014 року відкрито
виконавче провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. У
відповідності до вимог Закону боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, подане подання
просив розглянути без його участі.

Суд ухвалив проводити розгляд подання
у відсутність сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Суд дослідивши матеріали подання,
прийшов до переконання, що подання не
підлягає задоволенню наступних з
підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець звертається до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів подання не вбачається, що
державний виконавець вжив всіх
можливих заходів передбачених ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» для виконання судового
наказу в примусовому порядку про
стягнення боргу з ОСОБА_2 В поданні
відсутні докази того, що боржник має
намір та можливість виїхати за межі
України. Оскільки державний виконавець
не виявив бажання з’явитися до суду та
надати відповідні пояснення, а надані
ним матеріали подання не переконують
суд у необхідності вжити відповідних
заходів щодо боржника, суд вважає, що
подання державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 209,210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :