overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4847/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність .

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 15:10, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 30 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5284/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 05 грудня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4914/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 04 листопада 2014 року о 10:00 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 461/2112/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку щодо найменування відділу реєстрації актів цивільного стану, яку необхідно виправити, з метою належного виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в рішенні суду допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні
Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зокрема:

В резолютивній частині рішення змінити запис «Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції» на
«Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1042/14-ц

Справа № 2-о/600/114/2014

05 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1042/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
Номер провадження 2-о/161/229/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суд від 15.09.2014 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

10.11.2014 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 05.11.2014 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 08 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 6/161/649/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що 15.08.2014 року
Луцьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені частково.

Оскільки, державним виконавцем встановлено місце роботи боржника в м.
Києві, а також перебування останнього на обліку як одержувача пенсії в
Управлінні пенсійного фонду України в м. Луцьку, а тому на підставі даних обставин просить суд видати дублікат виконавчого листа для пред’явлення його в м. Луцьку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши представленні докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 15.08.2014 року задоволено частково вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видано виконавчий лист, який було отримано заявником та пред’явлено його до виконання 09.09.2014 року.

Таким чином, зважаючи, що заявником не представлено будь-яких доказів того, що виконавчий лист втрачено та зважаючи, що він перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особам які не брали участі у справі, протягом п’яти днів з дня отримання їх копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-о/161/294/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління соціального захисту населення Луцької РДА, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління соціального захисту населення Луцької
РДА, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 16.20 годин 08 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5315/14
У х в а л а

"07" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 – 3 654 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що ціна позову становить 13 465,08 гривень.
При цьому 1 % від ціни позову становить 134,65 гривень. Однак мінімальний розмір судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру становить 243,60 гривень. Проте позивачем взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 243,60 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-п/161/323/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ
«БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ
«БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не представлено доказів сплати судового збору. При цьому, не наведено будь-яких підстав для відстрочки по його оплаті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002, одержувач коштів
– м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у
Волинській області МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недолік – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 2/161/5134/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 28 листопада 2014 року о 12.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
Справа № 461/9444/14-ц
Провадження № 2/461/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 10 вересня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 461/7671/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з підстав викладених в фабулі позову.

В судовому засіданні позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із зміною обставин справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 159/6729/14-ц
Провадження № 2-о/159/143/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

3. Викликати на судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2