Справа № 202/6071/14-ц
31 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Куріній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Індустріальний
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
про виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
ОСОБА_1 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2 в якій просить суд виключити з
актового запису про народження дитини
ОСОБА_4 відомості про батька - ОСОБА_2
В обґрунтування таких позовних
вимого ОСОБА_1 вказує на те, що з
відповідачем вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2011
року. Від того шлюбу дітей не мали.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося оскільки вони перестали
розуміти один одного, втратили почуття
любові та поваги. Після одруження із
нею відповідач близько місяця
перебував на території України та
потім виїхав на батьківщину до
Палестинської Автономії. Після цього
відповідач лише два ради приїздив до
України, останній раз у 2012 році. З того
часу вона відповідача не бачила та
навіть не спілкувалася із ним.
На теперішній час місце
проживання та перебування відповідача
Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 03 грудня
2013 року їхній із відповідачем шлюб було
розірвано.

07 січня 2014 року в неї народився син -
ОСОБА_4.

При реєстрації народження дитини в
Індустріальному ВРАЦС реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції батьком дитини
записали відповідача, хоча ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_4, так як батьком дитини
насправді є ОСОБА_3, який 30.04.2014 року
зробив заяву про визнання батьківства
щодо ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала та просила
пред'явлену позовну заяву задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
надсилав, свого представника до суду не
направив.

Оскільки позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

З 12 січня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
03 грудня 2013 року було розірвано.

Сімейне життя з відповідачем у
позивачки не склалося, та навесні 2011
року відповідач будучи громадянином
Палестинської Автономії, повернувся на
батьківщину. З того часу сторони
фактично припинили подружні стосунки,
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

07 січня 2014 року позивачка народила сина
- ОСОБА_4, та при реєстрації народження
дитини в Індустріальному відділі
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в актовому записі
про народження дитини № 124 батьком
дитини записали відповідача ОСОБА_2

Як пояснила позивачка, відповідач не є
батьком ОСОБА_4, так як насправді
батьком дитини є гр. ОСОБА_3.

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 зробив заяву
про визнання батьківства щодо дитини -
ОСОБА_4. В судовому засіданні
підтвердив, що дійсно позивачка
народила дитину від нього, він надає їм
матеріальну допомогу, приймає учать у
вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України
жінка, яка народила дитину у шлюбі, має
право оспорити батьківство свого
чоловіка, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька
дитини з актового запису про
народження дитини.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 138 СК України вимога
матері про виключення запису про її
чоловіка як батька дитини з актового
запису про народження дитини може бути
задоволена лише у разі подання іншою
особою заяви про своє батьківство. До
вимоги матері про внесення змін до
актового запису про народження дитини
встановлюється позовна давність в один
рік, яка починається від дня реєстрації
народження дитини.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_3
було зроблено заяву про своє
батьківство щодо ОСОБА_4, позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідача.

Керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 124 від 31
січня 2014 року, виданого Індустріальним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про батька ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук