Справа
№ 495/8146/14-ц
Ухвала

02 грудня 2014 року
Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі – Червинській І.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву
управління Державної казначейської
служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про поворот виконання
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року управління Державної
казначейської служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області звернулося із заявою
про поворот виконання рішення суду, в
якій просить:

- в порядку повороту виконання рішення
суду зобов'язати ОСОБА_2 повернути
сплачені Управлінням Державної
казначейської служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області кошти у розмірі 7373
грн. 50 коп.;

- зобов'язати Головне управління
юстиції в Одеській області повернути
сплачені штрафи у розмірі 1580 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02
червня 2011 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
ухвалено рішення по справі № 2-1102/11 за
позовом ОСОБА_2 до управління
державного казначейства в
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, вихідної
допомоги та моральної шкоди, згідно
якого позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, скасовано наказ № 13 ОС від
26 липня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади прибиральниці службових
приміщень в управлінні Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; поновлено ОСОБА_2 на
посаді прибиральниці службових
приміщень в управлінні Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; стягнуто з
управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
на користь ОСОБА_2 заборгованість за
час вимушеного прогулу, виходячи із
розміру середнього заробітку; стягнено
з управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1500 грн. Зазначене рішення було
частково змінено на підставі рішення
апеляційного суду Одеської області від
23.12.2011 року по справі № 22ц- 5955/11, а саме
визначено суму середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, що підлягає
стягненню з управління Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі на
користь ОСОБА_2 у розмірі 8726 гривень 66
копійок.

Далі, рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року по справі № 495/4152/13-ц заяву
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.06.2011 року задоволено, скасовано
зазначене рішення та у задоволенні
позову ОСОБА_2 до управління Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди відмовлено. Зазначене
рішення набрало законної сили на
підставі ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
22.10.2013 року.

Також заявник зазначає, що до
скасування рішення за нововиявлинеми
обставинами, управлінням Державної
казначейської служби у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області було перераховано
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 7373,50 грн.,
з яких було утримано: єдиний внесок 6,1% -
449,78 грн. та податок на доходи фіз. осіб -
15 % - 1038,56 грн., крім того, до скасування
рішення суду від 02.06.2011 року, ОСОБА_2
подала на виконання виконавчий лист
про поновлення ОСОБА_2 на посаді
прибиральниці службових приміщень в
управлінні Державного казначейства в
Білгород- Дністровському районі
Одеської області, виданому на підставі
цього рішення, до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області.
У зв’язку з неможливістю поновити
ОСОБА_2 на посаді прибиральниці
державним виконавцем 10.07.2012 року було
накладено штраф на управління
Державної казначейської служби
України у Білгород-Дністровському
районі у розмірі 680 гривень, з яких
Управлінням було сплачено 15.08.2012 року -
10 грн. Посилаючись на вищезазначені
обставини представник УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі ОСОБА_1
просить суд задовольнити її заяву про
поворот виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала доводи викладені
в заяві, просила її задовольнити у
повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила
відмовити у задоволенні заяви,
посилаючись на її необґрунтованість.

Представник Головного управління
Державної казначейської Служби
України в Одеській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. (том
3 а.с. 26)

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так під час розгляду справи
встановлено, що 02 червня 2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області ухвалено
рішення по справі № 2-1102/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління державного
казначейства в
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, вихідної
допомоги та моральної шкоди, згідно
якого позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, скасовано наказ № 13 ОС від
26 липня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади прибиральниці службових
приміщень в управлінні Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; поновлено ОСОБА_2 на
посаді прибиральниці службових
приміщень в управлінні Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; стягнуто з
управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
на користь ОСОБА_2 заборгованість за
час вимушеного прогулу, виходячи із
розміру середнього заробітку; стягнено
з управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі ГУДКУ
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1500 грн. (том 1 а.с.66-68)

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 23.12.2011 року
змінено рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 01.06.2011 року в
частині стягнення з управління
Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Стягнуто з управління
Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області накористь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 8726 грн. 66 коп. В решті
частин залишено без змін. (том 1 а.с.120-122)

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року заяву Головного управління
державної казначейської служби
України в Одеській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.06.2011 року задоволено, скасовано
зазначене рішення та у задоволенні
позову ОСОБА_2 до управління Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди відмовлено.(том 2 а.с.
254-259)

Зазначене рішення набрало законної
сили на підставі ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
22.10.2013 року, відповідно до якої
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року залишено без змін. (том 2 а.с. 279-284)

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

За подання заяви про поворот виконання
судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот
виконання в судовому засіданні з
повідомленням сторін і постановляє
ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України у
справах про стягнення аліментів, а
також у справах про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з трудових правовідносин,
поворот виконання не допускається
незалежно від того, у якому порядку
ухвалено рішення, за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

З рішення апеляційного суду Одеської
області від 23.12.2011 року, яким змінено
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 01.06.2011 року та
стягнуто з управління Державного
казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області накористь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 8726 грн. 66 коп., а також з
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 22.10.2013 року, відповідно до
якої апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено та рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року залишено без змін, не вбачається,
що зазначені вище рішення були видані
на підставі підроблених документів або
завідомо неправдивих відомостях
позивача.

Таким чином наведеними вище нормами
передбачено, що поворот виконання не
допускається, зокрема, у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають із трудових
правовідносин, незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача, з урахуванням
чого суд дійшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.380-382 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління
Державної казначейської служби
України у Білгород-Дністровському
районі Одеської області про поворот
виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів, з дня її
проголошення.

Суддя