РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.09.2014 року Франківський районний суд
м. Львова, в складі:

головуючої - судді
В.Ф. Дячишин
при секретарі
А.Т.
Якубечко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові цивільну справу, за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованість,
нараховану по кредитному договору на
загальну суму 32830, 01 грн. та пропорційно
судовий збір, у сумі 328, 30 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 18 липня 2007 року
між Акціонерним комерційним Банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1301/0707/64-215, згідно
умов якого, Банк надав останньому
кредитні кошти у розмірі 13865,00 дол. США з
розрахунку 13, 5 % річних за користування
кредитом на строк з 18.07.2007 року по 17.07.2014
року. 25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ПАТ «Сведбанк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Сведбанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня
2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3).
Таким чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статус Нового кредитора. Отже,
відповідно до вищевказаного договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по даному кредитному
договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом, шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
НОМЕР_3 щомісяця, через касу Банку
згідно додатку №1, що є невід'ємною
частиною даного договору. Згідно п. 3.2.
Договору, проценти за користування
Кредитом нараховуються виходячи з
фактичної кількості днів користування
кредитом, на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом, починаючи
з дати видачі кредиту до моменту його
повернення. Згідно п.3.9. Договору, у
випадку порушення умов, передбачених
п.5.1.9. кредитного договору та/або у
випадках, в яких чинним законодавством
України передбачено право дострокової
вимоги виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, та/або якщо
позичальник порушує строки платежів,
встановлені п.3.1. кредитного договору
Банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів, а Позичальник зобов'язаний
виконати зазначені зобов'язання в
порядку, передбаченому кредитним
договором. Вимога про дострокове
повернення кредиту та сплату процентів
за користування ним направляється
Позичальникові у письмовому вигляді та
підлягає виконанню у повному обсязі
протягом 10 календарних днів з моменту
її надіслання Банком за адресою
Позичальника, зазначеною в реквізитах
кредитного договору.

Виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки №
1301/0707/64-215-Р-1 від 22 березня 2010 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_1 (Поручитель),
ОСОБА_2 (Боржник), згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором №
1301/0707/64-215 від 18 липня 2007 року.
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник. Виконання
Позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного Договору
поруки № 1301/0908/88-162-Р-1 від « 10» вересня
2008 року між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_1 (Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник),
згідно з яким Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
Боржником зобов'язань за кредитним
договором № 1301/0707/64- 215 від 18.07.2007 року.
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 13.03.2014 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 32830, 01 грн., з яких: 30750,77
грн.-заборгованість нарахована за
кредитом; 2079,24 грн.-заборгованість
нарахована по відсотках.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить їх
задовольнити, проти постановлення
заочного рішення у випадку неявки
відповідачів не заперечив.

Відповідачі, будучи належно
повідомленими, у суд повторно не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, клопотань про розгляд
справи у їх відсутності до суду не
надходило. Тому, у відповідносту до ст.
ст. 169, 224 ЦПК України, суд проводить
розгляд справи у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі матеріалів
та доказів, постановляє заочне рішення,
проти чого не заперечує представник
позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, перевіривши їх доказами,
суд прийшов до переконання про те, що
позов підлягає до задоволення, у
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то вразі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року
між Акціонерним комерційним Банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1301/0707/64-215, згідно
умов якого, Банк надав останньому
кредитні кошти у розмірі 13865,00 дол. США з
розрахунку 13, 5 % річних за користування
кредитом на строк з 18.07.2007 року по 17.07.2014
року. 25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ПАТ «Сведбанк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Сведбанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня
2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3).
Таким чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статус Нового кредитора. Таким чином,
керуючись Договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта
Банк» набуло статус Нового кредитора.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти в
сумі 13865,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.1. Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість, шляхом внесення коштів
на позичковий рахунок НОМЕР_3 щомісяця,
через касу Банку згідно Додатку № 1,що є
невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, проценти
за користування кредитом
нараховуються виходячи з фактичної
кількості днів користування кредитом,
на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом, починаючи
від дати видачі кредиту до моменту
його повернення.

Протягом строку дії кредитного
договору відповідач належним чином не
виконував взятих на себе зобов'язань за
договором, що стверджується
розрахунком заборгованості за
договором № 1301/0707/64-215 від 18.07.2007
року, згідно з яким заборгованість
позичальника станом на 13.03.2014 року
складає 32830,01 грн., яка складається із:
суми заборгованості за кредитом, в
розмірі 30750,77 грн. та суми
заборгованості за відсотками в розмірі
2079,24 грн.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що для забезпечення
виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором укладено Договів
поруки № 1301/0707/64-215-Р-1 від 22 березня 2010
року між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_1 (Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник),
згідно з яким Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
Боржником зобов'язань за кредитним
договором № 1301/0707/64-215 від 18 липня 2007
року. Відповідальність Поручителя
настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник. Виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки №
1301/0908/88-162-Р-1 від « 10» вересня 2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_1 (Поручитель),
ОСОБА_2 (Боржник), згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором №
1301/0707/64- 215 від 18.07.2007 року.
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Також, до матеріалів справи долучено
досудові вимоги, від 17.03.2014 року та
реєстр поштового відправлення таки
вимог, якими банк повідомив
відповідачів про заборгованість, що
виникла у них внаслідок невиконання
договірних зобов'язань та попередив
про наслідки, що можуть мати місце у
випадку подальшого невиконання ними
умов кредитного договору та договору
поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, проаналізувавши вище
викладені статті цивільного та
цивільно-процесуального
законодавства, суд вважає доведеним
факт невиконання відповідачами своїх
зобов'язань, покладених на останніх
відповідно до кредитного договору №
1301/0707/64-215 від 18.07.2007 року та договору
поруки № 1301/0707/64-215-Р-1 від 22.03.2010 року.
Позов підставний та підлягає до
задоволення у частині солідарного
стягнення заборгованості за вище
вказаним кредитним договором.

У частині позову щодо
пропорційного стягнення з
відповідачів у користь позивача
судового збору слід відмовити,
оскільки такий вид стягнення у даному
випадку судом не застосовується.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Тому, суд приходить до
переконання, що витрати понесені
позивачем, при зверненні до суду із
даним позовом підлягають солідарному
стягненню з відповідача у користь
позивача. Керуючись
ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 216, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 536, 546, 554, 612, 625,
1050, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

У частині позову, щодо пропорційного
стягнення з відповідачів судового
збору - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн:
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ,
р/р 373980009) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 32830, 01 грн.
(тридцять дві тисячі вісімсот тридцять
грн., 01 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн:
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ,
р/р ) понесені позивачем судові
витрати у виді судового збору, розміром
328, 30 грн., згідно платіжного
доручення № 23113645 від 20.03.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Ф. Дячишин