________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/137/14
УХВАЛА

04.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою
заявник просить:

« 1. Поновити строк для оскарження
заочного рішення по справі № 520/10126/13ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

2. Переглянути заочне рішення по справі
№ 520/10126/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

3. Прийняти нове рішення по справі №
520/10126/13-ц, яким повністю відмовити у
всіх позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1».

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

04 серпня 2014 року під час підготовчого
провадження, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи №
520/10126/13-ц встановлено, що справа дійсно
розглядалася Київським районним судом
міста Одеси за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову -
Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник - 3» про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи завершився 06 листопада
2013 року ухваленням заочного рішення на
користь позивача. Позивач рішення не
оскаржував.

Отже, Київський районний суд міста
Одеси повноважний розглядати заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення у цій цивільній справі.

За правилами ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

При досліджені матеріалів цивільної
справи № 520/10126/13-ц не виявилося
можливим встановити дату отримання
копії заочного рішення суду
відповідачем, через відсутність таких
відомостей.

В свою чергу, у заяві про перегляд
заочного рішення відповідач зазначає,
що отримав копію рішення після 07 липня
2014 року в підтвердження чого надав
оригінал конверту зі штемпелем пошти
відправника від 07.07.2014 року.

Враховуюче викладене, клопотання
заявника про поновлення строку для
оскарження заочного рішення у даному
випадку є зайвим, оскільки не
встановлено порушення заявником
строків, встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК
України.

Вимоги до форми та змісту заяви про
перегляд заочного рішення визначені
статтею 229 ЦПК України.

При перевірці відповідності заяви
ОСОБА_1 цим вимогам, встановлені
підстави для залишення заяви без руху.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 228 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено клопотання про
перегляд заочного рішення.

В свою чергу заявник, окрім клопотання
про перегляд заочного рішення, заявляє
вимогу щодо «прийняття нового рішення
по справі № 520/10126/13-ц, яким повністю
відмовити у всіх позовних вимогах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1».

З цього приводу увагу відповідача слід
звернути на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс
України містить вичерпний перелік
повноважень суду, якими він наділений
при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення. Так відповідно до ч. 3
ст. 231 ЦПК України, у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою: 1)
залишити заяву без задоволення;
2)скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Отже, вимоги заявника щодо прийняття
нового рішення при вирішенні питання
про перегляд заочного рішення не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

З огляду на викладене заявнику
пропонується привести прохальну
частину заяви у відповідність до вимог
діючого процесуального права, а також
врахувати, що окрім позивача та
відповідача участь у справі приймала
ще й третя особа - Житлово-будівельний
кооператив «Будівельник - 3».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України,
у заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено ім'я
(найменування) відповідача або його
представника, які подають заяву, їх
місце проживання чи місцезнаходження,
номер засобів зв'язку.

За своєю суттю адреса - це умовна
кодифікація місця знаходження об'єкту,
яка застосовується з метою поштового
зв'язку. Правила написання адреси,
встановлені Міністерством зв'язку, для
забезпечення якнайшвидшого
пересилання, зберігання і доставляння
поштових відправлень. На всіх адресах
пишеться: назва вулиці, номер будинку і
квартири; назва населеного пункту,
міста; назва району; назва області,
індекс.

В адресі заявника зазначений індекс не
відповідає офіційно встановленому,
отже вимоги п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України
належним чином не виконані.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено перелік доданих
до заяви матеріалів (п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України).

Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. В перелік не
внесена копія заповіту. В той же час, у
п. 2 додатків до заяви зазначена копія
правовстановлюючого документа на
квартиру АДРЕСА_1 без конкретизація, що
це саме за документ.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 229 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 520/10126/13-ц.

Заявнику усунути недоліки шляхом
належного виконання вимог ст. 229 ЦПК
України.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії ухвали,
роз'яснивши, якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити заявнику до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.