overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на 298/2000 частини житлового помешкання в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Одеської міської ради про визнання права власності на 298/2000 частини житлового помешкання в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на 298/2000 частини житлового помешкання в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 26 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, 40380750 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5958 гривень 88 коп. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код суму боргу за теплову енергію в розмірі - 5958 гривень 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«КБ «НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривню 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 738/2058/14-ц року
№ провадження 2/738/331/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковим, а ч. 3 цієї статті вказує на те, що в разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви виникла необхідність у з'ясуванні порядку обрахування сальдо поточної заборгованості за кредитом, тому явка позивача визнана обов'язковою. Необхідно також надати детальний обрахунок заборгованості
ОСОБА_1 за договором б/н від 24.12.2008 року станом на 15.06.2014 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 27
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області - обов'язковою.

Копію даної ухвали направити позивачеві - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1353/14 у справі № 751/7330/14

29 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 13 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №751/7423/14
Провадження №2/751/1372/14
Рішення

Іменем України

29 липня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2004 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 821.
Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2004 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 821.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу і відновлення прізвища позивача.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 липня 2004 року у
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 821, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд керуючись положенням ст. 112 СК України визначає наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 2004 року у
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 821 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/5239/14
Провадження №2/751/1075/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
Муляренко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області, треті особи
Чернігівська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в
Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 738/2061/14-ц
№ провадження 2/738/334/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі
Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес -
Банк» на р/р 21, МФО 337212, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5 786 грн. 40 коп. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес -
Банк» на р/р 21, МФО 337212, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 03» липня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа№751/7787/14
Провадження №2/751/1403/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно зі ставками, встановленими
Законом України «Про судовий збір», відповідно до заявленої ціни позову.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 119 - ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 386/894/14-ц
Провадження № 2-н/386/45/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 серпня 2014 року смт. ГолованівськСуддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілка
Голованівського району
Кіровоградської області , ідентифікаційний номер відсутній , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 : 1. аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 05.08.2014 року до повноліття доньки , тобто до 2. судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп на
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
Призначення платежу: Судовий збір, Код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Ф. Бутенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 390/1811/14-ц
Провадження №2/390/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"28" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв. 04.08.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №751/5052/14
Провадження №2/751/1059/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_2 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції від 28.02.2014.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/748/582/14
Єдиний унікальний № 748/2026/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розміром 643 (шістсот сорок три) гривні, починаючи з 1 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині місячного розміру стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Кухта
Провадження №2/748/582/14
Єдиний унікальний № 748/2026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України, -

в с т а н о в и В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 21 липня 2014 року о 10:30 годині.

Відповідачу в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.