АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1202/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2133/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 квітня 2014 року

у справі за скаргою Обласної
комплексної дитячо-юнацької
спортивної школи «Спартак» на дії
Київського ВДВС Полтавського МУЮ, з
участю зацікавленої особи: ОСОБА_1, про
визнання дій державної виконавчої
служби неправомірними та скасування
постанови про арешт коштів боржника
від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 квітня 2014 року скаргу
ОКДЮСШ «Спартак» задоволено частково.

Скасовано постанову Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 23 січня 2014 року в
частині накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунку 3493 у ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023 та належать
Обласній комплексній дитячо-юнацькій
спортивній школі «Спартак», винесену у
виконавчому провадженні № 41316732.

З даною ухвалою не погодилася
зацікавлена особа ОСОБА_1 та подала на
неї апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати як таку, що є
необґрунтованою і постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та відмовити у задоволенні скарги.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вказуючи на те,
що судом не було враховано той факт, що
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 23 травня 2013 року по даний
час залишається не виконаним. Також
вказувала на те, що на даний час вона (
стягувач у виконавчому провадженні ) не
працює, а на її утриманні знаходиться
малолітня дитина.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Так, вирішуючи питання щодо наявності
підстав для задоволення вимог скарги
та обґрунтованості її підстав,
місцевий суд вірно виходив з наступних
обставин.

З матеріалів справи вірно встановлено,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 23 травня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОКДЮСШ «Спартак»
задоволено частково. Скасовано наказ
про звільнення ОСОБА_1 за ст.. 4 ст. 40 КЗпП
України, поновлено її на роботі та
стягнуто з ОКДЮСШ «Спартак» на користь
ОСОБА_1 розмір заробітної плати,
втраченої за час вимушеного прогулу в
розмірі 24470 грн.

Вказане рішення набрало законної сили,
є чинним та підлягає виконанню.

Далі судом встановлено, що 30 жовтня 2013
року, Ленінським районним судом м.
Полтави, виданий виконавчий лист щодо
стягнення із ОКДЮСШ «Спартак» на
користь ОСОБА_1, заробітної плати
втраченої за час вимушеного прогулу в
розмірі 24470 грн.

23 січня 2014 року, державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ,
винесена постанова про арешт коштів
боржника з метою повного та
своєчасного виконання рішення суду. На
підставі даної постанови накладено
арешт на кошти, що знаходяться на
рахунках боржника: 3493 у ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; та 1001 у АТ
«Імексбанк», МФО 328384.

Згідно рішення ДПІ у м. Полтаві № 1012 від
28 квітня 2009 року, ОКДЮСШ «Спартак»,
внесено до реєстру неприбуткових
організацій.

Відповідно до договору № 21-04 від 14
березня 2013 року, між Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та ОКДЮСШ «Спартак»,
укладено договір на фінансування за
рахунок коштів Фонду на поточний
рахунок або спеціальний рахунок у
межах асигнувань, передбачених
бюджетом Фонду за статтею «Оздоровчі
заходи» на 2013 рік та Кошторисом.
Загальна сума фінансування за цим
договором - становить 209,5тис.грн. та
зазначений рахунок ДЮСШ - 3493 у ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023.

Згідно додатку до договору - Кошторису,
видатки за коштами Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на 2013 року, з оплати
праці працівників ДЮСШ - становлять 207,2
тис. грн. та оплата
розрахунково-касового обслуговування
за рахунком, відкритим для обліку
коштів Фонду - становить 2,3 тис. грн.,
інших видатків не передбачено.

Відповідно до договору № 1/2014 від 28
січня 2014 р., між ПОО ФСТ «Спартак» та
ОКДЮСШ «Спартак», укладено договір на
фінансування за рахунок коштів Фонду
на окремий поточний рахунок школи у
межах асигнувань, передбачених
Кошторисом на 2014 рік. Загальна сума
фінансування за цим договором -
становить 218,7 тис. грн. та зазначений
рахунок 3493 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО
300023.

Згідно додатку до договору - Кошторису,
видатки за коштами Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на 2014 року, з оплати
праці працівників ДЮСШ - становлять 216,2
тис. грн. та оплата
розрахунково-касового обслуговування
за рахунком, відкритим для обліку
коштів Фонду - становить 2,5 тис. грн.,
інших видатків не передбачено.

Відповідно до Постанови № 49 від 08
жовтня 2013 р. «Про затвердження Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності», за рахунок коштів
Фонду передбачається часткове
фінансування, у тому числі, на: - оплату
праці та нарахування на фонд оплати
праці працівників ДЮСШ відповідно до
затвердженого штатного розпису,
структури ДЮСШ та наявних власних
споруд; - за рахунок коштів Фонду
передбачаються витрати на оплату
розрахунково-касового обслуговування
за рахунком, відкритим ДЮСШ для обліку
коштів Фонду.

Також, у Постанові зазначено, що кошти
Фонду, використані одержувачами
неправомірно (не за цільовим
призначенням), відшкодовуються до
бюджету Фонду з урахуванням вимог
статті 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Нормами ст.21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
передбачено, що страхові кошти,
зараховані на окремий рахунок, не
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, на стягнення на
підставі виконавчих та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до закону.

Часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв,
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих закладів
здійснюється Фондом у порядку,
встановленому правлінням Фонду.

З урахуванням цього місцевий суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
кошти Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
надходять на рахунок 3493 у ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023 і мають цільове
призначення, тобто спрямовуються на
фінансування дитячо-юнацької
спортивної школи «Спартак».

На підставі вищевикладеного
правомірним та вмотивованим також є
висновок суду першої інстанції з
приводу того, що державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ, з
порушенням законодавства накладено
арешт на кошти боржника, які містяться
на рахунку 3493 у ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, оскільки арешт коштів на
даному рахунку позивача зупинить
фінансування за рахунок бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, що в свою чергу
може призвести до припинення
діяльності дитячо-юнацької спортивної
школи «Спартак».

Враховуючи вказані обставини, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність, оскільки вжиті
державним виконавцем заходи в частині
накладення арешту на рахунок боржника
№ 3493 у ПАТ «Укрсоцбанк»
перешкоджають господарській
діяльності юридичної особи, а також
виплаті заробітної плати працівникам
установи боржника.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції на час розгляду
заяви про забезпечення позову
з'ясовано всі обставини та надано їх
належну правову оцінку. Порушень норм
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
ухвали Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 квітня 2014 року судовою
колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 квітня 2014 року - залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов
/підпис/Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________
В.І. Корнієнко