АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3814/2014
інстанції Бугрименко В.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного сільськогосподарського
підприємства агрофірма «Сиваш» на
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
приватного сільськогосподарського
підприємства агрофірма «Сиваш» про
стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивачка звернулася
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_6, якому на праві
власності належала земельна ділянка
розміром 6,9га, яку він за договором від
18 листопада 2008 року передав в оренду
відповідачу.

Вона прийняла спадщину, подавши
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
і тому за законом їй належить спадкове
майно.

Проте відповідач відмовляється
сплачувати орендну плату, тому просила,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, стягнути з ПСП «Агрофірма
«Сиваш» 4 523,31грн.

Рішенням Новотроїцького районного
суду від 13 листопада 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма «Сиваш» на користь ОСОБА_5
орендну плату в сумі 4 523,31грн. та судові
витрати в сумі 243,60грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПСП
«Агрофірма «Сиваш» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просило його
скасувати.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ПСП «Агрофірма
«Сиваш» апеляційну скаргу підтримала з
підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним,
представник ОСОБА_5 просив залишити
його без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 18 листопада 2008
року між власником земельної ділянки
розміром 6,9 га, розташованої на
території Сиваської селищної ради
Новотроїцького району ОСОБА_6 та
приватним сільськогосподарським
підприємством агрофірма «Сиваш» було
укладено договір оренди землі терміном
до 18 листопада 2018 року. Орендну плату
визначено у розмірі 1,5% кадастрової
оцінки землі на рік.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом, виданим
виконавчим комітетом Сиваської
селищної ради Новотроїцького району
від 07 листопада 2011 року.

Згідно довідки Новотроїцької
державної нотаріальної контори №218 від
22 березня 2013 року позивачка ОСОБА_5 є
спадкоємцем після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, спадщину вона
прийняла подачею заяви до державної
нотаріальної контори.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 та
стягуючи на її користь з відповідача
оренду плату за три роки після смерті
спадкодавця, суд першої інстанції
підставно виходив з того, що спадщина
належить спадкоємцю з часу її
відкриття та незалежно від часу її
прийняття.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки правильно
визначившись з характером спірних
правовідносин, суд вірно застосував до
них норми матеріального права і дав
належну оцінку зібраним у справі
доказам і відтак постановив законне і
обґрунтоване рішення, висновки якого
не спростовані доводами апеляційної
скарги.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
оренду землі» та умов укладеного
договору оренди землі від 18.11.2008 року зі
смертю орендодавця договір оренди не
припиняється, тобто продовжує діяти до
визначеного договором строку.

А оскільки незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкодавцеві, то позивачка має право
захистити порушене право, яке полягає у
невиплаті орендарем орендної плати за
укладеним зі спадкодавцем договором
оренди землі.

Відповідно до правової позиції
висловленої Верховним Судом України у
справі за №6-164цс12 в спадкоємця, який у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину права володіння та
користування спадковим майном
виникають з часу відкриття спадщини.
Такий спадкоємець може захищати свої
порушені права володіння та
користування спадковим майном
відповідно до глави 29 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
право на орендну плату відноситься до
прав, що не входять до складу спадщини
відповідно до п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України
колегія суддів вважає безпідставними
т.я. зазначеною нормою передбачено, що
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця і, зокрема, право на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

На думку колегії апелянт невірно
витлумачив вказану норму закону,
вважаючи, що орендна плата встановлена
договором відноситься до інших виплат,
встановлених законом.

Не заперечуючи того факту, що
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно згідно з
вимогами ст.1297 ЦК України зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно, в той же час колегія
зважає й на те, що ні нормами цієї
статті, так само як і іншими нормами
цивільного права, не визначено
правових наслідків недотримання
такого обов'язку у виді втрати права на
спадщину.

Таким чином рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
ОСОБА_5 постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити як
необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма «Сиваш» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду
від 13 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук