Справа № 732/1150/14
Провадження № 2/732/324/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, за дорученням:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та скасування державною
реєстрації; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та скасування державною
реєстрації.

10 липня 2014 року провадження по справі
відкрито.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_5.

Спадкоємцями після смерті вказаних
осіб були їх діти: сини ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, а також дочка ОСОБА_6).

За життя ОСОБА_4 належала 1/3 частина
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних та побутових
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4, його сини ОСОБА_1
та ОСОБА_3 отримали Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом.

Так, у Свідоцтві про право на спадщину
за заповітом від 13 січня 1994 року, яке
було видано ОСОБА_3 зазначено, що
спадщина складається з 5/18 частини
спадкового майна. На 10/18 частки
спадщини - свідоцтво про право на
спадщину за заповітом ще не видано. На
1/6 частину - видано свідоцтво про право
на спадщину за законом.

10/18 частки у спадщини на які свідоцтва
про право на спадщину ще не видано - це
були частки сестри та брата. На момент
отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, сестра та
брат ще не зверталися до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини.

1/6 частка, на яку було видано Свідоцтво
про право на спадщину за законом - це
частка покійної ОСОБА_5, яка
успадкувала половину спадкового майна
свого чоловіка.

ОСОБА_6 зверталася до нотаріальної
контори з заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщин за
заповіт, але свідоцтво не отримала.

У свідоцтві ОСОБА_1, яке він отримав 08
лютого 1994 року вказано, що йому
належить 5/18 частин даного житлового
будинку. Також вказано на 5/18 частки
спадщини - свідоцтво про право на
спадщину за заповітом вже видано а
також, що на 1/6 частину - видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

ОСОБА_5 (мати спадкоємців), за життя
також склала заповіт: спадкоємцем за
вказаним заповітом є ОСОБА_3, 30 січня 1997
року він отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом.

Згідно даного свідоцтва до складу
спадщину, яку відповідач отримав
входить 1/18 частина вказаного житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівельних споруд.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали свідоцтва
про право на спадщину з помилками, які
полягають у неправильному визначені
часток кожного із спадкоємців.

Так, дружина успадкувала після смерті
свого чоловіка половину його майна (1/3 /
2=1/6).

Два брати і сестра на підставі заповіту
повинні були розділити між собою
порівну 1/6 частину спадкового майна (1/6
/ 3= 1/18). Але у свідоцтві вказано 5/18 - це
помилка.

ОСОБА_3 після смерті матері повинен був
успадкувати не 1/18, а 1/6 частини
спадкового майна.

Невідповідність часток спадкоємців
вимогам законодавства перешкоджає
Позивачу зробити відчуження його
частини будинку.

Позивач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 391, 1301 ЦК України у
відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2.Визнати недійсним та скасувати
державну реєстрацію Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
виданого Городнянською районною
державною нотаріальною которою 13 січня
1994 року ОСОБА_3 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_4 та яке
зареєстровано Чернігівським МБТІ
18.01.1994 року під № 450.

3.Визнати недійсним та скасувати
державну реєстрацію Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
виданого Городнянською районною
державною нотаріальною конторою 08
лютого 1994 року ОСОБА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батька ОСОБА_4 та
яке зареєстровано Чернігівським МБТІ
15.02.1994 року під № 450.

4.Визнати недійсним та скасувати
державну реєстрацію Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
виданого Городнянською районною
державною нотаріальною конторою 30
січня 1997 року ОСОБА_3 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_5 та
яке зареєстровано Чернігівським МБТІ
31.12.1997 року під № 450.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.О. Соколов