Провадження № 2/554/4179/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

при
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Нємченко Володимира Олександровича до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Нємченко Володимира Олександровича
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, посилаючись на те,
що між позивачем та ОСОБА_3 був
укладений договір № PLAWGK08103310 від 06.05.2004
року, згідно якого останній отримав
кредитні кошти 8300 доларів США зі
сплатою відсотків у розмірі 14, 40 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.05.2014 року строком на 24
місяці.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між ОСОБА_2 та
банком було укладено договір іпотеки №
PLAWGK08103310. Предметом іпотеки є квартира
АДРЕСА_1.

Оскільки належним чином не
виконувались умови кредитного
договору, то станом на 03.09.2013 року
ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі
13624, 05 доларів США.

Позивач рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
- звернути стягнення на предмет іпотеки
квартиру загальною площею 57, .10 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виселити відповідача та інших осіб які
зареєстровані або проживають в
спірній квартирі та стягнути судові
витрати.

В судовому засіданні
представник позивача прохав позов
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в ньому.

Відповідачі в судове засідання
не з»явились, направили свої
заперечення та просили слухати справу
у їх відсутність.

Представник третьої особи проти
задоволення позову заперечував, прохав
відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір № PLAWGK08103310
від 06.05.2004 року, згідно якого останній
отримав кредитні кошти 8300 доларів
США зі сплатою відсотків у розмірі 14,
40 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.05.2014 року строком
на 24 місяці.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином не
виконувались умови кредитного
договору, то станом на 03.09.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
13624, 05 доларів США, що складається з: 5262,
45 доларів США. - борг по кредиту; 3951, 36
доларів США - борг по процентах; 647, 40
доларів США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 3762, 84 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

06.05.2004 року для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
ОСОБА_2 та банком було укладено договір
іпотеки №PLAWGK08103310. Предметом іпотеки є
квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Разом з тим 7.06.2014р. набрав
чинності ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304 - УІІ від 3.06.2014р.

Відповідно до ч.1 цього Закону
визначено, що протягом його дії:

1) не може бути примусово стягнуте (
відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно ст.4 Закону
України «Про заставу» та/або предметом
іпотеки згідно ст.5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника / майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника,
або майнового поручителя у власності
не знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна ( об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв.м для квартири
та 250 кв.м для житлового будинку.

За обставинами справи вбачається, що в
забезпечення кредиту, який надавався
ОСОБА_3, банку було передано, житлову
квартиру, загальною площею 57,10 кв.м за
адресою АДРЕСА_1 та використовується
іпотекодавцями як місце постійного
проживання.

Таким чином, враховуючи норми
Закону №1304-УІІ від.3.06.2014р., який є
чинним на момент розгляду справи, у
задоволенні позову в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Нємченко Володимира Олександровича до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька