overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1709/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку в розмірі 554грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 1433937, заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку в розмірі 554 грн. 34 коп. (п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 34 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 1433937, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-во/344/143/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Хоростіль Р.В.,

секретаря

Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014р. позов задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в такому помилково вказано дату одруження сторін
«20.08.2000р.» замість «29.08.2000р.».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В          становлено, що у тексті рішення суду від 19.08.2014р. помилково вказано дату одруження сторін
«20.08.2000р.» замість «29.08.2000р.», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши помилково вказану дату одруження сторін «20.08.2000р.» на «29.08.2000р.» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 197/267/14-ц
Номер провадження№ 6/197/156/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно
ОСОБА_2 , відповідно до статті 370, 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 12:45 год. 17.10.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький
Провадження № 2-н/344/1800/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/4347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2000 року, актовий запис №4, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.10.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 344/6376/14-ц
Провадження № 2/344/2977/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 113 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, , - 16 808,66 Доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 17.04.2014 року становить 192 271 грн. 29 коп.
(сто дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 29 копійок) заборгованості по поверненню кредитних коштів за договорами про надання споживчого кредиту, з яких:

- 8 724,86 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 17.04.2014 року становить 99 429 грн. 46 коп. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.09.2008 року, яка складається із 7 914 дол. США, що еквівалентно 90 199 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість, 809,96 дол. США, що еквівалентно 9 230 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам;

- 8 083,8 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на 17.04.2014 року становить 92 841 грн. 83 коп. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2007 року, яка складається із 7 354,55 дол. США, що еквівалентно 83 813 грн. 26 коп. - кредитна заборгованість, 729,25 дол. США, що еквівалентно 9 028 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 113 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, , - 1922 грн.71 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через
Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7620/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач - Волошин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.П.Волошин
№ 639/9985/14-ц
№ 2-н/639/2350/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків
Банк» м. Київ, МФО: 320984, код в ЄДР: 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 01.09.2014 р. у загальному розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 65 коп., з яких: 118 (сто вісімнадцять) грн. 04 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення відходів, 15
(п'ятнадцять) грн. 77 коп. - інфляційні витрати, 03 (три) грн. 84 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків
Банк» м. Київ, МФО: 320984, код в ЄДР: 35588643)судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№2/638/7105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред*яляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: Лідвумштрассе 147, 80337, Мюнхен,
Німеччина.

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.10.2014 року було повернуто аналогічну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання свідоцтва про право власності недійсним та зазначено, що відповідно до ч. 10 ст. 110
ЦПК України – позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Позивач не надав суду доказів того, що відповідач на території Дзержинського району міста
Харкова має майно, а також позивач не посилається на останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в
Дзержинському районі міста Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Провадження№ 6/616/25/14
Справа № 616/757/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши подання начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ
ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Великобурлуцького РУЮ звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на кошти, що належать ОСОБА_2.

Керуючись ст.377 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ
ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2014 р. в приміщенні суду.

Залучити для участі в розгляді подання ВДВС Великобурлуцького РУЮ, якому в судове засідання надати розрахунок заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа № 272/1271/14-ц
Провадження № 2/272/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1271/14-ц ,номер провадження
№2/272/576/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 14.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4553/14-ц
Провадження № 2-н/552/1024/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Номер провадження 2н/522/1073/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника .

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

24.07.2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, з якої углядається, що боржник ОСОБА_1 у м.
Одеса та Одеській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

04.08.2014