overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «АвтоКраз»,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 24 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ,

Відповідачем - ОСОБА_1,

Третьою особою - Державну реєстраційну службу України.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2260/14-ц
Провадження № 2/344/2990/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2013 року, актовий запис №459, прізвище позивача змінити на дошлюбне - «ОСОБА_2».

08 серпня 2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 354/539/14-ц
Провадження по справі № 2/354/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 серпня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 29.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 360/1642/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Клавдієве-Тарасівської селищної ради
Бородянського району про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 серпня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 367/4575/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1784/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.08.2014 р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/717/14-ц

Провадження № 2/378/221/14

07.08.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 18.08.2014 на 09.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак
Провадження №2/761/6418/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», третя особа: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Південкомбанк», третя особа: ОСОБА_2,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії.

Подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить зобов'язати третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відновити становище, яке існувало до введення в банку тимчасової адміністрації, та провести нарахування процентів по депозитному вкладу.
Позивачу необхідно конкретизувати коло учасників сторін, визначити їх юридичний статус, оскільки, позивач, зазначивши відповідачем ПАТ «КБ
«Південкомбанк», просить відновити його права, шляхом зобов'язання третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, тим самим, не зазначаючи, яким саме чином відповідачем порушені його права. Крім того, слід зазначити, що позовні вимоги пред'являються до відповідача, суд не може зобов'язати третю особу відновити порушені права позивача.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Південкомбанк», третя особа: ОСОБА_2,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.08.2014 року на 16:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Намистюк В. П.
Справа №531/1416/14-ц
Провадження №2/531/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 15 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15.08.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/761/5898/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4913/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1926/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.08.2014 р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 382/1681/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду по справі за її позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Встановив:

В позові до суду позивачка просила провести поділ житлового будинку господарських будівель та споруд, а також поділити в рівних частинах земельні ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Після проведення експертом судово-технічної експертизи позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила виділити їй частину домоволодіння, що на 5654 гривні більше ніж частина відповідача. В забезпечення своїх вимог вона внесла на депозитний рахунок суду різницю вартості часток в домоволодінні
АДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що позовні вимоги позивачки задоволені частково, та виділена їй частка на 3698 грн., менша від ідеальної долі, просила повернути різницю вартості часток в домоволодінні АДРЕСА_1 в розмірі 5654,00 грн., що внесена нею на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом заявниці ОСОБА_1, остання збільшила свої позовні вимоги та просила виділити їй частину домоволодіння, що на 5654 гривні більше ніж частина відповідача. В забезпечення своїх вимог вона внесла на депозитний рахунок суду різницю вартості часток в домоволодінні
АДРЕСА_1 Рішенням суду позовні вимоги позивачки задоволені частково, виділена їй частка в домоволодінні
АДРЕСА_1 на 3698 грн. менша від ідеальної долі.

Враховуючи, що підстави для перебування коштів, внесених заявником, на депозитному рахунку
Яготинського районного суду відпали, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Яготинському районі повернути ОСОБА_1 компенсаційні кошти вартості будинку, що внесені останньою на депозитний рахунок суду, в розмірі 5654,00 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні, квитанція від 02.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена заявницею до Апеляційного суду
Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 367/4929/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1931/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.08.2014 р. о 12-20 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник