overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5200/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 592/3735/14-ц
Провадження № 2-с/592/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Від ОСОБА_1 була подана вищевказана заява.

Ухвалою від 17.04.2014 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим у ст.ст. 118, 119-120 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Відповідно до матеріалів заяви, заявник отримав копію ухвали про залишення без руху 15.07.2014 року.

Однак, заявник належним чином не усунув недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 17.04.2014 року, а саме: не зазначено найменування стягувача, їх місцезнаходження, не викладено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та не додано документів на підтвердження заперечень.

Станом на 22.07.2014 року вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає заяву неподаною та повертає її заявнику.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення вважати не поданою, та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 585/2411/14-ц
Номер провадження 2/585/780/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуютьс я.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 664/3007/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Абрикосівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 26.05.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, позов задоволено.

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме в абзаці першому описової частини рішення прізвище слід вказати ОСОБА_2, а не
ОСОБА_2 та в абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення прізвище слід вказати ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, як вказано в зазначеному рішенні суду.

У вищевказаному рішенні суду дійсно була допущена описка у зазначенні прізвища ОСОБА_2, а саме в рішенні прізвище вказано ОСОБА_2, тоді як слід вказати ОСОБА_2 та у зазначенні прізвища ОСОБА_1, а саме в рішенні прізвище вказано ОСОБА_1, тоді як слід вказати ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 26.05.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування і замість прізвища «ОСОБА_2» вказати
«ОСОБА_2» та в абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення замість прізвища «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа № 524/6584/14-ц 04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором , 18.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 12.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6785/14-ц
№ 2/0202/4440/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/537/1031/2014
Справа № 537/4502/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП
МБТІ про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП МБТІ про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП МБТІ про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4502/14-ц, 2/537/1031/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 15.08.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/955/2014
Справа № 537/4164/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14 березня 2008 року в
Крюківському відділі РАЦС
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 58.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4164/14-ц та номер провадження 2/537/955/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Кравець Д.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 24 липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу структурного підрозділу виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька код за
„Компанія Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ суму заборгованості у розмірі 441,79 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Добропільського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу», м. без балансове відділення філіалу
«Головне управління ПАТ
Промінвестбанк» у Донецькій області був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121,80 грн. 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
Справа № 636 / 2887 / 14-ц 2 / 636 / 1515 / 2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про: встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок; визнання за ним права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання за ним права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 липня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 541,78 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого
Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа
Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків.

Розгляд справи було призначено на 18.07.2014 року, але позивач надав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

18.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Р.Ф. Мавроді

28.07.2014
про відкриття наказного провадження 28 липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.
Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Суддя Добропільського міськрайонного суду