Справа № 522/8220/14-ц
Провадження № 2/522/5941/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року           Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.,

при
секретарі                    Шеян
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
питання про залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_1 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Смартком»
про стягнення страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
СТзДВ «Гарантія», ОСОБА_2, ПП «Смартком»
про стягнення страхового
відшкодування.

У судові засідання, які відбулись 10
листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року
сторони не з’явились, про день та час
вказаних судових засідань
повідомлялись належним чином.

Про причини повторної неявки позивач
ОСОБА_1 суд не повідомляв, з заявою про
розгляд справи за його відсутності не
звертався.

ОСОБА_1 повідомлявся про дати судових
засідань належним чином, що
підтверджується підписом його
представника на довідковому листі,
наявного в матеріалах справи.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

Крім того, до суду повернулось поштове
повідомлення форми Ф-119 за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що позивач до операторів поштового
зв'язку не звертався. Вищевикладене
свідчить про недобросовісне виконання
процесуальних обов'язків ОСОБА_1, тому
суд вважає, що останній про розгляд
справи був сповіщений належним чином.

Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, вважається, що судові
виклики на 10 листопада 2014 року та 01
грудня 2014 року позивачу вручені
належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки. Крім того,
позивач має право цікавитись про рух
справи у суді та користуватись
процесуальними правами передбаченими
ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України
кожному гарантується захист прав і
свобод у судовому порядку. Однак, особа
не вправі зловживати наданими їй
правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Повторна неявка належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання без поважних причин або
повторне неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, не направив заяву про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає можливим залишити без розгляду
позовні вимоги у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до СТзДВ «Гарантія»,
ОСОБА_2, ПП «Смартком» про стягнення
страхового відшкодування.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77,
п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Смартком»
про стягнення страхового
відшкодування, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.