overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/7734/14-ц
Номер провадження 2/334/2886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

14 серпня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. 18 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 05.09.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 17 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.10.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 21.10.2014
Справа № 334/9306/13-ц
Провадження № 6/334/692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника МКП
«Основаніє» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н/334/613/2013 від 18.10.2013 р. по справі за заявою МКП «Основаніє» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року було постановлено судовий наказ по справі за заявою МКП
«Основаніє» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу, який набрав чинності 09.11.2013 року.

При виготовленні виконавчого документа була допущена помилка
/неточність/, а саме, не вказано ідентифікаційні коди боржників, які представник заявника просить вказати таким чином - ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1,ОСОБА_1,ІПН даного платника не зареєстроване .

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку /неточність/, допущену у судовому наказі по цивільній справі №2-н/334/613/2013 (334/9306/13-ц) за заявою МКП «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та зазначити у судовому наказі ідентифікаційний код боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 21.10.2014
Справа № 334/8542/13-ц
Провадження № 6/334/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника МКП
«Основаніє» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н/334/695/2014 від 30.09.2013 р. по справі за заявою МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року було постановлено судовий наказ по справі за заявою МКП
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу, який набрав чинності 15.10.2013 року.

При виготовленні виконавчого документа була допущена помилка
/неточність/, а саме, не вказано ідентифікаційний код боржника, який представник заявника просить вказати.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Однак, згідно отриманих довідок
Міністерства доходів та зборів: ідентифікаційний код відповідача
ОСОБА_2 надати немає можливості, а тому усунути вищевказані в заяві невідповідності, суд не може, тому заява представника МКП «Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника МКП «Основаніє» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н/334/8542/13-ц від 30.09.2013р. по справі за заявою МКП «Основаніє» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Єдиний унікальний номер 725/3260/14-ц
Номер провадження 2-сз/725/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

05.08.2014 року через канцелярію
Першотравневого районного суду м.
Чернівці надійшла заява від ОСОБА_5 про повернення сплаченої суми судового збору при подачі даного позову в розмірі 828,87 грн. та судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками та заяву про повернення судових витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган
Першотравневого району м. Чернівці повернути ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім ) гривень 87 коп., сплачених на р/р
№0002, згідно платіжного доручення
№ 135 від 14.01.2014 року, банк платника ЧОУ
АТ «Державний ощадний банк України» з рахунку № НОМЕР_1 та 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп., сплачених на р/р
№0002, згідно платіжного доручення
№ 54 від 06.02.2014 року, банк платника ЧОУ
АТ «Державний ощадний банк України» з рахунку № НОМЕР_2.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 750/7932/14
Провадження № 6/750/840/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Постилякової М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Постилякової М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 08 год. 10 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Справа№751/8337/14
Провадження №6/751/2505/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 вересня 2014 року на 15 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 750/7337/14
Провадження № 2/750/2332/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3799 грн. 62 коп.

У судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просила повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3799 грн. 62 коп. - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області (код
ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути
Публічному акціонерному товариству
«ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ - 14351016; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 212674807 від 29.05.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7142/14
Провадження № 2/750/2283/14
Деснянський районний суд м. головуючої судді Карапута Л.В. за участі секретаря Руденок В.О., позивача та його представника
ОСОБА_1, представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного багатопрофільного підприємства
«Фараон» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,
У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6000 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів за договором купівлі-продажу №5-о від 28.08.2013 року, процентів, пені та моральної шкоди в
В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для встановлення наявності недоліків вікон вироблених договору купівлі-продажу №5-о від 28 серпня 2013 року та Специфікації до вказаного
Представник відповідача заперечував проти призначення
Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському
На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Встановити наявність недоліків дерев»яних вікон відповідно до форми, розміру, кольору згідно Специфікації, яка є невід»ємною частиною договору
№5-о від 28.08.2013 року? Чи є наявні 2.Чи можлива експлуатація товару за наявності виявлених дефектів?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, який мешкає за
Зобов»язати відповідача Приватне багатопрофільне підприємство
«Фараон», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-Г надати на огляд дерев»яні вікна в
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 738/2135/14-ц
№ провадження 2/738/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Позивачу забезпечити явку свідків у судове засідання.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам та третій особі.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/670/14
Справа № 734/2363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Омелянівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Омелянівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Омелянівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є одна і та ж сама особа.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Єдиний унікальний номер 725/4169/14-ц
Номер провадження 2/725/955/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом адвоката
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 14год.30 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом адвоката
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності відкласти до 11год.00хв. 11 вересня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський