Справа №
Провадження № 2/191/1374/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Гречко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розділ майна.

08.08.2014 року по даній позовній заяві
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області було
відкрите провадження та справу
призначено до судового розгляду.

Позивач звернулася до суду з
заявою про забезпечення позову, в якій
зазначила, що відповідач від
добровільного розділу майна
відмовляється. За час спільного
мешкання позивачем та відповідачем
було придбано автомобіль Рено-Дустер
та автомобіль Деу-Сенс. Позивачці стало
відомо, що 09.07.2014 року відповідач
отримав на вищевказані транспортні
засоби номерні знаки, що свідчить про
його намір на відчуження майна без
згоди позивача. На підставі
вищевикладеного позивач ОСОБА_1
просить накласти арешт на майно:

- автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний
номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- автомобіль марки DAEWOO SENS T13110, державний
номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Зважаючи, що невжиття
вищезазначених заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти
арешт на нерухоме майно, а саме:

- автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний
номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- автомобіль марки DAEWOO SENS T13110, державний
номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити будь-яким особам проводити
будь-які дії щодо нерухомого майна:

- автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний
номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- автомобіль марки DAEWOO SENS T13110, державний
номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4,
зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити сторонам у
справі - для відома, відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області - для
організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, також апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду, без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
Ю. В. Гречко