Справа № 495/8187/14-ц
20 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області та відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про зняття арешту з
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області та відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області з вимогою зняти арешт
з нерухомого майна, а саме з 25/100 частин
будинку АДРЕСА_1, накладений постановою
відділу ДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
19.11.2008 року, реєстровий номер 8207234,
посилаючись на наступне.
В рамках виконавчого провадження, про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 948
гривень, а разом з витратами по
проведенню виконавчих дій - 1815 гривень,
було накладено арешт на нерухоме майно
боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1,
яку він придбав в 1993 році, та яка
складає 25/100 частин будинку АДРЕСА_1.
Постановою державного виконавця від
07.04.2005 року було знято арешт з квартири
АДРЕСА_1. Однак, виявилось, що
постановою ДВС від 19.11.2008 року було
накладено арешт на 25/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, номер обтяження
В виконавчій службі позивачу
повідомили, що не можуть йому допомогти
в вирішенні цього питання, тому позивач
вирішив звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі та
задовольнити позовні вимоги.
Представник Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся.
Представник відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщався. Надав на адресу суду
заяву з проханням провести судові без
участі представника, та повідомив, що
на виконанні у Відділу відсутнє
виконавче провадження, згідно якого
було накладено арешт на спірне майно.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору купівлі-продажу від
30.04.1993 року позивачу належить квартира
АДРЕСА_1, яка складає 25/100 частин самого
будинку № 11.
Державним виконавцем відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції при
примусовому виконанні постанов про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору
та витрат на проведення виконавчих дій,
виданих в 2004 році відділом про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в
розмірі 948 грн. та витрат на проведення
виконавчих дій на загальну суму 867 грн.
було накладено арешт на майно позивача,
а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Постановою державного виконавця від
07.04.2005 року про зняття арешту, було
знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності позивачу.
Відповідно до ст..321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений в його здійсненні.
Згідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року №6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
Відповідно до п.1.5 наказу МЮУ від 09.06.1999
року «Про внесення змін і доповнень до
нормативно-правових актів
Міністерства та про затвердження
Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна»
Реєстратори приймають заяви про
реєстрацію обтяження об'єкта
нерухомого майна від державних
нотаріальних контор та приватних
нотаріусів, які не є Реєстраторами,
судів, слідчих органів та інших осіб,
визначених цим Положенням; уносять та
вилучають записи до (з) Реєстру заборон
про заборони, арешти щодо нерухомого
майна; отримують (видають) витяги з
Реєстру заборон. Реєстратори також
уносять та вилучають до (з) Реєстру
заборон відомості про тимчасові
застереження щодо нерухомого майна.
Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне захистити права позивача
задовольнивши позовні вимоги в повному
Керуючись п.4 Постановою Пленуму
Верховного Суду УРСР №6 «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису», п.1.5 наказу МЮУ від 09.06.1999
року, ст.599 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 212, 213,
215, 224-236 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1
(ідент.№ НОМЕР_1), а саме з 25/100 частин
будинку АДРЕСА_1 Одеської області,
накладений постановою відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
19.11.2008 року, реєстровий номер 8207234.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя