overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7674/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2857/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
ПАТ"Страхова компанія "Провідна" до
ОСОБА_1 про стянення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7674/14-ц за позовом ПАТ"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стянення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.12.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження2/465/2835/14
Справа № 465/5251/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" листопада 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3068/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1766/14-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ТОВ " ОТП Факторинг
України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 17 листопада 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті стягнення одноразової грошової премії,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління
Держсанепідслужби на залізничному транспорті стягнення одноразової грошової премії на підставі Закону
України «Про державну службу».

Посилається на те, що він перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Держсанепідслужби на залізничному транспорті Державної
Санітарно-епідеміологічної служби
України та працює на посаді заступника начальника управління. Спір виник між ним та Головним управлінням
Держсанепідслужби на залізничному транспорті з приводу невиплати премії.

Просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства та посилається на статті 3, 109, 118, 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначений позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З урахуванням положень закону, вирішення зазначеного спору віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, статтями 1, 3, 17 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Головного управління
Держсанепідслужби на залізничному транспорті стягнення одноразової грошової премії.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Дочірного Банку Сбербанку Росії” про захист прав споживча та визнання кредитного договору недійсним, суд,–

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача- Публічного акціонерного товариства “Дочірного Банку Сбербанку
Росії” про захист прав споживча та визнання кредитного договору недійсним.

26.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дочірного
Банку Сбербанку Росії” про захист прав споживча та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Дочірного Банку Сбербанку Росії” про захист прав споживча та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3280/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за №2/465/3280/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Номер провадження2/465/2893/14
Справа № 1326/6585/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 357,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 357,60 грн.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 357,60 грн., у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 357,60 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

28 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова-
Кузь В.Я.

розглянувши матеріали заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що їй стало відомо про намір відповідача продати автомобіль марки Ауді А6 1998 року випуску, що є об'єктом поділу майна, а відтак існує реальна загроза відчуження майна та уникнення у поділі майна. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України,суд , допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпечення позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи , але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Судом в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судом встановлено, та позивачем не заперечується, що достатнім розміром застави по забезпеченню позову є 1000
(одна тисяча) гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи квитанцію про внесення застави на депозитний рахунок
Франківського районного суду м.Львова в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

02.12.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши заяву ПАТ “Фірми
“Нафтогазбуд” про скасування судового наказу №2-н/465/763/14 за заявою
Прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
“Фірми “Нафтогазбуд” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

ПАТ “Фірми “Нафтогазбуд” звернулося до суду про скасування судового наказу
№2-н/465/763/14.

Однак заявником було подану заяву, в якій він просить повернути вище зазначену заяву.

На підставі наведеного та у відповідності до ст. 121 ЦПК України заяву ПАТ “Фірми “Нафтогазбуд” про скасування судового наказу слід вважати такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ “Фірми “Нафтогазбуд” про скасування судового наказу №2-н/465/763/14 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5209/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року об 10 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 204/7639/2014-ц
Провадження № 2/204/2898/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 24 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

03 листопада 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 27 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „17” грудня 2014 року на 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-с/213/53/14
У Х В А Л А

про прийнття заяви до провадження

31 жовтня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу №2н/213/565/14 про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Також встановлено, що судовий наказ набрав чинності 16.07.2014 року та отримано представником стягувача для пред"явлення до примусового виконання.

Копію судового наказу отримано боржником в суді 30.10.2014 року.
Інших доказів про отримання ОСОБА_2 копії судового наказу від 12.05.2014 року раніше до вказаної дати 30.10.2014 року - в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, відповідно до ст.105-1 ч.2 ЦПК
України, слід зупинити виконання судового наказу №2н/213/565/14 від 12.05.2014 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу №2н/213/565/14 від 12.05.2014 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/213/565/14 про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу у справі 213/1904/14-ц, провадження №2н/213/565/14, виданого
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу 12.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання.

Копії ухвали направити заявнику, стягувачу, Інгулецькому відділу Державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 204/7574/2014-ц
Провадження № 2/204/2872/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

03 листопада 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 27 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „16” грудня 2014 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова