Справа № 463/6194/14-ц
Провадження № 6/463/172/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
голови правління Кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

голова правління Кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, а також просить
поновити строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Дану заяву обґрунтовує тим, що 01 грудня
2011 року Личаківським районним судом
м.Львова було ухвалено рішення у
цивільній справі № 2-5196/11 за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення 11556,47 гривень
заборгованості за кредитним договором.
На підставі даного рішення 31 січня 2012
року було видано виконавчий лист,
оригінал якого був втрачений при
пересилці поштою.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не повідомили суд про причини
своєї неявки. Враховуючи наведене вище,
суд розглядає заяву у відсутності
сторін. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа, що відповідає
положенням ч.2 ст.370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

01 грудня 2011 року Личаківським районним
судом м.Львова задоволено позов
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 825с-льв від 27
квітня 2007 року в розмірі 11556,47 гривень
та судових витрат в розмірі 235,56
гривень.

31 січня 2012 року судом видано виконавчий
лист у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», вищенаведені
строки встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Частина 1 ст.371 ЦПК України зазначає, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд при вирішенні питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення суду від 01 грудня 2011 року, не
був повернений представнику позивача,
оскільки даний лист разом із
постановою про повернення виконавчого
документу поверталися державним
виконавцем Дробним А.М. простою
кореспонденцією, що підтверджується
довідкою відділу вих. № б/н від 16.10.2014
року. Зазначене так підтверджується
актом від 03.11.2014 року про виявлення
поштових відправлень, що надходили на
адресу Кредитної спілки «Акорд» від
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ за
період часу з 27.06.2013 року по 03.11.2014 року.

Оскільки виконавчий лист, виданий на
підставі рішення суду від 01 грудня 2011
року у справі № 2-5196/11 за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, був втрачений при
пересилці поштою, необхідно видати
дублікат такого, так як рішення суду не
виконано і не втратило своєї сили, а
також поновити строк для пред’явлення
його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву голови правління Кредитної
спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі № 2-5196/11 за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виданого на підставі
рішення суду від 01 грудня 2011 року.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання у справі № 2-5196/11 за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, виданого на
підставі рішення суду від 01 грудня 2011
року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Грицко Р. Р.