АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6149/14
Головуючий 1 інстанції Якуша
Справа № 640/3802/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі їх представника ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_6 про стягнення витрат на
утримання квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_5 - задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в особі їх представника ОСОБА_4
звернулись до суду з апеляційною
скаргою. Разом з тим, апеляційне
провадження не може бути відкрито з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України, апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 21
липня 2014 року, апеляційна скарга подана
07 серпня 2014 року, тобто, з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх
представника ОСОБА_4 заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції не подавали і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловили. Як вбачається з матеріалів
справи, апелянти та їх представник не
були присутні при проголошенні
оскаржуваного рішення, а копію
представник апелянтів ОСОБА_4 - отримав
особисто 25 липня 2014 року про що
свідчить розписка про вручення на а.с.
106, 108. Таким чином, строк на подачу
апеляційної скарги з моменту отримання
сплинув 04 серпня 2014 року, апеляційна
скарга подана 07 серпня 2014 року .

Оскільки апелянти не порушують питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення, а також
враховуючи, що в апеляційній скарзі не
вказані причини, які перешкоджали
своєчасному поданню апеляційної
скарги, то вона підлягає залишенню без
руху із наданням строку для надання
доказів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження зазначеного
рішення.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі їх представника ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_6 про стягнення витрат на
утримання квартири залишити без руху
та надати апелянту строк для усунення
недоліків у термін 30 днів з дня
отримання копії ухвали та попередити,
що у разі не виконання вимог ухвали у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Суддя -