Провадження № 4-с/259/33/2014
Справа № 259/4516/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі Матвієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця та матеріали цивільної
справи за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулось до суду із скаргою на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька Діченко
Г.М., в якій просить визнати дії
старшого державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька Діченко
Г.М. такими, що не відповідають Закону
України «Про виконавче провадження» та
відмінити постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№43305566 від 15.05.2014

На думку скаржника державним
виконавцем неправомірно винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку із
відсутністю індивідуального
ідентифікаційного номера боржника або
номеру і серії паспорту, оскільки
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити усіх
заходів з примусового виконання
судового рішення та відповідно до п.3 ч.3
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» має право самостійно
звертатись до відповідного державного
органу з запитом про витребування
довідки про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Представник скаржника до судового
засідання не з'явився про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений. Причини неявки суду не
відомі.

Представник зацікавленої особи не
з'явився про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений.
Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливим розглянути
скаргу на дії державного виконавця без
участі сторін.

Суд, розглянувши матеріали скарги,
надані суду докази, встановив наступне.

12.02.2013 Куйбишевським районним судом м.
Донецька було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію.

Постановою ВП №43305566 від 15.05.2014
стягувачеві було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№2-н/259/203/2013 від 12.02.2013, оскільки у
виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорта боржника.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України що судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі повинні бути
зазначені повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по-батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, судовому наказі, згідно
із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
звернув уваги на визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу судового наказу. Так, згідно ч. 2
ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий
наказ без проведення судового
засідання і виклику стягувача і
боржника. Отже, у виданому судовому
наказі заперечуються відомості,
передбачені ст. 103 ЦПК України. Крім
того, згідно зі ст. 32 Конституції
України, ст. 302 ЦК України ніхто без
згоди особи не може збирати та
поширювати конфіденційну інформацію
про неї чи її персональні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383 - 388 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ м.
Донецька Діченко Г.М. неправомірними.

Відмінити постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№433005566 від 15.05.2014.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційній суд Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова