overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/395/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
(далі – заявник, позивач, ОСОБА_2В.) до
Капітанівської селищної ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області (далі – відповідач, Капітанівська селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області (далі – третя особа, Головне управління юстиції), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капітанівської селищної ради, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Капітанівської селищної ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 18 грудня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя                     - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 2034/3842/2011
Провадження 2 /635/670/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

- Караченцева І.В.

при секретарі

- Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки.

Справа неодноразово призначалась до слухання на 11.11.2014р., 28.11.2014р. позивач належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про що є рекомендовані повідомлення в яких є підпис про отримання ОСОБА_1 Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв’язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання порядку користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 591/9111/14-ц
Провадження № 6/591/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ :

заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 08-30 годин, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Провадження по справі № 2/635/3608/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 липня 2008 року у розмірі 14240,84 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9673/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Провадження по справі № 2/635/3812/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії
«Харківська обласна» кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зобов’язати відповідача в рахунок погашення заборгованості передати йому право власності на будівлю молочарні, розташованої за адресою:
Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. Харківська, 1/7 та визнати за ним право власності на зазначене майно.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Харківська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 07.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб - Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням, ухваленим 15.04.2014 року
Франківським районним судом м. Львова, задоволено позов заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_1, витребувано у ОСОБА_1 майно на користь
Позивача, визнано право власності
Позивача на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання рішення судом було видано виконавчий лист № 2/465/143/14 від 06.08.2014р.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 07.10.2014р. про перегляд зазначеного рішення. Розгляд зазначеної заяви судом призначено на 23.10.2014р.

Також, відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою від 20.10.2014р. про визнання вищезазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК
України. В обґрунтування зазначає, що вказаний виконавчий лист видано помилково, оскільки на даний час ще не закінчено перегляд заочного рішення від 15.04.2014р. в порядку ст. 231 ЦК України, а відтак це рішення не набрало законної сили.

У своїй заяві ОСОБА_1 також просить суд в порядку ч. 4 ст. 369 ЦПК України, зупинити виконання згаданого виконавчого листа та витребувати його з Франківського відділу державної виконавчої служи ЛМУЮ. В обґрунтування посилається на лист Франківського ВДВС
ЛМУЮ від 09.10.2014р., яким на 21.10.2014р. призначено вчинення виконавчих дій з витребування спірного майна.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, своєю ухвалою має право зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити стягнення за виконавчим листом до вирішення заяви боржника по суті.

Керуючись статтею 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 20.10.2014р. про визнання виконавчого листа
№ 2/465/143/14 від 06.08.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд зазначеної заяви призначити на 23.10.2014р. о 16 год. 00 хв.

Зупинити виконання виконавчого листа
№ 2/465/143/14 виданого 06.08.2014р. Франківським районним судом м. Львова та витребувати цей виконавчий лист з Франківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Дзеньдзюра
Справа № 212/9673/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Заявник: Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» вулиця Шкапенка, 13 а, м. Кривий Ріг,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокппфо відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокппфо відсутній),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокппфо НОМЕР_1),
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокппфо відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(рнокппфо НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлово -
Кривий Ріг вулиця Шкапенка, 13 а, м. банк» у м. Кривому Розі МФО 321767, - борг у сумі 966, 15 гривень. 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 45 хвилин, 25 листопада 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Справа № 212/9671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кукуруза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральне відшкодування 24000 гривень без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2014 року