overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5981/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді          ОСОБА_1

при секретарі          Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на все майно ОСОБА_3.

В обґрунтування даної заяви, представник позивача покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, еквівалентно до ціни позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 155 ЦПК України

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в межах заявленої суми позову, а саме 1 432 788
(один мільйон чотириста тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 88 коп.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна на яке накладено арешт.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/9862/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі с/з -
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЛКП Янів- 405», треті особи Львівська міська рада,
Шевченнківська райадміністрація
Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ЛКП Янів- 405», треті особи Львівська міська рада, Шевченнківська райадміністрація Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«16» жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

16.10.2014 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/487/3319/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.40год. 30.10.2014року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 466/3697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та виселення з квартири.

В судове засідання з»явився представник позивача ПАТ»Укрсоцбанк»
ОСОБА_1, відповідач не з»явився.

Від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду, його слід задовольнити, оскільки це право позивача передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та виселення з квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/2953/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ЛКП «Під
Голоском-410» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЛКП»Під Голоском-410» звернувся до суду 13 травня 2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судове засідання з»явився відповідач, представник позивача не з»явився, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не поступило.

Заслухавши думку відповідача про залишення позову без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 02.06.2014 року, 27.06.2014 року, 21.10.2014року представник позивача не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Заяви до суду від представників позивача не поступило про розгляд справи у їх відсутності .

За таких підстав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3,207 ч.1 п.3,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ЛКП «Під Голоском-410» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/5523/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

за участю представнка
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

у с т а н о в и в:

05.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про визнання кредитного договору № 156-В/46 від 14.10.2008 року – недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06 серпня 2014 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 06.10 та 20.10.2014 року справа призначалася до розгляду, однак позивач у судові засідання не прибув хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи
(а.с.18,22).

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позову без розгляду у звязку з повтоною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 04.12.2013 року підтримала вимогу про зазишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду неодноразово. Так, 06.10 та 20.10.2014 року справа призначалася до розгляду, однак позивач у судові засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с.18,22). Позивач також не подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а позивачем з моменту отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

у с т а н о в и в :

16.10.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 771,82 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1502/14-ц
Провадження № 2-н/173/108/2014 28 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" з перерахуванням Верхньодніпровському управлінню по експлуатації газового господарства на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання борг за природний газ в сумі - 1067 (одна тисяча шістдесят сім/ гривень 75 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 серпня 2014 року справа № 542/1297/14-ц провадження № 2н/542/55/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Новосанжарське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Суддею направлено запит до
Новосанжарського районного сектору
УДМС України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстрування у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1

З довідки управління державної міграційної служби України в
Полтавській області Новосанжарського районного сектору № 37/927 від 07.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними обліками по
Новосанжарському району зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Повернути судовий збір сплачений
Новосанжарським управлінням по експлуатації газового господарства відповідно до платіжного доручення № 71 від 28.07.2014 року в сумі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 467/1760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 466/7471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 17.02.1989 р. н. в розмірі 556,90 грн.,

встановив:

20.10.2014р. ПАТ "МТС Україна" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за користування мобільним зв"язком.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 17.02.1989 р. н. в розмірі 556,90 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

16.10.2014 р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2294,55 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі с/з -
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП « Тополя-406» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ЛКП « Тополя-406» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2826 грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. , а всього 3070 грн. 08 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима