У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю боржника - ОСОБА_1

представника Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" - Бочкор А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгорода
заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за №308/1244/14-ц виданого 28.02.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області по заяві
Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз"
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 3790,36 грн. боргу та
сплачений судовий збір у розмірі 121,80
грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" видано судовий наказ про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" заборгованості за
спожитий природний газ в розмірі 3790,36
грн. боргу та сплачений судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

15.04.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду із
заявою про скасування судового наказу,
мотивуючи тим, що заборгованість за
період з 01.01.2011 року по грудень 2013
року за спожитий природний газ
становить 39 гривень, а не 3790,36 грн. як з
нього стягнуто згідно судового наказу.
Він не згідний із заявленими вимогами
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ щодо суми
нарахування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив
суду, що він не згідний із заявленими
вимогами про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ щодо суми
нарахування. Оскільки ним сплачено 3289
гривень, а тому його борг становить 39
гривень. Просив скасувати судовий
наказ за №308/1244/14-ц виданого 28.02.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом.

Представник Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" проти
задоволення заяви про скасування
судового наказу заперечував, просив
залишити її без задоволення. Вказав на
те, що в матеріалах справи міститься
розрахунок заборгованості, крім того
абонента неодноразово було відключено
від газопостачання за наявну
заборгованість, проте ОСОБА_1
самовільно підключався до системи
газопостачання, про що надав суду акти
перевірки вузла обліку газу.

Дослідивши письмові докази наявні у
матеріалах справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судови наказ. Про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ. Змінений судовий
наказ чи судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ " Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного проовадження
№ 14 від 23.12.2011 року судам роз'яснено
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши письмові докази у їх
сукупності та співставленні, приходить
до висновку, що доводи заявника є
необгунтованими та спростовуються
поясненнями

представника Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" та
письмовими доказами приєднаними до
матеріалів справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №308/1244/14-ц
виданого 28.02.2014 року є необгрунтованою,
не доведеною та не підтвердженою
належними доказами, а навпаки
спростовується письмовими доказами
приєднаними до матеріалів справи , а
тому суд прийшов до висновку про
необхідність залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу за №308/1244/14-ц виданого 28.02.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області по заяві
Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз"
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 3790,36 грн. боргу та
сплачений судовий збір у розмірі 121,80
грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К.Бенца