Провадження №2/751/2214/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Михайлова
за участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Управління
Державної міграційної служби в
Чернігівській області - Остапенко О.В.;
представника третьої особи Служби у
справах дітей Новозаводської районної
у м. Чернігові ради - Ципуринди О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи Управління Державної
міграційної служби в Чернігівській
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у
справах дітей Новозаводської районної
у м. Чернігові ради, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,-
26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що він
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Новозаводської
районної ради 25 липня 2000 року, є
співвласником квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Пояснює, що в свідоцтві про право
власності на житло він зазначений як
ОСОБА_1, однак в зв'язку з реєстрацією
шлюбу, змінив своє прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. Вказує, що за даною адресою
зареєстровані його батьки - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а також колишня дружина - ОСОБА_4
разом з сином - ОСОБА_7. Стверджує, що вже
більше п'яти років його колишня дружина
- ОСОБА_4 разом з сином - ОСОБА_7 залишили
місце реєстрації, переїхавши до іншої
оселі, точна адреса якої йому невідома,
так і не знявшись з реєстрації.
Зазначає, що ним було вчинено декілька
спроб поговорити з відповідачем, з
приводу самостійного зняття з
реєстрації, та не призвело до ніяких
результатів. Також вказує, що станом на
31 жовтня 2014 року комісією у складі
майстра комунального підприємства
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради -
ОСОБА_9, його матері - ОСОБА_5 та двох
сусідів - ОСОБА_10, що мешкає за адресою
АДРЕСА_3, та ОСОБА_11, мешкає за адресою
АДРЕСА_4 було складено Акт про не
проживання відповідачів за місцем
реєстрації з травня 2009 року на підставі
якого було надано довідку № 2144 від
03.11.2014 року. Оскільки відповідачі в
добровільному порядку не знімаються з
реєстрації в квартирі, участі у
витратах на її утримання не беруть, не
сплачують квартирну плату та
комунальні послуги, не здійснюють
будь-яких заходів по вселенню в цю
квартиру, а їх реєстрація за вказаною
адресою створює йому перешкоди як
власнику в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном, то
вважає, що його права порушені і
підлягають захисту в судовому порядку.
Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7,
в інтересах якого діє законний
представник ОСОБА_4, треті особи
Управління Державної міграційної
служби в Чернігівській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням залишено без розгляду в
частині вимог про визнання ОСОБА_7
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
В своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи Управління
Державної міграційної служби в
Чернігівській області та представник
третьої особи Служби у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялась у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача та на підставі
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином. Через
канцелярію суду надали заяви, в яких
просять судове засідання провести без
їх участі; проти задоволення позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
коії свідоцтва про право власності на
житло від 25 липня 2000 року, виданого
виконавчим комітетом Новозаводської
районної ради, квартира АДРЕСА_1 в
цілому належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
довідки КП «ЖЕК-13» № 2144 від 03.11.2014 року
(а.с. 6).

Згідно копії Акту КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради від 31
жовтня 2014 року ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 не проживає з травня 2009 року,
але зареєстрована (а.с. 10).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 не проживає за місцем
реєстрації без поважних причин з
травня 2009 року, обставини, на які
посилається позивач суд визнає
достовірними, оскільки відповідач їх
належними доказами не спростувала,
тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню; відповідач
має бути визнана такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України,
-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко