overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/982/14-ц
Провадження № 2/135/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Факторингова компанія "УКЕРФІНРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ТОВ "Факторингова компанія
"УКЕРФІНРЕСУРС" звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 55275,96 грн та судовій збір у розмірі 552,76 грн.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 09.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "УКЕРФІНРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 11:30 год 22.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області
Т.В. Волошина
Справа № 135/1081/14-ц
Провадження № 2-о/135/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство
"Ладжитлосервіс" про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 12.03.2010.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство
"Ладжитлосервіс" про визнання особи безвісно відсутньою.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Ладижинського МС
УДМС України у Вінницькій області, щодо повідомлення місця реєстрації громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

- направити запит до Ладижинського МВ
УМВС України у Вінницькій області, щодо надання довідки про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Управління ПФУ у м.
Ладижині Вінницької області щодо повідомлення, чи перебуває на обліку в
УПФУ у м. Ладижині громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1;

- направити запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Ладижинського міського управління юстиції щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 12.03.2010 року і по теперішній час, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1. У разі наявності запису про смерть, просимо надати її копію на адресу суду;

- направити запит до комунального підприємства "Ладжитлосервіс" , щодо повідомлення, хто фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 1 від 11.01.1999 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1, надав до суду заяву, у якій просить повернути позов.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 20 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

20.10.2014
Справа № 146/1440/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1440/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 листопада 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 131/1983/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Якубівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1983/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 15.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3105/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції (відділу ДВС
Козятинського МРУЮ) у Вінницькій області Шумського О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, її представник та суб'єкт оскарження не з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду скарги.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 надав в канцелярію суду заяву з просьбою залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Дану скаргу залишити без розгляду.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її винесення надіслати для відому учасникам судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 21.10.2014 року.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1945/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В.Гребля,
Крижопільського району померла його баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, однак пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що була велика завантаженість на роботі і він фактично не мав вільного часу для звернення до нотаріуса, а зміг звернутись тільки під час перебування у відпустці.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією Державного акта на земельну ділянку, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Висока Гребля,
Крижопільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 135/927/14-ц
Провадження № 2/135/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис №47

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 04.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 15:00 год 21.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4735/14-ц пр. № 2-н/333/1301/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 135/1015/14-ц
Провадження № 2/135/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку щомісячно до 1/8 частини заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 11.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 11:00 год 25.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/914/14-ц
Провадження № 2/135/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спадкового майна.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 11.07.2014 року відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:00 год 25.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1029/14-ц
Провадження № 2/135/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом ДРАЦС
Львівського МУЮ у Львівській області, актовий запис №2707.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 16.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:00 год 29.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/981/14-ц
Провадження у справі № 2/135/251/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.07.2014 Ладижинський міський суд
Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин, оскільки у них різні погляди на подружнє життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач просить суд надати їй строк для примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України, передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, призначивши сторонам двохмісячний строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном у два місяць.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 135/981/14-ц
Провадження № 2/135/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис №104

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 04.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 11:00 год 22.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: