РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі
головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при
секретарі- Зубковій Г.В. розглянули у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ті особи:
Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції ,
нотаріус Третьої Харківської
державної нотаріальної контори
Тимофієва Тетяна Олександрівна про
розірвання договору довічного
утримання та зобов'язання вчинити дії
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до суду з
позовом до відповідачів про
розірвання договору довічного
утримання та зобов'язання вчинити
дії .

У судовому засіданні позивачка
пояснила, що 20.02.2013 року вона та
відповідач уклали договір про довічне
утримання/догляд/ посвідчений
державним нотаріусом 3-ї Харківської
державної нотаріальної контори
м.Харкова Тимофієвою Т.О.

В цей же день вказаним нотаріусом була
накладена заборона відчуження
зазначеної у договорі квартири
АДРЕСА_1, яка належить позивачці на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Харківським центром
приватизації 27.07.1993 року за р.№5-93-
11871,згідно з розпорядженням № 11924 від
27.07.1993 року, зареєстрованого в КП
«Харківського міського бюро технічної
інвентаризації» 04.08.1993 р. за р.№П-5-2113.

Згідно п.5 Договору позивачка
довічно залишається проживати у
квартирі АДРЕСА_1».Згідно п.4 Договору
відповідач зобов'язувався повністю
довічно утримувати позивачку, надаючи
необхідну допомогу.Сторонами
встановлено вартість матеріального
забезпечення необхідного догляду в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати щомісячно, довічно, про що
вказано в п.4 Договору.

Після оформлення Договору ставлення
відповідача до позивачки різко
змінилося.Позивачка посилається на
те,що відповідач не виконує свої
зобов'язання, передбачені Договором. Не
забезпечує необхідним доглядом та не
надає необхідну допомогу, не
цікавиться станом здоров'я, не
забезпечує необхідними ліками,
продуктами харчування.Позивачка
являється пенсіонеркою, має
мінімальну пенсію, являється
людиною похилого віку , має ряд тяжких
захворювань, перенесла нещодавно
інсульт, гіпертонічну кризу,
перебувала на стаціонарному лікуванні,
потребує моральної, фізичної,
матеріальної підтримки на придбання
ліків, але відповідач не забезпечує та
не виконує своїх обов'язків.У зв'язку з
чим позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання договору
довічного утримання укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.02.2013 року ,
посвідчений державним нотаріусом
3-ї Харківської державної
нотаріальної контори, реєстровий №
2-63, просить суд .зобов'язати відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції квартиру АДРЕСА_1 зняти з
реєстрації на ім'я відповідача та
скасувати заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Харківським центром
приватизації 27.07.1993 року за р.№5-93-
11871,згідно з розпорядженням № 11924 від
27.07.1993 року, зареєстрованого в КП
«Харківського міського бюро технічної
інвентаризації» 04.08.1993 р. за р.№П-5-2113 .

Відповідач в судове засідання
зявився, проти позову не заперечував
та не оспорював доводи позивачки.

Третя особа нотаріус Третьої
Харківської державної нотаріальної
контори Тимофієва Т.О. в судове
засідання не з'явилась, про день та
час слухання справи була
повідомлена в установленому порядку.

Представник 3-ї особи Відділу
державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції позов не визнала
в частині зобов'язання Відділу
державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію права власності на спірну
квартиру за відповідачем , надавши
письмові заперечення за справою та
просила слухати справу у відсутність
представника відділу.

Суд ,вислухав сторони, вивчив
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, по наступних
підставах.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року
позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 уклали договір про довічне
утримання/догляд/ посвідчений
державним нотаріусом 3-ї Харківської
державної нотаріальної контори
м.Харкова Тимофієвою Т.О.

В цей же день вказаним нотаріусом була
накладена заборона відчуження
зазначеної у договорі квартири
АДРЕСА_1, яка належить позивачці на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Харківським центром
приватизації 27.07.1993 року за р.№5-93-
11871,згідно з розпорядженням № 11924 від
27.07.1993 року, зареєстрованого в КП
«Харківського міського бюро технічної
інвентаризації» 04.08.1993 р. за р.№П-5-2113.

Згідно п.5 Договору позивачка
довічно залишається проживати у
квартирі АДРЕСА_1».

Згідно п.4 Договору відповідач
ОСОБА_2 зобов'язувався повністю
довічно утримувати позивачку ОСОБА_1
надаючи необхідну допомогу. Сторонами
встановлено вартість матеріального
забезпечення необхідного догляду в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати щомісячно, довічно, про що
вказано в п.4 Договору.

Однак відповідач не виконував
умови договору , не провідував
позивачку, на звернення позивача щодо
виконання умов договору відповідач
відмовив в виконанні своїх обов'язків,

Згідно ч.1 п.1 ст. 755 ЦК України
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений , у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем
своїх обов'язків, незалежно від його
вини.

Відповідно до ст. 756 у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором , відчужував набуває право
власності на майно, яке було ним
передане і має право вимагати , його
повернення .

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не виконував обов'язки
покладені на нього договором довічного
утримання , у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції скасувати реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
відповідачем підлягають закриттю, та
як п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України зазначені
позовні вимоги не підлягають
розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, а є вимогами
, що розглядаються в порядку
адміністративного судочинства в разі
відмови уповноваженої особи
здійснити передбачені законом дії.

Керуючись ст. 755,756 ЦК України,
ст.ст. 205,209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Розірвати договір довічного
утримання (догляду ) укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.02.2013 року ,
посвідчений державним нотаріусом
3-ї Харківської державної
нотаріальної контори, реєстровий №
2-63.

Закрити провадження в частині
вимог щодо зобов'язання Відділу
державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції скасувати
реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я відповідача
ОСОБА_2

Скасувати заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.