Справа № 202/7411/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого
-          судді Шклярука Д.С.

При
секретарі
-          Куріній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справи за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні поставлено на
вирішення заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у якій вона
просить суд накласти арешт на
автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований
за ОСОБА_2, заборонивши його дарування
та відчуження.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 вимоги про
забезпечення позову підтримала та
просила таку заяву задовольнити
посилаючись на викладені у ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, та
зазначені сторонами обставини, з
огляду на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може дійсно
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду з урахуванням
існування обставин на які зауважує
позивач та її представник у заяві, суд
вважає необхідним до розгляду
зазначеного спору по суті вжити
заходів забезпечення позову
відповідно до заяви позивача та
накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_2,
заборонивши його відчуження у
будь-який спосіб.

При цьому, суд враховує, що даний вид
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позовними вимогами як за
первісним, так і за зустрічним позовом,
оскільки спірний автомобіль є серед
іншого майна сторін об’єктом поділу, а
враховуючи, що цей автомобіль був
придбаний сторонами під час шлюбу за
кошти отримані у кредит, на нього може
бути звернуто стягнення в
встановленому законом порядку, що у
подальшому унеможливить виконання
рішення про розподіл майна сторін, яке
було набуте ними за час шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК
України передбачено, що заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення.

Залежно від обставин справи
суд може забезпечити позов повністю
або частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,
ОСОБА_3 на транспортний засіб –
легковий автомобіль НОМЕР_1,
заборонивши його відчуження у
будь-який спосіб .

Копії ухвали направити
Індустріальному відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, та
вручити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, проте
відповідно до ст. 153ЦПК України
оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя          :

Д.С. Шклярук