Справа № 138/3277/14-ц
Провадження №:2/138/948/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 7555,93
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» м. Київ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в сумі 7555,93 грн., мотивуючи
тим, що 19.05.2011 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
відкритий картковий рахунок НОМЕР_3,
надана платіжна картка, ПІН-код до
картки, та надано кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Позивач здійснював
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Visa Classic», відповідно
до додатку № 1 до кредитного договору
та умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Проте, відповідач взяті на
себе зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує і
станом на 15.08.2014 р. за нею рахується
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7555, 93 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 7555, 93 грн. Просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
у вказаній сумі та понесені по справі
судові витрати .
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, зазначивши у
позовній заяві про розгляд справи у
його відсутність , позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, заяви про розгляд
справи у її відсутність до суду не
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути дану
справу у відсутності відповідача, на
підставі наявних матеріалів про права
та взаємовідносини сторін, з
постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно з кредитним договором №
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3,
надав платіжну картку, ПІН-код до
картки та кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн., на день
укладення договору встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 8988,09
грн.(а.с.3-4, 6-8 ).
Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк»
він є правонаступником ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» (а.с.11).
В якості письмового доказу на
підтвердження позовних вимог
позивачем надано розрахунок суми
боргу відповідача за вказаним
кредитним договором, з якого
вбачається, що сума боргу відповідача
ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по
кредиту станом на 15.08.2014 р. становить 7555,
93 грн., яка складається з: тіла кредиту -
7555, 93 грн. (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належно
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду і такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
сплачений позивачем і підтверджений
документально платіжним дорученням №
67949854 від 19.08.2014 р. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р
заборгованість по кредитному договору
в сумі 7555 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
п'ять) грн. 93 коп., яка складається з:
тіла кредиту - 7555, 93 грн.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення позивачем може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя