Провадження №2/761/5737/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

при секретарі Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором банківського вкладу,
мотивуючи тим, що 27.05.2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір
банківського вкладу на суму 1500000 грн.
терміном до 27.05.2014 року. 07.05.2014 року
позивач звернулася до банку з метою
отримання відсотків за договором,
однак їй було повідомлено про
відсутність вкладу. За фактом
привласнення службовими особами банку
грошових коштів позивача на даний час
проводиться досудове розслідування.

З урахуванням викладеного позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 1500000 грн.,
відсотки за договором в розмірі 22283,31
грн.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що ревізією банку
було встановлено, що договір
банківського вкладу, укладений між
сторонами по даній справі, не
обліковується на балансі відділення
банку, також відсутній паперовий
примірник договору в матеріалах банку.
Водночас ревізією встановлено, що на
картковий рахунок клієнта з лютого 2012
року вносилися щомісячні готівкові
поповнення в сумі близько 24000 грн., що
орієнтовано відповідає сумі процентів,
яка має виплачуватися на вклад у
розмірі 1500000 грн. Вказані проценти
вносилися через термінал банку
готівкою, що не передбачено жодними
договорами та нормативними
документами банку. Також ревізією було
встановлено, що до договору від 27.05.2013
року позивач укладала з банком договір
від 25.06.2011 року на суму 1530000 грн.
терміном до 25.06.2012 року. Однак за даними
обліку вказаний вклад був достроково
розірваний згідно заяви вкладника від
29.12.2011 року, що підтверджується заявою
на видачу готівки від 05.01.2012 року на
суму 1488075,55 грн. Вказані обставини дають
підстави банку констатувати, що
ймовірно кошти вкладника були
незаконно вилучені колишніми
працівниками банку ще до укладання
договору від 27.05.2013 року, а тому
представник відповідача вважає
договір банківського вкладу від 27.05.2013
року фіктивним. В зв'язку з чим
представник відповідача просив
вирішити даний спір на підставі
наявних матеріалів та доказів по
справі.

Вислухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 27.05.2013 року між ПАТ «КБ
«Хрещатик» в особі заступника
директора Київського регіонального
відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був
укладений договір № 640/2013-222
банківського вкладу «Оберіг» в
національній валюті із щомісячною
сплатою процентів, згідно якого
позивач внесла на депозитний рахунок
кошти в розмірі 1500000 грн. на термін до
27.05.2014 року, з відсотковою ставкою 18,75 %
річних.

Як пояснила в судовому засіданні
позивач їй щомісячно сплачувалися
відсотки на картковий рахунок. Остання
виплата за квітень була здійснена
готівкою особисто заступником
директора Київського регіонального
відділення ОСОБА_2

07.05.2014 року позивач звернулася до
банку з проханням виплати їй відсотки
за договором, однак їй було відмовлено
в зв'язку з тим, що договір № 640/2013-222
банківського вкладу «Оберіг» не
обліковується на балансі банку.

12.05.2014 року позивач звернулася до
голови правління банку з приводу
відсутності її коштів на банківському
рахунку.

Також судом встановлено, що СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві проводиться досудове
розслідування по кримінальному
провадженню № 0002551 від 19.03.2014 року
за фактом зловживання працівниками ПАТ
КБ «Хрещатик» своїм службовим
становищем, а саме щодо привласнення
грошових коштів в сумі 14399534,67 грн., 274128
доларів США та 188835 Євро, які були їм
ввірені, тобто за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно довідки Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві від 25.06.2014 року
в рамках кримінального провадження №
0002551 від 19.03.2014 року ОСОБА_1 визнано
потерпілою.

ПАТ КБ «Хрещатик» було проведено
ревізію ведення операцій з депозитами
фізичних осіб Київського
регіонального відділення ПАТ «КБ
«Хрещатик», за результатами проведення
якої було складено акт від 12.05.2014 року.

Так, даним актом встановлено, що
ОСОБА_1 є клієнтом банку з 25.06.2010 року.
Згідно перехідного балансу 03.12.2010 року
із філії на відділення за позивачем
обліковується депозит на суму 15300000 грн.
згідно договору від 25.06.2010 року № 864/2010-18
терміном дії до 25.06.2011 року із
щомісячною сплатою відсотків через
поточний рахунок готівкою із каси.
Підписи клієнта у заявах на видачу
готівки не відповідають підписам
клієнта у депозитному договорі.

Після закінчення терміну дії
вказаного договору кошти клієнта через
поточний рахунок переоформлено на
новий вклад «Оберіг» згідно
депозитного договору №585/2011-222 від
25.06.2011 року на суму 1530000 грн терміном дії
до 25.06.2012 року із щомісячною сплатою
відсотків через поточний рахунок
готівкою із каси. Договір підписано
колишнім заступником директора ОСОБА_3,
виконавець ОСОБА_4 Зазначений договір
було достроково розірвано 05.01.2012 року
згідно заяви клієнта від 29.12.2011 року.
Заяву прийнято заступником директора
ОСОБА_2 та адресовано до виконання
ОСОБА_5

Комісія вважає, що висновок про
відповідність підпису у заяві на
дострокове повернення коштів зробити
без клієнта або без експертизи
неможливо, так як навіть у одному
документі (договорі № 585/2011-2222 від 25.06.2011
року) підписи клієнта різняться між
собою.

Протягом наступного періоду до часу
проведення ревізії будь-які вклади
ОСОБА_1, чи розрахунки в ОДБ банку,
пов'язані із рухом коштів за вкладами,
відсутні. Разом з тим, починаючи із
01.02.2012 року на картковий рахунок
клієнта щомісячно здійснюється
готівкове поповнення через термінал
відділення банку без використання
картки на суму в середньому 24000 грн., що
орієнтовано відповідає нарахованим
відсоткам за використання коштів в
сумі не менше 1500000 грн.

Депозитний рахунок, який зазначений у
договорі від 27.05.2013 року не існує у
плані рахунків банку. У підсистемі ОДБ
«Депозити» договір № 640/2013-222 від 27.05.2013
року укладений з іншою особою на суму
4142 грн.

Таким чином, комісія, яка проводила
ревізію, прийшла до висновку, що
невідповідність підписів клієнта за
одержання достроково вилучених коштів,
щомісячні надходження на картковий
рахунок можливої суми нарахування
відсотків вказують на те, що кошти
вилучені колишніми працівниками
Київського регіонального відділення
шляхом дострокового розірвання
договору з подальшим укладанням
договору без реєстрації в ОДБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що договір банківського
вкладу укладається на умовах видачі
вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу)
або на умовах повернення вкладу зі
спливом встановленого договором
строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Враховуючи, що відповідач не
заперечує той факт, що дійсно на
депозитному рахунку банку перебували
грошові кошти, які належать позивачу,
однак були вилучені колишніми
працівниками банку шляхом
дострокового розірвання договору з
подальшим укладанням договору без
реєстрації в ОДБ, договір банківського
вкладу № 640/2013-222 від 27.05.2013 року в
судовому порядку недійсним не
визнавався, а тому, виходячи з
наведеного вище, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором банківського вкладу в
розмірі 1500000 грн. та відсотки в сумі
22283,31 грн., розмір яких визначений
відповідно до розрахунку долученого до
позовної заяви, який відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому
приймається судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1058, 1060, 1061, 1172 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором
банківського вкладу в розмірі 1500000 грн
(один мільйон п'ятсот тисяч грн..),
відсотки в розмірі 22283,31 грн. (двадцять
дві тисячі двісті вісімдесят три грн.. 31
коп.) та на користь держави судовий збір
в розмірі 3654 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя