overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6927/14-ц
Провадження 2/206/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської Ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської Ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6927/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської Ради про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СФО «Володимирівському» та відділу Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 524 .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.12.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СФО «Володимирівському» та відділу Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 524 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 388/1816/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова
С.В.,

при секретарі
Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено , що зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме – у позовній заяві зазначено адресу відповідача , за якою остання згідно наданої адресної довідки не значиться .
Позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду відомостей про теперішнє місце проживання відповідача чи докази її повідомлення про час та місце розгляду справи через офіційне друковане видання .

Позивачем у вказаний строк не виконано вказівки судді , а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 , ч.2 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/5078/14-ц
Номер провадження 2/623/1167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2
ТРЕЙД", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 03.12.2014 року на 15:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/6883/14-ц
Провадження № 2/206/1591/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

24.10.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення її права користування спірним житлом

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення її права користування спірним житлом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення її права користування спірним житлом.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа №242/3837/14-ц
Провадження №2/242/1232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 11.12.2014 р. о 10 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 11.12.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6949/14-ц
Провадження № 2-о/206/727/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

31.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122
ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 10-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2012 року, мешкала до смерті в м.
Дніпропетровську по вул. Гвая, 83.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 242/4032/14-ц
Провадження № 2/242/1314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 24.12.2014 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2514/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/1898/14-ц від 20.08.2014 року про стягнення з
Державної академії житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/1898/14-ц від 20.08.2014 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка в судове засідання відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне: ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується довідкою
Артемівської ОДПІ від 01.12.1999 р.

Як вбачається зі змісту наказу від 20.08.2014 р. № 689/1898/14-ц про стягнення з
Державної академії житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ідентифікаційний номер стягувача не зазначений. Крім того, в частині 1 судового наказу помилково прописом вказано суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати як «шість тисяч шістнадцять тисяч» замість «шість тисяч шістнадцять».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в судовому наказі описки, оскільки в зв'язку з цим судовий наказ не може бути виконаний.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області № 689/1898/14-ц від 20.08.2014 року про стягнення на користь
ОСОБА_1 з Державної академії житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6016 грн., зазначивши ідентифікаційний номер стягувача: ОСОБА_1 – НОМЕР_1, та в сумі нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прописом вказану цифру – змінити на «(шість тисяч шістнадцять) гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ярмолинецької районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та визнання дій протиправними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 15 хв. 04 грудня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати рішення про створення підприємства
"Ярмолинецька районна дирекція кіномережі"; копію статуту
Ярмолинецької районної дирекції кіномережі; рішення про ліквідацію
Ярмолинецької районної дирекції кіномережі, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Ярмолинецька селищна Рада, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ярмолинецька селищна
Рада, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей
Ярмолинецької РДА, орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної
Ради.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, повідомити прокурора. Відповідачу та третім особам, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов