overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

7 липня 2014 р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З журналу судового засідання від 12 червня 2014р. вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні ухвали суду (с.с.82).

18 червня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали суду від 12 червня 2014р., однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 4 ст. 231 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10300/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції
Телявського A.M. про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа№ 643/201/14-ц
Провадження: 2/643/1351/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 119- 121
ЦПК України, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 гривень тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн., 20 коп., а саме надати суду, квитанцію про сплату судовий збору у розмірі 243 грн.60 коп. відповідно до ставок судового збору на 2014 рік та
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зобов'язати позивача в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданого позову, вказані в ухвалі. Надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 14 грн. 20 коп. Роз'яснити позивачу, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/1042/14-ц

2/643/1522/14

17.02.2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28.02.2009 року, про що зроблений запис N 01 та зареєстрований
Грушівською сільською радою
Куп'янського району Харківської області - розірвати.

Прізвище сторонам залишити позивачу - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податківНОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати та доходів щомісяця, починаючи з 27.01.2014 року до його повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа№ 643/3644/14-ц
Провадження: 2/643/2174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 30.04.2014 р. на 09.45 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
17.03.2014р. Московський районний суд м.Харкова головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 - про відшкодування
У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:
Керуючись ст.ст. 209,218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги - задовольнити .
Стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 13 040 грн.00 коп. суму страхового відшкодування та понесені судові витрати в сумі 229.40 грн., а загалом стягнути 13 269 грн.94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи 1 000.00 грн. та понесені судові витрати в сумі 224.10 грн., а загалом стягнути 1 224 грн.10 коп.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис
Справа№ 643/874/14-ц 22.04.2014 року Московський районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню
У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:
Керуючись ст.ст. 88, 209,218 ,224-226 ЦПК
України суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця м.Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, починаючи з 23.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання ухвал суду,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання ухвал суду.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10504/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Звади РусланаВікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звади
РусланаВікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 577/3132/14-ц
Провадження № 2/577/851/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
С Т И Н И)

07 серпня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_5, третя особа : Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог позову відмовити.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кущенко М. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 760/4275/14 інстанції - Оксюта Т.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9849/2014
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення боргу та неустойки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення боргу та неустойки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Номер провадження 2/522/7679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеський області про усунення перешкод в реалізації прав власності шляхом зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _15_ год.
_05_ хв. " 13 "_серпня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 13 "_серпня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

05.08.2014