overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1468/14-ц
Номер провадження 2-во/220/34/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого –судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.11.2014 року у справі за №220/1468/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,були задовлені частково його вимоги.

02.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою ,в якій просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення, замінив неправильну дату видачі атестату,зазначену ,як 17.07.1979 року на правильну- 17.07.1970 року, а також замінити неправильну назву міста
Самрканд на правильну-Самарканд.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається ,що правильною датою видачі заявнику атестату № 7231 про закінчення міського професійно-технічного училища №8 є- 17.07.1970 року , а

правильною назвою міста ,де воно знаходилось є м. Самарканд.

Тому суд ,вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про внесення виправлення описки в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 26.11.2014 року(справа № 220/1468/14-ц) і зокрема, в його резолютивній частині, правильною датою видачі заявнику атестату №7231 про закінчення ним міського професійно-технічного училища № 8 вважати 17.07.1970 року, а правильною назвою міста де воно знаходилось- м.
Самарканд..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Єдиний унікальний номер 205/4905/14-ц
№ 4с/205/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Публічне Акціонерне товариство «
Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» Ленінський відділ Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне
Акціонерне товариство « Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 3 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 219/3596/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді
ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 220/1648/14-ц
Провадження № 2-о/220/102/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про надання права на шлюб,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1647/14-ц
Провадження № 2-о/220/101/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/3546/14-ц

Номер провадження 2-с/184/17/14

24.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко
Н.В., при секретарі – Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/773/14, №184/3546/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1293 грн. 04 коп, а також судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1293 грн. 04 коп. за період 01.10.2011-01.10.2014р., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки вона з 2006 року користується субсидією і їй не зрозуміло звідки виникла заборгованість.

Подана заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин слід прийняти заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№2-н/184/773/14, №184/3546/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1293 грн. 04 коп, а також судового збору до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 25 листопада 2014 року о08.30 годині без виклику сторін.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3874/14-ц

Номер провадження 2/184/850/14

24.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об “11.00” годині на
« 03» грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3816/14-ц

Номер провадження 2/184/839/14

18.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-30” годині на
„02” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3858/14-ц

Номер провадження 2/184/847/14

24.11.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-30” годині на
„03” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/3573/14-ц

Номер провадження 2/184/763/14

19.11.2014м.
Орджонікідзе          Орджонікідзевс ький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

при секретарі – Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області «про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 9 в будинку № 23 по вул.. Горького в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, знявши її з реєстрації.

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський міський сектор ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області «про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування процентів за користування позичкою та збитків у зв’язку з невиконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування процентів за користування позичкою та збитків у зв’язку з невиконанням судового рішення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування процентів за користування позичкою та збитків у зв’язку з невиконанням судового рішення.

Провадження по справі відкрити та призначити слухання справи на 24 грудня 2014 року о 11год. 25хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
№ 303/7527/14-ц
Номер рядка стат.звіту – 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м.
Мукачево, вул. Берегівська, 28/21, однак згідно з відповіді з Мукачівського міського відділу ГУ ДМС України в
Закарпатській області № 5013 від 03.12.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 12.07.2013 року в
Черкаську область.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, а також у зв’язку з відсутністю підстав для застосування правил ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача, а також відсутності інформації щодо останнього відомого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) відповідача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу у зв’язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю її
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/7494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09 грудня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький