АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9979/14
інстанції -Кушнір С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Осадчого А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Осадчого АнатоліяМихайловича,
який на підставі довіреності діє в
інтересах Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування», на
увалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року про
повернення позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 червня 2014 року позовну
заяву ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
повернуто позивачу для подання до
належного суду за підсудністю на
підставі вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач ОСОБА_3 як
зареєстрований по м. Києву та Київській
області не значиться.

В апеляційній скарзі представник
позивача Осадчий А.М. просить скасувати
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26.06.2014 та постановити нову,
якою направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
апеляційну скаргу задовольнити з
наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

За загальним правилом позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом місцем її перебування (ч. 1 ст. 109
ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому ЦПК України, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у м. Києві відповідач ОСОБА_3 по
місту Києву та Київській області не
значиться (а.с. 8). Інших офіційних даних
про відоме місце проживання чи
перебування відповідача матеріали
справи не містять. Разом з тим,
відповідно до постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 17.05.2013 (а.с. 25)
місцем проживання відповідача є
квартира АДРЕСА_1. За викликом цього
суду він прибув у судове засідання та
визнав вину, що дає підстави вважати
вказану адресу останнім відомим місцем
проживання відповідача (ч. 9 ст. 110 ЦПК
України).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений законом для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги Осадчого А.М.
заслуговують на увагу, а оскаржувана
ухвала Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року - скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до
Солом'янського районного суду м. Києва
як суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Осадчого Анатолія
Михайловича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна