Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте руно Юга» та
ОСОБА_3 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 17
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське САТП-1402» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте руно Юга» про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПрАТ «Миколаївське
САТП-1402» звернулося до суду з позовом, в
якому просило стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та правонаступника ТОВ «РВ
АГРО» - ТОВ «Золоте руно Юга»
заборгованість у розмірі 107 673,46 грн, яка
складалася з боргу - 85 000 грн, штрафу - 21
250 грн, трьох відсотків річних - 1 423,46
грн.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 листопада 2014 року, позов
ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» задоволено
частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ТОВ «Золоте руно Юга» на
користь ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» 85
000 грн на виконання умов договору
відступного б/н від 10 серпня 2011 року та
договору поручительства б/н від 10
серпня 2011 року 8 500 грн штрафу, а також 1
138,77 грн - 3 % річних.

В решті позову товариству відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 та ТОВ «Золоте руно Юга» просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову ПрАТ «Миколаївське САТП-1402» у
позові, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте руно Юга» та
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське САТП-1402» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте руно Юга» про
стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель