overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5691/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 05.08.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6819/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом в.о.прокурора Печерського району м. Києва, в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління
Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов в.о.прокурора Печерського району м. Києва, в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління
Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління
Міндоходів у м. Києві шкоду у розмірі 10090150 (десять мільйонів дев'яносто тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. які перерахувати на р/р 0007, код 14010100
(одержувач УДКСУ у Печерському районі
ГУ ДКСУ у м. Києві, , код банку 820019).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5100/14 інстанції - Тітов О.М.
Справа № 632/831/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 червня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1210/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Красилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 49) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Красилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 22 липня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 206/6719/14-ц
Провадження № 2/206/1552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014р. на 9 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 31 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/452/14-ц
Провадження № 2/670/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

представника позивача -- Слишинської
В. Б.

представника відповідача -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсій відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М
Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4936/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2034/1055/2012
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 08 липня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором №1544/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 624463,26 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 60 грн. з кожного та суму судового збору у розмірі по 850 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 червня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2014 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що про судове засідання його не повідомляли, копії рішення суду він не отримував, про зміст рішення дізнався 27 травня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 08 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5501/14 інстанції - Шестак О.І.
Справа № 638/2098/14-ц
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5499/14 інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 618/685/13-ц
Категорія -відшкодування шкоди
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
Кірсанової Л.І.

суддів
Котелевець А.В.,

Трішкової
І.Ю.,

при секретарі Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Акціонерної страхової компанії
«ІнтерТрансПоліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортонї пригоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_4. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 51298 (п'ятдесят одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 92 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 552,99 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги не можуть бути розглянуті апеляційним судом, а справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням районного суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, витрат на проведення експертизи.

Відповідно до п. 4. ст 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з п. 4. ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначене є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у відповідпості до ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Акціонерної страхової компанії
«ІнтерТрансПоліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортонї пригоди.

Повернути вказану справу до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк два тижні з часу отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/761/6261/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30 травня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження №2/761/6450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», третя особа:
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», третя особа:
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя