overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1300/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 07 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Номер справи 220/1017/14-ц
Номер провадження 2/220/371/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1261 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1261 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 149/2076/14-ц
Провадження №2/149/725/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.08.2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи
Сальницької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Сальницької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання батьківства було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заявив строк до 05.08.2014р.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 31 липня 2014р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунула, вимоги ухвали суду не виконала, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 7 серпня 2014р. встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Сальницької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання батьківства повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Номер справи 220/1015/14-ц
Номер провадження 2/220/369/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1580 грн 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1580 грн 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 132/2443/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не меншу 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1984/14-ц
Справа № 2/226/823/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 18 серпня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 серпня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/3131/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заявник є спадкоємцем за законом.

В зв'язку з тим, що на будинок АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи, то ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За наведених обставин він звертається до суду, щоб забезпечити докази, так як самостійно отримати технічну документацію на будинок не має можливості.

Заявник повідомлявся про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити
КП «ВООБТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3701/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПрвиатБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2926/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПрвиатБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09:20 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 132/2457/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3- річного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не меншу 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягувати аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3- річного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі.

14.07.2014 року позивачем ОСОБА_1, та 22.07.2014 року прокурором Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подані заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/1725/14 р.
Єдиний унікальний номер235/4373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.07.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка була їм отримана 01.08.2014 року, однак в зазначений судом термін недоліки заяви не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/5352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 06.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/1197/14-ц. провадження 2/306/171/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця державної виконавчої служби відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-518/04, виданого 01.04.2004р. Свалявським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно виконавчого провадження по виконавчому листу з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до його повноліття.

15.04.2004 року державним виконавцем
Свалявського відділу ДВС Свалявського
РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Станом на 15.04.2014р. заборгованість по аліментах становить 10 194,50грн.

Державним виконавцем на підтвердження подання надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу, розрахунок по заборгованості, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, довідку про відсутність зареєстрованого за боржником транспортного засобу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" ст.377-1 ЦПК України та враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, то суд приходить до висновку, що подання підставне та слід встановити обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373,377-1 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", суд,-

У
Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського
РУЮ задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до часу виконання зобов'язань за рішенням суду.

Надіслати ухвалу на виконання
Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак