overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1251/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"09" липня 2014 р. Липовецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюб який був зареєстрований 15 липня 1998 року виконкомом Староприлуцької сільської ради, Липовецького району
Вінницької області, актовий запис №5.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про залишення його позову без розгляду та просив суд повернути сплачений ним при пред'явленні позову судовий збір.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його позову підлягає до задоволення з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який унормований ч.2 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому підстав для неприйняття заяви позивача про залишення без розгляду не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений при пред'явленні позову не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа №705/4694/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву КП „Уманьводоканал" місто Умань, вулиця Залізняка,16, про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 3001 гривні 83 копійки та відшкодування судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок,
Між КП „Уманьводоканал" та боржником укладено договір №168320 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до умов договору та ст.ст.67,68
ЖК України, боржник повинен сплачувати за користування послугами з централізованого водопостачання.
Боржник свої зобов'язання по оплаті належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3001 гривня 83 копійки.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Уманьводоканал" 3001 (три тисячі одна) гривня 83 копійки заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Уманьводоканал" судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 230/4584/14-ц
Провадження № 2/230/1507/2014
У Х В А Л А

20.06.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.06.2014 на 10:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
10.07.2014 Справа № 230/3460/14-ц
№ провадження: 2/230/1254/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради, Центру державного земельного кадастру»,
Відділу Держземагентства в місті
Єнакієве про скасування державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, двічі не з'явилася в судове засідання.

Відповідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, при цьому слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради, Центру державного земельного кадастру»,
Відділу Держземагентства в місті
Єнакієве про скасування державного акту на право власності на землю - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М. Подколзін
Справа № 138/55/14-ц Провадження № 22-ц/772/2107/2014Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський О. Є.Категорія: 52Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року по справі за позовом Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Могилів-Подільський дитячий легеневий тубсанаторій, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року - залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та підписання апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 01.07.2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року по справі за позовом Служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Могилів-Подільський дитячий легеневий тубсанаторій, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/3104/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2375/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції Заводюк І.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Жданкін
Справа № 132/2032/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Котюжинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом визнання права власності на квартиру.

07.07.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Станом на 21.07.2014 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 07.07.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Котюжинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа №711/3598/14-ц
Провадження №2/711/2154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5506/14-ц (провадження № 2-н/230/2358/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Декаленко В.С.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Даниленка
Сергія Петровича на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року позов
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено частково.

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Даниленко
С.П. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 07.07.2014 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» - Даниленку Сергію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» -
ДаниленкаСергія Петровича на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги відповідача ректора Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна
ВладиславаВадимовича на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ректора
Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна
ВладиславаВадимовича до всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України», ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна В.В. про відшкодування збитків.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ректора
Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна В.В. до всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України», ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсними.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач ректор Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного ПанінаВ.В. подав апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу відповідача ректора Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна
Владислава Вадимовича на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ректора
Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра
Конашевича-Сагайдачного Паніна
ВладиславаВадимовича до всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України», ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсними до Подільського районного суду м.Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Федоренко Артема Матвійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко Артема
Матвійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4394/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 06 жовтня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: