Справа № 219/3197/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

Артемівський міськрайсуд Донецької
області у складі:

головуючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарі
- Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому вказав, що
06.06.2007 року між п озивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 003-04009-060607, відповідно до п.1.1
якого позивач зобов,язався надати
відповідачу кредит в сумі 3574,00грн. на
придбання певного майна на умовах,
визначених договором.

Відповідно до п.2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитні проценти, виходячи зі
ставки 0,01 % в рік, а також, за ведення
кредитної справи сплачує плату у
розмірі 1 % в місяць згідно п.2.5 договору.
Кредит надається на строк 12 місяців з
кінцевим терміном повернення та
сплати всіх платежів не пізніше 05
червня 2008р. ( п.1.2).

Позивач свої зобов,язання виконав,
надавши відповідачу кредит в сумі
3574,00грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 19711908 від 07.06.2007р. та рахунок -
фактура № АР-1754 від 06.06.2007року.

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.

Станом на 20.03.2014р. відповідач не виконав
належним чином свої зобов,язання за
кредитним договором та має
заборгованість в сумі 4022,74грн., а саме:
по кредиту - 3615,84грн.; за відсотками -
0,15грн., за комісією - 406,75грн., яку
просить стягнути з відповідача на свою
користь.

У судове засідання представник
позивача не з,явився, про час розгляду
справи був повідомлений відповідно до
ст.76 ЦПК України, в позовній заяві
вказав, що наполягає на позовних
вимогах, не заперечує проти заочного
рішення суду, просить справу
розглянути у свою відсутність, тому,
суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з*явилась, була належним чином
повідомлена про час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України,
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги не визнала , зазначивши, що
повністю сплатила борг , а сума
щомісячних платежів за кредитом не
відповідає розрахованій сумі
платежів, які були зроблені особисто
працівником банку . Також, просить
застосувати строк позовної давності ,
справу розглянути у її відсутність,
тому, суд вважає можливим розглянути
справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений
той факт, що згідно до умов кредитного
договору № 003-04009-060607 від 06.06.2007 року, АТ
«Дельта Банк» надав ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 3574,00грн., з кінцевим
строком погашення 05.06.2008р. (а.с.6-7), і що
сторонами не оспорюється.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору,
за користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % річних.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору
за обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату у розмірі 1 % в місяць.

Відповідно до меморіального ордеру №
19711908 від 07.06.2007р., ОСОБА_1 отримала
грошові кошти в сумі 3574,00 грн. (а.с.3), та
отримала комп,ютер, про що свідчить
рахунок-фактура № АР-1754 від 06.06.2007р.
(а.с.10).

Відповідно до 11 шт. квитанцій ОСОБА_1
сплатила АТ «Дельта Банк» грошові
кошти в рахунок погашення кредиту в
сумі 4002,96грн. При цьому, щомісячний
черговий платіж за червень 2008 р. був
здійснений у липні 2008р. (а.с.24-28).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
боржник зобов,язаний повернути
кредитору кредит ( грошові кошти у той
самій кількості) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно до ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов,язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості
за вказаним кредитним договором,
загальний розмір невиконаних
зобов*язань ОСОБА_1 перед позивачем
станом на 20.03.2014р. становить 4022,74грн., а
саме: по кредиту - 3615,84грн.; за
відсотками - 0,15грн., за комісією -
406,75грн. (а.с.4-5), заборгованість виникла
внаслідок несвоєчасного внесення
щомісячних платежі, між тим, згідно до
вказаного розрахунку останній платіж
було здійснено відповідачем у липні
2008 року, а з позовом до суду позивач
звернувся 11.06.2014 року, при цьому,
відповідач наполягає на застосуванні
строків позовної давності.

Як зазначалося вище,
кредитним договором встановлено
кінцевий термін повернення
кредиту в повному обсязі не
пізніше ніж 05 червня 2008 року, останній
платіж відповідачем було здійснено
08.07.2008р., тобто, з 08 липня 2008 року
розпочався перебіг строку
позовної давності.

Початок перебігу позовної
давності пов,язується не стільки
зі строком дії ( припинення дії)
договору, як з певними моментами
(фактами), які свідчать про
порушення прав особи (ст. 261 ЦК
України). За змістом цієї норми
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення
у зацікавленої сторони права на
позов, тобто можливості реалізувати
своє право в примусовому порядку
через суд.Дій та обставин які б
свідчили про переривання перебігу
строку позовної давності після
08.07.2008р. в судовому засіданні не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов»язанні
встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов»язаннями з визначеним
строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки.

Оскільки, згідно до п.10.1
кредитного договору строк його дії
встановлюється з дня його підписання
Сторонами і дії до повного виконання
Позичальником зобов,язань, тобто,
договором не встановлений визначений
роками( місяцями) строк позовної
давності), тому, суд застосовує
загальний, визначений ст.257 ЦК України ,
строк позовної давності 3 роки.

Згідно до ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові.

Таким чином, приймаючи до
уваги, що 3-х річний строк
позовної давності для захисту
майнових інтересів позивача
минув, відповідач заявила про
застосування позовної давності, тому,
суд вважає за необхідне
відмовити позивачу в позовних
вимогах .

Керуючись ст.ст.5,6,10,107,208,215 ЦПК
України, ст.ст.257, 261, 267, 526,530, 1046-1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

В позовній заяві Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко