Справа
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2014 року
Дзержинський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

представника заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 23.07.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМВС в Харківській області
про усунення перешкод у праві
користування та розпорядження
власністю шляхом зняття з реєстрації
та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 23
липня 2014 року позов ОСОБА_2 —
задовольнено; визнано ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користування квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;
виселено ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та інших осіб із квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
знято ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного
обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

12 вересня 2014 року відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, мотивуючи тим, що не були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, копію заочного
рішення отримали лише 10.08.2014 року.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала заяву,
посилаючись на наведені в ній
обставини та просила скасувати заочне
рішення, повідомивши, що відповідач
ОСОБА_4 не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, копію заочного рішення
отримала лише 10.08.2014 року.

Позивач та її представник заперечували
проти скасування заочного рішення,
оскільки відповідачі своєчасно та
належно були повідомлені про місце та
час розгляду справи, про що в
матеріалах справи є відповідні
повідомлення (а.с.22,27,28,37), також
посилалися на необґрунтованість заяви.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, на
адресу відповідачів судом
неодноразово надсилалися судові
повідомлення про розгляд цивільної
справи, зокрема на 17.06.2014 року, 04.07.2014
року та 23.07.2014 року, які повернуті на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с.22,27,28,37).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що про день та час розгляду
справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 були повідомлені
належно, доказів на підтвердження
неявки в судові засідання з поважних
причин суду не надавали, також не
надано безперечних доказів на
підтвердження своїх заперечень, а тому
залишає заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись
ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 23.07.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМВС в Харківській області
про усунення перешкод у праві
користування та розпорядження
власністю шляхом зняття з реєстрації
та виселення - залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий