У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Друга
миколаївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'ю, зміну черги
спадкування за законом, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 17
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 19
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю її з братом відповідачів - ОСОБА_7
без реєстрації шлюбу з 12 січня 2007 року
по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та
надання їй права на спадкування після
смерті ОСОБА_7 нарівні з відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з
січня 2007 року і по день смерті ОСОБА_7
проживала з ним однією сім'єю, мали
спільне господарство, побут і бюджет,
взаємні права та обов'язки були
притаманні подружжю, але шлюб не
оформили. Після смерті ОСОБА_7
відкрилася спадщина у вигляді рухомого
і нерухомого майна, банківського
вкладу. Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_7 за законом є його рідні сестри -
відповідачі.

Вважаючи себе спадкоємцем за законом у
4 чергу, позивачка вказувала на те, що
ОСОБА_7 був інвалідом 2 групи,
потребував стороннього догляду, який
надавала тільки вона, а з січня 2013 року
перебував у безпорадному стані, вона
оплачувала поточні комунальні платежі
та лікування ОСОБА_7, опікувалася ним в
лікарні до дня смерті.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28 листопада 2013 року
позовні вимоги до ОСОБА_6 залишено без
розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня