Справа № 288/1481/14-ц
Провадження № 6/288/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції Гавриленко О.В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
надійшло подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції
Гавриленко О.В. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України без вилучення
паспортного документа.

В поданні зазначається що, на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції
перебуває виконавчий лист
Попільнянського районного суду
Житомирської області № 619/2326/12-2/288/6/14
від 25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2
91885.00 гривень боргу, 27565.50 гривень
щомісячної винагороди та 1194.50 гривень
сплаченого судового збору, а всього
120645.00 гривень на користь ОСОБА_3.

07.08.2014 року відкрито виконавче
провадження та надано термін для
самостійного виконання до 14.08.2014 року.
05.09.2014 року направлено запити для
виявлення майна, належного боржнику.
Встановлено, що рухоме та нерухоме
майно за боржником не зареєстровано,
вона ніде не працює, доходи не отримує.
07.10.2014 року здійснено перевірку
майнового стану боржника за його
місцем реєстрації, в результаті чого,
майна, належного боржникові не
виявлено.

На підставі вищенаведеного,
державний виконавець просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу ОСОБА_2, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1.

Старший державний виконавець
Гавриленко О.В. в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про слухання
справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що у задоволені
подання необхідно відмовити виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 619/2326/12-2/288/6/14 від
25.07.2014 року з ОСОБА_2 належить стягнути
на користь ОСОБА_3 91885.00 гривень боргу,
27565.50 гривень щомісячної винагороди та
1194.50 гривень сплаченого судового збору,
а всього 120645.00 гривень.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець, зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст.32 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передачу стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що державним виконавцем
вживалися усі перелічені вище заходи з
метою примусового виконання рішення
суду. В поданні та матеріалах справи
відсутні дані про те, що боржник з
метою ухилення від сплати
заборгованості має намір виїхати за
кордон. Державним виконавцем
зазначено, що накладено арешт на
рахунок боржника, проте відомості про
залишок коштів на рахунку до
матеріалів подання не додано, що
свідчить про передчасність внесення
подання.

Крім того, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон, суб'єкт
подання не надав доказів того, що
боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон
(закордонний паспорт) і відповідно має
реальну можливість виїхати за кордон.

За наведених обставин, подання
державного виконавця про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України без вилучення
паспортного документа задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»; ст.11, 32
Закону України «Про виконавче
провадження»; ст.377-1 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції Гавриленко О.В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Попільнянський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.