У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. Справа №607/3461/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд в
складі :

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Будова
Захід» про стягнення заборгованості по
невиплаченій заробітній платі та
невиплачених коштах за відрядження ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ТОВ «Будова Захід» звернулося
до Тернопільського міськрайонного
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 28.04.2014 р. у
цивільній справі №607/3461/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
стягнення заборгованості по
невиплаченій заробітній платі в сумі
2436 грн. та невиплачених коштах за
відрядження в сумі 11322 грн.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що про розгляд та ухвалення
рішення по даній справі ТОВ «Будова
Захід» не було належним чином
повідомлено, що призвело до
неможливості брати участь в даній
справі та надати докази та заперечення,
які мають істотне значення для справи.
Зокрема, судом за ОСОБА_1 визнано
заборгованість по заробітній платі за
період з січня по лютий 2014 р. у сумі 2436
грн., проте вказана сума не відповідає
дійсності, оскільки розмір
заборгованості перед ОСОБА_1 за січень
– березень 2014 р. складає 2065.14 грн. Крім
того, судом задоволено вимоги ОСОБА_1
про стягнення з ТОВ «Будова – Захід»
кошти за відрядження у розмірі 11322 грн.,
проте 02.07.2013 р. ТОВ «Будова – Захід»
ОСОБА_1 через банк проведено виплату
відряджень на суму 3600 грн., а у
листопаді 2013 р. ОСОБА_1 виплачено
відрядження у сумі 2000 грн. З 05.08.2013 р.
Крім того, з 05.08.2013 р. роботи по об»єкту
не велися, оскільки був оголошений
простій виробництва.

Представник заявника у судове
засідання не з»явився, з невідомої суду
причини, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 28.04.2014 р. у цивільній справі
№607/3461/14-ц.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі
ТОВ «Будова Захід» посилається на
обставини які мають істотне значення
для правильного вирішення справи, з
огляду на те, що заявник – представник
відповідача по справі - ТОВ «Будова
Захід» з поважних причин не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки, суд вважає, що
заяву ТОВ «Будова Захід» про перегляд
заочного рішення слід задовольнити,
скасувавши заочне рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 28.04.2014 р. у цивільній справі
№607/3461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
стягнення заборгованості по
невиплаченій заробітній платі в сумі
2436 грн. та невиплачених коштах за
відрядження в сумі 11322 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Будова
Захід» про стягнення заборгованості по
невиплаченій заробітній платі та
невиплачених коштах за відрядження –
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 09.01.2014 р. у цивільній справі
№607/3461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» про
стягнення заборгованості по
невиплаченій заробітній платі та
невиплачених коштах за відрядження та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дзюбич
В.Л.