Справа № 740/5190/14
Провадження № 2-о/740/119/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
заявник звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
свідоцтва на право власності на жилий
будинок, виданого відділом
комунального господарства Ніжинської
міської ради 01 жовтня 1975 року на
підставі рішення виконкому №455 від 1975
року на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в м.Ніжині за реєстровим №2572.
В заяві до суду заявник зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку АДРЕСА_1 в м.Ніжині. За життя
спадкодавець залишила заповіт на її
ім"я і вона, як спадкоємець, своєчасно
звернулася з заявою до Ніжинської
міської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Нотаріус повідомив, що не
може видати їй таке свідоцтво у зв'язку
з розбіжністю у написанні прізвища
ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності
на жилий будинок, виданого відділом
комунального господарства Ніжинської
міської ради депутатів трудящих 01
жовтня 1975 року на підставі рішення
виконкому №455 від 1975 року. А саме - у
свідоцтві про право на спадщину за
законом, виданого Ніжинською
держнотконторою 26.11.1999 року на 1/3
частину будинку записано «ОСОБА_2», у
договорі дарування 1/3 частини
житлового будинку, посвідченого
Ніжинською міською держнотконторою
20.12.2000 р. за №1-1924 - «ОСОБА_2», а в
свідоцтві на право власності на жилий
будинок (1/3 частина), виданого 01.10.1975
року відділом комунального
господарства виконкому Ніжинської
міської ради депутатів трудящих на
«ОСОБА_2». Дана описка була допущена
помилково виконавцем при перекладі
прізвища з російської на українську
мову. З цих підстав вона змушена
звернутися до суду з даною
заявою.Заявниця зазначає, що
встановлення даного факту потрібне їй
для прийняття спадщини.
До суду заявник не з»явилася, але
надала заяву про розгляд справу у її
Представник зацікавленої особи
Ніжинської міської ради до суду не
з"явився, але надіслав клопотання про
розгляд справи у відсутність їхнього
представника та не заперечував проти
задоволення вимог заявника.
Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог заявника з наступних
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я, та по-батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення,
а зокрема для оформлення спадщини.
Судом встановлено, що згідно з
свідоцтвом про народження, про
одруження та про смерть спадкодавця, її
прізвище зазначено «ОСОБА_2» (а.с.4, 13, 14).
В заповіті, згідно якого вона заповіла
своє майно, а саме: житловий будинок під
АДРЕСА_1 що в м.Ніжині ОСОБА_1, заявнику
по справі, також зазначено прізвище
В заяві до суду заявник зазначає, що в
свідоцтві на право власності на жилий
будинок (1/3 частина), виданого 01.10.1975
року відділом комунального
господарства виконкому Ніжинської
міської ради депутатів трудящих (а.с.9),
прізвище зазначено «ОСОБА_2», що є не
Встановлено, що свідоцтво про право на
спадщину за законом, виданного
Ніжинською державною нотаріальною
конторою 26.11.1999 року на 1/3 частину
будинку видане на ОСОБА_2 (а.с.10). В
договорі дарування 1/3 частини
житлового будинку, посвідченого
Ніжинською міською держнотконторою
20.12.2000 р. за №1-1924 також зазначено ОСОБА_2
(а.с.11). В свідоцтві про народження
спадкоємця та про одруження прізвище
зазначено «ОСОБА_2» (а.с.13).
З постанови Ніжинської міської
державної нотаріальної контори від
24.11.2014 року, вбачається, що заявнику
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
Суд вважає, що свідоцтво на право
власності на житловий будинок (1/3
частина), видане 01.10.1975 року на ОСОБА_2
належить ОСОБА_2, оскільки при
заповненні данних у свідоцтві
виконавець допустив помилку в
написанні прізвища. Про, те, що
спадковий будинок належить померлій
прослідковується із всіх наданих
документів, а саме, що його будувало
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які
перебували в шлюбі, договору дарування
та свідоцтва про спадщену де ім"я та
по-батькові померлої ОСОБА_2 зазначено
Враховуючи викладе суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213-215, 256-258 ЦПК України,
суд
встановити факт належності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва на право власності на 1/3
частину житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, виданого
відділом комунального господарства
Ніжинської міської ради депутатів
трудящих 01 жовтня 1975 року на підставі
рішення виконкому №455 від 1975 року, за
реєстровим №2572 в якому помилково її
прізвище записано ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога