І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
В жовтні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 21 939 грн. 14 коп. та
витрат по сплаті судового збору в сумі
В судовому засіданні представник
позивача Мазурок А.А. позов підтримав.
Пояснив, що відповідно до укладеної
Додаткової угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил про надання продукту
кредитних карт від 03 травня 2012 року
ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 12 649 грн. 22
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до укладеного правочину,
позичальник взяв на себе зобов'язання з
вчасного повернення кредиту, сплати за
користування кредитом відсотків, однак
в порушення договірних зобов'язань
графіку погашення кредиту не
дотримувалась, внаслідок чого станом
на 18 вересня 2014 року виникла
заборгованість за вищевказаним
договором в сумі 21 939 грн. 14 коп.
Покликаючись на викладені обставини,
просить позов задовольнити і стягнути
з відповідачки на користь позивача 21 939
грн. 14 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, про день та час
розгляду справи була повідомлена в
установленому порядку, заперечень
проти позову не подала.
Зі згоди представника позивача, згідно
ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Додаткової угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил про
надання продукту кредитних карт від 03
травня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит в
сумі 12 649 грн. 22 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розміоі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Проте, в порушення вимог чинного
законодавства та умов договору, взяті
на себе за кредитним договором
зобов'язання в повному обсязі ОСОБА_2 не
виконала, на час розгляду справи в
добровільному порядку наявний борг не
погасила, відсутність своєї вини у
невиконанні зобов'язання не довела.
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України,боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Як доведено в судовому засіданні, в
порушення своїх договірних
зобов'язань, ОСОБА_2 не дотримувалась
термінів погашення кредиту та
процентів, встановлених в договорі, що
підтверджено розрахунком, наявним у
матеріалах справи, згідно якого станом
на 18 вересня 2014 року сума
заборгованості складає 21 939 грн. 14 коп.,а
саме 9042 грн. 18 коп. - заборгованість за
кредитом, 168 грн. 00 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
7704 грн. 70 коп. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 5024
грн. 26 коп. - залишок за несплаченим
На день ухвалення рішення відповідачка
наявний борг не погасила.
За наведених обставин, підстави для
стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми
заборгованості наявні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З оглянутого в судовому засіданні
платіжного доручення від 19 вересня 2014
року вбачається, що за подачу до суду
позову позивачем було сплачено судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.,який підлягає
до стягнення з відповідачки.
На підставі ст.ст.526,527,530,624,625,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.208,209,212-215, 218, 223,
224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору
в сумі 21 939 грн. 14 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.,а
всього 22 182 грн. 74 коп. (двадцять дві
тисячі сто вісімдесят дві грн. 74 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак