Справа № 463/1534/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5438/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Личаківського районного
суду міста Львова від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою повернуто ОСОБА_3
його позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства „Українська
страхова компанія „АСКА" про визнання
договору страхування дійсним - з тієї
підстави, що дана справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова
(а.с. 8).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та зобов'язати суд першої
інстанції прийняти його позовну заяву
до розгляду, покликаючись на „складну
військово-політичну ситуацію на сході
України, зокрема у Донецькій області, а
саме із неможливістю звернення до
відповідного суду у Донецькій області
у зв'язку із тим, що у даному регіоні не
працює судова гілка влади - держави
Україна" (а.с. 12-13).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Той факт, що місто Донецьк на час
подання ОСОБА_3 даного позову до суду і
на час апеляційного розгляду даної
справи знаходиться на території
проведення антитерористичної
операції, є загальновідомим і в силу
норми, передбаченої ч. 2 ст. 61 ЦПК
України, доказуванню не підлягає.

Наведені вище обставини (з урахуванням
обставин даної справи) обмежують право
позивача на звернення до суду за
захистом своїх прав і свобод.

В той же час, статтею 55 Конституції
України встановлено, що права і свободи
людини і громадянина захищаються судом
і це право відповідно до статті 64
Конституції України не може бути
обмежене.

Крім цього, як встановлено судом та
стверджується матеріалами справи,
договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів позивачем з
відповідачем було укладено у м. Львові -
в особі філії відповідача у м. Львові.

За вище наведених обставин в їх
сукупності суд не вправі був повертати
позовну заяву позивачу з підстав
непідсудності даної справи
Личаківському районному суду міста
Львова, а відтак оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню - з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Личаківського районного
суду міста Львова від 24 червня 2014 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції - для вирішення
питання відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: