Номер провадження: 22-ц/785/7048/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
порушення прав споживача, визнання
недійсними пункту кредитного договору
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що 28 травня 2008 року він уклав кредитну
угоду № М1-504/035/2008 з ПАТ «ОТП БАНК» про
надання кредиту з цільовим
використанням - на споживчі цілі.
Вважає, що пункт 4.1.1. Кредитного
договору щодо встановлення сторонами
договору пені у розмірі 1% за кожен день
прострочення виконання зобов'язання за
споживчим кредитом, що становить 360% від
суми неповерненого кредиту та/або
несплачених процентів за рік, є
несправедливим та суперечить
принципам розумності та
добросовісності та є наслідком
дисбалансу договірних прав та
обов'язків на шкоду позичальника, як
споживача послуг банку, оскільки дана
умова договору встановлює вимогу щодо
сплати непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
нею зобов'язань за спірним договором.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3
просив суд визнати несправедливими
положення пункту 4.1.1 кредитного
договору № ML - 504/035/2008 від 28 травня 2008
року та визнати недійсним пункт 4.1.1
кредитного договору № ML - 504/035/2008 від 28
травня 2008 року.

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. ст. 256,257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано
виходив з того, що позивачем без
поважних причин пропущений строк
позовної давності та звернення до суду.

Цей висновок підтверджується
матеріалами справи, поясненнями
сторін, кредитним договором № ML -
504/035/2008 від 29 травня 2008 року, укладеним
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 5-9).

Доводи ОСОБА_3 про те, що суд не вправі
був приймати до уваги відзив
відповідача (а.с. 34) не можуть бути
підставою для задоволення позову,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК
України форма заяви сторони у спорі,
зробленою до винесення судом рішення,
не передбачена.

До того ж, сам факт спливу строку
позовної давності про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що строк позовної давності слід
розраховувати з 30 травня 2023 року
суперечить вимогам ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко