overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-5244/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 26 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 629/3227/14-ц
Провадження № 2/629/1002/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24612,31 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 28.09.2010 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 24612,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9570,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10487,54 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 2905,62 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1148,21 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Справа № 635/4081/14-ц
Провадження № 2-н/635/554/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «МТС Україна», код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 663,13грн. (шістсот шістьлдесят три грн.. 13 коп) 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «МТС Україна» код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, судовий збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-н-621/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 645/5463/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною
Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у справі за зазначеним
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду в судовому засіданні 03 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4328/13-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Моторостроитель» та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичних факті, визнання права власності та про зобов'язання здійснити реєстрацію прав
Рішенням Фрунзенського райсуду від 24 грудня 2013 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторостроитель» та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичних факті, визнання права власності та про зобов'язання здійснити реєстрацію прав власності.

В вступній та резолютивній частині та резолютивній частини повного тексту рішення допущена описка, а саме: вказана загальна площа квартири -45,8 кв. м., житла площа 30,6 кв. м., а треба правильно вказати: житлова площа 28,9 кв. м., а загальна площа - 46,8 кв. м., що підтверджується технічним паспортом, складеного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що в рішенні суду є описка, тому суд вважає необхідним усунути її шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в тексті рішення від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «
Моторостроитель» та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичних факті, визнання права власності та про зобов'язання здійснити реєстрацію прав власності.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині та резолютивній частини повного тексту

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа квартири -46,8 кв. м., житлова площа 28,9 кв. м.)

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий -
Справа № 159/6630/14-ц
Провадження № 6/159/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у
Волинській обл. ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 міськрайсуду
Волинської області надійшло вказане вище подання.

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у
Волинській обл. ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20.11.14 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 194/964/14-ц
Провадження № 2-н/194/35/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» (надалі скорочено КП
«ТЖКП») звернувся до суду з заявою
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 194/964/14-ц
Номер провадження 2-н/194/35/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають по бул. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01 липня 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 41 коп.
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають по бул. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення за період з 01 липня 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 9026 (дев'ять тисяч двадцять
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають по бул. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 878 (вісімсот сімдесят
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя:
Справа № 194/1954/14-ц
Провадження № 2/194/859/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 годин 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: нотаріус
Харківської області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та повернення сторін у початкове положення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить в якому визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.11.2013 р., укладений між нею та відповідачкою, повернути сторони у початкове положення та визнати за позивачкою право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а в частині повернення ОСОБА_2 суми 150000 грн. відмовити. Стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Також просить звільнити позивачку від сплати судового збору.

31.07.2014р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Харківської області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та повернення сторін у початкове положення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-448/14
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український про видачу судового наказу щодо суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,
«УкрСиббанк» у м. Києві, , МФО 351005 суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 135 грн. 49 коп. (дві тисячі сто тридцять п'ять гривень сорок дев'ять копійок), а також 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________