ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3627/14-ц
Провадження № 2/210/1636/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_4, про скасування рішення про
державну реєстрацію та визнання права
власності на нерухоме майно, суд -
Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до суду. Після
уточнення позовних вимог просить суд:
скасувати рішення від 03.04.2006 року про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 28.02.2006 року, справа
№2п-246, та визнати за ОСОБА_2 право
власності на 2-х кімнатну квартиру,
загальною площею 49,60 кв.м., жилою площею
28,8 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача до початку
судового засідання надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справ.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про розгляд цивільної
справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями, що є в матеріалах
справи, до судового засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надавав.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Криворізького
МУЮ надали до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, при
вирішенні спору покладається на думку
суду (а.с. 44).

Третя особа ОСОБА_4 надав через
канцелярію суду заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі (а.с.
70).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача (відповідачів), який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами не здійснювалось

Суд проаналізувавши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Стаття 60 ЦПК України також визначає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
20.10.1995 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу, придбала
квартиру за адресою:АДРЕСА_1.

22.05.2004 року ОСОБА_2 оформила у
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
довіреність строком на 3 роки, якою
надала право ОСОБА_4 розпоряджатись
належною ОСОБА_2 квартирою.

23.09.2005 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2
уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу
на належну позивачці квартиру.

В 2005 році ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу від 23.09.2005
року дійсним та про визнання права
власності на квартиру.

28.02.2006 року його позовні вимоги були
задоволені.

27.11.2007 року ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення
суду було скасовано і справу
направлено на новий розгляд.

Рішенням суду від 23.11.2009 року було
визнано дійсним договір купівлі
-продажу від 23.09.2005 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_3
право особистої власності на цю
квартиру та зобов'язаноКП ДО «КБТІ»
зареєструвати право власності на
квартиру за ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.07.2010
року рішення Дзержинського районного
суду залишено без змін (а.с.10-11).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 14.03.2012 року вищезазначене
рішення та ухвалу скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с. 12-13).

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 22.10.2012 року позовну
заяву ОСОБА_3 було залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача до суду (а.с. 14).

Після ухвалення рішення ОСОБА_3
зареєстрував право власності на спірну
квартиру в КП ДОР «КБТІ» (а.с. 56-57, 80).

В Реєстраційній службі КМУЮ позивачці
було відмовлено в скасуванні державної
реєстрації прав, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, а саме договору
купівлі-продажу від 20.10.1995 року.
Отримати дублікат зазначеного
документу не має можливості, оскільки
за місцем своєї нотаріальної
діяльності нотаріус ОСОБА_6 відсутня, а
до Криворізького філіалу Державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській області документи
не передавались.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 387 ЦК України визначено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у разі скасування
на підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати державну
реєстрацію прав власності ОСОБА_3 та
визнати за ОСОБА_2 право власності.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 328, 387 ЦК України, 10, 60, 212/215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_4, про скасування рішення про
державну реєстрацію та визнання права
власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Скасувати рішення від 03.04.2006 року про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, по справі №2п-246.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
двокімнатну квартиру, загальною площею
49,60 кв.м., жилою площею 28,8 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко