У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Демчук
Ю.Ю.,

з участю Аліксійчук О.А., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне на ухвалу
Рівненського міського суду від 24
жовтня 2014 року в справі за позовною
заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Рівне до
ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих
платежів,

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від
24 жовтня 2014 року відмовлено відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне у відкритті
провадження у даній справі та
роз'яснено, що даний спір підлягає до
розгляду в порядку адміністративного
судочинства Рівненським окружним
адміністративним судом.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі представник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне зазначив, що
відповідно до розділів І і ІІ Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
Фонд не здійснює владні управлінські
функції, а тому даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Просив ухвалу Рівненського міського
суду від 24 жовтня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне Аліксійчук О.А. в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги підтримала та просила її
задовольнити.

ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу місцевого суду
залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне у відкритті
провадження у даній справі на підставі
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, місцевий суд
виходив з того, що вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки стосується
захисту порушеного права позивача,
який є суб'єктом владних повноважень, у
сфері публічно-правових відносин.

Такий висновок місцевого суду
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення капіталізованих платежів.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України;

________________________________________________________________________
______________________________________

Справа № 569/16886/14-ц
Головуючий у 1-й інст. - Панас
О.В.

Провадження №22-ц/787/2433//2014р.
Доповідач - Боймиструк С.В.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, у
цьому Кодексі наведені нижче терміни
вживаються в такому значенні: суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20 травня 2013 року «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» суди повинні звертати увагу на
те, що спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності серед суб'єктів спору
публічного органу чи посадової особи, а
й здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій.

За змістом ч. 1 і ч.3 ст. 9 та ст.. 15 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням», Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності хоч і є це
некомерційною самоврядною
організацією, яка провадить збір та
акумулювання страхових внесків, однак
він є органом, який здійснює
керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені ст. 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів, тобто
здійснює у цих відносинах владні
управлінські функції.

Згідно ст. 46 названого Закону,
фінансування Фонду здійснюється за
рахунок, зокрема, внесків роботодавців
та капіталізованих платежів, що
надійшли у випадках ліквідації
страхувальників у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Отже, місцевий суд дійшов вірного
висновку, що позивач на виконання
делегованих йому повноважень владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у випадках
встановлених законами України мав
звернутись з позовом до Рівненського
окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги, висновків
наведених в ухвалі не спростовують,
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Рівне відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: