Дата документу 07.08.2014
Справа № 501/3555/14-ц
07 серпня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Курлаковій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
про розірвання кредитного договору,
28 жовтня 2009 року Іллічівським міським
судом Одеської області у зазначеній
цивільній справі ухвалено рішення,
яким позовні вимоги задоволено,
стягнуто солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 698508,20 грн., судові витрати, у
загальному розмірі 975 грн., з кожного, у
задоволенні зустрічного позову
Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 квітня 2010 року рішення
суду залишено без змін.
31 травня 2010 року Іллічівським міським
судом Одеської області ВАТ «Ерсте
Банк» видано виконавчий лист №2-326/10 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
його користь 698508,20 грн.
14 жовтня 2013 року ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області у
виконавчому провадженні з примусового
виконання вищезазначеного рішення
суду було замінено стягувача ВАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника -
11 липня 2014 року ТОВ «ТОРІН ГРУП»
звернулося суду з заявою про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа №2-326/10
до виконання, стверджуючи, що через
тривале ненадходження на його адресу
ухвали суду про заміну стягувача, його
було позбавлено можливості вчасно
звернутись до державної виконавчої
служби для примусового виконання
Сторони в судове засідання не прибули,
про час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає, що стягувачем зазначений
строк пропущений з поважних причин,
тому його заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-326/10, виданого
Іллічівським міським судом Одеської
області 31 травня 2010 року на примусове
виконання рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 28
жовтня 2009 року на боржника ОСОБА_2.
Копії ухвали надіслати особам, які
брали участь у справі, але не з'явилися
в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя