Справа № 2/756/4157/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Оболонської у місті Києві державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року позивачка звернулась до
суду з даним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився її онук ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження
дитини батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_7 мати ОСОБА_3 ОСОБА_4померла.

З відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_4 у шлюбі за
життя не перебувала.

Після смерті доньки позивачки ОСОБА_2
отримує пенсію по втраті годувальника
на сина ОСОБА_3.

З двох місяців від дня народження онук
позивачки ОСОБА_3 постійно
зареєстрований та проживає за місцем
її проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач останні чотири місяці за
вищевказаною адресою не проживає, не
виявляє будь-якої турботи про дитину,
не цікавиться її життям та здоров»ям,
не бере участь у його вихованні,
взагалі не надає матеріальної
допомоги, пенсію, яку отримує на дитину,
витрачає на власні потреби.

На підставі вимог ст.ст. 155, 165, 164 СК
України ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства» позивачка заявила
позовну вимогу про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
та про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка суду
пояснила, що відповідач ніколи не
приймав належної участі у вихованні
свого сина ОСОБА_3, так і тепер не
цікавиться його навчанням, вихованням,
не приходить до школи, чого вкрай
потербує дитина в цьому віці. Наразі
питання навчання її онука є важливим,
оскільки він навчається погано, при
цьому батько говорить, що це йому не
потрібно.

Крім того, позивачка пояснила, що
поведінка відповідача є негативною, що
також впливає на дитину. ОСОБА_2 може
дати сину 100 грн., а потім забрати їх,
пояснивши, що давав на збереження,
викликає його у сусідній двір, де
проводить час з друзями та випиває
спиртні напої, не працює, зловживає
спиртним, виманює під різними
причинами у дитини гроші. Останнє і
стало причиною, що позивачка вигнала
відповідача зі своєї квартири у квітні
2014 року, проте відповідач має власне
житло під Києвом. Пенсію отримує і
дитині не віддає.

Пояснила, що ОСОБА_3 допомагає їй
займатися старший онук ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, робить з ним уроки,
допомагає йому, підтримує. Після
зустрічей ОСОБА_3 з батьком, дитина стає
неврівноважена, роздратована, вчитись
не хоче. Позивачка вважає, що
відповідач не тільки ухиляється від
виконання належним чином своїх
батьківських обов»язків по відношенню
до сина, нехтує ними, а й завдає сину
шкоду своєю поведінкою, способом життя,
надає поганий приклад, просила позов
задовольнити.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав. Вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов»язків по відношенню
до сина ОСОБА_3, а тому позов є
обґрунтованим і просив його
задовольнити з метою захисту інтересів
неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації в
судовом узасіданні позов підтримав.
Пояснив суду, що ОСОБА_2 був присутній
на комісії з питань захисту прав дитини
Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації. Мати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла. Дитина
проживає з бабусею та двоюрідним
братом у належних житлових умовах. На
засіданні комісії ОСОБА_2 підтвердив,
що з сином не проживає, бачить рідко,
матеріально не допомагає, оскільки не
працює. Повідомив, що банківську
картку, на яку нараховується пенсія по
втраті годувальника, ним загублена, сам
він не працює і грошей на утримання
сина не має. Представник третьої особи
в інтересах дитини просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, враховуючи думку сторін, вважає
можливим розглянути справу заочно у
відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку,
представника позивача та третьої
особи, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступне.

Неповнолітній ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками дитини
відповідно до свідоцтва про
народження, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, а.з. № 1971 від 30.09.2003
року, є ОСОБА_2 - відповідач, та ОСОБА_4
Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі
не перебували.

Мати дитини ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_7, про що Відділом
реєстрації смертей у м. Києві складено
відповідний актовий запис №4717.

Довідкою відділу з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі підтверджено, що
ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті
годувальника на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дитина від часу народження
зареєстрований та проживає з бабусею
по лінії матері ОСОБА_1 та двоюрідним
братом ОСОБА_6 у трикімнатній квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
форми №3.

Довідками школи № 225 Оболонського
району м. Києва та Комунального
некомерційного підприємства «Цетр
первинної медико-санітарної допомоги
№1» Оболонського району м. Києва
підтверджено, що дитиною в даних
закладах опікується бабуся.

Актом обстеження житлово-побутових
умов Служби у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації від 15.07.2014 року
встановлено, що ОСОБА_3 займає в
трикімнатній квартирі окрему кімнату,
яка належним чином облаштована та
дитині створені належні умови для
всебічного розвитку, виховання та
навчання. Зазначено, що старший
двоюрідний брат ОСОБА_6, який проживає в
даній квартирі з цивільною дружиною,
бере активну участь у вихованні та
навчанні брата та планує брати опіку
над ОСОБА_3.

Комісією з питань захисту прав дитини
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації надано
висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
його малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 157 СК України той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов»язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Відповідно
до ст. 11 Закону України «Про охорону
дитинства» батько і мати мають рівні
прав та обов»язки щодо своїх дітей.

Також батьки зобов»язані піклуватися
про здоров»я дитини (ч.2 ст. 150 СК
України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства» предметом основної
турботи та основним обов»язком батьків
є забезпечення інтерсів своєї дитини.
Згідно з ч.2ст. 155 СК України батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов»язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред»явлення позову, тобто з
24.07.2014р. Аліменти присуджують на
користь опікуна чи піклувальника,
якому буде призначено опіку.

Враховуючи викладене, оцінюючи у
сукупності зібрані у справі докази, суд
вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по відношенню
до сина ОСОБА_3, що виявляється в тому,
що він не цікавиться і не турбується
його моральним та фізичним вихованням,
доглядом за ним, не тільки не здійснює
матеріальну допомогу на утримання
хлопчика, а й не передає йому пенсію,
яку отримує по втраті годувальника, не
спілкується з сином, фактично не
виконує батьківські обов»язки, а тому
суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим
та доведеним і з врахуванням інтересів
дитини позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки судовий збір в
розмірі 243,60 грн. в частині немайнового
спору, та на користь держави в розмірі
243,60 грн. в частині задоволення
майнового спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на
правову допомогу, що підтверджені
квитанціями та актом здачі-прийняття
робіт від 02.10.2014 року, в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України
«Про охорону дитинства», ст.ст. 155, 157, 180,
164, 181, 191, 193, 199 СК України, ст.ст. 15,30, 60, 61,
21-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Оболонської у місті Києві державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, (ПІН НОМЕР_1),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь опікуна чи піклувальника,
якому буде призначено опіку, аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
розміру прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, (ПІН НОМЕР_1),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1 судові витрати, що
складають судовий збір в сумі 243,60 грн.
та витрати на правову допомогу в сумі
1000(однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, (ПІН НОМЕР_1),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка
буде здійснювати опіку чи піклування
над ОСОБА_3 аліменти в сумі платежу за
один місяць негайно.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя
Богдан О.О.