overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/249/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник отримав ухвалу 15.07.2014 року, тобто до 21.07.2014 року повинен був виправити недоліки, однак станом на 06.08.2014 року недоліки не усунені.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту смерті особи - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №521/ 4633/14ц
№пр.2/521/4275/14
(вступна та резолютивна частина) 23 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Буран розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд
Оскільки виготовлення рішення у зв'язку зі складністю справи вимагає значного часу, суд за такими обставинами вважає необхідним винести резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 215-218, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -
Звільнити з-під арешту заставлене майно, а транспортний засіб марки VAZ(LADA), модель 210934, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1596, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2, накладений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції у межах виконавчого провадження
№В-10/992/2012 Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2012 року.
Зняти розшук з транспортного засобу марки VAZ(LADA), модель 210934, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1596, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, накладений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції у межах виконавчого провадження №30899137
Постановою про розшук майна від 05.12.2013
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після проголошення рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/3485/14-ц
Провадження №22-ц/792/1735/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішеня
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 12 серпня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 521/5031/14-ц
№ пр.2/521/4369/14
(Вступна та резолютивна частини) 14 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді - Буран О.М. при секретарі - Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області, 25.06.1999 року) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
Червоноарміська, 39) заборгованість за кредитним договором в сумі 16 163,41
(шістнадцять тисяч сто шістдесят три) долара США 41 цент, що в еквіваленті складає 153 827,17 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 17 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 10,08 (десять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області, 25.06.1999 року) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
Червоноарміська, 39) штраф за договором іпотеки у розмірі 19 100,00 (дев'ятнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області, 25.06.1999 року) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ
Червоноарміська, 39) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 729,37 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 158/1668/14-ц
Провадження № 2/0158/467/14 позовної заяви без розгляду 31 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 24.07.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної
В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули
Н.В.,

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись .

На попередньому судовому засіданні позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 159/793/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С. Провадження № 22-ц/773/1093/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю: представника позивача - Кобук
О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 525/879/14-ц
Провадження № 2/525/335/2014
У Х В А Л А

07.08.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9204 грн. 64 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 07.08.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню та на виконання п.8 Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 18.08.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.08.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/1722/13-ц
Провадження № 2/0158/3/2014 позовної заяви без розгляду 04 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його утримання в зв'язку із навчанням. 04.08.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної
В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 158/1462/14-ц
Провадження № 4-с/0158/10/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді з участю представника скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали цивільної справи за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Шпірука
________________________________________________________________________
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області
Шпірука В.Ю. щодо відмови у передачі на відповідальне зберігання третім особам майна, описаного відповідно до акту від 11.10.2012 року та позбавлення директора ТзОВ «ВКФ Сенс» користуватися цим майном - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 169/463/14-ц
Провадження № 2/169/124/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді
Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук
Л.Ю.,

з участю:

прокурора
Безушка О.М.,

представника третьої особи
Божко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей
Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06 серпня 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Заява представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11
ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 161/4190/14-ц Провадження № 22-ц/773/1274/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
Садівничого товариства "Коршів" на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
Садівничого товариства "Коршів" до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1766/14-ц
Провадження № 2/0158/483/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 158/1100/14-ц
Провадження № 2/0158/336/14 01 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жидичинською сільською радою Ківерцівського району
Волинської області 18.10.2007 року за актовим записом № 10.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану
Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 167/996/14-ц Провадження № 22-ц/773/1331/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційними скаргами представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного підприємства "Флора" - Пилипчука Юрія
Володимировича та директора третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного підприємства "Флора" - Полякова
Владислава Володимировича, на рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, приватне підприємство "Флора", про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя