overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/2136/14
Справа № 676/5366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 732/1273/14
Провадження № 2/732/361/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 серпня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
Березовський О.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2006 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 221.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні дії або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

До позовної заяви позивач не долучила документів щодо офіційної реєстрації на території Городнянського району або тимчасової реєстрації її місця перебування на території району. Також позивачем не надано доказів щодо перебування на її утриманні неповнолітньої доньки.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.110, 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа
№ 732/1282/14
Провадження 2-о/732/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву директора психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року директор психоневрологічного інтернату
Редькович М.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати підопічну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Редьковича Михайла Івановича, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі - Городнянській районній державній адміністрації направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання у справі, для проведення дій, визначених ст. 239 ЦПК
України призначити на 13 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, додатково повідомити про дату та час судового засідання у справі після надходження матеріалів судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Березовський
Провадження № 2-с/161/89/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 грудня 2013 року в цивільній справі № 161/20612/13-ц за заявою
Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 грудня 2013 року в цивільній справі № 161/20612/13-ц за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годину 01 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити стягувачу Луцькому спеціалізованому комунальному автотранспортному підприємству
«Луцькспецкомунтранс» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3737/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.20 годин 21 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-о/161/217/14
У х в а л а

"04" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Луцької міської ради, ВРАЦС Луцького міського управління юстиції про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із заявою у справах окремого провадження, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 121,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявником при зверненні до суду із заявою взагалі не сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Луцької міської ради, ВРАЦС Луцького міського управління юстиції про усиновлення дитини - залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 121,80 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3682/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 01 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 132/2210/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"22" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що в позовній заяві не повністю сплачено судовий збір, оскільки з договору купівлі-продажу долученого до позовної заяви, вбачається, що вартість спірного майна становить 130 000 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., так як станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

Крім того, відсутні відомості про право власності позивача на момент вибуття майна з його володіння.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3730/14
У х в а л а

"04" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Кредит-Орбіта» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

КС «Кредит-Орбіта» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Пред'явлена позовна заява КС
«Кредит-Орбіта» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що в заяві взагалі не зазначено дату подання до суду. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву із зазначенням дати її подання до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не зазначено дату її подання до суду. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Кредит-Орбіта» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової позовної заяви із зазначенням дати її подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1222/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судовий наказ видати 04 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8374/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1167/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука
М. М.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача Луцької міської ради - Андрусяка І.В.,

третьої особи - ОСОБА_7,

представника третьої особи - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10,
Луцької міської ради, ОСОБА_11, треті особи на стороні відповідача - управління Держземагенства у Луцькому районі, ОСОБА_7, про визнання недійсними рішень Луцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3748/14
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Телерадіокомпанії
«Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТзОВ
«Інтернет Інвест», електронного інтернет-видання «Під прицілом» про захист честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
Телерадіокомпанії «Аверс» ВАТ
«Корпорація «Аверс», ТзОВ «Інтернет
Інвест», електронного інтернет-видання
«Під прицілом» про захист честі та ділової репутації.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 15 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 версня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3759/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю
«ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 15.20 годин 11 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3755/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 16.45 годин 11 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8055/14-ц
Провадження № 2/161/2621/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 27.05.2014 року. По даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких, обставин суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення питання щодо прийняття правонаступниками відповідача спадщини, та залучення їх до участі у справі правонаступника, а тому провадження даної справи слід зупинити.

За таких обставин суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільно судочинства, а тому провадження даної справи слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук