overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11146/14-ц

Пров. №2/668/2583/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі
Херсонської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 18286,56 грн. та судовий збір.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Так в матеріалах справи наявна квитанція про оплату судового збору у розмірі 186,00 грн., в той час коли оплата судового за позовні вимоги майнового характеру повинна справлятись у відповідності до ст. 4 ЗУ «про судовий збір», у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 523/8743/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо позовних вимог, у зв'язку з чим відпала необхідність підтримувати позовні вимоги.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1131/14-ц
Провадження №2-н/440/26/2014
Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 1. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2014 року до повноліття доньки. 2. Стягнути з ОСОБА_2 121,80 гривень судового збору в користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя: С. Р. Мельник
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Єдиний унікальний номер №440/1207/14-ц
Провадження № 2/440/479/2014
У Х В А Л А

про відкладення

21 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на 20.11.2014 року для можливого примирення.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слуханням відкласти на 10.00 год. 20.11.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 441/1640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2012 року Повітненьська сільська рада
Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб між сторонами, актовий запис № 05

Від подружнього проживання народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка наполягає на стяггнення аліментів в судовому порядку, оскільки відповідач неналежним чином виконує обов"язки щодо утримання сина.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 441/1582/14-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової -
Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», 03.09.2014 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Деркач Ю.Ю., у якій він просить справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду (а.с. 54).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа.

Як убачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» - Деркач Ю.Ю. посвідчуються копіями довіреностей
№986 від 25.12.2012р. (а.с. 50) і № 5350-О від 20.11.2013р. (а.с. 51).

Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача
Деркач Ю.Ю. судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.44, ч. 2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задоволити.

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданна протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 441/1106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2005 року Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб між сторонами, актовий запис № 34.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідачка, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 450/2756/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства " Страхова компанія "АХА
Страхування" про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Акціонерного товариства "
Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства " Страхова компанія "АХА
Страхування" про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 441/1815/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Завидовицька сільська рада Городоцького району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.10.2014 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, зобов'язання до вчинення дій.

15.10.2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить повернути її заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачці.

Оскільки справа судом по суті не розглядалась, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачці сплаченого нею по справі судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Завидовицька сільська рада
Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - повернути позивачці.

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_1, 06.03.1937р.н. 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №44 від 27.09.2014р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 441/1716/14-ц
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р., суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Комарнівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 30.09.2014р. цей позов залишено без руху, позивачці надано термін на усунення його недоліків, в т.ч. їй належало конкретизувати варіанти порядку користування земельною ділянкою, тобто вказати розмір площ земельних ділянок, які необхідно надати співвласникам житлового будинку, у відповідності до ідеальних частин, а які залишити у спільному користуванні, текстово показати межі цих земельних ділянок відповідно до координат межових знаків, або ж за геометричним розмірами по периметру.

позивачка на виконання вищевказаної ухвали, 7.10.2014р. подала уточнену позовну заяву в якій просить встановити порядок користування із виділенням їй, відповідачці, й залишенням в спільному користуванні земельних ділянок, що
«позначені на плані розподілу клітинками розміром».

Отже, ОСОБА_1 не вказала розміру площ земельних ділянок, які необхідно надати співвласникам житлового будинку, у відповідності до ідеальних частин, а які залишити у спільному користуванні, текстово не показала меж цих земельних ділянок відповідно до координат межових знаків, або ж за геометричним розмірами по периметру, тому ухвали судді від 30.09.2014р. про усунення недоліків позову не виконала.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне у встановлені судом строки недоліків позову, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Оскільки позов судом по суті не розглядається, у відповідності до ст.7
ЗУ «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачці судового збору - 243грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комарнівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною і повернути.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому р-ні
Львівської обл. повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 103 від 23.09.2014рр. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Українець П.Ф.
Справа №451/954/14-ц
Провадження № 2/451/286/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Юрченко В.В.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 29 жовтня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 457/1471/14-ц провадження №2/457/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з будинку, який перебуває в приватній власності громадянина, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виселення з будинку, який перебуває в приватній власності громадянина.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, який перебуває в приватній власності громадянина.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 466/7992/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4364/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП "Залізничнетеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року у справі за позовомМерзи П.Л. до ЛКП
"Залізничнетеплоенерго", ПАТ "Львівгаз", треті особи - ЛКП "Рясне-402", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргоюЛКП
"Залізничнетеплоенерго" на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа №451/1524/14-ц
Провадження № 2/451/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради
Радехівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 жовтня 2014 року о 11:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представнику відповідача запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.