overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1865/14-ц
Провадження № 2/316/877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Суддя
Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014р. з 09 год. 45 хв.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя М.
О. Куценко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. У зв'язку з тим, що третя особа по справі -
Державна установа Регіональне відділення Фонду соціального страхування РФ по Чукотському автономному округу знаходиться в
Російській Федерації, слід направити до компетентного суду судове доручення про надання правової допомоги, у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
07.07.2014 Справа № 230/4435/14-ц
№ провадження: 2/230/1446/2014
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вуглегірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову до
Вуглегірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, позовну заяву
ОСОБА_1 до Вуглегірської міської ради
Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності слід залишити без розгляду, повернути позивачці сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №4374022 від 26.05.2014 року.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вуглегірської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Єнакієве Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №4374022 від 26.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області

В.М.Подколзін
Провадження № 2/127/4349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 12.11.1994 року вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 2789. Від шлюбу мають дітей, один з яких - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.
Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі,

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 12.11.1994 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом № 2789. Від шлюбу мають дітей, один з яких - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.1994 року
Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом № 2789.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 369/7187/14-ц
Провадження № 2/369/3063/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров"я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про оскарження висноку лікаря про наявність психічного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Відділу охорони здоров"я
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про оскарження висноку лікаря про наявність психічного захворювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги. Вказати, яким документом встановлено діагноз. Зазначити, чи зверталась ОСОБА_1 до відповідача про перегляд діагнозу. Вказати, чи обмежувалась позивач у правах з підстав захворювання та чи призначався відносно неї опікун або піклувальник.
Назвати докази того, що позивач не погоджувалась з діагнозом. Надати медичну документацію з 1987 року, коли діагноз було встановлено первинно.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров"я Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про оскарження висноку лікаря про наявність психічного захворювання - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 334/7098/14-ц
Номер провадження 2/334/2635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити в судове засідання на 15.08.2014р. о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 24.07.2014
№ 320/2787/14-ц.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки його заробітку (доходу) але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання в розмірі ? частки заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 оспорює своє батьківство відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження № 1115, вчиненого 05.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у
Запорізької області, посилаючись на те, що в період зачаття дитини позивачка знаходилася на навчанні в м. Запоріжжі, постійно плуталася в строках пологів, а тому він вважає, що дитина не його. Крім того, після пологів позивачка змінила своє ставлення до нього, між ними виник конфлікт і під час розмови вона повідомила про те, що він не є батьком дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити зустрічний позов про оспорювання батьківства без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 369/7263/14-ц
Провадження № 2/369/3078/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги. Зазначити, чи позивач просить поділити майно подружжя, чи витребувати майно з чужого незаконного володіння. Вказати вартість всіх вказаних у позові об"єктів та назвати докази цього.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХ В А Л А

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне море» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне море» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Справу витребувати із Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 5 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1832/14-ц
№ пров. 2/697/559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 20.08.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6396/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 06 серпня 2014 рокуСправа № 230/5479/14-ц № провадження: 2-н/230/2331/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4463 ( чотири тисячі чотириста шістдесят три ) грн. 37 коп., а індекс інфляції у розмірі 422,98 грн., 3 % річних у розмірі 166,85 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
"Укрсоцбанк" Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до