overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1706/14-ц
Провадження № 2-н/682/132/2014 03.06.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 6068 грн. 44 коп. ( шість тисячь шістдесят вісім грн 44 коп.) на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, свідоцтво № 100221632 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2014 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 10 червня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву від 23.06.2014р. про закриття провадження у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн. сплачений згідно квитанції № 12245.106.1 від 06.06.2014р. через ПАТ «А-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Овчарук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 27 вересня 1976р. на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Дата документу 06.08.2014
Справа № 320/7556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької об ласті Калугіна І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 799, 05 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 799, 05 грн., судового збору в сумі 121,80 грн. та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ рядка статзвіту
Справа №717/1233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у с. Лівинці по АДРЕСА_1 з 1953 року по 25 червня 2014 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Вважаю, що до участі в справі слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2 та є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 13 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявника - ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Лівинецьку сільську раду
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Свідків: ОСОБА_4та ОСОБА_5

4.Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, про що повідомити останньому.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя
Справа № 666/4401/14-ц
Рішення

Іменем України

31.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 -відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 27.09.1991 року . Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 1993 р.н., та ОСОБА_4,2008 р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, спільного господарства не ведуть, спору з ким буде проживати неповнолітня дитина не має. За таких обставин просив суд розірвати шлюб з відповідачем .

В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 27.09.1991 року у відділі РАЦС м. Миколаєва , актовий запис - 1328 .

У шлюбі у них народилося двоє дітей :
ОСОБА_3, 1993 р.н., та ОСОБА_4,2008 р.н .

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажають, спільного господарства не ведуть, спору з ким буде проживати неповнолітня дитина не мають.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.09.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Миколаєва, актовий запис - 1328, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 500/4619/14-ц
Провадження № 2/500/2232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мігфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 523/7000/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 22 квітня 2014 року, видно, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу та замість «03 червня 2011 року» вказано « 03 червня 2000 року» та в мотивувальній частині рішення помилково зазначено дату судового засідання та замість « 12 лютого 2014 року» вказано « 12 лютого 2012 року», у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/790/14-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 22 квітня 2014 року по цивільній справі №523/790/14-ц, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу, вказавши « 03 червня 2011 року» та дату судового засідання, вказавши « 12 лютого 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Ухвала набрала чинності 10 квітня 2008 року. О
№ 639/7395/14-ц
№ 2/639/1804/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 359/7503/14-ц,
Провадження № 2о/359/97/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження -

встановив:

28 липня 2014 року від ОСОБА_1 до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням : виключити з актового запису про народження №66 від 21.02.2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в заяві вбачається спір про право, заява разом з доданими до неї документами та судовий збір підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження, разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, згідно квитанції за № 8376685-1 від 28 липня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа №687/1318/14-ц
№2/687/399/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої проти позову не заперечив, просить справу слухати в його відстуності.
Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 686/8008/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування судового наказу

встановив:

16 травня 2014 року за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1146,41грн. та 121,80 грн. судового збору

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона вказує, що наданий розрахунок заборгованості є хибним, у зв'язку з відсутністю боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Представник МКП «Хмельницькводоканал» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 16 травня 2014 року, в зв'язку з тим, що між сторонами існує спір щодо періоду споживання послуг заявником та їх вартості.

Заявник отримав у встановлений законом строк судовий наказ, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення та у передбачений законом 10 денний строк оскаржив його.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ від 16 травня 2014 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1146,41грн. та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Роз'яснити МКП «Хмельницькводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/7661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства «будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В квітні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою судді від 18 квітня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідачі сплатили заборгованість у повному обсязі.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повдіомлені в устанволеному законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Державного підприємства
«будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :