Справа № 450/1613/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"11" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року представник ПАТ «Перший
Український міжнародний банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 25.03.2008
року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником
якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 6227723,
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 65 000, 00 дол. США.

ОСОБА_1 зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами
в розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором.
Кредитор належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
надавши йому обумовлені кредитним
договором грошові кошти у повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером № 419351835 від 25.03.2008
року, однак ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання визначені умовами
договорів щодо повернення основної
суми кредиту та сплати процентів за
користування ним.

Загальний розмір заборгованості
відповідача перед ПАТ «ПУМБ» з підстав
невиконання ним умов кредитного
договору, станом на 09.06.2014 року
становить 23 094, 22 дол. США що
складається з заборгованості:

- за сумою кредиту - 21 356,51 дол. США;

- за непогашеними відсотками за
користування кредитом - 1 737,71 дол. США.

З підстав невиконання Відповідачем
своїх договірних зобов'язань по
своєчасній і належній сплаті основної
суми кредиту і відсотків за його
користування позивач просить стягнути
з відповідача у примусовому порядку
заборгованість за кредитом у розмірі 23
094, 22 дол. США та 85108,82 грн..

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав суду
заяву у якій заявлений позов підтримав,
просить задовольнити вимоги щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором та додатковими договорами, а
також відшкодувати понесені позивачем
судові витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим, про його дату, час та
місце. Клопотань, які б стосувалися
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
сторін, що не суперечить чинному
процесуальному законодавству,
ухваливши заочне рішення, на підставі
наявних у справі даних у відповідності
до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №6227723.
Відповідно до умов зазначеного вище
договору позивачем надано ОСОБА_1
кредит у розмірі 65 000, 00 дол. США, зі
сплатою процентів за користування
кредитом - 12,99 % річних в порядку та на
умовах визначених договором, внесенням
щомісячних платежів у розмірах
визначених у графіку повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом.

Відповідно до статтей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

За наданим суду позивачем розрахунком,
встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує
борг по кредитному договору та
відсотки за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим станом на 09.06.2014
року його борг становить 23 094, 22 дол.
США., що складається з заборгованості:
за сумою кредиту відповідно до
кредитного договору в розмірі - 21 356, 51
дол. США; непогашеними відсотками за
користування кредитом згідно
кредитного договору в розмірі - 1 737, 71
дол. США;

Судом також встановлено, що позивач
17.04.2014 року звертався з письмовою
вимогою до відповідача щодо
дострокового повернення кредиту, однак
останній, отримавши вимогу банку не
виконав свої зобов'язання у визначений
кредитором строк протягом тридцяти
днів з моменту отримання
повідомлення.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання перед відповідачем
щодо надання кредиту, а позичальник
порушив порядок та строки виконання
зобов'язань за кредитним договором у
частині, що стосується щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами,
дострокового погашення кредиту з
підстав порушення строків виконання
зобов'язань, не поновлював договори
страхування нерухомого майна, яким
було забезпечено виконання зобов'язань
за кредитними договором та
додатковими угодами, що стало
підставою для нарахування пені та
штрафів, а тому суд приймає до уваги
наведений позивачем розрахунок
заборгованостей за договорами з
приводу яких заявлено спір.

Відтак, зазначені позивачем обставини
знайшли своє підтвердження і є
підставою для стягнення з відповідача
заборгованості за укладеними з
позивачем договорами, а також у розмірі
зазначеному останнім.

Судом встановлено, що на виконання
Закону України «Про акціонерні
товариства» рішенням загальних зборів
учасників ЗАТ «ПУМБ» від 22.04.2009 року
змінено тип банку на ПАТ «ПУМБ»,
останнє є правонаступником усіх прав
та обов'язків ЗАТ «ПУМБ».

З огляду на викладене заборгованість
за зазначеним вище кредитним договором
у розмірі 23 094, 22 дол. США з підстав
невиконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитними коштами, а
також інших обов'язків по достроковому
поверненню кредиту, підлягає
стягненню з останнього на користь ПАТ
«ПУМБ» у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
відповідач має сплатити позивачу
судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 611,1049,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ
УМВС України у Львівській області
23.11.1996 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
() заборгованість за
кредитним договором №6227723 в розмірі 23
094,22 (двадцять три тисячі дев'яносто
чотири) долари США 22 центи.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ
УМВС України у Львівській області
23.11.1996 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
() витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2 725,93 (дві
тисячі двісті сімсот двадцять п'ять)
грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук