Справа № 212/9783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року, позивач звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що з 2009 року вона перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні
відносини не підтримують, підставою
розпаду сім`ї стало те, що за роки
спільного проживання виявилися
суттєві розбіжності в характерах,
протиріччя в поглядах на життя, через
що постійно виникали конфлікти, які
призвели до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Вважає
збереження шлюбу не можливим.

У судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
задовольнити. При цьому зазначила, що
не заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
знаходить підтвердження в матеріалах
справи. Суд, вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд приходить на
підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено, 06 листопада 2009 року був
укладений шлюб між сторонами, який
зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 844, про що свідчить
свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від
подружнього життя сторони мають одну
неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, на
даний час сторони не підтримують
подружні відносини, спільне
господарство не ведуть, проживають
окремо. Підставою розпаду сім`ї стало
те, що за роки спільного проживання
виявилися суттєві розбіжності в їх
характерах, протиріччя в поглядах на
життя, через що постійно виникали
конфлікти, які призвели до втрати
почуттів любові та поваги один до
одного.

Враховуючи обставину, що сторони
довгий час подружні стосунки не
підтримували і підтримувати їх у
подальшому позивач намірів не має, а
відносини між ними фактично стали
недружелюбними, суд приходить до
висновку про те, що спільне життя
суперечить їхнім інтересам, зберегти
сім`ю немає можливості, тому шлюб за
вимогою позивача розриває.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 листопада 2009 року
Жовтневим відділом РАЦС Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 844, від якого мають одну
неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС залишити ОСОБА_2 прізвище
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис