Провадження № 2-п/761/403/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення,
оскільки таке було постановлено у його
відсутність, просить переглянути
заочне рішення суду від 15 вересня 2014
року. Заяву обґрунтовує тим, що він не
зміг з'явитись у судове засідання з
поважної причини, а саме через не
належне повідомлення, про день, час та
місце розгляду справи оскільки після
перетворення гуртожитку в готель у
мешканців даного будинку відсутні
поштові скриньки, а контроль за
надходженням пошти мають лише
працівники готелю і тому не міг
реалізувати свої процесуальні права,
надати докази на спростування тих
документів, що надані до суду
позивачем. Судом прийнято рішення на
підставі матеріалів і доказів наданих
лише позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
в судовому засіданні заяву підтримали
та просили її задовольнити з підстав
зазначених у ній.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти
заяви заперечив, просив у задоволенні
заяви вімовити.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

15 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення, яким задовольнив вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

З заяви відповідача ОСОБА_1 та
досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що
останній не з'явився в судове засідання
з поважних причин, а саме через не
належне повідомлення, про день, час та
місце розгляду справи оскільки після
перетворення гуртожитку в готель у
мешканців даного будинку відсутні
поштові скриньки, а контроль за
надходженням пошти мають лише
працівники готелю і тому не міг
реалізувати свої процесуальні права,
надати докази на спростування тих
документів, що надані до суду
позивачем. Докази, на які посилається
відповідач мають істотне значення для
правильного вирішення справи та мають
бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за
необхідне заяву задовольнити та заочне
рішення суду від 15 вересня 2014 року
скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 вересня 2014
року задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового
розгляду на 22 січня 2015 року на 14.00 год.

СУДДЯ: