Справа № 335/7701/14-ц 2/335/1808/2014
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій
А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗ Інвестбуд» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
суми компенсації за втрату частини
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «ЗАЗ Інвестбуд»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та суми компенсації за втрату частини
В обґрунтування позову зазначав, що 18
січня 2010 року відповідно до наказу 9-П
від 15.01.2010 р. його було прийнято на
роботу до ТОВ «ЗАЗ Інвестбуд», на
посаду начальника управління
03 квітня 2014 року відповідно до наказу №
66 від 28.10.2013 року, позивач був
звільнений з роботи на підставі
положень пункту 1 ст. 40 Кодексу законів
про працю України, у зв'язку із
скороченням штату підприємства.
Починаючи з січня 2013 року заробітну
плату йому виплачували нерегулярно.
Внаслідок чого, станом на квітень 2014
року за Відповідачем утворилася
заборгованість в сумі 45 138 грн. 86 коп.,
яку виплатити йому відмовилися у
зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Вважаючи дії відповідача незаконними,
керуючись положеннями статей 94, 115, 116
Кодексу законів про працю України,
позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
нарахованої але не виплаченої
Судом було видано наказ про стягнення
на його користь заробітної плати у
розмірі 45 138 грн. 86 коп., та направлено
його на адресу ТОВ «ЗАЗ Інвестбуд». Не
чекаючи поки позивач звернеться до
виконавчої служби, 18.06.2014 року
відповідач перерахував на користь
ОСОБА_1 всю суму заборгованості по
Посилаючись на те, що заробітна плата
не була виплачена йому своєчасно при
звільненні, позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за період з 03 квітня
2014 року по 18 червня 2014 року в розмірі 12
382 грн. 15 коп. та компенсацію за втрату
частини доходів у розмірі 4 329 грн. 22 коп.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
Представник відповідача в судове
засідання двічі не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений судом у встановленому
законом порядку, причини неявки до суду
не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутність, як і заперечень на
позов, суду не подавав.
Враховуючи викладене, суд на підставі
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та за згодою
представника позивача ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. Право на
своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України,
при звільнені працівника, виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
проводиться в день його звільнення. В
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки
зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував
у трудових відносинах із ТОВ «ЗАЗ
Інвестбуд», де працював на посаді
начальника управління спеціальних
робіт з 18.01.2010 року.

З 03.04.2014 року позивача звільнено з
роботи у зв'язку зі скороченням штату,
на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На день звільнення заборгованість ТОВ
«ЗАЗ Інвестбуд» з виплати заробітної
плати ОСОБА_1 становила 45 138 грн. 86 коп.,
яка була виплачена в повному обсязі
відповідачем 18.06.2014 року на підставі
судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя.

Оскільки ТОВ «ЗАЗ Інвестбуд» при
звільненні ОСОБА_1 своєчасно не було
проведено розрахунок з позивачем,
вимоги про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку є
законними та обґрунтованими.

Згідно розрахунку позивача, який не
спростовано відповідачами, середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку, тобто з 03.04.2014 року по 18.06.2014
року становить 12 382 грн. 15, у зв'язку з
чим позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про оплату праці», компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» передбачено, що
компенсація громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати провадиться у разі затримки
на один і більше календарних місяців
виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного
закону, сума компенсації обчислюється
шляхом множення суми нарахованого, але
не виплаченого громадянину доходу за
відповідний місяць (після утримання
податків і обов'язкових платежів) на
індекс інфляції в період невиплати
доходу (інфляція місяця, за який
виплачується доход, до уваги не
береться).

Враховуючи наведене, у зв'язку із
затримкою ТОВ «ЗАЗ Інвестбуд» виплат
ОСОБА_1 заробітної плати більш ніж на
місяць, на його користь підлягає
стягненню сума компенсації
передбачена Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати».

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, який відповідачем не
спростовано, сума компенсації яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 4 329 грн. 22 коп.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗ Інвестбуд» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
суми компенсації за втрату частини
доходу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (69063,
м. Запоріжжя, вул. Комсомольська буд. 1,
, р/р 0599 МФО 300528 в АТ
«ОТП Банк» м. Київ) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільнені
в сумі 12 382 (дванадцять тисяч триста
вісімдесят дві) грн. 15 коп., компенсацію
за втрату частини доходів у розмірі 4 329
(чотири тисячі триста двадцять дев'ять)
грн. 22 коп., а всього 16 711 (шістнадцять
тисяч сімсот одинадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (69063,
м. Запоріжжя, вул. Комсомольська буд. 1,
, р/р 0599 МФО 300528 в АТ
«ОТП Банк» м. Київ) судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В.
Гашук