Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/2379/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Шимон Людмила Сергіївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Микитюк
О.Ю.,

при секретарі судового

засідання
Крижанівській М.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

на ухвалу Коростишівського районного
суду від 13 травня 2014 року

у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ
«Просто фінанс» про стягнення боргу за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
позовом. Позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 30 340,34 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 303,40 грн. В
обґрунтування позову зазначав, що у
серпні 2008 року між ТОВ «Просто фінанс»
та відповідачем було укладено
кредитний договір №3 на суму 68 310,00
грн. В подальшому ТОВ «Просто фінанс»
відступило свої права грошової вимоги
ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно
до умов договору відповідач
зобов'язувався повертати кредит,
виплачувати проценти, неустойку та
інші платежі в сумі та в строки,
передбачені договором і додатком №1 до
нього (графіком платежів). Проте взяті
на себе зобов'язання відповідач
належним чином не виконує.

Ухвалою Коростишівського
районного суду від 13 травня 2014 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ
«Просто фінанс» про стягнення боргу за
кредитним договором залишено без
розгляду.

У поданій апеляційній скарзі
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» Рожок О.М. просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду. На думку
апелянта, оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною і
необгрунтованою. Крім того зазначає, що
при звернені до суду з позовом
представником було додано заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Проте суд на це уваги не звернув.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

В даному випадку ТОВ «Кредитні
ініціативи» як позивач належним чином
було повідомлено про час і місце
слухання справи на 13.03.,04.04. та 13.05.2014
року (а.с.100,106,113).

Разом з тим, залишаючи позов без
розгляду, суд не врахував, що це можливо
лише за умови, якщо від позивача не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Проте, матеріали справи містять
декілька заяв представника позивача
про розгляд справи в його відсутності,
яким суд належної оцінки не дав
(а.с.27,71,76,100,108).

За наведених обставин підстав для
залишення позову без розгляду не було.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду для продовження її розгляду
по суті.

Керуючись ст.ст.207,303,304,307,311-315 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволити.

Ухвалу Коростишівського районного
суду від 13 травня 2014 року скасувати.

Справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ
«Просто фінанс» про стягнення боргу за
кредитним договором направити до того
ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: