overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8252/14ц
Провадження № 2-н/645/2214/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014 року в сумі 5440 грн. 95 коп.

Заява подана до суду 26.09.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8590/14ц
Провадження № 2-н/645/2539/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.03.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 9824 грн. 73 коп.

Заява подана до суду 08.10.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5702,41 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 265/3366/14-ц
Провадження № 2/265/1705/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, задовольнити.

Висилити ОСОБА_2 (ІНД НОМЕР_1) з квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНД НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНД НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа № 265/3364/14-ц
Провадження № 2/265/2447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заробітної плати з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заробітної плати з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь", розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь", розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 200
(двісті) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.
Мельник
Справа № 450/2379/14-ц
Провадження № 2/450/1729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2564/14-ц
Провадження № 2/450/1815/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що відповідач
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Крим, Україна.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відтак вище вказана позовна заява не може розглядатись Пустомитівським районним судом Львівської області, оскільки не підсудна даному суду.

Безпідставним є покликання позивача у позовній заяві на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, про погодження з відповідачем місця розірвання шлюбу, є безпідставним, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази такої домовленості.

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № k6/9/12 ПАТ «КБ НАДРА»

На підставі наведеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – відмовити.

Судовий збір у розмірі 243,60 гр. за квитанцією № k6/9/12 ПАТ «КБ НАДРА» - повернути ОСОБА_5 – ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку з прибудинковими спорудами, третя особа
Сумська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просив визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул. Куликівська, 2, виходячи з розміру часток у праві власності на домоволодіння, 44/100 з яких належить позивачу, інші 56/100 частин – відповідачам, а також просив виділити йому у власність приміщення в натурі, згідно з викопіровки з плану будівлі кварталу: А-1 (житловий будинок з прибудовою); Б (сарай – кухню)»; п/г
(погріб); В (сарай); п/г’ (погріб); Д
(вбиральню); та визнати їх окремими об’єктами нерухомості.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просив повернути матеріали справи та сплачений судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України це є підставою для повернення заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 І В. було сплачено судовий збір в розмірі 783 грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 0.0.311963784.1 від 31.10.2014 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач:
Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)/ Ковпаківський районний суд м.
Сум, ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: суд. Збір ОСОБА_1;
Ковпаківський районний суд м. Сум, .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку з прибудинковими спорудами, третя особа Сумська міська рада повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 783 грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 0.0.311963784.1 від 31.10.2014 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач:
Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)/ Ковпаківський районний суд м.
Сум, ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: суд. Збір ОСОБА_1;
Ковпаківський районний суд м. Сум, .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 450/1591/14-ц
Провадження № 2/450/1313/14
УХВАЛА

судового засідання

"16" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі -           Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд надати сторонам строк для примирення шість місяців з метою збереження сім’ї.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв’язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме шість місяців, згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України – до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

у х в а л и в :

надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю шість місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/1591/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1711/14-ц
Провадження № 2/450/1380/14
УХВАЛА

судового засідання

"21" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області, щодо предмету спору.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти залучення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про доцільність залучення
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Зимноводівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2-с/522/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/18146/14-ц, провадження № 2-н/1522/1553/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 522/18146/14-ц, провадження № 2-н/1522/1553/14, виданий 30.09.2014 року
Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1В, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 662,3 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу в провадження та призначити дату розгляду заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/18146/14-ц, провадження № 2-н/1522/1553/14, виданий 30.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1В, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 662,3 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. та призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя

24.11.2014