Справа №2-1029/11
Провадження №2-п/333/114/14
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого          –

судді Тучкова С.С.,

при
секретарі

Шелесько Ю.О.,

за участю
заявника

ОСОБА_1,

представника
позивача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2-1029/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 11373,22 гривень, а також витрат,
пов’язаних зі сплатою позивачем при
пред’явленні позову 113,73 гривень
судового збору та 30,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, –

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у
цивільній справі №2-1029/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 11373,22 гривень, а також витрат,
пов’язаних зі сплатою позивачем при
пред’явленні позову 113,73 гривень
судового збору та 30,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, відповідного до якого
позов задоволено повністю, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж
11373 гривні 22 копійки вартість обсягу
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а також витрати по сплаті
позивачем судового збору 113 гривень 73
копійки і 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

19.11.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що повісток і рішення суду вона
не отримувала, заборгованості перед
ВАТ «Запоріжжяобленерго» у неї немає.
Крім того, 29.06.2009 року вона подарувала
належну їй квартиру за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Польова, буд.21, своєму
батькові. З цього часу вона за вказаною
адресою не проживає. Про факт складання
акту вона нічого не знала. Крім того, до
неї був безпідставно застосований
розрахунок завданих збитків за період
тривалістю саме у три роки. Також з
тексту рішення не зрозуміло за якою
формулою було розраховано вартість
обсягу електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі та просила
суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні проти скасування заочного
рішення заперечувала, у зв’язку з тим,
що заявником не було надано доказів на
підтвердження зазначених в її заяві
обставин.

Вислухавши пояснення заявника,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач повідомлялася судом
про час та місце слухання справи, однак
у судові засідання не з’явилася.

Окрім цього, заявником не надано суду
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті заявлених вимог, зокрема про
відсутність нею порушень Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Полева, буд.21.

Відповідно до ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає
можливість скасування заочного
рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку немає,
тому заява відповідача про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2-1029/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 11373,22 гривень, а також витрат,
пов’язаних зі сплатою позивачем при
пред’явленні позову 113,73 гривень
судового збору та 30,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи – залишити без
задоволення.

Роз’яснити сторонам, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України. Строк
на апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков