overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4990/14-ц
№ 2-н/266/768/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 685,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №242/4072/14-ц
Провадження №2/242/1325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду 25.12.2014 р. о 11 годині 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3943/14-ц
Провадження №2/242/1286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити у справі судове засідання 22.12.2014 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 22.12.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2654/14-ц
УХВАЛА

21.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити наступні вимоги: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви в суд не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна6

Суддя
А. В. Кульбаба
Справа № 689/1918/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Соловйова А.В. при секретарі Білоус Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "СуперКредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 р., на підставі якого відповідач отримав кредит 15000,00 грн. після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 27/42 від 04.07.2013 року. Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по поверненню кредиту, залишок заборгованості за кредитом склав 10362,62 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 02.10.2014 р., № 02.3.02-14/9/867, ОСОБА_1, що проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.06.2014 р., про що виконавчим комітетом Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району 23.06.2014 р. складено актовий запис про смерть № 9.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Зобов’язати позивача повідомити суд про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті 21.06.2014 р. ОСОБА_1 та підлягають залученню до участі у справі як правонаступники.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2505/14-ц
УХВАЛА

04.11.2014 року           смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що сторони мають малолітню дитину, яка не досягла однорічного віку, відповідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 216406.
Згідно п.5 ч.3 ст. 121
ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року повертається позивачу.

За таких обставин, в силу п. 5 ч. 3 ст. 121
ЦПК України подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Кульбаба
Справа № 689/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування
Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати докази родинних відносин з відповідачкою; докази зареєстрованого місця проживання; свідоцтво про смерть
ОСОБА_3; витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій РДА про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, повідомити прокурора, Орган опіки та піклування
Ярмолинецької селищної ради.
Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

09 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., суддя Личаківського районного суду м.
Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Мармаша
В.Я.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Мармаша В.Я., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Суддя: Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

.

Суддя: Шеремета
Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ ремонтно-есплуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ ремонтно-есплуатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя: Шеремета
Г. І.
Справа № 689/2559/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О.,
Кушніра С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 заявив клопотання, в якому просив залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без розгляду, оскільки ОСОБА_2 помер.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі

В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Провадження № 2-во/537/37/14
Справа № 537/6160/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014           року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -
Маханькова О.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1,переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОТПбанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2010 р. позовні вимоги ПАТ «ОТПбанк» задоволено.

До суду надійшла заява ПАТ
«ОТПБанк» в якій вони прохають виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме замість помилково зазначеної адреси заставної квартири АДРЕСА_1 зазначити адресу заставної квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині.
Про час та місце засідання сторонам було повідомлено.

Вивчивши матеріли цивільної справи ,встановлено, що суддею Зоріною
Д.О. вже винесена ухвала суду від 05.10.2010 року про виправлення описки в судовому рішенні від 04.03.2010 року за позовом ПАТ
«ОТПбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому в задоволенні заяви ПАТ
«ОТП банк» слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «
ОТПБанк» про внесення уточнення в резолютивну частину рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.03.2010р. за позовною заявою ПАТ «ОТПбанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №463/6477/14-ц
Провадження №2-н/463/655/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 504» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 447/2357/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 19.12.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 та залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 404/8424/14-ц
Номер провадження 2-о/404/272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Призначити справу у судове засідання на 04.11.2014 року о 09.05 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради необхідно подати до суду висновок по суті справи.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган