УХВАЛА

01 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
– Черновського Г.В.,

при секретарі –
Пісчанській Т.М.,

за участю:          позивача – ОСОБА_1,

представників
відповідача – Єременко О,Є., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
третя особа: ОСОБА_3 – про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
третя особа: ОСОБА_3 – про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Позивачем у судовому засіданні було
заявлено клопотання про зупинення
виконавчого провадження, відкритого
державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 щодо
звернення стягнення на автомобіль
марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, р/н
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 – до набрання законної сили
рішенням суду по даній цивільній
справі.

Представники відповідача у судовому
засіданні при вирішення даного
клопотання поклались на розсуду суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152
ЦПК України позов забезпечується
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Приймаючи до уваги, що
вимоги виконавчого напису, виданого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 24 червня
2014 року за заявою ПАТ «Державний
ощадний банк України», можуть бути
фактично виконані
Амур-Нижньодніпровським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до розгляду по
суті позовної заяви ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
третя особа: ОСОБА_3 – про визнання
вказаного виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, суд вважає
клопотання ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись 208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження, яке
було відкрите державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на підставі
виконавчого напису виданого 24 червня
2014 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою
за заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України» щодо звернення стягнення на
автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року
випуску, р/н НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1 – до набрання
законної сили рішенням суду по
цивільній справі № 201/11693/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», третя особа: ОСОБА_3 – про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання
ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой