overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Легкошерст Ю. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
П*ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
П*ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 29.10.2014 року, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 736/1692/14
Номер провадження 2/736/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборговнаості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 17 грудня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 грудня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 746/589/14
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 14 год.00 хв. 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз”яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/2869/14-ц
№ провадження 2-с/738/3/2014
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Менського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В: 08 грудня 2014 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Менського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і подана без порушення строку для її
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ.
Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Менського районного суду
Чернігівської області з викликом
Явка стягувача і боржника у судове засідання визнана судом обов’язковою.
Копію ухвали та судові повістки направити стягувачу та боржнику.
Копію заяви про скасування судового наказу направити стягувачу.
Суддя
Справа № 746/570/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.12.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судове засідання позивач не з»явився, але надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 , ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу , що після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 21 жовтня 2014 року пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 297, 47 грн. .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати йому до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13.11.2014 року на 12 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2014 року
Справа № 2-26/10

№ 6/142/26/14

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднар В.В.,

при секретарі
Ласка Л.В.,

представника ДВС Піщанського РУЮ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
Вінницької області

подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Піщанського РУЮ Вінницької області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань за рішенням суду, посилаючись на те, що у провадженні відділу ДВС Піщанського
РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-26/10, виданий 5 травня 2010 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ОСОБА_3 та кредит" боргу в сумі 78367,85 грн.
Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу
ДВС Піщанського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1, подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає зодоволенню в повному обсязі, оскільки боржником не виконується рішення суду, він умисно ухиляється від виконання своїх фінансовиз зобовязань по сплаті боргу.

Відповідно до ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні та інші невиконання зобовязання- до виконанн я зобовязань.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити .

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ №681954 виданий 24.03.2006 року
Піщанським РВ УМВС у Вінницькій області, до виконання зобов"язання щодо сплати боргу на користь ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" в сумі 78367,85 грн.

Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя :
Піщанський районний суд Вінницької в складі головуючого судді за участі представника ДВС
Піщанського РУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання
Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, посилаючись на те, що у провадженні відділу ДВС Піщанського
РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-400/10, виданий 30.01.2013 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання.
В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС
Піщанського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1, подання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає зодоволенню в повному обсязі, оскільки боржником не виконується рішення суду, він умисно ухиляється від виконання своїх фінансових зобовязань по сплаті
Відповідно до ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні и інші невиконання зобовязання- до виконання зобовязань.
Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК
України, суд, -
Подання задовольнити .
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
АА № 560612, виданий 23.03.1998 року Піщанським
РВ УМВС у Вінницькій області, до виконання зобов"язання щодо сплати
Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів .

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2014 року
Справа № 142/2111/14-ц

№ 6/142/21/14

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднар В.В.,

при секретарі
Ласка Л.В.,

за участі представника ДВС
Піщанського РУЮ ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Піщанського РУЮ Вінницької області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань за виконавчим листом, посилаючись на те, що у провадженні відділу ДВС
Піщанського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2604/19725/12, виданий 12 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДельтаБанк", боргу в сумі 5433.11 грн.

Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання.
На виклики відділу ДВС не з'являється.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу
ДВС Піщанського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1, подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає зодоволенню в повному обсязі, оскільки боржником не виконується рішення суду, він умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті боргу.

Відповідно до ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні и інші невиконання зобовязання- до виконання зобовязань.

Керуючись ст.ст.14,377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити .

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданого 24.09.2008 року Піщанським РВ УМВС
України у Вінницькій області, до виконання зобов"язання щодо сплати боргу на користь ПАТ "ДельтаБанк" в сумі 5433.11 грн.

Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/906/14-ц

02 грудня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська
Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 10 грудня 2014 року о 10-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та заявлених заявником свідків

Суддя : _____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5666/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4487/14-ц
Номер провадження 2/629/1428/14
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Попова
О.Г., за участю секретаря – Назарової
В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Обґрунтовувала вимоги тим, що з відповідачем з 14.06.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла трирічного віку та проживає з позивачкою. Позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за цією дитиною. Відповідач проживає окремо, працює, матеріальну допомогу дружині не надає. Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною 3-х років.

03.12..2014 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попов
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3100/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1292,00 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
(р/р НОМЕР_2, банк одержувача ПАТ заборгованість з вивезення побутових відходів в розмірі 1292,00 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього 1413,80
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________