Справа № 211/4595/14-ц
Провадження № 2/211/1974/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
про відшкодування витрат за період
навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться вказана
цивільна справа.

01.12.2014 року через канцелярію
суду надійшло клопотання відповідача
ОСОБА_1 про витребування від позивача
оригіналу договору № ДП-35 від 30.11.2007
року та довідки про відшкодування
фактичних витрат на підготовку фахівця
КНУВС від 16.06.2009 року для детального
вивчення підпису в зазначеній довідці
та зобов’язання відповідача надати
детальну інформацію про період його
проживання на території навчального
закладу, про конкретний період його
навчання, харчування, споживання
послуг та електроенергії в навчальному
закладі без врахування відпусток та
вихідних днів та інформацію про те,
яким саме чином позивач інформував
його про розмір фактичних витрат,
пов’язаних з його утриманням
відповідно до п.2.1.6 Договору № ДП-35 від
30.11.2007 року. Також надійшло клопотання
відповідача про допит в якості свідків
в судовому засіданні родичів
відповідача та його однокурсників з
метою підтвердження того, що
відповідач з січня 2008 року до
закінчення навчання проживав та
харчувався поза межами навчального
закладу, був позбавлений можливості
користуватися читальними залами та
комп’ютерною технікою та не був
проінформований про розмір фактичних
витрат, пов’язаних з утриманням в
університеті.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без участі
сторін та здійснення фіксування
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому відповідно до
положень ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приймаючи до уваги той факт,
що на електрону адресу на запит суду,
зроблений за клопотанням відповідача,
від позивача надійшли роз’яснення
щодо проведених нарахувань фактичних
витрат на підготовку фахівця, як і
інформація з приводу того, що до
наданого до позову розрахунку витрати
на проживання відповідача в гуртожитку
нараховані не були, а відповідно до
положень ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 11,57,59,133ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів та
допит свідків – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2