overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6558/14-ц пров.№2/464/1497/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Львівський меблевий комбінат» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Львівський меблевий комбінат» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/3627/14-ц пр № 2/464/1034/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачок М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА"до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 14.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, а також визнати явку представника позивача обов'язковою в судовому засіданні для всебічного та повного з'ясування обставин справи .

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА"до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - відкласти на 12.08. 2014 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя
Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер 448/1015/14-ц
Провадження № 2/448/323/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц
Н.І.,

за участю прокурора -
Шаповал О.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст.164, 167 Сімейного кодексу
України, ст.ст.4, 10, 11, 57- 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2014 року.
резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді -Копилова Л. В., при секретарі Єфремовій О.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський
ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, старший державний виконавець Вербицька А.П.,
Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повної ухвали відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.218, 373 ЦПК України, суд
Скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, старший державний виконавець
Вербицька А.П., задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району міста Маріуполя
Маріупольського міського управління юстиції Вербицької А.П. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н/265/1004/13 від 01 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 265,73 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.,
Визнати незаконною постанову серії
ВП № 42493224, винесену 13 березня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Маріупольського міського управління юстиції Вербицькою А.П. про відмову у прийнятті до провадження та відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н/265/1004/13 від 01 жовтня 2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського району міста Маріуполя
Маріупольського міського управління юстиції усунути допущені порушення закону шляхом скасування постанови серії ВП № 42493224, винесеної 13 березня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Маріупольського міського управління юстиції Вербицькою А.П. про відмову у прийнятті до провадження та відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н/265/1004/13 від 01 жовтня 2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________
Копилова Л. В
Провадження № 2-о/267/58/14
Справа № 267/1040/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

28.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

02 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила подану нею заяву про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Фаустової Н.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 08.05.2009 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області № 34. Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинено у січні 2014 року, коли позивачка з дітьми виїхала з будинку відповідача до своєї матері у с.Яковлівку Артемівського району
Донецької області, де мешкає по теперішній час. Майнових спорів немає, місце проживання дітей вирішено добровільно.

Сторонам був наданий строк для примирення 3 місяців.

Після спливу строку примирення у судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує. Майнових спорів немає. Місце проживання дітей вирішено добровільно. Просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні пояснив,що зі свого боку намагався зберегти сім,ю і на даний час проти розірвання шлюбу, але якщо позивачка наполягає, то згоден з позовом.
Майнових спорів немає, місце проживання дітей вирішено добровільно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 208,210,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 08.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області № 34. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1065/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 10.06.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 р. об 11-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3888/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Провадження № 2-о/127/627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/15661/14-ц за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу
Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11745/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/15802/14-ц року за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1115/14-ц
Провадження № 2/448/354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона з 25.10.2008 року перебуває у шлюбі зареєстрованому у відділі РАЦС
Мостиського районного управління юстиції Львівської області актовий запис № 77 з відповідачем ОСОБА_2

Вказує, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку подружнього життя все було нормально, однак, згодом в сім'ї почалися безпричинні сварки та конфлікти і позивачка з відповідачем перестали розуміти один одного.

Стверджує, що надалі перебувати у таких шлюбних відносинах наміру не має, що нею було прийнято всі міри для збереження сім'ї, але переконалася у тому, що вони були марними.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30год. 15.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України такий має право в строк до 15.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 464/5998/14
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5405/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеннясуду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 489/4811/14-ц
Номер провадження 2/489/2156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16442/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2156/14 у цивільній справі № 489/4811/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв