Справа № 350/1478/14-ц
Номер провадження 2/350/681/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2
просить суд постановити рішення, яким
витребувати у відповідачки ОСОБА_3
належні йому гроші в сумі 1900 євро.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що в червні місяці цього року
перебував на сезонних роботах у Польщі.
Своїй сестрі ОСОБА_4 він заборгував 1900
євро і передав їх своїм
односельчанином ОСОБА_5. Однак сестра
грошей не отримала, бо в той час була на
сезонних роботах в смт.Затока, Одеської
області. ОСОБА_5 вказані гроші передав
ОСОБА_3 в липні 2014 року коли позивач
повернувся з роботи то запропонував
відповідачці ОСОБА_3 повернути гроші,
однак остання відмовилась повертати
гроші. Тому він змушений звернутися з
позовом до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав повністю та
суду пояснив, що він в кінці червня
передав через ОСОБА_5 гроші для сестри в
сумі 1900 євро. Однак сестри не було дома
і останній залишив їх відповідачці
ОСОБА_3 Просить суд задоволити його
позов у повному об'ємі.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та
суду пояснила, що дійсно позивач через
ОСОБА_5 передавав їй та своїй сестрі
передачі з Польщі, однак ніяких грошей
в цих передачах не було, це були
продукти харчування та побутова хімія.
Передачу для сестри вона особисто в
руки передавала ОСОБА_4, яка в той час
була дома, а не на сезонних роботах.
Тому просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що її брат ОСОБА_2 зичив у неї
1900 євро, і перебуваючи на роботі у
Польщі передав їй через ОСОБА_5 гроші,
попередивши її завчасно по телефону.
Однак їй ці гроші ніхто не передав. Від
свого брата вона дізналась, що ці гроші
забрала відповідачка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що він займається
пасажирськими перевезеннями в Польщу.
ОСОБА_6в кінці червня та на початку
липня 2014 року передавав ним для сестри
і своєї співжительки передачі та гроші.
Один раз 400 євро, а другий раз 1500 євро. Ці
гроші він повинен був передати сестрі
позивача ОСОБА_4, однак коли він
приїжджав то її дома не було і він ці
гроші перший раз 400 євро залишив дочці
відповідачки, а другий 1500 євро самій
відповідачці.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку,
свідків, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У ст.387 ЦК України вказано, що власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Однак із досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
пояснень як сторін так і свідків
вбачається, що позивач не може довести
підставності своєї позовної вимоги.
Немає жодного письмового доказу про
отримання відповідачкою ОСОБА_3 від
свідка ОСОБА_5 грошей. Крім того є
суттєві розбіжності в поясненнях
позивача та свідків, а саме часу, місця
та суми переданих коштів. Так само не
знайшла свого підтвердження й причина
передачі грошей ОСОБА_3, коли в судовому
засіданні достовірно було встановлено,
що сестра позивача - ОСОБА_4 на момент
передачі грошей була в с.Сваричів,
Рожнятівського району, а не на сезонних
роботах.

Аналізуючи досліджені судом докази та
пояснення, надані сторонами
встановлено, що позивач не навів
підстав і не надав достатніх доказів
того, що позов слід задоволити.

На підставі ст.387 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :