Справа № 226/2024/14-ц
Справа № 2/226/832/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Димитров
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4. 31
серпня 2005 року рішенням Димитровського
міського суду Донецької області було
визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано
Регіональною товарною біржею
«Юго-Восток», укладений між ОСОБА_5 і
ОСОБА_3. 31 жовтня 2006 року його батьком
було складено заповіт, яким він заповів
вказану квартиру йому. 9 липня 2008 року
його батько за договором дарування
подарував ? частину вказаної квартири
ОСОБА_6, який є його сином. Після смерті
батьків залишилася спадщина, яка
складається з житлової квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В
установлений законодавством строк для
прийняття спадщини він до нотаріуса не
звернувся, оскільки вважав, що в нього є
заповіт та договір дарування ? частини
квартири на його сина, в якій він
проживає. Однак в нього є молодша
сестра, яка нещодавно його повідомила,
що вона переоформлює спадщину від
батьків. Зазначені обставини, а також
те, що він юридично не обізнаний в
питаннях спадкового права, стали
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини після смерті його батьків.
Вважає, що строк для прийняття спадщини
був пропущений ним з поважних причин.
Просить суд визначити йому додатковий
строк в шість місяців для подання заяви
про прийняття спадщини (а.с. 59-61).

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами. Також
пояснив, що його сестра ОСОБА_2
повідомила його, що вона звернулася до
нотаріуса та оформлює спадщину після
батьків. Після цього він звернувся до
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини, але нотаріус йому повідомив,
що ним пропущений строк для прийняття
спадщини і тому необхідно через суд
вирішувати питання продовження строку.
Нотаріус не видавав йому постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
щодо прийняття заяви про прийняття
спадщини та видачі свідоцтва про право
на спадщину, такої постанови в нього
немає.

В судовому засіданні до заміни
неналежного відповідача в якості
третьої особи ОСОБА_2 пояснила суду, що
позивач ОСОБА_1 є її братом. Вона
проживала з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерті
батьків, вона мешкала разом з ними за
адресою: АДРЕСА_1. У встановлений
законодавством строк вона звернулася
до державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. Нотаріус їй
повідомив, що і її брат також повинен
з'явитися для оформлення спадщини. Вона
братові неодноразово дзвонила, щоб він
звернувся до нотаріуса, але він не
бажав з нею спілкуватися. Батько
заповідав позивачу квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Вона хотіла, щоб
позивач оформив спадщину на вказану
квартиру, а вона мала намір оформити
спадщину на квартиру в якій мешкала
разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1.
Нотаріус їй повідомив, що, оскільки
брат не з'явився до нотаріуса і не подав
заяву про прийняття спадщини, то вона
повинна або повністю прийняти спадщину
або повністю відмовитися від прийняття
спадщини. Вона повністю прийняла
спадщину, подавши відповідну заяву
нотаріусу. Вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки
поважних причини для поновлення строку
для прийняття спадщини у позивача
немає.

Після заміни неналежного відповідача
відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала письмову заяву про
розгляд справи за її відсутністю, в
якій вказала, що позов не визнає,
вважає, що поважних причин для
визначення позивачу додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини немає (а.с. 62).

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами
про смерть (а.с. 14, 15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

На підставі рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 31.08.2005 року
ОСОБА_3 на праві власності належала
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

31 жовтня 2006 року ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10, 33, 34).

9 липня 2008 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_6,
який є сином ОСОБА_1, ? частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,
16).

Відповідно до довідки Димитровської
державної нотаріальної контори від
17.09.2014 р. № 607/01-16, на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно
інформації зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори, спадкові
справи) № 38397208 від 17.09.2014 р. відкрито
спадкову справу № 82/2014 за заявою про
прийняття спадщини за законом від
імені дочки померлого ОСОБА_2. Заповіт
від імені ОСОБА_3 згідно даних
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
38397219 від 17 вересня 2014 року посвідчено
приватним нотаріусом Димитровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 31
жовтня 2006 року за реєстровим № 7747
(а.с.46).

Відповідно до довідки Димитровської
державної нотаріальної контори від
17.09.2014 р. № 608/01-16, на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно
інформації зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори, спадкові
справи) № 38397271 від 17.09.2014 р. відкрито
спадкову справу № 83/2014 за заявою про
прийняття спадщини за законом від
імені дочки померлого ОСОБА_2. Заповіт
від імені ОСОБА_4 згідно даних
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
38397278 від 17 вересня 2014 не посвідчувалися
(а.с. 50).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
в разі, якщо спадкоємець пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до абз.6 п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Суд вважає, що причини пропущення
позивачем встановленого законом
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, якими позивач обґрунтовує
позов, а саме наявність заповіту на
певне спадкове майно, складеного
спадкодавцем на нього, та його юридична
необізнаність в питаннях спадкового
права, не є поважними причинами, тобто
такими, що пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Крім того, позивачем взагалі не надано
суду постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з
пропущенням строку прийняття спадщини.
Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя