Справа № 500/4594/14-ц
Провадження № 2/500/2218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області,
Асоціації сільськогосподарських
виробників "Прогрес" про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 08 грудня 2003 року між ним та
Асоціацією сільськогосподарських
виробників «Прогрес» та визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що 08 грудня 2003 року між
ним та Асоціацією
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,з
моменту купівлі-продажу він є
власником цієї квартири, обслуговує та
розпоряджається нею. для державної
реєстрації права власності на квартиру
він звернувся до реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції, але в реєстрації
йому було відмовлено через те, що
договір купівлі-продажу квартири не
посвідчений нотаріально. Оформити
договір купівлі-продажу квартири
нотаріально немає можливості в зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документа на квартиру.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов. Пояснив, що проживає в даній
квартирі з 1992 року, вона була надана
йому в якості службової квартири, потім
запропонували її викупити, він уклав
договір купівлі-продажу, однак на даний
час не може зареєструвати право
власності, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи.

Представник відповідача Кам'янської
сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області до судового засідання
не з'явився, надав заяву, згідно з якою
проти задоволення позову не
заперечують, просить розглядати справу
без представника сільської ради.

Представник відповідача Асоціації
сільськогосподарських виробників
"Прогрес" до судового засідання не
з'явився, надав заяву в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне чи часткове виконання
договору, проте одна зі сторін
ухиляється від нотаріального його
посвідчення, суд може визнати цей
договір дійсним. В цьому разі подальше
нотаріальне посвідчення договору не
потрібне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до витягу з протоколу № 2
від 12 лютого 2001 року засідання Ради
Асоціації сільськогосподарських
виробників «Прогрес» на засіданні було
вирішено продати квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що 08
грудня 2003 року між ОСОБА_1 та Асоціацією
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» було укладено договір
купівлі-продажу, за яким Асоціація
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» в особі голови Ради АСГВ
Дуплоноженко В.В. продав, а ОСОБА_1
придбав квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з громадянським паспортом
позивача серії НОМЕР_1, виданим
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 21 листопада 2001 року
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 11
грудня 1992 року.

Як вбачається з листа приватного
нотаріуса Ізмаїльського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 № 167/01-16
від 17 жовтня 2014 року посвідчити договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
неможливо в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
вищевказане нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, оскільки
позивачем та Асоціацією
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» було укладено договір про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1,
позивач з 1992 року проживає та
зареєстрований в даній квартирі, набув
право власності на нерухоме майно на
підставі, що не заборонена законом, а
саме з правочину, його право на спірне
майно ніким не оскаржується, сама
незаконність набуття права власності
не встановлена судом, однак позивач
позбавлений можливості розпоряджатися
придбаним майном, що обмежує його право
як власника, тому суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, до того ж відповідачі
визнали позов і обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню у
відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України.
Судом не виявлено обставин, що
суперечать закону або порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,61,212-215 ЦПК України, ст.ст.220,328 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кам’янської сільської
ради Ізмаїльського району Одеської
області, Асоціації
сільськогосподарських виробників
"Прогрес" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 08 грудня 2003 року між ОСОБА_1
та Асоціацією сільськогосподарських
виробників «Прогрес».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков