Номер провадження 6/243/525/2014
Номер справи 243/3805/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі -
Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за Поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Шестопалової Лілії Володимирівни про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за
межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Шестопалова Л.В.
звернулася до суду з Поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України, обґрунтовуючи
тим, що у Відділі державної виконавчої
служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/243/5/2014,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 36624,45 грн.,
моральної шкоди у розмірі 500,00 грн.,
витрат на проведення
авто-товарознавчого дослідження у
розмірі 420,00 грн., судового збору в
розмірі 710,35 грн., витрат на правову
допомогу в сумі 2192,40 грн., а всього 40447,20
грн.

15 серпня 2014 року державним виконавцем
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа №2/243/5/2014,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області 13 серпня 2014
року, у якій боржнику був наданий строк
для самостійного виконання до семи
днів з моменту винесення постанови,
відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» та
надіслана для виконання боржникові за
адресою, що вказана у виконавчому
документі (№ вих. 17714).

На запит до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб 18
серпня 2014 року надано відповідь, згідно
якої ОСОБА_2 не працює, відкритих
рахунків у банках та інших фінансових
установах боржник не має. Згідно
відповіді Пенсійного фонду України від
15 серпня 2014 року боржник не працює, та
на обліку в Пенсійному фонді як
отримувач пенсії не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 09 жовтня 2014 року
відомості відносно боржника відсутні.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців від 09 жовтня 2014
року прав власності на нерухоме майно
за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно до комп'ютерного обліку
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст Красний
Лиман, Слов'янськ та Слов'янського
району при Управлінні ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області станом на 02
жовтня 2014 року за боржником
зареєстровано ВАЗ 2103 (сєдан), 1975 року
випуску, білого кольору, днз НОМЕР_2.

09 жовтня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт
автотранспортного засобу боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. У зв'язку з тим, що
державному виконавцю не відомо
місцезнаходження автомобіля боржника,
09 жовтня 2014 року постановою оголошено
розшук майна боржника та винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38
Закону України «Про виконавче
провадження».

15 жовтня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового
стану, в наслідок чого в присутності
двох понятих та дружини боржника було
складено Акт державного виконавця про
відсутність за місцем мешкання
боржника майна, підлеглого опису в
рахунок погашення боргу.

Згідно пояснень, наданих державному
виконавцю дружиною боржника - ОСОБА_6,
боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований, але фактично не мешкає.
В середині квітня поточного року
виїхав до Російської Федерації
заробітчанином, та до сьогоднішнього
дня не повернувся. Більш детальних
даних вона не має, оскільки з боржником
не спілкується, його номер мобільного
телефону постійно знаходиться поза
зоною досяжності.

Станом на 15 жовтня 2014 року боржником
рішення не виконано, заборгованість на
користь ОСОБА_3 не погашено.

10 жовтня 2014 року на адресу відділу
Державної виконавчої служби надійшла
Заява стягувача про звернення до суду з
Поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України.

З огляду на викладене просять суд
тимчасово обмежити право громадянина
України ОСОБА_2, реєстраційний номер
картки платника податків НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на виїзд з території
України до виконання зобов'язання,
встановленого виконавчим листом №
2/243/5/2014, виданого Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
13 серпня 2014 року - виконавче
провадження № 18-684 (ЄДРВП 44410897), про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 36624,45 грн., моральної
шкоди у розмірі 500,00 грн., витрат на
проведення авто-товарознавчого
дослідження у розмірі 420,00 грн.,
судового збору у розмірі 710,35 грн.,
витрат на правову допомогу в сумі 2192,40
грн., а всього 40447,20 грн.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції, яка
діє на підставі Довіреності № б/н від 15
жовтня 2014 року (а.с.123)., у судове
засідання не з"явилася, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, що не перешкоджає
розгляду Подання.

Суд, дослідивши надані матеріали,
встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини, вважає,
що Подання не підлягає задоволенню
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у Відділі
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/243/5/2014,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 36624,45 грн.,
моральної шкоди у розмірі 500,00 грн.,
витрат на проведення
авто-товарознавчого дослідження у
розмірі 420,00 грн., судового збору в
розмірі 710,35 грн., витрат на правову
допомогу в сумі 2192,40 грн., а всього 40447,20
грн. (а.с.123).

15 серпня 2014 року державним виконавцем
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа №2/243/5/2014,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області 13 серпня 2014
року, у якій боржнику був наданий строк
для самостійного виконання до семи
днів з моменту винесення постанови,
відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» та
надіслана для виконання боржникові за
адресою, що вказана у виконавчому
документі (№ вих. 17714) (а.с.124).

На запит до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб 18
серпня 2014 року надано відповідь, згідно
якої ОСОБА_2 не працює, відкритих
рахунків у банках та інших фінансових
установах боржник не має. Згідно
відповіді Пенсійного фонду України від
15 серпня 2014 року боржник не працює, та
на обліку в Пенсійному фонді як
отримувач пенсії не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 09 жовтня 2014 року
відомості відносно боржника відсутні.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців від 09 жовтня 2014
року прав власності на нерухоме майно
за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно до комп'ютерного обліку
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст Красний
Лиман, Слов'янськ та Слов'янського
району при Управлінні ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області станом на 02
жовтня 2014 року за боржником
зареєстровано ВАЗ 2103 (сєдан), 1975 року
випуску, білого кольору, днз НОМЕР_2.

09 жовтня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт
автотранспортного засобу боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. У зв'язку з тим, що
державному виконавцю не відомо
місцезнаходження автомобіля боржника,
09 жовтня 2014 року постановою оголошено
розшук майна боржника та винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38
Закону України «Про виконавче
провадження».

15 жовтня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового
стану, в наслідок чого в присутності
двох понятих та дружини боржника було
складено Акт державного виконавця про
відсутність за місцем мешкання
боржника майна, підлеглого опису в
рахунок погашення боргу.

Згідно пояснень, наданих державному
виконавцю дружиною боржника - ОСОБА_6,
боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований, але фактично не мешкає.
В середині квітня поточного року
виїхав до Російської Федерації
заробітчанином, та до сьогоднішнього
дня не повернувся. Більш детальних
даних вона не має, оскільки з боржником
не спілкується, його номер мобільного
телефону постійно знаходиться поза
зоною досяжності (а.с.126).

Станом на 15 жовтня 2014 року боржником
рішення не виконано, заборгованість на
користь ОСОБА_3 не погашено.

10 жовтня 2014 року на адресу відділу
Державної виконавчої служби надійшла
Заява стягувача про звернення до суду з
Поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України (а.с.125).

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Звертаючись до суду, державним
виконавцем було зазначено, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язання,
встановленого виконавчим листом №
2/243/5/2014, виданого Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
13 серпня 2014 року - виконавче
провадження № 18-684 (ЄДРВП 44410897), про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 36624,45 грн., моральної
шкоди у розмірі 500,00 грн., витрат на
проведення авто-товарознавчого
дослідження у розмірі 420,00 грн.,
судового збору у розмірі 710,35 грн.,
витрат на правову допомогу в сумі 2192,40
грн., а всього 40447,20 грн.

Відповідно до п.11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 11.1.5. Про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника

Згідно п.п.ґ п.11.1.1 Подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

До матеріалів справи не надано
підтверджуючих документів, щодо
отримання ОСОБА_2 попередження про
наслідки невиконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду та
про направлення Подання про обмеження
виїзду за межі України до суду.

Ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатись як достатня підстава для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження права особи на виїзд за
межі України.

Доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«про виконавче провадження» тощо.

На час звернення до суду з Поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням повинен відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема: - утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він
володіє спільно з іншими особами, про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах; своєчасно з'являтися за
викликом державного виконавця;
письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Під поняттям ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, розуміються будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Державним виконавцем не доведено
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язання, встановленого виконавчим
листом № 2/243/5/2014, виданого Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
13 серпня 2014 року - виконавче
провадження № 18-684 (ЄДРВП 44410897), про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 36624,45 грн., моральної
шкоди у розмірі 500,00 грн., витрат на
проведення авто-товарознавчого
дослідження у розмірі 420,00 грн.,
судового збору у розмірі 710,35 грн.,
витрат на правову допомогу в сумі 2192,40
грн., а всього 40447,20 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_2 утримувався від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; не
надавав у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про доходи та майно; про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах; не своєчасно з'являвся за
викликом державного виконавця; не
повідомляв письмово державного
виконавця про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Норми статті 377-1 ЦПК України є
встановленим законом випадком
обмеження фізичної особи у праві на
пересування відповідно до ч. 4 ст. 313 ЦК
України. Правова природа зазначеного
обмеження конституційного права
фізичної особи - громадянина зумовлює
недопустимість при застосуванні
законодавства, яким встановлюється
обмеження права особи виїзду за межі
України, розширювального тлумачення
матеріального та процесуального права
щодо підстав та порядку застосування
зазначеного заходу.

Отже, визначені у Поданні обставини не
є підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за кордон, у
відповідності до чого Подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Шестопалової Л.В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, п.11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Шестопалової Лілії Володимирівни про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова