Справа № 728/2408/14 Провадження №
22-ц/795/2503/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Глушко О. І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Бахмацького
районного споживчого товариства на
ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
ВіЕйБі Банк) на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції у
Чернігівській області Білогруда І.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бахмацького районного суду від
13 листопада 2014 року скаргу ПАТ
«Всеукраїнській Акціонерний Банк» (ПАТ
ВіЕйБі Банк) на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції у
Чернігівській області Білогруда І.М.
задоволено, скасовано постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруда І.М. від 15.09.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження № 41071682 з виконання
виконавчого листа № 2/728/1/2013, виданого
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки - магазин
зі всіма об'єктами, функціонально
пов'язаними з цим нерухомим майном,
позначеним на плані літерою А-1,
загальною площею 256.2 кв.м., що
знаходиться за адресою: Чернігівська
область, Бахмацький район, м. Батурин
вул. Центральна (колишня Петровського)
№ 17 (об'єкт-1 ); магазин «Маркет» зі всіма
об'єктами, функціонально пов'язаними з
цим нерухомим майном, позначені на
плані -1, загальною площею 262, 7 кв.м., що
знаходиться за адресою: Чернігівська
обл. Бахмацький район. м. Батурин вул.
Центральна (колишня Петровського) № 19
(об'єкт-2), які належать Бахмацькому
районному споживчому товариству на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 18.05.2006 року і від
31.01.2008 року; скасовано постанову від
15.09.2014 року старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції
Білогруда І.М. про закінчення
виконавчого провадження № 41071205 з
виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013
року, виданого Бахмацьким районним
судом Чернігівської області про
стягнення з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» судових витрат в розмірі
1609, 50 гривень; зобов'язано старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруд І.М. витребувати у
ліквідатора Бахмацького районного
споживчого товариства Мйошина С.М.
виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013
року та виконавчий лист по справі №
2/728/1/2013 року про стягнення з
Бахмацького районного споживчого
товариства на користь ПАТ «ВіЕйБі
Банк» судових витрат в сумі 1609,50 грн.;
зобов'язано старшого державного
виконавця Білогруда І.М. відновити
виконавчі провадження виконавчих
листів по справі № 2/728/1/2013 в порядку ст.
51 Закону України «Про виконавче
провадження».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Бахмацьке районне споживче товариство
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу скасувати в
частині зобов'язання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруда І.М. витребувати у
ліквідатора Бахмацького районного
споживчого товариства Мйошина С.М.:
виконавчі листи по справі № 2/728/1/2013
року, та зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруда І.М. відновити
виконавчі провадження по справі №
2/728/1/2013 року та прийняти постанови
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, п. п. 2, 3 ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження», якими закінчити
виконавче провадження.

Апелянт посилається на те, що зборами
членів Бахмацького районного
споживчого товариства від 24.10.2014 року
прийнято рішення про ліквідацію
товариства, а тому державний
виконавець на підставі ст.ст. 49, 67
Закону України „Про виконавче
провадження" повинен був закінчити
виконавче провадження та передати його
матеріали ліквідаційній комісії.
Апелянт також зазначає, що вимоги ПАТ
„ВіЕйБі Банку" включені до реєстру
вимог кредиторів, а тому в діях
державного виконавця не вбачається
дій, які направлені на позбавлення
банку права щодо виконання рішення
суду.

Сторони в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
належним чином повідомлені, відповідно
до вимог ст.305 ЦПК України апеляційний
суд вважає можливим слухати справу у
відсутності учасників судового
розгляду, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала залишенню без
зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Задовольняючи вимоги ПАТ „ВіЕйБі Банк"
в оскаржуваній частині, суд першої
інстанції виходив з того, що державний
виконавець, дії якого оскаржувались,
повністю визнав заявлені вимоги і таке
визнання не суперечить закону.

Апеляційний суд погоджується із даним
висновком, оскільки судом першої
інстанції обставини справи з'ясовані в
обсягу, необхідному для правильного
вирішення спору, відповідно до
встановлених обставин, правильно
визначено суть і характер
правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Апелянт - Бахмацьке районне споживче
товариство не погоджується із ухвалою
суду в частині зобов'язання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруда І.М. витребувати у
ліквідатора Мйошина С.М. виконавчі
листи по справі № 2/728/1/2013.

Проте зобов'язання державного
виконавця витребувати у ліквідатора
Бахмацького районного споживчого
товариства виконавчі листи жодним
чином не порушують прав та інтересів
товариства, яке на даний час перебуває
в стані ліквідації і апелянтом не
надано доказів про те, що споживче
товариство на даний час є
неплатоспроможним. Навіть після
відновлення виконавчого провадження
виконавче провадження може бути
закінчене, але за наявності законних на
те підстав, які будуть встановлені
державним виконавцем.

Крім того, згідно із ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки державним виконавцем не вжито
всіх заходів, передбачені законом, для
усунення порушень прав заявника ПАТ
„ВіЕйБі Банк", державний виконавець
визнав заявлені до нього вимоги, то
висновок суду про неправомірність дій
державного виконавця є обгрунтованим.

В іншій частині ухвала суду не
оскаржується.

Підсумовуючи викладене, апеляційний
суд приходить до висновку про
законність та обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції та відсутність,
передбачених законом підстав для її
скасування, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацького
районного споживчого товариства -
відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: