Справа № 182/4278/14-ц
Провадження № 2/0182/2694/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених
коштів державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, суд
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області (далі - УПСЗН Нікопольської
міської ради) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про повернення
надміру виплачених коштів державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 79 грн. 68 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу
ОСОБА_1 у зв'язку з народженням сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
на період з 27 квітня 2011 року по
Відповідач письмово зобов'язалась у
разі виходу на роботу повідомити про
це УПСЗН Нікопольської міської ради в
Однак, згідно довідки ТОВ
«Птахокомплекс «Дніпровський» від 17
травня 2012 року № 66, ОСОБА_1 13 травня 2012
року вийшла на роботу, про що
повідомила УПСЗН Нікопольської
міської ради лише 30 травня 2012 року.
Тому, 30 травня 2012 року УПСЗН
Нікопольської міської було складено
Акт підтвердження факту переплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 13 травня 2012 року по 31
травня 2012 року у розмірі 79 грн. 68 коп.
Відповідач ОСОБА_1 визнала факт
переплати коштів, та зобов'язалась
повернути УПСЗН Нікопольської міської
ради суму переплати протягом десяти
днів. Однак до теперішнього часу сума
переплати державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідачем не
У зв'язку з цим представник позивача
просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму
надміру виплачених коштів державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Представник позивача надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
на позові наполягла та просила його
задовольнити, не заперечила проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про день слухання
справи повідомлялася та повідомлення
було направлено відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача зареєстрованого у
встановленому законом порядку, але
повістка була повернута суду за
спливом строку зберігання (а.с. 12).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, відповідачу
ОСОБА_1 у зв'язку з народженням дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
на період з 27 квітня 2011 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.2-3).

ОСОБА_1 письмово зобов'язалась у разі
працевлаштування повідомити про це
УПСЗН Нікопольської міської ради в
3-денний строк.

13 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1
працює в ТОВ «Птахокомплекс
«Дніпровський» (наказ № 86-к від 11
травня 2012 року), що підтверджується
довідкою від 17 травня 2012 року № 66 (а.с.4).
Однак повідомила про це УПСЗН
Нікопольської міської лише 30 травня 2012
року.

У зв'язку з цим, 30 травня 2012 року УПСЗН
Нікопольської міської було складено
Акт підтвердження факту переплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 13 травня 2012 року по 31
травня 2012 року у розмірі 79 грн. 68 коп.
(а.с. 4 зв.)

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 визнала
факт переплати коштів державної
допомоги, що підтверджується її
підписом на Акті та та зобов'язалась
повернути УПСЗН Нікопольської міської
ради суму переплати протягом десяти
днів.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
повертає позивачу надміру сплачені
кошти державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, суд приходить до висновку, що дана
заборгованість у розмірі 79 грн. 68 коп.
підлягає стягненню з відповідача на
користь УПСЗН Нікопольської міської
ради у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три грн. 60 коп.) на
користь держави

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 14, 15, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області суму надміру виплачених коштів
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 79 (сімдесят дев'ять грн. 68
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: З. С. Шестакова