Провадження № 2/641/1576/2014
Справа № 641/2352/14-ц
11 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Григор'єва Б.П.,
при секретарі- Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25 грудня 2010 року в м.
Харкові по пр.. 50 років ВЛКСМ з вини
громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем «CНEVROLET AVEO» держномер
НОМЕР_5, сталася дорожньо-транспортна
пригода. На час скоєння ДТП водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вина у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Московського районного суду м. Харкова
від 15.02.2011 року та матеріалами справи
про адміністративне правопорушення. В
результаті ДТП був пошкоджений
належить ОСОБА_3 Розмір завданих
збитків, внаслідок пошкодження
транспортного засобу, згідно Звіту №8
по встановленню вартості
матеріального збитку, складеного 01.03.2011
року становить 23 228 грн. 17 коп. Зазначена
сума спричиненої шкоди винуватцем ДТП
потерпілій особі не була відшкодована.
Власник пошкодженого автомобілю з
метою отримання відшкодування
спричиненої шкоди звернувся до МТСБУ з
відповідною заявою та документами.
Договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
виникало. У зв'язку із настанням події
передбаченої п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 19 356 грн. 81 коп. без врахування
ПДВ. Також, позивачем були понесені
додаткові витрати на встановлення
розміру збитків та отримання
документів по справі у розмірі 737 грн. 78
коп. Всього МТСБУ понесло витрат
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування на загальну суму 20 094 грн.
59 коп. Таким чином, МТСБУ виконало
покладений Законом обов'язок по
відшкодуванню шкоди заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність. Відповідно до ст. 1191
ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 вказаного
Закону після проведення виплати
потерпілій особі МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію
витрат. Разом із тим, до теперішнього
часу заборгованість відповідача перед
МТСБУ не була погашена. Крім цього, між
МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА»
був укладений Контракт про надання
правової допомоги №81. Відповідно до
Додаткової угоди №7 до Контракту
замовником було передано виконавцю
заборгованості у розмірі 15 168,29 грн. та
сплачена винагорода за правову
допомогу у сумі 2 000 грн. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБЮ
кошти в розмірі понесених витрат 20 094
грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп., витрати на правову допомогу в
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач та його представник -
адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається,
що 25.12.2010 року близько о 16-00 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «CНEVROLET AVEO»
держномер НОМЕР_5, по пр. 50 років ВЛКСМ
біля будинку №40 в м. Харкові, не
дотримався безпечної дистанції з
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що
спричинило зіткнення, внаслідок якого
автомобілем «КІА» ДЕРЖНОМЕР НОМЕР_7,
під керуванням водія ОСОБА_5, в
результаті чого вказані транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 15.02.2011
водія ОСОБА_1 було визнано виним у
вчиненні вказаної ДТП, в результаті
порушення ним п. 13.1 ПДР України, та у
зв'язку із спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності
провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
Під час розгляду справи від
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4 надійшло клопотання про
призупинення розгляду цивільної
справи до прийняття рішення по
адміністративній справі Апеляційним
судом Харківської області, внаслідок
оскарження постанови Московського
районного суду м. Харкова від 15.02.2011
Ухвалою Комінтернівського районного
суду від 27.05.2014 року провадження по
цивільній справі було зупинено з
вищевказаних обставин.
Постановою Апеляційного суду
Харківської області від 17.06.2014 року
зазначена постанова була залишена без
змін та набула законної сили.
Згідно звіту №8 по встановленню
вартості матеріальної шкоди від 01.03.2011
року вартість відновлювального
Згідно з полісом №ВС/9242562
цивільно-правова відповідальність
водія пошкодженого транспортного
засобу ОСОБА_6 застрахована у ТДВ
Відповідач на момент
дорожньо-транспортної пригоди не мав
діючого договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
09.03.2001 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ
із заявою про виплату спричиненої
внаслідок ДТП шкоди в розмірі 23 228, 17
Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ є непідприємницькою
(неприбутковою) організацією і
здійснює свою діяльність відповідно до
цього Закону, законодавства України та
свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 Закону
основним завданням МСТБУ є здійснення
виплат із централізованих страхових
резервних фондів компенсацій та
відшкодувань на умовах, передбачених
Відповідно до ст. 41 Закону МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
На підставі заяви ОСОБА_3 та
відповідно до наказу МТСБУ № 1083 від
20.04.2011 року, МТСБУ відшкодувало шкоду,
заподіяну відповідачем внаслідок ДТП
підтверджується платіжним
дорученням № 1788 від 20.04.2011 року. Також,
позивачем були понесені витрати на
встановлення зазначеного розміру
збитків та збір документів по справі в
розмірі 737,78 грн., про що надано платіжне
доручення №1226 від 23.03.2011 р.
Згідно ст. 38.2 Закону МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13 статті
Стаття 27 Закону України "Про
страхування" передбачає, що до
страховика, який здійснив виплату
страхового відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
винною особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України щодо стягнення із відповідача
на користь позивача суми понесених
витрат, яка складається з суми
спричиненої шкоди у розмірі 19 356, 81 грн.
та витрат за збір документів по справі
у розмірі 737, 78 грн., а всього 20 094,59 грн.
заявлені обґрунтовано та підлягають
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені та документально
підтвердженні судові витрати в
Крім того, витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги (ст. 84
Так, в матеріалах справи міститься
Контракт про надання правової
допомоги, укладений між МТСБУ та ТОВ
«Юридична фірма «АНКОНА» №81 від 08.01.2013
року та Додаткова угода №7, згідно з
якою замовником було передано
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 168,29
грн. Послуги Виконавця за Контрактом
оплачуються Замовником протягом 5
банківських днів з дати укладання
відповідної Додаткової угоди у розмірі
100% базової виногороди, встановленої в
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Враховуючи, що в матеріалах
справи не міститься належних доказів
підтвердження сплати витрат за надання
правової допомоги в розмірі 2000 грн. суд
вважає, що заявлені вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218, 224 -
226 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України
, Законом України "Про страхування",
Законом України України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-
Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу витрати,
пов'язані із виплатою страхового
відшкодування у розмірі 20 094 (двадцять
тисяч дев'яносто чотири) грн., 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України понесені судові витрати в
В задоволенні вимог щодо
стягнення витрат на правову допомогу -
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня проголошення рішення , а
особами, які не були присутні при
проголошенні рішення в 10-ти денний
строк з моменту отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Б. П. Григор'єв