03.07.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість перед ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "БАЗИС" за договором №
сто п'ять 95 копійок), з яких: 12 438,81 грн.
(дванадцять тисяч чотириста тридцять
вісім гривень 81 копійок)- прострочена
заборгованість за кредитом на поточні
потреби; 1 356,58 грн. ( одна тисяча триста
п'ятдесят шість гривень 58 копійок);2 310,56
грн. (дві тисячі триста десять гривень 56
копійок) - пеня за несвоєчасну оплату
послуг банку та судовий збір у розмірі
В обґрунтування позову зазначає, що 08
лютого 2005 р. між Акціонерним
комерційним банком «Базис» (далі -
Позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
було укладено договір банківського
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 у гривнях (далі по
тексту - Рахунок), за яким проводяться
та обслуговуються операції з
платіжними картками, та взяв на себе
зобов'язання здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування, а
відповідач зобов'язався сплачувати за
послуги, що надаються йому позивачем
згідно Тарифів Банку, що є невід'ємною
13 квітня 2005 року між позивачем та
відповідачем була укладена додаткова
Відповідно до п. 1.1. додаткової
угоди для проведення розрахунків за
товари, роботи, послуги, у тому числі
для отримання готівки з використанням
платіжної картки позивач надає
відповідачу, згідно заяви,
поновлювальну кредитну лінію у формі
овердрафту за картковим рахунком в
межах ліміту в розмірі до 300,00 грн.
(триста гривень), з обов'язковим
погашенням дебетового сальдо по
картковому рахунку, при надходженні
грошових коштів на СКР (спеціальний
картковий рахунок), на умовах
передбачених додатковою угодою, зі
сплатою відсотків і інших платежів
відповідно до тарифів банку.
Додатковою угодою до договору від
13.05.2005 року було збільшено ліміт
кредитування до 2 000,00 (двох тисяч)
Додатковою угодою до договору від
27.01.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 2580,00 (двох тисяч п'ятсот
вісімдесят) гривень 00 копійок.
Додатковою угодою до договору від
01.03.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 4630,00 (чотирьох тисяч
шістсот тридцяти) гривень 00 копійок.
Додатковою угодою до договору від
11.04.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 6000,00 (шести тисяч)
Додатковою угодою від 23.08.2006 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 8000,00 (восьми тисяч)
Додатковою угодою від 20.12.2006 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 9000,00 (дев'яти тисяч)
Додатковою угодою від 23.02.2007 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
п'ятсот) гривень 00 копійок.
Додатковою угодою від 12.07.2007 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Додатковою угодою від 03.10.2008 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Пунктом 4.2. Додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року встановлено що,
строк дії даного договору визначений
до повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором про
Пунктом 4.4. додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року встановлено що
якщо жодна зі сторін за 60 днів до
закінчення терміну, вказаного в п. 1.1.
цієї додаткової угоди, не заявить про
намір припинити його дію, то додаткова
угода вважається пролонгована на той
же самий строк за умови позитивної
кредитної історії відповідача та
дотримання відповідачем всіх умов
даного договору про внесення змін.
23 серпня 2012 року Постановою Правління
Національного банку України №357 «Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» з 28.08.2012 р.
відкликано банківську ліцензію,
ініційовано процедуру ліквідації та
призначено ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АТ
«АКБ «БАЗИС» Ладоненко Віру
Миколаївну, на період тимчасової
відсутності ліквідатора, виконувати
функції ліквідатора уповноважено
Гонтар Ганну Анатоліївну.
На даний час ПУБЛІЧНЕ АТ «АКБ «БАЗИС»
продовжує здійснювати ліквідаційну
процедуру за нормами Закону України
"Про банки і банківську діяльність" в
редакції від 05.07.2012 р., яка діяла на
момент призначення ліквідатора, та на
підставі пункту 3 Розділу X Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" №4452-VI в якому
вказано, що ініційована до набрання
чинності цим Законом процедура
ліквідації банку здійснюється
відповідно до законодавства, що діяло
до набрання чинності цим Законом.
21 січня 2013 року Постановою Правління
НБУ № 19 припинені повноваження
ліквідатора Ладоненко В.М. та з 21.01.2013р.
призначено ліквідатором Гонтар Ганну
Пунктом 2 частини 1 статті 91 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» в редакції від 05.07.2012 р.
встановлено, що банківська діяльність
банку завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
Таким чином, подальша пролонгація
договору неможлива, та станом на 08.02.2013
р. кредит наданий позивачем
відповідачу вважається простроченим.
31.05.2013 р. позивач направив відповідачу
вимогу сплатити заборгованість перед
позивачем що виникла за договором.
Вимога відповідачем не виконана.
Позивач належним чином виконав
умови договору, надавши відповідачу
поновлювальну кредитну лінію у формі
тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що
підтверджується випискою по Рахунку за
період з 13.04.2005 р. по 11.02.2013 р. та
виписками за період з 12.02.2013 року по
Відповідно до п. 3.7. Додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року відповідач
зобов'язаний підтримувати, а при
недостатності - забезпечувати
надходження грошових коштів на
картковому рахунку, в сумі, достатньої
для погашення заборгованості, у
відповідності до «Порядку погашення
дебетового сальдо по картковому
рахунку» і умовами додаткової угоди
змін до закінчення терміну,
зазначеного в п.1.1. цієї Додаткової
Але не зважаючи на умови п. 3 Договору
про внесення змін відповідач порушує
свої зобов'язання за договором про
внесення змін в частині погашення
заборгованості по овердрафту та
додатковим тарифам, що підтверджується
виписками по Рахунку.
Станом на 01.11.2014 р. заборгованість
держателя картки за простроченою
дозволеною перевитратою за рахунком
«Прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам» не сплачена та
чотириста тридцять вісім гривень 81
копійка). Розрахунок заборгованості
наведено у виписці по Рахунку за період
з 13.04.2005 р. по 11.02.2013 р. та виписками за
період з 12.02.2013 року по 01.01.2014 року.
Згідно п. 2.6. Додаткової угоди від 13.05.2005
року за користування коштами, наданими
Банком у рамках ліміту овердрафта,
держатель картки сплачує відсотки та
інші платежі відповідно до тарифів
Банку, зазначених у додатку до договору
про внесення змін «Додаткові тарифи по
кредитній програмі «Розширений
Відповідно до п. 2.7 Додаткової угоди від
13.05.2005 року відсотки за користування
кредитними коштами, нараховуються за
кожний календарний день, після обробки
транзакцій, виходячи з розрахунку
фактичної кількості днів у році на суму
Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди
від 13.05.2005 року за порушення термінів
розрахунків за цим Договором про
внесення змін Держатель картки сплачує
Банку додатково до встановленої
процентної ставки пеню з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості по нарахованих
відсотках, розрахованої за кожний день
прострочення платежу, включаючи день
сплати заборгованості.
Відповідно до додатку до договору про
внесення змін (Додаткові тарифи по
кредитній програмі «Розширений
кредит») відповідачу встановлено
наступні тарифи:- плата за наданий
кредит, % річних - 9% річних; - додаткова
плата за транзакцію при використанні
кредитних коштів - 0,50 % від суми, мінімум
0,5 грн.; - плата за перевитрату
платіжного ліміту після пільгового
періоду (20 днів з дня закінчення місяця,
в якому виникла перевитрата - 0,05 % щодня.
Загальна сума заборгованості
Держателя картки перед Банком за
(шістнадцять тисяч сто п'ять 95 копійок),
з яких: -12 438,81 грн. (дванадцять тисяч
чотириста тридцять вісім гривень 81
копійок)- прострочена заборгованість
за кредитом на поточні потреби; 1 356,58
грн. ( одна тисяча триста п'ятдесят
шість гривень 58 копійок); 2 310,56 грн. (дві
тисячі триста десять гривень 56 копійок)
- пеня за несвоєчасну оплату послуг
У зв'язку з невиконанням взятих на себе
зобов'язань відповідачем, позивач
звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача Бондаренко О.І.,
який діє на підставі довіреності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розглядати справу за
його відсутністю та ухвалити заочне
рішення у разі неявки відповідача, про
що надав письмову заяву.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
у судове засідання повторно не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. В
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідача неповажною та розглядає
справу за його відсутністю на підставі
наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи згідно положень ст. ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

08 лютого 2005 р. між Акціонерним
комерційним банком «Базис» (далі -
Позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
було укладено договір банківського
рахунку №16087 із змінами, згідно з яким
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 у гривнях (далі по
тексту - Рахунок), за яким проводяться
та обслуговуються операції з
платіжними картками, та взяв на себе
зобов'язання здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування, а
відповідач зобов'язався сплачувати за
послуги, що надаються йому позивачем
згідно Тарифів Банку, що є невід'ємною
частиною договору.

13 квітня 2005 року між позивачем та
відповідачем була укладена додаткова
угода до договору.

Відповідно до п. 1.1. додаткової
угоди для проведення розрахунків за
товари, роботи, послуги, у тому числі
для отримання готівки з використанням
платіжної картки позивач надає
відповідачу, згідно заяви,
поновлювальну кредитну лінію у формі
овердрафту за картковим рахунком в
межах ліміту в розмірі до 300,00 грн.
(триста гривень), з обов'язковим
погашенням дебетового сальдо по
картковому рахунку, при надходженні
грошових коштів на СКР (спеціальний
картковий рахунок), на умовах
передбачених додатковою угодою, зі
сплатою відсотків і інших платежів
відповідно до тарифів банку.

Додатковою угодою до договору від
13.05.2005 року було збільшено ліміт
кредитування до 2 000,00 (двох тисяч)
гривень 00 копійок.

Додатковою угодою до договору від
27.01.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 2580,00 (двох тисяч п'ятсот
вісімдесят) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою до договору від
01.03.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 4630,00 (чотирьох тисяч
шістсот тридцяти) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою до договору від
11.04.2006 року було збільшено ліміт
кредитування до 6000,00 (шести тисяч)
гривень 00 копійок.

Додатковою угодою від 23.08.2006 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 8000,00 (восьми тисяч)
гривень 00 копійок.

Додатковою угодою від 20.12.2006 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 9000,00 (дев'яти тисяч)
гривень 00 копійок.

Додатковою угодою від 23.02.2007 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 12500,00 (дванадцяти тисяч
п'ятсот) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою від 12.07.2007 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 22500,00 (двадцяти двох
тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою від 03.10.2008 року ліміт
кредитування було збільшено ліміт
кредитування до 25170,00 (двадцяти п'яти
тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Пунктом 4.2. Додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року встановлено що,
строк дії даного договору визначений
до повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором про
внесення змін.

Пунктом 4.4. додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року встановлено що
якщо жодна зі сторін за 60 днів до
закінчення терміну, вказаного в п. 1.1.
цієї додаткової угоди, не заявить про
намір припинити його дію, то додаткова
угода вважається пролонгована на той
же самий строк за умови позитивної
кредитної історії відповідача та
дотримання відповідачем всіх умов
даного договору про внесення змін.

23 серпня 2012 року Постановою Правління
Національного банку України №357 «Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» з 28.08.2012 р.
відкликано банківську ліцензію,
ініційовано процедуру ліквідації та
призначено ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АТ
«АКБ «БАЗИС» Ладоненко Віру
Миколаївну, на період тимчасової
відсутності ліквідатора, виконувати
функції ліквідатора уповноважено
Гонтар Ганну Анатоліївну.

На даний час ПУБЛІЧНЕ АТ «АКБ «БАЗИС»
продовжує здійснювати ліквідаційну
процедуру за нормами Закону України
"Про банки і банківську діяльність" в
редакції від 05.07.2012 р., яка діяла на
момент призначення ліквідатора, та на
підставі пункту 3 Розділу X Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" №4452-VI в якому
вказано, що ініційована до набрання
чинності цим Законом процедура
ліквідації банку здійснюється
відповідно до законодавства, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

21 січня 2013 року Постановою Правління
НБУ № 19 припинені повноваження
ліквідатора Ладоненко В.М. та з 21.01.2013р.
призначено ліквідатором Гонтар Ганну
Анатоліївну.

Пунктом 2 частини 1 статті 91 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» в редакції від 05.07.2012 р.
встановлено, що банківська діяльність
банку завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси.

Таким чином, подальша пролонгація
договору неможлива, та станом на 08.02.2013
р. кредит наданий позивачем
відповідачу вважається простроченим.

31.05.2013 р. позивач направив відповідачу
вимогу сплатити заборгованість перед
позивачем що виникла за договором.

Вимога відповідачем не виконана.

Позивач належним чином виконав
умови договору, надавши відповідачу
поновлювальну кредитну лінію у формі
овердрафту в сумі 22500,00(двадцять дві
тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що
підтверджується випискою по Рахунку за
період з 13.04.2005 р. по 11.02.2013 р. та
виписками за період з 12.02.2013 року по
01.11.2014 року.

Відповідно до п. 3.7. Додаткової угоди до
договору від 13.05.2005 року відповідач
зобов'язаний підтримувати, а при
недостатності - забезпечувати
надходження грошових коштів на
картковому рахунку, в сумі, достатньої
для погашення заборгованості, у
відповідності до «Порядку погашення
дебетового сальдо по картковому
рахунку» і умовами додаткової угоди
змін до закінчення терміну,
зазначеного в п.1.1. цієї Додаткової
угоди.

Але не зважаючи на умови п. 3 Договору
про внесення змін відповідач порушує
свої зобов'язання за договором про
внесення змін в частині погашення
заборгованості по овердрафту та
додатковим тарифам, що підтверджується
виписками по Рахунку.

Станом на 01.11.2014 р. заборгованість
держателя картки за простроченою
дозволеною перевитратою за рахунком
«Прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам» не сплачена та
складає 12438,81 грн. (дванадцять тисяч
чотириста тридцять вісім гривень 81
копійка). Розрахунок заборгованості
наведено у виписці по Рахунку за період
з 13.04.2005 р. по 11.02.2013 р. та виписками за
період з 12.02.2013 року по 01.01.2014 року.

Згідно п. 2.6. Додаткової угоди від 13.05.2005
року за користування коштами, наданими
Банком у рамках ліміту овердрафта,
держатель картки сплачує відсотки та
інші платежі відповідно до тарифів
Банку, зазначених у додатку до договору
про внесення змін «Додаткові тарифи по
кредитній програмі «Розширений
кредит».

Відповідно до п. 2.7 Додаткової угоди від
13.05.2005 року відсотки за користування
кредитними коштами, нараховуються за
кожний календарний день, після обробки
транзакцій, виходячи з розрахунку
фактичної кількості днів у році на суму
заборгованості.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди
від 13.05.2005 року за порушення термінів
розрахунків за цим Договором про
внесення змін Держатель картки сплачує
Банку додатково до встановленої
процентної ставки пеню з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості по нарахованих
відсотках, розрахованої за кожний день
прострочення платежу, включаючи день
сплати заборгованості.

Відповідно до додатку до договору про
внесення змін (Додаткові тарифи по
кредитній програмі «Розширений
кредит») відповідачу встановлено
наступні тарифи:- плата за наданий
кредит, % річних - 9% річних; - додаткова
плата за транзакцію при використанні
кредитних коштів - 0,50 % від суми, мінімум
0,5 грн.; - плата за перевитрату
платіжного ліміту після пільгового
періоду (20 днів з дня закінчення місяця,
в якому виникла перевитрата - 0,05 % щодня.

Загальна сума заборгованості
Держателя картки перед Банком за
станом на 01.01.2014 р. складає 16105,95 грн.
(шістнадцять тисяч сто п'ять 95 копійок),
з яких: -12 438,81 грн. (дванадцять тисяч
чотириста тридцять вісім гривень 81
копійок)- прострочена заборгованість
за кредитом на поточні потреби; 1 356,58
грн. ( одна тисяча триста п'ятдесят
шість гривень 58 копійок); 2 310,56 грн. (дві
тисячі триста десять гривень 56 копійок)
- пеня за несвоєчасну оплату послуг
банку.

Статтею 1069 ЦК України встановлено, якщо
відповідно до договору банківського
рахунка банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на
відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунка), банк вважається
таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення
цього платежу. Права та обов'язки
сторін, пов'язані з кредитуванням
рахунка, визначаються положеннями про
позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71
цього Кодексу), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено вказаним параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно параграфа 1 глави 71 ЦК України, а
саме ст. 1048 ЦК України позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до параграфа 1 глави 71 ЦК
України, а саме ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика (кредит)
вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені нею витрати.

При зверненні до суду позивач поніс
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн, які підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 624, 625, 629,
1048-1050, 1054, 1068, 1069 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60,
74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місцезнаходження: 61129, АДРЕСА_1,
паспорт: НОМЕР_2, виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
26.02.2002 р., ІПН НОМЕР_1) заборгованість
перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "БАЗИС" (місцезнаходження: 61002, м.
Харків, вул. Сумська, 88, ,
н/р 0 в Управлінні НБУ в
Харківській області МФО 351447) за
Договором № 16087 банківського рахунку
із змінами в розмірі 16105,95 грн.
(шістнадцять тисяч сто п'ять 95 копійок),
з яких: 12 438,81 грн. (дванадцять тисяч
чотириста тридцять вісім гривень 81
копійок)- прострочена заборгованість
за кредитом на поточні потреби; 1 356,58
грн. ( одна тисяча триста п'ятдесят
шість гривень 58 копійок); 2 310,56 грн. (дві
тисячі триста десять гривень 56 копійок)
- пеня за несвоєчасну оплату послуг
банку.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ «АКБ «Базис» судовий збір у
розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя
Т.В. Поліщук