overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого – судді Нора Н.В.

при секретарі – Заверуха
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суду надано свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_1, що помер 02.11.2014р., заявника по даній справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання правонаступництва та вступу спадкоємців у спадкові права після смерті спадкодавця ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення питання правонаступництва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання правонаступництва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до
Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Нор Н. В.
Провадження № 2/537/1592/2014
Справа № 537/6814/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області
ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.12.2014 року позивачу був наданий строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Справа №463/6043/14-ц
Провадження №2-н/463/623/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
„Господар” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Господар" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку №5 на вул.Різьбярській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 31.10.2014р. в розмірі 882,28 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП „Господар” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку.

21.11.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.10.2014 року по справі №2-н/463/557/14 за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири №3 в будинку
№32а в розмірі 510,79 грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК
України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК
України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 р. на 17:00 год.

Надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Жов нір Г. Б.
Справа №242/3391/14-ц
Провадження №2/242/1055/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Ясинського О. В., при секретарі
Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 12.11.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя