АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 вересня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання зобов'язання припиненими
у зв'язку з новацією,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 03 вересня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики від 24 грудня
2009 року в розмірі 447 086 гривень 72 копійки
та судовий збір в розмірі 3441 гривня, а
всього 450 527 гривень 72 копійки.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання
припиненими у зв'язку з новацією
відмовлено.

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до
суду апеляційну скаргу, проте судовий
збір сплатив не в тому розмірі, який
встановлений Законом України "Про
судовий збір".

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 вересня 2014 року залишена без
руху та надано п'ять днів для усунення
недоліків апеляційної скарги, в
частині оскарження позовних вимог
майнового характеру (а.с. 72).

Незважаючи на те, що 03.12.2014 року
ОСОБА_1 отримав копію зазначеної
ухвали, про що свідчить підпис на
повідомленні про вручення йому цієї
копії, але недоліки апеляційної скарги
в установлений судом строк не усунув
(а.с.76).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і
повертаєтьсяпозивачеві.

За таких обставин, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Разом з тим, при подачі
апеляційної скарги ОСОБА_1 частково
сплатив судовий збір в розмірі 121, 80
грн., а тому судовий збір підлягає
поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 вересня 2014 року визнати
неподаною та повернути.

Зобов' язати Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_1 сплачені кошти
судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: