overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
про відкриття наказного провадження 08 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/7488/14-ц2н/303/486/14 номер рядка с.з. - 1
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Мукачево» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 08 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4342/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

08.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівського РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, про виселення відповідача ОСОБА_2 із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зобов’язання Виноградівського РВ ГУ
ДМС зняти з реєстрації відповідача
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області, про виселення відповідача ОСОБА_2 із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зобов’язання Виноградівського РВ ГУ
ДМС зняти з реєстрації відповідача
ОСОБА_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про виселення відповідача ОСОБА_2 із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зобов’язання
Виноградівського РВ ГУ ДМС зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2014 о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву стягувача ТзОВ
«АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 831 гривню 92 копійки.

05 грудня 2014 року до суду надійшло повідомлення за № 5021 Мукачівського МВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим 11.11.2011 року з реєстраційного обліку по рішенню суду.

Статтею 100 ч.6 абз. 4 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В зв’язку з вище зазначеними обставинами, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі виклаеного та керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТзОВ «АВЕ Мукачево» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 526/2229/14-ц
Провадження № 526/2229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа:
Інспекція Державного архітектурного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Дата документу 09.10.2014
Справа № 479/1188/14-ц
Провадження № 2/479/326/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
“Приватбанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачці подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
02.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1214/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/441/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

02 грудня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у
Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, третя особа відділ
Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
№2/243/2550/2014
№ 243/5816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-40 год. 18 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2014
Провадження 2н/320/1507/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, п.4
Правил надання послуг з газопостачання, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 6781,85грн. 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
№Г-771), що мешкає: м. Мелітополь, вул.
Чкалова б.89, на користь ВАТ філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, розмірі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 85 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
№Г-771), що мешкає: м. Мелітополь, вул.
Чкалова б.89, на користь ВАТ судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
Справа №542/1843/14-ц

Провадження 2/542/913/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив :

25.11.2014 року позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в сумі 9 296 грн.73 коп. та 3 125 грн. 19 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, та в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 530/1344/14-ц
Номер провадження 2/530/643/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просить цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
– залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/1916/14-ц
Номер провадження 2/530/898/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні районного суду м. Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового засідання відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості відповідача ОСОБА_3, жительку міста
Зіньків, вулиця Мініна, 40,
Зіньківського району, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи в якості відповідача ОСОБА_3, жительку міста
Зіньків, вулиця Мініна, 40,
Зіньківського району, Полтавської області.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року о 08 год 30 хв. в
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 530/1932/14-ц
Номер провадження 2/530/906/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, близько 20 років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх не пов'язує спільний побут.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 1985 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 19 липня 1985 року в районному відділі ЗАГС м. Зіньків
Полтавської області, актовий запис № 45 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_3 (ОСОБА_3),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 536/2137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
„ПриватБанк” 15 жовтня 2014 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Крюківському районі міста Кременчука, тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз’яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Степаненко Ю. І.