Справа № 2-1243/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про виправлення описок та арифметичних
помилок судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про виправлення описок та
арифметичних помилок судовому рішенні
в порядку ст. 219 ЦПК України. Дану заяву
мотивує тим, що в судовому рішенні не
визначено її шлюбне призвіще як ОСОБА_1,
тому просить внести виправлення.

В судовому засіданні свої вимоги
підтримала посилаючись на підстави та
обставини викладені у заяві і просила
суд їх задовольнити.

По даній справі в судове засідання не
з'явився ОСОБА_2, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялся судом
належним чином. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України присутність сторін при
розгляді питання про внесення
виправлень не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали
справи суд приходить до висновку, що у
внесені виправлень слід відмовити з
наступних підстав.

Підстави та порядок
винесення ухвали у справі визначено ст.
219 ЦПК України, відповідно до якої суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Судом встановлено, що
20.05.2008 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

26 травня 2008 року ухвалене рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, яким шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвано.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 24 березня 2009 року
рішення суду від 26.05.2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасовано
за нововиявленим обставинами і
призначено до судового засідання.

23.03.2009 року до Автозаводського суду м.
Кременчука з зустрічною позовною
заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя.

24.03.2009 року ухвалою суду зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя об'єднан з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

09.03.2011 року ухвалене рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, яким шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 685- розірвано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - задоволено. Визнано право
власності на автомобіль Тайота Камрі
держ.номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
компенсація за сплачений автомобіль 38
298 грн. 75 коп.

01.06.2011 року ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09.03.2011 року залишено без
змін.

Враховуючи, що рішення суду від 26.05.2008
року на яке посилається заявник ОСОБА_2
скасовано ухвалою суду від 24.03.2009 року,
а тому дана заява про виправлення
описок та арифметичних помилок
судовому рішенні до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описок та арифметичних
помилок судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: