overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1905/14-ц Провадження № 22-ц/772/2766/2014Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 рокум. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Ухвалою гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.

13 серпня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2014 року при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, дана цивільна справа була повернена суду першої інстанції в порядку для виконання вимог частини 3 статті 293 ЦПК
України.

19 листопада 2014 року, тобто до прийняття апеляційної скарги апеляційним судом апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду від 30.07.2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, заяву про її відкликання, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з частиною 3 статті 300 ЦПК
України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись частиною 3 статті300 ЦПК
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 127/1887/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3865/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 червня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 222/1262/14-ц
Провадження 2/222/519/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді
Демочко Т.Є.

при секретарі
Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в телефонному режимі повідомила суд, про те що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, знаходиться в місцях позбавлення волі, допитаний в порядку окремого доручення, з задоволенням позову згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 частину всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 14.10.2014 року до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Володарське
Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 14.10.2014 року до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на користь держави.

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.
Демочко
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла
Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківського міського відділення
Київської обласної дирекції НАСК
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування та пені , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Білоцерківського відділення не виплачує страхове відшкодування.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог позивач та його представник заявили клопотання про заміну неналежного відповідача
Білоцерківського міського відділення
Київської обласної дирекції НАСК
«Оранта» на належного - Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта», юридична адреса якого: м. Київ, вул..
Здолбунівська, 7Д, у зв'язку з чим справу направити за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В даному випадку належним відповідачем є ВАТ НАСК «Оранта», яке має відповідати за позовом, тому клопотання слід задовольнити.

У зв'язку з заміною відповідача провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, розгляд справи не розпочато, справа підлягає направленню за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, клопотання слід задовольнити, справу направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 33, 109 ч. 2, 116 ч.1 п. 2, 208
ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача -
Білоцерківське міське відділення
Київської обласної дирекції НАСК
«Оранта» на належного - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «
ОРАНТА», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування та пені передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа №364/1348/14-ц
Провадження №2/364/399/14
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 04.11.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Провадження № 2/643/5565/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа №364/1345/14-ц
Провадження №2/364/398/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 30.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 450/1810/14-ц
Провадження № 2/450/1450/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на усе майно, яке знаходиться за адресою: Львівська область,
Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул.
С. Стрільців, 37 та земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: - 1/2 будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район., с.
Сокільники, вулиця Січових Стрільців, 37.

- земельну ділянку Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №924306, кадастровий номер 462386400:01:002:0355 площею 0,0489 га;

- земельну ділянку Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №489378, кадастровий номер 462386400:01:004:0460 площею 0,0646 га;

- земельну ділянку Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №489376, кадастровий номер 462386400:01:006:0461 площею 0,1047 га;

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не представлено суду оригіналу квитанції про оплату повної суми судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не наведено підстави для звільнення позивачів від його оплати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/1897/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши заяву ЛМКП
„Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
«Львівводоканал», що знаходиться в м.
Львів по вул. Зеленій, 64, на
ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, за послуги водопостачання та 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
«Львівводоканал», що знаходиться в м.
Львів по вул. Зеленій, 6 оплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/1904/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши заяву ЛМКП „
Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
«Львівводоканал», що знаходиться в м.
Львів по вул. Зеленій, 64, на
ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, за послуги водопостачання та 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
«Львівводоканал», що знаходиться в м.
Львів по вул. Зеленій, 64 оплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/1757/14-ц
Провадження № 2/450/1413/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Мін доходів у Львівській області дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача гр.
ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Львівелектротранс» у відшкодуванні завданої шкоди у сумі 5 тис. 154 грн. 54 коп. та стягнути із ОСОБА_1 на користь ЛКП судовий збір у сумі.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України: позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача .

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати ЛКП «Львівелектротранс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2