У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ПАТ
„Акцент-Банк" Лукашина Є.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача публічного
акціонерного товариства „Акцент-Банк"
на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 червня
2014 року позовну заяву ПАТ „Акцент-Банк"
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором повернуто
позивачу для подальшого подання до
належного суду.

В апеляційній скарзі представник
висловлює свою незгоду з ухвалою суду
першої інстанції, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи щодо
визначення підсудності справи.
Доводить, що суд не врахував положення
процесуальної норми, якою визначається
підсудність, що розгляд справи
відбувається за останнім відомими
місцем проживання або перебування
відповідача чи постійного місця його
роботи. Покликається на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 4
березня 2014 року, якою встановлено
остане місце проживання відповідача в
с.Стовпень Дубенського району. За
викладених обставин просить ухвалу
суд скасувати та передати до суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
„Акцент-Банк" 5 лютого 2008 року уклав без
номерний договір за яким ОСОБА_4
отримав кредит в розмірі 3000 грн. на
платіжну картку із сплатою 24% річних на
суму залишку за користування кредитом.
Позичальник неналежним чином
виконував договірні зобов'язання, а
тому банк подав до суду позов про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Укладаючи кредитний договір
боржник зазначив своє місце проживання
в м.Здолбунів Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 4 березня 2014 року позивачу у
даній справі було повернуто позовну
заяву за тих обставин, що останні місце
проживання боржника було
зареєстровано в с.Стовпець Дубенського
району Рівненської області. Дані
обставини іншими матеріалами справи не
спростовано.

Відповідно до п.9 ст.109 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Колегія суддів не може погодися із
висновком суду першої інстанції, що за
останнім місце своє реєстрації в
с.Стовпень Дубенського району
Рівненської області відповідач не
значиться, а отже це є підставою для
повернення позивачу позову для подання
до належного суду.

Законодавець надає право особі, права
та інтереси якої порушені та
потребуються судового захисту,
звернутися до суду із позовом до
відповідача за останнім відомим
зареєстрованим місцем його проживання
або перебування.

Поряд з тим, що суд першої інстанції, в
порушення ст.115 ЦПК України, не зазначив
до якого суду позивачу належить подати
позов, не враховано судом, що місце
роботи, в заяві про укладення
кредитного договору (а.с.9)., боржник
вказав АЗС с.Варковичи, а вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі суд не перевірив цю обставину.

За приписами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

За викладених обставин колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвалу
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача публічного акціонерного
товариства „Акцент-Банк" задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 червня
2014 року скасувати та передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич