Справа № 468/1983/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Копейка
Т.О.,

при секретарі Медведєву
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Баштанка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації за
частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про стягнення грошової
компенсації за частку у спільній
власності подружжя. На обґрунтування
позовних вимог позивач в заяві
зазначила, що рішенням Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 02 серпня 2012 року було поділено їхнє
спільне з відповідачем майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Суд, розділивши
спільне сумісне майно сторін, визнав за
нею право власності на ? частину
автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року, шасі
НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 2006 року
виготовлення та трактора МТЗ-80 1992 року
виготовлення державний номер НОМЕР_2.

Автомобіль HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року, шасі
НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 та
трактор МТЗ-80 1992 року виготовлення
державний номер НОМЕР_2, право
власності на ? частину яких за нею
визнано, відповідно до ст. 183 ЦК України
є неподільними речами, оскільки їх не
можна поділити без втрати їх цільового
призначення. Спірні автомобіль та
трактор зареєстровані за відповідачем
ОСОБА_2, використовуються ним та
гаражуються по місцю його проживання в
АДРЕСА_1.

Після розподілу майна та визнання за
позивачем права власності на ? частину
автомобіля та трактора, з відповідачем
було досягнуто домовленості про сплату
їй вартості ? частини транспортних
засобів, а автомобіль та трактор
залишиться йому у власність в цілому.
Досягнуті домовленості відповідачем
не виконані.

Вартість автомобіля складає 40000 грн.,
а трактора - 22000 грн., за їх спільним
погодженням.

В зв'язку з тим, що спірні автомобіль
та трактор є речами неподільними і
відповідач фактично в односторонньому
порядку припинив право позивача на
частку у спільному майні, та відмовився
сплатити компенсацію вартості
вказаного майна в добровільному
порядку, просила про захист права
власності на них, шляхом
відшкодуванням вартості належних їй
часток.

Просила стягнути з відповідача
вартість ? частини автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D
1996 року, шасі НОМЕР_3 державний номер
НОМЕР_1 2006 року виготовлення в розмірі
20000 грн. та трактора МТЗ-80 1992 року
виготовлення державний номер НОМЕР_2 в
розмірі 11000 грн., а всього 31 000 грн.

Відповідач відмовився в
добровільному порядку відшкодувати
позивачу вартість ? частини автомобіля
та трактора, а тому була змушена
звернутися до суду за захистом права
приватної власності.

В судовому засіданні позивач та її
представник заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
про задоволення позову.

Відповідач до суду з'явився. Проти
задоволення позову заперечував.
Вважає, що відповідач відмовилась від
отримання своєї частки у спільному
майні подружжя, написавши розписку про
відсутність претензій до нього.
Погодився з зазначеною позивачем
вартістю майна. Також суду пояснив, що
автомобіль і трактор перебувають у
його володінні та користуванні. Після
розподілу майна позивач жодного разу
спірними транспортними засобами не
користувалась. Вартість належних
позивачу часток у спірному майні він
не сплачував. Цивільно-правових угод
щодо припинення права власності
позивача на частку у спірному майні між
ним та позивачем не укладалось.

Вислухав пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і наявність підстав для
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено,
що дійсно згідно рішення Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 02 серпня 2012 року було проведено
розподіл спірного майна подружжя і за
позивачкою визнано право власності на ?
частину автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року,
шасі НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 2006
року виготовлення та на ? частину
трактора МТЗ-80 1992 року виготовлення
державний номер НОМЕР_2. Згідно копій
свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів, право власності на автомобіль
HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року, шасі НОМЕР_3
державний номер НОМЕР_1 2006 року
виготовлення та трактор МТЗ-80 1992 року
виготовлення державний номер НОМЕР_2
зареєстровано за ОСОБА_3 - відповідачем
по справі. Вказані транспортні засоби
перебувають у його володінні та
користуванні. Вартість автомобіля
сторонами погоджена у 40000 грн., а
трактора у 22000 грн. Позивач позбавлена
можливості щодо здійснення права
власності на спірні транспортні
засоби.

У силу положень статей 21, 24, 41
Конституції України, статей 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, в тому
числі щодо захисту права спільної
часткової власності.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України
встановлено, що якщо виділ у натурі
частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК України ),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Згідно п.2,3 ч.1 ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо річ є неподільною або спільне
володіння і користування майном є
неможливим.

Оскільки спірні транспортні
засоби є неподільними речами, виділити
позивачу в натурі належну їй частку
неможливо. Позивач згодна на отримання
компенсації вартості належних їй
часток в майні шляхом припинення її
права власності у спільному майні.

За такого суд вважає, що позов
підлягає задоволенню шляхом
припинення права власності позивача
ОСОБА_1 у спільній частковій власності
і стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає вартість 1/2 частки
автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року, шасі
НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 2006 року
виготовлення, що становить 20 000 грн. (
40000грн. :2) і вартість 1/2 частки трактору
МТЗ-80 1992 року виготовлення державний
номер НОМЕР_2, що становить 11000 грн. ( 22
000грн. :2).

Розписка про відмову від належної
їй частки у спільному майні та
відсутність претензій до відповідача,
немає правового значення, через
відсутність даних щодо компенсації
вартості часток у спірному майні
позивачу або вчинення відповідних дій
щодо припинення права власності у
встановленому законом порядку (
укладення відповідного договору).

Також з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по оплаті судового збору в сумі 310 грн..

Керуючись ст. 10; 11;30; 60; 212; 214 -
218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в загальній сумі 31
000 грн. (тридцять одну тисячу гривень)
за частку в спільній власності
подружжя, а саме за ? частину автомобіля
HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року, шасі НОМЕР_3
державний номер НОМЕР_1 2006 року
виготовлення в сумі 20000 грн. та ? частину
трактора МТЗ-80 1992 року виготовлення
державний номер НОМЕР_2 в сумі 11000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
310 грн. 00 коп. (триста десять гривень 00
копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: