overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Одеської міської ради

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану,

за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану - відмовити.

У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 530/1453/14-ц
Номер провадження 2/530/692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, Відділу
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради,
Відділу Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, Відділу
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2518/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2014 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подано 23.06.2014 року, у межах передбаченого ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.07.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 456/3115/14-ц
Провадження № 2/456/1639/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9088/14-ц
Провадження № 2-н/520/1265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 228грн. 49коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 228грн. 49коп.

Суддя
Петренко В. С.
07.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 18 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1242/14-ц
Провадження по справі № 2/514/470/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи Рівненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, виданий на ім"я її матері "ОСОБА_3" замість вірного - ОСОБА_3.

Крім того, просить суд поновити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи
Рівненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та продовження строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
справа № 619/3612/14-ц провадження 2-н/619/555/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа № 456/3116/14-ц
Провадження № 2/456/1640/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської центральної районної лікарні, третя особа Стрийська районна організація Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров'я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ в.о. головного лікаря Стрийської ЦРЛ № 103 від 06.06.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні, третя особа Стрийська районна організація
Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров'я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 462/5312/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сигнівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

ЛКП „Сигнівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сигнівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Галайко Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника заявника
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 до заінтересованої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин із її матір'ю ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являються батьком та матір'ю заявниці
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7423/14-ц
Провадження № 2/520/4950/14
УХВАЛА

23.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Справа № 370/1570/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради
Макарівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Макарівська РДА, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2014 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернулася до
Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду, без врахування того, що це не є способом захисту порушених прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а відповідно і не є позовною вимогою;

- у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач зазначає позовні вимоги до Реєстраційної служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області, проте не зазначає вказану особу відповідачем у справі;

- у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач зазначає позовні вимоги до державного нотаріуса
Макарівської РДА, при цьому не зазначає вказану особу у складі відповідачів; більше того при Макарівській РДА відсутні державні нотаріуси;

- у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач вказує відповідачем
Андріївську сільську раду
Макаірвського району Київської області, не заявляючи до неї жодних вимог;

- у порушення ч. 4 ст. 119, ст.ст. 35, 36
ЦПК України позивачем у позовній заяві у якості третьої особи вказана
Макарівська РДА, тоді як назва особи має бути вказана повністю, а не скорочено, більше того, позивач не вказує, яким чином рішення у справі вплине на права чи інтереси вказаної третьої особи;

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з врахованими зауваженнями суду у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська РДА - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Тандир
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2818/13-ц
Провадження № 8/520/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013року по цивільній справі
№520/2818/13-ц за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, тому необхідно відкрити провадження у справі про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2013року по цивільній справі №520/2818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.09.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.