Справа № 295/7296/14-ц
РІШЕННЯ

24.10.2014 р.
Іменем УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Голентовському О.В.,
Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6» ЖМР,

10030, м. Житомир, вул. Київська, буд. 43,

та ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним
позовом, в якому враховуючи заяву від
24.10.2014 р. /а.с. 23-26/ просить розділити
особовий рахунок з оплати послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території на два окремих особових
рахунки. При цьому посилається на те, що
вона разом із ОСОБА_2 є співвласниками у
рівних частках квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 04.03.2014 р. встановлено
порядок користування вказаної
квартири між співвласниками згідно
плану технічного паспорту, зокрема,
позивачу виділено жилу кімнату 4 площею
10,40 м2, відповідачу ОСОБА_2 жилу кімнату 6
площею 13,7 м2, а решту приміщень залишено
у спільному користуванні. /а.с. 2-3/

Сторони у судове засідання 24.10.2014 р. не
з'явились.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій
підтримала повністю заявлені вимоги з
підстав, викладених у позові та просила
розглянути справу без її особистої
участі. /а.с. 23/

Відповідачі про час і місце розгляду
справи завчасно повідомлялись судом
відповідно до норм, встановлених ст.ст.
74-76 ЦПК України, що підтверджується
наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з
неявкою сторін, фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
пристрою не здійснювалось. /а.с. 27/

Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що у справі зібрано
достатньо матеріалів, суд вважає за
можливе розглянути дану цивільну
справу у відсутності сторін на
підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК
України.

Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи
із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3 і 4 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 04.03.2014 р., яке
набрало чинності 01.04.2014 р., ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві власності належить по ?
частині квартири АДРЕСА_1.

Крім того, даним рішенням суду
встановлено порядок користування між
співвласниками вказаної квартири. /а.с.
4-5/

Відповідно до ст. 179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
приватного житлового фонду і їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями»
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. під
№ 572, передбачений порядок поділу
плати за житлово-комунальні послуги
між співвласниками квартири в разі,
якщо між ними відсутня згода щодо
оплати.

Як вбачається зі ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
житлово-комунальних послуг належать
послуги з централізованого постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізованого
опалення, вивезення побутових відходів
та послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Нормами ст. 360 ЦК України встановлено,
що співвласник відповідно до своєї
частки у праві спільної часткової
власності зобов'язаний брати участь у
витратах на управління, утримання та
збереженні спільного майна, у сплаті
податків, зборів, обов'язкових
платежів, а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Згідно ст. 151 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності жилий
будинок (квартиру), зобов'язані
забезпечувати його схоронність,
проводити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку придомову територію.

Виходячи з викладеного вище,
враховуючи інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд вважає, що особовий рахунок по
оплаті послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, слід
розділити між співвласниками квартири
порівну, тобто по ? частині всіх витрат
за кожним.

Таке розділення не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2. Розділити особовий рахунок
квартири АДРЕСА_1 з оплати послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території КП «ВЖРЕП № 6» ЖМР на два
окремих особових рахунки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по ? частині всіх витрат за
кожним

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів із дня отримання
копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька