overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2341/14-ц провадження у справі № 2/0285/923/14 в складі: головуючого - судді за участю секретаря Махновецької розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 17.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1975 року
Ласківською сільською радою
Народицького району Житомирської області, актовий запис № 7. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, кохання. Просить
Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі .
Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 26.06.1975 року Ласківською сільською радою Народицького району
Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Сторони спільного господарства не ведуть, протягом 5 років проживають окремо, шлюбні відносини позивач та відповідачка поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215, 224-229, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.06.1975 року
Ласківською сільською радою
Народицького району Житомирської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 165/683/14-ц Провадження № 22-ц/773/1703/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.,

суддів - Антонюк І.В.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника відповідача Нововолинської міської ради - Попової Л.С.,

представника відповідача виконавчого комітету Нововолинської міської ради -
Котилка Я.М.

представника третьої особи -
Розводовського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Нововолинської міської ради
Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Волинської області, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Виробниче управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідачів Нововолинської міської ради Волинської області,
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів
Нововолинської міської ради
Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Волинської області частково задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Нововолинської міської ради Волинської області,
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробниче управління комунального господарства
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/2443/14-ц
УХВАЛА

28.03.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.
Артема» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2443/14ц (2/199/1829/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Справу призначити до розгляду на 24.04.2014 року на 16-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.04.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 154/623/14-ц Провадження
№22-ц/773/1672/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія:23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника - Громадської організації
З'єднання борців «За справедливість» на заочне рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 11 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014 року залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.4 ст.295 ЦПК
України та несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Цією ж ухвалою встановлено строк тривалістю п'ять днів з дня отримання її копії для усунення вищевказаних недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем та його представником - Громадською організацією З'єднання борців «За справедливість» отримано 30 жовтня 2014 року, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями, а отже, з урахуванням положень ст.70 ЦПК України, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 04 листопада 2014 року.

У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника - Громадської організації З'єднання борців «За справедливість» на заочне рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 11 серпня 2014 року в даній справі вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2, зазначивши місцезнаходження останнього: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копія наданої ОСОБА_1 розписки від 27.06.2013 р. містить посилання на те, на що
ОСОБА_2 взяв в борг грошові кошти, тому зазначена у розписці адреса не є місцем виконання договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 133/2444/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Козятинська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2444/14-ц.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 14 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

30.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2829/14-ц

провадження 2-о/0285/95/14

23.07.2014 м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 06 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2236/14-ц

провадження № 2-н/0285/146/14

25 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

заявника
ОСОБА_1,

керуючого ОСББ
Войтовича А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/2236/14-ц від 19.06.2014 року про стягнення з заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду видано судовий наказ № 285/2236/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ з підстави, що існує спір про якість, наданих послуг та суму заборгованості.

Керуючий ОСББ «Наш дім» просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу, оскільки заявником оспорюється сума та якість послуг. Із пояснень заявника випливає, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 285/2236/14-ц від 19.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2820/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1043/14

23 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Провадження №2/748/956/14
Єдиний унікальний № 748/3118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" через свого представника звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-24025-090113 від 09 січня 2013 року в сумі 15 092,73 грн та 243,60 грн сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 17 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1174/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача - ОСОБА_1, регіональний представник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача - ОСОБА_1, регіональний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 4-с/734/10/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві                    Барда ченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» м. Чернігова до державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Облтеплокомуненерго» м. Чернігова звернулося у суд зі скаргою на дії державного виконавця до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_1

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» м.
Чернігова до державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, оскільки представник скаржника ОСОБА_2 подала у суд заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї скарги без розгляду, Публічне акціонерне товариство
«Облтеплокомуненерго» м. Чернігова має право повторно звернутися у суд із скаргою.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 294 і 295 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» м.
Чернігова до державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Надати Публічному акціонерному товариству ««Облтеплокомуненерго» м.
Чернігова право повторно звернутися у суд із скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя