Справа № 495/7208/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 грудня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання права власності на підставі
виконання умов договору та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов'язання не
чинити перешкоди в користуванні
нерухомим майном та визнання права
власності та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про
зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
за ними права власності на дачні
будиночки, що були збудовані на їхні
кошти та розташовані біля смт Затока
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
посилаючись на наступне.

В 2011 році між позивачами, що були та є
членами ГОГ «Івушка», та головою ГОГ
«Івушка» в особі ОСОБА_4 була досягнута
домовленість про будівництво дачних
будиночків на території б/в «Івушка».
Враховуючи той факт, що позивачі були
повноправними членами об'єднання,
добре знали та довіряли ОСОБА_4 та у
всіх була одна спільна мета - збудувати
собі будиночки, сторони договір про
інвестування будівництва укладали
вербально, тобто на усних
домовленостях, без письмового
засвідчення цього. Так, з квитанцій до
прибуткового касового ордеру, копії
яких позивачі додали до матеріалів
справи, вбачається, що вони, починаючи з
2011 року, періодично сплачували до каси
ГОГ «Івушка» грошові кошти, які були
спрямовані на будівництво будинків.

Після закінчення будівництва,
позивачам фактично у володіння були
передані дачні будиночки, площами у
відповідності до розміру виплат які
вони здійснювали. ОСОБА_1- дачний
будинок літ. «А» загальною площею 40,6
кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 - дачний будинок літ. «А»
загальною площею 44,2 кв.м., житловою
площею 35,9 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 - дачний
будинок літ. «А» загальною площею 42,6
кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з
вимогами зобов'язати відповідачів не
чинити їй перешкоди в користуванні
дачним будинком АДРЕСА_4 та визнати за
нею право власності на зазначений
дачний будинок. Свої вимоги ОСОБА_4
обґрунтувала тим, що вона, так само як й
позивачі за свої кошти будувала дачний
будинок, однак, позивачі, своїми діями
чинять перешкоди в користуванні
будинком.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
також заявили позовні вимоги про
визнання за ними право власності на
будинки, які вони будували за власні
кошти та через обставини, на які
посилаються позивачі, не можуть
оформити правовстановлюючі документи
на будинки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі та
задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
представив до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
проти позовних вимог ОСОБА_4 не
заперечує.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи
сповіщалась. В матеріалах справи
міститься заява від ОСОБА_3 з проханням
справу розглянути без її присутності
та задовольнити заявлені вимоги, проти
позовних вимог ОСОБА_4 не заперечує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи
сповіщалась. Надала на адресу суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутністю, свої позовні вимоги
підтримує, проти первісних позовних
вимог не заперечує.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 у судове засідання не з'явились,
надали до суду заяви з проханням
розглянути справу без їх участі та
задовольнити заявлені ними вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі та треті особи є членами
Громадського об'єднання громадян
«Івушка» (далі «об'єднання»). Нерухоме
майно у вигляді бази відпочинку
«Івушка» Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
знаходиться у віданні ГОГ «Івушка»
понад 10 років.

В 2011 році між керівництвом ГОГ «Івушка»
в особі ОСОБА_4 та членами об'єднання,
серед яких були позивачі та треті
особи, був укладений вербальний
договір про будівництво дачних
будинків для членів об'єднання на
території б/в «Івушка».

Відповідно до ст.. 627 ЦК України:
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ст.. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч 1, 2 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з квитанціями, копії яких було
надано до матеріалів справи,
вбачається, що позивачі почали
виплачувати пайові внески ще в 2011 році.

Таким чином, основний взятий на себе
обов'язок договором 2011 року позивачі
виконали. З 2013 року позивачі та треті
особи повною мірою здійснюють
правомочності володільців та
користувачів будинків. Відповідно до
технічних паспортів, виготовлених СПД
ОСОБА_10, кожний з заявників володіє
наступними об'єктами: ОСОБА_1- дачний
будинок літ. «А» загальною площею 40,6
кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 - дачний будинок літ. «А»
загальною площею 44,2 кв.м., житловою
площею 35,9 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 - дачний
будинок літ. «А» загальною площею 42,6
кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.
ОСОБА_5 - дачний будинок літ. «А»
загальною площею 36,6 кв.м., житловою
площею 34,8 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_5. ОСОБА_6 - дачний
будинок літ. «А» загальною площею 60,9
кв.м., житловою площею 60,9 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_6.
ОСОБА_7 - дачний будинок літ. «А»
загальною площею 60,3 кв.м., житловою
площею 60,3 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_7. ОСОБА_8 - дачний
будинок літ. «А» загальною площею 54,2
кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_8.
ОСОБА_9 - дачний будинок літ. «А»
загальною площею 48,6 кв.м., житловою
площею 42,5 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_9.

Однак, відповідач повною мірою не
виконала взяті на себе обов'язки, а саме
не оформила право власності на будинки
з подальшою видачею свідоцтв про право
власності. Тим самим, порушила майнові
права позивачів та третіх осіб та умови
договору.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права.

Враховуючи зазначені положення
законодавства, суд вважає позовні
вимоги первісних позивачів та третіх
осіб правомірними та обґрунтованими.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_4,
суд вважає їх такими, що можуть бути
задоволені лише в частині визнання
права власності на дачний будинок,
оскільки докази того, що первісні
позивачі здійснюють перешкоди для
ОСОБА_4 в користуванні будинком, суду не
були представлені.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 16, 321, 328, 386, 391, 509 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 40,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 42,6 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 44,2 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 36,6 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 60,9 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 60,3 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 54,2 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 48,6 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_9.

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
дачний будинок літ. «А» загальною
площею 49,3 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_10.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ