Справа № 308/2475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2

представника відповідача ДП «Сі Пі
Білдінг Юкрейн» - Машики В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сі
Пі Білдінг Юкрейн», третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управляння юстиції про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою до відповідача ДП «Сі
Пі Білдінг Юкрейн» про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва - квартиру АДРЕСА_1.

У процесі розгляду справи представник
позивачки у відповідності до ст.31 ЦПК
України подав заяву про уточнення
позовних вимог, в якій просить:
визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 9/100 частини
об'єкту нерухомого будівництва 7-ми
квартирного житлового будинку, 94%
готовності, що знаходиться АДРЕСА_1, що
визначена в Експлікації внутрішніх
стін площ до плану житлового будинку по
АДРЕСА_1, на першому поверсі, загальною
площею 117,4 кв.м.; зняти арешт з 9/100
частини об'єкту нерухомого будівництва
7-ми квартирного житлового будинку, 94%
готовності, що знаходиться АДРЕСА_1, що
визначена в Експлікації внутрішніх
стін площ до плану житлового будинку по
АДРЕСА_1, на першому поверсі, загальною
площею 117,4 кв.м.; стягнути з ДП «Сі Пі
Білдінг Юкрейн» сплачений нею судовий
збір у розмірі 3441,00 грн.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що
21.12.2007 року між нею та ДП «Сі Пі Ем
Білдінг Юкрейн» був укладений
попередній нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу квартири
№Б4-1-2/090, відповідно до якого сторони
зобов'язалися у строк не пізніше 10 днів
з дня затвердження Акту з прийняття
закінченого будівництвом будинку
укласти та належним чином оформити
основний договір купівлі - продажу
чотирьохкімнатної квартири, що
будується в мікрорайоні «Боздош» по
АДРЕСА_1, кількість кімнат - 4.

На виконання свої зобов'язання за
договором нею, як покупцем, було
проведено перерахування 100% від
вартості квартири - 478346,19 грн., а
продавець в свою чергу всупереч п.1.7
договору свої зобов'язання по договору
не виконав, будинок в експлуатацію не
ввів і вже на протязі п'яти років
ухиляється від свого обов'язку, чим
порушує її права та законні інтереси
щодо набуття права власності на
вищезазначену квартиру.

При цьому, 01.11.2010 року ДП «Сі Пі Ем
Білдінг Юкрейн» зареєструвало за собою
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, готовністю
94% - будинок АДРЕСА_1, що призвело до
безпідставного накладення арешту на
це майно МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в
рамках виконавчих проваджень, по яких
відповідач являється боржником.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ДП «Сі Пі Ем
Білдінг Юкрейн» Машіка В.В. у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
визнав, не заперечив проти їх
задоволення та пояснив, що
підприємство здійснює всіх заходів для
завершення будівництва будинку за
адресою АДРЕСА_1, задачі його в
експлуатацію та передачі квартир
покупцям, однак у зв'язку накладенням
заборони на відчуження всього майна ДП
«Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» підприємство
не має такої можливості.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору - МВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, але подав до суду письмові
заперечення, згідно яких заперечує
проти задоволення позовних вимог,
вважає їх безпідставними та
необґрунтованими. На думку
представника ОСОБА_1 не має права на
визнання за нею права власності на
квартиру, а лише має право на стягнення
на її користь сплачених нею коштів на
будівництво, оскільки будинок не
введено в експлуатацію, а об'єкт
незавершеного будівництва на праві
власності зареєстрований за ДП «Сі Пі
Ем Білдінг Юкрейн», на майно якого і
накладено арешт в ході зведеного
виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступних висновків:

21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (Покупець),
ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»
(Продавець) та Акціонерним комерційним
промислово - інвестиційним банком (ЗАТ)
в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород» (Банк) був
укладений попередній договір купівлі -
продажу квартири №Б4-1-2/090 (далі -
Договір), посвідчений приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №4268, 4269.

За умовами Договору сторони
зобов'язались у строк не пізніше 10 днів
з дня затвердження Акту з прийняття
закінченого будівництвом будинку,
укласти та належним чином оформити
договір купівлі-продажу квартири у
багатоквартирному будинку, що
будується в мікрорайоні «Боздош» по
АДРЕСА_1 кількість кімнат -4,
запланована загальна площа - 113,1 м.кв.
Продаж квартири вчинено за ціною 475594,85
грн., що еквівалентно 94197,0 дол.США.

Для укладення основного договору
Продавець зобов'язався підготувати
документи необхідні для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
(п.1.3 Договору). Плановий термін
введення будинку в експлуатацію та
підписання основного договору
купівлі-продажу відповідно до п.1.7
Договору - 3 квартал 2008 року.

Покупець на виконання попереднього
договору купівлі-продажу квартири,
згідно п.1.1 Додатку №3 до Договору,
повинен здійснити авансові платежі в
розмірі 95% вартості квартири у
наступному порядку, розмірах та
строках: перший платіж, сплачується
шляхом відкриття у Банку
безвідкличного, подільного, покритого
акредитиву на користь Продавця не
пізніше ніж через 30 днів після
підписання Попереднього договору в
розмірі 50% вартості квартири (п.1.1.1);
другий платіж, сплачується шляхом
поновлення акредитиву відкритого
згідно п.1.1.1 Договору не пізніше ніж
21.03.2008 року у розмірі 45% вартості
квартири (п.1.1.2); останній платіж
Покупець сплачує на дату підписання
сторонами основного договору
купівлі-продажу у розмірі 5% вартості
квартири (п.1.1.3).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставиться.

В судовому засіданні встановлено, що
покупець ОСОБА_1 на виконання свої
зобов'язань з дотриманням термінів
визначених Додатком №3 до Договору
оплатила 100 % від вартості квартири
шляхом перерахування продавцю 478346,19
грн., що підтверджується копіями
квитанцій №99 від 21.12.2007 року на суму
237855,0 грн., №85 від 30.04.2008 року на суму
216000,0 грн. та №94 від 26.06.2008 року на суму
24491,19 грн.

Продавець ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»,
в свою чергу, зобов'язання за Договору
не виконав, в строки визначені п.1.7
Договору будинок в експлуатацію не
ввів, основний договір купівлі-продажу
з ОСОБА_1 не укладено.

Частиною 3 статті 331 ЦК України
визначено, що до завершення
будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення
майна). У разі необхідності особа,
зазначена в абзаці першому цієї
частини, може укласти договір щодо
об'єкта незавершеного будівництва,
право власності на який реєструється
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, дозволу на
виконання будівельних робіт, а також
документів, що містять опис об'єкта
незавершеного будівництва.

У відповідності до ч.3 ст.3 Закону
України «Про запобігання впливу
світової фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва» суб'єктам господарської
діяльності, що здійснюють будівництво
(забудовникам), дозволяється проводити
державну реєстрацію права власності в
бюро технічної інвентаризації на
об'єкти незавершеного будівництва та
їх частини з метою подальшого продажу
чи передачі в іпотеку.

Як вбачається з досліджених матеріалів
справи 1 листопада 2010 року право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, незавершене будівництво
7-ми квартирного житлового будинку 94%
готовності за адресою АДРЕСА_1, було
зареєстровано за ДП «Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн», що підтверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №21250318 від 05.05.2014 року.

Судом встановлено, що 9/100 частини
об'єкту нерухомого будівництва 7-ми
квартирного житлового будинку, 94%
готовності, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що визначена в Експлікації
внутрішніх стін площ до плану
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
першому поверсі, загальною площею 117,4
кв.м., яка є предметом попереднього
договору купівлі-продажу №Б4-1-2/090 від
21.12.2007 року, фактично знаходиться у
володінні та користуванні позивачки.
ОСОБА_1 сплатила 100% вартості квартири, а
тому суд вважає, що остання має право
на отримання такої квартири у
власність.

Право власності згідно ч.1 ст.328 ЦК
України набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Разом з тим, як слідує з інформаційної
довідки №21250318 від 05.05.2014 року,
постановами державного виконавця МВ
ДВС Ужгородського МРУЮ в рамках
виконавчих проваджень №10627988 від 22.12.2008
року, №10627988 від 20.02.2009 року, №16224861 від
22.12.2009 року, №16224861 від 26.02.2010 року,
№19049875 від 05.05.2010 року, №21745157 від 22.11.2010
року, №23161903 від 10.12.2010 року, №23248190 від
14.10.2010 року, №23570560 від 10.01.2011 року на
все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем
Білдінг Юкрейн» накладено арешт, в т.ч.
і на об'єкт нерухомого будівництва 7-ми
квартирного житлового будинку, 94%
готовності, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що перешкоджає
позивачці оформити право власності на
належну їй квартиру.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Положеннями ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що уточнена позовна ОСОБА_1
про визнання права власності та зняття
арешту з майна є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 9/100 частини
об'єкту нерухомого будівництва 7-ми
квартирного житлового будинку, 94%
готовності, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що визначена в Експлікації
внутрішніх стін площ до плану
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
першому поверсі, загальною площею 117,4
кв.м..

Зняти арешт з 9/100 частини об'єкту
нерухомого будівництва 7-ми
квартирного житлового будинку, 94%
готовності, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що визначена в Експлікації
внутрішніх стін площ до плану
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
першому поверсі, загальною площею 117,4
кв.м.

Стягнути з ДП «Сі Пі Білдінг Юкрейн» на
користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.