Провадження № 4-с/522/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1-
ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від
07.05.2013р.) 04.11.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси зі
скаргою на дії ОСОБА_2 Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та просить визнати дії першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо відмови в
закінченні виконавчого провадження №
37556895 відкритого за виконавчим листом №
1522/11013/12 від 30.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Пат «КБ «Надра»
грошових коштів у розмірі 404 209,13 грн.,
зобов’язати ОСОБА_2 Приморським
відділ ДВС ОМУЮ винести постанову про
закінчення виконавчого провадження №
37556895 відкритого за виконавчим листом №
1522/11013/12 від 30.01.2013 року, а також просив
зняти арешт з усього майна ОСОБА_1
накладеного постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 12.04.2013 року в рамках
виконавчого провадження відкритого за
виконавчим листом №1522/11013 від 20.01.2013
року.

Скарга надійшла до судді 05.11.2014
року.

Суддя, вивчивши скаргу, дослідивши
матеріали справи вважає, що у відкритті
провадження за вимогою зняти арешт з
усього майна ОСОБА_1 накладеного
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 12.04.2013 року в рамках виконавчого
провадження відкритого за виконавчим
листом №1522/11013 від 20.01.2013 року необхідно
відмовити, у зв’язку з наступним.

ОСОБА_2 Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 23.10.2014 року № 29996
ОСОБА_3 який є представником ОСОБА_1
було повідомлено, що підстави для
зняття арешту з майна боржника
визначені вимогами статей 50,60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому арешт може бути скасований
виключно у судовому порядку, для цього
необхідно звернутися до суду з
питанням про звільнення майна з
під-арешту.

Вимоги особи, що ґрунтуються на праві
власності на арештоване майно,
розглядаються за правилами,
установленими для розгляду позовів про
звільнення майна з-під арешту.

На підставі зазначеного суддя вважає,
що п.3 вимоги скарги не підлягає
розгляду в порядку Розділу VІІ
Цивільно-процесуального кодексу
України, а саме оскарження рішень, дій
або бездіяльності державного
виконавця, та роз’яснює скаржнику його
право звернутися з позовом про
звільнення майна з під арешту.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 15, 122 ч.2, 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в частині щодо
зняття арешту з усього майна ОСОБА_1
накладеного постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 12.04.2013 року в рамках
виконавчого провадження відкритого за
виконавчим листом №1522/11013 від 20.01.2013
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.