overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2014
Провадження № 2-н/334/2430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн не відомий, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн не відомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5302,10 грн. (п'ять тисяч триста дві грн. 10 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 08.12.2014
Провадження № 6/320/477/14
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був загублений.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

17.09.2010 р. Мелітопольським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнено з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Поле, приватного підприємця аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2010 р. і досягнення донькою повноліття.

Згідно відповіді ВДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької області від 27.11.2014 р. № 15907/К/4 /а.с. 45/ виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 р. у відділі ДВС ММУЮ
Запорізької області не перебуває. При перевірці здавальних описів справ
(завершених виконавчих проваджень), переданих до архіву ВДВС за 2011-2013 роки та І півріччя 2014 р. виконавчі провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутні.

Згідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченного оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи представника державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засідання було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-8736/2010 дійсно було втрачено, тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з цивільної справи № 2-8736/2010 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2-н/334/2446/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 3569,62 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 62 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн., що були останнім 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2-н/334/2164/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Відритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель та споруд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2014 грн. 28 коп., відповідно до ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Відритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель та
ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» м. заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2014,28 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає:
Запоріжжя, вул. Каховська, 3-а,
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» м. Київ,
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності __________2014
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік з дня набрання ним
Суддя ___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Дата документу 10.11.2014
Провадження № 2-н/334/2209/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запорожгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 2369 грн. 54 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та
Запоріжжя, вул. Заводська, 7, філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, код природній газ, яка утворилась станом за період часу з 01.01.2013 р. по 15.05.2014р. в розмірі 2369,54 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації "Запорожгаз" - судовий збір при поданні заяви - 121 грн. 80 коп. на (п/р
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 265/2898/14-ц
Провадження № 2/265/1585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму жилого приміщення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, борг за договором найму жилого приміщення від 01 жовтня 2011 року в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 265/7194/14-ц
Провадження № 2/265/2934/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області заяву позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 15.05.2014 року, відомості про коло осіб, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, та про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 15.05.2014 року, відомості про коло осіб, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, та про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити в
Четверту маріупольську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 265/3446/14-ц
Провадження № 2/265/1752/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

місто
ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суді
Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

28 листопада 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про відвід судді Мельник І.Г., яку позивачка обґрунтовує затягуванням розгляду цивільної справи, халатністю, змовою судді з відповідачем по справі, неправомірними діями судді.

Дану заяву позивачка підтримала у судовому засіданні та просила її задовольнити, передав цивільну справу на розгляд іншому судді.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не з’явився.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, вважає заяву позивачки такою, що не підлягає задоволенню, також вказувала, що у неї, як представника відповідача відводів до складу суду не має.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_6 проти задоволення заяви позивачки про відвід судді заперечував, вказуючи, що довіряє суду.

Суд розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст..20 ЦПК України, підставами для відводу судді: 1) якщо суддя під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,, представник, секретар судового засідання; 2) суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Так, позивачкою 20.11.2014 року вже подавалася заява про відвід судді за аналогічних обставин, яка була вирішена, інших підстав, передбачених ст..20 ЦПК України у своєї заяві позивачка не наводить, тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
провадження №2/756/6204/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області від 11.11.2014 року дану цивільну справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О
В И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 27.11.2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту її отримання.

В строки вказані в ухвалі заявник станом на 08.12.2014 року позивач не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: