overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1029/14-ц
Провадження у справі № 2/135/263/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 1968 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 2707.

У відповідності до ст. 111 СК України судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та ухвалою суду від 29 липня 2014 року сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення.

29 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1203/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, була належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 135/996/14-ц
Провадження у справі № 2/135/254/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Волошиної
Т.В.,

при секретарі Масняк О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин, оскільки у них різні погляди на подружнє життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач просить суд надати йому строк для примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України, передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, призначивши сторонам місячний строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном у один місяць.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2014 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1211/14-ц. провадження6/306/183/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням заступника начальника Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович
С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон
Форма і зміст подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович
С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.30 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/25/14- ц
Провадження № 2/306/5/14
Рядок статзвіту № 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

22.01.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л,Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в в суд із заявою про перегляд заочного рішення за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу докумету, що підтвердужує оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 229 ЦПК України, або не оплачено судовим збором , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 229,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 340/547/14-ц
Номер провадження № 2/340/244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Справа № 505/2257/14-ц року
Провадження № 2-о/505/86/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., народних засідателів - Думбрава О. В., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою (заінтересовані особи -
Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити, оголосити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Шляхове Ананьївського району Одеської області, громадянку України, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -

народний засідатель
Думбрава О. В.

народний засідатель Мазур
О.В.
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

07.08.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Відсутнє підтвердження видачі кредитних коштів відповідачу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 22 серпня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 286/4824/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі продажу магазину дійсним та визнання права власності на магазин , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі продажу магазину дійсним та визнання права власності на магазин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 341/1811/14-ц
Номер провадження 2-о/341/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Більшівцівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Слобідка-Більшівцівська Галицького району ОСОБА_2 є її чоловіком - ОСОБА_1, - встановити факт належності правовстановлюючого документа, що державний акт серії ЯЗ №416006 на право власності на земельну ділянку площею 1,0343га., виданий на підставі розпорядження Галицької РДА від 10.09.2008 року за №265 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №02 від 24.12.2008 року належав померлому
ОСОБА_2.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Більшівцівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 26 серпня 2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9240/14-ц
Провадження № 2-н/520/1296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 330грн. 43коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 330грн. 43коп.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 303/4847/14-ц
№ 2/303/2635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:40 год. 18 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження6/306/188/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., перевірившги виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 про скасувння тимчасового лбмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2011р.,
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст заяви ОСОБА_1 про скасувння тимчасового лбмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2011р., відповідає вимогам ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 377-1 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасувння тимчасового лбмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою
Свалявського районного суду від
Призначити судове засідання в приміщенні залі № 1 Свалявського районного суду на 09.30год. 14 травня 2014р.
Викликати в судове засідання : -заявника: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ за адресою м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
( Адреса суду м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб.13)
СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/203/13-ц
Провадження № 6/306/26/13
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

26.05.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду від 25.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 234,60грн., сплачений згідно квитанції № від 01.04.2014р. в АТ
"Комінвестбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 135/1260/14-ц
Провадження у справі № 2/135/303/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.10.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідно до ст. 201 ЦПК України судом зупинено провадження у справі, в зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення подружжя терміном на 1 (один) місяць, - до 13.10.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторонам надано термін, до 13.10.2014 року, для примирення, заяви про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сторін до суду не надходило, тому станом на 13.10.2014 року відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 13 жовтня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя