У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція», третя особа -
ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною,
скасування свідоцтва про право
власності за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 6 листопада 2013 року визнано
недійсною приватизацію квартири
АДРЕСА_1 та свідоцтво про право
власності на житло.

Посилаючись на те, що вказана квартира
втратила статус приватної власності та
повернулася до комунального житлового
фонду, тому майно, що не належало
ОСОБА_6, як боржнику, з якого
стягувалася заборгованість з порядку
виконання судового рішення, не могло
бути предметом реалізації на прилюдних
торгах, у зв'язку з чим просила суд
визнати недійсними правочин з
реалізації Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах,
які відбулися 18 січня 2013 року, протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації Ѕ частини зазначеної
квартири, акт про проведення прилюдних
торгів та свідоцтво про право
власності, видане 6 березня 2013 року
ОСОБА_5 на підставі акту про проведення
прилюдних торгів, затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
управління юстиції в м. Донецьку
4 лютого 2013 року та посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 19 березня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним правочин з
реалізації на прилюдних торгах, що
відбулися 18 січня 2013 року Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол від 18 січня
2013 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації на прилюдних
торгах, що відбулися 18 січня 2013 року Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт від 4 лютого 2013
року про проведення прилюдних торгів з
реалізації на прилюдних торгах, що
відбулися 18 січня 2013 року Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, видане 6 березня 2013 року ОСОБА_5
на підставі акта про проведення
прилюдних торгів, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованого у реєстрі за № 1836.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду і залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд вірно виходив з того,
що проведенням прилюдних торгів 18
січня 2013 року права позивача не
порушені, оскільки вона не була на час
проведення прилюдних торгів власницею
частини спірної квартири, не була в ній
зареєстрована та не мала права
користування житловою площею у спірній
квартирі.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.