overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

09.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 09.12.2014 року на 09-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.12.2014 року на 09-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Справа №
Провадження № 2-о/222/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

03.12.2014 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа:
Республіканська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.12.2014 року на 09-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлена особа:
Республіканська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 10.12.2014 року на 09-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     Демочко Т.
Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокоммуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокоммуненерго» про захист прав споживача,

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокоммуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокоммуненерго» 10419 (десять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 27 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 532 (п'ятсот тридцять дві) 75 коп. - втрат від інфляційних процесів, 26 (двадцять шість) грн. 01 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 копійок судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокоммуненерго» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» м. Дзержинськ, с. Перше Травня, вул.
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1518/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о “10-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
справа № 361/7741/14-ц провадження № 2/361/2901/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої онуки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки
ОСОБА_5 та стягнути з нього на її
(позивача) користь аліменти на його дочку ОСОБА_5 в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову і досягнення дитиною повноліття.

16 жовтня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/1299/14-ц провадження № 2/361/932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2014 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Давид», ОСОБА_2, Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати їх державну реєстрацію, встановлення факту внесення неправдивих (недостовірних) відомостей,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид»,
ОСОБА_2, Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати їх державну реєстрацію, встановлення факту внесення неправдивих (недостовірних) відомостей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4628 гривень 40 копійок, а в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/1269/14-ц провадження № 2/361/917/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2014 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид» до завідувача Броварської міської державної нотаріальної контори
Київської області Журавської
Валентини Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання дій державного нотаріуса протиправними, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Давид» до завідувача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської
Валентини Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання дій державного нотаріуса протиправними, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4628 гривень 40 копійок, а в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/6812/14-ц провадження № 2/361/2616/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

25 вересня 2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8298/14-ц провадження № 2/361/3129/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-09639-310113,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-09639-310113 та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 24 листопада 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Провадження №2/193/475/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», представник позивача
–ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2014 року від представника позивача надійшла – ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Свідоцтв про смерть виданих виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 квітня 2014року (а.с. 34) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 16 березня 2014 року (а.с. 35).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому судовий збір у розмірі 2359,33 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_5 «ПриватБанк», представник позивача –ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити, роз’яснивши позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному
Акціонерному Товариству ОСОБА_5
«ПриватБанк» судовий збір, сплачений за розгляд справи згідно платіжного доручення № BOK34B0A3Z від 04.08.2014 року в сумі 2359,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В.
Шумська
Провадження №2/193/406/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агротрейд», третя особа: відділ
Держземагенства в Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агротрейд» , третя особа: відділ Держземагенства в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

23 жовтня 2014 року позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв’язку з виникненням умов, які є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і роз’яснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агротрейд» , третя особа: відділ
Держземагенства в Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду і роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Провадження №2/193/550/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» представник позивача
–ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року до
Софіївського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» представник позивача – ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.10.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території
Софіївського району зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115
ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» представник позивача –ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений ними відповідно до платіжного доручення № 52685905 від 23.06.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/193/577/14 і резолютивна частини) 12 листопада 2014 року
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді особи, які беруть участь у справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 травня 2007 року виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (актовий запис № 6) - розірвати.
Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
А.Г.Патинка