Номер провадження 2/754/5159/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 - опікуна недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 - тя особа - Орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась опікун недієздатної
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з позовом про
розірвання шлюбу підопічної з ОСОБА_3

Вимоги позову опікун обґрунтовує тим,
що чоловік підопічної не працює,
зловживає алкоголем, пригощає
алкогольними напоями дружину, якій за
станом здоров'я вживати спиртне
заборонено, ображає та застосовує
фізичне насилля до дружини,
перешкоджає опікуну виконувати її
обов'язки, погрожує вбити опікуна та
дружину.

Опікун недієздатної ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала, просить
суд його задовольнити.

Крім того ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3
погрожує їй вбивством, перешкоджає
виконувати обов'язки опікуна.
Відповідач залякав дружину, остання
боїться його, однак один на один з нею
скаржиться на чоловіка.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що він працює,
утримує дружину, піклується про її
здоров'я.

Представник третьої особи у справі -
Органу опіки та піклування Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації вимоги опікуна
підтримала та пояснила, що збереження
шлюбу істотно порушувати права
недієздатної особи та унеможливить
виконання опікуном його обов'язків.

Крім того представник зазначила, що
ОСОБА_3 погрожував їй вбивством, про що
були неодноразові звернення до органів
внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення опікуна
недієздатної ОСОБА_2, відповідача,
представника третьої особи, свідків та
дослідивши письмові докази у справі
суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають
зареєстрованому шлюбі з 01.03.2011 року (а.с.
3).

Подружжя має сина - ОСОБА_3 - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 05.07.2010 року ОСОБА_3
позбавлено батьківських прав щодо
дитини (а.с. 7 - 8), а рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 26.11.2010 року - мати дитини - ОСОБА_2
(а.с. 5).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 27.05. 2014 року ОСОБА_2 визнано
недієздатною, над нею призначено
опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с.
4).

Відповідно ч. 5 статті 110 Сімейного
кодексу України встановлено право
опікуна пред'явити позов про
розірвання шлюбу, якщо того вимагають
інтереси того з подружжя, хто визнаний
недієздатним.

Докази, надані опікуном в
обґрунтування вимог про розірвання
шлюбу переконливо свідчать про те, що
збереження шлюбу порушуватиме права та
інтереси недієздатної ОСОБА_2 з
наступних підстав.

З відповідей Деснянського РУГУ МВС
України від 08.04.2014 року, 04.06.2014 року
вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово
виносились офіційні попередження про
недопустимість вчинення насильства в
сім'ї (а.с. 10 - 12).

З акту обстеження житлово - побутових
умов особи, що перебуває під опікою
(піклуванням) або потребує
встановлення опіки (піклування)
вбачається, що у квартирі. Де проживає
недієздатна з чоловіком брудно, не
прибрано, накурено. ОСОБА_2 скаржилась
працівникам органів опіку та
піклування, що чоловік приставляв їх до
горла ніж, погрожував вбити, чоловік не
надає документи недієздатної дружини,
що унеможливлює отримання останньою
пенсії по інвалідності (а.с. 22).

З протоколу бесіди з ОСОБА_2 та акту
соціального інспектування вбачається,
що остання скаржилася спеціалістам
Органу опіки та піклування про те, що
чоловік знущається з неї, пригощає її
алкоголем, ОСОБА_2 просить щоб її
забрали від чоловіка (а.с. 36. 37)

Крім того, зазначені вище обставини
також підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснила, що
ОСОБА_2 - її сусідка.

ОСОБА_5 неодноразово бачила, що ОСОБА_2
лежала коло смітника, на питання чому
вона там знаходиться відповідача, що її
вигнав чоловік з квартири.

Так ОСОБА_2 неодноразово скаржилась, що
її б'є чоловік, була голодна, просила,
щоб її накормили.

Свідок ОСОБА_6 - також сусідка ОСОБА_2
пояснила, що з часу проживання з ОСОБА_3
з квартири, де вони проживають,
постійно чути сварки, ОСОБА_2 кричить
щоб її не били, в квартирі постійні
п'янки, чоловік споює дружину. Крім того
свідок зазначила, що ОСОБА_2
неодноразово ночувала на сходовій
клітині будинку, казала, що боїться йти
додому.

Допитана в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_7 - дочка ОСОБА_2 пояснила,
що ОСОБА_3 знущається на матір'ю, б'є її,
на що остання неодноразово скаржилась.

ОСОБА_7 зазначає, що спільне життя з
ОСОБА_3 ставить під загрозу життя та
здоров'я її матері.

Свідок ОСОБА_8 пояснила що ОСОБА_2
неодноразово ночувала на сходах в
будинку, говорила, що чоловік її вигнав
або про те, що він заставляє її пити
пиво, а вона не хоче.

Зазначені докази у їх сукупності
свідчать про те, що шлюб між сторонами
існує формально, фактично сім'ї не
існує, чоловік не піклується про хвору
дружину, своєю поведінкою ставить під
загрозу її здоров'я.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що збереження сім'ї
істотно порушуватиме права та інтереси
недієздатної особи та унеможливлює
виконання опікуном її обов'язків.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 01 березня 2011 року
Виконавчим комітетом Боярської
міської ради Києво - Святошинського
району Київської області, актовий
запис № 61 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя