Справа № 196/886/13-ц
№ провадження 4-с/196/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 та на дії
державного виконавця відділу ДВС
Царичанського районного управління
юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі
скаргою на дії державного виконавця
Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 та на дії
державного виконавця відділу ДВС
Царичанського районного управління
юстиції ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що 24 липня 2012 року державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Царичанського
районного управління юстиції ОСОБА_3
було винесено постанову про закриття
виконавчого провадження ВП № 31925556 за
виконавчим листом № 2-89, виданим 28.10.2011
року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення боргу в сумі 106911 грн. з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4.

Вважає, при винесенні постанови про
закриття виконавчого провадження
незаконними діями державного
виконавця Влащенка Ю.І. були порушені
її законні права та інтереси,
обгрунтовуючи наступним:

- в матеріалах виконавчого провадження
ВП № 31925556 відсутні докази того, що
оскаржувана постанова була направлена
їй належним чином відповідно до вимог
ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України, ч.1 ст.31, ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження";

- постанова про закриття виконавчого
провадження ВП № 31925556 винесена з
порушенням вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження". Так, у графі стягувач
зазначено - "Браславець Павліна
Василівна", а згідно рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29.06.2011
року, на підставі якого видано
виконавчий лист 28.10.2011 року і відкрито
виконавче провадження, задоволено
позовні вимоги ОСОБА_5. Крім того, в
рішенні Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29.06.2011
року зазначено про солідарне стягнення
суми боргу в розмірі 106911 грн. з ОСОБА_6
та ОСОБА_1, а в постанові про закриття
виконавчого провадження ВП № 31925556
зазначено про стягнення боргу в сумі
106911 грн. лише з ОСОБА_1;

- в порушення вимог ст. 57 ЗУ "Про
виконавче провадження" опис майна
ОСОБА_1 не проводився, а копія постанови
про закриття виконавчого провадження
вже направлена до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ для виконання
за належністю, оскільки державним
виконавцем Влащенко Ю.І. встановлено,
що її місце роботи знаходиться на
території Бабушкінського ВДВС.

27.07.2012 року державним виконавцем
Бабушкінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33752882.

Вважає, при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
незаконними діями державного
виконавця Більчук О.А. були порушені її
законні права та інтереси,
обгрунтовуючи наступним:

- в порушення вимог ст. 25 ч.5
ЗУ "Про виконавче провадження"
постанова про відкриття виконавчого
провадження не направлялась на її
адресу;

- постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33752882
винесена 27.07.2012 року, в той час, коли ще
не пройшов 10-денний строк оскарження в
Царичанському районному суді
постанови про закриття виконавчого
провадження ВП № 31925556;

- в порушення вимог ст. 57 ЗУ "Про
виконавче провадження" опис майна
ОСОБА_1 державним виконавцем Більчук
О.А. не проводився;

- державний виконавець Більчук О.А. не
мав законних прав відкривати виконавче
провадження в частині стягнення з неї
суми боргу, оскільки в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
будь-які заяви стягувача до
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ щодо виконання
рішення суду, чим порушено вимоги ст. 20
ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, скаржник
ОСОБА_1 прохає визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Царичанського
РУЮ ОСОБА_3 незаконними та скасувати
постанову про закриття виконавчого
провадження ВП № 31925556 від 24.07.2012 року.
Крім того, скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 33752882 від 27.07.2012 року, винесену
державним виконавцем Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи в суді, заяви про
причину неявки чи про відкладення
розгляду справи до суду не надіслала.

Представники відділу ДВС
Царичанського РУЮ та Бабушкінського
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ в
судове засідання не з'явилися, належним
чином були повідомлені про день, час та
місце розгляду справи в суді, заяви про
причину неявки чи про відкладення
розгляду справи до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутись до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.19
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. ... Право
вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

В судовому засіданні встановлено, що 24
липня 2012 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 31925556 за виконавчим
листом № 2-89, виданим 28.10.2011 року
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення боргу в сумі 106911 грн. з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4, в зв’язку з тим, що
боржниця працює в ПАТ "Райффайзен банк
Аваль", який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д, що
відноситься до території
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ(а.с.36).

Постанова про закінчення вказаного
виконавчого провадження від 24.07.2012 року
винесена державним виконавцем на
підставі заяви стягувача ОСОБА_4, тобто
державний виконавець здійснював
закінчення виконавчого провадження
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження".

27.07.2012 року державним виконавцем
Бабушкінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33752882.

В постанові про закінчення виконавчого
провадження ВП № 31925556 від 24.07.2012 року
дійсно зазначено прізвище стягувача
"Браславець" ОСОБА_7, але на думку суду в
постанові просто мається орфографічна
помилка, яка не може вплинути на суть
постанови і не може бути підставою для
її скасування, оскільки в постанові
державного виконавця Бабушкінського
ВДВС від 27.07.2012 року про відкриття
виконавчого провадження у зв’язку з
отриманням матеріалів від відділу ДВС
Царичанського РУЮ прізвище стягувача
зазначено правильно - "Бреславець".

Скарги ОСОБА_1, на думку суду,
направлені на зволікання у виконанні
судового рішення, яке набрало чинності
і не виконується у зв’язку із скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-385, 208-210 ЦПК України, ст.20, 82 Закону
України „Про виконавче провадження”,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 та на дії
державного виконавця відділу ДВС
Царичанського районного управління
юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча

О.М.ГУДИМ