Справа № 583/2899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання -
Зубатовій І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
оскарження бездіяльності державного
виконавця державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції в Сумській обл. по не належному
виконанню судового рішення -

УСТАНОВИВ:

До суду 31.07.2014 р. із зазначеною скаргою
звернувся скаржник із вимогами про:

визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській обл. Майдаченко Альони
Аліківни з приводу не здійснення
вчасно запитів для вставлення
інформації по боржнику ОСОБА_3, з
приводу не звернення до Охтирського
міськрайонного суду з поданням про
розшук боржника; з приводу не звернення
до Охтирського міськрайонного суду з
поданням про надання дозволу про
примусовий вхід до будинку за адресою
АДРЕСА_1 для опису майна та накладення
арешту, що є власністю подружжя ОСОБА_3.

Зобов'язати державного виконавця
:

Звернутися з поданням до Охтирського
міськрайонного суду про розшук
боржника, відповідно до вимог ст. 40 ЗУ
«Про виконавче провадження», так як
боржник виписалася з постійного місця
проживання та її перебування не відоме.

Надати запит до управління пенсійного
фонду міста Охтирки та
Охтирського району, за якою адресою
зареєстрований або фактично проживає,
пенсіонер ОСОБА_3, як отримувач пенсії
відповідно до пенсійної справи та куди
перераховується пенсія боржника;
витребувати в УПФ у м. Охтирці та
Охтирського району копію пенсійної
справи на боржника ОСОБА_3, з метою
встановлення даних про боржника, так як
невідоме місце знаходження останньої.

Звернути з запитом до Архівного
відділу Богодухівської районної
державної адміністрації та Державного
архіву Харківської області про надання
інформації про реєстрацію шлюбу
боржника ОСОБА_3 з ОСОБА_4 Витребувати
за останнім місцем роботи ОСОБА_3 - ПАТ
«Нафтопроммаш» м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 1, дані про сімейний
стан боржника.

Вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на
виконання виконавчого листа, виданого
Охтирським міськрайонним судом по
цивільній справі №583/2960/13-ц, 06.02.2014 року
було відкрито державним виконавцем
Майдаченко А.А. виконавче провадження
ВП №41876702. Державний виконавець
допустила тяганину при виконанні
даного виконавчого листа, несвоєчасно
зробила запит до УПФУ у м. Охтирці та
Охтирському р-ні, щодо отримання
відомостей про застрахованій особі
боржнику ОСОБА_3, як пенсіонера. Як
наслідок, перші виплати вона почала
отримувати тільки у червні 2014 р.. Крім
того, державний виконавець не провела
опис майна боржника. З'ясувавши, що
боржник знялась із реєстрації за
місцем проживання АДРЕСА_1, не
здійснила заходів, щодо його розшуку.
Не з'ясувала сімейний стан боржника та
не вжила заходів щодо встановлення та
опису майна боржника за місцем
мешкання її чоловіка.

У судовому засіданні скаржник доводи
заяви підтримала.

Від державного виконавця надійшло
письмове заперечення із проханням
відмовити у задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_3 висловила думку про
відсутність підстав для задоволення
скарги. Пояснила, що на даний час
починаючи із 12.07.2014 р. знову
зареєстрована за попередньою адресою.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали
виконавчого провадження, суд установив
наступні обставини.

На виконання виконавчого листа,
виданого Охтирським міськрайонним
судом по цивільній справі №583/2960/13-ц,
06.02.2014 року було відкрито державним
виконавцем Майдаченко А.А. виконавче
провадження ВП №41876702 про стягнення із
боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 28280 грн.

06.02.2014 р. державним виконавцем було
зроблено запити до МРЕВ ДАІ, державної
інспекції Сільського господарства
України в Сумській обл., МБТІ,
реєстраційної служби, держземагенства
для виявлення зареєстрованого
боржником майна, до УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському р-ні для з'ясування чи
працює боржник офіційно, до ОДПІ для
з'ясування наявності банківських
рахунків та про джерела отримання
доходів.

Згідно відповідей на запити майна
ОСОБА_3, не виявлено. Згідно відповіді
від 14.04.2014 р. з УПФУ в м. Охтирці та у
Охтирському р-ні боржник отримує
пенсію, тому 16.04.2014 р. державним
виконавцем направлено постанову про
стягнення боргу з пенсії боржника до
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському р-ні в
розмірі 20%.

Скаржник зверталась до державного
виконавця із письмовими заявами від
15.05.2014 р. та від 12.06.2014 р. про
встановлення сімейного стану, місця
реєстрації та оголошення у розшук
боржника.

18.06.2014 р. державним виконавцем зроблено
запит до Архівного відділу
Богодухівської РДА з приводу
реєстрації шлюбу боржника.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
державну виконавчу службу" державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом. Згідно ст. 13
зазначеного закону дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не надано доказів того, що
вона вживала у встановлений законом
строк заходів по встановленню
місцезнаходження боржника, виявленню
та опису належного йому майна, то його
дії у цій частині слід визнати
протиправними та зобов'язати вчинити
зазначені дії.

У іншій частині, як було з'ясовано під
час розгляду справи, у задоволенні
скарги слід відмовити, оскільки
державним виконавцем у встановлений
законом строк було здійснено запити по
встановленню місцезнаходження майна
боржника, його сімейного стану. Також
на даний час з'ясоване місце реєстрації
та фактичного проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 383-385, 388 ЦПК України,
ст.ст. 4, 13 Закону України „Про державну
виконавчу службу", ст.ст. 11, 30 Закону
України „Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській обл. А.А. Майдаченко
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції в
Сумській обл. Майдаченко Альони
Аліківни з приводу не вжиття у
встановлений законом строк заходів по
встановленню місцезнаходження
боржника, виявленню та опису належного
йому майна.

Зобов'язати державного виконавця
Майдаченко А.А. вжити передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» та у встановлений законом
строк заходів по виявленню та опису
належного боржнику майна.

У задоволенні іншої частини вимог
скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк із дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з моменту
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Сидоренко Р.В.