РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16557/14-ц

пр. № 2/759/5735/14

27 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості‚ -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Терра Банк"
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
та просив суд стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 10514 грн. 33 коп.

Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ
"Терра Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №Д-26/108 на умовах
овердрафту від 13.12.2013 року на сумц 10000,
00 гривенть з сплатою 37 % річних з
кінцевим терміном повернення до 08.12.2014
року.

У зв'язку із
невиконанням зобов'язань по поверненню
суми отриманого кредиту станом
відповідач має заборгованість у сумі
10514 грн. 33 коп., яку просить стягнути
позивач на свою користь.

Просять стягнути з
відповідача заборгованість, витрати
по сплаті судового збору 243,60 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подали заяву в
якій позов підтримують, проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач по справі в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, між ПАТ "Терра Банк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№Д-26/108 на умовах овердрафту від 13.12.2013
року на сумц 10000, 00 гривенть з
сплатою 37 % річних з кінцевим
терміном повернення до 08.12.2014 року. (а.с.
7-9) Кредит надавався шляхом сплати з
поточного рахунку відповідача НОМЕР_2
відкритого в ПАТ «Терра Банк» згідно
договору про відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
видачею спеціального платіжного
засобу « 57922 від 13.12.2013 року грошових сум
в межах ліміту овердрафту, який
дорівнював 10000, 00 гривень, в день
здійснення операції з оплати товарів,
послуг або отримання готівки.

У зв'язку із
невиконанням зобов'язань по поверненню
суми отриманого кредиту станом
відповідач має заборгованість у сумі
10514 грн. 33 коп.

З цих підстав ПАТ "Терра
Банк" просило суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
про встановлення овердрафту від 13.12.2013
року №Д-26/108 у сумі 10514 грн. 33 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі,
відповідно до ст.1055 ЦК України.

Таким чином,
встановлено, що сторони дійсно уклали
кредитний договір, в письмовій формі,
тобто з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним своїх зобов'язань і
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документарно
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530,
541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055
ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224
ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Терра Банк" (01103, м. Київ, бульв. Дружби
Народів, буд. 28-В Код ) -
заборгованість по поверненню кредиту
10514 гривні 33 копійок, витрати по сплаті
судового збору 243,60 гривень, а всього 10
757 (десять тисяч сімсот пятдесят три)
гривень 93 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лук'яненко Л.М.