Справа № 182/6914/14-ц
Провадження № 2-о/0182/170/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі: за участю заявників:
представника заінтересованої
особи:Смиковій Ю.В. ОСОБА_3, ОСОБА_4
Демченко М.Л.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересована особа: орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
про звільнення від повноважень
опікуна, встановлення опіки і
призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з заявою про звільнення від
повноважень опікуна, встановлення
опіки і призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивують тим, що
вони являються подружжям та проживають
в АДРЕСА_1. Разом з ними живе рідний
брат ОСОБА_3.(по матері) - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється інвалідом
дитинства, з 22.01.1982 року має першу групу
інвалідності та перебуває на
диспансерному обліку в КЗ
„Нікопольська міська
психоневрологічна лікарня" ДОР з
приводу хронічного психічного
захворювання.

ОСОБА_6 неодноразово лікувався в
психіатричній лікарні, він потребує
постійного догляду та лікування,
оскільки його дії непередбачені, він не
відповідає за свої дії, тільки вони
можуть його зрозуміти, бо він майже не
розмовляє, за станом здоров"я не може
виконувати ніяку роботу. Згідно
рішення Нікопольського міського суду
від 02.12.1998 року ОСОБА_6 визнаний
недієздатним.

Згідно рішення виконкому
Нікопольської міської ради № 36/1 від
20.01.1999 року ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_7),
була призначена опікуном свого брата.

ІНФОРМАЦІЯ_3 їх мати померла.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у подружжя ОСОБА_3
народилася дочка ОСОБА_8 і фактично з
цього часу обов"язки опікуна виконує
ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 повинна
приділяти увагу дитині. Наразі ОСОБА_3
чекає на другу дитину і не може
опікуватися хворим братом як це
належить.

ОСОБА_4 бажає бути опікуном брата
своєї дружини, фактично виконує
обов"язки опікуна.

Просять звільнити ОСОБА_3 від
повноважень опікуна над ОСОБА_6 та
призначити ОСОБА_4, опікуном ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявники
свої вимоги підтримали, на їх
задоволенні наполягали.

Представник заінтересованої
особи заявлені вимоги визнала і
пояснила, що наразі доцільно
призначити опікуном ОСОБА_4

Вислухавши заявників,
представника заінтересованої особи,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною.

Як встановлено в судовому
засіданні подружжя ОСОБА_4 проживає в м.
Нікополі по вул. Горького,33. Разом з
ними живе рідний брат ОСОБА_3.(по
матері) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
являється інвалідом дитинства, з 22.01.1982
року має першу групу інвалідності та
перебуває на диспансерному обліку в КЗ
„Нікопольська міська
психоневрологічна лікарня" ДОР з
приводу хронічного психічного
захворювання. Ці обставини
підтверджуються матеріалами справи (
довідкою психоневрологічної лікарні
(а.с.5), довідкою з місця проживання
(а.с.10,11,12), свідоцтвом про народження
ОСОБА_6 (а.с.14), свідоцтвом про
народження ОСОБА_7 (а.с.13), свідоцтвом
про шлюб заявників (а.с.16), довідкою ЛТЕК
(а.с.17).

Згідно рішення Нікопольського
міського суду від 02.12.1998 року ОСОБА_6
визнаний недієздатним (а.с.18).

Згідно рішення виконкому
Нікопольської міської ради № 36/1 від
20.01.1999 року ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_7),
була призначена опікуном свого брата
(а.с.20,21,22).

Мати недієздатного ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у подружжя ОСОБА_3
народилася дочка ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.15). Наразі ОСОБА_3 чекає
на другу дитину, що підтверджується
довідкою (а.с.19) і не може опікуватися
хворим братом як це належить.

Згідно висновку від 13.08.2014 року
рада опіки та піклування Нікопольської
міської ради вважає доцільним
призначити ОСОБА_4 опікуном над
недієздатним ОСОБА_6, замість ОСОБА_3
(а.с.23). Даний висновок затверджений
рішенням виконавчого комітету
Нікопольської міської ради (а.с.22).

При таких обставинах суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.56,58,60,62,63,75 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215, 217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про
звільнення від повноважень опікуна,
встановлення опіки і призначення
опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень
опікуна над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян