Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись що на протязі
часу подружнього життя не змогли
утворити міцної сім'ї. Відповідач не
рахується з поглядами позивача, не
поважає її як дружину, не приділяє
належної уваги сім'ї, зловживає
спиртними напоями, наносить образи а
також існує відмінність поглядів на
різні життєві ситуації, що привело до
повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично
розпалася, а тому перспектив на
нормальне подальше спільне проживання
з відповідачем, позивач не бачить.
Миритися позивач не бажає, посилаючись
на вказані обставини просить розірвати
шлюб.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, проте подала заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
розмірі, справу просить слухати у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, тому суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних
відомостей за матеріалами справи.
Позивач не заперечив проти ухвалення
заочного рішення.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у
відповідності до якої у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши інші матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
із наступних підстав.

Сторони 27 грудня 1999 року в Підвинській
сільській раді Рогатинського району
Івано-Франківської області, уклали
шлюб між собою, актовий запис № 5.

На протязі спільного подружнього життя
між сторонами часто виникали
непорозуміння через несумісності
поглядів на життєві ситуації. Спільне
життя сторін не склалося через
відсутність порозуміння, різні погляди
на вирішення сімейних проблем,
ігноруванням налагодження сімейних
відносин, що призвело до втрати почуття
поваги та любові та відповідно до того,
що сім'я фактично розпалася.
Відновлювати спільне проживання
позивачка не бажає, оскільки це
суперечить її інтересам.

Від можливості призначення судом
строку на примирення позивачка
відмовилася, вказавши про те, що
подальше сімейне життя не є можливим,
оскільки даний шлюб існує формально, а
тому вона свідомо прийняла рішення про
розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позивачка довели
дійсність та незмінність
волевиявлення про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного із них.

Побудова сімейних відносин
відбувається на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК
України). Проте, судом встановлено, що
вказані паритетні засади побудови
сімейних відносин у даного подружжя
відсутні.

Судом встановлено, що сім»я розпалась
остаточно із-за непорозумінь,
психологічної несумісності сторін,
небажання відновити сімейні відносини,
а тому подальше спільне життя сторін
неможливе, збереження шлюбу є
недоцільним та суперечить їх
інтересам. Спору про поділ спільно
нажитого майна немає.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає, що шлюб носить формальний
характер, тому його потрібно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Спору про поділ спільно нажитого майна
немає.

Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

А тому, суд, керуючись
ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104
ч.2,105 ч.3,110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 27 грудня 1999
року в Підвинській сільській раді
Рогатинського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий
збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243,60
грн.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне
«ОСОБА_1»

На заочне рішення може бути подана
заява про його перегляд до
Перемишлянського районного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк