Справа № 450/1967/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить врахунок погашення
заборгованості за договором позики
грошових коштів від 13.09.2012р., в розмірі
283751, 50 (двісті вісімдесят три тисячі
сімсот п'ятдесят одна) гривні. 50 копійок
звернути стягнення на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок, готовність 68%, квартал
забудови К-10, земельна ділянка АДРЕСА_1
номер за РПВН: 278745994 та земельну ділянку
квартал забудови К-10 ділянка НОМЕР_1,
кадастровий номер :01:004:0154 за
адресоюс. АДРЕСА_1 (на підставі договору
іпотеки нерухомого майна від 13.09.2012р.
посвідченого в реєстрі № 1238) з
укладенням від імені Відповідача
договору купівлі- продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно- правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки; стягнути з відповідача судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 13вересня 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
позики грошових коштів, згідно якого
ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 кошти у сумі
283751, 50 (двісті вісімдесят три тисячі
сімсот п'ятдесят одна) гривні, 50 копійок
строком повернення до 13 вересня 2013 р.
Згідно умов договору позики від 13.09.2012р.
повернення позичених грошових коштів
здійснюватиметься частинами: грошові
кошти в розмірі еквівалентному 875, 00
(вісімсот сімдесят п'ять) доларів США 00
центів, з оплатою цієї суми в гривні, за
офіційним курсом, встановленим НБУ на
день проведення розрахунку - до 13
жовтня 2012 року; решта суми, в розмірі
еквівалентному 25875, 00 (двадцять п'ять
тисяч вісімсот сімдесят пять) доларів
США 00 центів, з оплатою цієї суми в
гривні, за офіційним курсом,
встановленим НБУ на день проведення
розрахунку - до 13 вересня 2013р. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належно не
виконав, що призвело до збитків
Позивача. У зв'язку з невиконанням
позичальником, ОСОБА_2, умов договору
позики ви 13.09.2012р. станом на 14.05.2014р.
Відповідач має заборгованість у сумі
283751,5 /двісті вісімдесят три тисячі
сімсот п'ятдесят одна) гривні, 50
копійок, а відтак, у позивача, ОСОБА_1,
виникло право звернення стягнення на
предмет іпотеки. З метою забезпечення
договору позики від 13.09.2012р. Між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки
нерухомого майна від 13.09.2012р., згідно
якого ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає
в іпотеку наступне майно: об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок ,' готовність 68%,квартал
забудови К-10, земельна ділянка АДРЕСА_1,
номер за РПВН: 278745994 та земельну ділянку
квартал забудови К-10. Ділянка НОМЕР_1,
кадастровий номер :01:004:0154 за
адресою АДРЕСА_1. Просить задоволити
позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов із зазначених
у ньому підстав. Просить задоволити
його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, просить його задоволити,
оскільки як пояснила остання, коштів
для погашення заборгованості за
договором позики у неї немає. Суд,
заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. У ст.530 ЦК
України зазначено, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.

За змістом ч.1 ст. 174 ЦПК відповідач може
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.

В судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

30 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір позики грошових
коштів, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, внесеному
в реєстр за № 1233, згідно якого ОСОБА_1
передав у власність ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 283751,50 (двісті
вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят
одна)грн.. 50 копійок, що є еквівалентом
35500,00 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот)
доларів США 00 центів, з офіційним
курсом , встановленим НБУ на день
укладення цього договору , строком
повернення до 13 вересня 2013 року без
нарахування відсотків.

В забезпечення виконання умов
вищевказаного договору позики між
сторонами укладено договір іпотеки від
13.09.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, внесеному
в реєстр за № 1239, згідно якого ОСОБА_2
передає, а ОСОБА_1 приймає в іпотеку
наступне майно: об'єкт незавершеного
будівництва, житловий будинок,
готовність 68%,квартал забудови К-10,
земельна ділянка АДРЕСА_1, номер за
РПВН: 278745994, та земельну ділянку квартал
забудови К-10. Ділянка НОМЕР_1,
кадастровий номер :01:004:0154 за
адресою АДРЕСА_1 Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі державного Акту на право
власності на: земельну ділянку серії ЯД
№ 529935, виданого на підставі рішення
Пасіки-Зубрицької сільської ради від 26
липня 2007р., та зареєстрованого 18 квітня
2008р. та на підставі ухвали
Пустомитівського районного суду
Львівської області про визнання
мирової угоди від 13 липня 2012р., справа №
2-1225/11. Обумовлена сторонами договору
іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює
1451828 (один мільйон чотириста п'ятдесят
одна тисяча вісімсот двадцять вісім)
гривень 00 копійок (витяг про державну
реєстрацію прав, виданого ОКПЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки за № 35144037 від 13.08.2012
року).

Станом на момент розгляду справи в суді
встановлено, що позивачем жодних
зобов'язань по сплаті заборгованості
за договором позики не проведено.

Разом з тим, судом встанолено, що
позивач звертався до приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з
проханням передати відповідачу заяву з
вимогом про повернення коштів ( заява
від 16.09.2013 року № 118/02-24, зареєстровано в
реєстрі за № 1293, згідно якої позивач
просить поротягом тридцятиденного
терміну з дня отримання відповідачем
цієї заяви, виконати умови за згаданими
договорами, а у випадку невиконання
його вимоги, позивач, має намір
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки будь-яким способом, не
забононеним законодавством, в тому
числі відповідно до п.п. «Застереження
про задовлення вимог Іпотекодержателя
в порядку позасудового врегулювання»
згаданого договору іпотеки, шляхом
здіснення продажу від свого імені або
набуття права власності на Предмет
Іпотеки. Вказана вимога залишилась
поза увагою відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
іпотеку" іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 33 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Частиною
третьою цієї статті встановлено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 6.1. Договору іпотеки
встановлено, що у іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки у випадку, якщо на
момент настання строку платежу,
зобов»язання (або відповідна його
частина ) не буде виконано, а будь-якого
з своїх обов»язків, передбачених цим
договором та/або Договором позики
грошових коштів.

Незважаючи на значний термін
прострочення оплати за кредитним
договором та надіслання позивачем
вимоги щодо сплати боргу, Відповідачем
не повернуто позивачем заборгованості
за договором позики, укладеного 13.09.2012
року.

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1
ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження, надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання,
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

За ст.41 Закону України «Про іпотеку»
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
рахунок погашення заборгованості
відповідача ОСОБА_2 за договором позики
перед ОСОБА_1 на підставі договору
іпотеки від 13.09.2012 р. слід звернути
стягнення на предмет іпотеки об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок, готовність 68%,квартал забудови
К-10, земельна ділянка АДРЕСА_1 номер за
РПВН: 278745994 та земельну ділянку квартал
забудови К-10 ділянка НОМЕР_1,
кадастровий номер :01:004:0154 за
адресою: АДРЕСА_1 :01004:0154 ОСОБА_1 з
укладенням від імені Відповідача
договору купівлі- продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій,

Керуючись ст. 526, 527, 530, 577, 629, 640, 1049, 1050,
ст.1, 33, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», ст..ст. 10, 11,
60, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити.

Звернути стягнення на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок, готовність 68%, квартал
забудови К-10, земельна ділянка АДРЕСА_1
номер за РПВН: 278745994 та земельну ділянку
квартал забудови К-10 ділянка НОМЕР_1,
кадастровий номер :01:004:0154 за
адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору
іпотеки нерухомого майна від 13.09.2012р.
посвідченого в реєстрі № 1238) з
укладенням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно- правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 2837,52 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук