Справа № 274/4848/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
заявоюОСОБА_1, представником якої є
ОСОБА_2,заінтересовані особи: 1)
Бердичівська державна нотаріальна
контора Житомирської області, 2)
Бердичівська міська рада Житомирської
області, представником якої є
Хаустович Святослав
Святославович,провстановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у
якій просить встановити факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 є її рідною
матір'ю.

Бердичівська державна нотаріальна
контора Житомирської області просить
постановити рішення на розсуд суду, про
що зазначила у листі № 2367/01-16 від 23.09.2014
р. (а. с. 22).

Представник Бердичівської міської
ради Житомирської області проти
задоволення заяви заперечив,
посилаючись на те, що матеріали справи
не містять доказів, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що встановлення факту
родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_1
необхідно останній для оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки
постановою № 1056/02-31 від 29.04.2014 р.
державного нотаріуса Бердичівської
державної нотаріальної контори
Житомирської області Г.А. Денисенко
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв'язку з
відсутністю документів, які б
підтверджували родинні відносини між
ними.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 11.07.1965 р. вбачається, що до
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_1 мала
прізвище ОСОБА_1 (а. с. 10).

Батьками ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що
підтверджується посвідкою про
народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

Актовий запис про реєстрацію у 1941 - 1948
рр. шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в архіві
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Ємільчинського
районного управління юстиції
Житомирської області відсутній, що
підтверджується листом від 14.11.2013 р. №
4267/3-61 Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Ємільчинського
районного управління юстиції
Житомирської області (а. с. 13).

Разом з тим, відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 11.03.1999
р. квартира АДРЕСА_1, належить на праві
приватної спільної власності ОСОБА_5 та
членам його сім'ї - ОСОБА_1 та ОСОБА_10,
квартира приватизована згідно з
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду" (а. с. 11).

Суд зазначає, що стаття 5 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" передбачає приватизацію квартир
наймачем та членами його сім'ї, до
останніх включаються лише громадяни,
які постійно проживають в квартирі
(будинку) разом з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_10
на момент приватизації квартири
АДРЕСА_1, постійно проживали у ній разом
або за ними зберігалось право на житло.

Крім того, згідно з заповітом від 03.01.1997
р., посвідченим приватним нотаріусом
Бердичівського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_11, ОСОБА_4,
яка мешкає у АДРЕСА_1, на випадок своєї
смерті зробила таке розпорядження:
належній їй гараж по АДРЕСА_1, заповіла
своїй дочці - ОСОБА_1 (а. с. 34).

Більш того, з ощадних книжок Ощадбанку
СРСР та Ощадбанку України випливає, що
ОСОБА_10 мала рахунок № НОМЕР_3 в
установі Ощадбанку СРСР, грошові кошти
з якого були перераховані на рахунок №
НОМЕР_4 ОСОБА_1 в установі Ощадбанку
України за заповітом (а. с. 32, 33).

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 дали
показання про те, що ОСОБА_10 є матір'ю
ОСОБА_1, про що їм відомо особисто.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_8 змінила прізвище на
ОСОБА_8 та є матір'ю ОСОБА_1.

Різниця в написанні прізвища
ОСОБА_1/ОСОБА_1 в документах пояснюється
можливістю різного перекладу цього
прізвища з російської на українську
мову та навпаки, у зв'язку з чим
визнається судом несуттєвою.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 - 60,
63, 64, 208, 209, 212 - 215, 234, 235, 256 та 259 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., є матір'ю ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут