ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4813/13-ц
Провадження № 8/210/3/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю заявника
ОСОБА_2

за участю представника заявника
ОСОБА_3

за участю представника позивача
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_2, про
стягнення боргу, суд –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у
якій просить переглянути заочне
рішення Дзержинського районного суду
від 31.03.2014 року за нововиявленими
обставинами.

Згідно заяви, судом при винесенні
заочного рішення не прийнято до уваги,
що відповідач сплатив заборгованість
за комунальні послуги, про що є
відповідні квитанції.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали та
показали, що відповідач до рішення суду
постійно сплачував заборгованість за
комунальні послуги, про що є відповідні
квитанції. Відповідно, ніякого боргу
перед позивачем не має.

Крім того, позов подано з порушенням
вимог законодавства, оскільки
відповідач є співвласником
нежитлового приміщення, і, отже, позов
повинен був заявлятися до усіх
співвласників.

Крім того, між позивачем та
відповідачем не укладалися будь-які
договори приводу оплати
заборгованості за комунальними
послугами.

Просить заяву задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечувала та
показала, що вказані квитанції не є
нововиявленими обставинами та
враховані ними при пред'явлення позову
відповідачу.

Сума позову – це сума заборгованості з
урахуванням тих сум, які зазначені у
квитанціях, наданих стороною заявника.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, доходить до висновку,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
(зокрема) істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Таким чином, законом прямо передбачено,
що підставою для скасування судового
рішення є обставини, які не були відомі
заявнику (проте мали місце) на час
розгляду справи, тобто до 31.03.2014 року.

При цьому, обставини, зазначені
заявником у заяві, мали місце та були
відомі особі, що звернулася з заявою
(відповідачу) до 31.03.2014 року, оскільки
усі квитанції датовано періодом 2009-2011
років, тобто до ухвалення
вищевказаного судового рішення.

Фактично, обставини, зазначені у заяві,
можуть бути обставинами для звернення
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою на заочне рішення
Дзержинського районного суду від 31.03.2014
року (за наявності передбачених
законом підстав для такого звернення).

Проте вказані обставини, згідно вимог
п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України не можуть бути
підставами для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 361 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_2, про
стягнення боргу – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко