overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2921 / 14-ц 2 / 636 / 1536 / 2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2436/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.06.2014 року позивачці був наданий термін на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Згідно повернутого повідомлення про вручення поштових відправлень, про направлення на адресу позивачки копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, таке було скероване на адресу позивачки яка зазначена в позовній заяві, та повернулось на адресу суду 25.07.2014 р., за закінченням терміну зберігання.

В установлений судом строк
ОСОБА_1 не усунула недоліків.

Згідно положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачкою не виконано ухвалу судді від 16.06.2014 р. у встановлений строк та не усунуто наведених вище недоліків позову, тому такий слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 466/5525/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Львівобленерго», третя особа:
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Львівобленерго», третя особа:
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаній нормі позовна заява не містить переліку додатків, хоча такі додані до заяви

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з вимог позовної заяви, то позивач просить зобов'язати відповідача до вчинення дій та стягнути з нього моральну шкоду, однак судовий збір сплатив лише за одну вимогу.

Відтак, позивачу необхідно оплатити судовим збором вимогу про стягнення моральної шкоди за ставкою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Львівобленерго», третя особа:
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1733/14-ц
Номер провадження2-н/608/61/2014
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 в користь
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль, - 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 10 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 в користь
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 265/4378/14-ц
Провадження № 2/265/2028/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 28.11.2011 року.

30 липня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

30 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» -
Пархоменко М.О. надала суду письмову заяву про повернення матеріалів даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________ Т.С.Адамова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2118,34 грн.; судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» на р/р обласного Управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, борг у сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять ) грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при
Управління АТ «Державний ощадний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 265/5277/14-ц
Провадження № 2-н/265/630/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5277/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/5279/14-ц
Провадження № 2-н/265/632/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5279/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди , 16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про про відшкодування моральної шкоди ,.
До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.
Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення заяви.
Відповідно до ст.ст. 121, 209 ЦПК
України, суддя
Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Хандурін В.В.

18.07.2014
Справа № 500/3208/14-ц
Провадження № 6/500/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

08 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області надав подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 о виконання зобов'язань за виконавчим документом, яким є виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2003 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання сини ОСОБА_3 до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України визначено заборгованість у розмірі 22875,29 грн.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24 листопада 2004 року та долученого виконавчого листа
Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2003 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання сини ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена заборгованість 22875,29 грн.

Разом із тим боржником надані докази про сплату 22 квітня 2014 року 5000 грн. з поясненнями про можливість сплачувати щомісячно по 1000 грн. через знаходження на його утриманні ще двох неповнолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

З урахуванням вказаного суд вважає передчасним застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4685/14-ц
Провадження № 2-н/500/539/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 878 грн. 52 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області, ІНПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 878 грн. 52 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2763/14-ц
Провадження № 2-н/500/366/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 1219 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1219 грн. 82 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін