Провадження №2/761/8041/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивував тим, що 02
квітня 2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір про
відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи № НОМЕР_1, відповідно до
якого банк відкриває та здійснює
обслуговування поточного рахунку та
видає держателю міжнародну платіжну
картку, внаслідок чого держатель
сплачує комісійну винагороду Банку.
Станом на 26.08.2014 року залишок на рахунку
№ НОМЕР_1 становить 488 244, 84 грн.. Також
представник позивача зазначив що 16
жовтня 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
банківського вкладу «Швейцарський»
«Он-лайн» «Здорова добавка» №665449/2013. За
умовами цього договору строком на
шість місяців позивач вніс 180 000,00 грн. з
подальшою його пролонгацією та
процентною ставкою 22,5 % річних. Також, 16
жовтня 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений ще один
договір банківського вкладу
«Англійський» «Он-лайн» «Здорова
добавка» №665441/2013. За умовами цього
договору строком на шість місяців
позивач вніс 400 000,61 грн. з подальшою
його пролонгацією та процентною
ставкою 22,5 % річних. Також, 19 грудня 2013
року між позивачем та відповідачем був
укладений ще один договір банківського
вкладу «Новорічний подарунок VIP.»
№701001/2013. За умовами цього договору
строком на два місяці позивач вніс 50
000,00 грн. з подальшою його пролонгацією
та процентною ставкою 25 % річних. Також,
28 квітня 2014 року між позивачем та
відповідачем був укладений ще один
договір банківського вкладу «Марафон
лояльності» «Он-лайн» №777463/2014. За
умовами цього договору строком на два
місяці позивач вніс 200 000,00 грн. з
подальшою його пролонгацією та
процентною ставкою 26,5 % річних. Станом
на 19.09.2014 року залишок доступних коштів
по рахунку № НОМЕР_1 на який банк
перераховував нараховані відсотки за
збереження вищевказаних вкладів та
початкових вкладів становить 488 244, 84
грн..

23.05.2014 року заявником було подано заяву
на ім'я начальника відділення ПАТ
«ВіЕйБі» № 62 про повернення коштів з
поточного рахунку (Вх. №62-364) за
договором про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи НОМЕР_1, проте
відповідач не повернув позивачу кошти,
що знаходяться на вищевказаному
рахунку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити, проти заочного рішення
не заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи без його
участі не надав.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, вважає можливим
розглядати справу у його відсутність
на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Встановлено, що 02 квітня 2012 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір про відкриття
банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи № НОМЕР_1, відповідно до
якого банк відкриває та здійснює
обслуговування поточного рахунку та
видає держателю міжнародну платіжну
картку, внаслідок чого держатель
сплачує комісійну винагороду Банку
(а.с.6).

Відповідно до копії виписки за
поточним рахунком, вбачається, що
станом на 19.09.2014 року доступний залишок
на картковому рахунку № НОМЕР_1,
відкритому 02.04.2012 року, складає 488 244, 84
грн. (а.с.12-19).

Так, перевіряючи обставини справи, у
судовому засіданні встановлено, що 16
жовтня 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
банківського вкладу «Швейцарський»
«Он-лайн» «Здорова добавка» №665449/2013. За
умовами цього договору строком на
шість місяців позивач вніс 180 000,00 грн. з
подальшою його пролонгацією та
процентною ставкою 22,5 % річних. (а.с.7).

Відповідно до п.1.2. договору
банківського вкладу №665449/2013 банк
відкриває на ім'я вкладника картковий
рахунок № НОМЕР_1, для виплат відсотків
та вкладу після закінчення строку дії
договору вкладу, код банку 380537, надалі -
Рахунок - кореспондент.

Відповідно до п.1.7. договору
банківського вкладу №665449/2013 дата
вимоги вкладником вкладу - 16.04.2014 року.
Дата вимоги вкладником пролонгованого
вкладу - дата, що співпадає з першим
днем по закінченні кожного наступного
строку від дати укладення договору.

Також, встановлено, що 16 жовтня 2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений ще один договір банківського
вкладу «Англійський» «Он-лайн»
«Здорова добавка» №665441/2013. За умовами
цього договору строком на шість
місяців позивач вніс 400 000,61 грн. з
подальшою його пролонгацією та
процентною ставкою 22,5 % річних. (а.с.8).

Відповідно до п.1.2. договору
банківського вкладу №665441/2013 банк
відкриває на ім'я вкладника картковий
рахунок № НОМЕР_1, для виплат відсотків
та вкладу після закінчення строку дії
договору вкладу, код банку 380537, надалі -
Рахунок - кореспондент.

Відповідно до п.1.7. договору
банківського вкладу №665441/2013 дата
вимоги вкладником вкладу - 16.04.2014 року.
Дата вимоги вкладником пролонгованого
вкладу - дата, що співпадає з першим
днем по закінченні кожного наступного
строку від дати укладення договору.

Також, встановлено, що 19 грудня 2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений ще один договір банківського
вкладу «Новорічний подарунок VIP.»
№701001/2013. За умовами цього договору
строком на два місяці позивач вніс 50
000,00 грн. з подальшою його пролонгацією
та процентною ставкою 25 % річних. (а.с.9).

Відповідно до п.1.2. договору
банківського вкладу №701001/2013 банк
відкриває на ім'я вкладника вкладний
рахунок № НОМЕР_2, «Для виплат»
відсотків та вкладу після закінчення
строку дії договору вкладу, код банку
380537, надалі - Рахунок - кореспондент.

Відповідно до п.1.7. договору
банківського вкладу №701001/2013 дата
вимоги вкладником вкладу - 19.02.2014 року.
Дата вимоги вкладником пролонгованого
вкладу - дата, що співпадає з першим
днем по закінченні кожного наступного
строку від дати укладення договору.

Також, встановлено, що 28 квітня 2014 року
між позивачем та відповідачем був
укладений ще один договір банківського
вкладу «Марафон лояльності» «Он-лайн»
№777463/2014. За умовами цього договору
строком на два місяці позивач вніс 200
000,00 грн. з подальшою його пролонгацією
та процентною ставкою 26,5 % річних.
(а.с.10).

Відповідно до п.1.2. договору
банківського вкладу №777463/2014 банк
відкриває на ім'я вкладника картковий
рахунок № НОМЕР_1, для виплат відсотків
та вкладу після закінчення строку дії
договору вкладу, код банку 380537, надалі -
Рахунок - кореспондент.

Відповідно до п.1.7. договору
банківського вкладу №777463/2014 дата
вимоги вкладником вкладу - 19.05.2014 року.
Дата вимоги вкладником пролонгованого
вкладу - дата, що співпадає з першим
днем по закінченні кожного наступного
строку від дати укладення договору.

23.05.2014 року заявником було подано заяву
на ім'я начальника відділення ПАТ
«ВіЕйБі» № 62 про повернення коштів з
поточного рахунку (Вх. №62-364) за
договором про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи НОМЕР_1 на яку
нараховувались відсотки та початкові
суми вкладу по вищевказаним депозитним
договорам, проте відповідач не
повернув позивачу вказані кошти, що
знаходяться на вищевказаному рахунку
(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1058 Цивільного
кодексу України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1060 Цивільного
кодексу України за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

За положеннями ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи, зокрема, витрат на правову
допомогу та проведенням судових
експертиз.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
витрати на правову допомогу у сумі 10
000,00 грн..

Правову допомогу, відповідно до
приписів ст.. 56 ЦПК України, може
надавати особа, яка є фахівцем у галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги. Особа, зазначена в
частині першій цієї статті, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії
долучених до справи документів, бути
присутнім у судовому засіданні. Особа,
яка має право на надання правової
допомоги, допускається ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з банку
таких витрат задоволенню не підлягає,
оскільки, особа, яка надавала позивачу
правову допомогу не допускалась до
участі справи за заявою ОСОБА_1 в якості
особи яка надає правову допомогу,
відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене,
оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в судовому засіданні
достовірно встановлено невиконання
відповідних договірних зобов'язань
перед позивачем щодо повернення
банківських вкладів та відсотків за
користування ними, тому оскільки
заявлені позовні вимоги знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 про повернення суми
депозитного вкладу та процентів
підлягає задоволенню, а тому підлягає
стягненню з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь позивача
заборгованість по Договору
банківського вкладу «Швейцарський»
«Он-лайн» «Здорова добавка» №665449/2013; по
договору банківського вкладу
«Англійський» «Он-лайн» «Здорова
добавка» №665441/2013; по договору
банківського вкладу «Новорічний
подарунок VIP.» №701001/2013; по договору
банківського вкладу «Марафон
лояльності» «Он-лайн» №777463/2014 та по
договору про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи № НОМЕР_1, в
загальному розмірі 488 244, 84 грн..

Судові витрати суд розподіляються
судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 509, 526, 1058, 1060 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 179,208, 209,
212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь ОСОБА_2
суму коштів за договорами банківського
вкладу в загальному розмірі 488244,84 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь держави
судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: