Справа № 204/1429/2014-ц
Провадження № 2/204/1205/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_1 після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що його
батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 року
відповідно. Позивач є спадкоємцем
першої черги спадкування після смерті
своїх батьків. Позивач проживав разом
із своїми померлими батька з 26.07.1960 року
по день їхньої смерті за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач фактично прийняв
спадщину після смерті своїх батьків,
оскільки був зареєстрований та
фактично мешкав із ними на день смерті
кожного з них. При цьому, позивач
тривалий час не міг звернутися до
нотаріуса для отримання спадщини,
оскільки в його паспорті та всіх
документах було неправильно вказано
прізвище, а саме: замість «ОСОБА_1» його
прізвище було вказано «ОСОБА_1». Він був
змушений довгий час ходити по різним
інстанціям, в тому числі інститут
Українознавства, щоб виправити
допущену помилку в паспорті. На цей час
позивачу необхідно оформити на себе
право власності на домоволодіння для
того, щоб розпоряджатись ним на свій
розсуд. Виправлений паспорт ОСОБА_1
отримав лише 18 вересня 2013 року. 24
вересня 2013 року ОСОБА_1 подав до
державного нотаріуса Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини за законом після
померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Право власності на спірний будинок
зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради за померлим батьком
позивача. У зв'язку з відсутністю
(втратою) домової книги, що
підтверджується копією довідки
квартального комітету
Красногвардійського району від 08.02.2014
року, нотаріусом Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори ухвалено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій. Відновити домову
книгу неможливо. У постанові нотаріуса
Третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори зазначено:
«Проте, спадкоємцем ОСОБА_1 не надана
будинкова книга, що підтверджує факт
прийняття спадщини померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4,
якому згідно листа Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради за № 11316 від 04.10.2013 року
належить право власності на житловий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.». Таким чином, позивач є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
батьків, фактично прийняв спадщину,
оскільки після смерті батьків
користується їхнім майном, тому, вважає
за необхідне визнати позовні вимоги та
встановити факт прийняття ним спадщини
за законом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року та після
смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Пізніше представник позивача змінив
предмет позову та просив встановити
факт прийняття спадщини за законом
ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою суду позовні вимоги позивача в
частині про встановлення факту
прийняття спадщини за законом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року - були
залишені без розгляду.

Ухвалою суду до участі у справу була
залучена Дніпропетровська міська рада
в якості співвідповідача.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
його представник ОСОБА_5 надав суду
заяву, в якій просив розглянути дану
справу без його участі та зазначив, що
вимоги позивача підтримує в повному
обсязі.

Представник Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій просив
розглянути дану справу без його участі
у зв'язку із виробничою завантаженістю
та винести рішення у відповідності з
діючим законодавством.

Представник Дніпропетровської міської
ради Борсук Ю.В. в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила. Раніше, в попередньому
судовому засіданні, заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача та
зазначала, що у своїй позовній заяві
позивач не просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування,
а лише - встановити факт прийняття
спадщини за законом після смерті своїх
батьків, але це питання (встановлення
факту) по суті підлягає розгляду тільки
в порядку окремого провадження. Проте,
за змістом позовної заяви, та наявних
документів, вбачається, що існує спір
про право, оскільки у позивача
відсутній правовстановлюючий документ
на спадкове майно та будинкова книга.
Також, зазначила, що позивачем не
надані документи щодо правового режиму
земельної ділянки на якій розташований
спірний будинок.

Представник Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори Хилько
Л.А. в судове засідання не з'явилася, про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій просила
розглянути дану справу без участі
представника державної нотаріальної
контори, у зв'язку із виробничою
завантаженістю

Вивчивши матеріали справи та допитавши
свідків, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по наступним
підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 01.02.1996 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Красногвардійської районної Ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис № 234
(а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно, яке складається
з домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної
ділянки на якій воно розташоване, яка
була надана померлому на підставі
Договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального жилого
будинку на праві особистої власності,
посвідченого Другою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою 16.12.1960
року та зареєстрованого в реєстрі за №
1-7852, який зареєстрований в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради в
реєстрову книгу № 546 за реєстровим № 111,
що підтверджується листом
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради від
04.10.2013 року за вих. № 11316 (а.с.15).

Згідно листа Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 28.10.2014 року за
вих. № 3003/01-16 після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, за даними спадкового реєстру
спадкова справа не заводилась.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 549
Цивільного кодексу Української РСР (в
редакції, яка діяла на момент відкриття
спадщини), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Позивач є рідним сином померлого, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серії НОМЕР_2, виданим 13.08.1960
року Красногвардійським відділом РАГС
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1718
(а.с.13).

Крім того, у померлого спадкодавця була
дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.11), яка на момент
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, була ще жива, що (що вона дружина)
підтверджується свідоцтвом про
одруження Серії НОМЕР_3, виданим 24.12.1959
року Красногвардійським відділом РАГС
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1544
(а.с.12).

Позивач та його мати прийняли спадщину
після смерті їхнього батька та
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується довідкою
Голови квартального комітету № 42
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська ОСОБА_9 від 08.02.2014
року, згідно якої позивач проживав та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також
зазначено, що з ним проживали його
батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до їхньої
смерті (а.с.19).

Вищевказані обставини підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_10, яка є сусідкою позивача та його
померлих батьків, яка знає їх з 1966 року,
та ОСОБА_11, який також є сусідом
позивача та його померлих батьків, і
які вказали, що в за адресою: АДРЕСА_1,
проживали позивач, його батьки - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а також його рідний брат.
Після смерті ОСОБА_4 в даному будинку
проживали та володіли ним позивач, його
мати ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_11, але
потім помер брат і ще пізніше вмерла
його мати. На теперішній час у
вказаному будинку проживає сам
позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

За таких обставин, з огляду на
вищевказане, суд вважає даний позов
обґрунтованим та вважає за можливе
встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_1 після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 524, 529, 549
Цивільного кодексу Української РСР (в
редакції, яка діяла на момент відкриття
спадщини), ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини за законом -
задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_1 після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова