ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/409/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

у складі : головуючого судді - Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 104 389 грн. 88 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 16.11.2007 року було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 149 000 грн. 00 коп, а
відповідач у свою чергу зобов"язувався
погасити кредит у термін до 16.11.2014 року,
сплатити за його користування проценти
у розмірі 13,5% річних.

Позивач виконав умови кредитного
договору та надав відповідачу
зазначені грошові кошти у повному
обсязі. Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача перед
позивачем виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов кредитного договору від 16.11.2007
року, а саме: порушенням строків сплати
платежів в рахунок погашення кредиту
та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог від 18.08.2014
року просив стягнути з відповідача
борг за кредитним договором №0
від 16.11.2007 року у сумі 113 851 грн. 81 коп.
та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав у
повному обсязі, проти їх задоволення не
заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 16.11.2007 року
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 149 000 грн. 00 коп, а
відповідач у свою чергу зобов"язувався
погасити кредит у термін до 16.11.2014 року,
сплатити за його користування проценти
у розмірі 13,5% річних (а.с.5-11).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Банк
виконав умови згаданого кредитного
договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у
кредит грошові кошти у сумі 149 000 грн. 00
коп.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником
всіх прав та обов'язків АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до Статуту
ПАТ «УкрСиббанк», затвердженого
Загальними зборами акціонерів АКІБ
«УкрСиббанк» 27.10.2009 року (а.с.24-26).

Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим заборгував позивачу станом на
18.08.2014 року кошти у сумі 113 851 грн. 81 коп.,
що складається із кредитної
заборгованості у сумі 88 279 грн. 45 коп.,
заборгованості по процентам у сумі 13 762
грн. 13 коп., пені за прострочення сплати
кредиту у сумі 10 378 грн. 94 коп., пені за
прострочення сплати процентів у сумі
1431 грн. 29 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
повному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш
и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
п/б; індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(, розташований у м.
Харкові по просп. Московському, 60)
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту на загальну
суму у 113851 грн. 81 коп., що складається із
кредитної заборгованості у сумі 88279
грн. 45 коп., заборгованості по процентам
у сумі 13762 грн. 13 коп., пені за
прострочення сплати кредиту у сумі 10378
грн. 94 коп., пені за прострочення сплати
процентів у сумі 1431 грн. 29 коп., а також
стягнути витрати по оплаті судового
збору у сумі 1138 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: