overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2976/14-ц
Провадження № 2/316/1285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача.

Судове засiдання по справі призначити на 14 годину 20 хвилин 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко
Справа № 309/1765/13-ц
Провадження № 2/309/22/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про реальний розподіл будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про реальний розподіл будівлі .

Ухвалою Хустського районного суду від 23 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено й призначено по справі судової будівельно-технічну експертизу.

19.05.2014 року судовим експертом ОСОБА_3 повернуто цивільну справу для виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 23.10.2013 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 16 червня 2014 року виправлено описку .

27.11.2014 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про реальний розподіл будівлі і призначити до судового розгляду.

У судове засідання викликати сторони на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5742/14-ц
Провадження №: 2/332/1728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 18 грудня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

О.С. Яцун
Провадження 2-н/554/1958/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», філії, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Києва, МФО 300335 борг в сумі 545,94 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Провадження № 6/554/1067/2014
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське регіональне управління»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків звернення його до виконання по справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2010 року задоволений позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.09.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське регіональне управління»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред’явлення.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ст.170 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2637/10 по справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-2637/10 по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2-н/554/1958/2014
УХВАЛА

03.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/1936/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в сумі 1864,87 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою :
АДРЕСА_1 не значаться, а ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1864,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4495/14-ц
Провадження №: 2/332/1328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

08.09.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

23.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 14.40 годину 21 вересня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 310/8381/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 24.04.2012р. Роменським
РАЦС Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося за відсутності взаємопорозуміння. На час звернення до суду проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вдруге.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив суд шлюб між ним та позивачкою розірвати.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 24.04.2012р. відділом РАЦС по Роменському району
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №05.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: С. І. Ревуцький
Справа № 310/9425/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Бердянськсільмаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, втраченої вигоди,

встановила:

12.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, втраченої вигоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Бердянськсільмаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, втраченої вигоди .

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою:м. Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 318/2697/14-ц
Номер провадження №2-н/318/106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз” в особі філії
Кам’янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98,99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви

про видачу судового наказу чи її повернення немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” в особі філії Кам’янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Комишня
№ 2-н/235/955/14
Справа № 235/4710/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП
«Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви КП
«Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 4312,81грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Вел ичко
Провадження №2/193/456/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи –Державний нотаріус ОСОБА_5, та
Орган опіки та піклування – виконком
Софіївської селищної ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третіх осіб – службу у справах дітей
Софіївської районної державної адміністрації та службу у справах дітей Червоногвардійської районної ради м. Дніпропетровська.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що потрібно залучити до справи у якості третіх осіб службу у справах дітей
Софіївської районної державної адміністрації та службу у справах дітей Червоногвардійської районної державної адміністрації м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи
–Державний нотаріус ОСОБА_5, та Орган опіки та піклування – виконком
Софіївської селищної ради про зміну черговості одержання права на спадкування, у якості третіх осіб службу у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації та службу у справах дітей
Червоногвардійської районної державної адміністрації м.
Дніпропетровська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська