overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
Державна виконавча служба України центральний відділ державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції автономної республіки Крим,
Спеціалізована торгівельна організація ПП «НИВА- В.Ш.» філія 01 про визнання недійсними третіх прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, Державна виконавча служба України центральний відділ державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції автономної республіки Крим,
Спеціалізована торгівельна організація ПП «НИВА- В.Ш.» філія 01 про визнання недійсними третіх прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
Державна виконавча служба України центральний відділ державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції автономної республіки Крим,
Спеціалізована торгівельна організація ПП «НИВА- В.Ш.» філія 01 про визнання недійсними третіх прилюдних торгів визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва      В.В. Саліхов

______________________

№ апеляційного провадження:
№22-ц-вп/796/292/14

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити
Солом'янському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва      В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження:
№22-ц-вп/796/294/14

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2014р. про залишення без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «АРМ-Автоцентр» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 7 листопада 2012 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2014р. про залишення без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «АРМ-Автоцентр» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 7 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10307/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Приватно акціонерного товариства страхова компанія «Теком» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Приватно акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1,
Приватно акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватно акціонерного товариства страхова компанія «Теком» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3313/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Онищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -
БАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«АКЦЕНТ - БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи заяву без руху суддя посилаючись на ст. 119 ЦПК України виходив з того, що в порушення
Інструкції про безготівкові розрахунки від 21.04.2004 року, оплату судових витрат при подачі позову зроблено не Банком, а його представником.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки заявник у відповідності з наданою довіреністю
Банком має всі права позивача, у тому числі і оплаті державних мит.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -
БАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 336/5831/14-ц пр. № 2/336/2655/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Запорізької міської ради, в якому вказала, що після смерті її батька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, а саме 1/2 части на домоволодіння по АДРЕСА_3, квартира
АДРЕСА_1, 1/2 частина земельною ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка площею 0,0027 га по
АДРЕСА_3, 1/9 частка квартири АДРЕСА_2, 1/3 частина земельною ділянки, розташованої на території
Обслуговуючого кооперативу садового товариства «Будівельник», яка належала
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після якої прийняв спадщину ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав. Крім позивача по справі, спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини. Посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить визнати за позивачем право власності на вище перелічене майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

06.08.2014 року представник позивача надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 404/6292/14-ц
Номер провадження 2/404/2556/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6292/14-ц, номер провадження 2/404/2556/14.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 390/1802/14-ц
Провадження №2/390/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"28" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 40 хв. 04.08.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа №607/15826/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Дзюбич
В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9473/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності
Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності
Міністерства юстиції України 11.06.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду доказів про порушення рішенням від 13.07.2012 року прав та обов'язків
Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції
України.

Станом на 05.08.2014 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 11.07.2014 року (а.с.64).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли представник апелянта у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції
України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд», Реєстраційної служби голосіївського управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на об'єкт нерухомого майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9252/2014 інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1705 гривень 20 копійок відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із зворотного повідомлення, копію зазначеної ухвали
ОСОБА_1 отримав 8 липня 2014 року, проте вимоги ухвали виконані не були (а.с. 128).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: