Справа №322/544/14-ц
Провадження №2/322/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого -
судді Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю
представника позивача - Коротіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства
«Новомиколаївсьловака станція
технічного обслуговування»
Новомиколаївського району Запорізької
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки
майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому зазначив, що
закрите акціонерне товариство
«Новомиколаївсьловака станція
технічного обслуговування» є
власником 47/100 частин комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1, власниками
інших 53 частин комплексу є відповідачі.
Інформація щодо власників частин
комплексу підтверджується договорами
купівлі-продажу, які за необхідністю
будуть надані в судовому засіданні. Як
зазначено в позові, між сторонами
виникають спори про порядок
користування і володіння частками,
угоди про спосіб виділення частки
кожній із сторін не досягнуто. За
твердженням позивача, один з
співвласників (ОСОБА_12.) помер, з заявою
про прийняття спадщини до нотаріуса
звернулася його дружина ОСОБА_10, але
свої спадкові права вона ще не оформила
через відсутність коштів. В позові
також зазначено, що у сторін виникають
спірні питання з приводу сплати послуг
за електроенергію, а також з приводу
плати за користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться майно
співвласників.

В позові позивач просить суд виділити
йому у володіння та користування в
натурі такі приміщення: в будівлі «В»
рихтовку 1-3 площею 136,9 кв. метра, гараж 1-4
площею 68,4 кв. метра, малярку 1-5 площею 138
кв. метра, генераторну, душові,
роздягальню 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 площею 58,1 кв.
метра, цех «Вґ» площею 366,7 кв. метра,
механічний цех «Г» 1-1 площею 146,4 кв.
метра, кладову «Г» 1-2 площею 34 кв. метра,
компресорну «Г» 1-3 площею 8,6 кв. метра,
паркан №1 площею 153,136 кв. метра,
заміщення І площею 1148,52 кв. метра
комплексу, розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_11 позов визнала
повністю і пояснила суду, що в грудні 2012
року вона за договором купівлі-продажу
придбала у позивача у приватну
власність в натурі 13/100 частини
комплексу, розташованого по АДРЕСА_1.
Придбаним нерухомим майном вона
володіє і користується самостійно на
власний розсуд без згоди позивача та
інших відповідачів у даній справі.
Ніякого відношення до 47/100 частин
комплексу, які залишились у власності
позивача вона не має, так як і він до її
нерухомого майна, оскільки воно було
придбано нею для власних потреб у
приватну власність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, також позов визнали
повністю і пояснили суду, що в серпні 2012
року вони на підставі договорів
купівлі-продажу придбали у позивача в
натурі у приватну власність відповідно
10/100, 5/100, 1/100, 4/100, 4/100 частин комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1. Придбаним
нерухомим майном вони володіють і
користуються самостійно на власний
розсуд без згоди позивача та інших
відповідачів у даній справі. Ніякого
відношення вони до 47/100 частин
комплексу, які належать позивачу, не
мають, так як і він до їх нерухомого
майна, оскільки придбане ними нерухоме
майно є конкретно визначеним із
зазначенням у відповідних договорах
купівлі-продажу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 позов
також визнали і пояснили суду, що в
лютому 2013 року вони на підставі
нотаріально посвідчених договорів
купівлі-продажу придбали у позивача в
натурі у приватну власність відповідно
4/100 та 2/100 частин комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1. Придбаним
нерухомим майном вони володіють і
користуються самостійно на власний
розсуд без згоди позивача та інших
відповідачів у даній справі, ніякого
відношення вони до 47/100 частин
комплексу, що належить позивачу, не
мають, так як і він до їхнього
нерухомого майна. Придбане ними
нерухоме майно є конкретно-визначеним
і зазначеним в договорах
купівлі-продажу часток нерухомого
майна.

Відповідачка ОСОБА_13 позов визнала та
пояснила суду, що в травні 2013 року вона
разом з покійним чоловіком ОСОБА_12 на
підставі нотаріально-посвідченого
договору купівлі-продажу придбали у
позивача в натурі у спільну сумісну
власність 3/100 частин комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1. Придбаним
нерухомим майном вони до смерті
чоловіка користувались самостійно на
власний розсуд без згоди позивача та
інших відповідачів у даній справі,
ніякого відношення до 47/100 частин
комплексу, що належать позивачу вони не
мали і не мають, так як і позивач до
їхнього нерухомого майна. Придбане
ними у позивача нерухоме майно є
конкретно визначеним і включає в себе
певні кімнати і приміщення, які
зазначені в договорі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просить суд розглянути справу без його
участі.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
допитавши свідків, а також ретельно
дослідивши інші матеріали справи суд
приходить до наступного.

09 серпня 2012 року ОСОБА_3 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 10/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«В» (виробнича будівля) - кімнату 1-1
площею 118,8 кв. метра, кімнату 1-2 площею
59,9 кв. метра, паркан №1 площею 28,6 кв.
метра, заміщення І площею 214,44 кв. метра.

09 серпня 2012 року ОСОБА_4 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбала у приватну
власність у позивача в натурі 4/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«Б» (побутова прибудова) - кімнату 1-19
площею 58 кв. метра, кімнату 1-18 площею 8,9
кв. метра, паркан №1 площею 10,7 кв. метра,
заміщення І площею 80,28 кв. метра.

09 серпня 2012 року ОСОБА_8 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 4/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«А» (гараж) - кімнату 1-1 площею 32 кв.
метра, кімнату 1-2 площею 14,9 кв. метра,
паркан №1 площею 7,5 кв. метра, заміщення
І площею 56,36 кв. метра.

15 серпня 2012 року ОСОБА_7 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 5/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«А» (гараж) - кімнату 1-3 площею 64,4 кв.
метра, паркан №1 площею 10,3 кв. метра,
заміщення І площею 77,3 кв. метра.

15 серпня 2012 року ОСОБА_5 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 7/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«Б» (виробнича будівля) - кімнату 1-5
площею 81,4 кв. метра, підвал Пд під
літерою «Б», паркан №1 площею 22,34 кв.
метра, заміщення «І» площею 167,52 кв.
метра.

23 серпня 2012 року ОСОБА_6 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 1/100
частину комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«А» (гараж) - кімнату 1-4 площею 20,6 кв.
метра, паркан №1 площею 3,3 кв. метра,
заміщення «І» площею 24,7 кв. метра.

14 грудня 2012 року ОСОБА_11 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбала у приватну
власність у позивача в натурі 13/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«Б» (виробнича будівля) - кімнату 1-6
площею 39,6 кв. метра, кімнату 1-7 площею 81,4
кв. метра, кімнату 1-8 площею 31,7 кв. метра,
паркан №1 площею 24,27 кв. метра, оглядову
яму, заміщення «І» площею 182,04 кв. метра,
в будівлі «Б» (побутова прибудова) -
кімнату 1-12 площею 1, 5 кв. метра, кімнату
1-13 площею 4,3 кв. метра, кімнату 1-14 площею
1,9 кв. метра, кімнату 1-15 площею 5 кв.
метрів, кімнату 1-16 площею 8,9 кв. метра,
кімнату 1-17 площею 40 кв. метрів, паркан
№1 площею 9,8 кв. метра, заміщення «І»
площею 73,9 кв. метра.

05 лютого 2013 року ОСОБА_2 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 4/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«А» - кімнату 1-5 площею 70,8 кв. метра,
паркан №1 площею 11,3 кв. метра та
заміщення «І» площею 85 кв. метрів.

20 березня 2013 року ОСОБА_9 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у приватну
власність у позивача в натурі 2/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1, що включає в себе: в будівлі
«А» (гараж) - кімнату 1-6 площею 36,6 кв.
метра, кімнату 1-7 площею 5,7 кв. метра та
заміщення «І» площею 50,7 кв. метра.

28 травня 2013 року ОСОБА_12 на підставі
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у позивача у
спільну сумісну власність з дружиною -
ОСОБА_13 в натурі 3/100 частин комплексу,
розташованого по АДРЕСА_1, що включає в
себе: в будівлі «Б» - кімнату 1-1 площею
61,7 кв. метра, кімнату 1-2 площею 6,3 кв.
метра, кімнату 1-3 площею 2,1 кв. метра,
паркан №1 площею 11,23 кв. метра,
заміщення «І» площею 84,12 кв. метра.

Згідно інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, наданих суду
Реєстраційною службою
Новомиколаївського РУЮ в Запорізькій
області вищезазначене нерухоме майно,
яке було продане позивачем
відповідачам в теперішній час на праві
приватної власності зареєстровано за
відповідачами.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 06 серпня 2014 року за
позивачем в теперішній час на праві
приватної власності зареєстровано 47/100
частин комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655, ч. 1 ст. 662 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна.

Як було встановлено в ході з'ясування
обставин справи і перевірки їх
доказами після нотаріального
посвідчення і державної реєстрації
вищезазначених договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
відповідачі набули, а позивач втратив
право власності на 53/100 частин
комплексу, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно), власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

При спільній частковій власності право
власності кожного із співвласників
поширюється на весь об'єкт нерухомого
майна в цілому, а не на його певну
частину. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Як було встановлено в ході судового
розгляду справи і позивач, і
відповідачі на власний розсуд
володіють і користуються тільки
належними їм частками нерухомого
майна, ніякого відношення вони з
приводу володіння та користування
належних їм частинам нерухомого майна
в натурі один до одного не мають, ніякої
згоди з приводу володіння та
користування належного їм нерухомого
майна вони один від одного не
отримують.

На підставі вищезазначеного суд
приходить до висновку про відсутність
підстав вважати, що комплекс,
розташований по АДРЕСА_1, належить
позивачу і відповідачам на праві
спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ частки із майна, що є
у спільній частковій власності. Для
з'ясування технічної можливості виділу
в натурі частки зі спільної часткової
власності та можливих варіантів її
виділу необхідні спеціальні знання у
галузі техніки та будівництва.
З'ясування вищезазначених обставин
неможливо без проведення у даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи, яка відповідно до вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України може бути призначена
лише за заявою осіб, які беруть участь у
справі. В судовому засіданні
представнику позивача Коротічу В.В.
були роз'яснені положення ч. 1 ст. 143 ЦПК
України та наслідки не вчинення ним
певних дій. Представник позивача
Коротіч В.В. в судовому засіданні, яке
відбулося 28 листопада 2014 року
відмовився заявляти у даній справі
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає за необхідне позивачу у
задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Закритому акціонерному товариству
«Новомиколаївсьловака станція
технічного обслуговування»
Новомиколаївського району Запорізької
області у задоволенні позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
виділення частки майна в натурі
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя
А. Г. Риженко