Справа № 727/6624/14-ц
Провадження № 2/727/1736/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці

у складі: головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

за участю сторін: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу судових
засідань Шевченківського районного
суду м. Чернівці цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_4, інтереси
якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, інтереси якого
представляє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
житлового фонду виконавчий комітет
Шевченківської районної ради м.
Чернівці ОСОБА_7 видано ордер №405 від
25.09.1975 року, на підставі якого вселилися
в надане жиле приміщення: ОСОБА_7, як
основний квартиронаймач та її сини
ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Рішенням №65/3 від 03.02.1984 року виконавчий
комітет Шевченківської районної ради
м. Чернівці переоформив особовий
рахунок на трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4.

На даний час в квартирі АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_8, як основний
квартиронаймач, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Відповідач ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 з
2012 року не проживає, комунальних
платежів по утриманню житлового
приміщення не сплачує, на даний час
його місце проживання не відоме.

Просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1 таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2, інтереси якого
представляє ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2, інтереси
якого представляє - ОСОБА_3, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, в
наданих суду поясненнях посилалася на
обставини аналогічно викладеним в
позовній заяві, просила заявлені нею
вимоги задовольнити і не заперечувала
в разі повторної неявки відповідача
справу розглянути в заочному порядку.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, в наданих
суду поясненнях посилалася на
обставини аналогічно викладеним в
позовній заяві, просила заявлені нею
вимоги задовольнити і не заперечувала
в разі повторної неявки відповідача
справу розглянути в заочному порядку.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, в наданих
суду поясненнях посилалася на
обставини аналогічно викладеним в
позовній заяві, просила заявлені нею
вимоги задовольнити і не заперечувала
в разі повторної неявки відповідача
справу розглянути в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, будучи повідомленим про
день, час і місце розгляду справи в
порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від
останнього відомостей про поважність
причин неявки в засідання не надано, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність позивача,
представника позивача, відповідача і
зі згоди представника позивача у
наданій заяві, в заочному порядку; у
відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України, відповідно до якого «якщо
відповідача було належним чином
повідомлено і який не з'явився в судове
засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи».

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши і розглянувши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
дослідивши і оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті в їх
сукупності, в межах заявлених вимог,
приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 129 Конституції України, є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними до суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України,
законним є рішення, яки суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно ї законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом, належними і допустимими
доказами, встановлено, що на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного житлового фонду
виконавчий комітет Шевченківської
районної ради м. Чернівці ОСОБА_7 видав
ордер №405 від 25.09.1975 року, на підставі
якого вселилися в надане жиле
приміщення: ОСОБА_7, як основний
квартиронаймач та її сини ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 (а.с.12).

Рішенням №65/3 від 03.02.1984 року виконавчий
комітет Шевченківської районної ради
м. Чернівці переоформив особовий
рахунок на трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.13).

На даний час в квартирі АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_4, як основний
квартиронаймач, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с.17).

У відповідності до акта №113 від 12.07.2014
року, відповідач ОСОБА_6 в квартирі
АДРЕСА_2 з 2012 року не проживає (а.с.18),
комунальних платежів по утриманню
житлового приміщення не сплачує, на
даний час його місце проживання не
відоме.

Вищенаведені правовідносини, виходячи
з сукупності досліджених по справі
доказів, у системному зв»язку
регулюються наступними вимогами
закону.

Так, частиною 1 статті 15 Цивільного
кодексу України та статтею 3 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено право кожної особи на
захист свого цивільного права.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Таким чином, оцінюючі встановлені
обставини справи, суд вважає, що
позовні вимоги в підлягають
задоволенню, оскільки наявні правові
підстави для визнання відповідача
таким, що втратив право користування
спірною квартирою, так як судом
достовірно встановлено, що відповідач
більше шести місяців відсутній за
місцем своєї реєстрації, витрати по
житлово-комунальним послугам не несе.
Отже відповідно до вимог ст. 72 ЖК
України, відповідач є особою, що
втратила право користування вказаним
житловим приміщенням.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Таким чином, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, надані відповідно сторонами в
їх сукупності, виходячи з позиції як
позивачів, так і в їх інтересах
представника щодо задоволення
позовних вимог за обраним способом
захисту, не заперечення позовних вимог
представником відповідача та
системного аналізу співмірності
заявлених вимог з вимогами закону, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
грунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачів підлягає стягненню
сплачений ними судовий збір,
документально підтверджений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 71, 72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, інтереси якого
представляє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в засіданні при
проголошенні рішення в цей же строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Слободян Г.М.