overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8647/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визначення порядку користування квартирою, зобов"язання не перешкоджати у проживанні, зобов"язання ОСОБА_8 передати ключі від вхідної двері, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частку квартири, припинення права власності, визнання права власності, присудження грошової компенсації, за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2014 року звернулися
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що присутніми на судовому засіданні 17.07.2014 року вони не були, про оскаржуване рішення дізналися від ОСОБА_8, з повним текстом судового рішення ознайомилися лише 15 вересня 2014 року.

Виходячи з того, що апелянти не були присутніми 17.07.2014 року на судовому засіданні та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними копії рішення, важаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визначення порядку користування квартирою, зобов"язання не перешкоджати у проживанні, зобов"язання ОСОБА_8 передати ключі від вхідної двері, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частку квартири, припинення права власності, визнання права власності, присудження грошової компенсації, за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Справа № 493/2611/14-ц
Провадження № 2/493/875/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 16 грудня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Номер справи 220/1441/14-ц
Номер провадження 2-о/220/92/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа-орган опіки та піклування Євгенівської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

28.10.2014 року заявник звернулася до суду з вищезазначеними вимогами.

28.10.2014 року у справі відкрите провадження.Справа неодноразово призначалась до розгляду.

02.12.2014року від заявника надійшла заява про залишення її заяви про встановлення опіки без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо заявник просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5 –денний строк з дня її постановлення .

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 344/6375/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2528/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2014 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали представник апелянта отримав 24.11.2014 року.

Однак, у зазначений судом строк недоліки скарги усунуто частково та сплачено судовий збір.

Інших недоліків апелянтом не усунуто, зокрема, не подано апеляційної скарги із зазначенням імені (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження. При цьому, подана представником апелянта заява про усунення недоліків не є належним виконанням вимог ухвали апеляційного суду.

А тому з цих підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2014 року

визнати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Івано-Франківській області повернути ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» сплачену суму судового збору в розмірі 199,57 грн. згідно платіжного доручення №142 747 від 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Справа № 353/1440/14-ц
Провадження № 2/353/610/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов’язати позивачку до початку судового розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги в частині зняття відповідача з місця реєстрації, а також надати суду докази на підтвердження того, що позивачка станом на день подання позову є власницею домоволодіння розташованого по вул. Винниченка, 110, м. Тлумач
Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 635/7993/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2938/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів утриманих з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 06.07.2012 року, справа №2034/2856/2012, провадження
№2/2034/3271/2012 на користь ОСОБА_3 до ? частини з усіх доходів ОСОБА_4 щомісячно з дня подачі позову.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає можливим прийняти заяву позивача
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.М.
Савченко
Справа № 354/810/14-ц
Провадження по справі № 2/354/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3300/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2, п/р наказу про стягнення з ОСОБА_1, ід.номер
НОМЕР_1, заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 182,16 грн. за період з 13.11.2010 року по 07.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 3 листопада 2014 року за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 3 листопада 2014 року за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 219/6817/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Справа № 219/5448/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 05.12.2014р. на 08год. 10 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.А.Радченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про порушення конституційних прав зменшення обсягу прав на користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2014 року на адресу
Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про порушення конституційних прав зменшення обсягу прав на користування земельної ділянки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог наведеної статті, в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог; не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; чітко не зазначено, на підставі яких норм законодавства позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про порушення конституційних прав зменшення обсягу прав на користування земельної ділянки - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа