МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"18" листопада 2014 р.
Справа№370/2600/14-ц
Суддя Макарівського районного
суду Київської області Тандир О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління юстиції
у м. Києві, Андріївська сільська рада
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_3, про визнання спільною
сумісною власністю та визнання права
власності в порядку спадкування, -
Ухвалою Макарівського
районного суду Київської області від
27.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління юстиції
у м. Києві, Андріївська сільська рада
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_3, про визнання спільною
сумісною власністю та визнання права
власності в порядку спадкування,
залишено без руху, а позивачу надано
строк для усунення недоліків позовної
заяви - не більше трьох днів з моменту
отримання позивачем вищезгаданої
Згідно поштового повідомлення
копію ухвали від 27.10.2014 року про
залишення позовної заяви без руху
позивач отримав 08.11.2014 року, проте в
зазначений судом строк (з урахуванням
строку поштового перебігу), вказані в
ухвалі суду від 27.10.2014 року недоліки, а
«- у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не повністю вказано адреси
сторін у справі (не вказано поштові
індекси та взагалі не вказано адреси
Андріївської сільської ради); невірно
вказано назву «управління юстиції у м.
- у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не вказана ціна позову, що
має бути визначена у встановленому
законодавством порядку шляхом
проведення оцінки уповноваженими на це
- у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору.
Позивачем у додатках вказано квитанцію
про сплату судового збору, однак вона
відсутня, про що свідчить відповідний
акт працівників канцелярії. Судовий
збір підлягає сплаті у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати за наступними
реквізитами: отримувач коштів –
Макарівський районний суд, код
отримувача ГУ ДКСУ в Київській
- у порушення ч. 4 ст. 119, 35, 36 ЦПК України
позивачем вказано у якості третіх осіб
Управління юстиції у м. Києві,
Андріївська сільська рада
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_3, проте не вказує, на
чиїй стороні слід залучити вказаних
третіх осіб, а також не вказано як
рішення у справі вплине на права чи
інтереси цих осіб»,

позивачем усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління юстиції
у м. Києві, Андріївська сільська рада
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_3, про визнання спільною
сумісною власністю та визнання права
власності в порядку спадкування -
вважати неподаною та повернути її
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.В. Тандир