overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4300/14 01.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку
До Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена позовна
Подана заява підлягає поверненню з
Позовну заяву подано та підписано генеральним директором ОСОБА_2, однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернути
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу -
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької
В.В.

при секретарі Клименко О. І.

з участю представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3, будучи власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує надані йому позивачем житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 8794 грн.12 коп. Крім того, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, з відповідача, на підставі ст.625 ч.2 ЦК України, підлягає стягненню борг з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі.

В судовому засіданні 23.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не обґрунтовано порушення прав позивача відповідачем
ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, яка заперечила проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною передумовою для залишення позову без розгляду, законодавець визначає винесення судом ухвали про залишення без руху позову та невиконання вимог ухвали позивачем.

Проте ні при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, ні при розгляді справи така ухвала судом не ухвалювалася, тому вказане клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 119,120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Бортницька
Справа № 276/597/14-ц
Провадження № 2/276/299/14 смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого судді Криницького Л. В. при секретарі Свиридок А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До суду 05.08.2014 року надійшла заява від представника позивача Ковальчука
А.В. про залишення заявленого позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без
Роз'яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 289/1249/14-ц
У х в а л а

17.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Як видно з позовної заяви, місцем проживання відповідачки по справі-ОСОБА_2зазначено с.М.Половецьке
Фастівського району Київської області,позивач на утриманні неповнолітніх дітей не має,тому справа не підсудна даному суду,і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.109 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовну заяву, разом з доданими матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 276/1002/14-ц
Провадження по справі № 2/276/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1164/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Мовчанівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області,

відділу Держземагенства у Руинському районі Житомирської області

про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі та видати Державний акт на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), а також зобов'язати "відповідні органи" виділити їй в натурі ( на місцевості) " земельний пай в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним
Кодексом України, - для ведення фермерського господарства, із земель резерву на території Мовчанівської сільської ради" з видачею їй Державного акту на право власності на землю.

До відкриття провадження по справі представник позивачки подав до суду заяву про повернення позивачці позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд зобов'язаний повернути позовну заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області, відділу
Держземагенства у Руинському районі
Житомирської області про визнання права власності на земельну частку
(пай), зобов'язання виділити земельну ділянку в натурі та видати Державний акт на право власності на землю, повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
справа № 619/3664/14-ц провадження 2/619/1401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження: 22-ц/785/6386/14
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан
справа № 619/2280/14-ц провадження 2/619/1058/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Попової
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності та поділ спільної сумісної власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Проходівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки ,що розташована за адресою АДРЕСА_1 та її поділ на рівні частини

31.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду..

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності та поділ спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя
О.М. Жорняк
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04.08.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

31 липня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 197, 158, ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа № 619/3565/14-ц провадження 2/619/1383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 112.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 26.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа№592/3488/14-ц
Провадження №2/592/1220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

31 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 570, 571, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості від 22 лютого 2013 р., у розмірі 8 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити, за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 2/638/5279/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом, -

В с т а н о в и в :

21.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 15 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/638/826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря
Трегубової О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити розмір часток співвласників нерухомого майна у домоволодінні по
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора С.М.Бокаріуса.

04.07.2014 року вищезазначена справа повернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2662 від 18.06.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, те, що судом одержано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі
№ 638/11385/13-ц, 2/638/826/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників нерухомого майна - поновити, призначивши судове засідання на 07 серпня 2014 року на 10:30 годину, у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк