Справа № 740/2655/14
Провадження № 2/740/893/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача -
адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача
Ніжинська міської ради - Макаренко Н.Г.,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ніжинської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У позові позивач ОСОБА_1 просила
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
які чинять відповідачі, зобов»язавши
їх відновити тверді межові знаки
(огорожу) між земельними ділянками,
розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що
існували до їх перенесення. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником
3/5 частин жилого будинку АДРЕСА_1 і
відповідно до проекту землерозподілу,
затвердженого рішенням сесії
Ніжинської міської ради від 12.04.2012 року
№ 14-25/2012 між співвласниками жилих
будинків їй виділено у користування
земельну ділянку площею 0,0979 га., а
третій особі ОСОБА_7 - земельну ділянку
площею 0,0662 га. Відповідно до технічного
паспорту станом на 1999 рік на межі її
земельної ділянки та земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_2, що належить
відповідачам, знаходиться належний їй
погрібник, для обслуговування якого їй
надана земельна ділянка розміром до 1
метра поздовж стіни будівлі
погрібника, що також зафіксовано у
технічному паспорті, яку вона
обгородила парканом та безперешкодно
використовувала. У березні 2014 року
відповідачі обмежили її доступ до тієї
ділянки, встановивши свій паркан чітко
на межі земельних ділянок, без
врахування частини земельної ділянки
у розмірі 1-го метра, яка попередньо
використовувалася нею для
обслуговування будівлі погрібника. З
метою врегулювання спору ОСОБА_1
зверталась до Ніжинської міської ради,
проте комісія, яка оглядала земельні
ділянки, встановила, що їх межі та
конфігурація не відповідають планам,
вказаних у технічних паспортах, та
рекомендувала розпочати процедуру
приватизації, попередньо відновивши
межові знаки, проте відповідачі цього у
добровільному порядку робити не
бажають.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник - адвокат ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали. При цьому
представник позивача зазначила, що
остаточно зможе уточнити позовні
вимоги після проведення судової
земельно-технічної експертизи, про
призначення якої заявила клопотання.
На вирішення експертизи представником
позивача винесено слідуючі питання:

1. Який розмір та конфігурація
земельних ділянок, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2?

2. Чи відповідає розмір та конфігурація
земельних ділянок, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, планам
земельних ділянок, зазначених у
технічних паспортах на жилі будинки?
Якщо ні, то в чому полягають
розбіжності?

3. Вказати межову лінію, яка повинна
існувати між земельними ділянками
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно планів
земельних ділянок, зазначених у
технічних паспортах на жилі будинки.

В подальшому представник позивача від
винесення на вирішення експертизи
третього питання відмовилась,
посилаючись на те, що відповідь
експерта на друге питання і буде
відповіддю на третє питання, та
уточнила, що у другому питанні вона
посилається на технічний паспорт на
жилий будинок АДРЕСА_1, виготовлений у
1999 році, а щодо будинку АДРЕСА_2 - на
технічний паспорт, виготовлений у 2007
році. Проведення експертизи просила
доручити експертам Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати, витрати по проведенню якої
покласти на позивача. Також
представником позивача заявлено
клопотання щодо витребування у
встановленому порядку відомостей
відносно того, чи заводилися спадкові
справи до майна померлих: ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які є іншими
співвласниками жилого будинку АДРЕСА_2
крім тих, які залучені до участі в даній
справі у якості відповідачів, оскільки
в разі, якщо будуть виявлені особи, що
прийняли спадщину, то стороною
позивача буде заявлено клопотання про
залучення до участі в справі даних осіб
у якості співвідповідачів.

Представник відповідача - Ніжинської
міської ради ОСОБА_4, відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги не
визнали, а проти задоволення
клопотання представника позивача у
повному обсязі не заперечували.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_7
у судове засідання не з»явилася, а
також не з»явилися в судове засідання
відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, але від
відповідачів надійшли заяви, у яких
вони справу просили розглянути за їх
відсутності, що суд, з врахуванням
думки учасників судового розгляду
визнав можливим, а також визнав
можливим справу розглянутим за
відсутності третьої особи ОСОБА_7, при
цьому відповідач ОСОБА_8 позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала (заява на
а.с.41), а відповідач ОСОБА_9 у заяві на
а.с.76 зазначив, що проти позовних вимог
не заперечує, що суд вважає, як
визнання ним позову.

Оскільки з зазначених представником
позивача та уточнених у судовому
засіданні питань потрібні спеціальні
знання, то суд вважає необхідним
клопотання в частині призначення по
справі судової земельно-технічної
експертизи задовольнити, поставивши
на вирішення експертизи питання, які
викласти слідуючим чином:

1. Який розмір та конфігурація
земельних ділянок, що знаходяться у
фактичному користуванні співвласників
будинків: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає розмір та конфігурація
земельних ділянок, що знаходяться у
фактичному користуванні співвласників
будинків: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, планам
земельних ділянок відповідно до
технічних паспортів на жилі будинки:
під АДРЕСА_1 - плану відповідно до
технічного паспорта, виготовленого в
1999 році, під АДРЕСА_2 - плану відповідно
до технічного паспорта, виготовленого
у 2007 році.? Якщо ні, то в чому полягають
розбіжності?

Витрати по проведенню експертизи слід
покласти на позивача, як на сторону,
якою заявлено клопотання про
призначення експертизи.

Проведення експертизи слід доручити
експертам Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати,
попередивши останніх про кримінальну
відповідальність відповідно до норм КК
України.

Також суд вважає необхідним
задовольнити клопотання представника
позивача в іншій частині, оскільки
відомості про наявність спадкоємців
до майна померлих ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 (копії актових записів
про смерть на а.с.83-87) витребувати іншим
шляхом неможливо, а так як ці особи є
співвласниками жилого будинку АДРЕСА_2
по 3/50 часток кожен, то виявлення кола
спадкоємців дасть можливість позивачу
та її представнику скористатися
наданим ст.33 ЦПК України правом
заявити клопотання про залучення
спадкоємців до участі в даній справі у
якості співвідповідачів.

Провадження у справі на час проведення
експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144, 137, 202, 203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_7, до
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Ніжинської міської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, судову земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Який розмір та конфігурація
земельних ділянок, що знаходяться у
фактичному користуванні співвласників
будинків: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає розмір та конфігурація
земельних ділянок, що знаходяться у
фактичному користуванні співвласників
будинків: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, планам
земельних ділянок відповідно до
технічних паспортів на жилі будинки:
під АДРЕСА_1 - плану відповідно до
технічного паспорта, виготовленого в
1999 році, під АДРЕСА_2 - плану відповідно
до технічного паспорта, виготовленого
у 2007 році.? Якщо ні, то в чому полягають
розбіжності?

Проведення експертизи доручити
експертам Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати,
попередивши останніх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, як на
сторону, якою заявлено клопотання про
призначення експертизи.

Обстеження земельних ділянок
провести у присутності сторін, яким
забезпечити експертам вільний доступ
до них.

У розпорядження експертів надати
копію цивільної справи, а сторонам
надати експертам для огляду технічні
паспорти.

Задовольнити клопотання представника
позивача - адвоката ОСОБА_2 та
витребувати у встановленому порядку
відомості відносно того, чи заводилися
спадкові справи до майна померлих:
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (копії
актових записів про смерть на а.с.83-87), і
якщо так - то витребувати копії
спадкових справ.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п»яти днів з дня її оголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
були відсутні в судовому засіданні під
час оголошення ухвали - у той же строк з
дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко