overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/7399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд на 22 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 236/2151/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. суддя
Краснолиманського міськсуду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 громади м. Красний Лиман в особі Краснолиманської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Комунальне підприємство
“Краснолиманська служба єдиного замовника”,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 громади м. Красний Лиман в особі Краснолиманської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Комунальне підприємство
“Краснолиманська служба єдиного замовника”.

Ухвалою судді від 21.11.2014року відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу до 28.11.2014року надано строк для усунення недоліків.

28.11.2014року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 7 ч.1 п. 4 Закону
України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України “ Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 громади м. Красний Лиман в особі
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Комунальне підприємство
“Краснолиманська служба єдиного замовника”, залишити без розгляду.

Судовий збір в розмірі 243.60грн в доход державного бюджету м.
Красний Лиман, сплачений 18.11.2014року за платіжним дорученням від 17.11.2014року, повернути позивачу ОСОБА_2 громади м.
Красний Лиман в особі
Краснолиманської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.

Суддя:
Провадження № 2/240/396/14
Справа № 240/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 265/6582/14-ц
Провадження № 2/265/2687/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова
Д.О.,

при секретарі –
Скоробогатько Г.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

02 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/388/14 рік.

01 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.А. про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити по справі попереднє судове засідання 10 грудня 2014 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

СТОРОНАМ НАДАТИ ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР
ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/3295/14-ц
Провадження № 2/265/1692/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі
Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя, а саме визнати квартиру № 11 розташовану в б. 80 по пр.. Маршала Жукова в м. Маріуполі об’єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини даної квартири, визнати автомобіль
НОМЕР_1, двигун G4KDBU582847, кузов TMAJU81BDCJ268291 об’єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини даного автомобіля, стягнути з ОСОБА_3 на його користь 12 частину вартості даного автомобіля.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, заявила клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, тому як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом права сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову квартири
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, що здійснює свою діяльність за адресою: місто
Маріуполь вулиця Георгіївська, 30-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 2-н/344/2248/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом в порядку ст. 100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 у межах
Івано-Франківської області не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Хоростіль
Справа № 344/8841/14-ц
Провадження № 2/344/3434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 1 054 грн. (одну тисячу п'ятдесят чотири гривні) матеріальної шкоди, 1 000 грн.
(одну тисячу гривень) моральної шкоди, 1000 грн. (одну тисячу гривень) витрат на правову допомогу та 243 гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3148/14-ц
Провадження № 4-с/306/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 2790456,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови державного виконавця від 28.11.2013 року ВП № 2790456 відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції та її скасувати, стягнути на її користь з ОСОБА_2 14121 грн. 70 коп.

Подана скарга ухвалою від 19 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: у такій не зазначено реквізити виконавчого документа (день видачі, його резолютивна частина), зміст оскаржуваного рішення, норму закону, яку порушено.

Вказані недоліки скаржник в установлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2271/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №306/3271/14-ц
Номер провадження 2/306/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу управління майном Свалявської районної ради про виплату невиплачених сум заробітної плати,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу управління майном
Свалявської районної ради про виплату невиплачених сум заробітної плати, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Васильовича до відділу управління майном Свалявської районної ради про

виплату невиплачених сум заробітної плати.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 10 грудня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Л.Українки,65,

Свалявського району;

Відповідача представника відділу управління майном

з належно оформленою довіреністю
Свалявської районної ради

та посвідченням особи (паспорт) м. Свалява, пл. Головна,1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Провадження №2/751/2311/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 002-24507-221111 від 22.11.2011 року на загальну суму 16790 грн. 84 коп. в зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 січня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінал документа на підтвердження розміру позовних вимог майнового характеру, оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 740/5279/14
Провадження № 2/740/1691/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового засідання на 12 січня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя