Справа № 342/1355/14-ц
Провадження № 2/342/744/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Серафинецької сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання за нею права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.1992
року її чоловік ОСОБА_4 в ОСОБА_5 купив
житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішенням
виконкому Серафинецької сільської
ради народних депутатів № 13 від 30.06.1992
року «Про надання дозволу на
будівництво житлового будинку» ОСОБА_4
надано дозвіл на будівництво
житлового будинку на старій земельній
ділянці в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 раптово помер, не вспівши
зареєструвати будинок. З метою
оформити свої спадкові права на
спадщину позивач звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, однак в оформленні свідоцтва
про право на спадщину нотаріус їй
відмовив, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, а тому позивачеві
рекомендовано звернутися з позовом до
суду.

Від позивача до суду, поступила
заява про розгляд справи у її
відсутності. Позов підтримує, та
просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, подали до суду
заяви в яких зазначили, що проти позову
не заперечують та просять слухати
справу у їх відсутності.

Від Серафинецької сільської ради до
суду поступила заява в якій зазначають,
що просять про розгляд справи у
відсутності їх представника, проти
позову не заперечують.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи судом не встановлено, судом
прийнято рішення про розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по
справі приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 21.02.1981 року,
зареєстрували шлюб після чого позивач
змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 8)

З копій свідоцтв про народження
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видно що вони є
рідними сестрами та дочками позивача.
(а.с. 9-11)

Копією свідоцтва про одруження
стверджено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 28.04.2001
року зареєстрували шлюб, після чого
відповідач змінила прізвище на
«ОСОБА_3» (а.с. 10)

З копії свідоцтва про одруження видно,
що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 24.07.2004 року
зареєстрували шлюб, після чого
відповідач змінила прізвище на
«ОСОБА_2» (а.с.12)

З копії договору купівлі -продажу від
20.05.1992 року, видно, що ОСОБА_5 продала, а
ОСОБА_4 купив належний продавцю на
праві власності житловий
будинок.(а.с.13)

Копією будівельного паспорта на
забудову земельної ділянки стверджено,
ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво
житлового будинку на старій земельній
ділянці в АДРЕСА_1, на підставі рішення
виконкому Серафинецької сільської
ради народних депутатів № 13 від 30.06.1992
року «Про надання дозволу на
будівництво житлового будинку» (а.с.
14-17)

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 стверджено, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(а.с.36)

Копією технічного паспорта на
житловий будинок стверджено, що він
знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с.25-30)

Копією виписки з інвентаризаційних
матеріалів ОКП "Коломийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації"
стверджено, що згідно архівних даних
станом на 31.12.2012 року право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право на спадщину № 493
від 19.05.1992 року .(а.с.31)

Довідкою КП
«Архітектурно-планувальне бюро»,
стверджено, що будівництво здійснене
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено згідно
проектної документації та дотримання
державних будівельних норм та правил.
(а.с.32)

Зі змісту довідки виданої
Серафинецькою сільською радою видно,
що будинок який належав чоловіку
позивача ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно договору
купівлі-продажу, розташований в
АДРЕСА_1. (а.с.37)

Довідкою виданою Серафинецькою
сільською радою стверджено, що в період
з 1986 року до 10.12.1991 року в господарстві
яке відносилося до колгоспного двору,
була зареєстрована та проживала голова
господарства ОСОБА_11, після її смерті
даний будинок успадкувала ОСОБА_5 В
даний час в будинку без реєстрації
проживають ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_13 За господарством для
будівництва та обслуговування
житлового будинку закріплена земельна
ділянка розміром 0.18 га. (а.с. 38)

Довідкою нотаріуса стверджено, що
видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на
спадщину не можливо, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів та рекомендовано
звернутися з позовом до суду. (а.с.39)

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження майном.
Згідно ст. 328 цього ж кодексу право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Ст.1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

Оскільки матеріалами справи
доведено, що позивач ОСОБА_1 хоче
прийняти спадщину після смерті
чоловіка - ОСОБА_4, а відповідачі ОСОБА_2
ОСОБА_3 та Серафинецька сільська рада
не заперечують проти даного позову,
підстав неправомірності набуття
позивачем прав власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,
судом не встановлено, тому суд вважає,
що є підстави для задоволення вимог
ОСОБА_1 про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішенння .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.