Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого суді
Яремчука В.І., при секретарі Новаковій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
До суду 04 серпня 2014 року з позовною
заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, що
стягуються з нього за заочним рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 10.06.2014 року по справі № 643/3476/14-ц на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісяця на період її
навчання, починаючи з 12.03.2014 року до
30.06.2017 року, на користь матері ОСОБА_3
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що він з 2013 року є
пенсіонером, іншого доходу окрім
пенсії не має, за станом свого здоров'я
постійно потребує профілактичного
лікування, з 10.08.2002 року він має іншу
сім'ю та ще двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина
ОСОБА_7 з 27.11.2012 року перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку без
збереження грошового забезпечення.
Отже він з дружиною та неповнолітніми
дітьми при стягненні аліментів у
встановленому судом розмірі фактично
виявилися менш матеріально
забезпеченими, ніж дочка ОСОБА_4, якій
присуджені аліменти у розмірі 1/4 части
з усіх видів його заробітку, в зв'язку з
чим просить зменшити розмір аліментів
на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4
на період її навчання, починаючи з
12.03.2014 року до 30.06.2017 року до 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а саме 385 грн. 80 коп.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
позов задовольнити, посилаючись на те,
що не в змозі сплачувати на утримання
повнолітньої дочки встановлений судом
розмір аліментів у розмірі 1/4 частини з
всіх видів його заробітку через те, що з
2013 року він вийшов на пенсію за станом
здоров'я, крім пенсії інших джерел
доходу не має, дочка ОСОБА_4 навчається
у двох вищих учбових закладах на
комерційній основі, вважає, що у дочки є
інші джерела доходів для оплати
навчання, крім його аліментів.
Відповідачка в судове
засідання повторно не з'явилась, про
час і місце розгляду справи на 07.10.2014
року сповіщена належним чином, причину
неявки суду не повідомила, у суду
відсутні відомості про причину неявки
відповідачки в судове засідання на
29.10.2014 року, повістка, що направлялася
відповідачці за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
проживання, повернута до суду з
відміткою на поштовому зворотному
повідомленні через неотримання, в
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідачки неповажною та розглядає
справу на підставі наявних в ній
Відповідно до положень ч.4 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Суд, заслухавши пояснення
позивача та дослідивши письмові
докази, встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що заочним
рішенням Московського районного суду
м. Харкова № 643/3476/14-ц від 10.06.2014 року з
ОСОБА_2 присуджені до стягнення
аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісяця на період її навчання,
починаючи з 12.03.2014 року до 30.06.2017 року, на
користь матері ОСОБА_3 Як встановлено у
зазначеному рішенні суду, повнолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на
денному відділенні вищого учбового
закладу: у Київському національному
лінгвістичному університеті та на
заочній формі навчання у Київському
економічному університеті ім. «Вадима
Гетьмана», доказів того, що ОСОБА_2 не
може надавати матеріальну допомогу
повнолітній дочці, що навчається,
останнім не надано та про наявність
обставин суду не повідомлено. (а.с.21).

Відповідно до положень ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст. 201 СК
України до відносин між батьками і
повнолітніми дочкою, сином щодо
надання їм утримання застосовуються
норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 з 10.08.2002 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про одруження (а.с.6), крім повнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач має
ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані і проживають разом з ним
(а.с.4,7-9). Дружина позивача ОСОБА_7 з
27.11.2012 р. по 19.08.2015 р. перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку без
збереження грошового забезпечення, що
підтверджується ксерокопією витягу з
наказу (а.с.13). З жовтня 2013 року позивач є
пенсіонером, отримує пенсію за вислугу
років у розмірі 4430 грн. 12 коп. на місяць
(а.с.10-12), інших джерел доходу крім
пенсії позивача, він та його сім'я не
має. Відповідно до наданих позивачем
ксерокопій медичної документації,
ОСОБА_2 хворіє на ряд хвороб та потребує
лікування (а.с.17-20).

Таким чином, викладені
обставини свідчать про наявність
підстав для зменшення розміру
аліментів.

Проте, вимога позивача про
зменшення розміру аліментів до 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а саме 385 грн. 80 коп.
на місяць, не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 200 СК
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України
встановлено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
проте ця норма Закону застосовується
лише щодо обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини, та на особу, що
досягла повноліття не
розповсюджується, відповідно до
положень ст. 201 СК України.

З цих підстав позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню, та суд зменшує розмір
аліментів, що присуджені до стягнення з
нього на утримання його повнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісяця на період її навчання,
починаючи з 12.03.2014 року до 30.06.2017 року, з
1/4 части з усіх видів його заробітку до
1/6 частини з усіх видів його доходу
щомісячно.

Керуючись ст. ст. 182 ч.1, 192 ч.1, 199-201
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів
задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений
заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 10.06.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно, на період навчання до 30
червня 2017 року, зменшити та стягувати
аліменти, із дня набрання рішення суду
законної сили, у розмірі 1/6 частини від
усіх видів доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця села Ковалівка,
Васильківського району, Київської
області, і.н. НОМЕР_1, на період навчання
ОСОБА_4, до 30 червня 2017 року.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Копію заочного рішення
направити сторонам по справі
рекомендованим листом із
повідомленням.

Суддя

(Яремчук В.І.)