Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7046/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про здійснення перерахунку
раніше стягнутої суми, стягнення 3 %
річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про здійснення
перерахунку раніше призначеної суми,
стягнення 3 % річних.

В позовній заяві посилався на те, що 10
липня 2010 року між ним та відповідачем
укладено було договір позики, за
умовами якого позивач надав
відповідача грошові кошти в розмірі 10000
доларів США.

Також вказував, що відповідач суму
боргу не повернув. Рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 04 травня
2012 року з відповідача ОСОБА_3 на його
користь було стягнуто борг по курсу
долара США до національної валюти
України в розмірів 79875 грн.

Зазначав, що курс долара на даний час
збільшився, рішення суду відповідачем
не виконано, тому вважає, що розмір
заборгованості підлягає перерахунку
за новим курсом. Різниця в перерахунку
складає 49625 грн.

Також вважає, що відповідач має
сплатити 3 % річних з часу ухвалення
судового рішення.

В поданій до суду позовній заяві
просив суд стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 49625 грн. та 9653,96 грн.
трьох відсотків річних. Також просив
стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача повністю
підтримали подану до суду позовну
заяву, посилаючись на викладені в ній
обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість
розгляду справи без участі відповідача
суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_3 про дату та час
розгляду справи був повідомлений
завчасно (а.с. 15), але в судове
засідання не з'явився, хоча в цей день
перебував в приміщенні суду.

При цьому про причини своєї неявки
відповідач суд не повідомив. В поданій
до суду 01 грудня 2014 року заяві
посилається на укладення угоди з
представником, хоча жодні документи,
які підтверджують повноваження
представника суду надані не були, як не
було надано і доказів на підтвердження
поважності такої неявки представника в
судове засідання.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України, для
відкладення розгляду справи та вважає
за можливе провести розгляду справи
без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
зібрані в справі докази, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 року
ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_3 10 000
доларів США. Вказану суму грошей
відповідач зобов'язувався повернути
до 29 липня 2010 року, на підтвердження
чого між сторонами укладений договір
позики, однак у визначений договором
строк відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав.

Дані обставини встановлені рішенням
суду, тому відповідно до норм ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 04 травня 2012 року (справа №
1609/2646/12) стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 кошти в розмірі 79875 грн. та
судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 грошові кошти
не повернуті, тому суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню три
проценти річних від простроченої суми,
оскільки інший розмір процентів не
встановлений договором між сторонами.

В поданій до суду позовній заяві
позивач просить суд стягнути суму 3 %
річних за період з 05 травня 2012 року.

При визначенні розміру суми, що
підлягає стягненню з відповідача, суд
виходить з наступних розрахунків.

Часом прострочення суми бору є період з
15 травня 2012 року ( час вступу рішення в
законну силу) по 01 грудня 2014 року (час
ухвалення рішення в даній справі) - 2
роки 6 місяців 15 днів, всього 29,5
місяців.

Розмір 3 % річних за весь період складає
5890 грн. 78 коп. (79875 грн. боргу/ 100 х 3% х 29,5
місяці прострочення/12 місяців в році).

Тому суд приходить до висновку, що в цій
частині позовні вимоги ОСОБА_1,
підлягають частковому задоволенню.
Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 3 відсотки річних в розмірі 5890,78
коп.

При вирішенні питання про стягнення з
відповідача 49625 грн. боргу як різниці
при конвертації раніше стягнутої суми
суд виходить з наступного.

Під час укладення договору позики
сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як одиницю
розрахунків визначено долар США.

В подальшому, звертаючись до суду з
позовом про стягнення боргу та
обираючи на власний розсуд спосіб
захисту порушеного права, позивач
просив суд, а суд відповідно за позовом
ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК
України обраховував суму боргу
відповідно до офіційного курсу
Національного Банку України
української гривні до долара США,
стягнувши на користь позивача 79875 грн.

За таких обставин, є рішення суду, яке
вступило в законну силу щодо стягнення
суми боргу відповідно до офіційного
курсу Національного Банку України
української гривні до долара США.

Правові підстави для здійснення
перерахунку стягнутої за рішенням суду
суми відповідно до офіційного курсу
Національного Банку України
української гривні до долара США
станом на даний час відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що в цій
частині позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати
підлягають йому відшкодуванню
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2) суму 3
відсотків річних в розмірі 5890 грн. 78
коп., 243 грн. 60 коп. судових витрат,
всього - 6134 грн. 38 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко

01.12.2014