overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3484/14-ц
Провадження № 2/177/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу
(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 200,97 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 05 грудня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3360/14-ц
Провадження № 2/177/1363/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в зв’язку з поданням до суду позовної заяви до Красінської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, для всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після ОСОБА_2, померлого 31.01.2014 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого 31.01.2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
– задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_3:

-          відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого 31.01.2014 року;

-          відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_4
ОСОБА_2, померлого 31.01.2014 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

-           відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 31.01.2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер справи 220/1297/14-ц
Номер провадження 2/220/480/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договроом на судових витрат, ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 26.11.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» були повністю задоволені.

Але в резолютивній частині рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат була допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали цивільної справи
№ 220/1296/14-ц, провадження № 2/220/480/14, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню , так я в резолютивній частині рішення допущена описка яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 26.11.2014 року і вірним вважати стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
« ПриватБанк», код ЄДРПОУ- 14360570, р/р № 0001, МФО № 305299 сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 181/835/14-ц
Провадження № 2/181/305/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 30 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3070/2014
Номер справи 243/6891/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 08» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позовній заяві відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог частини 2 статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач по справі не має малолітніх або неповнолітніх дітей, які б перебували на утриманні позивача, що не дає йому права звертатися у суд за місцезнаходженням позивача.

У відповідності з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду ОСОБА_3 від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ суду міста
Єнакієве не віднесено до підсудності
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 301/2977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 грудня 2014 року позивачу був наданий строк до 08 грудня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 08 грудня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Іршавського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя :
І. І. Маркович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4332/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м.Виноградів,
МФО 380805, заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 869,92 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять гривень 92 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер №243/6782/14
Номер провадження №2/243/3020/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Слов’янської міської ради, комунального підприємства «Зовнішнє освітлення», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до УЖКГ Слов’янської міської ради, КП
«Зовнішнє освітлення», про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради, комунального підприємства
«Зовнішнє освітлення», про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-166/2007
Номер провадження 22-ц/775/1611/2014(м) інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Осипчук О.В., одержавши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 26 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу
«Автолюбитель-25» про визнання рішення зборів недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшли матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 січня 2007 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання рішення зборів недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Осипчук О.В.
Справа № 530/1906/14-ц
Номер провадження 2/530/891/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Зіньків

16 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай).

2. Судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1881/14-ц
Номер провадження 2-о/530/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської

області в складі: головуючого -судді
Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,--

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Має матір ОСОБА_3, яка проживає з нею у Зіньківському районі,
АДРЕСА_1. Заявниця навчається на 1 курсі вищого професійно-технічного училища імені А.О. Чепіги, який повинна закінчити в 2015 році.

Приблизно чотири роки тому вона познайомилася із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і мешканцем с. Проценки,
Зіньківського району Полтавської області, з яким нині проживають разом, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з липня 2014 року. В даний час ОСОБА_1 перебуває на 12 тижні вагітності від
ОСОБА_2

Вони з ним бажають створити сім'ю , що буде в інтересах їх обох та майбутньої дитини, мати спільне прізвище ОСОБА_2, та зареєструвати дитину на прізвище ОСОБА_2 , вказавши у свідоцтві про її реєстрацію батьком
ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника, яка не досягла шлюбного віку, заінтересованих осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі , що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та ст.23 Сімейного кодексу України , суд-

В И Р І
Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Лисівка, Гадяцького району, Полтавської області, мешканці
Зіньківськог району, АДРЕСА_1 - право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженцем і мешканцем Полтавської області Зіньківського району, село
Проценки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд, протягом 10 днів після його проголошення.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1911/14-ц
Номер провадження 2-о/530/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Зіньків

16 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 189/1872/14-ц 12.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернудася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою судді від 21.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.11.2014 року о 11:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Пустовар