overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2616/14-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свій позов мотивує тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Подана ТОВ "ОТП Факторинг Україна" позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 27.08.2014 о 10:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 493/1081/14-ц
Провадження № 2/493/339/14
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 19 травня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 15 хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д Я
Справа № 493/1250/14-ц
Провадження № 2/493/392/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 11 червня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 493/1361/14-ц
Провадження № 2/493/423/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 25 червня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 496/5097/14-ц
Провадження № 2/496/2280/14
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Одеське лісове господарство» до
Біляївської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеське лісове господарство» до Біляївської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

Судове засідання призначити на 10.30 годину “3” грудня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати в строк до “3” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ви також маєте право подати до суду зустрічний позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам та третій особі .

Суддя:
Драніков С.М.
Справа № 611/1206/14-ц
Провадження № 2/611/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 476/1423/13-ц
Провадження № 2-п/476/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Возсіятської сільської ради
Єланецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.00 годину 13.06.2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду з доданими до неї матеріалами та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:

Н.В. Чернякова.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
“Управління комунальних котелень” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
“Управління комунальних котелень” звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія “Управління комунальних котелень” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. на 08:30 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 09 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

Р.Ф. Мавроді

29.09.2014
Справа № 226/2814/14-ц
Провадження № 2/226/1101/2014
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

У С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

21 листопада 2014 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

24.10.2014 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.11.2014 року, про що свідчить розписка представника позивача.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК
України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Димитровський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Л.І.Кле пка
Представнику позивача: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 26.11.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1481/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 грудня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Волноваха

11 вересня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого – судді
Гальченко І.В.

при секретарі – Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі по позові ОСОБА_1 до Микільської сільської ради, зацікавлені особи — ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Волноваського райсуду від 10.06.2013року по вказаній справі було визнано право власності за
ОСОБА_1 — 05.06.1941р.н. на земельну ділянку загальною площею 0.3261 га (0.2500га - для обслуговування вказаного будинку та господарських споруд та 0716га - для ведення особистого підсобного господарства), яка розташована за адресою село Микільське, Волноваського району, Донецької області, вул.50 років
Жовтня, 55.

В рішенні по цій справі припущена описка в розмірі земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, а саме — в рішенні вказаний розмір “0716га”, а слід було вказати “0.0761га”.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити вказану описку, оскільки судом дійсно припущена описка в написанні розміру земельної ділянки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Волноваського районного суду по цивільній справі №2/221/527/2013 по позові
ОСОБА_1 до Микільської сільської ради, зацікавлені особи — ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності - в частині розміру земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, вказавши розмір вказаної земельної ділянки — 0.0761га
(замість вказаних 0716га).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Добропільській міськрайонний суд
Донецької області в складі
Головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ сумісно придбаного
У судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питань про реальну вартість спірного майна, а саме придбаного автомобілю «SKODA OCTAVIA
TOUR», який належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
Суд, вислухавши думку сторін, згодних на проведення експертизи, вивчивши матеріали справи, для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи вважає про необхідність і доцільність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення реальної вартості
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд
Призначити по даній цивільній справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні 1.Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи автомобілю
НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 з урахуванням його фізичного зносу на
Проведення експертизи доручити судовому експерту-товарознавцю
ОСОБА_4І.( м. Добропілля, пр-т Перемоги 14).
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає : м.
Добропілля м-н Сонячний 8/157 ( моб. тел.
Експертизу проводить у присутності сторін.( ОСОБА_3 мешкає там же, моб. Тел..
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали суду.
Призначити строк проведення експертизи до 01 листопада 2014 року.
Провадження до справі зупинити.
Надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуючий суддя призначення судом експертизи
Номер провадження: 22-ц/785/9276/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Комбинат», подану через представника
Варчук Тетяну Михайлівну, на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комбинат», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства
«Рокитнівский скляний завод» та приватного акціонерного товариства
«Галіція дистилері», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Комбинат», подану через представника
Варчук Тетяну Михайлівну, на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комбинат», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства
«Рокитнівский скляний завод» та приватного акціонерного товариства
«Галіція дистилері», про стягнення грошових коштів.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/8917/14
Головуючий у першій інстанції: Свячена
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
Користовської Алли Кирилівни в інтересах Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеси від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Благодійного правозахисного фонду
«Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 до
Правління ТОВ «Промтоварний ринок»,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати судове рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Користовської
Алли Кирилівни в інтересах
Благодійного правозахисного фонду
«Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду
Одеси від 15 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/7111/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1 , 312 п. 1 ч. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/9220/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.2014 року.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 ,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 229/2940/14-ц
№ 2-н/229/511/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2