overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Бурлаковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ЖСК "Ракета" про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7339/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖСК "Ракета" про визнання права власності в порядку спадкування .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-20 гоин 02.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15-20 гоин 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 181/846/14-ц
Провадження № 2/181/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивачка згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.208 ч.1 ст.224 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців за заповітом від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців за заповітом від права на спадщину

До суду надійшло клопотання позивачки про залишення її позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону й інтересам сторін й інших осіб, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців за заповітом від права на спадщину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/554/4754/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

03 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року на 09 год. 20 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7645/13-ц
Номер провадження 2/214/622/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"08" грудня 2014 р.
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді – Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, суд -

встановив:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити частково, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для виправлення описки.

В судове засідання сторони та їх представники не з’явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, у рішенні суду допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом 71, 545 грн. 60 коп.(а.с.49а;52). Крім того, не вірно вказано найменування позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, та правильно вказати розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом, та замість « 71, 545 грн. 60 коп.», вказати « 71 545 грн. 60 коп.». Крім того правильно вказати найменування позивача. Замість
Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» вказати «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 03 листопада 2014 року по справі за
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, а саме: в рішенні правильно вказати розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом замість « 71, 545 грн. 60 коп.», вказати « 71 545 грн. 60 коп.».
Замість Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» вказати
«Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ан О.В.
Справа № 214/8854/14-ц
Номер провадження 2/214/3667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"26" листопада 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 25.11.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 187/1276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"17" листопада 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського районного управління, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського районного управління, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського районного управління, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/695/14-ц
Провадження № 2-во/316/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І.М.,

при секретарі:
Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчих листах та резолютивній частині рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2012 року в сумі 34194,26 грн., та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 341,94 грн.

Але під час набору тексту в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме зазначений ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 – 1, тоді як вірним ідентифікаційний номер є « НОМЕР_1» .

У судове засідання заявник та боржник не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідував матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 травня 2014 року та у виконавчих листах, та вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 318/2440/14-ц
Номер провадження №2/318/563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.
Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська на "25” вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Явка сторін обов’язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 316/2990/14-ц
Провадження № 2/316/1287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому більш ніж 6 місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому більш ніж 6 місяців без поважних причин.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 15.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2992/14-ц
Провадження № 2-н/316/177/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 01.10.2014 року в сумі 525,00 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.19,21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11, 14,526,530 ЦК України, п.п. 18,38,39
«Примірного положення про гуртожитки», ст.130 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-106,367 ЦПК
Стягнути на користь ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
«Промінвестбанк», МФО 300012, ЗКПО 19355964, місцезнаходження: м. Енергодар,
Запорізька область, вул. Промислова, 133) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 01.10.2014 року в сумі 525,00 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням