Справа №751/7186/14
Провадження №2/751/1334/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
за участю представника позивача
представника третьої особи
Чернігівської міської ради Приходько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
КП «Новозаводське» Чернігівської
міської ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги наступним.
ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4
зареєстровані, але фактично не
проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується копією особового
рахунку та актом про не проживання
складеного разом з сусідами. Дана
квартира не приватизована та
відноситься до державного житлового
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мешкають в спірному
житловому приміщенні з липня 2009 року і
по теперішній час, тобто вже більше
На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України,
просили визнати ОСОБА_3, 1978 р.н. та
ОСОБА_4, 2009 р.н., такими, що втратила
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити. Підтримала те, що
викладено в позовній заяві. Додатково
суду пояснила, що відповідачка договір
про надання послуг не укладала,
комунальні послуги не сплачує.
Представник третьої особи на боці
позивача - Чернігівської міської ради
не заперечувала проти задоволення
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
підтримує дружні стосунки з ОСОБА_6 яка
проживає з донькою в кімнаті АДРЕСА_1
гуртожитку та неодноразово була у них в
кімнаті. ОСОБА_3 з 2007 року була
зареєстрована в кімнаті № АДРЕСА_1, але
жила в іншому гуртожитку, де орендувала
кімнату. З 2009 року жодного разу в
гуртожиток не приходила, особистих
речей її та дитини в кімнаті немає.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
разом з донькою проживає в кімнаті
АДРЕСА_1. Разом з нею в кімнаті з 2007 року
зареєстрована ОСОБА_3. З моменту
реєстрації, ОСОБА_3 в кімнаті № АДРЕСА_1
не проживала, а орендувала кімнату в
іншому гуртожитку, а з 2009 року, коли
ОСОБА_3 пішла у декретну відпустку,
взагалі більше її не бачила. В кімнаті
особистих речей ОСОБА_3 та її дитини
немає. На ім'я ОСОБА_3 приходять
квитанції по сплаті комунальних
послуг, але по квитанціях ніхто не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась у встановленому
законом порядку. Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України вважається
повідомленою про час і місце розгляду
даної справи.
Представник третьої особи на боці
позивача - Орган опіки та піклування
Новозаводської районної ради м.
Чернігова в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлена належним
чином(а.с.19), причини неявки суду
невідомі, заяв чи клопотань до суду не
Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 169
ЦПК України суд вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що згідно особового
рахунку наймачем кв. АДРЕСА_1 з 22.03.2007р. є
відповідач ОСОБА_3, 1978 року народження
(а.с.3). Разом з ОСОБА_3 в даній квартирі
зареєстрований її неповнолітній син
ОСОБА_4, 2009 року народження (а.с.3).
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «Новозаводське» Чернігівської
Факт не проживання відповідачки та її
малолітнього сина у вказаній квартирі
більше шести місяців без поважних
причин, підтверджується актами про не
проживання особи за місцем реєстрації
КП «Новозаводське» Чернігівської
міської ради від 01.07.2014р. та 06.08.2014р. та
поясненнями свідків ОСОБА_5 та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані, але з
липня 2009 року без поважних причин не
проживають за місцем реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, тому їх необхідно
визнати такими, що втратили право
користування цим жилим приміщенням.
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн.(а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України
дана сума підлягає стягненню з
відповідачки ОСОБА_3 на користь КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя