overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/12766/14-ц

нп 2/490/4156/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.12.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування .

01.12.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просив встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року був його батьком. В обґрунтування вимог заявник посилався на обставини винесення державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори
Ткаченко Ю.Г. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність по-батькові спадкодавця, що зазначено у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник, а також зацікавлена особа - ОСОБА_4, згідно наданих заяв, просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Відомості про поважність причин неявки інших осіб матеріали справи не містять.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_1
(рос. ОСОБА_1) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: матір'ю - (рос.)
ОСОБА_4, батьком - (у свідоцтві рос.)
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер.

Розбіжність прізвищ перешкоджає заявнику в оформленні документів.

Обставини повного збігу прізвища та імені ОСОБА_2 з аналогічними даними в свідоцтві про народження заявника, його свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, більше того, така процесуальна позиція матері заявника -
ОСОБА_4, дають суду підстави вважати обґрунтованими доводи заявника про те, що він є сином ОСОБА_2.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Провадження № 2-п/344/187/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду в загальному порядку

28 листопада 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач по справі – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2014р.

В судовому засіданні заявник-відповідач заяву підтримав.

Позивач по справі в судовому засіданні заяву заперечила, просила суд не скасовувати заочне рішення.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву, з’ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими виходячи з наступного.

Даних про час отримання копії заочного рішення від 03.11.2014р. ОСОБА_1, яке він просить переглянути, в справі не має.
Заява про перегляд заочного рішення подана ним 18.11.2014р. (а.с.27).

Заявником достатньо обґрунтовано поважність причин його неявки в судове засідання, зокрема відсутність у справі точних даних, які б свідчили про належне його повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2014р. -задоволити.

Скасувати заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Хо ростіль Р.В.
Провадження № 2/344/4363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, пеню в розмірі 407 грн. 74 коп (чотириста сім гривень 74 копійки).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/6195/14-ц
Провадження № 2/344/2934/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення коштів в сумі 72515грн., які були внесені позивачем на депозитний рахунок суду згідно ст. 365 ЦК України.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Як вбачається з квитанції №16558.423.1 від 30.04.2014р., яка міститься в матеріалах справи (а.с.2) від ОСОБА_1 прийнято для перерахування в ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 72515грн. як заставу по цивільній справі про припинення права власності на 1/2 частку квартири

25 листопада 2014 року ухвалою суду (а.с.119) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за заявою представника позивача залишено без розгляду.

В той же час питання повернення позивачу коштів в сумі 72515грн., які нею внесені на рахунок ТУ ДСА як застава, судом не вирішувалось.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із розрахункового рахунку № 0355, отримувач: Територіального управління державної судової адміністрації України в
Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, в користь ОСОБА_1, 11.08.1958р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - 72515 грн.
(сімдесят дві тисячі п’ятсот п’ятнадцять) гривень, що були внесені нею відповідно до квитанції №16558.423.1 від 30.04.2014р., призначення платежу - застава по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на квартиру
(№ 344/6795/14-ц, провадження №2/344/2934/14р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/677/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригіналу заяви від 13.10.2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 13.10.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об’єктивному з’ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви від 13.10.2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 13.10.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. 137 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» оригінал заяви від 13.10.2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором
№б/н від 13.10.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2.

Встановити термін для подання зазначених доказів – 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ
«ПриватБанк» для виконання.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

О.В.Бойчук
Провадження № 2/344/5557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МС
Девелопмент" про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МС
Девелопмент" про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №274/5737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №274/5790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 27.11.2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №274/5854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 05.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
справа 278/4688/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшла вказана заява, за якою відсутні підстави для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро територіального органу ДМС України в
Житомирській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не значиться. Також, даний факт відображено в ухвалі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року за наслідками розгляду аналогічного позову за заявою ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, де зазначено, що
ОСОБА_2 зареєстрованим в Житомирській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян