Справа № 441/6594/12
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву заступника начальника
Криворізької північної ОДПІ про
виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

02.12.2014 року заступник начальника
Криворізької Північної ОДПІ звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
в судовому наказі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
05.12.2012 р., виданому по справі № 441/6594/12;
2-н/441/3595/12 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1177,39 грн., а також 107, 30
грн. судового збору на користь держави.
В обґрунтування зазначає, що в судовому
наказі незазначений ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1, тому просить
виправити вказану описку в судовому
наказі суду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином.

Боржник про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Судом встановлено, що згідно судового
наказу № 441/6594/12; 2-н/441/3595/12 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
05.12.2012 р. – з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ТОВ «Екоспецтранс» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
1177,39 грн. та 107,30 грн. судового збору на
користь держави. Однак в судовому
наказі не зазначено ідентифікаційний
номер боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла
станом на час видачі виконавчого листа,
передбачені вимоги до виконавчого
документа, а саме передбачено що у
виконавчому документі зазначаються, у
тому числі: ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відомостей щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
під час розгляду справи в суді
встановлено не було, оскільки на запит
суду до Міністерства доходів і зборів
України, надійшла відповідь 04.12.2014 року,
що надати реєстраційний номер
облікової картки вказаної фізичної
особи не має можливості з причин:
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав судовий наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

На підставі викладеного, враховуючи,
що судом при оформленні та видачі
судового наказу стягувачу ніяких
помилок зроблено не було, суд вважає, що
немає підстав для внесення в нього
виправлень, а тому в задоволенні заяви
стягувача слід відмовити.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим, у разі не зазначення
індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у
виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець може самостійно
звернутися до відповідного державного
органу - Міністерства доходів і зборів
України повторно із запитом про
витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний
номер (реєстраційний номер облікової
картки платника податків) боржника.

Керуючись ст. 18 Закон України «Про
виконавче провадження», ст. 369 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

В задоволенні заяви заступника
начальника Криворізької північної
ОДПІ про виправлення описки в судовому
наказі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

суддя: