Справа № 204/4264/14-ц
Провадження № 2/204/1882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Немирівського районного
управління юстиції Вінницької області,
третя особа - Компанія «Nemiroff Holdings Limited»
про захист порушених прав та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, уточнивши
позовні вимоги, просив зобов'язати
Дочірнє підприємство «Алко Інвест
Україна» виконати рішення №20-10-2011/1-А
Єдиного власника Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» -
Компанії «Nemiroff Holdings Limited», прийняте 20
жовтня 2011 року, забезпечити
безперешкодний допуск ОСОБА_2 на
територію Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна», за адресами:
Вінницька область, м.Немирів,
вул.Петровського, 14 та Вінницька
область, м.Немирів, вул.Горького, 31;
створити належні умови для виконання
ОСОБА_2 обов'язків директора Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»;
зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області внести зміни до
відомостей про керівника Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
зазначити ОСОБА_2 керівником
підприємства та особою, уповноваженою
вчиняти юридичні дії від імені
підприємства без довіреності в межах
компетенції, визначеної статутом
підприємства.

В обґрунтування позовної заяви,
позивач вказав на те, що 20.10.2011 року
єдиним власником Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» -
компанією «Nemiroff Holdings Limited», яка володіє
100 % статутного фонду Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»,
прийнято рішення №20-10-2011/1-А, яким
вирішено відкликати ОСОБА_5 з посади
директора Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна». Відповідно до
вказаного рішення, директором
призначено позивача - ОСОБА_2. Вказаним
рішенням, уповноважено останнього,
внести зміни відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, пов'язану
зі зміною керівника у відповідних
державних органах відповідно до
законодавчо встановленої процедури.
Крім того, рішенням №20-10-2011/1-А від 20
жовтня 2011 року власника передбачено, що
відкликаний директор на протязі
(одного) робочого дня повинен передати
новому директору ОСОБА_2 головну
печатку та оригінали статутних
документів Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна». Проте,
відповідач, ухиляється від виконання
зобов'язань, чим порушує трудові права
позивача, у зв'язку з чим, позивач
вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнені позовні
вимоги, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» в
судове засідання не з'явився, про день і
час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області у судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Компанії
«Nemiroff Holdings Limited» в судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають у зв'язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що 20
жовтня 2011 року єдиним власником
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» - компанією «Nemiroff Holdings Limited»,
яка володіє 100 % статутного фонду
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна», прийнято рішення №20-10-2011/1-А,
яким вирішено відкликати ОСОБА_5 з
посади директора Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна».
Відповідно до вказаного рішення,
директором Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» призначено
позивача - ОСОБА_2. Вказаним рішенням,
уповноважено останнього, внести зміни
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, пов'язану зі зміною
керівника у відповідних державних
органах відповідно до законодавчо
встановленої процедури.

Крім того, рішенням власника №20-10-2011/1-А
від 20 жовтня 2011 року передбачено, що
відкликаний директор на протязі
(одного) робочого дня повинен передати
новому директору ОСОБА_2 головну
печатку та оригінали статутних
документів Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна».

Як вбачається з наказу №1 від 26.05.2014
року, ОСОБА_2 приступив до виконання
обов'язків директора Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна», з
26.05.2014 року (а.с.36).

Згідно актів про не допуск на
підприємство від 26.05.2014 року, ОСОБА_2,
прибув до свого робочого місця за
адресою: Вінницька область, м.Немирів,
вул.Петровського, 14 та Вінницька
область, м.Немирів, вул.Горького, 31,
проте, працівники охорони, відмовились
пропустити позивача в приміщення
(а.с.38,39).

Відповідно до ч.2,3 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, позивачем повинно бути доведено
факт порушення його трудових прав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач повідомив відповідача Дочірнє
підприємство «Алко Інвест Україна» про
те, що ОСОБА_5 відкликано з посади
директора Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» на підставі
рішення №20-10-2011/1-А.

Зазначеним рішенням №20-10-2011/1-А,
директором Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» призначено
позивача - ОСОБА_2.

Проте, позивач, відповідно до вимог ст.10
ЦПК України, повинен був довести за
допомогою належних та допустимих
доказів, з урахуванням положень
ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним
обставини письмового повідомлення
Дочірнє підприємство «Алко Інвест
Україна» про відкликання ОСОБА_5 з
посади директора Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» на
підставі рішення №20-10-2011/1-А, та що,
згідно зазначеного рішення, директором
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» призначено позивача - ОСОБА_2,
таких доказів він не надав суду.

Посилання в судовому засіданні
представника позивача на усне
повідомлення відповідача - Дочірнє
підприємство «Алко Інвест Україна» про
відкликання ОСОБА_5 з посади директора
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» на підставі рішення
№20-10-2011/1-А, та що, згідно зазначеного
рішення, директором Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
призначено позивача - ОСОБА_2, правового
значення для вирішення зазначеного
матеріально-правового спору, з
урахуванням його характеру та юридично
значимих фактів, не мають.

Вимога позивача щодо зобов'язання
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Немирівського районного
управління юстиції Вінницької області
внести зміни до відомостей про
керівника Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та зазначити
ОСОБА_2 керівником підприємства та
особою, уповноваженою вчиняти юридичні
дії від імені підприємства без
довіреності в межах компетенції, також
не ґрунтується на законі.

Інші посилання представника позивача є
безпідставними, спростовуються
наведеними обставинами, а докази, на
які посилається останній, не
ґрунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки позивачу відмовлено в
задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, ч.6 ст.154, 209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна», Державного реєстратора
Реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області, третя особа -
Компанія «Nemiroff Holdings Limited» про захист
порушених прав та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі №204/4264/14-ц 2з/204/104/14
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна», треті особи - Компанія «Nemiroff
Holdings Limited», Державний реєстратор
Реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області про захист
порушених прав та зобов'язання вчинити
дії, накладені ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
шляхом заборони державному
реєстратору Реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області вносити
зміни та інші відомості про юридичну
особу ДП «Алко Інвест Україна» (22800,
Вінницька область, Немировський район,
вул.Горького, буд.31, ) до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб підприємців, в тому
числі, але не обмежуючись щодо зміни
керівника підприємства; особи, що має
право вчиняти право дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори;
найменування підприємства,
місцезнаходження підприємства до
моменту постановлення судом рішення по
справі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В.
Токар