АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/2-3918/11
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1923/К/14
суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі за власною
ініціативою питання про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Розділено майно придбане в шлюбі
автомобіль «Chery Tiggo T11» державний номер
НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
колір світло-сірий, залишено за ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти в розмірі 19 206,56 грн. сплачені в
погашення кредиту при купівлі
автомобіля «Chery Tiggo T11» державний номер
НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
колір світло-сірий, та судові витрати
по справі: судовий збір в розмірі 339,40
грн. та витрати на проведення
експертизи в розмірі 450,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, в судовому
засіданні 22 жовтня 2014 року вирішено
питання про зобов'язання ПАТ
«ПроКредитБанк» надати суду
апеляційної наступну інформацію: 1. чи
передавав ОСОБА_3 автомобіль марки «Chery
Tiggo T11» державний номер НОМЕР_3, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, колір
світло-сірий, представникам Публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№19.4145 від 24 березня 2008 року, укладеного
між Закритим акціонерним товариством
«ПроКредитБанк» та ОСОБА_3; 2. якщо
автомобіль марки «Chery Tiggo T11» державний
номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов №
НОМЕР_2, колір світло-сірий, було
передано представникам Публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№19.4145 від 24 березня 2008 року, зазначити
дату проведення реалізації вказаного
автомобіля та надати розрахунок
розподілу отриманих коштів (погашення
заборгованості за кредитом у повному
обсязі, часткове погашення
заборгованості за кредитом та
повернення зайвих коштів власнику
автомобіля, тощо), про що було
постановлено відповідну ухвалу суду, в
якій помилково зазначено датою її
постановлення 23 жовтня 2014 року, що не
відповідає обставинам справи та
підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описку,
допущену в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна.

Вважати вірним дату постановлення
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області про
зобов'язання Публічне акціонерне
товариство «ПроКредитБанк» надати
докази по справі - 22 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: