Справа № 177/1107/14-ц
Провадження № 2/177/645/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 серпня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Приміч
Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за
довіреністю звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою 07.04.2014 року,
в якій просив суд стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 001-26002-261011 від 26.10.2011 року,
станом на 25.01.2014 року, на загальну суму
6172,87 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 4493,88 грн.,
заборгованості за відсотками - 0,25 грн.
та заборгованості за комісіями - 1678,74
грн., а також стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказувала на те,
що 26.10.2011 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
001-26002-261011, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у сумі 6149,00
грн. на придбання майна, в обмін на
зобов'язання ОСОБА_1 повернути кредит
на умовах, визначених Договором,
сплативши банку проценти за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 0,01% в рік.

Позивач свої зобов'язання за
вищевказаним Договором виконав у
повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_2, отримавши
у розпорядження майно, на придбання
якого ним і був оформлений кредит,
належним чином не виконав своїх
зобов'язань за кредитним договором №
001-26002-261011 від 26.10.2011 року, в результаті
чого, станом на 25.01.2014 року утворилася
прострочена заборгованість у
загальному розмірі 6172,87 грн., що
складається із: заборгованості за
тілом кредиту - 4493,88 грн.,
заборгованості за відсотками - 0,25 грн.
та заборгованості за комісіями - 1678,74
грн.

На теперішній час дана
заборгованість відповідачем не
погашена, чим порушується право
позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в прохальній
частині позову просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
повторно не з`явився, про причини
неявки суду не повідомив. На адресу
суду надійшли розписки про отримання
судових повісток, направлені
відповідачу за зареєстрованим місцем
проживання, якими він викликався в
судові засідання на 16.06.2014 року, яке
було отримане його матір'ю та 07.08.2014
року - отримане ним особисто (а.с. 29, 32),
що свідчить про належне повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи в силу ч.4 ст.74, ч.3 ст. 76 ЦПК
України.

Зі згоди представника позивача, який не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.4), суд на місці ухвалив
постановити по справі заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних законних
підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" зі скороченим офіційним
найменуванням - АТ "Дельта Банк" (далі, -
Кредитор) (а.с. 19-23) та відповідачем
ОСОБА_2 (далі, - Позичальник) був
укладений кредитний договір №
001-26002-261011 (далі, - Договір) (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 1.1. даного
кредитного Договору позивач надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 6149
грн. строком на 16 місяці, з кінцевим
терміном погашення 25.02.2013 року, на
придбання Позичальником майна, а саме -
плазмового телевізора LG 37 LD450 вартістю
6299 грн. з врахуванням ПДВ, в обмін на
зобов'язання відповідача, повернути
кредит наступним чином: починаючи з
місяця, що слідує за місяцем, в якому
наданий кредит, зараховувати на
рахунок кредитора не пізніше 26
(двадцять шостого ) числа кожного
місяця рівними частинами суму грошових
коштів (платіж) у загальному розмірі 505
грн., яка включає заборгованість за
Кредитом, заборгованість по сплаті
процентів, виходячи зі ставки 0,01 %
річних та плати за обслуговування
кредитної заборгованості, у
відповідності до Графіку, що є
невід'ємною частиною договору (п.п. 2.3.,
2.9. Договору).

Пунктом 2.5 Кредитного договору
сторони передбачили, що плата за
обслуговування кредитної
заборгованості встановлена в розмірі
1,95% в місяць (а.с.5)

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором № 001-26002-261011 від
26.10.2011 року по наданню відповідачу
кредитних коштів у сумі 6149 грн. виконав
у повному обсязі, що підтверджується
рахунком-фактурою №ОКN-2398 від 26.10.2011
року, видатковою накладною № ОКN - 16405
від 26.10.2011 року та меморіальним ордером
№ 38525980 від 27.10.2011 року (а.с. 14-16).

Однак, відповідач ОСОБА_2 в
порушення умов даного кредитного
договору взяті на себе кредитні
зобов'язання належним чином не виконав.

З наявного в матеріалах справи
графіку-розрахунку вбачається, що
ОСОБА_2 здійснив лише 3 платежі на
загальну суму 1655,12 грн., при цьому
останній платіж мав місце 26.01.2012 року
(а.с. 17). Після вказаної дати відповідач
взагалі припинив виконувати
зобов'язання за спірним кредитним
Договором, внаслідок чого, станом на
25.01.2014 року утворилася кредитна
заборгованість у загальному розмірі
6172,87грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 4493,88
грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,25
грн.;

- заборгованості по комісії за РО -
1678,74 грн., яка фактично є заборгованістю
по платі за обслуговування кредитної
заборгованості, сплата якої
передбачена п. 2.5 договору (а.с. 17).

Заборгованість в сумі 1678,74 грн., яку
позивач називає заборгованістю по
комісіям, фактично є заборгованістю по
платі за обслуговування кредитної
заборгованості, оскільки комісії за
вище вказаним Договором встановлена в
розмірі 0 % (тобто відсутня) (п. 2.8
Договору), а п. 2.5. Договору передбачає
обов'язок внесення плати за
користування кредитом в розмірі 1,95%
щомісячно, що відповідає визначеному в
розрахунку заборгованості розміру
заборгованості по комісії 119,91 грн.
щомісячно (6149 грн. х 1,95 %/100%) (а.с. 17). У
зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що заборгованість в розмірі
1678,74 грн. є фактично заборгованістю по
платі за обслуговування кредитної
заборгованості, а не заборгованістю по
комісії.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу, з якої слідує, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.

Аналізуючи перелічені вище докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що відповідачем допущено порушення
умов кредитного договору № 001-26002-261011
від 26.10.2011 року, укладеного між
сторонами, у зв'язку чим, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
кредитна заборгованість станом на
25.01.2014 року у загальному розмірі 6172,87
грн., включаючи в себе: заборгованість
за кредитом - 4493,88 грн., заборгованість
за відсотками - 0,25 грн. та
заборгованість по платі за
обслуговування кредитної
заборгованості - 1678,74 грн.

Крім того, оскільки рішення
ухвалюється на користь позивача, то
згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 651 ч.2, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1
п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Веселе Криворізького
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість за кредитним договором
№ 001-26002-261011 від 26.10.2011 року, станом на
25.01.2014 року, в загальному розмірі 6172
(шість тисяч сто сімдесят дві) гривні 87
копійок, у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту -
4493 (чотири тисячі дев'яносто три) гривні
88 копійок;

- заборгованість за відсотками - 25
копійок;

- заборгованість по платі за
обслуговування кредитної
заборгованості - 1678 (одна тисяча
шістсот сімдесят вісім) гривень 74
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Веселе Криворізького
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код за ,
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, в
рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: