Єдиний унікальний номер 205/606/13- ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

30 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту з автомобіля по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визначення
правочину недійсним,-

вСтановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визначення
правочину недійсним, було задоволення
заяву представника позивача ОСОБА_5 про
вжиття заходів забезпечення позову та
накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_1 на праві власності чи
користування, а саме: автомобіль марки
«ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску.

10 липня 2014 року до суду надійшла заява
від відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту з його автомобіля марки
«ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
письмових заяв, пояснень чи заперечень
суду не надали. Відповідно до приписів
ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Розглянувши вказану заяву та матеріали
справи, суд доходить висновку, що
зазначена заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Із матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що сторони на стадії
касаційного провадження відмовились
від своїх позовних вимог. Просили
закрити провадження за касаційними
скаргами, внаслідок чого 26 березня 2014
року Вищим спеціалізованим судому
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ було постановлено
відповідну ухвалу про закриття
касаційного провадження.

У відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК
України якщо провадження у справі
закрито, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову
було вжито з метою виконання рішення
суду, а провадження у справі закрито у
зв'язку із відмовою позивача від
позову, спір між сторонами
врегульований в позасудовому порядку,
а тому відпала необхідність у
забезпечення позову у зв'язку із зміною
обставин що зумовили його
застосування.

З огляду на наведене, суд вважає за
необхідне вжиті заходи забезпечення
позову у вигляді накладання арешту на
автомобіль марки «ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1,
2004 року випуску, скасувати.

На підставу викладеного і керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з
автомобіля марки «ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1,
2004 року випуску - задовольнити.

2.Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2013 року
по даній цивільній справі за № 2/205/1096/13
року у вигляді накладення арешту на
автомобіль марки «ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1,
2004 року випуску, що належить ОСОБА_1 на
праві власності чи користування -
скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д. В. Мовчан