overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1206/14-ц Провадження № 2/613/362/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 08-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Федотовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.05.2014 р., у зв'язку з розміщенням на інтернет - сторінці видання
Інформаційного агентства «Независимое бюро новостей» (доменне ім'я nbnews.com.ua) за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 статті журналіста ОСОБА_1 під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яка містить недостовірну інформацію негативного характеру щодо ПАТ «МТС Україна» та його посадових осіб, було надіслано ТОВ
«Інтернет Інвест» листа про надання даних про реєстранта доменного імені nbnews.com.ua, оскільки розміщена інформація шкодить діловій репутації ПАТ «МТС
Україна», але лисом від 07.07.2014 року №277
ТОВ «Інтернет Інвест» відмовило ПрАТ
«МТС Україна» у наданні запитуваних відомостей.

Оскільки до цього часу інформація про власника веб-сайту заявником не отримана, зазначене перешкоджає заявнику встановити особу, яка порушує його права та захистити порушене право шляхом пред'явлення позову.

В судове засідання заявник та представник ТОВ «Інтернет Інвест» не з'явились, про час розгляду заяви судом повідомлялись.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

В даному випадку, вимога заявника є обґрунтованою, оскільки не можна встановити до кого може бути згодом пред'явлено позов про захист ділової репутації, заявником надані відповідні докази про неможливість самостійно отримати певну інформацію.

Керуючись ст. 133,134,135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити докази, шляхом зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»
(01103, м. Київ, Залізничне шосе,47) надати
Приватному акціонерному товариству
«МТС Україна» належним чином засвідчені дані про реєтранта доменного імені (імен) nbnews.com.ua
(власника веб - сайта http:// nbnews.com.ua).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
Справа № 524/7091/14-ц
Провадження № 2-н/524/1672/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітус», місцезнаходження м. Кременчук, вул.
Полтавській філії ГРУ КБ ПриватБанк»,
МФО 331401, Код 36865219 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 101933 809 (три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 29 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітус», місцезнаходження м. Кременчук, вул.
Полтавській філії ГРУ КБ ПриватБанк»,
МФО 331401, Код 36865219 на користь держави судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 750/8087/14
Провадження № 2/750/2528/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапона А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

третя особа - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне майно знаходиться за адресою: м.
Чернігів, вул. Коробка, буд. 14, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон
Справа № 347/1882/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Призначити попереднє судове засідання на 10 год 18.08.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т.Г,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" про стягнення інфляційних витрат та процентів за користування коштами,-

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" про стягнення інфляційних витрат та процентів за користування коштами - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
Справа №503/1471/14-ц
У Х В А Л А

07.08.2014 року Кодимський районний суд
Одеської області в складі судді Гури
А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року (справа №503/1471/14-ц) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини рішення помилково вказано
«…опублікував огллошення в газеті
«Вісті Кодимщини» № від 2014 року…», замість «опублікував оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №30 від 26 липня 2014 року».

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці шістнадцятому мотивувальної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року (справа №503/1471/14) виправити описку, змінивши запис «…опублікував огллошення в газеті «Вісті Кодимщини»
№ від 2014 року...» на запис
«опублікував оголошення в газеті
«Вісті Кодимщини» № 30 від 26 липня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА. І.Гура
Справа № 347/1869/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т
А Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Призначити судове засідання на 13.30 год 18.08.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко
В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» заборгованість за спожитий електроенергію в розмірі керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго»
(одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Київоблгаз») борг за спожитий
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київської в розмірі 1535,36 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго»
(одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
КБ «Надра» м. Київ, Центр МФО 380764 код 24883866) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 121,80 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Видано судовий наказ стягувачу
"___" _____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 629/3196/14-ц
Номер провадження 2-н/629/521/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07.08.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 646,22 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 646,22 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 47
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до досягнення нею 16-річного віку без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Відділ опіки та піклування
Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до досягнення нею 16-річного віку без згоди батька.

Призначити дату судового засідання на 14 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Справа № 146/1382/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1382/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 листопада 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 01.09.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 01.09.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .