АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8353/14
Справа № 610/2215/14-ц
Головуючий І інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх Слобожанщини"
на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх Слобожанщини",
третя особа - відділ Державного
земельного агентства у Балаклійському
районі Харківської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та застосування
наслідків недійсності правочину та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Успіх
Слобожанщини" до ОСОБА_1, третя особа -
відділ Держкомзему у Балаклійському
районі про визнання договору оренди
земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Успіх
Слобожанщини" третя особа - відділ
Державного земельного агентства у
Балаклійському районі Харківської
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та
застосування наслідків недійсності
правочину.

В обґрунтування позову вказав, що на
підставі державного акту про право
приватної власності на землю серії Р2
№754115 від 7.12.2002 року він є власником
земельної ділянки площею 5,2565 га, з яких
4,2665 га ріллі та 0,9900 га кормових угідь.

10.12.2012 року між ним та ПП "Міловське" був
укладений договір оренди земельної
ділянки, на підставі якого в оренду на 10
років передана земельна ділянка площею
4,2665 га ріллі. Також 10.12.2012 року складені
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі та акт прийому-передачі
земельної ділянки. Право оренди було
зареєстровано у встановленому порядку.
Цей договір є діючим на цей час.

ТОВ "Успіх Слобожанщини" у серпні 2013
року подало позов до ПП "Міловське" про
усунення перешкод у використанні
земельної ділянки, зобов'язання
повернути безпідставно набуте майно та
відшкодування збитків, заподіяних
тимчасовим зайняттям земельної
ділянки, у зв'язку з чим господарським
судом Харківської області було
відкрито провадження у справі.

У жовтні 2013 року він. був залучений до
участі у господарській справі у якості
третьої особи на стороні відповідача.
Та тільки з цієї справи він дізнався, що
начебто ТОВ "Успіх Слобожанщини" уклало
з ним договір оренди земельної б/н від 01
серпня 2008 року, яка йому належить. Копія
цього договору з додатками була надана
відповідачем до матеріалів справи. На
договорі у графі "ПІДПИСИ СТОРІН
ОРЕНДОДАВЕЦЬ" замість нього розпилася
інша особа. Так само і на актах прийому -
передачі та визначення меж земельної
ділянки в натурі, виконаний не його
підпис.

Цей договір був зареєстрований в
Управлінні Держкомзему у
Балаклійському районі Харківської
області 09.06.2011 за №00290.

Зазначив, що ніколи не укладав договору
оренди земельної ділянки з
відповідачем та встановивши такі
обставини звернувся до Балаклійського
PB ГУ МВС України в Харківській області
та на підставі його заяви було порушено
кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування за
вказаним кримінальним провадженням у
відділі Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської
області був вилучений оригінал
договору оренди з додатками, на
підставі якого він начебто передав в
оренду земельну ділянку відповідачу.
Але у цьому договорі не вказана дата
укладання, а у копії, що надана
відповідачем господарському суду,
вказана дата укладання "01.08.2008". Проте,
підтвердженням того, що і наданий
господарському суду договір і той, що
досліджувався судом є один і той же
договір свідчить те, що він має один і
той же номер державної реєстрації "
00290".

Після вилучення оригіналу договору з
додатками, була проведена судова
почеркознавча експертиза, згідно
висновку якої, "підписи від імені
ОСОБА_1 в:

договорі № б/н оренди земельної
ділянки від б/д, зареєстрованому у
Балаклійському районному відділі ХРФ
ЦДЗК у державному реєстрі земель №
00290 від 09.06.2011 року, на 1 аркуші, в
графі "ОРЕНДОДАВЕЦЬ",

акті прийому-передачі земельної
ділянки від б/д в графі "Земельну
ділянку передав:" -

- виконано не ОСОБА_1, а іншою
особою.

Підпис від імені ОСОБА_1

в акті визначення меж земельної
ділянки в натурі від б/д в рядку
"Орендодавець".-

- виконано не ОСОБА_1, а іншою
особою.

Все це вказує на відсутність його волі
на укладення договору оренди землі, а
також він не вчинений у письмовій
формі, оскільки він не підписаний
орендодавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, що
встановлені частинами першою третьою
ст. 203 ЦК України.

Просить визнати недійсними з
моменту укладання договір оренди
земельної ділянки без номеру від б/д,
укладений між ним (Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ТОВ "Успіх
Слобожанщини" (Код ),
зареєстрований в державному реєстрі
земель 09.06.2011 року під № 00290;
застосувати наслідки недійсності
правочину та скасувати реєстраційний
запис № 290 від 09.06.2011 року в
державному реєстрі земель про
реєстрацію договору оренди землі без
номеру від б/д, між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх
Слобожанщини"; стягнути з ТОВ "Успіх
Слобожанщини" судовий збір.

Представник відповідача позов не
визнав та просив відмовити у його
задоволенні у повному обсязі.

У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Успіх Слобожанщини"
звернулося до суду з зустрічним
позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що
взаємини між ТОВ "Успіх Слобожанщини"
та власником земельної ділянки ОСОБА_1
стосовно передачі належної йому
земельної ділянки в користування ТОВ
"Успіх Слобожанщини" вважають такими,
які відповідають ст. 203 ЦК України.

Підтвердженням того, що зміст
правочину не суперечить Цивільному
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства; і особа, яка
вчиняє правочин, мала необхідний обсяг
цивільної дієздатності є висновок з
надання земельних ділянок у
користування на умовах оренди ТОВ
"Успіх Слобожанщини", згідно п. З якого
"Договір оренди земельної ділянки
складено у відповідності з Законом
України "Про оренду землі", істотні
умови, зазначені в договорі,
відповідають статті 15 Закону України
"Про оренду землі".

Також, що волевиявлення ОСОБА_1 було
вільним і відповідало його внутрішній
волі є видана ним власноручно
довіреність від 07.10.2008 року, згідно якої
ОСОБА_1 надав право ОСОБА_3, який був на
той час співробітником ТОВ "Успіх
Слобожанщини", укласти від імені ОСОБА_1
угоду з дирекцією регіональної філії
ДП "Центр державного земельного
кадастру України при Держкомземі
України" на виконання комплексу робіт з
державної реєстрації договору оренди
належної ОСОБА_1 земельної ділянки,
представляти його інтересі у
Балаклійському відділі земельних
ресурсів щодо отримання витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки. Цією
довіреністю ОСОБА_1 надав права ОСОБА_3
всюди замість нього розписуватись.
Таким чином, ця довіреність
підтверджує факт існування спірного
договору оренди.

Цей висновок стосовно договору оренди
було отримано, спірний договір було
передано на реєстрацію і зареєстровано
в Управлінні Держкомзему
Балаклійського району, про що у
державному реєстрі земель зроблено
запис від 9 червня 2011 року за № 00290.

Тобто, дана довіреність є
підтвердженням того факту, що з 2008 року
ОСОБА_1 знав про укладений договір
оренди з ТОВ "Успіх Слобожанщини", що
він надав у 2008 році довіреність
представнику ТОВ "Успіх Слобожанщини"
на право державної реєстрації договору
оренди з ТОВ "Успіх Слобожанщини".

Видана ним довіреність є
підтвердженням того факту, що 07.10.2011
року минув 3- річний строк позовної
давності щодо висування позовних вимог
за цим договором оренди.

Підтвердженням того, спірний правочин
був спрямований на реальне настання
правових наслідків, є фактичне
виконання договору з 2008 року по
наступний час, а саме з боку ТОВ "Успіх
Слобожанщини" землі оброблялись, а
ОСОБА_1 виплачувались належні йому суми
орендної плати, а з боку ОСОБА_1 -
надання всіх необхідних документів для
підписання договору оренди , а саме
копію всіх сторінок паспорта, копію
ідентифікаційного коду, копію
Державного акту на землю, а також на
протязі 2008 - 2012 років отримання ним
орендної плата згідно договору.

Крім того, ОСОБА_1 знав про
існування спірного договору оренди і
підписав 27.10.2010 року зі згоди ТОВ "Успіх
Слобожанщини" договір оренди з ПАТ
"Агрофірма "Россія" як підставу для
отримання пайових від ПАТ "Агро фірма
"Россія".

Підтвердженням факту виконання
договору є отриманням ОСОБА_1 орендної
плати від ПАТ "Агрофірми "Россія".

01.07 2009 року між ТОВ "Успіх Слобожанщини"
та ЗАТ Агрофірма "Россія" була укладена
угода. Угода між TOB "Успіх Слобожанщини"
та ЗАТ Агрофірма "Россія" є доказ того,
що ОСОБА_1 підписавши договір оренди,
фактично виконував умови договору
оренди з ТОВ "Успіх Слобожанщини", а
отримуючи з 2010 року пайові у ЗАТ
Агрофірма "Россія" фактично виконував
договір оренди, укладений між нею та
ТОВ "Успіх Слобожанщини", а також
виконувались укладена угода між ТОВ
"Успіх Слобожанщини" та ЗАТ "Агрофірма
Россія".

Просить визнати дійсним договір
оренди б/н від 01.08.2008 року, земельної
ділянки площею 4,2665 га, контур № 17-19
ділянка НОМЕР_2, який зареєстровано в
Управлінні Держкомзему Балаклійського
району, про що у державному реєстрі
земель зроблено запис від 9 червня 2011
року за № 00290, укладений між ТОВ
"Успіх Слобожанщини" та ОСОБА_1

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року задоволено первісний позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх Слобожанщини",
третьої особи - Відділу Державного
земельного агентства у Балаклійському
районі Харківської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та застосування
наслідків недійсності правом.

Визнано недійсним з моменту
укладання договір оренди земельної
ділянки без номеру без дати, укладений
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р2№754115 між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх
Слобожанщини" (Код ), площею
5,2565 га, в т.ч. ріллі 4,2665га та 0,9900га
кормових угідь, зареєстрований в
державному реєстрі земель 09.06.2011 р за №
00290.

Застосовано наслідки недійсності
правочину та скасовано реєстраційний
запис 00290 від 09.06.2011 року в
державному реєстрі земель про
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки без номеру без дати, між ОСОБА_1
та ТОВ "Успіх Слобожанщини", вчинені
Відділом Держкомзему у Балаклійському
районі Харківської області.

Стягнуто з ТОВ "Успіх
Слобожанщини" (Код СДРПОУ 35107965) на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ТОВ "Успіх Слобожанщини" до ОСОБА_1 та
третьої особи - Відділу Держкомзему у
Балаклійському районі Харківської
області про визнання договору оренди
земельної ділянки від 01.08.2008 року
площею 4,2665 га, який зареєстровано у
Відділі Держкомзему в Балаклійському
райої Харківської області, про що у
державному реєстрі земель зроблено
відповідний запис в: 09.06.2011 року за №
00290 дійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Успіх
Слобожанщини" просить скасувати
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
визнати договір оренди земельної
ділянки від 01.08.2008 року, укладений на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р2№754115 між ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх
Слобожанщини" (Код ), площею
5,2565 га, в т.ч. ріллі 4,2665га та 0,9900га
кормових угідь, зареєстрований в
державному реєстрі земель 09.06.2011 р за №
00290 - дійсним.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та
відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з тих обставин, що
договір оренди земельної ділянки не
відповідає вимогам ст.ст. 203,215 ЦК
України, а тому його слід визнати
недійсним і підстав для визнання його
дійсним не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи 09 червня 2011 року в
Управлінні Держкомзему Балаклійського
району у Державному реєстрі земель
вчинено запис №00290 про реєстрацію
договору оренди земельної ділянки між
ОСОБА_1 та ТОВ "Успіх Слобожанщини".

Цей договір земельної ділянки без
номера та дати посвідчував передачу
ОСОБА_1 належної йому на праві
власності земельної ділянки площею 4,2665
га ТОВ "Успіх Слобожанщини" на 10 років.

Визнаючи цей договір оренди земельної
ділянки недійсним суд обґрунтовано
виходив з того, що цей договір ОСОБА_1 не
підписувався.

Відповідно до вимог ст.ст. 4 ч.1, 13,14
Закону України "Про оренду землі"
орендодавцями земельних ділянок є
громадяни та юридичні особи, у
власності яких перебувають земельні
ділянки, або уповноважені ними особи.

Договір оренди землі - це договір,
за яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Договір оренди землі
укладається у письмовій формі і за
бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально.

Згідно ст.ст. 124 ч.2; 125 ч.2,3; 126 ч.2 ЗК
України(станом на 01.08.2008 року) передача
в оренду земельних ділянок , що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

Право оренди землі оформляється
договором, який реєструється
відповідно до закону.

Посилання ОСОБА_1, що ні договор оренди
земельної ділянки, ні акт визначення
меж земельної ділянки в натурі та акт
прийому-передачі земельної ділянки він
не підписував підтверджується
висновком судово - почеркознавчої
експертизи від 29 квітня 2014 року,
проведеної в межах кримінального
провадження, з якої вбачається, що
підписи на цих документах виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до вимог ст..ст. 203 ч.1, 3, 4, 5 215
ч.1 ЦК України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки договір оренди не підписаний
орендодавцем, не містить номера, дати
його укладання, він є недійсним.

Посилання відповідача, що договір є
дійсним, оскільки ОСОБА_1, його
підписував, а експертиза проведена
невідомо відносно якого договору; що
він отримував орендну плату і від їх
товариства і від ТОВ "Россія" та видавав
довіреності на ім'я інших осіб відносно
договору оренди обґрунтовано не
прийнято судом першої інстанції і не
приймаються судовою колегією.

Судова - почеркознавча експертиза
проведена на підставі договору оренди
земельної ділянки та актів визначення
меж в натурі та передачі земельної
ділянки, які слідчим Балаклійського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області були вилучені з Балаклійського
ХРФ ЦДЗК, де ці документи були
зареєстровані та знаходилися.

Про те, що мова в цьому договорі оренди
земельної ділянки без дати та номеру та
в договорі оренди земельної ділянки
без номера від 01.08.2008 року, на який
посилається відповідач, йде про одну і
ту ж земельну ділянку ОСОБА_1 свідчить
один і той же номер реєстрації в
Державному реєстрі земель.

При цьому за клопотанням відповідача
судом призначалася судова
почеркознавча експертиза в межах
розгляду цієї цивільної справи, однак
не була проведена у зв'язку з не оплатою
експертизи відповідачем та
недостатності матеріалів. Інші доводи
також не є підставою для визнання
договору дійсним.

За таких обставин рішення суду
ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права;
доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Успіх
Слобожанщини"- відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: