Справа № 199/2032/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем
ОСОБА_1 04 вересня 2007 року був укладений
споживчого кредиту на суму 14 895,00
доларів США. В якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
2007 року, згідно з яким остання
зобов'язалася нести відповідальність
перед банком солідарно з ОСОБА_1 по
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» був укладений договір
факторингу №05/12, згідно з умовами якого
відбулося відступлення права вимоги за
вересня 2007 року, та ТОВ «Кредекс
фінанс» набуло право кредитора до
ОСОБА_1, як боржника та ОСОБА_2, як
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту, у
зв'язку з чим станом на 14.05.2012 року
заборгованість по кредиту становить 17
902,05 доларів США, з яких 11 401,67 доларів
США - заборгованість за основною сумою
боргу; 6500,38 доларів США - заборгованість
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідачі заборгованість не гасять,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс»
заборгованість за кредитним договором
574 грн. 64 коп., та 1575,75 гривень витрат по
сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
проти заочного розгляду не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, про день слухання справи
були повідомлялись належним чином,
тому суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 04
вересня 2007 року був укладений
споживчого кредиту на суму 14 895,00
доларів США. В якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
2007 року, згідно з яким остання
зобов'язалася нести відповідальність
перед банком солідарно з ОСОБА_1 по
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» був укладений договір
факторингу №05/12, згідно з умовами якого
відбулося відступлення права вимоги за
вересня 2007 року, та ТОВ «Кредекс
фінанс» набуло право кредитора до
ОСОБА_1, як боржника та ОСОБА_2, як
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту, у
зв'язку з чим станом на 14.05.2012 року
заборгованість по кредиту становить 17
902,05 доларів США, з яких 11 401,67 доларів
США - заборгованість за основною сумою
боргу; 6500,38 доларів США - заборгованість
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що до теперішнього часу
відповідачі заборгованість у повному
обсязі не погасили, від виконання своїх
зобов'язань ухиляються, тому суд вважає
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс»
заборгованість за кредитним договором
574,64 грн. та 1575,75 гривень витрат по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 143, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс»
заборгованість за кредитним договором
157 574 грн. 64 коп. та 1 575 грн. 75 коп. витрат
по сплаті судового збору, а всього 159 150
(сто п'ятдесят сім тисяч п'ятсот
сімдесят чотири) грн. 39 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя