Єдиний унікальний номер 205/7719/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5, КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
відновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, встановлення факту
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу, про визнання
договору купівлі продажу квартири
недійсною та визнання права власності
на частину квартири, ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5, КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
відновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, встановлення факту
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу, про визнання
договору купівлі продажу квартири
недійсною та визнання права власності
на частину квартири, ?

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху,
як така, що не відповідає вимогам ст.
ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в
порушення вимог ст.119 ЦПК України , а
саме:

- відсутній виклад позовних вимог
до відповідача ОСОБА_3

- не зазначені правові підстави з
яких позивач просить визнати договір
купівлі-продажу квартири недійсним

- не зазначені правові підстави,
щодо позовних вимог про визнання права
власності на частину квартири .

08.10.2014р. від позивача надійшла
заява з уточненим позовом на виконання
ухвали від 12 вересня 2014 року, разом з
тим, в уточненому позові відсутній
виклад позовних вимог до відповідача
ОСОБА_3; не зазначені правові підстави з
яких позивач просить визнати договір
купівлі-продажу квартири недійсним; не
зазначені правові підстави, щодо
позовних вимог про визнання права
власності на частину квартири .

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України строк для виправлення
недоліків, не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Крім
того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається не поданою і повертається
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, оскільки
позивач не виконала ухвалу суду від
12.09.2014р., вказані обставини позбавляють
суд можливості розгляду вказаної
позовної заяви по суті заявлених вимог,
отже позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 72 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5, КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
відновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, встановлення факту
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу, про визнання
договору купівлі продажу квартири
недійсною та визнання права власності
на частину квартири - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право
повторно звернутися до суду з позовною
заявою у тій же справі, якщо буде
усунуто допущені недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко