overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2903/14-ц

2/0285/1057/14

07.08.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2954/14-ц

2/0285/1088/14

07.08.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2745/14-ц

2/0285/1024/14

18.07.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в однокімнатній квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в однокімнатній квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Справу призначити до судового розгляду на 5 серпня 2014 р. о 15 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа № 601/2150/14-ц
Провадження № 2/601/875/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення завдатку,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Попереднє судове засідання призначити на 27.10.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/405/1957/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 26.12.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа №: 398/5815/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі на суму 2457,64 грн. Своє прохання мотивує тим, що відповідачу належить квартира АДРЕСА_1, в якій відповідач прописана та проживає.
Підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Але відповідач не розраховується за їхні послуги, не дивлячись на неодноразові звернення позивача. Станом на 30.07.2014 р. сума заборгованості становила 3099,09 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами позивача.
Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отримані послуги на вказану дату становить більше, ніж спірна сума. В той час, як ст. 68 ЖК
України передбачає проведення оплати щомісячно.

Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 13, 16 ЦК
України, 68 ЖК України, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлогосп» (р/р 940 в філії №
НОМЕР_1 «Державний ощадний банк
України», МФО 323475, ) 2457 грн. 64 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. судових витрат, всього 2701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 24 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 8 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 8/522/76/14
Справа 1522/9842/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, тому необхідно відкрити провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
“20” січня 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 404/9804/14-ц
Номер провадження 2/404/3907/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9807/14-ц № провадження 2/404/3907/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 14 січня 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 390/2943/14-ц
Провадження № 2/390/903/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою про поділ земельної ділянки.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2943/14-ц
(провадження № 2/390/903/14) за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 309/1183/14-ц
Провадження № 2/309/830/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю прокурора
Молнар М.П.

представника відповідача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи
Крайниківської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, третя сторона: Крайниківська сільська рада про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації про надання земельної ділянки у власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, –

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя сторона: Крайниківська сільська рада про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації про надання земельної ділянки у власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА
ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог:
Управління Держземагенства в м.Хуст та
ОСОБА_1 районі.

Учасники судового розгляду не заперечили протии залучення в якості третьої особи без самостійних вимог:
Управління Держземагенства в м.Хуст та
ОСОБА_1 районі..

У відповідності до ч.1 ст.33 суд вважає, що з метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду даної та в порядку ст. 33 ЦПК України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:
Управління Держземагенства в м.Хуст та
ОСОБА_1 районі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог:
Управління Держземагенства в м.Хуст та
ОСОБА_1 районі по справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, третя сторона: Крайниківська сільська рада про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації про надання земельної ділянки у власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 309/3741/14-ц
Провадження № 2/309/1641/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом .ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визначення обсягу спадкового майна.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визначення обсягу спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування спадкової справи за померлою ОСОБА_5, яка померла 31 липня 2013 року у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Учасники судового розгляду не заперечують .

Зважаючи на те, що зазначене клопотання про витребування доказів має суттєве значення для об’єктивного розгляду справи і сторони з об’єктивних причин не можуть надати їх суду, а також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

За наведених підстав вважаю дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 представити суду спадкову справу за померлою ОСОБА_5, яка померла 31 липня 2013 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_7
Справа № 309/4194/14-ц
Провадження № 2/309/1805/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради за актовим записом № 06 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 346/6375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Потятинник Ю. Р.