Справа № 265/2045/14-ц
Провадження № 2/265/1301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Можливість»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року позивач звернувся в
суд з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 01 серпня 2013 року між КС
«Можливість» та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 415, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 3
000,00 грн. строком на 12 місяців з 01.08.2013
року по 01.08.2014 року із сплатою 45,6% річних
за користування кредитом. Відповідно
до умов кредитного договору відповідач
взяв на себе зобов'язання по сплаті
основної суми кредиту та відсотків
згідно графіку, який є невід'ємною
частиною укладеного договору. Але
відповідачкою був сплачений один
платіж 23.09.2013 року. Відповідно до п. 3.7
договору у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей
кредит має визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом строку
визнання кредиту кредитом з
підвищеним ризиком процента ставка за
цим кредитом встановлюється у разі 365%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Станом на 27.03.2014 року заборгованість
відповідача за договором кредиту №415
від 08.01.2013р. складає 7 222,59 грн., а саме:
основний борг - 2 829,64 грн., відсотки за
користування кредитом у сумі -120,19 грн.,
додаткові проценти - 4 272,76 грн. На
підставі цього позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача
зазначену заборгованість за кредитним
договором №415 від 01.08.2013 у розмірі 7 222,59
грн. та судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Представник позивача Козлов М.Ю., який
діє в інтересах КС «Можливість» на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи були повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Встановлено, що 01 серпня 2013 року між КС
«Можливість» та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 415, за яким остання
отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн.
строком на 12 місяців з 01.08.2013 року по
01.08.2014 року із сплатою 45,6% річних за
користування кредитом.

Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання по
сплаті основної суми кредиту та
відсотків згідно графіку, який є
невід'ємною частиною укладеного
договору. Останній платіж має
поступити 02.08.2014 року. Але
відповідачкою був сплачений один
платіж 23.09.2013 року.

Відповідно до п. 3.7 договору у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення цей кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком та встановлюється процентна
ставка у розмірі 365 % річних від суми
залишку кредиту за кожний день
користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань по сплаті суми кредиту та
відсотків за користування кредитом
утворилась заборгованість у розмірі - 7
222,59 грн., а саме: основний борг - 2
829,64грн., відсотки за користування
кредитом у сумі -120,19 грн., додаткові
проценти - 4 272,76 грн., що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки
підтверджується наданими суду
доказами та з ОСОБА_1 підлягає
стягненню заборгованість за кредитом у
розмірі 7 222,59 грн.

У зв'язку із задоволенням позову
в повному об'ємі витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 224 - 228
ЦПК України, ст. ст. 611, 623, 1046, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1 про стягнення суми за договором
кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«Можливість» юридична адреса: 87515,
місто Маріуполь, проспект Леніна,
будинок 9, п/р № 3137 в ВАТ «Сбербанк
Росії» м. Маріуполь, МФО 320627, заборгованість за договором
кредиту № 415 від 01 серпня 2013 року у
розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять
дві) гривні 59 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«Можливість» юридична адреса: 87515,
місто Маріуполь, проспект Леніна,
будинок 9, п/р № 3137 в ВАТ «Сбербанк
Росії» м. Маріуполь, МФО 320627, судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя :