Справа № 344/2121/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2448/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_15 про визнання
майнових прав на частину об'єкту
незавершеного будівництва, за
апеляційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_15 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 травня 2014 року відмовлено в
задоволенні клопотання представника
ОСОБА_15 про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_15 про визнання
майнових прав на частину об'єкту
незавершеного будівництва.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
ОСОБА_15 посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Вважає помилковим висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
зупинення провадження у справі.

Зазначає, що у разі задоволення позовів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, заявлених у
рамках кримінальної справи, в користь
позивачів буде стягнуто суми коштів,
внесені ними на підставі договорі
простого товариства для підготовки
земельної ділянки до будівництва,
будівництва та введення в експлуатацію
багатоквартирного житлового будинку
на АДРЕСА_1, що унеможливить
задоволення їхнього позову у даній
цивільній справі про визнання майнових
прав на частину об'єкту незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1.

Просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою зупинити
провадження у справі.

В засіданні апеляційного суду
представник ПП ОСОБА_15 - ОСОБА_16
апеляційну скаргу підтримала з
вищенаведених мотивів.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та їх
представники ОСОБА_17 і ОСОБА_18 в
судовому засіданні апеляційну скаргу
заперечили, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі звернулися в суд з позовом до
ПП ОСОБА_15 та просили
визнати за ними майнові права на
об'єкти незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що у
період з грудня 2006 року по жовтень
2009 року з ПП ОСОБА_15 ними було
укладено договори простого товариства,
за умовами яких сторони домовилися про
ведення спільної діяльності без
створення юридичної особи з метою
будівництва та введення в експлуатацію
житлового будинку з приміщеннями
комерційного призначення по АДРЕСА_1,
проте, відповідач умов договору не
виконала, будівельні роботи припинено
в грудні 2008 року, об'єкт будівництва не
добудований та не зданий належним
чином в експлуатацію.

Встановлено, що в Івано-Франківському
міському суді на розгляді перебуває
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України.

В рамках даного кримінального
провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 заявили позови до
ОСОБА_15 та ОСОБА_19 про відшкодування
майнової і моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови №2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року Пленум Верховного Суду України
роз'яснив, що, визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, таке зупинення може мати
місце тільки в тому випадку, коли
тільки у кримінальній справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав для вимог у даній справі або
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про зупинення провадження по справі з
мотивів наявності іншої справи, яка
розглядається у кримінальному порядку,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для обов'язкового зупинення
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що від наслідків
розгляду вказаної кримінальної справи
не залежить прийняття рішення у даній
цивільній справі, предметом позовних
вимог якої є визнання майнових прав на
об'єкти незавершеного будівництва.

А тому не заслуговують на увагу доводи
апелянта про те, що вирішення цивільних
позовів в рамках кримінального
провадження про відшкодування
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди вплине на прийняття рішення у
цивільній справі.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_15 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 травня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський