РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.06.2014 року. Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом АТ
«ІМЕКСБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення із відповідача ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 57732,56 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 17.04.2013 року між АТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір
№999-00052944/1 про надання кредиту, на
підставі якого Банком наданий
Позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA, з максимальною
сумою заборгованості 50000,00 гривень, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 16.04.2016 року

17.04.2013 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2
укладений Договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи.

Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_2 за Кредитним
договором №999-00052944 від 17.04.2013 року,
станом на 03.03.2014 року становить 57732,56
грн.

28.08.2013 року АТ „ІМЕКСБАНК" звернувся до
ОСОБА_2 з претензією за вих. № 7383 від
28.08.2013 р. з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі. Однак,
зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку залишились
ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідач не вживає жодних заходів,
які свідчать про наміри виконувати
зобов'язання передбачені договором,
ухилятися від виконання зобов'язань
перед Банком. Просить позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю,
дав пояснення аналогічні викладених у
позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, на підставі ст.ст.169,224
ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів(постановляє заочне рішення),
проти чого не заперечив і представник
позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Судом встановлено, що 17.04.2013 року між АТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір
№999-00052944/1 про надання кредиту, на
підставі якого Банком наданий
Позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA, з максимальною
сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 16.04.2016 року(а.с.11-19)

17.04.2013 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2
укладений Договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи(а.с.33-36).

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК
України).

В порушення умов Кредитного договору
№999-00052944 від 17.04.2013 року, відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, що
підтверджується розрахунками
заборгованості за кредитами/а.с.27/.

Як вбачається із заборгованості за
вказаним кредитним договором
відповідача ОСОБА_2, станом на 03.03.2014
року становить: 57732,56 гривень, у тому
числі:

- 46671,85 гривень - заборгованість за
кредитом;

- 1 287,00 гривень - заборгованість по
сплаті відсотків;

- 5073,71 гривень - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку;

- 4700,00 гривень - штраф.

28.08.2013 року АТ „ІМЕКСБАНК" звернувся до
ОСОБА_2 з претензією за вих. № 7383 від
28.08.2013 р. з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі. Однак,
зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку залишились
ОСОБА_2 без задоволення(а.с.24-25).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняються виконанням проведеним
належним чином.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Станом на 26.06.2014р. відповідач ОСОБА_2 не
вніс кошти на погашення заборгованості
перед позивачем.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного, оскільки
відповідач ОСОБА_2 по вказаному
Кредитному договору №999-00052944 від 17.04.2013
року не сплатив у встановлені строки
заборгованість, суд вважає, що слід
позов задовольнити повністю, суд
вважає, що позов слід задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача кошти у сумі 57732,56 грн. грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача слід стягнути
понесені останнім судові витрати 577,33
грн. судового збору, що було сплачено
при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554,
599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ
«ІМЕКСБАНК»заборгованість за
кредитним договором №999-00052944 від 17.04.2013
року у розмірі 57732,56 грн. та судові
витрати у розмірі 577,33 грн. судового
збору, що було сплачено при поданні
позовної заяви, а всього разом 58309,89
грн.( п'ятдесят вісім тисяч гривень
вісімдесят дев'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Мартинишин М. О.