overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№642/5108/14
Провадження № 2/642/1209/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 29 липня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 630/651/14-ц
Провадження № 6/630/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити земельну ділянку площею 0,1496 га, кадастровий номер: :03:002:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під арешту, що був накладений в рамках виконавчого провадження № 27129244 про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14324940,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 559/2548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

01 серпня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 22 серпня 2014 року

Відповідачу подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2/127/1239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2014 року судді
Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В. провадження у вищевказаній справі було зупинено до отримання висновку судово - бухгалтерської експертизи.

23.06.2014 року до суду повернулась вищеказана ухвала суду без виконання.

У зв'язку з припиненням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Антонюка В.В. цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, передано судді Овсюку Є.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал.
№ 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 149/1905/14-ц
Провадження №6/149/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Задорожнюка О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Задорожнюка О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 210, 377-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Задорожнюка О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, призначити судове засідання на 07.08.2014 року 15:00 годині.

Викликати в судове засідання: державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 146/1223/14-ц
"04" серпня 2014 р. смт.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.
С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення питання порядку виховання та утримання дітей, 1 серпня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення питання порядку виховання та утримання дітей.
Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов"язковою є участь органу опіки та піклування.
Таким чином, до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного й керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 35, 122, 210
ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення питання порядку виховання та утримання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 646/7777/14-ц
Провадження № 2/646/1408/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 45 хвилин 13 серпня 2014 року у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження № 2/628/44/14
Справа № 628/3944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.,

за участю адвоката -
Скородєлової Н І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Куп'янські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 213-215, 296 ЦПК України, ст. ст. 130, 133,134, 233 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства «Куп'янські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 625/314/14-ц
Провадження № 2/625/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 травня 1998 року
Коломацьким районним відділом РАЦС
Харківської області, актовий запис № 07, оскільки спільні відносини у них не склалися та виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, відповідач зловживає алкогольними напоями та неодноразово зраджував їй, внаслідок чого виникали суперечки, що закінчувалися бійками. Шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, хоча вони проживають разом. Від вказаного шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в утриманні якої відповідач не приймає участі. Питання про поділ спільного майна подружжя в позовній заяві не порушується.

Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 33% всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2014 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. К. Лосєв
Провадження № 2/628/1051/14
Справа № 628/2436/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи : Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи : Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про визнання права користування.

05.08.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині
«зобов'язати виконавчий комітет
Куп'янської міської ради видати на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1».

Суд, вважає, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи : Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про визнання права користування в частині
«зобов'язати виконавчий комітет
Куп'янської міської ради видати на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1677/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годин 30 хвилин 13 серпня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 13 серпня 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль
Справа № 635/6723/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2554/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13351,03 гривень за кредитним договором
№б/н від 25 жовтня 2012 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 серпня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6713/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2545/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11178,43 гривень за кредитним договором
№б/н від 08 лютого 2011 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/271/14-ц
№ провадження 2/624/82/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 07 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., у відсутність сторін, розглянувши позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції в
Харківській області, актовий запис № 75.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі, строк для примирення не надавати; відповідач про причину неявки не повідомив, письмового заперечення або визнання позову у це засідання не надав, раніше заявляв про його не визнання.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, остаточна позиція відповідача по справі не відома, суд, керуючись статтею 111
Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю додатковий строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 08.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0 інше

Суддя
С.В. Криворотов