Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"30" липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
суми заборгованості в розмірі 1373,12 грн.
та понесених судових витрат по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн.

04 липня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву про
скасування судового наказу в якій він
вказує, що між ним та ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» не укладено
договір про надання послуг, крім того,
тарифи є незрозумілими, ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» зі свого боку
зобов'язання в повному обсязі не
виконує, вважає, що підстави для
стягнення з нього заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 1373,12 грн. та витрат по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн. на
користь ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
відсутні.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник ТОВ «Комфорт-Мелітополь» в
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, про слухання справи за
його відсутності та заперечення на
заяву про скасування судового наказу,
відповідно до яких вказує, що заявником
не наведено жодного факту порушення
його прав та наявності спору про право.
Крім того, зазначає, що заявник
посилається у своїй заяві на обставини,
які були до 01.01.2013 року, саме з того
періоду, з якого ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» є управителем та
виконавцем послуг з утримання будинку
та прибудинкової території. Вважає, що
судовий наказ не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтересів інших осіб.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що між заявником та
боржником договірні відносини в рамках
діючого законодавства у сфері надання
житлово-комунальних послуг відсутні,
оскільки договір про надання таких
послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують
порушення суб'єктивного права або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі
- ЦК)).

Представником ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» жодних доказів,
які спростовували б вказані доводи
заявника не зазначено, договору про
надання послуг, укладеного між
сторонами не надано. Виходячи із
зазначених вище обставин, суд вважає
доводи представника ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» безпідставними
та не приймає заперечення на заяву про
скасування судового наказу.

Так, заява про скасування судового
наказу подана у межах, встановлених ст.
105 ЦПК України, з обставин, якими
заявник обґрунтовує заяву про
скасування судового наказу, вбачається
спір про право, суд вважає за необхідне
заяву задовольнити, скасувати судовий
наказ від 23 червня 2014 року та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
від 23 червня 2014 року по заяві
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»
про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1
в розмірі 1373,12 грн. та судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копію ухвали направити заявникові та
боржнику.

Суддя:

Ю.В. Ковальова