overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/7784/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14704/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ» та апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ» та за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Саадулаєв
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним і зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 761/6730/14 № апеляційного провадження: 22-ц/796/15346/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев
Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження №2/521/5889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру та виселення.

Призначити судове засідання на « 14» жовтня 2014 року о « 14» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Москаленко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження №2/521/6758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 27» жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на « 18» листопада 2014 року о « 11» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» листопада 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.
Провадження №2/521/6660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 27» жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 18» листопада 2014 року о « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» листопада 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.
Номер провадження № 2-н/522/2278/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 2325,81 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162
ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 2325,81 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/990/2014
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про визначення підсудності позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державна прикордонні служба України, про скасування ухвали Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності відповідно до
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державна прикордонні служба України, про скасування ухвали Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2012 року

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема:

змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя;

передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва, цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя -
Апеляційним судом міста Києва.

За змістом ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі визначено
Державну виконавчу службу України, місцезнаходження якої м. Київ, вул.
Артема, 73.

Таким чином, положення ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ щодо визначення підсудності цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, не поширюються на подану позовну заяву.

Зважаючи на те, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. вул. Артема, 73, клопотання про визначення підсудності справи Апеляційним судом м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про визначення підсудності позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державна прикордонні служба України, про скасування ухвали Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/998/14-ц
Номер провадження № 2/708/295/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Чигири нський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач на попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що буде обґрунтовувати їх доказами, доданими до позовної заяви, та усними поясненнями.

Представник відповідача
ОСОБА_2 позов не визнав, надавши суду письмове заперечення на позов з додатками.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кмунального підприємства
"Чигирин" про захист прав споживача призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 12 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Головуюча
Провадження № 2-н/537/1019/2014
Справа № 537/5662/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.11.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. 90 коп., ОСОБА_3 60 грн. 90 коп. на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 449/1476/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до , про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 о 12:15, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 449/1251/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Моторно транспортне страхове бюро України до
ОСОБА_2, про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторно транспортне страхове бюро
України звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно транспортне страхове бюро України до ОСОБА_2, про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 о 12:45, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1429/2014
Справа № 537/6169/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6169/14-ц, 2/537/1429/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 24.11.2014 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул.Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков