Справа № 523/7668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
відбувся між ОСОБА_11 та відповідачами.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
укладаючи договір купівлі-продажу
квартири на товарній біржі після
підписання договору купівлі-продажу
ОСОБА_11 передала відповідачам
обумовлену суму грошей за придбану
квартири в розмірі 37800гривень, а
відповідачі в свою чергу виписались з
житлової площі і виїхали. ОСОБА_11
вселившись в квартири проживала в ній
впродовж 14 років, оплачувала
комунальні платежі, займалася
впорядкуванням. Проте, даний договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі
не посвідчувався. ОСОБА_11 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
вказаної вище спірної квартири.
Позивач звернувся із заявою до
нотаріуса з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом, так як
є спадкоємцем першої черги. Але ж,
враховуючи, що угоди вчинені на біржі є
недійсними, йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину нотаріусом було
відмолено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Від його представника до суду надійшла
заява в якій вона підтримавши
пред'явлені позовні вимоги просить
розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, направив до суду заяви про
визнання пред'явлених позовних вимог
та розгляду справи за їх відсутності.

Розглянувши і дослідивши
матеріали справи і надані документи в
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла
від свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, ОСОБА_10,
які діяли за згодою матері ОСОБА_4, як
продавці та ОСОБА_11, як покупець,
17.12.1998р. на Одеській Універсальній
Біржі «Витязь» уклали договір
купівлі-продажу нерухомого майна №98-908,
згідно якого Продавці продали, а
Покупець придбала квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_11 у встановленому законом
порядку зареєструвала договір
купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН»
21.12.1998р.

Покупець і продавці цілком
виконали умови договору
купівлі-продажу відповідно до норм
установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і
продавцями судом не встановлено,
протизаконних умов угода не містить та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Однак порушена форма угоди,
тому що при її оформленні не була
дотримана нотаріальна форма договору,
передбачена ст. 227 ЦК України в редакції
1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть,
виданого на підставі а/з №3829 від
17.04.2012р. відділом ДРАЦС у м. Одесі
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_1.
Постановою державного нотаріуса
Четвертої одеської державної
нотаріальної контори від 16.05.2014р.
Бойченко О.Є. спадкоємцю ОСОБА_2 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_11, в зв'язку з тим, що
договір купівлі-продажу не відповідає
вимогам законодавства.

Оскільки зазначена вище угода цілком
виконана сторонами, але порушена її
форма, з урахуванням визнання
відповідачами пред'явлених позовних
вимог, суд вважає, що право позивача,
який намагається прийняти спадщину
після смерті своєї матері підлягає
судовому захисту шляхом визнання
спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України
(в редакції 1963 року),; ст.ст.10,11,58,64,174,212-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №98-908 квартири
АДРЕСА_1, укладений 17.12.1998р.,
зареєстрований Одеською Універсальною
Біржею «Витязь», за яким ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9,
ОСОБА_10, які діяли за згодою матері
ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_11, придбала
вказану вище квартиру.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -