overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/887/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України " в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на13.08.2014 на 10:05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А справа № 710/1589/14-ц

провадження № 2-н/710/26/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін 06.08.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 750/7830/14
Провадження № 2-н/750/1179/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/2287/14
Провадження № 2/740/787/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року згідно ухвали
Шосткинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28.04.2014 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З довідки Ніжинського УДМС України в
Чернігівській області від 28.05.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 12 червня 2014 року на 09-ту годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Пантелієнко В.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/976/14-ц), що надійшла до суду 28.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.08.2014 на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/871/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на13.08.2014 на 15:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/980/14-ц), що надійшла до суду 28.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.08.2014 на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 724/1470/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області) про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 19 серпня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Руснак
Справа № 750/7781/14
Провадження № 2-н/750/1170/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/3264/14
Провадження № 2-з/740/19/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 липня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі -
Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції інформаційної довідки про те, яке майно зареєстроване за ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною заявника. На даний час він вирішив розділити майно набуте під час шлюбу, але не має відомостей про нього. Відсутність інформації про спірне майно позбавляє його можливості на звернення до суду з позовом про розподіл майна.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Із заяви про забезпечення доказів суд вбачає, що в заявника виникли труднощі в поданні необхідних доказів на підтвердження вимог про розподіл майна, що є підставою для їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції інформаційної довідки про те, яке майно зареєстроване за ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що в силу ч.4 ст. 133
ЦПК України він зобов'язаний подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3249/14
Провадження № 2/740/1052/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2292/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Степівської сільської ради с.
Степівка Монастирищенського району
Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним та визнання права власності на житловий будинок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Степівської сільської ради с.
Степівка Монастирищенського району
Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на ? частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України. Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 25 червня 2013 р.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Степівської сільської ради с. Степівка
Монастирищенського району Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним та визнання права власності на житловий будинок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Степівської сільської ради с. Степівка
Монастирищенського району Черкаської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на ? частини житлового будинку.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 750/7779/14
Провадження № 2-н/750/1168/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 724/1008/14-цПровадження № 2/724/487/14 про відкриття провадження в справі 08 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним 10 червня 2014 року позивач Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 18 серпня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 750/8141/14
Провадження № 2/750/2547/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.09.2014 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7836/14
Провадження № 2-н/750/1181/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 625/436/14-ц
Провадження № 2/625/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Коломацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації, в якій просить позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на його утримання.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 28 жовтня 2014 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломацького районного суду

Харківської області
Д.К. Лосєв

Суддя:Д. К. Лосєв