overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності за спадщиною,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області, третя особа
Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції
Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності за спадщиною.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Зобов"язати позивача долучити до матеріалів справи:

-копії свідоцтва про смерть, на які покликався описовій частині позовної заяви, проте не долучив їх;

-відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій

-довідку про склад сім"ї ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

-оригінали всіх долучених до позовної заяви документів для огляду в попередньому судовому засіданні.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 462/3894/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1981/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 - на 26.08.2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3490/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та начальника відділу соціальних служби Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Гребенюк Альони
Дмитрівни про скасування дисциплінарного стягнення (догани), виплату премій та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем залучено до участі в справі двох відповідачів, при цьому не обґрунтовано підстав пред'явлення позову до відповідача Гребенюк А.Д., а також які вимоги пред'явленні до даного відповідача.

Крім цього заявляючи позовну вимогу майнового характеру позивачем не вказано її чіткого розміру та якими доказами підтверджується дана вимога.

Також на підтвердження підсудності даного позову Вінницькому районному суду Вінницької області позивачці слід вказати її офіційне місце реєстрації та якими доказами воно підтверджується.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 23.07.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 16.07.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

Ухвалив:

Позовну заяви ОСОБА_1 до
Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та начальника відділу соціальних служби Вінницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Гребенюк Альони
Дмитрівни про скасування дисциплінарного стягнення (догани), виплату премій та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1929/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 27.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 309/633/14-ц
Провадження № 2/309/636/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого - судді Савицького С.А.

при секретарі - Плиска Т.Ю.

за участі представника позивача -
Лукача В.М., Габор Я.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Стеблівської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування зайво сплачених коштів в розмірі 18919,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 127, 233, 234 КЗпП України, ст. 1215 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

У задоволенні позову Стеблівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 18919 гривень 11 копійок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів дня отримання копії рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 309/2718/14-ц
Провадження № 2/309/1306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицького С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК та ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
№ НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
справа № 2-1063/11
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Компанія контрфорс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію,

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2014р. по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу і провадження по такій зупинено.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія контрфорс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію та призначити розгляд справи на 14.00 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3816/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Левандівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28 на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 867 грн. 80 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №451/863/14-ц
Провадження № 2/451/271/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутнє письмове підтвердження про належне повідомлення його про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 серпня 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 698/777/14-ц
Провадження 2/698/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "04" вересня 2014 р. року о 14:00.

Відповідачу в термін до "04" вересня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 676/4613/14-ц
Номер провадження 2/676/1933/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И .

31 липня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

31.07.2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/5721/14-ц
Номер провадження 2-о/676/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

01 серпня 2014 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа :
Супрунковецька сільська рада
Кам"янець-Подільського району
Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 09.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні Кам'янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Провадження 2/628/1048/14
Справа 628/2426/14-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

05 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Куп'янський благоустрій» голови ліквідаційної комісії Черкасової Раїси Федорівни про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Куп'янський благоустрій» голови ліквідаційної комісії Черкасової Раїси Федорівни про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 396/2048/14-ц
Провадження № 2/396/596/14
УХВАЛА

06.08.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухаська Н.А., вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відповідності до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року провадження по даній справі було закрито.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року по зазначеній справі апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу у відповідності до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено у неавтоматичному режимі та передано судді Кухарській Н.А. для продовження розгляду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

справу за позовом ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до провадження для продовження розгляду..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська