У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення частки майна, що підлягає
спадкуванню, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з заявою до ОСОБА_2
про встановлення частки майна, що
підлягає спадкуванню. З даної заяви
вбачається, що між сторонами існує спір
про право.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не дотримані, не
надано доказів, що підтверджують
викладені ОСОБА_1 обставини, а саме: не
додано копію будинкової книги, як доказ
проживання і прописки ОСОБА_1 разом із
спадкодавцем, не надано відмову
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів
того, чи звертався він в Держкомзем у м.
Рівному для проставлення відповідної
відмітки у поземельній книзі та
державному акті, виданому на ім"я
померлої про зменшення у розмірі її
земельної ділянки на 0,012 га. Хоча в
заяві ОСОБА_1 значиться як позивач, а
ОСОБА_2 як відповідач, проте ОСОБА_1 не
заявлено жодну позовну вимогу до
відповідача ОСОБА_2, не вказано, в чому
полягає порушення прав заявника і хто
їх порушив.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

На підставі Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5
“Про встановлення фактів, що мають
юридичне значення” від 31.03.1995 року
постановлено звернути увагу судів на
те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК
України в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо:

-          згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян;

-          чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення;

-          заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ,
який посвідчує факт, що має юридичне
значення;

-          встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як вбачається з заяви
ОСОБА_1, його вимоги стосуються
вирішення спору про право і потребують
звернення до суду з відповідним
позовом в порядку позовного
провадження.

Відтак, підсумовуючи все
вищевикладене, приходжу до висновку, що
у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 235, ч. ч. 1,
2, 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення частки майна, що підлягає
спадкуванню.

Роз'яснити заявнику право звернення до
суду за вирішенням спору в порядку
позовного провадження.

Копію ухвали направити Заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали заявником.

Судя Рівненського

міського
суду
ОСОБА_3