overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/965/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1046 - 1056 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 5757,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53 731,23 грн.
(п'ятдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн.. 23 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 26 092,93 грн., прострочене тіло кредиту: 15 404,16 грн., заборгованість за відсотками: 12 234,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 537,31 грн.
(п'ятсот тридцять сім грн.. 31 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1653/14-ц
Провадження № 2/450/1354/14
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ РЕД
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ТзОВ РЕД
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте представник позивача
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
ТзОВ РЕД «Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ТзОВ РЕД
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/7987/14-ц
Провадження № 2/265/3223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права спадкування за правом представлення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права спадкування за правом представлення .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 січня 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/7124/14-ц
Провадження № 2/265/2893/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі - Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором, укладеним 13 березня 2007 року між
Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1, в сумі 18415 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 54 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ___________________________

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст судового рішення буде викладений 06 січня 2015 року.

Суддя ______________________
Справа № 265/3446/14-ц
Провадження № 2/265/1752/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Г. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 739,69 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь
ПАТ "Криворізгаз" 106,83 грн. інфляційних витрат та 39,66 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 739,69 грн. з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 106,83 грн. та 3% річних - 39,66 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок - ПАТ КБ «Надра» рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6734,75 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/2476/14-ц
Провадження № 2/450/1771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними споживчого кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними споживчого кредитного договору.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Кредобанк" про визнання недійсними споживчого кредитного договору, відкласти до 11 год. 00 хв. 10.11.2014 року.
Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2114/14-ц
Провадження № 2/450/1596/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді
Мельничук І. І.

при секретарі
Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку за адресою:
Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, буд. 117 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку за адресою:
Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, буд. 117, -

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов’язання Пустомитівського районного сектора ДМС України у
Львівській області зняти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою Львівська область,
Пустомитівський район, с.Дмитровичі, буд. №117.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в задоволенні заяви не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – задоволити.

Позовну вимогу, зазначену в зустрічній позовній заяві, про зобов’язання
Пустомитівського районного сектора
ДМС України у Львівській області зняти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою Львівська область,
Пустомитівський район, с.Дмитровичі, буд. №117 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2321/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1984 року.

Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На даний час сімейне життя в подружжя не склалось. Сторони не знайшли спільного порозуміння та тому вже тривалий час проживають окремо, а саме з 2004 року. Кожен з них усвідомив, що спільне проживання разом та збереження сім'ї є вже неможливим, спільні інтереси відсутні.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім'єю, проти чого відповідач не заперечив, та позов визнав. Подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.
Сторони стали чужими один одному.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01.09.1984 року, Львівським палацом урочистих подій, про що було складено відповідний актовий запис за
№ 2545.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. сплаченого ним судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/1801/14-ц
Провадження № 2/450/1442/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте представник позивача
– ОСОБА_6, надіслав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача – ОСОБА_6, про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Шиян
Дар*ї Дмитрівни про право користування житлом,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до до Шиян Дар*ї Дмитрівни про про право користування житлом.

Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про слухання справи була повідомлена належним чином , але відповідачка суд не повідомила про причини неявки у судове засідання.

Згідно довідки,Шиян Дар*я Дмитрівна зареєстрована за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1,але за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачу про час і місце розгляду справи було повідомлено згідно зі ст. 74 ЦПК України,тобто виклик відповідача здійснено.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шиян Дар*ї Дмитрівни про право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М.Топузова