overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8506/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1143/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 16 жовтня 2014 року м. Кіровоград
№ справи 404/8506/14-ц
№ провадження 2-н/404/1143/14
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 593,94 грн. на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Судовий наказ видано «____»________2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 21.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3764,80 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки у
Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, документована паспортом НОМЕР_1
Нижньосірогозьким РВ УМВС в
Херсонській області від 24.06.2000 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз», яке розташоване за адресою Запорізька область м. відділення філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний рахунок Споживача №Г-1116) суму заборгованості в розмірі 3764 /три тисячі сімсот шістдесят чотири / гривні 80 2. Стягнути з ОСОБА_1, документована паспортом НОМЕР_1 Нижньосірогозьким РВ
УМВС в Херсонській області від 24.06.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Чкалова, 47-А на р/р
/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
__________________ І.О. Калугіна
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» _____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
__________________ І.О. Калугіна
Справа № м. Кіровоград № справи 404/8514/14-ц
№ провадження 2-н/404/1151/14
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 383,81 грн. на розрахунковий рахунок відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 3,47 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 20,41 грн. на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Судовий наказ видано «____»________2014
Номер провадження 2-н/404/1151/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3177/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
УХВАЛА

02.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Березівське» та ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Фермерського господарства
«Березівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства
«Березівське» та ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 324/2147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.10.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Дата документу 20.10.2014
Провадження № 2н/320/1460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комфорт - Мелітополь» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № м. Кіровоград № справи 404/8608/14-ц
№ провадження 2-н/404/1158/14
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 811,24 грн. на розрахунковий рахунок відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 7,38 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 5,91 грн. на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.404/8608/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1158/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7933/14-ц № провадження № 2-н/404/1093/14 року за заявою Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/7933/14-ц

Номер провадження 2-н/404/1093/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 402/1648/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.12.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №2-6208/11 04.12.2014
Провадження №22-ц/784/1996/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.

суддів: Локтіонової О.В.,
Серебрякової Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинено.

27 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від ОСОБА_2 № 22ц-10219/14, в якому позивачка клопоче про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі, у зв'язку із незгодою зі строком її проведення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідно відновити провадження у справі для розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання.

За такого, керуючись статтею 204 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2014 року на 13:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 684/871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду Галиш
І.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 96,98,100ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа
№ 495/5229/14-ц
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Матяш Т.Л.

за секретаря          – Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в рішенні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності дачного будинку № 61 по вул..
Приморській в смт Затока м.
Білгород-Дністровський Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «Д», навіс літ. «Г» - ОСОБА_2, який помер 02.06.2013 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок № 61 по вул.. Приморській в смт Затока м. Білгород-Дністровський
Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ.
«А» загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «Д», навіс літ. «Г».

Судом, при винесенні рішення в описовій, мотивованій та резолютивній частині було допущено описку при зазначені складу будинку № 61 по вул..
Приморській в смт Затока м.
Білгород-Дністровський Одеської області, замість вірного – «дачний будинок літ. «А» загальною площею 52,7 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «Д», навіс літ. «Г», котельня літ. «В», споруди № 1-4».

Сторони в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описовій, мотивованій та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про прийняття спадщини, зазначивши склад будинку № 61 по вул.. Приморській в смт
Затока м. Білгород-Дністровський
Одеської області як: «дачний будинок літ. «А» загальною площею 52,7 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «Д», навіс літ.
«Г», котельня літ. «В», споруди № 1-4».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ