Справа № 335/5015/14-ц 2/335/1405/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором.

В позові позивач зазначив, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №014/17-13/3638-04 ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль" 27.09.2006 року
надав ОСОБА_3 споживчий кредит у сумі 55
000 доларів США, строком до 27.09.2026 року, зі
сплатою відсотків у розмірі 13,00 %
річних. Відповідач зобов'язалась
належним чином використати та
повернути суму отриманого кредиту, а
також сплатити проценти за
користування кредитом, комісії згідно
умов договору та тарифів кредитора,
виконати всі інші зобов'язання в
порядку та строки, визначенні
договором.

Однак, відповідачем порушені умови
кредитного договору, станом на 16.04.2013
року існує заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1 282 611 грн. 53 коп.,
тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3
на їх користь суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1 282 611
грн. 53 коп., з яких сума заборгованості
за кредитом у розмірі 227 104 грн. 31 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків у
розмірі 186 222 грн. 51 коп., пеня за
невчасну сплату кредиту та відсотків у
розмірі 869 284 грн. 71 коп., а також суму
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 3 441 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Пармузін А.С. позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 з позовними вимогами не
погодився, надав письмові заперечення,
просив в задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
вважає, позовні вимоги задовольнити
частково, з наступних підстав.

Так, під час розгляду справи
встановлено, що 27.09.2006 року між
Відкритим акціонерним товариством
„Райффайзен Банк Аваль",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 014/17-13/3638-04.

Відповідно до п.1 кредитного договору,
кредитор надав позичальнику споживчий
кредит у вигляді не відновлюваної
кредитної лінії у сумі 55 000 доларів США,
строком до 27.09.2026 року, зі сплатою
відсотків у розмірі 13,00 % річних.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору,
кредитор надає позичальнику кредит на
умовах його забезпечення, строковості,
повернення та плати за користування.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язався здійснювати
щомісячно безготівковими платежами
або готівкою часткове погашення
кредиту згідно п.1.3 цього договору та
остаточне погашення отриманого
кредиту до 27.09.2026 року на рахунок,
зазначений в п.4.1 цього договору, сплату
процентів за фактичне використання
кредитних коштів.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору,
кредитор має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані проценти за користування
кредитом та неустойки, у випадках
невиконання позичальником умов цього
договору та/або договорів
застави/іпотеки, інших договорів, що
забезпечують погашення кредиту, та в
інших випадках передбаченим цим
договором, за умови попереднього (за 30
днів) повідомлення позичальника
рекомендованим листом.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору
договір набуває чинності з часу його
підписання та діє до повного погашення
кредитної заборгованості.

Згідно п.9.1 кредитного договору, за
порушення строків повернення
заборгованості, процентів за
користування кредитом, передбачених
положеннями кредитного договору,
позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, за кожень день прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором або
законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України,
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів, якщо позичальник
затримує повернення чергової частини
позики.

Крім того встановлено, що 15.04.2009 року
позивачем було направлено вимогу на
адресу ОСОБА_3, за вих. № 12-21/11-768,
відповідно до якої позивач вимагав від
відповідача протягом 30 днів з моменту
отримання даної вимоги погасити перед
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" загальну
заборгованість по кредитному договору
№ 014/17-143/770-33 від 27.09.2006 року в розмірі 50
400,94 доларів США, що дорівнює по курсу
Національного Банку України 377 087 грн. 25
коп.

Згідно розрахунку, який міститься в
матеріалах справи, станом на 16.04.2013 року
ОСОБА_6 має заборгованості за кредитним
договором 014/17-13/3638-04 у розмірі 1 282 611 грн.
53 коп., з яких сума заборгованості за
кредитом у розмірі 227 104 грн. 31 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків у
розмірі 186 222 грн. 51 коп., пеня за
невчасну сплату кредиту та відсотків у
розмірі 869 284 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України,
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Частина 3 ст. 551 ЦК України, надає суду
право зменшити розмір неустойки (пені),
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Керуючись наведеними приписами,
зважаючи на те, що розмір нарахованих
Банком штрафних санкцій, а саме пені за
невчасну сплату кредиту та відсотків
значно перевищує розмір боргу за тілом
кредиту, враховуючи встановлений на
час розгляду судом справи сімейний та
матеріальний стан позичальника, суд
вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 551
ЦК України зменшити загальну суму
нарахованих Банком за кредитним
договором штрафних санкцій до розміру,
що дорівнює суми фактичного боргу
перед позивачем по основному
зобов'язанню, а саме до 227 104 грн. 31 коп.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне частково задовольнити
позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Запорізької обласної
дирекції „Райффайзен Банк Аваль",
стягнувши із ОСОБА_3 на їх користь
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 640 431 грн. 23 коп., з яких сума
заборгованості за кредитом у розмірі 227
104 грн. 31 коп., заборгованість по сплаті
відсотків у розмірі 186 222 грн. 51 коп.,
пеня за невчасну сплату кредиту та
відсотків у розмірі 227 104 грн. 31 коп.

Що стосується письмових заперечень
представника відповідача, то суд не
може взяти до уваги, оскільки вони є
безпідставними, та спростовуються
дослідженими матеріалами справи.

Так, в запереченнях представник
зазначає, що укладаючи кредитний
договір ОСОБА_3 не була ознайомлена з
усією необхідною інформацією про нього
та позивач спонукав її надати згоду на
його укладання, тобто дії позивача
розцінюються представником як
введення ОСОБА_3 в оману, щодо обставин,
які мають істотне значення для
правочину, однак під час розгляду
справи, судом не було встановлено, що
укладений між сторонами кредитний
договір визнаний або є недійсним
правочином. Встановлено, що при його
укладанні ОСОБА_3 була ознайомлена з
його умовами, що підтверджується її
підписом на ньому, деякий час
виконувала умови кредитного договору.

Крім того, заперечення представника
відповідача спростовуються укладеним
вищезазначеним між ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_3 кредитним
договором, а саме п. 10.4, яким було
встановлено, що до правовідносин
пов'язаних з укладанням та виконанням
договору застосовується загальний
строк позовної давності тривалістю 3
роки, а також розрахунком
заборгованості, який міститься в
матеріалах справи, та який також
відповідачкою спростований не був.

Що стосується заяви представника
відповідача щодо застосування
положення п.п.2 п.1, п.п.3 п.1 Закону
України „Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" від 03.06.2014 року, суд вважає її
також безпідставною, оскільки
застосування вищезазначеного
положення Закону поширюються тільки у
випадках звернення стягнення на майно,
а тому відсутні підстави для його
застосування.

Таким чином, усі зібрані у справі
докази та їх оцінка у сукупності
вказують на наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідним також
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати, які пов"язані
зі сплатою судового збору у розмірі 3
441 грн. 70 коп.

Керуючисьст. 124 Конституції України,
ст.ст. 7, 10, 11, 60, 157, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 551, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" заборгованість за
кредитним договором №014/17-13/3638-04 у
розмірі 640 431 (шістсот сорок тисяч
чотириста тридцять одна) грн. 23 коп., з
яких сума заборгованості за кредитом у
розмірі 227 104 (двісті двадцять сім тисяч
сто чотири) грн. 31 коп., заборгованість
по сплаті відсотків у розмірі 186 222 (сто
вісімдесят шість двісті двадцять дві)
грн. 51 коп., пеня за невчасну сплату
кредиту та відсотків у розмірі 227 104
(двісті двадцять сім тисяч сто чотири)
грн. 31 коп., а також суму витрат по
сплаті судового збору у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 04.08.2014 року.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров