Справа № 194/1266/14-ц
Провадження № 2-п/194/8/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участю представника відповідача
- Селіванова О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Тернівки заяву
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 29.07.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені повністю та з ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я
на виробництві стягнуто 6500 грн., а також
стягнутий з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідач ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» 05.08.2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що заочне рішення відповідач
отримав 30.07.2014 р., в судове засідання
29.07.2014 р. представник відповідача не
з'явився, оскільки знаходився в
апеляційному суду Дніпропетровської
області при розгляді іншої справи, про
що надав судову повістку. Крім того, не
встановлений факт заподіяння позивачу
моральної шкоди, позивачем пропущений
строк звернення до суду з даними
позовними вимогами, а також позивачем
не надані докази на підтвердження
своїх позовних вимог. Також
представником відповідача не додані до
позову докази на підтвердження своїх
заперечень щодо позовних вимог.
Просить суд скасувати заочне рішення
від 29.07.2014 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні, посилаючись на
вищезазначені обставини заяву
підтримав та просив суд скасувати
заочне рішення від 29.07.2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце повідомлений належним
чином, тому суду вважає за необхідне
розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали вище
зазначеної цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду на
29.07.2014 р. і зв'язку з неявкою
відповідача, справу було розглянуто та
судом винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
повністю та з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я на
виробництві стягнуто 6500 грн., а також
стягнутий з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до судової повістки
представник відповідача Селіванов О.А.
29.07.2014 р. о 09.45 год. знаходився в
апеляційному суді Дніпропетровської
області при розгляді іншої цивільної
справи.

Згідно розписки, представник
відповідача Селіванов О.А. 30.07.2014 р.
отримав копію рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 29.07.2014 р.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що докази, на які посилається заявник в
своїй заяві про перегляд заочного
рішення мають істотне значення, та він
не мав можливості їх надати в судовому
засіданні, оскільки він не з'явився в
судове засідання з поважних причин.

Тому суд вважає, що заяву ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про перегляд
заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про
перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 29.07.2014 р., яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та з
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я
на виробництві стягнуто 6500 грн., а також
стягнутий з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 121,80 грн.

Призначити справу до розгляду на 15-30
год. 17.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий