Дата документу 17.11.2014
Справа № 334/1077/14-ц
Провадження № 2/334/1511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби ЗМУЮ про
визнання недійсним свідоцтва та
скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1, та
скасування права власності на
вищевказану квартиру, вказавши, що
рішенням загальних зборів ЖБК-308
Перетворювач 7 від 4.06.2013 року його було
виключено з членів кооперативу, та до
складу ЖБК «Перетворювач-7» була
включена його дружина. Вважає, що
оскільки він сплачував пай за квартиру,
то ЖБК не мали права виключати його з
членів ЖБК. Рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014
року рішення загальних зборів ЖБК №308
«Перетворювач-7» від 4.06.2013 року в
частині виключення його з членів
кооперативу та включення ОСОБА_2 до
складу ЖБК визнано недійсним та
скасовано.

Відповідачка проти позову заперечує,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки на теперішній
час вона, як власниця продала квартиру,
тепер власником є інша особа - ОСОБА_3
ОСОБА_4 втратив право на проживання у
спірній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, думку
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на сім'ю із трьох осіб, у складі
дружини та сина, отримав 3-х кімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходилася в ЖБК №308 «Перетворювач-7»,
на підставі ордеру від 27.07.1987р. /а.с.14/.

В липні 1992р. позивачем була сплачена
остаточна сума паю за квартиру, що
підтверджується довідкою голови ЖБК
від 28.10.2006р. /а.с.15/.

Як встановлено в судовому засіданні, за
домовленістю між позивачем та
відповідачкою, позивач з 1998р. проживав
окремо від сім'ї. Крім того, між ними
була домовленість і відносно того, що
відповідачка сама повинна сплачувати
квартплату та комунальні послуги.

У грудні 2002р. загинув ОСОБА_5, син
позивача та відповідачки, а 01.12.2005р.
сторони розірвали шлюб /а.с.10/.

Позивач був виключений із членів ЖБК
рішенням загальних зборів від 04.06.2013р.,
на підставі ч.40 п.5 та п.7 Статуту
кооперативу, в якому зазначено, що член
ЖБК може бути виключений із членів ЖБК
у випадках: виїзду на інше постійне
місце проживання та через систематичну
несплату без поважних причин
квартплати та комунальних послуг.

В спірній квартирі по теперішній час,
зареєстрований ОСОБА_4

На підставі вищевказаного рішення
загальних зборів ЖБК №308
«Перетворювач-7» від 04.06.2013р.
відповідачка отримала свідоцтво про
право власності на спірну квартиру .

Ці обставини встановлені рішенням суду
від14.10.2014 року , тому на підставі
ст..61ч.3ЦПК України не підлягають
доказуванню.

23.01.2014 року ОСОБА_2 продала спірну
квартиру.

Власником квартири на теперішній час є
ОСОБА_3, що підтверджено витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с.91).

Відповідно до порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обмежень», затвердженого Постановою КМ
України від 22.06.2011 року за №703 для
проведення державної реєстрації прав з
видаче й свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у зв'язку із набуттям
права власності на об'єкти нерухомого
майна, збудовані в результаті
діяльності житлового,
житлово-будівельного кооперативу,

заявник у разі передачі паю(його
частини) особі, яка не є членом
кооперативу, заявник, крім документів,
що зазначені в абзацах першому та
третьому цього пункту подає органові
державної реєстрації прав документ на
підставі якого відбулася така
передача, та письмову згоду
кооперативу.

Оскільки ОСОБА_2 отримала свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі рішення загальних зборів ЖБК
№308 «Перетворювач-7» від 04.06.2013р, яке
скасовано рішенням суду від 14.10.2014 року,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
скасування права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, то ці вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки на
теперішній час право власності на
вищезазначену квартиру вже
зареєстровано за ОСОБА_3, що
підтверджено витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.319,
321, 328, 383, 384, 392 ЦК України, ст.ст.10,60,212,213
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної
служби ЗМУЮ про визнання недійсним
свідоцтва та скасування реєстрації
права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво від 08.07.2013
року індексний номер 5822410 про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 видане
на ім'я ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.