Справа № 539/38/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи :
ОСОБА_4, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора про визнання
відмови від прийняття спадщини
недійсною, визнання свідоцтва про
право на спадщину не дійсним, визнання
договору купівлі - продажу недійсним,
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
: ОСОБА_4, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора про визнання
відмови від прийняття спадщини
недійсною, визнання свідоцтва про
право на спадщину не дійсним, визнання
договору купівлі - продажу недійсним,
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з заявами про
ухвалення додаткового рішення,
мотивуючи тим, що рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20.03.2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 07.05.2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_4,
Друга Лубенська державна нотаріальна
контора про визнання відмови від
прийняття спадщини недійсною, визнання
свідоцтва про право на спадщину не
дійсним, визнання договору купівлі -
продажу недійсним, визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини відмовлено. В матеріалах
справи містяться квитанції про сплату
ними своєму представнику адвокату
ОСОБА_6 2000 грн. (ОСОБА_1.) за надані
правові послуги, та 500 грн. (ОСОБА_2.) за
надані правові послуги.

На підставі викладеного, з урахуванням
вимог Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» ОСОБА_1
прохав суд стягнути з позивача ОСОБА_3
1916,32 грн. за надані правові послуги, а
ОСОБА_2 прохав суд стягнути з позивача
ОСОБА_3 500 грн. за надані правові
послуги

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з»явилися, були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

У зв"язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, судом відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України не здійснювалося
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Судом встановлено, що в провадженні
суду перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи : ОСОБА_4, Друга Лубенська
державна нотаріальна контора про
визнання відмови від прийняття
спадщини недійсною, визнання свідоцтва
про право на спадщину не дійсним,
визнання договору купівлі - продажу
недійсним, визначення додаткового
строку на прийняття спадщини.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.03.2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
: ОСОБА_4, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора про визнання
відмови від прийняття спадщини
недійсною, визнання свідоцтва про
право на спадщину не дійсним, визнання
договору купівлі - продажу недійсним,
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини відмовлено, дане
рішення на даний час набрало законної
сили, оскільки ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 07.05.2014
року було залишене без змін.

Строк на виконання вказаного рішення
суду не закінчився.

В матеріалах справи міститься
квитанція від 24.01.2014 року про сплату
ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_6 2000 грн. за
правову допомогу по договору від 24.01.2014
р. на представництво інтересів у даній
цивільній справі (а.с. 51), а також
квитанція від 13.03.2014 року про сплату
ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_6 500 грн. за
правову допомогу по договору від 13.03.2014
р. на представництво інтересів у даній
цивільній справі (а.с. 129).

З матеріалів справи також вбачається,
що дані сплачені відповідачами кошти
є понесеними ними витратами на правову
допомогу, які судовим рішенням від
20.03.2014 року, враховуючи, що в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено,
не вирішені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи питання щодо стягнення
витрат на правову допомогу, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 84
Цивільного процесуального кодексу
України граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

На сьогодні дане питання
врегульоване Законом України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», яким
визначено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у
цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення
з матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З журналів судового
засідання вбачається, що адвокат
ОСОБА_6 брав участь у судових
засіданнях як представник відповідача
ОСОБА_1 та особа, що надає йому правову
допомогу : 24.01.2014 р. - 53 хв., 7.02.2014 р. - 33
хв., 13.03.2014 р. - 35 хв., 20.03.2014 р. - 115 хв., а
всього 236 хв.

При проведенні судових
засідань : 24.01.2014 р., 7.02.2014 р., 13.03.2014 р.,
20.03.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати становив 1218 грн. 40%
від 1218 грн. становить 487,20 грн.

Таким чином, відповідно до
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» на користь відповідача ОСОБА_1
із позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню
1916,32 грн. витрат на правову допомогу
(236 хв./60 хв. х 487,20 грн.).

Також, з журналу судового
засідання вбачається, що адвокат
ОСОБА_6 брав участь у судовому
засіданні як представник відповідача
ОСОБА_2 та особа, що надає йому правову
допомогу : 20.03.2014 р. - 115 хв.

При проведенні судового
засідання : 20.03.2014 р. розмір
мінімальної заробітної плати становив
1218 грн. 40% від 1218 грн. становить 487,20 грн.

Таким чином, відповідно до
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» на користь відповідача ОСОБА_2
із позивача ОСОБА_3 підлягає
стягненню 500 грн. витрат на правову
допомогу (115 хв./60 хв. х 487,20 грн.=933,80
грн.).

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_4, Друга
Лубенська державна нотаріальна
контора про визнання відмови від
прийняття спадщини недійсною, визнання
свідоцтва про право на спадщину не
дійсним, визнання договору купівлі -
продажу недійсним, визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1916 грн. 32 коп. витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.