ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
23.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми
завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №753/8766/13-ц від 23.10.2013 року
вказану позовну заяву задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (1977 року народження,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 108 444 грн. 00
коп., що складається з неповернутої
частини внесеного авансу у сумі 28 772
грн. 00 коп., штрафу в розмірі авансу в
сумі 79 672 грн. 00 коп. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 1084 грн. 44
коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
перегляд згаданого заочного рішення
суду. Обґрунтовуючи заяву посилалась
на те, що саме за наполягання позивача
ОСОБА_3 вона (ОСОБА_2) 15.04.2011 року уклала
попередній договір купівлі-продажу
квартири, відповідно до якого сторони
зобов'язувались в строк не пізніше
31.05.2011 року укласти основний договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 неодноразово повідомляла
ОСОБА_3 про те, що згадана квартира є
проблемною, перебуває в іпотеці у
банку, що квартира придбана у шлюбі з
ОСОБА_4 і тому могла бути продана ОСОБА_2
лише за його згоди, оскільки є спільним
сумісним майном подружжя тощо.

У судове засідання сторони (їх
представники) не з'явились, хоча про
місце, день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, тому
їхня неявка не перешкоджає розгляду
заяви, як це передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК
України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення суду та матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного
процесуального законодавства, суд
повинен скасувати заочне рішення, якщо
відповідач (представник) не з'явився в
судове засідання, в якому було ухвалено
рішення і не повідомив про причини
своєї неявки у засідання з поважних
причин та посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто законодавець у
даному випадку закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 неодноразово
належним чином повідомлялась про
місце, день і час судових засідань за
зареєстрованим місцем проживання, що
підтвержується наявними у матеріалах
справи конвертами з рекомендованою
кореспонденцією, які повернулись без
вручення відповідачці у зв»язку із
закінченням терміну зберігання (а.с.
30-33, 37-38). У судовому засіданні 30.10.2014
року судом встановлено, що ОСОБА_2 у
період з червня 2013 року по березень 2014
року перебувала у Київському слідчому
ізоляторі, що підтверджується довідкою
про звільнення серії КИВ №09492 (а.с. 61), що
є поважною причиною неявки у судові
засідання.

Водночас, суд приходить до висновку,
про те, що ОСОБА_2 не надано жодних
належних та допустимих доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а сама по собі заява
про перегляд заочного рішення суду
зводилась до обґрунтувань
незаконності ухваленого заочного
рішення суду, зокрема порушення та
неправильне застосування судом, на
думку заявника, деяких норм
матеріального та процесуального права
та незаконного стягнення з неї
подвійної суми завдатку тощо.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23.10.2013 року у справі №753/8766/13-ц
(провадження №2/753/4850/13) - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: