Провадження № 2п/200/208/14
Справа № 200/4403/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, яка є
представником ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ПАТ
«АктаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи: Жовтневий ВДВС ДМУЮ, Державна
реєстраційна служба ДМУЮ; про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, було ухвалено заочне рішення,
яким позовні вимоги ПАТ «АктаБанк»
були частково задоволені (а.с. а.с. 125 -
126).

01 вересня 2014 року ОСОБА_1, яка є
представником ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона та
відповідач ОСОБА_2 не були належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, а також
представник ОСОБА_1 зазначила, що
наявні у неї докази у справі мають
істотне значення для правильного
вирішення спору (а.с. а.с. 141 - 142).

05 вересня 2014 року ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська було залишено без
руху заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення ухваленого у
цивільній справі за позовом ПАТ
«АктаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи: Жовтневий ВДВС ДМУЮ, Державна
реєстраційна служба ДМУЮ; про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та запропоновано усунути вказані в ній
недоліки (а.с. 149).

08 вересня 2014 року ОСОБА_1, яка є
представником ОСОБА_2 було усунуті
недоліки, викладені в ухвалі від 05
вересня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
у судове засідання не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від
представника ОСОБА_2 до суду надійшло
клопотання, про розгляд заяви у її
відсутність. Відповідно до вказаного
клопотання, заяву підтримує в повному
обсязі, просить її задовольнити. (а.с.
161).

Представник позивача, відповідач -
ОСОБА_3, треті особі у судове засідання
не з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик ОСОБА_2, як відповідача по справі
до судового засідання на 24 травня 2013
року було здійснено за допомогою
рекомендованого листа. Однак у
відповідності до матеріалів справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення ОСОБА_2 повідомлень про дату
судового засідання не отримував. Також
згідно наданої заяви у представника
ОСОБА_2 є достатньо доказів, що мають
істотне значення для вирішення питання
по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Ураховуючи викладене суд доходить
висновку, що ОСОБА_2 був не належним
чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, його права були
порушені та вважає за необхідне заяву
про перегляд заочного рішення
задовольнити, скасувати заочне
рішення від 24 травня 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«АктаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи: Жовтневий ВДВС ДМУЮ, Державна
реєстраційна служба ДМУЮ; про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, яка є представником
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 травня 2013 року ухвалене у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «АктаБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Державна
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
скасувати.

Призначити розгляд справи на 28 жовтня
2014 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко