Провадження № 6/537/133/2014
Справа № 537/4497/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Мурашової Н.В.,
при секретарі Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук Полтавської
області заяву Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» за участю
зацікавлених осіб боржника ОСОБА_1,
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

КС «Полтава і Полтавці»
звернулося до суду із заявою, в якій
просить видати дублікат виконавчого
листа №2-289/2009 року виданого 21.04.2009 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про стягнення
заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці». Визнати строк для
пред’явлення виконавчого листа
№2-289/2009 виданого 21.04.2009 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про стягнення
заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці», таким, що
пропущений з поважних причин. Поновити
КС «Полтава і Полтавці» строк на
пред’явлення виконавчого листа
№2-289/2009 року виданого 21.04.2009 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 В обґрунтування заяви
зазначив, що КС «Полтава і полтавці»
подано на виконання до Автозаводського
ВДВС виконавчий лист Крюківського
районного суду м. Кременчука про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Автозаводським ВДВС Кременчуцького
МУЮ постановою від 11.03.2010 року відкрито
виконавче провадження. Постановою від
24.12.2010 року закрито виконавче
провадження. Виконавчий лист повернуто
стягувачу. Проте виконавчий документ
втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не
з’явився. Подав заяву, в якій просить
справу слухати без його
участі.

Державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ та боржник ОСОБА_1 не з’явились в
судове засідання, хоча повідомлялись
про місце і час розгляду справи.
Письмових заперечень не подали.

У відповідності до ст. 370 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду по
суті заяви про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали, вважає,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

21.01.2009 року Крюківським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області стягувачу виданий виконавчий
лист №2-289/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Полтава і полтавці»
заборгованості за кредитним договором.

Автозаводський ВДСВС
Кременчуцького МУЮ листом від 22.07.2014
року№40975 повідомив, що 11.03.2010 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копію постанови
направлено сторонам. 24.12.2010 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.
Станом на 21.07.2010 року виконавчий
документ на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

У резолюції Парламентської
асамблеї Ради Європи 1787(2011) від 26.11.2011
року підкреслюється, що Україна
повинна терміново прийняти комплексну
стратегію щодо вирішення ситуації, за
якої значна кількість остаточних
судових рішень залишається
невиконаною, а також упровадити
ефективні внутрішні засоби правового
захисту у відповідь на пілотне
рішення у справі «Іванов проти
України».

Відповідно до практики
Європейського суду, виконання судових
рішень розглядається як невід’ємна
частина судового розгляду в розумінні
ст.6 Конвенції Європейський суд
неодноразово робив висновок, що це
право стало б ілюзорним у разі, коли б
правова система держави допускала,щоб
остаточне, обов’язкове судове рішення
залишалося невиконаним. Це призводить
до ситуації, несумісної з принципом
Верховенства права. (Рішення
Європейського суду у справі «Васерман
проти Росії» від 18.11.2004 року, «ОСОБА_2
проти Португалії», «Скардіо проти
Італії», «Шмалько проти України» від
20.07.2004 року, «Сулягіч проти Боснії і
Герцеговіни» від 03.11.2009 року, «Козачок
проти України» від 07.12.2006 року, «Акашев
проти Росії» від 12.06.2008 року).

Відповідно до ст.368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. 1 ст.
370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувана або подання
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ст.21 Закону
України “Про виконавче провадження” в
редакції, що була чинною до внесення
змін відповідно до Закону України “Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)” було
передбачено, що виконавчі листи можуть
бути пред’явлені до виконання
протягом трьох років з наступного дня
після набрання рішенням суду законної
сили.

Згідно Закону України “Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)”внесено зміни
до Закону України “Про виконавче
провадження” та відповідно до ст.22
Закону України “Про виконавче
провадження” виконавчий лист може
бути пред’явлено до виконання
протягом року з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Відповідно до п.4 Прикінцевих те
перехідних положень Закону України
“Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) виконавчі
документи, видані до набрання
чинності цим Законом, пред'являються
до виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Відповідно до ст.371ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми
вбачається, що пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання може бути поновлено судом
лише при наявності поважних причин.

Виконавчий лист, виданий КС «Полтава і
полтавці» Крюківським районним судом
м.Кременчука 21.01.2009 року, подано до
Автозаводського ВДВС для виконання, на
підставі чого було відкрито виконавче
провадження, тому не було пропущено
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

Разом з тим постановою від 24.12.2010
року повернуто виконавчий документ
стягувану КС «Полтава і полтавці». Але
відомостей про те, що стягувач
отримав виконавчий лист та постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого документу – суду не
надано.

Таким чином, суд вважає, що
виконавчий лист було втрачено, а
стягувачем пропущено строк для
пред’явлення для виконання
виконавчого листа з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що заява КС
«Полтава і полтавці» про видачу
дублікату виконавчого документа та
поновлення строку пред’явлення до
виконання – підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Полтава
і Полтавці» за участю зацікавлених
осіб ОСОБА_1, Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку – задовольнити в
повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого
листа Крюківського районного суду м.
Кременчука №2-289/2009 від 21.01.2009 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці».

Поновити Кредитній спілці
«Полтава і Полтавці» строк на
пред’явлення виконавчого листа
№2-289/2009 року виданого 21.04.2009 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці».

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3