АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1831/14ц
Головуючий 1 інст. - Маслов
Провадження № 22ц/790/8269/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О.,
розглянув матеріали справи за
апеляційною скаргою начальника
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до начальника
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В., заступника начальника
абонентського відділу
Орджонікідзевського району м. Харкова
абонентської служби по роботі з
абонентами Департаменту збуту Щербак
О.Н. про захист прав споживачів, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року
заяву начальника абонентської служби
по роботі з абонентами фізичними
особами Департаменту збуту
Комунального підприємства
«Харківводоканал» Волочій О.В. про
скасування заочного рішення та
поновлення пропущеного строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника абонентської
служби по роботі з абонентами
фізичними особами Департаменту збуту
Комунального підприємства
«Харківводоканал» Волочій О.В.,
заступника начальника абонентського
відділу Орджонікідзевського району м.
Харкова абонентної служби по роботі з
абонентами Департаменту збуту Щербак
О.Н. про захист прав споживачів, -
залишено без задоволення.

На вказану ухвалу начальником
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. подана апеляційна скарга,
яка разом з матеріалами цивільної
справи була направлена до апеляційного
суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області
був позбавлений можливості вирішити
питання щодо прийняття апеляційної
скарги з тих підстав, що апеляційна
скарга не відповідала вимогам п. п. 1, 14
п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -
Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не
сплачено судовий збір.

Крім того апеляційна скарга, не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
а саме, в апеляційній скарзі не було
зазначено ім'я та по батькові
відповідачів Волочій О.В та Щербак О.М.,
а також місцезнаходження (місце
проживання) відповідача Волочій О.В.,
засоби зв'язку, тощо.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року апеляційна скарга начальника
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року залишена
без руху.

26 листопада 2014 року начальник
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. усунув зазначені недоліки.

Апеляційна скарга начальника
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року, оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою начальника
абонентської служби по роботі з
абонентами фізичними особами
Департаменту збуту Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Волочій О.В. на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -