overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2679/14-ц
Провадження № 2/265/1524/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Гноєвого
С.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки, третя особа:
Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

У зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді Гноєвого С.С., вказану цивільну справу шляхом автоматичного перерозподілу призначено для розгляду судді
Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2679/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки, третя особа:
Четверта маріупольська державна нотаріальна контора - прийняти до свого провадження з 22 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 19 серпня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна
О.О.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1113/14-ц
Провадження № 2/391/349/14 02.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 12:00 годину 16.12.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/8812/14-ц
Номер провадження 2/404/3510/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований
Виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 16.04.2005 року, актовий запис № 6.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.2005 року у
Виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.
Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2005 року у
Виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/9930/14-ц
Номер провадження 2-о/404/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровоградська міська рада народних депутатів про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме, що шлюб, зареєстрований 21.05.1951 року, під актовим записом №10, сільською радою с. Ясиноватка Олександрійського району Кіровоградської області і укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 Леонтієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Леонтієвною,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і те, що ОСОБА_5, 1934 р. і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією самою особою - матір»ю ОСОБА_1 .

До відкриття провадження позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позов підлягає поверненню.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 121, 80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровоградська міська рада народних депутатів про встановлення факту , що має юридичне значення, повернути заявнику .

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн. відповідно до квитанції від 27.11.2014 року .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Справа № 404/7985/14-ц
Номер провадження 2/404/3157/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб аліментів, які стягуються згідно з рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 червня 2002 року із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі

1 / 4 частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 1 / 2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15.05.2002 року і до виповнення йому повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі - 500 грн., щомісячно, до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконавчий лист по справі № 2-2372/02, виданий 02 жовтня 2002 року Кіровським районний судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 - відкликати. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

В решті вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/8987/14-ц
Номер провадження 2-о/404/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.10. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 20.11.2014 року, а саме: надати належним чином складену заяву про встановлення факту родинних відносин її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням належної зацікавленої особи, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або роз”яснення щодо необхідності звернення до суду з питання про встановлення факту родинних відносин .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду заявником отримано 4.11.2014 року, що підтверджується повідомленням.

Станом на 02.12.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн., відповідно до чека № 3559 від 22.10.2014 року .

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9839/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/9839/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА
"АГРОКОМПЛЕКТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА
"АГРОКОМПЛЕКТ", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на28.11.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №672/1838/14-ц
Провадження №2/672/595/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 грудня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_2 Аваль»,

про зняття арешту з майна,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 11.12.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Хмельницької надати виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 673/1737/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання
– Ясінської М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
Нижнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв’язку з поданою позивачкою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Суразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 8 грудня 2014 року на 10.40 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/2834/14-ц
Провадження № 2-н/675/165/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В.І., розглянувши матеріали справи за заявою КП
“Ізяславтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Ізяславтепломережа” про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство
КП «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору на

підставі ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір”.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/165/2014 р. за заявою КП “Ізяславтепломережа” до
ОСОБА_1

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого опалення.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
В.І. Столковський
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2014 р. Справа №
Провадження №
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 1388 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Ізяславтепломережа",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________