РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
ЗАОЧНЕ )

27 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб
Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитною
лінією у розмірі 20 365,50 грн., а також
судові витрати у сумі 243,60 грн. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 07.03.2013 р. між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ
«Дельта») та ОСОБА_1 укладена кредитна
угода відповідно до умов заяви №
004-20503-070313, згідно умов якої позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, та встановив ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000,00. Станом
на 09.07.2014 року відповідач не виконує
належним чином зобов`язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на 09.07.2014 року за
відповідачем по укладеному договору №
004-20503-070313 від 07.03.2013 року за позивачем
рахується заборгованість на загальну
суму 20 365,50 грн., яка складається з : тіла
кредиту - 12 275,32 грн., простроченого тіла
кредиту - 2724,68 грн., заборгованості за
відсотками - 5365,50 грн. та
заборгованості за комісіями - 00,00 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
своєї відсутності, позов підтримав у
повному обсязі та просив ухвалити у
справі заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
сповістила, клопотань про відкладення
судового засідання до суду не
надходило.

Суд ухвалює рішення на підставі
наявних у справі даних та доказів при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором, банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено, 07.03.2013 року між
сторонами була укладена кредитна
угода відповідно до умов заяви
№004-20503-070313, відповідно до якої позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті - гривні
та встановив ліміт у розмірі 15 000,00 грн.
(а.с.4-6).

Суду наданий розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
яка на 09.07.2013 року складає 20 590,50 грн., що
складається з тіла кредиту - 12 275,32 грн.,
простроченого тіла кредиту - 2724,68 грн.,
відсотків - 5365,50 грн., комісії - 3005, 43 грн.,
пені- 225,00 грн. (а.с.9 ). Хоча згідно даної
довідки, сума заборгованості складає 20
590,50 грн., але позивач не просить
стягнути пеню в розмірі 225,00 грн., тому
суд задовольняє позов тільки в частині
заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що
вимоги договору відповідачем належним
чином не виконані, що є порушенням
ст.ст. 526-530 ЦК України та враховуючи
обставини по справі та те, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
суд вважає позовні вимоги банку
обґрунтованими та такими, що знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягаючими задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
сторонами.

Тому з урахуванням викладеного,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитною лінією у загальній сумі 20 365,50
грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526-530, 554, 629, ч. 1 ст.
1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р НОМЕР_3 )
заборгованість за кредитною лінією в
розмірі 20 365 (двадцять тисяч триста
шістдесят п'ять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р ) судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
винесено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -