Єдиний унікальний номер: 448/1642/14-ц
Провадження № 2/448/528/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

з участю секретаря -
Тхір О.Т.,

та відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014р. представник позивача ОСОБА_3
звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 02.10.2009р.
між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, у відповідності до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище
Договору такий складається з заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою, а
також Тарифів банку, що викладені на
сайті Приватбанку.

Зазначає, що відповідач, уклавши з
позивачем Договір та отримавши грошові
кошти, не виконує належним чином свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості перед
позивачем. Станом на 30.09.2014р. відповідач
ОСОБА_1 заборгував Банку за вказаним
кредитним договором кошти в сумі 12500
грн. 83 коп., з яких: 6290, 26 грн. -
заборгованість за кредитом, 4227,20 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 1150 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 250 грн. - штраф
(фіксована частина); 583, 37 грн. - штраф
(процентна складова).

З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі
12500 грн. 83 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду клопотання, в якому зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд справу
розглянути без його участі по наявних у
справі документах.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав. Підтвердив ті обставини, що
ознайомлювався з умовами укладеного
кредитного договору, в тому числі з
графіком щомісячних внесків. Пояснив,
що даний кредитний договір уклав з
метою отримання грошових коштів для
оплати навчання сина. Надалі через збіг
тяжких особистих і сімейних обставин
не зміг своєчасно виконати свого
зобов'язання перед позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що 02.10.2009р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір № б/н, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 6300
грн. у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та «Тарифами банку»
складає між ним та Банком Договір.

Згідно до п.6.5 Умов та правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

У відповідності до п.6.6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
невиконання зобов'язань за договором,
позичальник на вимогу банку повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплатити
винагороди банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання овердрафту
(п.6.7 Умов та правил надання банківських
послуг).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Надавши суму кредиту позичальнику
ОСОБА_1 позивач виконав зобов'язання за
вказаним договором, що підтверджується
матеріалами справи.

Однак, відповідач ОСОБА_1, отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
став не виконувати взяті на себе
зобов'язання за вказаним договором, а
саме не виконує умов договору щодо
повернення заборгованості за кредитом
та відсотків за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість
перед позивачем.

Як вбачається з проведеного позивачем
розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на
30.09.2014р. має прострочену заборгованість
перед позивачем, зокрема заборгував
Банку за вказаним кредитним договором
кошти в сумі 12500 грн. 83 коп., з яких: 6290, 26
грн. - заборгованість за кредитом, 4227,20
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом, 1150 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 250 грн. - штраф
(фіксована частина); 583, 37 грн. - штраф
(процентна складова).

На неодноразові вимоги банку
позичальник - відповідач ОСОБА_1 не
відреагував, на час розгляду справи в
суді простроченої заборгованості по
кредитному договору не погасив.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, тобто положення про
договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із порушенням
позичальником - відповідачем ОСОБА_1
своїх договірних зобов'язань перед
позивачем, у такого (позивача) виникло
право на стягнення суми боргу за
кредитним договором, що відповідає
вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Суд не приймає до уваги покликання
відповідача на збіг тяжких особистих і
сімейних обставин та його важке
матеріальне становище, оскільки згідно
ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги
те, що відповідач належним чином не
виконував умови кредитного договору, у
зв'язку з чим вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання, суд
приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

З відповідача в користь позивача слід
стягнути суму боргу за кредитним
договором у розмірі 12 500 грн. 83 коп.,
тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 в користь позивача
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
уродженця, жителя та зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299,
рах.№3111) заборгованість за
кредитним договором №б/н від 02.10.2009
року в сумі 12 500 (дванадцять тисяч
п'ятсот) гривень 83 коп., а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№0001).

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис Я.Є.
Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик