Справа № 567/401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк"
Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості ,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської
області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
звернулося ПАТ "Комерційний Банк "
Експобанк ".

Свою позовну заяву мотивує тим, що
09.11.2007 року між ОСОБА_3 та ТзОВ
"Комерційний банк "Експобанк" було
укладено договір кредиту і
забезпечення №172/АК-2007 згідно за яким
відповідачу був наданий кредит в сумі 25
000 доларів США 00 центів з процентною
ставкою за користування кредитом - 12 %
річних. Згідно з рішенням загальних
зборів від 06.08.2007 №3 ТзОВ «Комерційний
банк «Експобанк» було реорганізоване у
ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»
шляхом перетворення, а в подальшому,
згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася
зміна найменування з ВАТ «Комерційний
банк «Експобанк» на ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк».

За кредитним договором кредит
надавався на умовах забезпеченості,
цільового використання, строковості,
повернення та платності для купівлі
автомобіля.

Зазначає, що ОСОБА_3 зобов'язався
сплачувати ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк" проценти за користування
кредитом у розмірі 12,00% річних від суми
кредиту, а також повертати позивачу
кредит на умовах, що передбачені
кредитним договором. Крім того,
кредитним договором було узгоджено та
встановлено строки повернення кредиту.
Вказаним договором строк користування
кредитом закінчувався 08.11.2014 року.

Вказує, що за кредитним договором
забезпеченням зобов'язання була
застава автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року
випуску, об'єм двигуна 1598 см. куб.,
державний номерний знак НОМЕР_1, колір
сірий, номер кузова НОМЕР_2, який був
придбаний за кредитні кошти.

Зазначає, що відповідачем порушені
пункти 1.З., 3.5., 4.5.1. кредитного договору,
а саме не повертався кредит у
строки/терміни, передбачені договором;
не сплачувались проценти за
користування кредитом у
строки/терміни; не сплачувалась
комісія за кредитне обслуговування у
строки/терміни, передбачені цим
договором.

Вказує, що за умовами кредитного
договору відповідач був зобов'язаний
за вимогою Банку повернути кредит,
сплатити належні проценти, інші
платежі та штрафні санкції у разі
порушення цих умов. Відповідачу
неодноразово надсилалися
повідомлення-вимоги про порушення
зобов'язання, однак вони не були
виконані.

Зазначає, що внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору
станом на 20.03.2014 року виникла
заборгованість в сумі 904745,67 грн.

Зазначає, що з метою забезпечення
кредитного договору між ПАТ «
Комерційний банк» "Експобанк" ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 09.11.2007 року був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого, ОСОБА_1 виступила поручителем за
договором кредиту вказавши, що
відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Зазначає, що відповідно до пункту 1.2.
договору поруки, ОСОБА_1 відповідає
перед ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк», як солідарний боржник у
повному обсязі, як і ОСОБА_3, зокрема, за
повернення у встановлений кредитним
договором термін, сплату процентів за
користування кредитом у розмірі,
визначеному в ньому, комісійних, згідно
з умовами договору кредиту, неустойки у
випадках та розмірі, що передбачені цим
кредитним договором, оскільки у
відповідності до п. 2.1.3. договору
поруки передбачено, що у випадку
порушення ОСОБА_3 кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язана відповідати перед
позивачем як солідарний боржник.

Просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
солідарному порядку заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
904745,67 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши
клопотання про проведення розгляду
справи у його відсутності, зазначивши,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та її представник просили в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтуванні своєї позиції
відповідачем ОСОБА_1 була подана заява
в якій зокрема було зазначено, що в
квітні 2014 року ОСОБА_3 помер, а у
відповідності до ст. 608 ЦК України,
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Зазначила, що згідно зі ст. 523 ЦК
України, порука або застава,
встановлена іншою особою, припиняється
після заміни боржника, якщо поручитель
або заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником. Таким чином, на даний
час дія договору поруки по цьому
кредиту припинилася.

Зазначає, що в постанові №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року зазначено, що при
вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке. На
поручителів може бути покладено,
відповідальність за порушення
боржником обов'язку щодо виконання
зобов'язання за кредитним договором у
випадку смерті позичальника лише за
наявності у позичальника
правонаступника, який прийняв
спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Вказує, що оскільки за зобов'язаннями
інших боржників окрім ОСОБА_3 вона не
поручалася і у договорі поруки
відсутнє застереження про те, що вона
поручається за інших боржників, дія
договору поруки та її зобов'язання як
поручителя припинилися відповідно до
ст. 608 ЦК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 пояснила,
що 19.05.2009 року розірвала шлюб з ОСОБА_3
та 22.09.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_4 у
зв'язку з чим її прізвище на даний час є
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3
разом не проживала, спадщини після його
смерті не приймала.

Одночасно представником відповідача
було заявлено про відмову в
задоволенні позову за закінченням
строків позовної давності, посилаючись
на вимоги ст.256, 257 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення відповідача
та її представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає до
задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
09.11.2007 року між ОСОБА_3 та ТзОВ
"Комерційний банк "Експобанк" було
укладено Договір кредиту і
забезпечення №172/АК-2007 згідно за яким
відповідачу був наданий кредит в сумі 25
000 доларів США 00 центів з процентною
ставкою за користування кредитом - 12 %
річних. Згідно з рішенням загальних
зборів від 06.08.2007 №3 ТзОВ «Комерційний
банк «Експобанк» було реорганізоване у
ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»
шляхом перетворення, а в подальшому,
згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася
зміна найменування з ВАТ «Комерційний
банк «Експобанк» на ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк». За кредитним
договором кредит надавався на умовах
забезпеченості, цільового
використання, строковості, повернення
та платності для купівлі автомобіля.
ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати ПАТ
"Комерційний банк "Експобанк" проценти
за користування кредитом у розмірі 12,00%
річних від суми кредиту, а також
повертати позивачу кредит на умовах, що
передбачені кредитним договором. Крім
того, кредитним договором було
узгоджено та встановлено строки
повернення кредиту. Вказаним договором
строк користування кредитом
закінчувався 08.11.2014 року. За кредитним
договором забезпеченням зобов'язання
була застава автомобіля Chevrolet Aveo, 2007
року випуску, об'єм двигуна 1598 см. куб.,
державний номерний знак НОМЕР_1, колір
сірий, номер кузова НОМЕР_2, який був
придбаний за кредитні кошти.

З метою забезпечення кредитного
договору між ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» ОСОБА_1, ОСОБА_3, 09.11.2007 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого, ОСОБА_1
виступила поручителем за договором
кредиту вказавши, що відповідно до ч.1
ст. 553 ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. За договором поруки, ОСОБА_1
відповідає перед ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк», як солідарний боржник у
повному обсязі, як і ОСОБА_3

(
а.с.14-21,24-25)

Із актового запису про смерть № 47 від
22.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

( а.с.67-70)

Із свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 розірвала
шлюб з ОСОБА_3 19 травня 2009 року, актовий
запис № 38.

( а. с. 103)

Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_4
вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_4 22 лютого 2012 року, актовий запис
№ 93.

( а.с. 117)

Відповідно до листа Острозької
районної державної нотаріальної
контори № 869/01-16 від 04.11.2014 року на запит
Острозького районного суду №
3768/14-вих/2/567/184/14 - після смерті ОСОБА_3
спадкових справ не заводилось,
відомості про спадкоємців відсутні.

( а.с. 87)

Із рішення Острозького районного суду
від 10.01.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права на
користування жилим приміщенням та
зобов'язання не чинити перешкоди в
користуванні жилим приміщенням
вбачається, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
був задоволений. ОСОБА_7 було визнано
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням яке знаходиться в
АДРЕСА_1, а в його позові до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права на
користування жилим приміщенням, що
розташоване в АДРЕСА_1 та зобов'язання
не чинити першкоди в користуванні
жилим приміщенням було відмовлено.

( а.с.
109-110)

В п. 32 Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зазначено,
що «при вирішенні спорів щодо
виконання зобов'язань за кредитним
договором у випадку смерті
боржника/позичальника за наявності
поручителя чи спадкоємців суди мають
враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати за виконання
кредитного договору за боржника
(статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого
боржника в разі переводу боргу чи
смерті боржника, якщо таке зазначено у
договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язання новим боржником, а згідно
зі статтею 607 ЦК зобов'язання
припиняється неможливістю його
виконання у зв'язку з обставиною, за яку
жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути
покладено відповідальність за
порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.»

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_3, який являвся
боржником за кредитним договором і
забезпечення №172/АК-2007 від 09.11.2007 року,
спадкових справ не заводилось,
відомості про спадкоємців в Острозькій
районній ДНК відсутні. На час своєї
смерті не проживав з поручителем
однією сім'єю.

Відповідно до відповіді Острозького
районного сектору управління ДМС в
Рівненській області № 5623 від 21.11.2014
року на запит Острозького районного
суду від 21.11.2014 року - ОСОБА_3 з 06.02.2013
року значиться знятим з реєстраційного
обліку за рішенням Острозького
районного суду від 10.01.2013 року.

( а.с.116)

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до договору поруки між
ПАТ «Комерційний банк» «Експобанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09.11.2007 року, ОСОБА_1
за зобов'язаннями інших боржників
окрім ОСОБА_3 не поручалася. Крім того, в
ньому відсутнє застереження про те, що
вона надає згоду поручатись за інших
боржників, а тому суд вважає, що в
позові ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості
слід відмовити.

Крім того, враховуючи наведені
підстави відмови в задоволенні позову
суд вважає, що підстав для застосування
строків позовної давності немає.

На підставі викладеного, керуючисб
ст.ст.523,553-554, 608,1282 ЦК України, ст. 10, 57,60,
62, 212,218 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк"
Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.