АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7631/13-ц
Головуючий 1 інст. -
Провадження № 22ц/790/7444/14
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Державний нотаріус Шостої
державної нотаріальної контори
Головащенко О.Л. про визнання договору
недійсним,та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Комінтернівський РВ ДМС України у
Харківській області, Управління служб
у справах дітей Харківської міської
ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення,

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Комінтернівський РВ ДМС України у
Харківській області, Управління служб
у справах дітей Харківської міської
ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Державний нотаріус Шостої
державної нотаріальної контори
Головащенко О.Л. про визнання договору
недійсним, залишена без розгляду.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково. Визнано ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні,
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1;
усунуто перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_3 належною їй
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 171 грн.

Не погодившись із вказаними судовими
рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, 06 жовтня 2014
року подали апеляційну скаргу на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та
14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.

Апеляційний суду Харківської області
позбавлений можливості вирішити
питання щодо прийняття апеляційних
скарг з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи 06.10.2014 року через канцелярію
районного сулу апелянтами подано
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18
вересня 2014 року, у якій зазначені
додатки до скарги (тільки для
апеляційного суду), однак перелік
зазначених письмових матеріалів до
апеляційної скарги не додано та
матеріали справи їх не містять
(а.с.242-244). Тобто зазначене питання не
було з'ясовано судом першої інстанції
при прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9.,
6.1. «Інструкції про порядок роботи з
технічними засобами фіксування
судового засідання», затвердженою
Наказом Державної судової
адміністрації України 20.09.2012 року № 108, -
після запису архівної та робочої копій
секретар або інший працівник апарату
суду здійснює перевірку якості запису
шляхом вибіркового прослуховування; у
разі позитивного результату перевірки
якості запису компакт-диск із записом
архівної та робочої копій фонограми
судового засідання пакуються у
конверти, які маркуються таким чином: -
Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); -
номер судової справи (матеріалів
кримінального провадження); - дата
судового засідання; - прізвище, ім'я, по
батькові та підпис секретаря або
іншого працівника апарату суду; -
примітка (вписується об'єм фонограми
звукозапису (Mб)); конверт робочої та
архівної копій маркується секретарем
або іншим працівником апарату суду та
разом з архівною та робочою копіями
фонограми долучається до справи
(матеріалів кримінального
провадження). Дані щодо створення та
видачі копій фонограм звукозапису
судового засідання фіксуються у Журнал
обліку видачі копій фонограм учасникам
судового засідання (додаток 2); з
місцевого суду: передається робоча
копія фонограми місцевого суду; перед
передачею проводиться перевірка
компакт-диска з робочою копією
фонограми місцевого суду; номер
судової справи, прізвище, ім'я, по
батькові судді (головуючого у судовому
засіданні), повний об'єм (Mb, Kb)
компакт-диска (компакт-дисків)
вказується в супровідному листі;
компакт-диск (компакт-диски) в окремому
конверті підклеюється до судової
справи для пересилання його разом зі
справою. Однак, у супереч
вищезазначених вимог Інструкції,
Конверт, який містить диск належно не
оформлено (а.с.241).

Також до апеляційного суду разом з
іншими матеріалами надано цивільну
справу № 2-3139/11, з матеріалів якої
вбачається, що вказані вище справи були
об'єднані ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 червня
2014 року в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-3139/11, ім'я відповідача ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1», у ряді процесуальних
документів (ухвалах суду), що містяться
у справі зазначено, як «ОСОБА_1» (а.с. 24,
28, 36, 41, 47).

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України,
зазначені недоліки можуть бути усунені
судом, який ухвалив рішення, шляхом
вирішенням питання про виправлення
описок допущених в судовому рішенні.

З огляду на наведене, відповідно до
вимог ч.7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги разом із справою
підлягають поверненню до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус
Шостої державної нотаріальної контори
Головащенко О.Л. про визнання договору
недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Комінтернівський
РВ ДМС України у Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення, разом з
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2014 року - повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Надати Комінтернівському
районному суду м. Харкова строк десять
днів з дня отримання справи, протягом
якого суду необхідно усунути вказані
недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -