Справа № 146/1322/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд
в складі головуючого
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за
рішенням Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня 2014
року позивач виплачує аліменти на
утримання відповідача, який продовжує
навчання в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) до досягнення
двадцяти трьох років або до припинення
навчання. 21.07.2014 року позивача було
звільнено з роботи за власним бажанням
в зв"язку з чим він не має постійного
місця роботи та заробітку, а тому не має
можливості надавати матеріальну
допомогу своєму повнолітньому синові
ОСОБА_2, що є підставою для припинення
права відповідача на аліменти.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року було
відкрито провадження у справі й справу
призначено до слухання на 29.10.2014 року.
Відкриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що згідно наданих
позивачем доказів до позовної заяви, а
саме, фотокопії паспорта громадянина
України на ім"я відповідача,
зареєстрованим місцем проживання
останнього зазначено як вул.
Будівельників, 3/5 с. Яришівка
Томашпільського району (а.с.9), а згідно
відповіді адресно-довідкового сектору
УДМС України у Вінницькій області від
22.09.2014 року вбачається, що відповідач
був знятий з реєстрації за колишнім
місцем проживання в зв"язку з вибуттям
у м. Львів і при цьому нове місце
проживання відповідача зазначено не
було (а.с.11).

29.10.2014 та 12.11.2014 року розгляд справи
відкладався в зв"язку з неявкою в
судові засідання – першого разу
відповідача, другого – позивача.

В судовому засіданні 01.12.2014 року
відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання,
що оскільки ухвала суду про відкриття
провадження у справі постановлена з
недотриманням правил підсудності, а
тому справа підлягає передачі на
розгляд Франківського районного суду
м. Львова, тобто за місцем проживання
відповідача по вул. Відкрита, 1 м.
Львова.

Позивач ОСОБА_1 не вбачає підстав для
задоволення клопотання відповідача
про передачу справи за підсудністю
суду за місцем проживання відповідача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України розгляд і
вирішення справи неповноважним судом є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення.

Питання підсудності цивільних справ
урегульоване в гл. 1 розд. III ЦПК України,
яка визначає загальні правила
підсудності.

Виходячи з поняття “підсудність у
цивільному судочинстві” як
розмежування компетенції між окремими
ланками судової системи та між судами
однієї ланки щодо розгляду цивільних
справ, підсудністю фактично є
визначення в системі судів
компетентного суду стосовно вирішення
певної цивільної справи.

Залежно від роду (предмета) справи,
суб"єктів спору, що підлягає розгляду,
місця (території), на яку поширюється
діяльність певного суду, у теорії права
підсудність поділяється на
функціональну, родову та
територіальну.

Територіальною є підсудність, яка
розмежовує компетенцію судів однієї
ланки судової системи щодо розгляду
справ залежно від території, на яку
поширюється така компетенція.
Територіальна підсудність також
поділяється на види: загальна,
альтернативна, договірна, виключна, за
зв"язком справ.

Відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред"являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи на підставі ст. 122 ЦПК
України провадження в цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
суд виходив із того, що зазначена
справа підсудна Томашпільському
районному суду, так як відповідно до
наданих позивачем доказів
зареєстрованим місцем проживання
відповідача рахувалося с. Яришівка
Томашпільського району (а.с.9), а
відповідь адресно-довідкового сектору
УДМС України у Вінницькій області від
22.09.2014 року не давала можливості суду
встановити зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача
(а.с. 11).

Із оглянутого в судовому засіданні
паспорта громадянина України на ім"я
ОСОБА_2, фотокопія якого долучена до
матерілів справи, встановлено, що
зареєстрованим місцем проживання
відповідача з 01.09.2011 року є м. Львів, вул.
Відкрита, 1 (а.с.15), тобто зареєстроване
місце проживання відповідача
відноситься до юрисдикції
Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо до початку розгляду справи
по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування).

Крім того, зважаючи на те, що позови про
зміну розміру стягуваних аліментів або
про звільнення від їх сплати
розглядаються судом за місцем прожи
вання стягувача аліментів, тому у суду
відсутні правові підстави для
застосування у даному спорі положень
п. 1 ст. 110 ЦПК України, тобто
альтернативної підсудності, так як за
вибором позивача за місцем його
проживання підлягають розгляду позови
про стягнення аліментів.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України передача
справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги –
після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 109,110,116,117,209,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про
передачу справи на розгляд іншому суду,
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання передати на розгляд
Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3