Справа № 265/6601/14-ц
Провадження № 2/265/2690/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України про встановлення факту
сумісного проживання з чоловіком,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області із позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України (надалі - Фонду) про
визначення складу сім'ї та
встановлення факту спільного
проживання та ведення спільного
господарства. 11 листопада 2014 року
позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву
про уточнення позовних вимог, в
обгрунтування яких зазначила, що з
23.09.2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 загинув на
виробництві. У серпні 2014 року вона
звернулася до Фонду за отриманням
одноразової грошової допомоги, так як
вважала, що має на неї право, як член
родини загиблого. Проте, постановою від
11.08.2014 року Фонд їй відмовив,
посилаючись на п.2 ст.3 Сімейного
кодексу України (надалі - СК України) та
мотивуючи це тим, що вона не проживала
разом зі своїм чоловіком за адресою
його проживання. Посилаючись, зокрема
на ч.2 ст.3 СК України, ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України), просила суд: встановити
факт факт сумісного проживання з
чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з
вересня 2011 року та по день його смерті,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час судового засідання, позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача Фонду -
Гузенко Р.О., що діє на підставі
довіреності, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, а також
показання свідка, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши у
сукупності надані докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23 вересня 2011 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено
шлюб, про що Міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області було
зроблено актовий запис №655 та видано
відповідне свідоцтво (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Частина 4 цієї статті передбачає, що
сім'я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвали шлюб або фактично припинили
шлюбні відносини суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік
ОСОБА_3 з 23 вересня 2011 року утворили
сім'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Алчевського міського
управління юстиції у Луганській
області було зроблено актовий запис
№813 та видано відповідне свідоцтво
(а.с.5).

Відповідно до копії особового рахунку
НОМЕР_1, виданого 18.09.2014 ПП «Альянс-ГІС»,
чоловік позивачки, ОСОБА_3, до моменту
смерті, з 12.01.1993 року був прописаний за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до паспортних даних,
позивачка ОСОБА_1, зареєстрована з
24.09.2033 року АДРЕСА_2 (а.с.11).

Частина 1 ст.29 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України)
передбачає, що місцем проживання
фізичної особи є житло, в якому вона
проживає постійно або тимчасово, а
частина 6 цієї статті встановлює, що
фізична особа може мати кілька місць
проживання.

Абзац 5 ст.3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачає, що
місце проживання це
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6, мати
померлого чоловіка позивачки, суду
пояснила, що її син та позивачка, ще до
укладання шлюбу (до 23.09.2011 року), а потім
й після його укладання (після 23.09.2011
року), проживала спільно з нею та її
чоловіком по адресу: АДРЕСА_1. Позивачка
та її син були сім'єю, вели спільне
господарство, матеріально їй
допомагали.

Відповідно до акту від 17.09.2014 року,
складеного ПП «Альянс-ГІС» за участю
сусідів та довідки ПП «Альянс-ГІС» від
20.09.2014 року, позивачка ОСОБА_1 проживала
без реєстрації АДРЕСА_1 разом зі своїм
чоловіком, ОСОБА_3, з вересня 2011 року по
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.7,8).

Доказів, які б спростовували
вищенаведені обставини або показання
свідка, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 з
вересня 2011 року по день смерті
останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
проживали разом за адресою: АДРЕСА_1.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України про встановлення
факту сумісного проживання з
чоловіком, - задовольнити.

Всатновити факт сумісного проживання
ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, з вересня 2011 року по
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна