overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 360. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З липня 2008 року і по даний час сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2002 року у
Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 360 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Черкаської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявників, зацікавлених осіб.

Зацікавлені особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Білозірської сільської ради
Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

В позовній заяві вказано останнє відоме місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

З довідки АДР УДМС України в Черкаській області від 21.07.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 по м. Черкаси та
Черкаській області не значиться, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про стягнення заборгованості за договором кредиту має бути повернута заявникові для подання її за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 708/713/14-ц
Номер провадження № 2/708/215/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої -судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в:

Позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що буде обґрунтовувати їх доказами, доданими до позовної заяви та усними поясненнями.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що заперечення надасть в судове засідання.

Представник третьої особи
Ровенкська Н.О. в судовому засіданні даний позов підтримала.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду на 09 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати позивачку, представників відповідачів та представника третьої особи.

Головуюча
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності до Руськополянської сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1394/14-ц

07 серпня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -912.81 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2010 року у Вергунівській сільській раді, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання прізвище не змінювати.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2, не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 28 вересня 2010 року у
Вергунівській сільській раді, актовий запис № 13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 130,174,208,209,213-215,294-295 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2013 року у
Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 38,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №705/4645/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді при секретарі Петриченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 04 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -
ОСОБА_1, актовий запис №462, від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.
Сторони не проживають однією сім'єю з березня 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час розгляду позову про розірвання
В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується,просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», відповідач надав в канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог позивачки та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу, поновлювати подружні стосунки не має
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 04 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №462
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 708/768/14-ц
Номер провадження № 2/708/233/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 02.06.2008 року в сумі 12961.81 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було втановлено що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, від 26.03.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області промерла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Було зроблено запит до Чигиринської
Державної нотаріальної контори, та було встановлено що післі смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, спадкоємці не зверталися та спадкові справи не відкривалися.

У зв'язку з цим, на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, де вказано, що після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з цього, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.
На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.2 ст.122 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом ПАТ
КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" сплачену ним за плптіхним дорученням №BOOO6B0HHM від 26.05.2014 суму судового збору в розмірі двісті сорок три гривні, 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 708/872/14-ц
Номер провадження № 2/708/259/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,2500га, за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,2537га, за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/259/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 06 серпня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя