overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5674/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

27 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування внесених на їх підставі записів, визнання частково недійсним правочину і застосування наслідків його недійсності, усунення перешкод у користуванні майном та про повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування внесених на їх підставі записів, визнання частково недійсним правочину і застосування наслідків його недійсності, усунення перешкод у користуванні майном та про повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування внесених на їх підставі записів, визнання частково недійсним правочину і застосування наслідків його недійсності, усунення перешкод у користуванні майном та про повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 572/5715/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 12:30 годину 25 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Рівненської обласної дирекції НАСК “Оранта” про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

13 Листопада 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі
Рівненської обласної дирекції НАСК
“Оранта” про стягнення страхового відшкодування.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 14 листопада 2014 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Рівненської обласної дирекції НАСК “Оранта” про стягнення страхового відшкодування станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Рівненської обласної дирекції НАСК “Оранта” про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
справа № 462/6749/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/6702/14-ц
У х в а л а

24 вересня 2014 р. м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 22.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним слід залишити без руху та надати йому дводенний термін для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/671/14-ц
У х в а л а

20 серпня 2014 року м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ЖКП ДК «Лорта» про неналежне надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 22.08.2014р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ЖКП ДК «Лорта» про неналежне надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 19,120 цього
Кодексу.

Однак у матеріалах зустрічної позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП
ДК «Лорта» про неналежне надання житлово-комунальних послуг слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП
ДК «Лорта» про неналежне надання житлово-комунальних послуг, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП ДК «Лорта» про неналежне надання житлово-комунальних послуг, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6665/14-ц
У х в а л а

30.09.2014 м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 18.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на 5/ 8 часток квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 5/ 8 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну прозову, а також не подано доказів на підтвердження такої, а також доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, а за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014року становить 1218 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 31 липня 2014 року Справа
№ 462/5125/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 95-105
ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Богданівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 241 р/р 351629, ЗКПО 20826363 - 1838 грн. 57 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 146/1698/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2, погоджене з начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2, звернувся до суду з цим поданням погодженим з начальником
ОСОБА_3

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1698/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2, погоджене з начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 3 листопада 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/3205/14-ц
Провадження №:2/138/927/14
УХ В А Л А

31.10.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно збудованого балкону, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно збудованого балкону.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 18.11.2014 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/2554/14-ц
Провадження № 2/444/1040/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
“Галіція Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява
Кредитної спілки “Галіція Кредит” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали.

Позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 24.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 жовтня 2014 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки
“Галіція Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.