Справа №2/331/2202/14
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба ( управління) у справах дітей
Віддвіл по Жовтневому району
Запорізької міської ради, про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди батька
та оформлення виїзних документів,
вимогам статей 119,120 ЦПК України,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить суд :

1) визнати відмову відповідача та
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 10.02.2004 р.
н. – безпідставною;

2) дозволити позивачу, без згоди батька
ОСОБА_2 оформити документи для
тимчасового виїзду неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі
України та виїзд до іноземних держав ;

3) допустити негайне виконання рішення
суду в частині необхідного оформлення
документів у відповідних органах на
тимчасовий виїзд за межі України
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 4 Закону
України « Про порядок виїзду з України
і в»їзду в Україну громадян України» та
відповідно Правилам, затвердженим
Постановою КМУ від 31.03.1995 р. № 231.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2014 р. позовну
заяву залишено без руху, позивача
повідомлено про необхідність
виправлення недоліків заяви у строк,
передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України.

За змістом вказаної ухвали судді,
позивач задля усунення недоліків заяви
повинен надати суду позов в новій
редакції, з зазначенням доказів, що
будуть підтверджувати кожну обставину,
на яку позивач посилається в
обґрунтування своєї позиції ; з
дотриманням інших вимог, на які суд
звертає увагу позивача по тексту
позову ; з наданням суду обов»язкових
доказів по справі, на які суд звертає
увагу позивача по тексту ухвали, з
чітким дотриманням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Проте, всупереч вимогам судді,
викладеним по тексту ухвали,
представником позивача надані суду
відповідь на ухвалу та окрему думку, що
не є тими процесуальними документами,
які дозволять суду правильно і
своєчасно розглянути справу і свідчить
про те, що позивач не усунув недоліки
позовної заяви у спосіб прямо вказаний
суддею.

Вищенаведене позбавляє суд можливості
прийняти позов ОСОБА_1 в первісній
редакції, з подальшим його розглядом у
передбачені законом строки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України , якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України
« Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги, а тому сплачений судовий збір
підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позов
до ОСОБА_2, третя особа: Служба (
управління) у справах дітей Віддвіл по
Жовтневому району Запорізької міської
ради, про надання дозволу на тимчасовий
виїзд за кордон неповнолітньої дитини
без згоди батька та оформлення виїзних
документів.

Роз»яснити, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Зобов»язати управління
Державної казначейської служби у
Жовтневому районі м . Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений за квитанцією
№ 25 від 06.11.2014 судовий збір в розмірі 243,
60 грн. ( двісті сорок три гривні 60
копійок).

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

01.12.2014