overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/11513/14-ц

29 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2, просить визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на житлову добудову «А-2» до квартири
АДРЕСА_1, надвірну будівлю «Г»
(господарська будівля), надвірну будівлю «Д» (літня кухня), що розташовані за адресою АДРЕСА_1

24 липня 2014 року позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву від 18 липня 2014 року повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11792/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт наявності в нього трудового стажу.

Судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем при подачі заяви не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір», а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11791/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3217,42 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Однак, за результатами розгляду отриманої судом інформації із Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 31 липня 2014 року убачається, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Корецький район

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію не підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області, а тому її слід повернути стягувачу.

Керуючись ст.ст.97, 100, 121, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11410/14-ц

29 липня 2014 року

Cуддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши цивільну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Рівне звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути надміру виплачену пенсію в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 15 копійок.

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 28 липня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в Київську область,
Яготинський район,с. Трубівщина.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в Київську область,
Яготинський район,с. Трубівщина, то справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому на підставі ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11892/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2997,25 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

За відомостями Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 помер.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а для залучення у справі правонаступника померлої фізичної особи (боржника) необхідно отримати офіційне підтвердження певних юридичних фактів, суд прийшов до висновку, що на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, слід відмовити ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданої заяви убачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 100-101, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з указаною вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11871/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3134,47 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

За відомостями Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 01 серпня 2014 року, ОСОБА_1 померла.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а для залучення у справі правонаступника померлої фізичної особи (боржника) необхідно отримати офіційне підтвердження певних юридичних фактів, суд прийшов до висновку, що на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, слід відмовити ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданої заяви убачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 100-101, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з указаною вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11890/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3065,17грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

За відомостями Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 01 серпня 2014 року, ОСОБА_1 помер.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а для залучення у справі правонаступника померлої фізичної особи (боржника) необхідно отримати офіційне підтвердження певних юридичних фактів, суд прийшов до висновку, що на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, слід відмовити ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданої заяви убачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 100-101, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з указаною вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12105/14-ц

12 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити останнього з актового запису №1183 від 04.11.2010 року про народження дитини ОСОБА_3

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 07 серпня 2014 року, відповідач знятий з реєстрації у
Березнівський район с. Голубне за рішенням суду.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, то справа не підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області, а тому на підставі ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду

Денисюк П.Д.
УХВАЛА

Справа № 569/11879/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3141,45 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

За відомостями Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 помер.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а для залучення у справі правонаступника померлої фізичної особи (боржника) необхідно отримати офіційне підтвердження певних юридичних фактів, суд прийшов до висновку, що на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, слід відмовити ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданої заяви убачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 100-101, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з указаною вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12017/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я»» про стягнення заборгованості по заробітні платі в розмірі 6926,14 грн.

За змістом п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.(ч.3 ст.118 ЦПК
України ).

Таким чином, ОСОБА_1 вправі звернутись з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства індивідуальних власників квартир
«Сім'я» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
П.Д.
Денисюк
УХВАЛА

Справа № 569/12257/14-ц

13 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства
«Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Сонячне», звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2325,11 грн. та судові витрати.

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 12 серпня 2014 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації в Рівненській області не значиться.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ЖКП
«Сонячне» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги не підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області, а тому її слід повернути стягувачу.

Керуючись ст.ст.97, 100, 101, 121 ч.3 п.4, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12453/14-ц

22 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувшись до суду із позовом просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 319802,22 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема при подачі позову, позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону
України «Про судовий збір» при подачі позовів майнового характеру.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
УХВАЛА

Справа № 569/11792/14-ц

12 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт наявності в нього трудового стажу.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 28 липня 2014 року була залишена без руху, оскільк при подачі заяви заявником не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір", а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали 05 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою строк вказані вище недоліки заявник не усунула, а тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 545/4648/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовомдо Кіровської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року о 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Г.Потетій