Рівненський міський суд
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
з участю представника позивача -
юрисконсульта філії «Волинського
головного регіонального управління»
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувшись до Рівненського міського
суду з позовом до ОСОБА_2, просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0703/67 від 22
вилучити у відповідача і передати ПАТ
КБ «ПриватБанк» предмет застави -
автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190,
рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В
седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності, комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та
звернути стягнення на предмет застави
з укладенням банку від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем із наданням повноважень на
отримання дублікату. Свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
в органах ДАІ України і стягнути з
відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 22 березня 2007 року між ЗАТ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №0703/67,
згідно умов якого відповідач отримав
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 19,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19 березня
2010 року. Для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 22
березня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем було
укладено договір застави
автотранспорту №0703/67/ТЗ, у
відповідності до умов якого в
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань він надав у заставу банку
автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190,
рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В
седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності. Банк узяті на себе договірні
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши ОСОБА_2 грошові кошти.
Відповідач зобов'язання за кредитним
договором №0703/67 не виконав у
результаті чого, станом на 12 червня 2014
року в нього утворилася
заборгованість, яка в загальному
заборгованість за кредитом - 6000,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9486,78 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 6549,39 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна
складова) - 1101,81 грн. А тому просить
звернути стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив звернути стягнення на предмет
заставати та стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечень проти позову не подав.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що слід ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, а позов задоволити з
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом установлено, що 22 березня 2007 року
між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №0703/67,
згідно умов якого відповідач отримав
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 19,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19 березня
Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 22 березня 2007
року між ЗАТ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір застави автотранспорту
№0703/67/ТЗ, у відповідності до умов якого
в забезпечення виконання
позичальником зобов'язань останній
надав у заставу банку автомобіль, марки
«Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985,
тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Банк належним чином виконав
зобов'язання щодо видачі кредиту, а
відповідач порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого станом на 12
червня 2014 року в нього утворилася
заборгованість, яка в загальному
заборгованість за кредитом - 6000,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9486,78 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 6549,39 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна
складова) - 1101,81 грн.
У відповідності до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
Згідно ст.572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Як убачається із п.6 договору застави
автотранспорту автомобіль, марки
«Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985,
тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить
відповідачу згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, серії
НОМЕР_3 від 21 березня 2007 року, вартість
Відповідно до вимог ст.589 ЦК України,
ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»
у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
При таких обставинах, внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
№0703/67 від 22 березня 2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» набуло права звернення
стягнення на предмет застави.
Статтею 590 ЦК України встановлено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо предметом
застави є дві або більше речей (два або
більше прав), стягнення може бути
звернене на всі ці речі (права) або на
будь-яку з речей (прав) на вибір
заставодержателя. Якщо
заставодержатель зверне стягнення на
одну річ (одне право), але його вимогу не
буде задоволено в повному обсязі, він
зберігає право застави на інші речі
(права), які є предметом застави.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та
доведеними, а тому в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0703/67 від 22 березня 2007 року слід
звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 572, 589, 590, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
заборгованості за кредитним договором
(двадцять три тисячі триста вісімдесят
вісім) гривень 08 копійок вилучити у
ОСОБА_2 та передати публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» предмет застави -
автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190,
рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В
седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності та комплект ключів і
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.
Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190,
рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В
седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, шляхом продажу
вказаного автомобіля публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» з укладенням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем із наданням повноважень на
отримання дублікату. Свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
а саме після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк