Справа № 450/970/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" липня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 8 355, 49 (всім
тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 49
копійок) гривень та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві покликається на такі
обставини справи:

06.01.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк"
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 001-13512-060112. Відповідно до
пункту 1.2. вищевказаного Договору,
Позивач (за Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором -
Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок, випускає та
надає Держателю платіжну картку,
надалі за текстом - Картка, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, надалі за текстом - Тарифи та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Банк надає Держателю Кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває Держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 5 000,00 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається. Кредитні кошти та власні
кошти Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
Відповідач станом на 09.01.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість. ОСОБА_2 був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед АТ
"Комерційний банк "Дельта". Однак на
даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була. Таким
чином, станом на 09.01.2014 року за
Відповідачем по укладеному з АТ
"Комерційний банк "Дельта" Кредитному
договору № 001-13512-060112 від 06.01.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 8 355,49 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 3 855,51 грн.; прострочене тіло
кредиту: 2 261, 92 грн.; заборгованість за
відсотками: 0, 00 грн.; заборгованість за
комісіями: 2 238,06 грн. На підставі
наведеного позивач вважає позовні
вимоги підставними та просить їх
задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте в позовній
заяві просить розглядати справу без
присутності представника позивача.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча був належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, які
слід визнати поважними, та посилань на
докази, які мають значення для справи, а
представник позивача не заперечує
проти такого, судом ухвалено провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про те, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 4 ст.. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що 06.01.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 001-13512-060112.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
Договору, Позивач (за Договором - Банк)
відкриває Відповідачеві (за Договором -
Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок, випускає та
надає Клієнтові платіжну картку,
надалі за текстом - Картка, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Клієнта на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Нова
Кредитна картка № 1, що міститься в
Додатку № 1 до Договору, надалі за
текстом - Тарифи та згідно з умовами
цього Договору умовами надання картки
і Правил.

Відповідно до п. 1.3 Банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5 000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

Згідно п. 1.6 Договору кредитні кошти та
власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
Держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання Держателем
своїх зобов'язань перед банком за
Договором, та вчинення інших операцій
передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором № 001-13512-060112
від 06.01.2012 виконав у відповідності до
умов кредитного договору, що
вбачається із копії договору, заяви
Держателя картки та розрахунку
заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, а у разі відсутності
іншої домовленості сторін - проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Протягом строку дії Договору
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, що стверджується
розрахунком заборгованості за
договором № 001-13512-060112 від 06.01.2012 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем, згідно з яким
заборгованість позичальника ОСОБА_2
станом на 09.01.2014 року становить 8 580,49
грн. та складається з наступного: тіло
кредиту: 3 855,51 грн.; прострочене тіло
кредиту: 2 261,92 грн.; заборгованість за
відсотками: 0.00 грн.; заборгованість за
комісіями: 2 238,06 грн.

Оскільки сума заборгованості на момент
винесення рішення судом, сплачена
відповідачем ОСОБА_2 на користь
позивача не була, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути в користь
позивача суму боргу за кредитним
договором № 001-13512-060112 від 06.01.2012 року в
розмірі 8 355,51 (вісім тисяч триста
п'ятдесят п'ять гривень 51 копійки)
гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача в користь позивача також
підлягає судовий збір, який позивач
сплатив при подачі позовної заяви до
суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р
НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору № 001-13512-060112 від
06.01.2012 року в розмірі 8 355,51 (вісім тисяч
триста п'ятдесят п'ять гривень 51
копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р
, МФО 380236, ідентифікаційний код за
) судовий збір за подання
позовної заяви до суду у розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЄ. О. Данилів