overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2806/14
Номер провадження 6/728/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначеня справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Бахмацького РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О
В И Л А :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшло подання державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Вказане подання відповідає вимогам статей 119, 120, 377-1 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 377-1 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бахмацькому районному суді на 08 грудня 2014 року о 16:00 год. без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участі державного виконавця відділу ДВС
Бахмацького РУЮ ОСОБА_2

Заявнику надати в судове засідання виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2622/14
Номер провадження 2/728/839/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД
Агротрейд» про скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Агротрейд» про скасування наказу про відсторонення
ОСОБА_1 від роботи.

В попереднє судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з»явилися.

До початку попереднього судового засідання представником позивача – адвокатом ОСОБА_2 подано письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД
Агротрейд» про скасування наказу про відсторонення від роботи слід залишити без розгляду, у зв'язку із поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.11, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну представника позивача ОСОБА_1
– адвоката ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД
Агротрейд» про скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві та його представнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 740/4759/14
Провадження № 2/740/1527/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинс ький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді
Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1.,

предст авника відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на ? частку буд.61 по вул. Набережна с.Талалаївка Ніжинського району в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2014 року.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом
ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після ОСОБА_5, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, що із врахуванням ст.11
ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_6, яка згідно матеріалів спадкової справи
№246/2014 Ніжинської районної державної нотаріальної контори прийняла спадщину після ОСОБА_5.

Керуючись ст.33
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), надіславши на її адресу копію позовної заяви з копіями доданих документів, копію ухвали про залучення. Роз”яснити співвідповідачу право заявлення клопотання про розгляд справи спочатку.

По справі оголосити перерву до 12-00 год. 22 грудня 2014 року.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_6 подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Співвідповідач ОСОБА_6І зобов"язана подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі 22 грудня 2014 року, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Олійник В.П.
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

21 жовтня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 17 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, йому також було роз’яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі № 219/5455/2014-ц було надіслано 07.10.2014 року 16:35:36 одержувачу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 07.10.2014 року 17:55:52, але недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті.

Враховуючи, що позивач до цього часу не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. П.Харченко
Справа № 219/5487/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 10.11.2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Номер справи 220/1263/14-ц
Номер провадження2/220/461/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 30 хв., 21.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 234/6614/14-ц
Провадження № 2/234/3126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

22 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 01.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Номер справи 220/1261/14-ц
Номер провадження2/220/460/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1288/14-ц
Номер провадження2/220/472/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 21.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 191/5046/14-ц
Провадження №2/191/1806/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5046/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 30 хвилин 29 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/7269/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Тернівський районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1950 від 27.05.2005 р., виданий Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з боржника
– ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2005 р..
Боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Маршака, 17/16, не проживає.

Державний виконавець Тернівського
ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не з’явився.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 11, 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника – задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні її місця перебування повідомити Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома направити –
ОСОБА_2, Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 234/5984/14-ц
Провадження № 2/234/2922/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2014р. о 09-10год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5868/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду із заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

13.11.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.02.2009 по

01.08.2014 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

25.11.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

28.11.2014р. заявником була подана заява про видачу судового наказу після усунення недоліків, але недоліки в заяві не усунуті: в заяві не зазначено чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.02.2009 по 01.09.2014 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що заявник припинив надавати послуги з липня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: