Справа № 206/8132/14-ц
Провадження № 6/206/277/14
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Маштак
К.С.

при секретарі: Колісник
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання ОСОБА_1
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, зацікавлена особа:
АТ «Банк» Фінанси та Кредит» про видачу
дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся начальник ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ з
поданням про видачу дубліката
виконавчого листа. В обґрунтування
посилався на те, що в провадженні
ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2662/10 виданого 19
липня 2011 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 16789,40 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. та
судовий збір у розмірі 167,90 грн.
Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В процесі проведення
виконавчих дій, встановлено, що за
боржником майно, на яке можливо
стягнути стягнення з метою погашення
кредитної заборгованості відсутнє. 18
листопада 2014 року до ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ
надійшла скарга стягувача АТ «Банк»
Фінанси та кредит» щодо невиконання
рішення суду. Перевіркою журналів
обліку виконавчих проваджень
переданих державному виконавцеві, а
також даних Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень встановлено, що
10 січня 2013 року вищезазначене
виконавче провадження завершено
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві. Таким чином, при
поштовій пересилці був втрачений
виконавчий документ. Заявник просить
видати дублікат виконавчого листа
№2-2662/10.

АТ «Банк» Фінанси та Кредит» подано
заяву відповідно до якої останні
просили подання про видачу дублікату
виконавчого листа задовольнити,
розгляд заяви здійснювати за
відсутності представника (а.с. 4-5).

В судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
подання повідомлявся судом, що не
перешкоджає суду розглянути подання.

Ознайомившись із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа дійсно втрачено при
пересилці.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського року
міського управління юстиції дублікат
виконавчого листа у цивільній справі №
2-2662/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
банку заборгованість за кредитним
договором в сумі 16789,40грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. та
судовий збір у розмірі 167,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя К.С.
Маштак