У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9
про відшкодування майнової та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
поданою їхнім представником - ОСОБА_10,
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 24 серпня 2002 року
на дорозі Грибівка - Санжейка
Овідіопольського району Одеської
області, ОСОБА_9, керуючи на підставі
довіреності автомобілем Фольксваген
Каравелла, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належав на праві
власності ОСОБА_11, порушив Правила
дорожнього руху та допустив зіткнення
з автомобілем БМВ-520, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_8 Внаслідок зіткнення
автомобіль БМВ-520 отримав механічні
пошкодження, а водій ОСОБА_8 та пасажири
цього автомобіля: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, отримали
тілесні ушкодження.

Ураховуючи викладене, позивачі,
уточнивши позовні вимоги, просили суд
стягнути з ОСОБА_9: на користь ОСОБА_6 1 222
грн 95 коп. на відшкодування майнової
шкоди та 70 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 50
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди; на користь ОСОБА_4 122 859 грн 86 коп.
на відшкодування майнової шкоди та 40
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди; на користь ОСОБА_5 40 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди;
на користь ОСОБА_8 40 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9: на користь ОСОБА_6 1 222
грн 95 коп. на відшкодування майнової
шкоди та 40 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 10
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди; на користь ОСОБА_4 122 859 грн 86 коп.,
у тому числі інфляційні витрати в
розмірі 75 874 грн 39 коп., на відшкодування
майнової шкоди та 20 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди; на
користь ОСОБА_5 10 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди; на
користь ОСОБА_8 10 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
зменшено розмір майнової шкоди,
стягнутої з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 до
46 985 грн 47 коп. та розмір моральної
шкоди, стягнутої з ОСОБА_9 на користь:
ОСОБА_6 до 10 тис. грн, ОСОБА_7
до 3 тис. грн, ОСОБА_4 до 5 тис. грн, ОСОБА_5
до 2 тис. грн, ОСОБА_8 до 2 тис. грн. У решті
- рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
особі їхнього представника - ОСОБА_10,
просять оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Змінюючи рішення суду та частково
задовольняючи позов, апеляційний суд,
вірно застосувавши положення ст. 625 ЦК
України, ст. 440-1 ЦК УРСР, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що індекс інфляції застосовується до
грошових (договірних) зобов'язань, а не
до зобов'язань з відшкодування шкоди,
які випливають із деліктних
правовідносин.

При визначенні розміру моральної шкоди
апеляційний суд врахував глибину
душевних страждань, інших обставин
справи, з урахуванням вимог розумності
та справедливості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подану їхнім
представником - ОСОБА_10, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта