Справа № 369/7172/13-ц
Провадження № 4-с/369/17/14
Ухвала

Іменем України

19 червня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві скаргу Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/045, філії Головного
управління по м. Києву та Київської
області АТ «Ощадбанк» на дії державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
заінтересована особа відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області в
особі державного виконавця Коломієць
Н.П., про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року заявник Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045 філії Головного управління по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду із
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в особі державного
виконавця Коломієць Наталії Петрівни,
посилаючись на те, що 25 жовтня 2011 року
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045 філії-Головного управління по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» подав заяву до відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського району Київської
області з проханням відкрити виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№ 2-854/2011 від 22 березня 2011 року, який
видано Києво-Святошинським районним
судом Київської області 14 липня 2011 року
відносно ОСОБА_3. 01 листопада 2011 року
державний виконавець Коломієць Н.П.
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження. 26
березня 2012 року державним виконавцем
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ було складено
акт опису й арешту майна транспортного
засобу. 01 жовтня 2012 року відбувся
аукціон з реалізації заставного майна.
Транспортний засіб було реалізовано за
70100 грн.. 02 листопада 2012 року скаржник
подав лист до державної виконавчої
служби Києво-Святошинського РУЮ, в
якому просив з метою врегулювання
спору перерахувати всю суму коштів, яка
надійшла на депозитний рахунок
відділу, за реалізацію заставного
майна заявника. 26 жовтня 2012 року
заявник отримав кошти за реалізацію
транспортного засобу в сумі 53 149 грн. 59
коп., тобто державним виконавцем було
утримано 10,91% виконавчого збору з
порушенням вимог чинного
законодавства України з наступних
підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови ( у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника-у строк до
п»ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов»язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю. Так, дана норма Закону
роз»яснена Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, а саме
згідно п. 3.7. стягнення виконавчого
збору здійснюється у порядку,
визначеному ст. 28 Закону.

Щодо строків, в які виноситься
постанова про стягнення виконавчого
збору, то згідно п. 3.7.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень-постанова про стягнення
виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого
документа державному виконавцю на
наступний день після завершення
строку, наданого боржнику для
самостійного виконання рішення.

У порушення Закону та Інструкції
державним виконавцем було винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору під час реалізації транспортного
засобу, а саме 02 серпня 2012 року, тобто
через дев»ять місяців після винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Даний розрахунок зроблений, виходячи з
наступного: 1. транспортний засіб
реалізовано за 70 100 грн. згідно
протоколу № 3-276/12/КСВ-з від 01 жовтня 2012
року; 2. кошти утримані, як винагорода ПП
СП «Юстиція»-10 444,90 грн., 3. до скаржника 26
жовтня 2012 року надійшло 53 149,59 грн.,
тобто 70100 грн.-10444,90 грн.=59 655,10 грн.-це
кошти, які надійшли до державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ та підлягали
перерахуванню на рахунок скаржника.

Отже, 53149,59 грн. (кошти, які надійшли на
рахунок заявника)-59655,10 грн. (які
підлягали перерахуванню)=6505,51 грн.
(кошти, які незаконно утримані
державною виконавчою службою
Києво-Святошинського РУЮ).

Оскільки державним виконавцем
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ постанова про
стягнення виконавчого збору не
винесена, як вимагає законодавство,
заявник вважав, що кошти у сумі 6 505 грн.
51 коп. неправомірно утримані, як 10,91
відсотків виконавчого збору, і
підлягають поверненню заявнику з метою
зарахування в рахунок погашення боргу
боржника.

Враховуючи викладене, Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10026/045,
філії Головного управління по м. Києву
та Київської області АТ «Ощадбанк»
просив зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції повернути на
розрахунковий рахунок (№ 8157 у
філії ГУ по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
09322277), ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення І типу № 10026/045, філії
Головного управління по м. Києву та
Київській області кошти, які були
отримані за виконавчий збір у сумі 6 505,51
грн., стягнути з ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ судовий збір
в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045, філії Головного управління по м.
Києву та Київській області на наступні
реквізити (№ 1 у філії ГУ по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, код 09322277).

В судовому засіданні представник
заявника Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/045, філії Головного
управління по м. Києву та Київської
області АТ «Ощадбанк» скаргу підтримав
і просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції ГУЮ у Київській
області, державний виконавець ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ГУЮ у
Київській області Павелько С.П. скаргу
не визнав і заперечував проти її
задоволення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб)- це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно вимог ст. 6 Закону державний
виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз»яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов»язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред»явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред»явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови, та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю. При наступних
пред»явленнях до виконання
виконавчого документа державному
виконавцеві виконавчий збір
стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
розмір фактично стягнутого з боржника
виконавчого збору державний
виконавець зазначає у виконавчому
документі. У разі якщо стягнутої з
боржника суми недостатньо для
задоволення в повному обсязі вимог
стягувача, виконавчий збір сплачується
пропорційно до стягнутої суми.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону
України «Про виконавче провадження»
розподіл стягнутих державним
виконавцем з боржника за виконавчим
провадженням грошових сум (у тому числі
одержаної від реалізації майна
боржника) здійснюється у такому
порядку: 1) у першу чергу повертається
авансовий внесок сторін та інших осіб
на організацію та проведення
виконавчих дій; 2) у другу чергу
компенсуються витрати державної
виконавчої служби, пов»язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, не покриті авансовим
внеском сторін та інших осіб; 3) у третю
чергу задовольняються вимоги
стягувача та стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків фактично
стягнутої суми; 4) у четверту чергу
стягуються штрафи, накладені державним
виконавцем відповідно до вимог цього
Закону. Розподіл грошових сум у
черговості, зазначеній у частині
першій цієї статті, здійснюється по
мірі їх стягнення. Сума, що залишилася
після сплати штрафів, повертається
боржнику.

14 липня 2011 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області був
виданий виконавчий лист № 2-854/2011 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Дарницького відділення №
5397 ВАТ «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми
заборгованості за кредитним договором
№ 1185 від 20 листопада 2006 року, а також
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також 350 грн. витрат,
пов»язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

25 жовтня 2011 року Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/045, філії Головного
управління по м. Києву та Київської
області АТ «Ощадбанк подано заяву до
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з
проханням відкрити виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№ 2-854/2011 від 22 березня 2011 року, який
видано Києво-Святошинським районним
судом Київської області 14 липня 2011
року.

01 листопада 2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Коломієць Н.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-854,
виданого 14 липня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом про
стягнення з боржника на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
в сумі 251 368,54 грн.

14 грудня 2011 року державним виконавцем
Коломієць Н.П. ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, згідно якої накладено
арешт на автомобіль SUBARU FORESTER, чорний, 2006
р. в., д/н НОМЕР_2, що належить боржнику
ОСОБА_3, у межах суми звернення
стягнення-251 368,54 грн..

26 березня 2012 року державним виконавцем
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
був складений акт опису та арешту майна
транспортного засобу.

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Коломієць Н.П.
стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий
збір у розмірі 25 136 грн. 85 коп..

За повідомленням приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» 01 жовтня 2012 року
відбувся аукціон з продажу
арештованого майна, а саме автомобіля
SUBARU FORESTER, чорний, 2006 р. в., д/н НОМЕР_2,
продажна ціна якого становить 70100 грн.,
і направлено начальнику ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ протокол
присутності та протокол проведення
торгів № 3-276/12/КСВ-з від 01 жовтня 2012
року.

04 жовтня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ був
складений Акт № 430/5 державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій, в якому зазначено, що
при примусовому виконанні виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа 2-854, виданого 14 липня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 боргу в умі 251 368,54
грн., при вжитті заходів примусового
виконання щодо виявлення майна
здійснено витрати, пов»язані з
проведенням виконавчих дій, всього на
загальну суму 600 грн..

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Коломієць
Н.П. про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 04 жовтня
2012 року стягнуто з ОСОБА_3 витрати на
проведення виконавчих дій в сумі 600
грн..

Як вбачається з матеріалів справи,
транспортний засіб реалізовано за 70 100
грн. згідно протоколу № 3-276/12/КСВ-з від 01
жовтня 2012 року. Відповідно до
платіжного доручення № 1425 від 12 жовтня
2012 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ
перерахував кошти в сумі 53149,59 грн.
одержувачу Відділенню Ощадбанку І типу
№ 10026/045, призначення платежу: стягнена
сума з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045 зг. в/л № 2-854 від 14 липня 2011 року.

Як зазначав у скарзі заявник та пояснив
представник заявника у судовому
засіданні, 26 жовтня 2012 року Банк
одержав вказані грошові кошти за
реалізацію майна-транспортного засобу,
в сумі 53 149,59 грн., тобто державним
виконавцем було утримано 10,91%
виконавчого збору. Також було утримано,
як винагороду ПП СП «Юстиція», в
розмірі 10444,90 грн.. До заявника 26 жовтня
2012 року надійшло 53 149,59 грн., тобто, 70 100
грн.-10 444,90 грн.=59 655,10 грн.-це кошти, які
надійшли до державної виконавчої
служби Києво-Святошинського району
Київської області, та підлягали
перерахуванню на рахунок Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10026/045,
філії Головного управління по м. Києву
та Київської області АТ «Ощадбанк».
Отже, як вказував заявник, 53 149,59 грн.
(кошти, які надійшли на рахунок
заявника)-59 655,10 грн. (які підлягали
перерахуванню)=6505,51 грн. (кошти, які
незаконно утримані державною
виконавчою службою
Києво-Святошинського району Київської
області).

Однак, згідно розпорядження № 29542359/5
старшого державного виконавця
Коломієць Н.П. від 04 жовтня 2012 року, яке
міститься в матеріалах виконавчого
провадження, грошові кошти у сумі 59655
грн. 10 коп., що надійшли 01 жовтня 2012 року
на рахунок з обліку депозитних сум при
примусовому виконанні виконавчого
документа № 2-854, виданого 14 липня 2011
року Києво-Святошинським районним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Державний «Ощадбанк» боргу в сумі
251 368,54 грн., відповідно до ст. 45 Закону
України «Про виконавче провадження»
необхідно перерахувати: 1. 53149,59 грн.-п/р
37391004 у Дарницькому відділенні
Ощадбанку, МФО 320553, , Банк
отримувач-ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Дарницького
відділення № 5397, сплата боргу від
реалізації майна ОСОБА_3; 2. 5905,51
грн.-виконавчого збору на р/р 0356 в
ГУДКУ в Київській області МФО 821018,
, згідно з постановою про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 02 серпня 2012 року ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ; 3. 600 грн.
витрат на проведення виконавчих дій на
спеціальний реєстраційний рахунок
Головного управління юстиції в
Київській області згідно з постановою
про стягнення з боржника витрат,
пов»язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Відповідно до вимог вищенаведеної ч. 3
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження» постанова про стягнення
виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого
документа державному виконавцю. Також
відповідно до вимог п. 3.7. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень стягнення виконавчого збору
здійснюється у порядку, визначеному
статтею 28 Закону. Згідно ж вимог п. 3.7.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень постанова про
стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю на наступний день після
завершення строку, наданого боржнику
для самостійного виконання рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення вимог
заявника Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/045, філії Головного
управління по м. Києву та Київської
області АТ «Ощадбанк» частково, і слід
зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції повернути на
розрахунковий рахунок (№ 8157 у
філії ГУ по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
09322277), ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення І типу № 10026/045, філії
Головного управління по м. Києву та
Київській області кошти, які були
отримані за виконавчий збір, у сумі 5 905
грн. 51 коп., стягнути з ВДВС
Києво-Святтшинського РУЮ судовий збір
в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045, філії Головного управління по м.
Києву та Київській області на наступні
реквізити (№ 1 у філії ГУ по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, код 09322277).

Згідно вимог ст. 41 Закону України «Про
виконавче провадження» витрати
органів державної виконавчої служби,
пов»язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Про стягнення з боржника
витрат, пов»язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Як зазначено судом, згідно матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Коломієць
Н.П. було винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 04 жовтня
2012 року, і постановлено стягнути з
ОСОБА_3 витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 600 грн..

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що у решті вимог про
стягнення 600 грн. на користь заявника
суд відмовляє у їх задоволенні,
оскільки згідно матеріалів
виконавчого провадження вказані
витрати були понесені на проведення
виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.
ст. 1, 6, 25, 28, 41, 43 Закону України „Про
виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/045, філії Головного
управління по м. Києву та Київської
області АТ «Ощадбанк» задовольнити
частково.

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції повернути на
розрахунковий рахунок (№ 8157 у
філії ГУ по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
09322277), ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення І типу № 10026/045, філії
Головного управління по м. Києву та
Київській області кошти, які були
отримані за виконавчий збір, у розмірі 5
905 грн. 51 коп., та стягнути з ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ судовий збір
в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045, філії Головного управління по м.
Києву та Київській області на наступні
реквізити (№ 1 у філії ГУ по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, код 09322277).

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п"яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ковальчук Л.М.