Справа № 199/7185/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз'яснення
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради про
встановлення вихідних днів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.11.2013 року позов ОСОБА_1 до
Комунального закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради про
встановлення вихідних днів був
задоволений частково, зокрема
зобов'язано Комунальний заклад освіти
«Середня загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради
встановити позмінний графік роботи
ОСОБА_1 із зазначенням двох вихідних
днів на тиждень.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому своє рішення.

Державний виконавець Шаповаленко А.В.
надав до суду копію графіку роботи
сторожів СЗШ №68 на вересень 2014 року,
згідно з яким у ОСОБА_1 зазначений
тільки один вихідний на тиждень, та
просив суд надати висновок, чи
вважається рішення виконаним належним
чином, враховуючи зазначений графік, а
також просив надати роз'яснення
рішення суду, які саме вихідні дні
ОСОБА_1 мають бути зазначені у графіку,
та надати уточнення чи вважається
вірним обчислення вихідних днів,
згідно з даним графіком.

Держаний виконавець у
судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд
вважає відмовити державному виконавцю
Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду від 04.11.2013 року з тих
підстав, що резолютивна частина
рішення містить висновки згідно з тими
позовними вимогами, які заявлялися
позивачкою в позові, а саме: зобов'язано
Комунальний заклад освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради
встановити позмінний графік роботи
ОСОБА_1 із зазначенням двох вихідних
днів на тиждень, тому суд не вбачає
підстав для роз'яснення рішення суду
від 04.11.2013 року.

Інші вимоги державного виконавця, такі
як надати висновок чи уточнення щодо
виконання рішення суду не передбачені
цивільно-процесуальним
законодавством, тому суд вважає в цих
вимогах також відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю
Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення від 04.11.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти
«Середня загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради про
встановлення вихідних днів, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: