overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1982/14-ц
Провадження № 2/396/571/14
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши питання виправлення описок допущених в ухвалі від 06.08.2014 року у справі № 396/1982/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду від 06 серпня 2014 року, позовну заяву про стягнення заборгованості повернено позивачу для подання до належного суду.

Після ухвалення зазначеної ухвали було виявлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали наявні описки, а саме: вказано
«за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про забезпечення позову», замість правильного - «за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв"язку з наведеними обставинами, вважаю за можливе виправити виявлені описки в тексті ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді
Новоукраїнського районного суду від 06.08.2014 року по справі № 396/1982/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в тексті зазначеної ухвали замість - «за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про забезпечення позову», правильне - «за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Н. А. Кухарська
Справа № 405/6725/14-ц
Провадження №2/405/1126/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15.09.2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 464/9200/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4515/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1121/14-ц
Провадження № 2/674/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Малокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, Січинецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, Січинецької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про продовження строку прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 серпня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/654/14-ц
Провадження № 2/674/350/14
Ухвала

про залишення без розгляду

01 серпня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК
України, за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди

та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків.

До судового засідання представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого

з батьків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1055/14-ц
Провадження № 2/674/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 серпня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа №: 398/4198/14-цСУДОВИЙ
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 58 коп., яка утворилася станом на 30.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 395/1005/14-ц
Провадження № 2-во/395/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу)

04 серпня 2014 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(далі - заявник, стягувач, ПАТ
«Укртелеком»), боржник ОСОБА_1 (надалі - боржник, ОСОБА_1) про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ по справі № 395/575/14-ц за заявою ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3.225,81 грн. та судових витрат у розмірі 121, 80 грн.

24.07.2014 р. стягувач ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу: слід внести до зазначеного наказу індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце розгляду справи стягувач і боржник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначених осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою стягувача, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу, із таких міркувань.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, стягувачем було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 Проте у самому наказі такий номер відсутній.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 292-294, 296, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржник ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу, задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу від 05 травня 2014 р. у справі № 395/575/14-ц, провадження № 2-н/395/1/2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3.225,81 грн. та судових витрат у розмірі 121, 80 грн.:

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2603/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту КС 349680, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Граніт", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17 на р/р 20826386 - 1606 грн. 65 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №: 398/4190/14-цСУДОВИЙ
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - відсутній, згідно довідки
Міністерства доходів і зборів України як платник податків не зареєстрована, проживаючої та зареєстрованої за на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1541 (одна тисяча п'ятсот сорок одна) грн. 37 коп., яка утворилася станом на 30.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 405/6816/14-ц
Провадження №2/405/1145/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 12.09.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/769/14-ц
Провадження № 2/674/377/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Блажеєвої І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

треті особи : Орган опіки та піклування Дунаєвецької

районної державної адміністрації Хмельницької області

Служба у справах дітей
Дунаєвецької районної

державної адміністрації
Хмельницької області

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 ,141, 160,161
СК України, п.6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зареєстрований 26 травня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №57 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_5 ».

В задоволенні позову про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького
РУЮ у Хмельницькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук