overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Високопільської сільської ради
Валківського району, Головного управління Держземагенства у
Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільно зайняттям земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Високопільської сільської ради
Валківського району, Головного управління Держземагенства у
Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільно зайняттям земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 р. о 11:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/1475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 р. о 08:50 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Валківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Валківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 р. о 08:45 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 615/1414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 11:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень ДВС України,
Дзержинський відділ ДВС ХМУЮ, ПАТ "ОТП
Банк" про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень ДВС України,
Дзержинський відділ ДВС ХМУЮ, ПАТ "ОТП
Банк" про зняття арешту з автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 р. о 09:00 .

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 р. о 08:40 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заявлену вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім"я стягувача : ОСОБА_1,
Адреса стягувача : м. Житомир
Найменування боржника : Поліського державного підприємства
Геодезії, картографії та кадастру
ДП "Поліськгеодезкартографія"
Адреса боржника : м. Житомир, вул.
Відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Поліського державного підприємства Геодезії, картографії та
ДП "Поліськгеодезкартографія" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 30 473, 78 грн. станом на 27.10.2014 року. 2. Стягнути з Поліського державного підприємства Геодезії, картографії та
ДП "Поліськгеодезкартографія" судовий збір в сумі 243, 60 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Житомир

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

народних засідателів Чішман С. А. та Кудін Д.М.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник просить визнати недієздатним свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

В судове засідання заявник не з'явилася надіслала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином заявниці, хворіє психічною хворобою в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №388-2014 від 23.09.2014 року, а тому суд визнає його недієздатним та встановлює опіку.
Згідно подання виконавчого комітету
Богунської районної ради м. Житомира № 13/707 від 05.11.2014 року ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169,197,21-215, 256-260 ЦПК
України, ст. 39-41, 60 ЦК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
Справа № 296/9740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 о 10:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 01.11.2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення. Станом на 10.11.2014 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

С.М. Полонець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

До відкриття провадження у справі заявник 05 грудня 2014 року надав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику як це передбачено п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 0909/5026/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П’ятковського В. І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Представник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, звернувшись до суду із даним поданням, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобов’язань в розмірі 10067 грн. на користь ОСОБА_2.

Послалася на те, що боржник рішення суду про стягнення з нього вказаної суми добровільно не виконує, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Просила подання задоволити, а розгляд справи проводити без участі державного виконавця.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд проводить розгляд даної категорії справ без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів даної справи видно, що Коломийським міськрайонним судом уже вирішувалося дане питання і 27 серпня 2013 року було відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, який являється боржником по невиконанню вищезазначених зобов»язань.

06 лютого 2014 року дане подання було повернуто заявнику на підставі ухвали
Коломийського міськрайонного суду через неусунення заявником певних недоліків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 122, 197, 210, 377-1 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 2-1242/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П’ятковського В. І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Представник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, звернувшись до суду із даним поданням, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань по сплаті заборгованості по аліментах в розмірі 7500 грн. на користь ОСОБА_2.

Послався на те, що боржник рішення суду про стягнення з нього вказаної суми добровільно не виконує, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Просив подання задоволити, а розгляд справи проводити без участі державного виконавця.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд проводить розгляд даної категорії справ без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів долучених до подання, видно, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-1242/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500 грн. на утримання неповнолітньої дочки
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та виїзд в
Україну громадян України” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Аналізуючи матеріали подання суд приходить до висновку, що вони не містять копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов»язань, відсутні відомості про обізнаність його з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками добровільного виконання, вручення йому відповідних викликів.

Все вище перелічене свідчить про недоведеність державним виконавцем факту злісного ухилення боржника від виконання боргових зобов»язань, оскільки жодними фактичними даними це не підтверджується, а сама наявність невиконаної заборгованості не свідчить про ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 197, 210, 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.