Справа № 452/3362/13
Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич
Провадження № 22-ц/783/2971/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Самбірської міської
ради Львівської області, Львівської
обласної ради про визнання права на
житло та зобов'язання надати інше
приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися із зазначеним
позовом до відповідачів у якому з
урахуванням уточнених вимог від 02
грудня 2013 року просили:

визнати за ними право на користування
державним житловим приміщенням та
безоплатну приватизацію квартири;

зобов'язати Самбірську міську раду та
Львівську обласну раду прийняти
рішення про надання їм а також
неповнолітній ОСОБА_7, рівнозначне,
благоустроєне житлове приміщення для
проживання в межах м. Самбора, яке
повинно складатися не менше із трьох
кімнат, загальною площею 98,5 м.кв.,
житловою площею - 65,5 м.кв. у зв'язку з
переселенням їх із житлового
приміщення, яке повернуто
реабілітованому (а.с.2-5, 58-61).

Оскаржуваним рішенням Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7,
проживаючими в АДРЕСА_1, право на
користування державним житловим
приміщенням.

Зобов'язано Самбірську міську раду
Львівської області розглянути питання
про надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7
рівнозначного, благоустроєного
житлового приміщення для проживання в
межах міста Самбора Львівської
області, яке повинно складатись з не
менше трьох кімнат, загальною площею 98,5
кв.в.м, житловою - 65,5 кв.м. у зв'язку з
переселенням їх з житлового
приміщення, повернутого
реабілітованому.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі посилаються на те,
що оскільки рішенням комісії органу
місцевого самоврядування (Львівської
міської ради) було вирішено повернути
будинок АДРЕСА_1 спадкоємцям
репресованого, то одночасно Львівська
обласна рада разом з Самбірською
міською радою зобов'язані були
прийняти рішення про надання їхній
сім'ї іншого житлового приміщення, але
такого рішення вони не прийняли.

Вказують, що оскільки в резолютивній
частині рішення вказано: "Зобов'язати
Самбірську міську раду Львівської
області розглянути питання про
надання", а не зазначено: "зобов'язати
Самбірську міську раду Львівської
області прийняти рішення про надання",
тому у них є підстави сумніватися в
тому, що Самбірська міська рада прийме
рішення про надання іншого жилого
приміщення, оскільки вона може
розглянути це питання, але в наданні
такого приміщення для проживання сім'ї
може відмовити і тоді у зв'язку з
позовом власника житлового будинку їх
виселять.

Просять рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року скасувати
частково та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким зобов'язати Самбірську
міську раду та Львівську обласну раду
прийняти рішення про надання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, рівнозначне,
благоустроєне житлове приміщення для
проживання в межах міста Самбора
Львівської області, яке повинно
складатись з не менше трьох кімнат
загальною площею 98,5 кв.м., житловю - 65,5
кв.м. у зв'язку з переселенням їх з
житлового приміщення, яке повернуте
реабілітованому.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення у межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення Самбірського
районного суду Львівської області від
11 лютого 2014 року зміні частково на
підставі п.1, ч.1 ст.309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачі зареєстровані та
проживають у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, площа якого становить
98,5 кв.м., складається з трьох кімнат,
житловою площею 65,5 кв.м.

Будинок не приватизований і
знаходиться на балансі
міськжитлоуправління Самбірської
міської ради.

У даний будинок сім»я позивачів
вселилася на підставі рішення
виконкому Самбірської міської ради
депутатів трудящих №293 від 05.04.1955 року.
Згідно вказаного рішення, сім'ї було
видано ордер на квартиру та укладено
договір найму з міськжитлоуправлінням
Самбірської міської ради.

Рішенням комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Львівської
обласної ради від 27 липня 1995 року №170
було ухвалено повернути будинок
АДРЕСА_1, спадкоємцям першої черги
ОСОБА_8, який до репресій йому належав.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що позивачі на
законних підставах проживають у
спірному будинку, і у зв'язку з
поверненням його спадкоємцям
репресованого ОСОБА_8 мають бути
забезпечені Самбірською міською радою
рівноцінним житлом в силу вимог ст.9,
15,31,113 ЖК України.

У той же час, колегія суддів не
погоджується із висновком суду першої
інстанції, який задовольняючи частково
позов, визначив спосіб захисту прав
позивачів шляхом зобов'язання
Самбірську міську раду Львівської
області розглянути питання надання їм
рівнозначного, житла у зв'язку із
переселенням із житлового приміщення,
повернутого реабілітованому.

Такий спосіб захисту прав є невірним.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року в редакції від 25 травня 1998 року
«Про деякі питання, що виникли на
практиці застосування судами
Житлового кодексу України, способом
захисту прав на житло є визнання права
на жиле приміщення та зобов'язання
надати житлове приміщення.

Саме з таких підстав позивачі
звернулися до суду за захистом свої
прав.

Задовольняючи частково позов, суд
зобов'язав відповідача розглянути
питання про надання рівнозначного
житлового приміщення позивачам, що дає
обґрунтовані підстави останнім
сумніватися у виконанні рішення суду,
так як відповідач може по різному
розглянути дане питання, у тому числі
відмовивши у наданні житлового
приміщення (через відсутність житла
і.т.і.).

Відтак, третій абзац резолютивної
частини рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області слід викласти в іншій редакції:
зобов'язати Самбірську міську раду
надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
рівнозначне, благоустроєне житлове
приміщення для проживання в межах
міста Самбора Львівської області, яке
повинно складатись з не менше трьох
кімнат загальною площею 98,5 кв.м,
житловою - 65,5 кв.м у зв'язку з
переселенням їх з житлового
приміщення, яке повернуте
реабілітованому, в решті рішення суду
залишити без змін.

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково, рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року зміні
частково з ухваленням нового рішення
по суті вимог.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1
ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити
частково.

Рішення Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 11 лютого 2014
року змінити частково, виклавши абзац
третій резолютивної частини рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області в іншій редакції:

зобов'язати Самбірську міську раду
надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
рівнозначне, благоустроєне житлове
приміщення для проживання в межах
міста Самбора Львівської області, яке
повинно складатись з не менше трьох
кімнат загальною площею 98,5 кв.м,
житловою - 65,5 кв.м., у зв'язку з
переселенням їх з житлового
приміщення, яке повернуте
реабілітованому.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

ОСОБА_9