Справа № 541/2324/14-ц
Номер провадження 2/541/1033/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Миргород цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної
адміністрації про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовної заяви
зазначає, що після смерті його матері,
ОСОБА_2, відкрилася спадщина до складу
якої увійшла земельна ділянка площею
3,7174 га, призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та розташована на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області.

За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт
яким все своє майно заповіла позивачу
та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 належним чином прийняв
спадщину, проте у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку після померлої ОСОБА_2
йому було відмовлено у зв'язку з
відсутністю витягу з Державного
земельного кадастру.

ОСОБА_1 просить визнати за ним право
власності на спадкове майно, що
належало його померлій матері у
вигляді права власності на
вищезазначену земельну ділянку площею
3,7174 га.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
надавши суду заяву в якій розгляд
справи просив провести без його участі
позовні вимоги підтримав повністю.

Миргородська районна державна
адміністрація Полтавської області
надала суду заяву, в якій просить
розгляд справи провести без участі
свого представника, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області надало суду заяву, в якій
просить розгляд справи провести без
участі свого представника, заперечень
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 управлінням наведено не було.

Вивчивши та проаналізувавши в
сукупності всі матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Внаслідок чого відкрилася спадщина у
вигляді права власності на належну їй
на момент смерті земельну ділянку
площею 3,7174 га з кадастровим номером
:00:006:0105, яка розташована на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району та
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала померлій згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ПЛ №109384 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 15 вересня 2004
року за № 32, (а.с.10).

Згідно заповіту складеного 12 березня
2009 року в с. Клюшниківка Миргородського
району Полтавської області ОСОБА_2
заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1
та ОСОБА_3 (а.с.17).

Як вбачається з договору про поділ
спадкового майна від 20.01.2014 року ОСОБА_1
та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо розподілу
усього спадкового майна, зокрема того,
що спірна земельна ділянка площею 3,72 га
з кадастровим номером :00:006:0105
перейде у власність ОСОБА_1 (а.с.9).

Коли позивач звернувся до нотаріальної
контори з заявою про видачу Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, то
йому у цьому було відмовлено приватним
нотаріусом у зв'язку з відсутністю у
нього витягу з Державного земельного
кадастру (а.с.18)

В матеріалах справи наявний витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку №НВ-014 від 20.01.2014
року згідно якого земельна ділянка з
кадастровим номером :00:006:0105
розташована на території
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,7174 належить
ОСОБА_2.(а.с.12)

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про
Державний земельний кадастр»
визначено що відомості Державного
земельного кадастру є офіційними, а
тому відомості щодо спірної земельної
ділянки у правовстановлюючому
документі повинні відповідати
відомостям Державного земельного
кадастру.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1, є
спадкоємцем спірної земельної ділянки
відповідно заповіту та договору поділу
спадкового майна укладеного між ним та
ОСОБА_3.

В установлений законом строк ОСОБА_1
подав заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.(а.с.24)

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 право власності
на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із
збереженням її цільового призначення.

Постановою пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» (п.10) наголошено, що
відповідно до статті 1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців за
загальними правилами спадкування (зі
збереженням її цільового призначення)
при підтвердженні цього права
спадкодавця державним актом на право
власності на землю або іншим
правовстановлюючим документом.

Ст. 41 Конституції України визначено, що
кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
вибувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Статтею 3 ЦК України у якості засад
цивільного законодавства визнано
неприпустимість позбавлення права
власності, судовий захист цивільного
права.

Статтею 321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Статтею 328 ЦК України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
права власності не встановлена судом.

Статтею 386 ЦК України визначено, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.

Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
вказав, що судовий захист права
приватної власності громадян
здійснюється шляхом розгляду справ,
зокрема, за позовами про визнання права
власності на майно.

Таким чином, судом встановлено, що за
життя ОСОБА_2 на законних підставах
володіла та користувався земельною
ділянкою, а ОСОБА_1, в установленому
законом порядку прийняв спадщину після
неї.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, інші спадкоємці які
претендують на вказане спадкове майно
відсутні, то відповідно до статті 1235 ЦК
України ОСОБА_1 є законним спадкоємцем
вказаного майна померлої.

Особа, яка прийняла частину спадщини,
вважається такою, що прийняла всю
спадщину.

Вищевикладене дає суду законні
підстави для задоволення позову
ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1235, 1241,
1261,1262, 1269, 1270, ЦК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за заповітом
право власності на земельну ділянку, що
належала ОСОБА_2, яка померл
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді права власності
на земельну ділянку площею 3,7174 га, під
кадастровим номером :00:006:0105,
розташовану на території
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, та яка належала померлій
згідно державного акту серії ПЛ № 169984,
виданого та зареєстрованого 15 вересня
2004 року в Книзі записів державних актів
на право приватної власності не землю
та на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за №
32.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О. А. Городівський