Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3013/14-ц
Номер провадження 2-с/213/52/14
У Х В А Л А

про скасування судового
наказу

06 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді-Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Тарановській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу заяву
ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №213/3013/14-ц, провадження 2н/213/671/14
від 05.09.2014 року про стягнення на
користь Державного підприємства
“Криворізька теплоцентраль” суми
боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про скасування судового наказу
№213/3013/14-ц пр.2н/213/671/14 від 05.09.2014 року про
стягнення з нього на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» боргу за
послуги теплопостачання в сумі 1832 грн.
10 коп. та судового збору на користь
підприємства в розмірі 121,80 грн..
Вказаний наказ було отримано ним 28.10.2014
року.

В обґрунтування заяви
зазначив, що з вказаним судовим наказом
він не погоджується, оскільки в заяві
стягувачем не вказані обставини, що
мають суттєве значення по даній справі.
Стягувач просить стягнути
заборгованість за період з 01.10.2002 року
по 30.09.2008 року, при цьому не зазначає, чи
перебувають сторони у договірних
відносинах, що могло виступати
підставою для стягнення спірної
заборгованості. Так, ордер на житлове
приміщення АДРЕСА_1 заявник отримав
29.11.2006 року та 28.12.2006 року був укладений
договір із стягувачем про надання
послуг. З цього часу він справно
сплачував комунальні платежі за
нараховані послуги. До отримання ним
вказаної квартири вона значилась як
нежиле приміщення та із акту від 25.12.2006
року слідує, що квартира була передана
до КЖП №6 з 01.11.2002 року під розміщення
АТС. Крім того, стягувач вже звертався
із заявою про видачу судового наказу на
таку ж суму боргу, який за заявою
заявника був скасований на підставі
ухвали суду від 10.12.2010 року.

13.04.2011 року він звертався до
заявника про списання боргу, однак
цього здійснено не було. Вважає, що
власник будинку повинен був сплатити
кошти за житлово-комунальні послуги за
попередні місяці, коли в квартирі ніхто
не проживав.           Просить
скасувати судовий наказ №213/3013/14-ц,
провадження 2н/213/671/14 від 05.09.2014 року.

Заявник в судове засідання
не явився, про розгляд справи був
повідомлений, направив заяву про
слухання справи за його відсутності за
участю його представника ОСОБА_2

Представник заявника –
ОСОБА_2 про дату і час розгляду справи
була повідомлена, направила до суду
заяву про розгляд справи без її участі.
Зазначила, що заяву про скасування
судового наказу підтримує в повному
обсязі та просить її задовольнити.

Представник стягувача в судове
засідання не явився. Про час і дату
судового засідання був повідомлений
своєчасно, про причину його неявки суду
не відомо.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що 05.09.2014 року за
заявою ДП «Криворізька теплоцентраль»
видано судовий наказ №213/3013/14-ц,
пр.2н/213/671/14 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 в
сумі 1832 грн. 10 коп., яка виникла за
період з 01.10.2002 року по 30.09.2008 року.
Вказаний судовий наказ не набрав
законної сили та не пред’явлений до
виконання (а.с.14).

Також встановлено, що 29.11.2006 року ОСОБА_1
було видано ордер №25 на жиле
приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.22).
ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній
квартирі з 07.12.2006 року (а.с.19), 28.02.2007
року отримав свідоцтво про право
власності на вказану квартиру (а.с.20).
28.12.2006 року між ОСОБА_1 та ДП
«Криворізька теплоцентраль» було
укладено договір № про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води та
водовідведення (а.с.23-24).

Із копії акту від 25.12.2006 року слідує, що
нежитлове приміщення АДРЕСА_4 передано
на обслуговування від КДГКМ до КЖП-6 з
01.11.2002 року під розміщення АТС. 21.02.2005
року УЖКГ був укладений договір оренди
з ВАТ «Укртелеком», який був розірваний
15.07.2006 року. На підставі рішення
виконкому Інгулецької районної в місті
ради №232 від 15.11.2006 року спірне
приміщення було прийнято у житловий
фонд та розподілене (а.с.25).

Ухвалою Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 10.12.2010 року було
скасовано судовий наказ від 16.04.2010 року
у справі №2н-1641/10 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 1832,10 грн. на користь
ДП «Криворізька теплоцентраль» (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. ОСОБА_1 не
пропустив встановлений законом строк
на звернення до суду із заявою про
скасування судового наказу, так як
копію оскаржуваного судового наказу
було отримано ним 28.10.2014 року (а.с.16).

Таким чином, встановлено, що судовим
наказом від 05.09.2014 року по справі
№213/3013/14-ц пр.2н/213/671/14 з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за комунальні
послуги на користь ДП “Криворізька
теплоцентраль” за період, в який
житлове приміщення йому не належало та
не перебувало в його користуванні. Крім
того, судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» в розмірі
1832,10 грн. видано судом повторно.

Суд вважає, що із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, а тому заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу слід
задовольнити.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ від 05.09.2014 року по
справі №213/3013/14-ц, провадження 2н/213/671/14,
виданий Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу за заявою Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1
на користь ДП “Криворізька
теплоцентраль” суми боргу за послуги
теплопостачання в сумі 1832,10 грн., а
також судового збору в розмірі 121,80 грн.
- скасувати.

Роз'яснити Державному
підприємству «Криворізька
теплоцентраль» його право на
звернення до суду з вказаними вимогами
у позовному порядку з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути
оскаржена.          Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Я.Соловйова