Провадження № 2/127/4435/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представників:
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4:
адвоката ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7 про
стягнення завдатку, відшкодування
моральної шкоди, стягнення витрат на
оформлення довіреності і на проїзд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7 про стягнення
завдатку, відшкодування моральної
шкоди, стягнення витрат та оформлення
довіреності і на проїзд, мотивуючи його
тим, що 14.02.2014 р. між нею та відповідачем
ОСОБА_4 був укладений договір намірів
про купівлю-продаж квартири по АДРЕСА_1
до 07.04.2014 р. за посередництва ФОП ОСОБА_7
Під час підписання договору передано
1000,00 дол. США завдатку. Вона надала
нотаріально посвідчену довіреність
своїй дочці ОСОБА_8 щодо купівлі житла.
Через кілька днів ОСОБА_8 повідомила її,
що довіреність необхідно переоформити,
оскільки квартиру їй мають намір
подарувати, а не продати. Після, ОСОБА_3
з»ясувала, що в дар необхідно прийняти
7/500 часток будівлі гуртожитку з площами
загального користування (6,8 кв. м
коридору і 1,7 кв. м кухні). Про умови
дарування житла, а не купівлю-продаж як
зазначено у договорі, про
спільну-сумісну власність у договорі
про наміри не йдеться, їй і її
представнику ОСОБА_3 про зазначене
повідомлено не було. 07.04.2014 р. ОСОБА_3
з»явилась до нотаріуса для укладення
договору купівлі-продажу квартири, а
відповідачі до нотаріуса не прибули.
ОСОБА_3 зверталась до відповідачів з
претензією. На неодноразові прохання
повернути кошти в сумі 1000,00 дол. США
відповідачі не реагують. Просить
стягнути солідарно з відповідачів на
її користь 2000,00 дол. США завдатку, 300,00
грн. - витрат на оформлення довіреності,
700,00 грн. - витрат на проїзд, 10000,00 грн. - у
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої діями відповідачів, яка
полягає у переживаннях, тривозі через
неповернення відповідачами коштів, у
погіршенні стану здоров»я. (а.с. 29-31)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представники адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3
позов підтримали за викладених в
позовній заяві обставин, просять його
задоволити. Суду пояснили, що договору
про наміри дарування квартири не
укладалось. Про дарування були лише
усні розмови. Квартиру перед
укладенням договору вони оглядали
неодноразово, а документів на квартиру
не бачили. Про те, що квартира - в
гуртожитку, що є часткова власність
(коридор і кухня) дізнались згодом,
після підписання договору про наміри.
Доказів вартості довіреності і проїзду
до м. Вінниці у них немає.

Представники відповідача ОСОБА_4-
адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6 позов не
визнали, просять відмовити у його
задоволенні. Суду пояснили, що після
підписання договору про наміри 1000,00
дол. завдатку отримала саме ОСОБА_4
Сторона продавця почала готувати
необхідні документи для продажу
квартири. Але після отримання
претензії позивача в перших числах
квітня підготовка документів була
припинена. Позивач неодноразово
оглядала квартиру, від неї нічого
приховано не було, також знайомилась з
документами на квартиру. Основний
договір не укладено саме через
позивача.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнала,
суду пояснила, що позивач, її
представник ОСОБА_3 і їх агент
неодноразово оглядали квартиру, мали
можливість ознайомитись з документами
на квартиру. Було підписано договір
намірів про купівлю-продаж квартири
14.02.2014 р., після чого ОСОБА_4 було
передано завдаток. Вона від позивача не
отримала ні копійки. Після підписання
договору вона почала готувати
документи для продажу квартири. На
початку квітня 2014 р. ОСОБА_4 принесла їй
отриману від представника позивача
претензію про розірвання договору
намірів про купівлю-продаж квартири і
про повернення до 07.04.2014 р.(останній
день укладення основної угоди)
подвійного розміру завдатку. Після
отримання претензії вона припинила
підготовку документів на продаж
квартири. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між відповідачем
ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 укладено
договір намірів про купівлю-продаж від
14.03.2014 р., за яким ОСОБА_4 має намір
відчужити шляхом купівлі-продажу
квартиру, що по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 має
намір придбати зазначене майно у
майбутньому. Строк для укладення
договору купівлі-продажу
встановлюється до 07.04.2014 р. Сторони
домовились про ціну майна, яка
становить 324950,00 грн., що еквівалентно
33500,00 дол. США. Власник майна бере на
себе зобов'язання підготувати
необхідні для відчуження документи.
Майбутній покупець передає власнику в
день укладення цього договору завдаток
в сумі 9700,00 грн., що еквівалентно 1000,00
дол. США. Сторони домовились, що у
випадку порушення своїх зобов'язань
сторони несуть відповідальність,
визначену цим договором: за порушення
умов договору продавцем, останній
повертає покупцю суму завдатку у
подвійному розмірі; за порушення умов
договору покупцем завдаток йому не
повертається. Відповідач ФОП ОСОБА_7
також підписала договір намірів про
купівлю-продаж від 14.03.2014 р., як
посередник. (а.с. 4-5)

Правоустановлюючий документ на
квартиру по АДРЕСА_1, що належала
відповідачу ОСОБА_4, у виді договору
дарування від 02.12.2011 р. - на а.с. 11-12, 13, в
якому чітко зазначено, що предметом
договору дарування є кімната за
номером АДРЕСА_1, складається з
коридору 57, 58-1, житлової кімнати 57, 58-2,
площею 18,1 кв. м, кухні 57, 58-3 (кімната 57,
58-3), санвузла 57, 58-4 (туалет 57, 58-6, ванна 57,
58-7), частини коридору ІІІ, площею 6,8 кв.
м, частини кухні ІУ, площею1,7 кв. м.

Технічний паспорт квартири по АДРЕСА_1 -
на а.с. 7-10, з якого вбачається, що
квартира складає 7/500 часток будівлі
гуртожитку, згідно експлікації
приміщень до квартири належить:
коридор 57, 58-1, житлова кімната 57, 58-2,
площею 18,1 кв. м, кухня 57, 58-3, санвузол 57,
58-4, частина коридору ІІІ, площею 6,8 кв. м,
частина кухні ІУ, площею1,7 кв. м.

Свідок ОСОБА_10 (директор агентства
нерухомості «Візит», яка представляла
інтереси покупця ОСОБА_1) суду пояснила,
що квартира була оглянута покупцем.
Було видно, що квартира - в
перебудованому гуртожитку. Можливість
подивитись документи на квартиру у
покупця ОСОБА_1 до підписання договору
намірів про купівлю-продаж від 14.03.2014 р.
була, чому документи не подивились,
пояснити не може. Після того, як ОСОБА_3
направила претензію продавцю ОСОБА_4,
остання припинила збір підписів
співвласників, необхідних для
оформлення договору купівлі-продажу.

03.04.2014 р. представник позивача ОСОБА_3
відповідачам направила претензію про
розірвання договору намірів про
купівлю-продаж від 14.03.2014 р. (в претензії
очевидна описка щодо місяця її
складання: зазначено березень замість
квітень, про що пояснила сторона
позивача в судовому засіданні). В
претензії висловлено твердження, що
об»єкт нерухомості має приховані
недоліки: не є квартирою, а є кімнатою в
гуртожитку; у будинку гуртожитку є
більше двох десятків співвласників, з
якими необхідно погоджувати
купівлю-продаж нерухомості. Просить в
строк до 07.04.2014 р. повернути завдаток в
подвійному розмірі, інакше - звернеться
в прокуратуру і суд. (а.с. 14)

Свідок ОСОБА_9 (приватний нотаріус) суду
пояснила, що представник позивача
приходила до неї консультуватись з
приводу умов і наслідків укладення
договорів купівлі-продажу квартири і
дарування квартири. А 07.04.2014 р. позивач з
представником з»явились для укладення
договору купівлі-продажу квартири як
сторона покупця, але продавець
квартири не прийшов.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 07.04.2014 р.
їздив разом з позивачем і
представником до нотаріуса для
укладення договору купівлі-продажу
квартири, але продавець не з»явився.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 635 ч. 1 ЦК України попереднім є
договір, сторони якого зобов»язуються
протягом певного строку укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється
від укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства (ст. 635
ч. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов"язання і на забезпечення його
виконання (ст. 570 ч. 1 ЦК України).

Згідно ст. 571 ч. 1 ЦК України якщо
порушення зобов"язання сталося з вини
боржника, завдаток залишається у
кредитора. Якщо порушення зобов"язання
сталося з вини кредитора, він
зобов"язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

Оскільки судом встановлено, що позивач
і її представник як сторона покупця
неодноразово оглядали приміщення
квартири по АДРЕСА_1, мали можливість
ознайомитись з правовстановлюючим
документом на квартиру і технічним
паспортом квартири, яку намірились
придбати, з названих документів і
оглянутої квартири чітко вбачається,
що квартира знаходиться в колишньому
гуртожитку, до приміщень квартири
входять частки коридору і кухні
(спільна часткова власність), суд не
вважає розміщення квартири в будинку
колишнього гуртожитку і наявність у
квартирі приміщень спільної часткової
власності прихованими недоліками
квартири. Враховуючи те, що претензією
від 03.04.2014 р. сторона покупця (позивач)
заявила про розірвання договору
намірів про купівлю-продаж квартири
від 14.03.2014 р. безпідставно, за порушення
умов договору покупцем завдаток йому
не повертається згідно п. 4.3. договору
намірів про купівлю-продаж квартири
від 14.03.2014 р. і ст. 571 ч. 1 ЦК України, тому
в задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Вимога про стягнення витрат на
оформлення довіреності в розмірі 300,00
грн. і витрат на проїзд в розмірі 700,00
грн., а також відшкодування моральної
шкоди пов»язана з вимогою про
повернення подвійного розміру
завдатку, яка задоволенню не підлягає,
тому і в цій частині позову також слід
відмовити, враховуючи ще й те, що
жодного доказу про вартість
довіреності і проїзду позивача до м.
Вінниці суду не надано.

Керуючись ст.ст. 635, 526, 570, 571 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7 про солідарне
стягнення завдатку в сумі 2000,00 дол. США,
відшкодування моральної шкоди в сумі
10000,00 грн., стягнення витрат на
оформлення довіреності в розмірі 300,00
грн. і витрат на проїзд в розмірі 700,00
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин