overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-о/222/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

08.08.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про удочеріння неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18.08.2014 року на 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про удочеріння неповнолітньої дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 18.08.2014 року на 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подліпенець Є. О.
Справа № 185/7291/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернувся до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з зазначеною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Судовий збір в сумі 965.52 гривен слід сплатити:

Отримувач : УДКСУ у м.
Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачу роз'яснити, що в разі усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк, якій встановлено судом, заява буде вважатися такою, що подана в день первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/7894/14-ц
Провадження № 2/185/3174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 03 вересня 2014 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 188/945/14-ц
Провадження № 2/188/470/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків в сумі 2 420, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

До того ж, згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Всупереч вказаної вимоги в матеріалах справи в наявності є лише позовна заява, сторонами якої є чомусь заявник та боржник. До того ж у відомостях про останнього взагалі відсутня будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності засобів зв'язку.

Іншої позовної заяви матеріали справи не містять, що змушує суд зазначати цю обставину, як недолік позовної заяви.

- відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Між тим, в поданій позовній заяві відсутня дата її підписання.

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вказаної вимоги позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору по всім заявленим вимогам.

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить визнати укладеним договір № 385 від 01.05.2014р., між тим до позовної заяви не додана копія начебто укладеного договору з підписом та печаткою (за наявності) сторін договору, як це передбачено порядком укладення договорів за вимогами чинного законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні за період з 01.06.2011р. по 01.05.2014р. в сумі 2 420, 60 грн., не додаючи при цьому ані розрахунку цієї суми з інформацією про надані послуги на таку суму та в цей період, ані доказів, підтверджуючих, на якій правовій підставі надавались такі послуги (правовідносини, які пов'язували позивача та відповідача) і в зв'язку з чим юридична особа потерпіла вказаних збитків.

До того ж звертаю увагу позивача на те, що в матеріалах справи міститься заява відповідача з інформацією про те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 і не має відповідної реєстрації у вказаному об'єкту нерухомості, отже не може бути відповідачем у вказаній справі.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність з'ясувати вказані обставини в судовому засіданні буде неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 555/2337/14-ц
Номер провадження 2/555/700/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову .

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. 121,83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря:
ДРАГА О.А..

сторін:

представника позивача:
ВАСЯНОВИЧ Д.С.

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Страхової компанії
"АСКО-Медсервіс" Павлюченко Т.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва (м.
Київ,вул.Севастопольська,14) з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання з'явились представник позивача за довіреністю від 17.03.2014 року Васянович Д.С. та відповідач ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 . заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача НАСК "Оранта", позивач на момент ДТП був застрахований у даній страховій компанії.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача НАСК "Оранта".

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити співвідповідача НАСК "Оранта" до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "
АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити НАСК "Оранта" 02081, Україна, м. Київ , вул.
Здолбунівська, 7-д.

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "
АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_3, НАСК
"ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 29.09. 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 562/2848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.10.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 15:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.11.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 23 липня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розпискою зворотніх повідомлень рекомендованих листів, розпискою (а.с.38, 4, 41).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя:
Коренюк
А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14446/14-ц

пр. № 2/759/5150/14

21 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (, р/р 9001 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, свідоцтво платника податків 36383754,
ІПН 76) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 36 988 грн. 38 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 41 988 (сорок одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (, р/р 9001 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, свідоцтво платника податків 36383754,
ІПН 76) на користь держави судовий збір в сумі 419 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», що
«Український будівельно-інвестиційний суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», що
«Український будівельно-інвестиційний судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя ______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/5508/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лук'яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя