overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачка надала до суду заяву в якій просить: витребувати з Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області дані про власника житлового будинку №16 по 4-ому провулку
Бадигіна у м.Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів.

Керуючись, ст.ст. 134-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати в Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області: дані про власника житлового будинку №16 по 4-ому провулку Бадигіна у м.Мелітополі Запорізької області.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області - для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає
2/335/2433/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Судове засідання по справі провести 14.11.2014 року о 13-45 годині.
Відповідачу до 14.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
2-н/335/1897/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 335/5425/14-ц 2/335/1495/2014 УХВАЛА 23 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України,
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання договору споживчого кредиту
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України,
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання договору споживчого кредиту
У судові засідання призначені до розгляду на 23.09.2014 року та 23.10.2014 року позивач не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в суді на судове засідання призначене на 23.09.2014 року, та повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення - судової повістки 06.10.2014 року на судове засідання призначене на 23.10.2014 року, яке повернулось до суду. Причини неявки позивача суду не повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухилення позивача від явки до суду для розгляду справи, порушеної за його позовом, сприяє тяганині у розгляді справи, та свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав та процесуальних обов'язків.
У зв’язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: Національний банк України,
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання договору споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В.
Гашук
2/335/2397/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 03.12.2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 03.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1364/14-ц
Провадження № 2/280/576/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1, прокурора Кравцова Г.Є., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Коростишівської міськради та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростишівський затишок», вул. миру,2-А, м. Коростишів, оскільки останні приймали рішення щодо виділення спірної земельної ділянки.

Учасники процесу не заперечили щодо заявлено клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, то рішення суду може вплинути на права та обов»язки вказаних осіб, а тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35,36,209 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Коростишівську міськраду (вул. Чапаєва,1, м. Коростишів) та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Коростишівський затишок» (вул.
Миру,2-А, м. Коростишів)

По справі оголосити перерву до 08 грудня 2014 року 10год.00хвл.

Копію ухвали, позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 296/9913/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Житомирського району
ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, - 368,68 (триста шістдесят вісім) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/9715/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
Корольовського відділення «Ощадбанк»,
Богунського відділення «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину за заповітом та поновлення строку звернення до суду,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним спадкування вкладу, як право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлої 19.11.2011 року, а саме кошти в
Філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» на рахунку № 9155-694 в сумі 14343, 00 грн. та на рахунку № 15650 в сумі 34072,38 грн. на загальну суму 48 415,38 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 06.11.2014 року через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків, в якій зокрема, зазначив місцезнаходження відповідача - філії
Житомирського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк»: м. Житомир, вул.
Перемоги, 15.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням відповідача - філії, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.109, 110, 115 ,209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Філії
Житомирського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», Корольовського відділення «Ощадбанк», Богунського відділення «Ощадбанк» повернути позивачу для подачі до належного суду
(Богунського районного суду м.
Житомира).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 р.
Справа № 296/9790/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35 (р/р
України" МФО 311647, код 03344071) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) грн. 85 коп. заборгованість за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №296/9790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Шалота
Справа № 428/8977/13-ц
Провадження № 2/428/2701/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Кол ядінцевій П.В.,

за участю прокурора
Першиної В.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
О
СОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою, виселення та відшкодування завданих збитків, третя особа – Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою, виселення та відшкодування завданих збитків.

Представник позивача ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги про зобов’язання ОСОБА_2 звільнити разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 та передати ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а вищевказана частина позовних вимог залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою, виселення та відшкодування завданих збитків, третя особа – Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про зобов’язання ОСОБА_2 звільнити разом зі своєю неповнолітньою донькою
ОСОБА_6 та передати ОСОБА_5 квартиру
АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Справа № 419/992/14-ц
Провадження № 2/419/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Іванова
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1464/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Привільської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Привільської сільської ради Троїцького району
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Привільської сільської ради Троїцького району
Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4