Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
К.В., розглянувши у відкритому судовому
засідані в м. Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
служба у справах дітей Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод у
спілкування з дитиною та її вихованні,
та визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа
служба у справах дітей Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод у
спілкування з дитиною та її вихованні,
та визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкування з нею.
У своєму позові вказав наступне. З 2011
року позивач та відповідачка ОСОБА_2
почали спільно проживати у не
зареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_2,
Тельманівсбкого району Донецької
області. Від спільного проживання в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В червні 2014 року відповідачка змінила
місце мешкання забравши разом із собою
дитину. Зараз відповідачка мешкає в
АДРЕСА_1. Після того, як сторони почали
мешкати окремо, відповідачка
перешкоджає позивачу у спілкуванні з
дитиною, заперечує щодо побачень
позивача з малолітнім сином не
вказуючи жодних причин та мотивів.
Позивач не згоден з діями відповідачки,
оскільки вважає що має повне право
бачитися з дитиною, оскільки він
працює, має позитивну характеристику
на роботі. Як свідомий громадянин
позивач розуміє свій батьківський
обов'язок приймати участь у вихованні
дитини та як людина, має почуття та
бажання виховувати свою дитину,
спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло
та батьківську любов. Жодних обставин,
які б давали підстави вважати, що його
спілкування із дитиною спричиняють
шкоду малолітньому сину , не існує.
Позивач просив задовольнити його позов
та зобов'язати відповідачку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у його
спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити участь його як
батька у спілкування та вихованні
дитини систематичні побачення з
малолітнім сином кожні два дні тижня (
субота та неділя): з 10:00 години до 14:00
години за місцем мешкання матері.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
доводи викладені у позовній заяві
підтримав просив надати йому час на
спілкування з дитиною щотижнево з
суботи на неділю, з ночов кою дитини у
нього, за місцем його мешкання в
АДРЕСА_2, так як йому до місця
проживання відповідачки незручно
добиратися та коштує багато грошей.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача у судовому засіданні визнала
частково, не заперечувала проти
зустрічей батька з сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зауважила, що дитина
ще замала та часто хворіє. Для повного
виздоровлення, дитину слід возити до
лікарні на профілактичні заходи, тому
надати позивачу можливість бачитися з
дитиною кожні вихідні у зазначений ним
час з 10:00 год. до 14:00 год. вона не має
можливості. До того ж вказала, що в цей
час дитина приймає обідній сон, якщо не
здійснювати вказаний режим дитина буде
сильно капризувати. Також в судовому
засіданні відповідачка додала, що
причиною розлучення стала негативна
поведінка позивача у їх побутовому
житті. Відповідач часто зловживав
спиртними напоями, чинив вдома
скандали та застосовував до неї
фізичну силу, все це, позивач робив у
присутності дитини. Не заперечувала
проти спілкування батька з дитиною з
09-00 год. до 12-00 год. за її місцем
мешкання.

Представник третьої особи служби по
справам дітей Іллічівської районної
адміністрації м.Маріуполя Бартош Н.О.,
яка діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні надала висновок
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради №02/3-767-10
щодо порядку спілкування позивача з
дитиною де зазначено, що відповідно до
рішення комісії з питань захисту прав
дитини Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, вважає за можливе встановити
такий порядок спілкування батька
ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
щотижнево по суботам та неділям з 09.00
год. до 12.00 год. за місцем мешкання
матері і дитини в АДРЕСА_1. У разі
неможливості батька ОСОБА_1 приїхати у
визначені години, час спілкування
вирішувати батькам за обоюдною
домовленістю.

Вислухавши позивача, відповідачку,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
копія свідоцтва про народження
останнього, яке видано Іллічівським
відділом РАЦС ММУЮ у Донецькій області
17.07.2014 року. (а.с.8).

Згідно до характеристики з міста
роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наданої ММУ
ВГ за №391 від 17.06.2014 року, встановлено,
що останній працює водієм 3-го класу
Тельмановського ЕУ. Характеризується
як здібний робітник, посадові обов'язки
виконує у повному обсязі. Має
авторитет у колег по роботі, допомагає
вирішити проблеми в роботі своїм
колегам. (а.с.10).

Згідно до характеристики з міста
мешкання позивача, наданої
Чермалицькою сільрадою
Тельманівського району Донецької
області за №271 від 06.06.2014 року,
встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в
АДРЕСА_2. Скарг від сусідів та односелян
на поведінку ОСОБА_1 до сільради не
надходило, працює, характеризується
задовільно.

Згідно до довідки з місця мешкання
позивача, наданої Чермалицькою
сільрадою Тельманівського району
Донецької області за №552 від 06.06.2014
року, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в
АДРЕСА_2. Разом з ним мешкає його бабуся
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно до характеристики з міста
мешкання відповідачки ОСОБА_2, наданої
ДІМ відділення (с. Сартана)
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області від
07.07.2014 року встановлено, що за час
мешкання ОСОБА_2 в с. Талаковка, по вул.
Малосадовій, 81, остання
зарекомендувала себе з негативної
сторони. Громадський порядок не
порушувала, в споживанні наркотичних
засобів помічена не була, однак
зловживає спиртними напоями, а також
підтримує відносини з особами, що
ведуть анти суспільний спосіб життя.
Скарг від сусідів та родичів відносно
останньої не надходило, на обліку в
Іллічівському РВ не перебуває.(а.с.9).

Згідно до висновку Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради №02/3-767-10 від 13.10.2014 року
вважається за можливе визначити участь
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з
ним, встановивши такий порядок
спілкування: щотижнево по суботам та
неділям з 09-00 до 12-00 год. за місцем
мешкання матері та дитини. У разі
неможливості батька приїхати у
визначені години, час спілкування
вирішувати батькам, за обоюдною
домовленістю.

У відповідності зі ст.ст. 153 СК України,
батько, мати і дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежено
законом.

Відповідно до ст.157 СК України, питання
виховання дитини вирішуються батьками
спільно. Той з батьків, що проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у його вихованні і має право на
особисте спілкування з ним, а другий з
батьків не вправі чинити в цьому
перешкоди.

Згідно до ст. 159 ч.1, 2 СК України, якщо той
з батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

При таких обставинах суд вважає, що
батько ОСОБА_1 має право на спілкування
з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але при
визначенні місця, часу днів
спілкування батька з малолітньою
дитиною, суд приймає до уваги вік
дитини, враховує стан її здоров'я,
стосунки між батьками та їх поведінку,
суд також враховує вплив кожного з
батьків на дитину, а також враховує
конкретні обставини даної справи, суд
вважає доцільним встановити
спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, враховуючи при
цьому інтереси малолітньої дитини, її
вік та стан здоров'я.

У зв'язку з чим, суд вважає, що участь
батька у вихованні сина відповідає
інтересам дитини, однак, з урахуванням
її віку, вважає за доцільним визначити
порядок спілкування батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево по суботах та
неділях з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем
мешкання матері та дитини. У разі
неможливості батька ОСОБА_1 приїхати у
визначені години, час спілкування
вирішувати батькам за обоюдною
домовленістю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 , 209, 214, 218,
ЦПК України, ст. 153, 157, 159 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про
усунення перешкод у спілкування з
дитиною та її вихованні, та визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкування з нею - задовольнити
частково.

Встановити порядок спілкування батька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з малолітнім
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево по
суботам та неділям з 09.00 год. до 12.00 год.
за місцем мешкання матері і дитини в
АДРЕСА_1. У разі неможливості батька
ОСОБА_1 приїхати у визначені години, час
спілкування вирішувати батькам за
обоюдною домовленістю.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко