overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1624/14-ц
Провадження № 2/450/1332/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на причіп тракторний 2ПТС-4М-785, 1977 року випуску, заводський номер 7267.

25.06.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем представлено квитанцію № 42 від 06.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,6 гривень, тобто сплачено мінімальну ставку судового збору, та з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем вживались заходи для встановлення ціни позову і як наслідок оплата відповідної суми судового збору, яка відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати..

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/9706/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року

Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

2. Відмовити в задоволенні заяви про витребування інформації від
Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Провадження: 2-во/610/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м.Балклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені в повному обсязі.

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вищезгаданому рішенні суду , оскільки при його ухваленні судом не вказано, що сторони від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а зазначено лише про одну дитину - ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду , виходячі з наступного:

У відповідності до т.219 ЦПК України . суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.1) ОСОБА_1 зазначала, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження до позову надано копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Даних про наявність іншої дитини ані позов, ані матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи вищенаведене вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити , що сторони від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 виходять за межі позовних вимог, не є опискою та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4778/14-ц

провадження № 2/610/1305/2014

м. Балаклія

03.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 10 грудня 2014 року на 13.30 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 323/4045/14-ц провадження №2/323/1126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.12.2014р. 11год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань

17.12.2014

21.11.2014

11:30
Справа № 323/4042/14-ц провадження №2/323/1123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.12.2014р. 11год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань

17.12.2014

21.11.2014

11:00
Провадження № 2/638/6752/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ «УБА -
АГРОСВІТ», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «УБА -
АГРОСВІТ», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ «УБА -
АГРОСВІТ», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за завою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення троку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року вказану заяву задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою, 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку передбаченого статтею 294 ЦПК
України, яка також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другоюстатті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 6 жовтня 2014 року. Питання щодо поновлення строку не порушено.

Відповідно до частини третьої статті 297
ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно звернутися до суду заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 6 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 610/4632/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.20 год. 08.12.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 323/3372/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівський РВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації з квартирного обліку, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,74, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"суд, -
Позов Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівський РВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації з квартирного обліку - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з квартирного обліку при виконавчому комітеті міської ради та виключити їх зі списків потребуючих поліпшення житлових умов.
Зобов'язати Оріхівський РВ ГУМВС
України в Запорізькій області скасувати реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 28.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 610/4547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.12.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Панової О.Ю.,

представника позивача - Федорова М.М.,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги», в особі Онищенко
Олександра Олександровича, до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Харківська каса
Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором № 44/12 від 26 березня 2013 року у розмірі 9401 (дев'ять тисяч чотириста одна) грн. 85 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 323/4040/14-ц провадження №2/323/1121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.12.2014р. 10год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань

17.12.2014

21.11.2014

10:30
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованого середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9502/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованого середнього заробітку та моральної шкоди .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 12 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.