Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4823/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Спас О.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «СоцСфера»
до ОСОБА_3 про виселення та стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ТОВ «СоцСфера»
звернулось до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від
6.04.2007 року між ТОВ «СоцСфера» та ЗАТ з
іноземною інвестицією «Запорізький
автомобілебудівний завод» позивачу на
праві власності належить гуртожиток,
який розташований за адресою АДРЕСА_1,
який він здає у найм громадянам. У
кімнаті № 29 зазначеного гуртожитку
проживає ОСОБА_3, але від укладання
договору найму відмовляється. На даний
час у відповідача відсутні законні
підстави користуватися вказаною
кімнатою, він порушує санітарні норми
проживання у гуртожитку та за
житлово-комунальні послуги не сплачує.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд виселити відповідача з
АДРЕСА_1 та стягнути заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
червня 2011 року по листопад 2013 року у
сумі 9213 грн. 80 коп.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_3 без надання іншого
житла з кімнати АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«СоцСфера» заборгованість у розмірі 9213
грн. 80 коп. та судові витрати у сумі 229
грн. 41 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_3 у
трудових відносинах ні з попереднім
власником гуртожитку ЗАТ з іноземною
інвестицією «Запорізький
автомобілебудівний завод» ні з
теперішнім власником ТОВ «СоцСфера» не
перебуває. ОСОБА_3 проживав у кімнаті
АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_4, яка
була виселена із зазначеної кімнати на
підставі судового рішення та яким
встановлено, що вона поселилась без
законних підстав і відмовилась
укладати договір найму.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів, про те, що ОСОБА_3 вселився у
гуртожиток на підставі відповідного
ордеру, договір найму також з
відповідачем не укладався.

За таких обставин, суд першої інстанції
постановив обґрунтоване рішення про
задоволення вимог позивача, власника
гуртожитку, про виселення відповідача
без надання іншого приміщення.

Судом також встановлено, що відповідач
проживав у гуртожитку та користувався
послугами з утримання будинку та
прибудинкової території і
комунальними послугами, однак оплату з
червня 2011 року по листопад 2013 року не
проводив.

Навівши обставини, щодо правильності
нарахування зазначеної оплати та
розрахунок її нарахування, суд
обґрунтовано стягнув з відповідача на
користь позивача за вказаний період за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території і комунальні
послуги 9213 грн. 80 коп.

Доводи апеляційної скарги, щодо
поселення у кімнату гуртожитку,
реєстрації та укладання договору найму
досліджені судом першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: