overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1583/14-ц

Рядок статзвіту № 56

22 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про захист порушеного права споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1583/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" про захист порушеного права споживача.

Судовий розгляд призначити на 15 серпня 2014 року о 10:50 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В
И В:

07 березня 2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.02.2014 року у сумі 6510,91 грн., 3% річних у розмірі 404,62 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 225,22 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7262,55 грн.

У липні 2014 року представник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі, в якій вказав, що в резолютивній його частині вказана невірна адреса боржників -
АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2, а також не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, що унеможливлює подальше виконання судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку у тексті судового наказу, оскільки із заяви про видачу судового наказу та особового рахунку № НОМЕР_3 вбачається адреса боржників - АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті судового наказу від 07 березня 2014 року, виданого
Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією.

Резолютивну частину судового наказу № 264/2296/14-ц (провадження № 2-н/264/327/2014) від 07 березня 2014 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя, викласти у наступній редакції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.02.2014 року у сумі 6510,91 грн., 3% річних у розмірі 404,62 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 225,22 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7262,55 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

Справа № 564/1734/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому по виконавчому листі № 2-877/2007, виданого
Костопільським районним судом 12 листопада 2007 року, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 на неї.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1734/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд призначити на 12 серпня 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 648/4998/14-ц
Провадження № 2/648/1311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа №621/1690/14-ц
Пр. №2-п/621/10/14
Ухвала

17.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п’ятиденний строк для приведення заяви у відповідність до ст.229 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 04.09.2014 була направлена на адресу позивача за вихідним № 9080. Згідно поштового повідомлення, копія ухвали суду отримана 12.09.2014 року матір»ю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 04.09.2914 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не виконана, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить вважати неподаною і повернути позивачу, роз’яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Бібік О.В.
№621/2719/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді

– Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2006 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №67, посилаючись на несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, до суду надав письмову заяву з проханням залишити його позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-2010 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3453/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3993,94 грн., що утворилась станом на 01.10.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3993,94 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1611/14-ц

Рядок статзвіту № 38

29 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Звіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1611/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Звіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 26 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1725/14-ц

Рядок статзвіту № 38

04 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1725/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1561/14-ц

Рядок статзвіту № 47

05 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Костопільської районної державної адміністрації про зміна способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про зміна способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 265/9415/13-ц
Провадження № 2/265/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

за участю представника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», зареєстрованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського, 1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, індексацію заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 1 жовтня 2005 року в розмірі 44,76 гривні, компенсацію за період з 1 березня 2003 року по 1 жовтня 2005 року в розмірі 61,12 гривень, а всього суму 105,88 гривні.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», зареєстрованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського, 1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 12 серпня 2014 року.

Суддя _____________________________ Шиян В.В.