Справа №: 398/4782/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області К.І.Алібаба
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
В.А.Світановським про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішеннями
Олександрійського міськрайонного
суду.
Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебувають:
- виконавчий лист 2-1355 від 14.04.2004 року,
виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу),
але не менше 1/2 частини від
неоподаткованого мінімуму щомісячно,
починаючи з 12.02.2004 року і до повноліття
найстаршої дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім якщо ніхто з
батьків не звернеться до суду з позовом
про визначення розміру аліментів на
інших дітей - за вирахуванням тієї
рівної частки, що припадала на дитину,
яка досягла повноліття;
- виконавчий лист 2-3035 від 18.11.1998 року,
виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
(заробітку), але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 06.10.1998 року і до
повноліття дитини, тобто до
Зазначає, що боржником рішення суду
не виконуються в добровільному
порядку, не сплачуються поточні
платежі, що призвело до виникнення
заборгованості по аліментних платежах,
Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень: перевірка майнового стану
боржника, отримано довідку про те, що
боржник на обліку в Олександрійському
міськрайонному центрі зайнятості не
Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України просить
подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- згідно рішення Олександрійського
міського суду (справа №2-3035/1998р.) від
17.11.1998 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
стягнуто аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частини щомісячно, починаючи
з 06.10.1998 року по 24.06.2000 року, а також на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 06.10.1997 року по
- згідно рішення Олександрійського
міського суду (справа №2-1355/2004р.) від
14.04.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання дочки
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6
частини заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 12.02.2004
року і до повноліття найстаршою
дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім,
якщо ніхто з батьків не звернеться до
суду з позовом про визначення розміру
аліментів на інших дітей, за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття; стягнуто аліменти з ОСОБА_3
на утримання ОСОБА_4 на період
знаходження її у відпустці по догляду
за дитиною, до досягнення дитиною трьох
років, в розмірі 1/6 частини заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 12.02.2004 року і до
- на виконання рішення суду, 18.11.1998 року
та 14.04.2004 року стягувачу було видано
- 22.04.2004 року постановою державного
виконавця Сіленко Т.І. було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-1355 виданим 14.04.2004 року; а 10.10.2002
року постановою старшого державного
виконавця Прокопенка В.Ф. було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-3035 виданим 18.11.1998 року;
- з розрахунків заборгованості наданих
відділом ДВС Олександрійського МРУЮ
б/н та дати, вбачається, що станом на
15.05.2014 року заборгованість по аліментам
- копії акту державного виконавця
Каунової В.М., складеного в
м.Олександрії 23.03.2011 року вбачається, що
при неодноразовому виході
держ.виконавця по місцю проживання
боржника АДРЕСА_1, боржник постійно
відсутній, але даний акт не оформлений
належним чином, оскільки не містить
підписів стягувачів, боржника або
- з листа Управління пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі від 05.04.2013
року вбачається, що ОСОБА_3 пенсію не
отримує, як ФОП не зареєстрований,
додаткова інформація відсутня;
- згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно 12.12.2013 року за параметрами запиту
ОСОБА_3 - відомості відсутні;
- згідно довідки Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
18.10.2013 року ОСОБА_3 на обліку як
безробітний не перебуває;
- згідно довідок Олександрійського
центру надання послуг пов'язаних з
використання транспортних засобів та
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області від 14.10.2013 року
за ОСОБА_3 транспортні засоби не
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкриті
виконавчі провадження за виконавчим
листом №№2-1355 виданим 14.04.2004 року
державним виконавцем Сіленко Т.І., а за
виконавчим листом №2-3035 виданим 18.11.1998
року - старшим державним виконавцем
Прокопенко В.Ф., а з поданням звернувся
держаний виконавець Алібаба К.І., при
цьому, до суду не надано документів, які
б підтверджували, що держаний
виконавець Алібаба К.І., має право на
звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий
розд. XI "Обмеження у праві виїзду за
межі України та заборона в'їзду в
Україну", в якому передбачено зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, маючи на це
реальні можливості, оскільки державний
виконавець не вжив достатніх заходів
для встановлення цієї обставини, крім
того, держаний виконавець К.І.Алібаба
не надав доказів, що має право на
звернення до суду з даним поданням (не
надано наказу чи розпорядження про
заміну державного виконавця); не
перевірив належним чином майновий стан
боржника, складений державним
виконавцем Кауновою В.М. акт за місцем
проживання боржника не оформлений
належним чином; не надав доказів про
обізнаність боржника про наявність
відкритого виконавчого провадження по
стягненню аліментів, а також, що
боржник дійсно перетинає державний
кордон.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: