Справа № 199/3021/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
об’єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
де третя особа Публічне акціонерне
товариство «МАРФИН БАНК», про поділ
спільного майна подружжя; ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа Публічне
акціонерне товариство «МАРФИН БАНК»,
про визнання права власності на
матеріали і обладнання, які були
використані в процесі будівництва;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи
Публічне акціонерне товариство
«МАРФИН БАНК», ОСОБА_3, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває на
розгляді вищезазначена цивільна
справа.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 заявили клопотання
про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
розгляд якої поставити питання,
зазначені в письмовому клопотанні
(а.с.12-13 т.2).

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_5 просив
відмовити у задоволенні клопотання,
оскільки проведення такої експертизи
не є доцільним.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_3 проти призначення експертизи
заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши
думку сторін, суд вважає задовольнити
клопотання частково, оскільки від
одержаного висновку в певній мірі
залежить результат прийняття рішення з
даного спору. В частині питання щодо
поділу домоволодіння, суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки дане
питання виходить за межі позову.

Провадження у справі на час проведення
експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити судовому
експерту ОСОБА_6: місто
Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 104/156.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.          Який відсоток готовності
незавершеного будівництва –
домоволодіння, що розташоване за
адресою – Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Партизанське, вулиця Стаханівська, 22 а
на теперішній час?

2.          Яка ринкова вартість
незавершеного будівництва –
домоволодіння, що розташоване за
адресою – Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Партизанське, вулиця Стаханівська, 22 а
на теперішній час?

3.          Яка ринкова вартість
будівельних матеріалів, витрачених на
об’єкт незавершеного будівництва –
домоволодіння, що розташоване за
адресою – Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Партизанське, вулиця Стаханівська, 22
а станом на момент будівництва 2008-2009
роки?

4.          Чи можливо витратити
будівельні матеріали в кількості та на
суму зазначених в сметі-розрахунку на
а.с. 15-22 том 2?

В розпорядження експерта направити
копію цієї ухвали, матеріали цивільної
справи №199/3021/14 в 2-х томах.

Експертизу, у разі можливості, провести
по матеріалам, наявним у цивільній
справі, оскільки за поясненнями сторін
додаткових матеріалів вони не мають.

Зобов’язати сторони надати експерту
за його вимогою для виконання дій,
пов’язаних з проведенням експертизи,
доступ до об’єкта незавершеного
будівництва – домоволодіння, що
розташоване за адресою –
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Партизанське, вулиця Стаханівська, 22 а,
роз’яснивши сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Оплату судової будівельно-технічної
експертизи та всі витрати пов’язані з
її проведенням покласти на позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб.
тел. НОМЕР_1).

Встановити строк проведення
експертизи – один місяць з часу
отримання експертною установою копії
ухвали суду про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у
справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя

О.Б.Подорець