overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Єдиний унікальний номер 722/1702/14-ц
Номер провадження 2/722/375/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Грубнянської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

07.08.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження
Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Грубнянської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ВКПФ
«Навколо світу» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі 26 філій, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійнох вимог на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого арештованого майна, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину(реєстрації), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВКПФ «Навколо світу», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВКПФ «Навколо світу», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі 26 філій, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійнох вимог на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого арештованого майна, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину(реєстрації), відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватному підприємству
«Нива-В.Ш.» в особі 26 філій, ОСОБА_1, публічному акціонерному товариству
«Райфайзен Банк Аваль» та встановити строк до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа № 750/8098/14
Провадження № 2-н/750/1204/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 Кодексу законів 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8 928 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 33 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 452/2787/14-ц
У х в а л а

16 жовтня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2014 року пред'явила позов до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

На підставі ухвали судді від 6 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та судовий розгляд призначено на 16 жовтня 2014 року.

Від позивача 16.10.2014 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 740/3421/14
Провадження № 2-н/740/313/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства
"Чернігіобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) в сумі 978 грн.86 коп.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Чернігівобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги( спожиту електричну енергію) за період з лютого 2014 року по травень 2014 року в сумі 978 грн.86 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) в сумі 978 грн.86 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Єдиний унікальний номер 728/1833/14 номер провадження 2/728/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

справа № 2/728/597/14

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 750/7497/14
Провадження № 2/750/2378/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 22 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його
Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,- надати сторонам строк для примирення
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Визначити дату розгляду справи на 26.09.2014 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/4350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4350/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/742/433/14
Єдиний унікальний № 742/1116/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа про поділ в натурі майна подружжя.

В судовому засіданні постало питання про зупинення провадження у справі до вирішення в апеляції спору про визнання права власності майна подружжя ОСОБА_2, проти чого не заперечує ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв?язку з наступним.

Так встановлено, що рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року було визначено обсяг спірного майна подружжя ОСОБА_2 із визначенням часток кожної сторони.

Проте, таке судове рішення оскаржено та направлено для перегляду до апеляційного суду Чернігівської області.

Пункт 4 ч.1 ст.201 ЦПК України вказує на те, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку рішення суду від 17.01.2014, яким було визнано об?єкти спільної сумісної власності подружжя з визначенням частко кожної сторони.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - провадженням у суді зупинити до перегляду в апеляційному суді рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та поділ майна
(провадження № 2/742/1/14).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 438/1401/14-ц
Номер провадження № 2/438/609/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 27 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа №438/1470/14-ц
Провадження № 2-н/438/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 міської лікарні м.Борислава заборгованості по виплаті витрат на відрядження з урахуванням компенсації за затримку їх виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 міської лікарні м.Борислава заборгованості по виплаті витрат на відрядження в сумі 1456 грн. та 364 грн. компенсації за затримку їх виплати.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 міської лікарні м.Борислава заборгованості по виплаті витрат на відрядження з урахуванням компенсації за затримку їх виплати.

Суддя:
Пр.№20/155/241/2014
Справа № 155/1241/2014-ц
Рішення

іменем України

3 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1, який було видано 30.04.1977 року Володимир-Волинським технікумом гідромеліорації та механізації сільського господарства за реєстраційним №6228 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію, однак через те, що у дипломі з помилкою було вказано його прізвище, а саме вказано
«ОСОБА_1», хоча правильно «ОСОБА_1», він не може підтвердити, що вищевказаний диплом належить йому. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З диплома серії НОМЕР_1, який було видано 30.04.1977 року Володимир-Волинським технікумом гідромеліорації та механізації сільського господарства за реєстраційним №6228 видно, що його складено на ім»я ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до архівної довідки від 07.05.2014 року №179/01-28, ОСОБА_1 працював в с.Підбереззі, з 06.07.1978 року він працював на посаді інженера-технолога (а.с.3).

Відповідно до паспорта заявника,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час досяг пенсійного віку, правильного його прізвище слід вказувати як «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що диплом серії
НОМЕР_1, який було видано 30.04.1977 року
Володимир-Волинським технікумом гідромеліорації та механізації сільського господарства за реєстраційним №6228 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, розбіжності в написанні прізвища заявника є граматичною помилкою.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії
НОМЕР_1, який було видано 30.04.1977 року
Володимир-Волинським технікумом гідромеліорації та механізації сільського господарства за реєстраційним №6228 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук