Справа № 511/2940/14-ц
Номер провадження: 2/511/990/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А.
В.,

при секретарі - Войнікової Л.Ф.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника служби у
справах дітей Роздільнянської РДА -
Ішкіної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Роздільнянська міська
рада в особі органу опіки та
піклування, служба у справах дітей
Роздільнянської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача та
третьої особи Роздільнянської міської
ради в особі органу опіки та
піклування, просить суд позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу)
щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року; рішення піддати
негайному виконанню. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що у ОСОБА_3
відсутнє бажання приймати участь у
виховані та утриманні дитини. З 2010 року
він припинив проживати з родиною та
відмовився від утримання сина. Вироком
Голосіївського районного суду м.Києва
від 09.08.2011 року відповідач засуджений
за ст.187 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна
та відбуває покарання в
кримінально-виконавчій установі.
Позивач самостійно виховує та утримує
дитину, що можуть підтвердити свідки.
Відповідач у вихованні та утриманні
сина участь не приймає. Рішенням
виконавчого комітету Роздільнянської
міської ради Одеської області №121 від 18
грудня 2013 року їй дано дозвіл на
порушення питання в суді про
позбавлення відповідача батьківських
прав. Ухвалою суду від 08.10.2014 року до
участі у справі у якості третьої особи
залучена служба у справах дітей
Роздільнянської районної державної
адміністраці.

Позивач позов підтримала та
просила його задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним
чином сповіщениий про час, дату і місце
розгляду справи, позов не визнав,. на
даний час відбуває покарання в
кримінально-виконавчій установі №66
с.Гамалієвка Шосткінського району
Сумської області, надав суду
заперечення на позов. Просив врахувати,
що у зв"язку з тим, що він, як засуджена
особа, відбуває покарання, то не може
належним чином приймати участь у
вихованні та утриманні сина, а також те,
що позивач цьому перешкоджає. Просив
відмовити у задоволенні позову
повністю.

Третя особа Роздільнянська міська
рада в особі органу опіки та піклування
надала суду відзив на позов, який
підтримала, просила розглядати справу
у її відсутності. Представник третьої
особи служби у справах дітей
Роздільнянської РДА - Ішкіна І.А., позов
підтримала частково, проти позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав заперечувала,
у зв'язку з недоведеністю позовних
вимог, проти стягнення аліментів з
відповідача - не заперечувала.
Наголосила, що ОСОБА_1 до
Роздільнянської РДА з приводу проблем
щодо виховання сина відповідачем не
зверталась та про існування таких
проблем РДА стало відомо лише з
позовної заяви. Ніяких попереджень
відповідачу, щодо покращення його
поведінки, не виносилось з боку РДА,
тому неможливо зробити висновок чи
покращилась така поведінка. Просила
суд врахувати, що позбавлення
батьківських прав - спосіб захисту прав
та інтересів дитини, та повинно
застосовуватися у виняткових випадках
при наявності винної поведінки
батьків.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши всі докази по
справі у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №50 від
30.03.2005 року, місце реєстрації відділ
РАЦС Роздільнянського районного
управління юстиції Одеської області.
Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 17 травня 2013
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано. ОСОБА_3, як батько дитини,
допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не
надає в добровільному порядку,
аліменти за рішенням суду з нього не
стягнуто. Як вбачається з акту
обстеження житлово-побутових умов
дитина мешкає з матір'ю ОСОБА_1, дідусем
ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_7 в житловому
будинку в добрих
санітарно-гігієнічних умовах; дитина
має власну кімнату, ліжко, місце для
навчання. Створені всі умови для
всебічного розвитку дитини. Батько
ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні
дитини, не спілкується з ними,
матеріально не допомогає, оскільки на
сьогодні позбавлений такої можливості,
бо вироком Голосіївського районного
суду м.Києва від 09.08.2011 року відповідач
засуджений по ст. 187 ч.2 КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна та відбуває покарання в
кримінально-виконавчій установі. Як
вбачається із його заяви, наданої суду,
позивач сама заперечує проти його
спілкування з сином, а про дитину він
узнає від своїх знайомих та друзів,
сину пише листи, на які не отримує
відповіді. Як засуджений, відповідач
задовільно характеризується, працює,
виконує норму, має заохочення від
адміністрації установи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які долучені до
матеріалів цивільної справи,
відповідач участі в виховані дитини не
приймає, матеріально не допомагає.
Дитина знаходиться на утримані матері
ОСОБА_1та його бабусі, дідуся, проживає
в добрих умовах. Свої письмові
пояснення свідок ОСОБА_10 підтримала у
судовому засіданні. Позивач надала
висновок №121 від 18 грудня 2013 року
виконкому Роздільнянської міської
ради про надання згоди на порушенн в
суді питання про позбавлення
відповідача батьківських прав.

Підстави, передбачені ст.164 СК України,
для позбавлення батьківських прав,
подані вичерпно та передбачають винну
поведінку батьків, яка у кожному
конкретному випадку підлягає оцінці
судом. Суду не надано достовірних
доказів того, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_4, ні усно, ні
письмово не спілкується з ним, не
проявляє про нього щонайменшої
батьківської турботи, маючи таку
можливість. Позовні вимоги не доведені
матеріалами справи, які досліджені в
судовому засіданні, тому позов у цій
частині не підлягає задоволенню. Суд
також враховує думку служби у справах
дітей Роздільнянської РДА про
недоцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав.

Однак судом встановлено, що
відповідач не надає допомоги на
утримання сина у добровільному
порядку, тому з нього підлягають
стягненню аліменти на утримання дитини
у розмірі, вказаному у позові.

З відповідача підлягають стягненню
судові витрати по справі у сумі 243,60
гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України, ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК
України,

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
неможливо ідентифікувати, громадянина
України, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
дня звернення до суду, тобто з 02.10.14 року
до повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 243, 60 грн.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про зміну ставлення
до батьківських обов'язків, а також про
те, що у разі продовження протиправної
поведінки, він буде позбавлений
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні при
оголошенні рішення протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А. В. Ільяшук