Провадження № 2/641/3163/2014
Справа № 641/8597/14-ц
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого - судді:
за участю секретаря:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алюр" про стягнення
ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алюр" про
стягнення заборгованості, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ТОВ "Кредитні
ініціативи" заборгованість у розмірі
грн.; стягнути солідарно з відповідачів
на користь ТОВ "Кредитні ініціативи"
витрати по сплаті судового збору у сумі
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 17 грудня 2012 року між
позивачем та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово -
інвестиційний банк" укладено договір
відступлення прав вимоги , відповідно
до якого ПАТ "АКПІБ" відступив
позивачу право вимоги до кредитних
договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та
фізичними особами. Згідно
вищезазначеного договору відбулося
відступлення права вимоги за
кредитним договором №129/706 від 07.06.2005
року , укладеного між ПАТ "АКПІБ" та
ОСОБА_1 Відповідно до кредитного
договору №129/706 від 07.06.2005 року банк
відповідач ОСОБА_1 зобов,язався
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі,
строки та на умовах , що передбачені
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов,язань ОСОБА_1 07.06.2005
року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Алюр"
укладено договір поруки №707 ,
відповідно до якого ТОВ "Алюр"
поручився за виконання ОСОБА_1
обов,язків , що виникли на підставі
основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому. Відповідачі порушили
умови кредитного договору , що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 14.07.2014 року складає
Згідно умов укладеного договору
договір складається з заяви
позичальника та умов та правил надання
банківських послуг (далі - Умови).
Відповідно до умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку; щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
Зобов'язання ОСОБА_1 . за кредитиним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 07.06.2005 року,
укладеним з поручителем - Товариством
з обмеженою відповідальністю «Алюр» У
відповідності з п. 2.2 договору поруки
від 07.06.2014 року поручитель та боржник
відповідають перед «кредитором» як
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідачОСОБА_1 .
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого станом на 14.07.2014 р. заборгованість
складає 101655,64 грн., яка складається з
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, що у разі неявки в
судове засідання Відповідача, що
належним чином повідомлені, від яких не
надійшло заяв про причини неявки, або
якщо причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Представник відповідача ТОВ «
Алюр» в судове засідання не з»явився
про день та час розгляду справи був
повідомлен належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
заседания не з'явився, надав до суду
заяву про застосування строку
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази у їх сукупності, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ТОВ «Кредитній
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до кредитного договору №
129/706 від 07.06.2005 року ОСОБА_1. отримав
встановленого кредитного ліміту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. (а.
Загальна сума заборгованості за
договором № 129/706 від 07.06.2005 року року
станом на 14.07.2014 року 101653,64 грн ( а. с. 30).
Віповідно п.3.2 умов та правил
наданння банківських послуг, після
отримання банку від клієнта
необхідних документів , а також заяви,
банк проводить перевірку наданих
документів та приймає рішення про
можливість надання кредиту.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання , то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу , процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Зобов'язання ОСОБА_1 . за кредитиним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 07.06.2005 року,
укладеним з поручителем - Товариством
з обмеженою відповідальністю «Алюр» У
відповідності з п. 2.2 договору поруки
від 07.06.2014 року поручитель та боржник
відповідають перед «кредитором» як
солідарні боржники. (а. с. 25).
З матеріалів справи вбачається , що 17
грудня 2012 року між позивачем та ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" укладено договір
відступлення прав вимоги , відповідно
до якого ПАТ "АКПІБ" відступив
позивачу право вимоги до кредитних
договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та
фізичними особами. Згідно
вищезазначеного договору відбулося
відступлення права вимоги за
кредитним договором №129/706 від 07.06.2005
року , укладеного між ПАТ "АКПІБ" та
14 лютого 2007 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова ухвалено рішення по справі за
позовом АКПІБ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором №129/706 від 07.06.2005 року, яким
позовні вимоги АКПІБ задоволені. З
ОСОБА_1 на користь АКПІБ стягнуто
заборгованість за кредитним
договором від 07.06.2005 року у розмірі
заборгованість за кредитом,
сплаті відсотків за неправомірне
користування кредитом. . Рішення
набрало законної сили. (а. с. 43).
У відповідності до вимог ч.1 п. 2 ст. 205
ЦПК України , суд закриває провадження
у справі , якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами , про той самий
предмет із тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає можливим
провадження у справі у частині
стягнення заборгованості за тілом
кредиту - закрити.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст.259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Договір про збільшення
позовної давності укладається
у письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 261 ЦК
України, за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких
не визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається строк
пред'явлення вимоги, перебіг позовної
давності починається зі спливом цього
строку.

Банк не дотримався трирічного строку,
оскільки строк виникнення права
пред'явлення вимоги 14.02.2007 року, тобто
з дня видачі судового рішення, строк
позовної давності за наданим кредитом
сплинув 14 лютого 2010 року, а позов
зареєстровано у суді 18 серпня 2014 року .

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії,
що свідчить про визнання
нею свого боргу або
іншого обов'язку.

Кошти з відповідача стягнуто
примусово про що свідчить копія
рішення суду від 14.02.2007 року (а с. 43).

Таким чином примусове стягнення коштів
з відповідача не є вчинення ним дії, яка
свідчить про визнання відповідачем
свого боргу , а тому не може бути
підставою для переривання перебігу
строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом 18 серпня
2014 року, а строк звернення до суду
сплинув 14.02.2010 року, поважності
причини пропущення позовної давності в
судовому засіданні не встановлено, а
тому суд застосовує позовну
давність до заявлених вимог та
відмовляє в задоволені позову в
частині стягнення відсотків та пені
по кредиту. .

Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 264, 530, 536, 553, 554, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, п.3 ч.1
ст.205, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 та ТОВ "Алюр" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в частині стягнення заборгованості за
тілом кредиту - закрити.

В іншій частині позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відмовити у повному
обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова