overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 8140,10 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.01.2015 року о 10-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5901/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2014 р. було відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради до ОСОБА_3 про поверенння надміру виплачених коштів до державного бюджету.

У мотивувальній частині ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24.11.2014 р., у абзаці № 6 було допущено описку, а саме зазначено не ту норму законодавства.

Позивач надав до суду заяву про виправлення вказаної описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24.11.2014 р., виклавши абзац № 6 мотивувальної частини, як: «Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім’ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 196/1296/14-ц
№ провадження 2/196/659/2014
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Царичанського районного суду з позовом до Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,938 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради
Царичанського району.

В судовому засіданні з`ясовано, що померлий 29.12.2012 року
ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельна ділянка сільськогосподарського призначення, щодо якої визнається право власності, знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради.

Суд прийшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 сільську раду
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Згідно частини 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Учасники судового засідання не заперечували проти залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 сільську раду.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача
ОСОБА_3 сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Вручити третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду           Ю.О.
БОЙКО
Справа №328/3610/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. не відомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н. не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства «Токмак-Центр», філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 731,87 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 234/7090/14-ц
Провадження № 2/234/3276/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко
А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач у судове засідання на 07 жовтня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 20 жовтня 2014 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 с. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа№328/2263/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 17.10.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №: 398/6581/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заявник прохає встановити факт належності йому довідок трудового архіву Новопразької селищної ради
Олександрійського району
Кіровоградської обл. № 382 і № 383 від 11.09.2014 р., оскільки в першій довідці по батькові записано «ОСОБА_1», а в іншій по батькові взагалі не зазначене. Своє прохання мотивує тим, що він оформляє документи для призначення пенсії, але в управлінні Пенсійного фонду йому відмовили в прийнятті зазначених
В судовому засіданні заявник підтримав своє прохання. Пояснив, що він в період з 1979 року до 1990 р. працював в колгоспі «Прогрес» сел. Нова Прага.
Про це у його трудовій книжці зроблені відповідні записи. Чому в архівних документах невірно зазначено по батькові, а в іншому - відсутній запис по батькові він не знає.
Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та
Олександрійському районі прохає слухати справу у їхню відсутність.
Заслухавши заявника, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки свідки підтвердили, що заявник в період, зазначений в довідках, дійсно працював в колгоспі «Прогрес». Час роботи заявника у вказаному сільськогосподарському підприємстві підтверджуються також записами в його трудовій книжці. Свідки підтвердили також, що іншої людини з таким прізвищем та ім'ям в зазначеному колгоспі не було. Про це ж свідчить архівна довідка № 381 від 11 вересня 2014 р., видана Новопразькою селищною радою.
Керуючись статтями 11 ЦК України, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
Встановити, що архівна довідка № 382 на ім'я ОСОБА_1 та архівна довідка № 383 на ім'я ОСОБА_1, видані 11 вересня 2014 р. трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської обл., дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайсуд.
Суддя:
Справа№328/3446/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 20.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/3583/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1644,83 грн., інфляційних витрат - 1395,48 грн, трьох відсотків річних в розмірі 78,28 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 3240,39 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 129/3192/14-ц
Провадження по справі № 2/129/824/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 02.12.2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3263/14-ц
Провадження по справі № 2/129/842/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 27.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Губницької сільської ради Гайсинського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та втановлення факту прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губницької сільської ради Гайсинського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та втановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.12.2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3255/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/161/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 509, 526, 530 ЦК
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (м. Гайсин вул. 38190181) борг за спожитий природній газ в сумі 646 (шістсот сорок шість) гривень 08
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржниці її право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3241/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.11.2014 заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересовані особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3
(заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Управління пенсійного фонду
України у Гайсинському районі
Вінницької області) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :