Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4963/14
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 16 червня вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про
поновлення пільг за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до комунального
виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про
поновлення пільг за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення.

В позові зазначала, що вона має статус
інваліда Великої вітчизняної війни 1
групи та на підставі ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має
право на пільги у вигляді
100-відсоткової знижки плати за
користування комунальними послугами в
межах середніх норм споживання. КВП
«Краматорський водоканал» має належні
документи щодо її статусу, враховував
зазначену пільгу, однак у червні 2013
року необґрунтовано зменшив показник
квартирного водолічильника з 630 на 401,
тобто на 229 куб.м, чим порушив її права.
Безоплатне пільгове споживання води
складає 18 куб.м на місяць, що вона й
проставляла в квитанціях, незважаючи
на менший обсяг фактичного споживання
нею води. Вважає, що при цьому діяла
правомірно, оскільки має право
щомісячно на пільгові 18 куб.м води.

Посилаючись на викладені обставини,
просила суд зобов'язати відповідача
поновити пільгу ОСОБА_3 за 2013 рік.

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 16
червня вересня 2014 року у задоволені
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі..

Відповідно до розпорядження ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність даної справи
визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Умовами обґрунтованості є повне і
всебічне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, доведеність тих
обставин, які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін;
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості і що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, а частиною 2
ст. 295 ЦПК України - що в апеляційній
скарзі мають бути зазначені в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази,
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції
(п.п. 5 і 6).

Встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом І
групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів - інвалідів війни.

У відповідності до п. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
інвалідам війни (стаття 7 даного
Закону) надається 100 % знижка плати за
користування комунальними послугами
(газом, електроенергією та іншими
послугами) в межах середніх норм
споживання.

Звертаючись до суду з зазначеним
позовом, ОСОБА_3 зазначила, що КПВ
«Краматорський водоканал»
безпідставно з червня 2013р. зняв з неї
пільгу по оплаті за водопостачання.

В оскаржуваному рішенні суду дано
детальну і обґрунтовану оцінку усім
доводам сторін, які були наведеними
ними.

В той же час, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 фактично лише повторюють
доводи, які були наведені нею у позові і
яким судом дано вичерпну оцінку в
оскаржуваному рішенні, однак не
містять посилання на те, в чому саме
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість цього рішення.

Крім цього, як стверджується
матеріалами справи, з ОСОБА_3 не була
знята пільга, а було проведено лише
коректування показів лічильника після
його повірки, оскільки позивачем
надавалися щомісячно невірні
показники лічильника, тобто в межах
пільгових 18 кубів на місяць, які не
відповідали реальним витратам, що
призвело до збільшення показів
лічильника на 230 куб. Жодних доказів
того, що з позивача була знята пільга,
останнім не надано.

За вище наведених обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування відсутні
і апеляційну скаргу на нього, яка не
спростовує висновків рішення суду,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 16
червня вересня 2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: