overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 201/7323/14-ц
Провадження № 2/201/1999/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди - 1 568 грн.53коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди - 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4 075грн., всього 4 562 грн.20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ткаченко
Н.В.
Справа № 211/2190/14-ц
Провадження № 2/211/1334/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «НАСТА» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Страхової компанії «НАСТА» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги про стягнення зі Страхової компанії
«НАСТА» на користь позивача:

-          моральної шкоди – 5000,00 грн., матеріальної шкоди – 17 518,07 грн., суми франшизи – 1 000,00 грн

-          судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу – 1 600,00 грн., витрат на послуги нотаріуса – 254,00 грн., судовий збір – 229,40 грн.

02 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, надав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути зі Страхової компанії «НАСТА» на користь позивача: матеріальну шкоду – 20 597,07 грн.; судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу – 1 600,00 грн., витрат на послуги нотаріуса – 254,00 грн., витрат по отриманню копії оцінки №290/13 – 350.00 грн., судовий збір – 243,60 грн.

Суд встановив, що уточнена позовна заява відповідає положенням ст. ст. 31, 119,120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження та долучення її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження уточнену позовну заяву з позовними вимогами
ОСОБА_2 до Страхової компанії «НАСТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити наступне судове засідання на 16 год.00 хв. на 15.01.2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому до 15.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.
Рибаєв
№2/201/3680/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ УСК
«Гарант-Авто» про визнання ненадання інформації про послуги порушенням прав споживача, стягнення неустойки та 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 26.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Одеської філії
ПАТ УСК «Гарант-Авто» про визнання ненадання інформації про послуги, порушенням прав споживача, стягнення неустойки та 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Одеської філії
ПАТ УСК «Гарант-Авто» про визнання ненадання інформації про послуги, порушенням прав споживача, стягнення неустойки та 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 23 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 212/9701/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Водоп’янова
С.М.,

при секретарі : Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, -

В С
Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Під час розгляду справи позивачкою
ОСОБА_2 заявлено клопотання у якому вона просить суд призначити судову будівельно – технічно експертизу.

В обґрунтування клопотання позивачка вказала, що для правильного та справедливого розгляду цієї цивільної справи повинен бути встановлений розмір збитків завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_1.

Оскільки для встановлення розміру збитків завданих внаслідок залиття вищезазначеної квартири потрібні спеціальні пізнання, позивач просить суд відповідно до ст. 143 ЦПК України призначити судову будівельно – технічно експертизу, яку доручити провести – експерту ОСОБА_4, на розгляд якої поставити питання щодо встановлення розміру завданих збитків що зазнала позивачка по справі ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і призначити по справі судову будівельно – технічно експертизу, проведення якої доручити експерту -
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 203 п.2, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити і призначити по справі судову будівельно – технічно експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту ОСОБА_4.

Експертів попередити за ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Які пошкодження квартири АДРЕСА_2 та її оздоблення, що виникли внаслідок залиття, механічного впливу, тощо?

- Яка технічна причина пошкоджень вказаного об’єкта нерухомого майна
(елементів, конструкцій, оздоблення тощо)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_2 унаслідок залиття, механічного впливу, тощо?

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Оплату вартості проведення зазначеної експертизи покласти на позивача в справі - ОСОБА_2.

Зобов’язати позивачку в справі ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ до квартири
АДРЕСА_2 у проведенні зазначеної експертизи експертові - ОСОБА_4.

На ухвалу суду, у частині зупинення провадження в справі, може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, з дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С.М. Водоп’янов
Справа № 211/7404/14-ц
Провадження № 2/211/2823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року , на 11-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Жилкомцентр" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 211/7386/14-ц
Провадження № 2/211/2817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє від себе та неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року , на 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 6-2301/11 Провадження № 22-ц/795/2642/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення третейського суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення третейського суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяА. А. Скрипка
Провадження № 2/742/1954/14
Єдиний унікальний № 742/5619/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №002-24703-290911 від 29.09.2011 в розмірі 8340,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Провадження № 2/742/1845/14
Єдиний унікальний № 742/5286/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ “А/Т Тютюнова компанія
“ВАТ-Прилуки”, третя особа –
Херсонський міський центр зайнятості, про визнання договору та акту про надання послуг недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ “А/Т Тютюнова компанія “ВАТ-Прилуки”, третя особа –
Херсонський міський центр зайнятості, про визнання договору та акту про надання послуг недійсними.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 10-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Справа № 750/9279/14 Провадження № 22-ц/795/2612/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 17 грудня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новозаводська районна у м.
Чернігові рада як орган опіки і піклування, про визначення місця
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новозаводська районна у м.
Чернігові рада як орган опіки і піклування, про визначення місця
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
Справа № 740/4786/14 Провадження № 22-ц/795/2546/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається та стягнення додаткових витрат.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду та встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяІ. О. Боброва
№ 243/6647/14-ц
№ 2-н/243/1171/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видачу судового наказу призначити на 02 грудня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: