overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5712/14-ц
Провадження №2/0274/1977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.11.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 9 грудня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
справа 278/4786/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року вказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку, з моменту її отримання, для усунення зазначених в ній недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, заявником не враховані та вказані судом недоліки останньою не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 615/1692/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 19» листопада 2014 року о 12 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 19» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №: 615/1754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді
Товстолужський О.В.

при секретарі
Неділько І.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Валківським РВ УМВС України
Харківській області від 09.11.2004 року, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 44.

Прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Товстолужський О.В.
Справа № 638/1415/14-ц
Провадження № 2/638/2052/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомСінкевич ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 о 12:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В. Шишкін
провадження № 2/616/269/14 справа № 616/635/14-ц
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX12630038 від 24.12.2007 р. в розмірі 15689 грн. 38 коп.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 900 год. 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа №: 615/1692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 04.08.1995 року сторони зареєстрували шлюб.
Спільне життя між ними не склалося через часті непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження. Від шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3, 1998 року народження та сина ОСОБА_4, 2001 року народження. Шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін.

Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.08.1995 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис № 17.( а.с. 5)

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається, подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить їх інтересам, оскільки вони не мають наміру на відновлення шлюбних стосунків, всі ці обставини свідчать про те що сім'я сторін розпалась остаточно.

При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і шлюб має бути розірвано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-215, 224-226, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Валківським РВ УМВС України в
Харківській області від 16.03.1998 року, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії

НОМЕР_3, виданий Валківським РВ УМВС
України в Харківській області від 09.04.2014 року, зареєстрований 04.08.1995 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Товстолужський О.В.
Справа № 617/2088/14-ц
Провадження № 2/617/702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення з житлового будинку ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виселення з житлового будинку .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення з житлового будинку.

Призначити судове засідання на 15.12. 2014 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/1773/14-ц
Провадження № 2/617/610/14
Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді секретаря Бондаренко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Харківської про визначення додаткового строку на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовчанської міської ради
Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вовчанськ, померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1, Харківської області. За своє життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно сину - ОСОБА_1 У встановлений шестимісячний строк після смерті матері, позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України.
Позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1, виданого 29.01.2014 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Вовчанськ, Харківської області.
Як вбачається із заповіту, посвідченого державним нотаріусом
Вовчанської державної нотаріальної контори 29.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5892, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1, позивачу по справі.
Свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2, виданим 27.04.1963 року підтверджується, що матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2
Листами Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 28.08.2014 року підтверджується, що після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини не подавав. Згідно даних спадкового реєстру спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відсутня.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, після померлої ОСОБА_2, строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про
На підставі викладеного, керуючись ст. 16,1270,1272 ЦК України, ст.11,57,60 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/5634/14-ц провадження № 2/496/2472/14
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано ціну позову та не надано доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який з 23 жовтня 2013 року діє у новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, а саме: судовий збір за позовами майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 р. Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013 рік».

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 493/2141/14-ц
Провадження № 2/493/705/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 493/2042/14-ц
Провадження № 2/493/651/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 06 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 15 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 493/2036/14-ц
Провадження № 2/493/645/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 01 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я