Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 травня 2011
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 травня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 02 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Проведено розподіл спільного майна
подружжя та визнано за ОСОБА_3 право
власності на 63/100 частини житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
37/100 частин житлового будинку з
надвірними господарськими будівлями
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину автомобіля «ГАЗ 2412» д.н. НОМЕР_3,
1990 року випуску.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину причепа ПФ-1 «ФЕРМЕР» д.н.
НОМЕР_2, 2005 року випуску.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину автомобіля «ГАЗ 2412» д.н. НОМЕР_3,
1990 року випуску.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину причепа ПФ-1 «ФЕРМЕР» д.н.
НОМЕР_2, 2005 року випуску.

В частині позову щодо розподілу
земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення судів попередніх
інстанцій в частині розподілу
земельної ділянки, необхідної для
розміщення та обслуговування 63/100
частин житлового будинку з надвірними
господарськими спорудами,
розташованими по АДРЕСА_1, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель