overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1633/14-ц провадження №2-н/176/396/14
УХВАЛА

02 липня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2800 грн. 08 коп. за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 592/8182/14-ц
Провадження № 2/592/1974/14
УХВАЛА

про залишення без руху

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до положень ст. 165
Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частина 2 ст. 258 Сімейного кодексу
України передбачає право баби звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Проте, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутнє документальне підтвердження факту, що неповнолітні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в сім'ї ОСОБА_1, а остання є їх бабою, що позбавляє суд можливості встановити чи має позивач право на звернення до суду з вказаним позовом відповідно до положень ст. 165 Сімейного кодексу
України.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
справа №176/2167/14-ц провадження №2-н/176/486/14 у х в а л а

21 липня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку з урахуванням договірних санкцій у розмірі 704 грн. 44 коп. за період з 01.05.2013 року по 01.08.2013 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
ЄУН № 389/3420/14-ц
Провадження №2/389/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа:
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року, яке відбудеться о 14.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 346/4311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 207.

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між подружжям погіршились в зв'язку з тяжким матеріальним становищем сім'ї, наявності боргів та відсутності порозуміння. Відповідач пішов з родини в березні 2014 року та не підтримує з дружиною та донькою відносин.
Сумісного господарства подружжя не ведуть.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2006 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 207. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2006 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2006 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 207.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Голубкова М.А.
Справа №345/2369/14-ц
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г. М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, ст.ст.22, 1166, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст.61,84, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 5614 гривень 63 копійки матеріальної шкоди, 300 гривень 00 копійок за проведення автотоварознавчого дослідження, 600 гривень 00 копійок за надання правової допомоги та 243гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1297/14-ц

05 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14658 грн. 80 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 року.

В судове засідання сторони не прибули, натомість ПАТ КБ «Приват Банк» направило на адресу суду письмову заяву в якій просить залишити їхній позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу - без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 14658 грн. 80 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Провадження 2-н/389/381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКВП "Дніпро-Кіровоград", його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 143 від 23.04.2014.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. В даному випадку вбачається спір про право, так як боржник помер та відсутні відомості про прийняття спадщини про встановлення правонаступників померлого боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа № 404/6351/14-ц
Номер провадження 2-н/404/908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 556,77 грн., інфляційних втрат в сумі 44,67 грн. та 3 % річних в сумі 6,02 грн.
Всього 607,47 грн.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 з 10.06.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кіровограда вулиця
В.Пермська, знаходиться на території
Ленінського району м. Кіровограда.
Таким чином, заявником не додержано правила подання позову, встановлені частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписом пункту 3 частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 97, частиною 1 статті 109, пунктом 3 частини 6 статті 100, статтями 208-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути стягувачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 457/993/14-ц провадження №2/457/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, третя особа -
Трускавецька державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, третя особа -
Трускавецька державна нотаріальна контора.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, третя особа - Трускавецька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №464/7186/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м.Львові про винання особи такою, що втиратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м.Львові про винання особи такою, що втиратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.