У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина
М. М.,

суддів : Павліченка С.В.,
Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ужгороді апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 11 липня 2014 року
по справі за поданням державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Танинець І.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за кордон, -

в с т а н о в и л а :

11 липня 2014 року державний виконавець
районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Танинець І.В. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на
виконанні в ДВС знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 303/3464/13, виданого 09
липня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 222477,31 грн. заборгованості за
кредитним договором на користь ПАТ
«ВТБ Банк».

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від
добровільного виконання рішення суду,
на виклики державного виконавця не
з'являється, а тому заявник просив
постановити ухвалу, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2 до виконання ним
боргових зобов'язань.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 11 липня 2014 року подання
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Танинець І.В.
задоволено. Встановлено тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_2 до
виконання ним зобов'язань покладених
рішенням суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність ухвали суду із-за
порушення норм матеріального і
процесуального права, неповного
встановлення обставин справи, просив
скасувати оскаржувану ним ухвалу та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
державний виконавець не надав доказів
про ухилення боржника від виконання
рішення суду. Крім того, ухвалу було
постановлено без його повідомлення та
участі у розгляді справи, що позбавило
його можливості надати суду докази
вжиття всіх залежних від нього заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Судом першої інстанції не врахована та
обставина, що державним виконавцем не
обґрунтована необхідність
застосування додаткового заходу
впливу, такого як обмеження у виїзді за
кордон, а дане обмеження позбавляє його
можливості знайти роботу за кордоном,
отримати кошти та виконати рішення
суду.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та
просив задовольнити з мотивів,
викладених в ній.

Представник РВ ДВС Мукачівського МРУЮ
в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений,
що вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України справу розглянуто у
відсутності представника РВ ДВС.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Встановлено, що на виконанні в ДВС
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 303/3464/13, виданого 09 липня 2013 року
Мукачівським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 222477,31 грн.
заборгованості за кредитним договором
на користь ПАТ «ВТБ Банк».

20 листопада 2013 року державним
виконавцем районного відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Танинець І.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначеного
виконавчого документу ВП № 40849535, якою
надано боржнику строк для самостійного
виконання рішення суду до 26 листопада
2013 року та яку надіслано сторонам
виконавчого провадження. Крім того, 26
листопада 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, а 12 грудня 2013 року
надіслано йому вимогу про сплату боргу
і 25 травня 2014 року - виклик про його явку
до районного відділу ДВС в строк до 01
липня 2014 року.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, у процесі
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішення спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_2
свідомо не виконував належні до
виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково і має змогу
виконати такі, але не робить цього без
поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань до 26 листопада 2013
року та неявка його в районним відділ
ДВС до 01 липня 2014 року, про що вказує
державний виконавець в поданні, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням обов'язків.

Крім того матеріали справи не містять,
а державною виконавчого службою не
надано жодного належного доказу на
підтвердження того, що боржником
ОСОБА_2 було отримано постанови ДВС про
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно та виклик до
райвідділу ДВС.

Отже, відсутність доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань є згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставою для скасування
ухвали суду від 11 липня 2014 року та
постановлення нової ухвали про відмову
в задоволенні подання державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Танинець І.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 11 липня 2014 року скасувати.

В задоволені подання державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Танинець І.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, до виконання ним
зобов'язань покладених рішенням суду
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: