ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення суми
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про стягнення суми
страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив про те, що 07.09.2013 року у м. Києві
на вул. Трутенка відбулася ДТП за
участю автомобіля "Део Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "БМВ",
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4

Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.09.2013 року
винним у ДТП визнано ОСОБА_4

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП
була застрахована за полісом
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9589807 у ВАТ "НАСК "Оранта".

19.12.2013 року ОСОБА_2, який є
повноважним представником власника
транспортного засобу з правом
отримання страхового відшкодування
звернувся із заявою про страхове
відшкодування до відповідача та надав
всі необхідні документи.

18.06.2014 року відповідач на
підставі наданих документів здійснтив
розрахунок страхового відшкодування.

15.07.2014 року відповідачем складено
страховий акт № ОЦВ-13-11834/1, відповідно
до якого страхова має сплатити 17 300,66
грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Оскільки відповідачем не було
здійснено страхове відшкодування,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення його в примусовому порядку.

Позивач подав до суду заяву в якій
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, щодо розгляду справи у
його відсутність не заперечував.

Представник ВАТ "НАСК "Оранта" в
судове засідання не прибув, надіслав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав, просив розглядати справу без
його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 07.09.2013 року у м.
Києві на вул. Трутенка відбулася ДТП за
участю автомобіля "Део Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "БМВ",
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4

Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.09.2013 року
винним у ДТП визнано ОСОБА_4 (а. с. 9).

Відповідно до положень статей 55,
124 Конституції України та статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданих до суду
документів, позивач ОСОБА_2 є
представником ОСОБА_5, яка на підставі
довіреності зареєстрованої в реєстрі
за № 109 від 04.02.2013 року, уповноважила
його представляти її інтереси з усіх
питань, що стосуються експлуатації,
технічного обслуговування, ремонту,
проходження технічного огляду,
страхування належного їй автомобіля
"Део Ланос", державний номерний знак
НОМЕР_1 (а. с. 18).

Статтями 10, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна особа повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Позивачем не зазначено, які саме
його права порушені відповідачем ВАТ
"НАСК "Оранта", та не надано доказів
цього, оскільки він не являється
власником пошкодженого автомобіля, а
тому суд вважає що відсутні будь-які
правові підстави для стягнення зі
страхової компанії на користь ОСОБА_2
суми страхового відшкодування.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд не може прийняти до уваги визнання
відповідачем позовних вимог про
стягнення суми страхового
відшкодування, оскільки таке визнання
суперечить закону та може порушити
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-61, 174, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ВАТ НАСК "Оранта" про
стягнення суми страхового
відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: