overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4082/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.08.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді Полив'яного
В.М.

при секретарі:
Стрекозовій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/4082/14-ц від 17.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз",
Дніпровський районний суд міста
Херсона видав судовий наказ № 666/4082/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання станом на 07.04.2014 року на показання лічильника 21065 м.куб. в сумі 1509,10 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки згідно квитанцій про оплату з газопостачання, він здійснив оплату, але, які не відправлені за призначенням, у звя'зку відсутності коштів на кореспонденському рахунку банка.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, хоча про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 666/4082/14-ц від 17.06.2014р., суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки згідно квитанцій
ОСОБА_1 здійснив оплату послуг з газопостачання, які не відправлені за призначенням, у звя'зку відсутності коштів на кореспонденському рахунку банка.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 666/4082/14-ц від 17.06.2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Херсонгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Полив'яний
Справа № 648/2731/14-ц
Провадження № 2-о/648/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коваленко А.В.,

народних засідателів: Жадан В.І.,
Горбунової А.М.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Токарівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

В судове засідання заявник надала заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токарівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Коваленко

Народні засідателі: 1.
В.І. Жадан

2.
А.М. Горбунова
Справа № 648/2190/14-ц
Провадження № 2/648/720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитним договором на загальну суму 1982грн. 57коп. та судового збору у розмірі 243грн. 60коп. сплачених при подачі позову до суду.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі вимоги у встановлений строк не виконані, із заявою про продовження строку позивач до суду не зверталася, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя :
А.В. Коваленко
Справа № 666/3567/14-ц
Провадження № 2/666/1715/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 06.08.2014 року Дніпровський районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 1. Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище 2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2009р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №407; від шлюбу дітей не мають; спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить 5. Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК
України, суд - 1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 2. Шлюб, зареєстрований 20.11.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №407, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. 3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1». 4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11156/14-ц

Пров. №2/668/2585/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Так в матеріалах справи наявна квитанції про оплату судового збору у розмірі 122,00 грн., що є не достатньою сумою для оплати позову немайнового характеру, так як відповідно до ст. 4 ЗУ
«про судовий збір» із внесеними змінами, ставка судового збору за позови немайнового характеру справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243,60 грн. В зв'язку з чим належною до сплати позивачу сума судового збору повинна становить 243,60 грн., а отже судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру підлягає доплаті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/4950/14-ц
Провадження № 2/666/2170/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Рябовій О.Д. посилаючись на те, постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2012 року, під головуванням судді Рябової
О.Д., у задоволенні адміністративного позову до відповідачів про визнання дій суб'єкта владних повноважень, стосовно видачі державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України, постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року, скасовано та провадження у справі закрито, у зв'язку тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В зв'язку з наведеним, у нього з'явились сумніви щодо об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.20 ч.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши підстави відводу, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді такою, що підлягає задоволенню.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2012 року під головуванням судді Рябової О.Д., ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову до відповідачів про визнання дій суб'єкта владних повноважень, стосовно видачі державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я
ОСОБА_2. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України, постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року, скасовано та провадження у справі закрито.

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що ці обставини можуть давати позивачу підстави для сумніву в об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді
Рябовій О.Д. задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5588/14-ц

Пров. №2/668/1642/14

07.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АБ «Факторіал-Банк» в особі Територіального Управління
Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в м.Херсоні про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімє'ю, визнати за ним та відповідачем право спільної сумісної власності подружжя на нежилі приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежилих приміщень за вищевказаною адресою та визнати іпотечний договір №С_00242/49_07/ДЗ, укладений між АБ «Факторіл-Банк» та
ОСОБА_2 недійсним.

В судові засідання, призначені на 29.05.2014 р., 11.06.2014 р., 21.07.2014 р. позивачі не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 АБ
«Факторіал-Банк» в особі
Територіального Управління
Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в м.Херсоні про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1289/14 07.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б, розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційна контора
Житлово-будівельних кооперативів
Херсон, вул. Блюхера, 4, поштова адреса: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не встановлено, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не встановлено, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-експлуатаційна контора Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м.
Ощадбанк, МФО 352457) суму 2158,01 грн., з яких: 2045,99 грн. - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, 5,14 грн. - інфляційні, 106,88 грн. - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не встановлено, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-експлуатаційна контора Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м.
Ощадбанк, МФО 352457) судовий збір в
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.
2/225/1071/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10.07.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.07.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1071/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 438/95/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5863/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Східницька селищна рада Львівської області про виділ в натурі 1/4 ідеальної частини будинковолодіння №14 по вул.
Шевченка в смт. Східниці та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Східницька селищна рада
Львівської області про виділ в натурі 1/4 ідеальної частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 550/712/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14.08.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/570/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2577/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Провадження № 2/235/1740/14
Справа № 235/4428/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 04 серпня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 13 серпня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: