overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1304/14-ц
Провадження № 2/353/566/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вікнянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Вікнянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності по 1/4 частині житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вікнянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_4, який помер 15.05.2000 року, останнє його місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_5 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_5, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_6
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Номер провадження 2/331/2117/14
ЄУН № 331/8546/14-ц
УХВАЛА

29.10.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Придніпровська залізниця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 р. об 11 год.30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3583/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 6 жовтня 2014 року по справі № 286/3583/14ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 6 жовтня 2014 року по справі № 286/3583/14ц, а саме виправити прізвище померлого замінивши «Старовичу» на «Стратовичу».

Заявник в судове засідання не з’явилася, але в заяві просить справу розглянути без її участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення від 6 жовтня 2014 року по справі № 286/3583/14ц дійсно допущено описку, а саме замість прізвища померлого «Стратовичу», вказано прізвище померлого
«Старовичу».

За таких обставин суд виправляє допущену у рішенні суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Овруцького районного суду
Житомирської області від 6 жовтня 2014 року по справі № 286/3583/14ц, а саме замінивши в резолютивній частині прізвище померлого «Старовичу» на прізвище померлого «Стратовичу» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 291/1686/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно — майнову частку (пай)
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно — майнову частку (пай).
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 24.11.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 24.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №291/1559/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

прокурора Лизогуб А.В.

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 10:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 309/4686/14-ц
Провадження № 2/309/1972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 10 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/4644/14-ц
Провадження № 2/309/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 08 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/4236/14-ц
Провадження № 2/309/1829/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду позивачкою надіслано заяву в якій вона просить суд залишити без розгляду її позов з тих підстав, що сторони примирилися.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі – залишити без розгляду за заявою позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/4496/14-ц
Провадження № 2/309/1911/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем виконкомом
Забрідської сільської ради Хустського районного за актовим записом №08 від 15 травня 1997 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1/3 частини з усіх заробітків, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач просив надати їм строк на примирення з метою збереження сім’ї.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім’ї слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.12.2014 року на 10:00 год. к.ч.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка подана представником ДАНИЛОВОЮ
Тетяною Анатоліївною, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка подана представником ДАНИЛОВОЮ
Тетяною Анатоліївною, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2014 року до 10-15 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/1741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1987р.н., та
ОСОБА_3, 1987р.н., який зареєстровано 22 жовтня 2005р. у Пониковицькиій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №13.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Копія Справа №403/981/14-ц
Провадження № 2/403/209/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1993 року, актовий запис № 22. Від шлюбу є діти: донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу. судове засідання відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
Відповідно до ст.113 СК
України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 1993 року Докучаєвською сільською радою Устинівського районну
Кіровоградської області, актовий запис
№ 22 - розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "ОСОБА_1".
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець