overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про зобов’язання відповідача зарахувати зайво сплачені кошти за спожиті житлово-комунальні послуги в рахунок майбутніх платежів ,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до КП
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про зобов’язання відповідача зарахувати зайво сплачені кошти за спожиті житлово-комунальні послуги в рахунок майбутніх платежів.

10.11.2014 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

18.11.2014 року позивачем були усунуті недоліки.

Оскільки, недоліки усунуто, позов поданий з додержання вимог статей 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий даному суду. Тому, вважаю відкрити провадження в справі, призначити справу до судового засідання та вважати поданим позов в день первісного його подання до суду, тобто з 07.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про зобов’язання відповідача зарахувати зайво сплачені кошти за спожиті житлово-комунальні послуги в рахунок майбутніх платежів.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/447/1272/14 Справа №447/3684/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 12:00 год 14.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1292/14 Справа №447/3776/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та встановлення місця її проживання

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та встановлення місця її проживання

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 16.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1276/14 Справа №447/3697/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:45 год 14.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження № 2-н/537/1047/2014
Справа № 537/5820/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/5820/2014 року, провадження № 2-н/537/1047

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 20 хв. на 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 536/2557/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 грудня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України позовну заяву ухвалою судді від 03 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав дану ухвалу 09.12.2014 року, але недоліки, зазначені в ухвалі, на цей час не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святська О. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9208/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним оспорюваного правочину в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним оспорюваного правочину в частині.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

05 грудня 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в рамках наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 05 грудня 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним оспорюваного правочину в частині, - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3149/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

01.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Бровченко ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 03 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
Справа 206/7845/14-ц
Провадження 2/206/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/7845/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Справа №242/3708/14-ц
Провадження №2/242/1180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 26.12.2014 р. о 13 годині 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3953/14-ц
Провадження №2/242/1290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі
Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити у справі судове засідання 22.12.2014 р. о 09 годині 45 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 22.12.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3647/14-ц
Провадження №2/242/1148/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Ясинського О. В., при секретарі
Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права на спадкування у четверту чергу за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права на спадкування у четверту чергу за законом призначити до розгляду на 04.12.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №: 398/7174/14-цУХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Тимченко Л.М., при секретарі Міщенко
С.А., розглянувши матеріали подання відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника по виплаті аліментів
Начальник відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з подання про розшук боржника
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа у справі № 2-314/11 виданого 28.07.2011 року
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1, на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Боржник ухиляється від сплати аліментів, оскільки не відомі його місце проживання та роботи.
Заборгованість по виконавчому листу станом на 01.10.2014 року складає 12 440 грн. 27
Згідно акту державного виконавця від 05.03.2014 року, за адресою: м. Олександрія
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає.
Представник відділу ДВС та стягувач до суду не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання на підставі наявних доказів.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ухиляється від обов’язку утримувати дитину, встановленого рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.07.2011
Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд,
Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію ухвали в двох екземплярах направити до Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області - для організації виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/404/320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті подання, які зазначені в ч.1 ст.280 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 280 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10069/14-ц № провадження 2-о/404/320/14 за поданням головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1, призначивши судове засідання на 04 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 438/1142/14-ц
Номер провадження № 2/438/518/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Бориславський міський суд

Лвівської області

в складі головуючого-судді
Посисень Л.М.

при секретарі:

Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни
Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд письмову заяву про відмову від позову, в якій вона просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про розподіл майна колишнього подружжя і винести ухвалу, якою провадження у справі припинити, розгляд справи проводити без її участі.

З врахуванням наведенного та

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

суд,-

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни
Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя – у зв»язку з відмовою позивача ОСОБА_1»яни Миколаївни від позову, прийнятої судом.

Вжитий 03.09.2014 року ухвалою судді Бориславського міського суду
Львівської області захід забезпечення позову - накладений арешт на спірне майно: квартиру АДРЕСА_1; гараж №114 в гаражному кооперативі «Двигун», що по вулиці Довженка в м.Бориславі; автомобіль марки «Рено Трафік», д.р.н.
ВС 4761 СХ, власником якого формально на даний час являється ОСОБА_2 – с к а с у в а т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному Суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: