overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2225/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/7040/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 вересня 2014 року за позовом Державного підприємства
«Центру державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 183/7437/14
№ 2/183/4234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 28.01.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/7431/14
№ 2/183/4231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/7530/14
№ 2/183/4273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 19.01.2015 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 276/1254/14-ц
Провадження по справі №2/276/510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Криницького
Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 331, 1216,1217,1218,1261, 1268,1269 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 всі права та обов'язки забудовника на об'єкт незавершеного будівництва, а саме, житловий будинок, відсоток готовності якого складає 66%, який розташований по АДРЕСА_1
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі: право відчуження об'єкта незавершеного будівництва, право введення житлового будинку в експлуатацію, право отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності на даний житловий будинок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 296/9658/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10:30 19.11.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
справа 278/951/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування Іванковецької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області по зазначеній справі винесено рішення, яким заявлені вимоги заявника задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення суду невірно вказано ім'я та по батькові особи, що за цим рішенням визнана недієздатною та над якою встановлено опіку, а саме замість вірного ОСОБА_2, вказано не вірне - ОСОБА_3, що є підставою для виправлення описки.

Таким чином, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду ) від 21 травня 2014 року.

Дійшов висновку про необхідність виправлення описки, суд також приймає до уваги документи наявні у справі, як то копія свідотцва про народження
(а.с.6), копія паспорта (а.с.7), в яких відображене дійсне і правильне ім'я та по батькові відповідача як ОСОБА_4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Житомирського районного суду
Житомирської області від 21 травня 2014 року у даній справі, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною та встановити над нею опіку, визнавши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2."

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 272/1338/14-ц
Провадження № 2/272/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-05513-261212, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1338/14-ц ,номер провадження
№2/272/606/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 13.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/2812/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/169/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 13.10.2014 заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 (заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Гайсинському районі) про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в
Гайсинському районі) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.10.2014 року о 10:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 129/2812/14-ц
Гайсинського районного суду.

Голова суду
ОСОБА_3
Справа №
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про участь батька у додаткових витратах на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про участь батька у додаткових витратах на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про участь батька у додаткових витратах на дитину.

Присвоїти справі номер 142/2110/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 05 листопада 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 05 листопада 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/2815/14-ц
Провадження по справі № 2/129/740/2014
УХВАЛА

16.10.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Анатлніни Анатоліївни про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.10.2014 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст.80, 119, 120 ЦПК
України, оскільки в відповідачкою зазначена ОСОБА_2, хоча в свідоцтві про шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 отримала прізвище «Мурзагалієва».

16.10.2014 р. позивач подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому матеріалів заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 243,80 грн. судового збору за квитанцією № QS22910777 від 13.10.2014 р.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Анатлніни Анатоліївни про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобов’язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 243,80 грн. судового збору за квитанцією QS22910777 від 13.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/2670/14-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючої судді
Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про надання часу для примирення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницькох області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з’явились. До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у її відсутність та про надання сторонам час для примирення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, вони проживають разом, мають спільну неповнолітню дитину, а тому сторонам слід надати трьохмісячний строк на примирення.

Провадження по справі підлягає зупиненню до 30 січня 2015 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 31 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/2520/14-ц
Провадження по справі № 2/129/665/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.20).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання заявника задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 182/8156/14-ц
Провадження № 2-н/0182/689/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі боржник), ІПН - НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" (далі стягувач), заборгованість за надані послуги теплової енергії в сумі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________
Справа № 189/2016/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ -
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 21.11.2014 року о 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар