overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7006/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Дрозда Г.М.,
Морозов О.І.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над останньою опіку та призначити заявника опікуном такої.

У судовому засіданні представник заявник заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги заяви - про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначити заявника її опікуном; просить таке задовольнити, оскільки така вимога заявлена передчасно.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти клопотання про залишення такої вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскільки клопотання про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 без розгляду, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а відтак, суд приходить до висновку, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

клопотання представника заявника про залишення вимоги про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Вимогу у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про встановлення опіки над
ОСОБА_4 та призначення її опікуном
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня з дня проголошення ухвали, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа №464/6635/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
Справа № 456/2920/14-ц
Провадження № 2-н/456/210/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м.
Стрий Львівської області, вул.
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк» - борг у розмірі 4404,56 грн.
(чотири тисячі чотириста чотири гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 455/1109/14-ц
Провадження № 2-о/455/26/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, посилаючись на те, що є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка була зареєстрована у с. Підмостичі
Старосамбірського району. Останні 6 місяців перед смертю, її мати проживала разом з нею у квартирі
АДРЕСА_1, оскільки через похилий вік, погане самопочуття їй був потрібний сторонній догляд.

У день смерті матері, відповідно до законодавства вона викликала швидку допомогу та працівників правоохоронних органів, де лікарем швидкої медичної допомоги констатовано біологічну смерть та вказано, що ознак насильницької смерті немає. Слідчим слідчого відділення
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ України у
Львівській області було проведено огляд трупа та зазначено, що відносно видачі лікарського свідоцтва про смерть заперечень немає.

Однак її звернення щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть ігноруються, впродовж двох років позбавлена можливості реєстрації смерті, тому змушена звернутися до суду про встановлення факту смерті матері.

У відповідності з ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявник ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1, то ця заява не підсудна
Старосамбірському районному суду
Львівської області, і підлягає поверненню заявнику у відповідності з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 257, п.4 ч.3 ст. 121
Цивільного процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звертатися за вирішенням цієї заяви в суд за її місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 454/1982/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 243.60грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, вже п'ять років проживають окремо і не спілкуються. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, проте життям дітей не цікавиться.

В судове засідання позивачка не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 22.08.2001 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівської області, актовий запис №113

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.08.2001 року у
Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №113.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 456/2914/14-ц
Провадження № 2-н/456/208/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2908/14-ц
Провадження № 2-н/456/203/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2929/14-ц
Провадження № 2-н/456/212/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2897/14-ц
Провадження № 2-н/456/196/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий, що знаходиться в м.
Стрий Львівської області, вул. 385297, Стрийське відділення ВАТ
«Ощадбанк» 6311 м. Стрий - борг у розмірі 1947,23 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень 23 копійки). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Будинкоуправління № 1
Самбірської КЕЧ району м. Стрий сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 725/3962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 725/3841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Буковинський Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, т

про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 725/4071/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

28.07.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/4225/14-ц
Номер провадження 2-п/725/33/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2014 року у цивільній справі №725/3567/14ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2014 року у цивільній справі №725/3567/14ц.

Призначити розгляд вказаної заяви на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
У Х В А Л А справа № 710/1455/14-ц

провадження № 2/710/695/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести попереднє судове засідання 01.08.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 725/3959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 098 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 456/2905/14-ц
Провадження № 2-н/456/200/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м.
Стрий Львівської області, вул.
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк» - борг у розмірі 5339,45 грн.
(п'ять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 45 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя