overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2243/14 у справі № 751/13000/14

09 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ ЧЕРНІГІВ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ УКРАЇНА»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ
ЧЕРНІГІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ УКРАЇНА»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:35 на 24 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів, відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-с/750/79/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяви про скасування судового наказу із доданими документами, поданими
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року в сумі 1015 грн. 63 коп. (одна тисяча п’ятнадцять грн. 63 коп.) та судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1015 грн. 63 коп., виданого 01.12.2014.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.
Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувану, іншому боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 750/7955/14
Провадження № 4-с/750/57/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа –
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 10 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням апеляційного суду
Чернігівської області у справі № 750/8210/14 за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, законної сили.

05 грудня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслав на адресу суду заяву про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що по вказаній вище справі № 750/8210/14 апеляційним судом
Чернігівської області 25.11.2014 року постановлена ухвала, якою відхилено апеляційну скаргу начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, а ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06.10.2014 року залишено без змін, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа –
ОСОБА_3, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 січня 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/750/3763/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 22-ц/787/2493/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.

________________________________________________________________________
_

Справа № 569/13450/14-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Наумов С.В.

Провадження № 22-ц/787/2493/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19195/14-ц

03 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19195/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рогозін С.В.
Справа
№642/9641/14-ц овадження № 2/642/2140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Ухвала про усунення недоліків виконана. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 р. 9 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття цих доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 570/5701/14-ц провадження 2/570/1946/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

До справи не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

У зв`язку з тим, що до справи не доданий оригінал свідоцтва про одруження, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали - надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 642/7462/14-ц
Провадження № 2/642/1710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

22 вересня 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі – Смородськой М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» до
Комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» Державного підприємства «Південна залізниця» про оскарження рішення комісії з трудових спорів, суд –

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця № 1» до
Комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» Державного підприємства «Південна залізниця» про оскарження рішення комісії з трудових спорів.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1, відносно якої винесено оскаржувальне рішення комісії з трудових спорів.

Згідно зі ст.35 ЦПК України суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовною заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» до
Комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» Державного підприємства «Південна залізниця» про оскарження рішення комісії з трудових спорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гримайло А.М.
Справа № 132/3592/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Калинівський ремонтно-механічний завод» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов’язання передбачені договором позики належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Калинівський ремонтно-механічний завод» про стягнення боргу.

Призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2509/14-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2509/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1272/14-ц
Провадження № 2/151/326/14
УХВАЛА

02.12.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 11.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 214/5618/14-ц
Номер провадження 2/214/2693/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"03" грудня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві – Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

В судове засідання не з’явився позивач за первісним позовом, на адресу суду надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом, до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя

Ан
О.В.
Справа № 214/1764/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                    -
Ковтун Н.Г.,

при секретареві                    -
Троценко О.М.,

за участі позивача                    -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи служби в справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання неповнолітнього ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання неповнолітнього ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням

Позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду окремої вимоги про визнання неповнолітнього ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити клопотання. Наслідки задоволення клопотання розуміють.

Представник третьої особи служби в справах дітей ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду щодо окремої вимоги про визнання неповнолітнього ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву в частині окремої вимоги про визнання неповнолітнього ОСОБА_5, таким що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г.
Ковтун