overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/1606/ 2014
У Х В А Л А
№243/3637/14

про відкриття провадження

18 серпня 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, _вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 28.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Слов’янський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року м. Слов’янськ
Єд. унік. № 243/5705/14

Провадження № 2-н/243/985/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 31 жовтня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №464/7716/14-ц пров.№2/464/1689/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 17.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
пр № 2-н/464/1966/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН -НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Хуторівка", що знаходиться по в ПАТ "Укрінбанк" в м.Київ, МФО 300142, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення коштів та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» відділення
«Львівська обласна дирекція» про повернення коштів та відшкодування збитків.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі його до належного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження ПАТ «Міський комерційний банк» м.Київ, Солом»янський район вул.Солом»янська, 33.

Позивачем заявлено вимоги до ПАТ
«Міський комерційний банк» відділення
«Львівська обласна дирекція», що згідно наданого суду витягу не наділене статусом юридичної особи.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до території
Личаківського району м. Львова, даний позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення коштів та відшкодування збитків повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Львівської міської ради Департамент гуманітарної політики про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Львівської міської ради Департамент гуманітарної політики про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7140/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Граніт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Граніт", що знаходиться за адресою: м. 351629, ЗКПО 20826386 - 722 /сімсот двадцять дві/ грн. 43 коп. боргу за житлово - комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 20 жовтня 2014 р. о 16:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Львівської обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Львівської обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 14.03.2014 року та 2945 грн. 02 коп. процентів за користування вкладом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі його до належного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст..1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження ПАТ
«Міський комерційний банк» м. Київ вул..Солом»янська, 33, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Оскільки ПАТ «Міський комерційний банк» не знаходиться на території Личаківського району м.
Львова, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова , а тому її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» в особі
Львівської обласної Дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 629/4855/14-ц
Номер провадження 2/629/1549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Акцент Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним,-

встановив:

17 листопада 2014 року в провадження судді передано вищевказану позовну заяву, в якій позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1996 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль DAEWOO 2008 року випуску. Автомобіль належить подружжю на праві спільної сумісної власності.
Згідно заочного рішення Лозівського міськрайонного суду позивач дізналася, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення заборгованості та звернення стягнення на автомобіль. З урахуванням всіх обставин, викладених в позовній заяві, позивач вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право спільної сумісної власності на спірний автомобіль та визнати кредитний договір та договір застави недійсними.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 17 листопада 2014 року була залишена без руху в строк який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачами ухвали,

оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання.

Позивач виконав вимоги суду у встановлений строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк»,
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив визнати протиправними дії відповідача в частині грубого та образливого спілкування та щодо перешкоджання журналістській діяльності при здійсненні своїх повноважень, зобов'язати відповідача публічно вибачитись перед позивачем, заборонити у подальшому вчинювати такі дії, а також стягнути на свою користь моральну шкоду, заподіяну приниженням честі, гідності та ділової репутації в сумі 21000 грн. 00 коп.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві бути мають бути викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач їх обґрунтовує. До позовної заяви має бути долучений документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Крім того, згідно п.п. 6, 10 Постанови № 7
Пленуму Верховного суду України від 28.09.1990 р. “Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності та ділової репутації громадян та організацій”, заяви про захист честі і гідності має, зокрема, містити в собі дані про те, які саме відомості, що порочать особу, поширені відповідачем, з зазначенням часу, способу й осіб, яким такі відомості повідомлені, посилання на докази, що стверджують зазначені обставини, а також прохання про спростування відомостей. Крім того, відповідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р.
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак дані вимоги позивачем не виконані.

В позовній заяві не зазначено які саме відомості, що порочать особу, поширені відповідачем, не викладені позовні вимоги про визнання конкретних відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність або ділову репутацію позивача. Відсутня указівка на докази, якими позивач обґрунтовує розмір заподіяної моральної шкоди. Крім цього, в силу ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за розгляд даної заяви позивачу слід сплатити (1% від ціни позову) - 210 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, не оплачено судовим збором, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 червня 2014 року, і в усякому разі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення викладених недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3173/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2295,88 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу

ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції,

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко
Провадження № 2-с/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/5191/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 28 листопада 2014 року по справі №2-н/742/492/14р. про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко