Справа № 390/2589/14-ц
Провадження №2/390/784/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" грудня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі
12540,71 грн. В обґрунтування позовних
вимог зазначено, що 12.03.2012 року
сторонами укладено договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту, відповідно до
якого відповідачу встановлено
кредитний ліміт у сумі 5000 грн. зі
строком повернення до 13.03.2015 року.
Відповідач зобов'язався у строки
здійснювати погашення заборгованості,
проте у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору утворилася
заборгованість на вказану суму. На
підставі викладеного позивач просить
стягнути із відповідача суму боргу та
судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю
Череп’яний А.В. у судове засідання не
з'явився, проте надав суду письмову
заяву в якій просив розглянути справу
без його участі, підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити, а
також не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625
ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк; боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
був укладений договір про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту №008-006961/12-00938-вкл-к, згідно
якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
відкривав ОСОБА_1 картковий рахунок і
випустив та надав платіжну картку, а
також здійснює її обслуговування. ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» надав ОСОБА_1
кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитними
ресурсами 54% річних, а також зі сплатою
пені з розрахунку 60% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу, а ОСОБА_1
зобов'язалася у строки здійснювати
погашення заборгованості. Крім цього,
ОСОБА_1 ознайомлено із умовами
кредитування, а також порядком видачі
та повернення кредитних коштів (а.с.8-27).
У зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов договору станом на 23.09.2014
року утворилася заборгованість на
загальну суму 12540,71 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитним договором - 833,30 грн.,
простроченої заборгованості за
кредитним договором - 3135,84 грн.,
заборгованості по відсоткам - 5014,76 грн.,
нарахування по простроченим відсоткам
- 364,68 грн., пеня - 3192,13 грн., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком (а.с.6-7).

Таким чином, зваживши у сукупності
надані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
докази по справі, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих
на себе зобов'язань, а тому позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» підлягає
стягненню заборгованість, а також
судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
№008-006961/12-00938-вкл-к від 12.03.2012 року в сумі
12 540 грн. 71 коп., а також судові витрати у
сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул