Справа № 135/1093/14-ц
Провадження у справі № 2/135/270/14
29.08.2014 Ладижинський міський
суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної
за участі секретаря Масняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ладижин цивільну
справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Західенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,-
У липні 2014 року позивач ПАТ «ДТЕК
Західенерго» звернулося до суду із
позовом про стягнення із відповідачів
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
В своїх вимогах позивач посилається на
те, що житлово-комунальним
господарством ДТЕК Ладижинська ТЕС,
яке є відокремленим підрозділом ПАТ
«ДТЕК Західенерго» відповідачам у
відповідності до Правил надання послуг
з центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630
надаються житлово-комунальні послуги
(центральне опалення, постачання води і
водовідведення, утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
вивезення побутових відходів), за які
має вноситись плата у відповідності до
затверджених (погоджених) рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифів. Відповідачі належним чином не
сплачують надані їм позивачем
комунальні послуги, в зв'язку з чим
станом на 01 травня 2014 року (особовий
рахунок квартири НОМЕР_1) утворилась
заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги в розмірі
Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Західенерго» Кабанець Р.І. в судове
засідання не з'явився, письмово позовні
вимоги підтримав повністю, просив
справу розглянути у його відсутність
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяви про відкладення
розгляду справи, або розгляду справи у
їх відсутності до суду не направили
Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи та усі зібрані по справі докази,
давши їм оцінку в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП
"Ладжитлосервіс" згідно акту
приймання-передачі основних засобів
державної форми власності від 27 грудня
2013 року, який виконує функції з
утримання даного житлового будинку і
прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з власниками
квартир вищезгаданого будинку за
надані комунальні послуги (а.с.20-22);
ОСОБА_1 на підставі спільного рішення
адміністрації та профкому
Ладижинської ТЕС від 28 жовтня 1997 року
виділено кімнату АДРЕСА_1 (а.с.19); за
вказаною адресою зареєстрований
ОСОБА_2, який є членом сім'ї власника, що
підтверджується довідкою
Ладижинського МС від 29 липня 2014 року
(а.с.29); за час користування послугами
відповідачі не виконують належним
чином свої зобов'язання по оплаті
комунальних послуг, внаслідок чого
станом на 01 травня 2014 року як
вбачається із особового рахунку
НОМЕР_1 утворилась заборгованість в
розмірі 15879,72 грн (а.с. 4). В порядку ст.ст.
95,96 ЦПК України позивач звертався до
Ладижинського міського суду
Вінницької області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника заборгованості в сумі 5732,09
грн, яка утворилась за період з 01.04.2011 по
01.04.2013 (а.с.8).

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначає Закон України «Про
житлово-комунальні послуги».

Аналіз даного Закону дає підстави для
висновку, що він належить до
нормативного акта спеціальної дії,
який регулює відносини, що виникають
між виробниками, виконавцями,
споживачами у процесі створення,
надання та споживання
житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК
Західенерго" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір
про надання житлово-комунальних послуг
не укладався, проте, вони є споживачами
житлово-комунальних послуг, які
надаються позивачем.

Статті 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
визначають обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг,
відповідно до яких споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - є надання таких
послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 1
п. 30 «Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за

зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і

батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

З системного аналізу вказаних вище
норм вбачається, що відсутність
договору про надання
житлово-комунальних послуг не є
підставою для звільнення споживача від
обов'язку щодо сплати вартості
фактично отриманих
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

Оскільки, відповідачі користуються
послугами житлово-комунального
господарства ДТЕК Ладижинська ТЕС, яке
є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК
Західенерго», своєчасно не проводять
розрахунки по квартплаті та
комунальним послугам, допустивши
заборгованість в сумі 10552,87 грн, у
добровільному порядку її не сплачують,
тому суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь позивача заборгованості зі
сплати житлово-комунальних послуг в
сумі 10552,87 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526
ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Західенерго»
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
10552,87 грн (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят
дві гривні 87 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» 243,60 грн
(двісті чорок три гривні 60 коп.)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження.

Суддя