overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ
«ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем 20.07.2012 року, зареєстрований за № 05807 від 14.12.2012 року; стягнути з ТзОВ
«ОСОБА_2 Україна», , заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 1327.79 грн. (одна тисяча триста двадцять сім гривень 79 коп.) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 2921.14грн. ((дві тисячі дев’ятсот двадцять один гривень 14 копійок) та моральну шкоду в розмірів 4000 грн; зобов’язати відповідача негайно передати йому земельну ділянку загальною площею 1,1466 га., що розташована на території Черницької сільської ради, кадастровий номер :12:003:0035, в стані придатному для цільового використання; судові витрати покласти на рахунок відповідача.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2
Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова про розірвання договору, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова про розірвання договору, виселення та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова про розірвання договору, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/2061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

06.11.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 602/25-219, в якості забезпечення виконання зобов"язань за даним договором 06.11.2007 р., з ОСОБА_2, було укладено Договір поруки №602/25-220.

У порушення умов договору, відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконують, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідачі, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

В судове засідання 01 вересня 2014 року сторони не з’явилися.

Відповідач ОСОБА_2 про причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку.

Позивачем в позовній заяві вказано, щоб дану справу розглядати без присутності представника позивача, позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 442/9109/14-ц
Провадження №2/442/2749/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"18" листопада 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

01.12.2014 о 09:30. год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/447/14-Ц провадження 2-Н/633/59/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Пред*явлена заява ухвалою судді
Печенізького районного суду
Харківської області Смирнова В.А. від 02 грудня 2014 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК
України позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. 02 грудня 2014 року представник АК
"Харківобленерго" отримав копію ухвали без руху, але у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 645/3586/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. Ю. Алтухова
н/п 2-н/644/ 3819 /14
УХВАЛА

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з енергозабезпечення в розмірі 407 грн. 17 коп., що утворилась за період з 15.08.2013 року по 15.10.2014 року, станом на 15.10.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. К. Сітало
н/п 2-н/644/ 3815 /14
УХВАЛА

іменем України

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з енергозабезпечення в розмірі 5277 грн. 70 коп., що утворилась за період з 05.10.2013 року по 05.11.2014 року, станом на 05.11.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. К. Сітало
Справа № 703/5035/14-ц 21 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2011 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1983 року у виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, актовий запис
№ 17.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Провадження 2/712/3046/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, до позову додано клопотання про відстрочення судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
Справа № 202/5962/14-ц
№2/0202/4320/2014
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Куріної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів та стягнення грошових коштів, клопотання про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів та стягнення грошових коштів.

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, представник позивача у своєму клопотанні просить суд, витребувати з Київського національного університету культури і мистецтв, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36, інформацію щодо того, чи навчається ОСОБА_3 на підготовчих курсах в Київському національному університеті культури і мистецтв; інформацію щодо вартості підготовчих курсів в Київському національному університеті культури і мистецтв, в тому числі вартість підготовчих курсів по спеціальності повар.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст.ст.130,133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського національного університету культури і мистецтв, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36, інформацію щодо того, чи навчається ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підготовчих курсах в
Київському національному університеті культури і мистецтв, якщо так то витребувати інформацію щодо вартості підготовчих курсів в Київському національному університеті культури і мистецтв.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська
Г.В. Бєсєда
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2738/14-ц
Номер провадження 2-сз/213/17/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
В.В.Мазуренко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої заявник просить повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн, сплачений ним згідно платіжного доручення № 15410 від 06.06.2014р. за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 15.09.2014 року у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий газ, відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 99 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 645/9425/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2378 (дві тисячі триста сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач судовий збір у сумі 40грн. 60 коп. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова