overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1966/13-ц. провадження2/306/727/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона- ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаєє виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом по справі за №2-424/08р. від 02.09.2008р.,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявоюзацікавлена сторона- ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаєє виконанню та стягнення безпідставно однржаного за виконавчим листом по справі за №2-424/08р. від 02.09.2008р.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.. 369 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона- ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаєє виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом по справі за №2-424/08р. від 02.09.2008р. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 10 червня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - заявника- ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - зацікавлена особа : ОСОБА_2 мешк.
АДРЕСА_2 при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1991/14- ц
Провадження №2/306/648/14
Рядок статзвіту№46
У х в а л а

14.07.2014 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі Солочинської сільради до ОСОБА_1 про повернення до земель запасу земельної ділянки в урочищі
"Біласовиця" с.Солочин Свалявського району,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського району звернувся до суду в інтересах
Солочинської сільради до ОСОБА_1 про повернення до земель запасу земельної ділянки в урочищі "Біласовиця" с.Солочин Свалявського району.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

*до позовної заяви не додано доказів того, що Солочинська сільрада звернулася до прокурора Свалявського району з клопотанням захистити її права в зв'язку з тим, що Солочинська сільрада не може самостійно звернутись до суду як юридична особа;

*не надано доказів того, на підставі якого акту Солочинської сільради оспорювальні землі відносяться до земель запасу;

*не зазначено повністю анкетні дані відповідача ОСОБА_1;

*не залучено всіх зацікавлених осіб до справи, а саме: громадяни, стосовно яких скасовано рішення Солочинської сільради, які були відчужувачами земельних ділянок;

* невірно зазначеної ціну позову, яка випливає із договору купівлі-продажу, згідно якого відповідач ОСОБА_1 став власником;

*не наведено докази того, що майно вибуло із власності Солочинської сільради в порядку ч.1 ст.388 ЦК України, не заначено порядок та спосіб повернення коштів та з яких осіб, які не мали права відчужувати майно.

Крім цього, звертаю увагу позивача, що даний позов є майнового характеру, звернення прокуратури до суду в інтересах юридичної особи дає можливість юридичні особі не сплатити судовий збір на користь держави при подачі позову, що не є діями прокуратури в інтересах держави.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільради до
ОСОБА_1 про повернення до земель запасу
Солочинської сільради земельної ділянки слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки до земель запасу
Солочинської сільради, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 262/4585/14-ц
Провадження № 2/262/1474/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 серпня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.08.2014
Провадження № 2/127/5302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10 годин 06.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4842/14-ц
№ 2/303/2630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:15 год. 18 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Провадження № 2/127/5326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05 годин 06.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4836/14-ц
№ 2/303/2625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:20 год. 18 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

з участю представників відповідача
Буришин І.В.

Шаланкі С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Мукачівський райсількомбінат" про стягнення частини оплати договору охорони об"єкта постами,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ТзОВ "Мукачівський райсількомбінат" про стягнення частини оплати договору охорони об"єкта постами.

В судовому засіданні представник відповідача Шаланкі С.С. заявив клопотання закрити провадження у справі, оскільки вказаний спір вже розглядався Мукачівським міськрайонним судом, по справі винесено рішення, яке набуло законної сили.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року в позові
ОСОБА_3 до ТзОВ "Мукачівський райсількомбінат" про стягнення витрат, пов"язаних з охороною об"єкту - відмовлено. Вказане рішення набуло законної сили.

За таких обставин провадження по справі за позовом ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Мукачівський райсількомбінат" про стягнення частини оплати договору охорони об"єкта постами, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.Щербан
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/914/14-ц. провадження 2-н/306/51/14
Рядок статзвіту№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги за спожитий природний газ в сумі 1782,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпатгаз" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги за спожитий природний газ в сумі 1782,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення за
№841 від 23.01.2014р. заявником сплачено судовий збір.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ДМС УМВС
України в Закарпатській області № 675 від 04.04.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги за спожитий природний газ в сумі 1782,80 грн.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1211/14-ц.
№6/306/183/14
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: -судді Ганчак Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця державної виконавчої служби відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Головний державний виконавець відділу відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №306/3058/13-ц, виданого 22.01.2014р. Свалявським районним судом про стягнення шкоди, заподіяної злочином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, поскільки не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт та виїжджає за
Керуючись ст.ст. 209, 210, 373,377-1 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", суд,-
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 за
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1197/14-ц. провадження2/306/171/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон ,
Форма і зміст подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3. за кордон .
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.10 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. Ганчак
Справа № 135/1392/14-ц
Провадження у справі № 2-сз/135/4/14
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинськогоміського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією повернуто для подачі до належного суду. Одночасно позивачу повернуто сплачений судовий збір в розмірі 352,75 грн.

Виходячи з наведеного заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір вже повернуто, відповідно до ухвали
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Дельта
Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1423/14-ц
Провадження № 2/135/328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 ПАТ "Акцент-Банк" звернулися до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 36929,98 грн. за кредитним договором та судові втрати у розмірі 369,30 грн судового збору.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 08.10.2014 відповідач був знятий з реєстрації з 10.09.2008 за адресою: АДРЕСА_1 та вибув в м.
Київ.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.3 ст.122, ст.ст.118-122, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 13:00 год 21.10.2014 року.

Зобовязати позивача дати оголошення у газеті про час розгляду справи.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: