Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3242/14
Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 30 травня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року КОНЦЕРН «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МТМ» Жовтневого району звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу відносно ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 10 803,43 грн.

28 квітня 2014 року суддею Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя було видано
наказ про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості в сумі 10 803,43 грн. на
користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Жовтневого району м.Запоріжжя.

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 16 травня 2014 року
заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 30 травня 2014 року
заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернули заявнику.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_3, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 30 травня
2014 року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи заяву без руху суддя
посилаючись на ст. 205 ЦПК України
виходив з того, що заява не містить
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а також
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте з такими висновками погодитись
не можна, оскільки заявник у
відповідності з наведеною нормою
права, в своєї заяві виклав всі
обставини якими обґрунтовує свої
вимоги і послався на докази.

З таких обставин ухвалу суду неможливо
визнати законною та обґрунтованою,
тому вона підлягає скасуванню, а
справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України
, поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року по цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: