Провадження № 2/461/509/14
УХВАЛА

судового засідання

"10" лютого 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

представника
позивача ОСОБА_1

представника
третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи – Публічне
акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, про виключення майна з акту
опису та арешту, звільнення майна з-під
арешт,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом
до відповідачів про виключення майна з
акту опису та арешту, звільнення майна
з-під арешту, з підстав зазначених у
позовній заяві.

У судовому засіданні позивач
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
Галицьким районним судом м.Львова
суддею Мисько Х.М. цивільної справи
№461/10891/3ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи – Перша Львівська державна
нотаріальна контора про визнання
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та визнання права
власності на частку квартири, оскільки
судове рішення матиме важливе значення
для цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 13.09.2013 року у справі
№461/10891/13ц за цивільним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи – Перша
Львівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності на частку
квартири.

Заслухавши думку позивача та її
представника, які підтримали заявлене
клопотання, представника третьої
особи, який заперечив щодо задоволення
клопотання, вказавши про те, що
зупинення провадження по справі
призведен до затягування її вирішення
по суті, вважає, що слід об'єднати
вищевказані позови в одне провадження,
дослідивши матеріали справи, оскільки
судове рішення по справі №461/10891/3ц
матиме істотне значення для повного,
всебічного та об’єктивного розгляду
цієї справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи – Публічне
акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, про виключення майна з акту
опису та арешту, звільнення майна з-під
арешт до вирішення Галицьким районним
судом м.Львова цивільної справи від
13.09.2013 року у справі №461/10891/13ц у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи – Перша Львівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності
на частку квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

А.В. Государський