overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6780/2014-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року.          Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, в попереднє судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.12.2014 року на 13-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі..

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Номер справи 220/1682/14-ц
Номер провадження2/220/642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 219/6945/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 24.12.2014 року о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/6373/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.С.В.ПБукрєй
Провадження № 22-ц/772/3794/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвали від 13.11.2014 року вона отримала 25.11.2014 року і в матеріалах справи немає даних, які вказували б на отримання нею копії ухвали в інший день. Апеляційна скарга подана 26.11.2014 року.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено у відсутність ОСОБА_2, то за таких обставин слід вважати, що строк апеляційного оскарження нею не пропущено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 133/1517/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3765/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ
Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222, ч.2 ст.366 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 р оку проголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення. А повне рішення надіслано сторонам по пошті 17.11.2014 року і згідно з наявною розпискою було отримано апелянтом 20.11.2014 року.

ПАТ Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» 25.11.2014 року надіслав апеляційну скаргу по пошті.

За таких обставин слід вважати, що строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
2/335/2317/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький електроапаратний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.
Судове засідання по справі провести 07 листопада 2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 07.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

“03” грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 5 грудня 2013 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

03.12.2014
Справа № 336/7345/14-ц 2/335/2581/2014 У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 27.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014 року справа передана на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м.
Приймаючи до уваги, що 27.10.2014 року згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» цивільна справа № 336/7345/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була передана в моє провадження, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справи до свого
При вищевикладеному, керуючись ст. 117
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 09
В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Апаллонова
2/335/2674/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 27 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Концерну „Міські теплові мережі” до
ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу теплової енергії в
Позивач, Концерн „Міські теплові мережі” звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про визнанн укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу теплової енергії в
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 17.12.2014 року на 16-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
Номер рядка № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/364/14

за позовом ОСОБА_1

до Володарської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ реєстрації нерухомого майна
Володарського районного управління юстиції Київської області,

про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 07.10.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Номер рядка № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/366/14

за позовом ОСОБА_1

до Володарської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ реєстрації нерухомого майна
Володарського районного управління юстиції Київської області,

про визнання державного акта на право приватної власності на землю - недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 07.10.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши цивільну справу №2-о/364/34/14

за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області,
Відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Володарському районному суду
Київської області і відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 20.10.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 20.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя

О. М. Яковенко
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3249/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №364/1345/14-ц
Провадження №2/364/398/14
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 28.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №364/1366/14-ц
Провадження №2-о/364/36/14
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1,

заінтересована особа: Тарганська сільська рада Володарського району
Київської області,

про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Володарському районному суду
Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11:30 годин 28.10.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя

О. М. Яковенко
Провадження № 22-ц/772/3747/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 223/73/14-ц
Провадження № 2/223/178/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ
Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Вугледарському міському суду
Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ
Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 10.02.2014 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2