overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

3 листопада 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов?язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов?язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов?язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але ОСОБА_2 перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення. Крім цього у поданні мають бути зазначені паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника.

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз?яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3

Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 6 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» р/р заборгованість у розмірі 3032,10грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» р/р судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121,80грн. 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 р. на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 22 травня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

12.05.2014
Справа № 301/2026/14-ц про відкриття провадження у справі та справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Виконавчий комітет Дубрівської сільської ради, про надання права на
Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 234-235 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.
Оскільки заявниця ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає залучити в якості заінтересованих осіб батьків заявниці: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 122, 235, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дубрівської сільської ради про надання права на
Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, та
Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Виконавчий комітет Дубрівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 19.08.2014 року на 09:50 год.
Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити: заявника - ОСОБА_1., заінтересованих осіб - ОСОБА_2, виконавчий комітет Дубрівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського районного суду:
М. О. Пітерських
Справа № 301/1986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

08.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1

відповідачку - ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

боржника:
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

5 липня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» було винесено судовий наказ № 2-н/463/486/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування будинку в розмірі 3 857,39 гривень, заборгованості за водо і теплопостачання в розмірі 677,04 гривень та судові витрати в розмірі 114,7 гривень.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що між заявником і боржником не укладались будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг, нарахований борг вважає безпідставним, оскільки справно сплачує за житлово-комунальні послуги, а тому вважає наявність спору між нею та підприємством щодо заборгованості.

Боржник в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник заявника в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задовольнити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ, оскільки у виниклих правовідносинах вбачається спір про право, а тому такий слід розглядати в позовному провадженні.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Дім», що відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 5 липня 2013 року № 2-н/463/486/13, 463/3396/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування будинку в розмірі 3 857,39 гривень, заборгованості за водо і теплопостачання в розмірі 677,04 гривень та судові витрати в розмірі 114,7 гривень.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Дім» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3072/14-ц
Провадження № 2/307/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради,
Буштинського селищного голови Паш
Івана Івановича, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Буштинської селищної ради,
Буштинського селищного голови Паш І.І., третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування в особі Тячівської РДА про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Буштинської селищної ради,
Буштинського селищного голови Паш
Івана Івановича, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа №303/1913/1 4ц
№2-во/303/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
ГейрушаВ.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про виправлення описки у судовому наказі,

в становив:

У липні 2014 ркоу ММКП "Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 04 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ММКП "Мукачіводоканал" заборгованості у розмірі 16 122 грн. 70 коп., вказуючи на те, що в судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено найменування стягувача, а саме зазначено ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" замість
ММКП "Мукачівводоканал".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ММКП
"Мукачівводоканал" підлягає задоволенню.

Керуючись стс.ст. 208- 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі
Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року №2-н/303/139/14 за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме в тексті судового наказуПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" замінити на "Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал", м..Мукачево, пл.
Миру, 7, МФО 300614, код 033 44556".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа №464/7851/14-ц пр.№ 2-н/464/1431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95,96, 97, 98, 100,102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/7851/14-ц за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 681/1410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Кустовецька сільська рада Полонського району, відділ Держземагенства у
Полонському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1410/14-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
Провадження № 2/676/2239/14
Справа № 676/5693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 682/2645/14-ц
Провадження № 2-н/682/316/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2645/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків з ОСОБА_1,.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 466/5585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"07" серпня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під-Голоском-410» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під-Голоском-410» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський