overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1891/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав на житловий будинок після смерті матері ОСОБА_4 через неточності у заповіті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11.06.2014Справа № 230/4548/14-ц № провадження: 2-н/230/1903/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління ПАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа", місце
"Міський Комерційний Банк", МФО 339339,
ОКПО 03337007, заборгованість за послуги центрального опалення за період з квітня 2013 по квітня 2013 в сумі 1245 ( одна тисяча двісті сорок п`ять ) грн. 54 коп., інфляційні нарахування у суммі 10
(десять) грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 14 ( чотирнадцять ) грн. 81 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/6004/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6004/14 (2н-199/631/14) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1784/13-ц 31.07.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В. при секретарі - Машковій розглянувши в судовому засіданні в м.
Бобринець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Бобринецька міська рада, про виділ частки із спільного майна у самостійний об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, - 3 червня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Бобринецька міська рада, про виділ частки із спільного майна у самостійний об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, виділено частку із спільного майна в самостійний об'єкт нерухомості із зазначенням варіанту поділу квартири.У задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час судового засіданні
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір - 400 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 229 грн.40 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, що підтверджено наявними у справі квитанціями.
Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог немайнового характеру - вирішення питання порядку користування земельною ділянкою відмовлено - судові витрати покладаються за рахунок позивача.
Позовні вимови про стягнення сплаченого судового збору за вимоги майнового спору задоволені, тому підлягають стягненню з відповідачів на
Витрати позивача по оплаті проведеної судової експертизи стороною не підтверджені, тому судом не
Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Бобринецька міська рада, про виділ частки із спільного майна у самостійний об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою постановити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 200
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 200
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 404/6237/14-ц
Номер провадження 2-н/404/892/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6237/14-ц, номер провадження 2-н/404/892/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 309/2068/14-ц
Провадження № 2/309/1109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2011 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі ДРАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 208.

За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Сторони вже більше двох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду його представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позов підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачка до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 208 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 303/4526/14-ц статистичного звіту - 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горондівської сільської ради Мукачівського району, треті особи приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горондівської сільської ради Мукачівського району, треті особи приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, було залишено без руху в зв'язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Горондівської сільської ради
Мукачівського району, треті особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Горондівської сільської ради
Мукачівського району, треті особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
А.М.Заболотний

копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/4526/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 242/2047/14-ц
Провадження № 2/242/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинського О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Селидівської міської територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи:
Селидівської міської територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.07.2014р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6000/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6000/14 (2н-199/627/14) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 10.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період 01.07.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі - 608 (шістсот вісім) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст.64,67,68,162 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період 01.07.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі - 608 (шістсот вісім) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20___ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________ 20___ року
С У Д О В И Й Н А К А З 10.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі - 2526 (дві тисячі двадцять шість) грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст.64,67,68,162 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі - 2526 (дві тисячі двадцять шість) грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20___ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________ 20___ року
Справа № 132/2128/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: