overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 285/2759/14-ц провадження у справі № 2/0285/1025/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді за участі секретаря Горбатюк І.О., сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, відповідач - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних
У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкласти на п'ять
На підставі викладено і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 79, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд, -
Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2013 року, та стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Радомишль Житомирської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за
№ 285332113-ц від 07.08.2013 року визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2955/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1089/14

30 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідач - мала приватна фрма
«Сігма-С», представник - Борсученко Р.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до малої приватної фірми «Сігма-С» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з малої приватної фірми
«Сігма-С», що знаходиться за адресою: вул.. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський
Житомирської області, , на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 5023 грн. 76 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку в період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2013 року у розмірі 7131 грн. 10 коп. та 500 грн. моральної шкоди, а всього 12 654
(дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) 86 коп..

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з малої приватної фірми
«Сігма-С» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 285/2954/14-ц провадження у справі № 2/0285/1088/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді за участі секретаря Горбатюк І.О., сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб відповідачем.
Свої вимоги мотивував тим, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Із-за розбіжностей характерів, сімейне життя не склалося та починаючи з квітня 1995 року вони разом не проживають. Вважає, що їх сім'я розпалася, примирення у подальшому не можливе. Сьогодні він має намір створити нову сім'ю, але перешкодою цьому є реєстрація попереднього шлюбу. Захист честі та гідності вимагають розірвання шлюбу з відповідачем. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач у заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, які просив задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що сторони з 14.12.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин з квітня 1995 року, спільного господарства не ведуть, проживають
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 14.12.1994 року міським відділом РАГС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області, актовий запис № 507, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
Справа №635/3096/14-ц
Провадження №2/635/1744/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді

- Караченцев
І.В.,

При секретарі

- Врублевській І.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові рахунки ОСОБА_2

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

Таких доказів суду не надано.

Запропоновані позивачем засоби забезпечення позову не стосуються предмету спору. Тому не є засобами забезпечення заявленого позову.

При таких обставинах підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №: 398/6303/14-цУХВАЛА
"28" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою № 139 в будинку № 99 по пр. Леніна в м.
Олександрії Кіровоградської обл., в зв’язку з його тривалою відсутністю.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 10:00 год. 25.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6232/14-цУХВАЛА
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: 1) прийняти позовну заяву до розгляду. 2) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
(двадцять дев’ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 44 копійки) грн., грн., прострочене тіло кредиту: 481,97 грн., заборгованість за відсотками: 1895,45 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. 3)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 298,24 грн. 4)
Розглядати справу за позовом АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 без присутності представника позивача.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 13:00 год. 11.12.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6252/14-цУХВАЛА
"30" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини від ОСОБА_2, який помер 26.09.2013 року, в два місяці, пропущений з
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 11:00 год. 21.10.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2657/14-цУХВАЛА
"11" листопада 2014 р. року
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохав зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м.
Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, на якій розміщені будівлі та споруди, що належать ОСОБА_1 на праві приватної
В теперішній час від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. задоволенню, оскільки це являється
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд
Позов залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали через
Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя:
Справа №: 398/6245/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: 1) усунути перешкоду користування належним їй житловим приміщенням – квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зі сторони гр. ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. 2) позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користуванням житловим приміщенням
(квартирою) за адресою: АДРЕСА_1. 3)
Зобов’язати СГІРФО Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 11:00 год. 01.12.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/5141/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Мороза
В.П.

при секретареві – Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент – Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/25074/13-ц.

11 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/25074/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент –
Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
– денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3962/14-ц
Номер провадження 2-о/213/89/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року, Інгулецький районний районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання Шишка
М.В.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, за відсутністю заінтересованих осіб-
Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, Інгулецького відділу державної
РАЦС реєстраційної служби
Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 06.01.2012 року ОСОБА_3 є їх рідним дядьком.

Представник заінтересованої особи -
Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з,явився, повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи-
Інгулецького відділу державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького
МУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявниками та їх померлим дядьком
ОСОБА_3, а саме свідоцтво про укладення шлюбу між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що має суттєве значення для вирішення справи та унеможливлює її розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між останніми було укладено на території Російської Федерації, тому суд вважає необхідним доручити компетентному суду Російської
Федерації виконати окремі процесуальні дії, а саме витребувати у компетентного відділу РАЦС вищезазначений документ.

Згідно п.6 ч.1 с.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.197, 201, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Зупинити провадження у справі № 213/3962/14-ц (пр.№ 2о/213/89/14) за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,, до надходження відповіді від компетентного суду
Російської Федерації або іншого компетентного органу цієї держави на судове доручення про виконання окремих процесуальних дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 181/1038/14-ц
Провадження № 2/181/358/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 08 грудня 2014 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/6906/14-цУХВАЛА
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: 1) Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 4 в буд. № 4 по вул. Леніна в смт. Димитрове м. Олександрія. 2) Під час судового засідання вирішити питання про виклик свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 09:30 год. 11.12.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: