Справа № 396/2221/14-ц
Провадження № 2/396/644/14
04.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору ,-
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" від
Кіровоградське обласне управління
звернувся до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
зазначеним позовом, просив стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 361946,80 грн., та судові витрати
по справі. В ході розгляду справи
представник позивача уточнив позовні
вимоги та при стягненні заборгованості
за кредитним договором просив
урахувати суми стягнення, отримані від
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого напису
нотаріуса від 28.04.2010 року за № 737,
вчиненого приватним нотаріусом
Новоукраїнського районного
нотаріального округу Кіровоградської
В судовому засіданні представник
позивача Травкін М.О. уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
пославшись на доводи позовної заяви. Не
заперечив у винесенні заочного рішення
по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причина неявки суду не
відома, про день слухання справи був
повідомлений шляхом виклику через
оголошення в газеті "Урядовий кур"єр"
від 18 листопада 2014 року, заперечень
щодо позову не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причина неявки суду не
відома, про день слухання справи була
повідомлена шляхом виклику через
оголошення в газеті "Урядовий кур"єр"
від 18 листопада 2014 року, заперечень
щодо позову не надала.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
Відповідно до укладеного кредитного
договору № 46 від 06 березня 2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 120000 грн. на споживчі цілі на 120
місяців з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 06 березня
2018 року, з відсотковою ставкою 17,5%
Відповідно до п. 1.5. договору визначено,
що позичальник зобов"язується
проводити погашення кредиту до 06 числа
кожного місяця ануїтетними платежами в
сумі 2123 грн. 75 коп. шляхом внесення
готівки до каси банку або шляхом
безготівкових перерахувань починаючи
з 31 березня 2008 року на відповідні
позичкові рахунки банку.
В забезпечення сплати кредиту між
позивачем та відповідачем укладено
трьохсторонній договір поруки № 58 від
06 березня 2008 року, в яких поручителям
виступає відповідно відповідач ОСОБА_2.
06 березня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, укладено
іпотечний договір, згідно якого
предметом іпотеки є нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п 4.2.2. кредитного
договору банк має право при виникненні
простроченої заборгованості за
кредитом чи відсотками, а також в інших
випадках, передбачених договором,
вимагати дострокового повернення
кредиту, нарахованих відсотків та
інших платежів за договором, та
стягнути заборгованість за договором в
примусовому порядку, в тому числі,
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно п.4.3.2 кредитного договору
позичальник зобов»язаний повернути
кредит, своєчасно сплачувати відсотки
за користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання, або неналежного виконання
взятих на себе зобовязань по договору
сплатити штрафні санкції, у строки та
на умовах визначені договором.
Відповідно до п.4.3.3 договору
позичальник зобов»язаний у разі
порушення умов договору достроково
повернути кредит з одночасною сплатою
відсотків за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород та штрафних
Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено, що за порушення взятих на
себе зобов»язань по поверненню
основної суми кредиту та своєчасної
сплати відсотків за користування
кредитом, комісійних винагород та
інших платежів за договором,
позичальник зобов»язується сплатити
на користь банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, від
суми несплаченого платежу, за кожен
Виконавчим написом нотаріуса від 28.04.2010
року за р.№ 737, вчиненого приватним
нотаріусом Новоукраїнського районного
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_3 звернуто стягнення на
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1, з метою задоволення
вимог ВАТ «Державний ощадний банк
України» за кредитним договором № 46
від 06.03.2008 року та погашення
заборгованості в сумі 141385,17
грн.(основний борг - 111102,55 грн..
прострочений основний борг - 5881,18 грн.,
відсотки за користування кредитом -
У листі начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ від 12.09.2014 року №
2486 вказано, що за виконавчим написом
нотаріуса № 737 від 28.04.2010 року, який
знаходиться на виконанні борг є
непогашеним боржником в повному обсязі
та складає 143085 грн. 17 коп. (а.с. 48).
Згідно копії листа від 26.02.2009 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено
повідомлення, що згідно до п.5.5.
кредитного договору « за порушення
взятих на себе зобов»язань по
виконанню п.4.3.10 договору, банк збільшує
відсоткову ставку по кредиту на 5% за
фактичний час протягом якого предмет
застави не буде перестрахований та до
усунення даного недоліку. Збільшення
відсоткової ставки відбувається без
укладення додаткової угоди. Згідно
повідомлення від 26.02.2009 року зазначені
листи були вручені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
17.03.2009 року.(а.с. 52,53).
Відповідач порушив умови договору тому
станом на 05.08.2014 року має
заборгованість за кредитом - 361946 грн. 80
коп., яка складається з наступного:
- 136369,14 грн. - відсотки за користуванням
прострочений основний борг та на
прострочені відсотки;
прострочених сум заборгованості;
суми заборгованості, що
підтверджується розрахунком (а.с.24-29).
Стосовно відповідальності
боржників за ст.625 ЦК України, суд
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено,
що у тому разі, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Виходячи з п. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.18
ПП ВСУ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» за змістом статті 552,
частини другої статті 625 ЦК інфляційне
нарахування на суму боргу за порушення
боржником грошового зобов'язання,
вираженого в національній валюті, та
три проценти річних від простроченої
суми полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.
Враховуючи прострочення відповідачами
сплати кредиту та процентів за
договором, вони повинні сплатити банку
3% річних та інфляційні втрати,
передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України. Згідно
розрахунку наданого банком: 3% річних та
інфляційні втрати за несвоєчасне
повернення кредитних коштів за
період з 01.01.2009 р. по 05.08.2014р. складає
При цьому, суд не вбачає підстав для
зменшення нарахувань передбачених ст.
625 ЦК України, оскільки вказані
нарахування не є неустойкою, тому не
можуть бути зменшені на підставі ч.3
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Позивачем зобов'язання виконувались
належним чином в повному обсязі.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов»язання
забезпечується в тому числі і
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредитору у разі порушення
зобов»язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов»язання, що передбачено п.3 ч.1 ст.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після
набрання рішенням суду законної сили,
яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, змінюються
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред»явлення нового позову
вимагати зміни розміру платежів.
На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
обласне управління підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають до стягнення з кожного з
відповідачів судові витрати позивача,
понесені у зв'язку з розглядом справи.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 554, 611, 612, ст.625, 629,
1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209,
213, 215, ч. 4 ст.223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
обласне управління задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
філії - Кіровоградське обласне
управління заборгованість за
кредитним договором № 46 від 06 березня
2008 року в розмірі 361 946 грн. 80 коп., в тому
коп., відсотки за користування кредитом
- 136369 грн. 14 коп., пеню нараховану на
прострочений основний борг та на
суму інфляційних витрат від
грн. 58 коп., 3 % річних від простроченої
урахуванням суми стягнення, отриманої
від виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого напису
нотаріуса від 28.04.2010 року за № 737,
вчиненого приватним нотаріусом
Новоукраїнського районного
нотаріального округу Кіровоградської
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", від
витрати по справі в розмірі 2124 грн. 73
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна