Справа № 216/333/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі Артеменко А.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
Позивач (Позикодавець) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) про стягнення боргу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 08.07.2013 року, між ним та
ОСОБА_3 (Відповідачем) був укладений
договір позики, щ опідтверджується
розпискою. Відповідно до вказаного
договору Позикодавець - ОСОБА_1 передав,
а Позичальник ОСОБА_3 прийняла грошові
кошти в розмірі 4000 (чотиритисячі)
гривень 00 коп. Згідно укладеного
договору позики, Позичальни
кзобов'язується повернути Позикодавцю
грошові кошти в розмірі 4000(чотири
тисячі) гривень 00 коп протягом чотирьох
Упродовж листопада та грудня 2013 року,
коли термін сплати боргу доходив кінця,
Позикодавець неодноразово звертався
до Позичальника з вимогою повернути
грошові кошти, але Позичальник жодним
чином не відреагував на такі вимоги, а
лише перестала виходити на зв'язок та
відповідати на телефонні дзвінки.
Таким чином, станом на 15.01.2014 року
розмір заборгованості Відповідача
перед Позивачем відповідно до
вищевказаного договору позики складає
4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
та не відповідає на вимоги щодо оплати
В зв'язку з тим, що права Позикодавця не
відновлені Позивач був змушений
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму
основного боргу за договором позики 4000
(чотири тисячі) гривень 00 копійок;
судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок
три) гривні 40 копійок.
Позивач у судовому засідання підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і
місцерозглядусправи, у
судовезасідання не з`явився, доказів
поважності причини неявки в судове
засідання відповідачем не надано. Отже,
на підставі наявних у справі доказів та
зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд,вислухавши позивача, вивчивши
письмові матеріали, вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
Суд встановив, що 08.07.2013 року, між ОСОБА_1
(далі - Позивач, Позикодавець) та ОСОБА_3
(далі - Відповідач) був укладений
договір позики, що підтверджується
розпискою. Відповідно до вказаного
договору Позикодавець - ОСОБА_1 передав,
а Позичальни кОСОБА_3 прийняла грошові
кошти в розмірі 4000 (чотиритисячі)
гривень 00 коп. Згідно укладеного
договору позики, Позичальник
зобов'язується повернути Позикодавцю
грошові кошти в розмірі 4000 (чотири
тисячі) гривень 00 коп протягом чотирьох
Упродовж листопада та грудня 2013 року,
коли термін сплати боргу доходив кінця,
Позикодавець неодноразово звертався
до Позичальника з вимогою повернути
грошові кошти, але Позичальник жодним
чином не відреагував на такі вимоги, а
лише перестала виходити на зв'язок та
відповідати на телефонні дзвінки.
Таким чином, станом на 15.01.2014 року
розмір заборгованості Відповідача
перед Позивачем відповідно до
вищевказаного договору позики складає
4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного
Відповідно до ст.629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
ч.1 ст. 623 ЦК України зазначає, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Оскільки, грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
Відповідачем Позивачу не повернуті,
суд вважає за необхідне стягнути
вказану суму з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому сума понесених
витрат - судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три)гривні 40 коп. також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527,530,545, 546, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 224-226 ЦПК
України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
розмірі 4000 (чотири тисячі) гривні 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 40 коп. .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу