overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5385/14-ц
Провадження 2/676/2147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.15 год. 18 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 219/1507/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплообмінник» про стягнення грошових (майна) набутих без достатньої правової підстави.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення грошових (майна) набутих без достатньої правової підстави.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.11.2014р. о 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 676/5232/14-ц
Номер провадження 2/676/2118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Зінкевич
Д.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів без розгляду, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/838/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Страшний О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду 05.08.2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують кожну обставину справи, а саме серед матеріалів справи відсутня копія свідоцтва про народження покійного
ОСОБА_1, а також не сплачений судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Носелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Довідка за тел.: (04653 2-12-02 канцелярія суду).

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: індекс на стягнення заборгованості по заробітній платі з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що
Хмельницька область м. Полонне, вул.
З квітня 2012 року ОСОБА_1 працює в
Полонській житлово-експлуатаційній
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки становить 6303 грн. 05 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул.
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6303 ( шість тисяч триста три) грн. 05 коп.
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Суддя
Справа № 682/2524/14-ц
Провадження № 2-н/682/268/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2014 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2524/14-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 740/2427/14
Провадження № 2/740/826/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.

при секретарі Гладкевич
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року провадження по даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час ухвала Ніжинського міськрайонного суду виконана, оскільки висновок експертизи надійшов до суду 30 липня 2014 року.

На підставі викладеного, що викликало зупинення провадження по справі, у відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю провадженням відновити і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/835/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 686/1380/14-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №686/1380/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» коштів в 715 355 грн. 09 коп.

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ПАТ «Альфа-Банк» №23494714.

Належним чином повідомлений заявник в судове засідання не з'явився.

Боржник в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ
«Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№490064110 від 17 квітня 2008 року, відповідне рішення набрало законної сили 07 травня 2014 року. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ПАТ
«Альфа-Банк» « 23494714».

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер стягувача, він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому допущену помилку слід виправити шляхом внесення відомостей до нього про ідентифікаційний код стягувача №23494714.

Керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №686/1380/14-ц виданому
Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» коштів в сумі 715 355 грн. 09 коп., а саме доповнити графу стягувач відомостями про ідентифікаційний номер ПАТ «Альфа-Банк» №23494714.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/5194/14-ц
Провадження 2/676/2094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 18 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 740/3379/14
Провадження № 2/740/1084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2466/14
Провадження № 2/740/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

В.Д.Бережняк
Справа№751/7620/14
Провадження №2-н/751/675/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Місце знаходження стягувача: місто
Київ, вулиця Димитрова, будинок №5,
Юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Місце знаходження представника стягувача: будинок 23 вулиця Ушинського м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників:
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.06.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 3819 гривню 78 копійки (три тисячі вісімсот дев»ятнадцять гривень 78 копійок) заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.