Справа № 301/2682/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючої Пітерських М.О., при
секретарі Халак Л.Ю., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський
районний суд із позовом до ОСОБА_3 про
Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне життя у сторін не склалося
через часті сварки. Відповідач не
вживав жодних заходів для їхнього
примирення і своєю поведінкою лише
поглиблював конфліктні ситуації. Все
це призвело до втрати між подружжям
довіри та взаємопорозуміння,
розходження поглядів на сімейні
відносини та сімейні обов'язки, та
припинення сімейних відносин. Близько
року сторони не ведуть спільного
господарства та припинили шлюбні
стосунки. Їхня сім'я розпалася, шлюб
існує лише формально, примирення між
ними неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей, які вже є повнолітніми.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити. Пояснила, що шлюб
сторін розпався, вони не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства, примирення між ними
неможливе. Нп заперчувала проти
заочного розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
судового засідання була повідомлена
належним чином, подала до суду заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити і розглянути
справу по суті в її відсутність (а.с. 14,
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.
74 ЦПК України, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутності до суду не подав (а.с. 9,
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
З пояснень представника позивача
вбачається, що сторони припинили
сімейне життя, близько одного року не
підтримують ніяких відносин, не ведуть
спільного господарства, миритися та
поновлювати сімейні відносини не
бажають. Шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя для
За час, наданий судом для примирення,
сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК
України, залишити позивачці прізвище,
обране нею при укладенні шлюбу
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивачки судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачкою при
зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218,
224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02
листопада 1985 року у виконкомі
Імстичівської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 24 -
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а позивачкою у той
же строк з дня отримання його копії, до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному