У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» на
рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» до ОСОБА_2, Миргородської
міської ради Полтавської області про
визнання недійсним договору оренди
землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Новий стиль» звернулося до суду з
указаним позовом, у якому просило
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 0,009 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 12 січня 2010 року між
Миргородською міською радою
Полтавської області та ОСОБА_2,
з підстав, передбачених ст. 229 ЦК
України, оскільки цей договір укладено
внаслідок помилки щодо можливості
використання об'єкта договору за
цільовим призначенням.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 08 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення та ухвалу судів
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, висновки якого підтримав й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених позовних
вимог.

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» до ОСОБА_2, Миргородської
міської ради Полтавської області про
визнання недійсним договору оренди
землі, за касаційною скаргою на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 08 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак