Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 Справа №607/10060/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Споживчого кооперативу
«Степана Бандери», Приватного
підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник» до ОСОБА_1, Приватного
малого підприємства «Галактика» про
визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

СК «Степана Бандери», ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1,
ПМП «Галактика» про визнання договору
недійсним посилаючись на те, що 03.04.2012 р.
між ОСОБА_1 та ПМП «Галактика», в особі
директора Цимбалюка О.Д. було укладено
договір про відступлення права вимоги,
згідно якого ПМП «Галактика» відступає
ОСОБА_1 право вимоги і отримання грошей
від ПП «Тернопільська фірма
Будівельник» в сумі 100 000 грн. з числа
збитків в загальній сумі 3 020 000 грн.,
спричинених ПП «Тернопільська фірма
«Будівельник» ПМП «Галактика»
внаслідок знесення незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1. Вказані
кредиторські вимоги ПМП «Галактика»
визнані Господарським судом
Тернопільської області ухвалою суду
від 30.03.2012 р. у справі про банкрутство ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник».
Згідно з вказаною ухвалою, суд визначив
та обчислив розмір збитків, виходячи з
експертного висновку Тернопільського
відділення КНДІСЕ від 27.05.2011 р. та з
урахуванням офіційного курсу НБУ.
Відтак, виходячи з положень ст. 512 та ст.
513 ЦК України, зобов»язання щодо сплати
збитків виникло на підставі рішення
суду, а отже не випливають із правочину,
тому правова можливість відчужити
(відступити) право на стягнення збитків
відсутня. Із спірного договору слідує
те, що ОСОБА_1 не передано документи, які
засвідчують його право на стягнення
відповідних збитків та не надано
інформації, яка свідчить про
можливість здійснення ним свого права
за оскаржуваним правочином (ст.517 ЦК
України). Вважає, що договір про
відступлення права вимоги від 03.04.2012 р.
є таким, що вчинений без наміру
створення правових наслідків, які
нібито передбачили оскаржуваним
договором, є фіктивний, а тому його слід
визнати недійсним. Також вказали, що
будь-який перерозподіл (зміна,
збільшення, зменшення) кредиторських
вимог зачіпає права та інтереси
кредиторів, яким є в тому числі і СК
«Степана Бандери». Просить визнати
недійсним договір про відступлення
права вимоги від 03.04.2012 р. підписаний
між ОСОБА_1 та Приватним малим
підприємством «Галактика», за яким
відступлено право вимоги і отримання
грошей від ПП «Тернопільська фірма
Будівельник» в сумі 100 000 грн. з числа
збитків в загальній сумі 3 020 000 грн.,
спричинених ПП. «Тернопільська фірма
«Будівельник» ПМП «Галактика»
внаслідок знесення незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1.

Представник СК «Стапана Бандери» -
Притула О.Б. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд їх задовольнити.

Представник ПП «ТФ «Будівельник» у
судове засідання не з»явився, подавши
суду заяву про слухання справи у їх
відсутності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає їх безпідставними, у позові
просить відмовити.

Представник ПМП «Галактика» - Цимбалюк
О.Д. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, вважає їх
безпідставними, у позові просить
відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив.

17 березня 1994 року між ПМП
«Галактика» та ОСОБА_1 укладено
Договір, згідно умов якого, ПМП
«Галактика» приймає ОСОБА_1 у пайове
будівництво на чотирьохкімнатну
квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вимог п.2.1 Договору,
при його складанні, ОСОБА_1 вніс кошти в
сумі 10 000 у.о., що стверджується наявною
при матеріалах справи, квитанцією до
прибуткового касового ордеру №118 від
17.03.1994 р.

20 квітня 2006 року, між Приватним
підприємством «Тернопільська фірма
«Будівельник» (Забудівник) та
Приватним малим підприємством
«Галактика» (Замовник) укладено
Договір про спільну діяльність на
пайову участь у будівництві, згідно
якого сторони домовилися, що
Забудівник та Замовник зобов»язуються
здійснювати спільну діяльність без
створення юридичної особи в
будівництві житлового
багатоквартирного будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

03 квітня 2012 р. між ОСОБА_1 та ПМП
«Галактика», в особі директора
Цимбалюка О.Д., укладено договір про
відступлення права вимоги, згідно
якого сторони домовились про те, що ПМП
«Галактиках» відступає ОСОБА_1 право
вимоги і отримання грошей від ПП
«Тернопільська фірма Будівельник» в
сумі 100 000 грн. з числа збитків в
загальній сумі 3 020 000 грн., спричинених
ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»
Приватному малому підприємству
«Галактика» внаслідок знесення
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.

Кредиторські вимоги ПМП
«Галактика» визнані Господарським
судом Тернопільської області Ухвалою
від 30.03.2012 р. у справі № 10/Б-5022/1319/2011 про
банкрутство ПП «Тернопільська фірма
«Будівельник».

26 квітня 2011 року Господарським
судом Тернопільської області порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП «ТФ «Будівельник» у справі №
10/Б-5022/1319/2011.

27 квітня 2012 рому Господарським
судом Тернопільської області
постановлено ухвалу у справі про
банкрутство ПП «ТФ «Будівельник», якою
визнано СК «Степана Бандери»
конкурсним кредитором у даній справі
на суму 27 435 363 грн.

Також, Ухвалою Господарського
суду Тернопільської області у справі
№10/Б-5022/1319/2011 від 30.03.2012 р. визнано ПМП
„Галактика" конкурсним кредитором
відносно ПП «ТФ «Будівельник» на суму 3
020 000 грн.

04 травня 2012 р. Господарським
судом Тернопільської області
постановлено ухвалу у справі
№10/Б-5022/1319/2011 про затвердження реєстру
вимог кредиторів ПП «ТФ «будівельник»,
до якого включені і СК «Степана
Бандери» і ПМП «Галактика».

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 513 ЦК України,
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

В силу вимог розділу 3 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», задоволення
вимог кредиторів відбувається за
рахунок майна боржника пропорційно
сумі вимог, що належить кожному
кредиторові однієї черги.

У п.51 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№15 «Про судову практику в справах про
банкрутство» роз»яснено, що статтею 512
ЦК (435-15) встановлено підстави заміни
кредитора у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом (2343-12) не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил ЦК (435-15), а
господарські суди - зобов'язувати
арбітражних керуючих вносити
відповідні зміни до реєстру в разі
оскарження необґрунтованої відмови
арбітражних керуючих у внесенні
відомостей про заміну кредитора. Особа,
до якої перейшли права кредитора під
час провадження у справі про
банкрутство, отримує статус учасника
провадження відповідно до абзацу
двадцять другого статті 1 Закону ( 2
343-12 ). Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом (2343-1 ).

За правилами ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи позивачів не знайшли свого
підтвердження, а тому заявлений ними
позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 203, 215,
ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про банкрутство»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Споживчого
кооперативу «Степана Бандери»,
Приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник» до
ОСОБА_1, Приватного малого підприємства
«Галактика» про визнання договору
недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан