Справа 206/8155/14-ц
Провадження 2-зз/206/11/14
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого,
судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцев
Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення по цивільній справі №
2-1023/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення подвійної
суми завдатку та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

16 грудня 2014 року заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, свої вимоги обґрунтовує тим, що
ухвалою судді Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 25
листопада 2010 року №2-1023/10 вжито заходи
забезпечення позову – заборонено
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_1, на квартиру
АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року у
справі № 2-1023/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення подвійної
суми завдатку та відшкодування
моральної шкоди - позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 23092,70грню за договором, 230,93грн.
судового збору, 60грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, всього
23383,63грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 27870,50грн. авансу, 278,70грн.
судового збору, 60грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, всього
28209,20грн. У задоволенні решти позовних
вимог про стягнення подвійної суми
завдатку та моральної шкоди
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2012 рок за апеляційною скаргою ОСОБА_1
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року
скасовано в частині вимог до ОСОБА_1 та
ухвалено нове рішення про відмову у
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 23092,70грню за договором, 230,93грн.
судового збору, 60грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, всього
23383,63грн. ВІ іншій частині рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 липня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2012 року залишено без змін.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 28 грудня 2010 року скасовано в частині
вимог до ОСОБА_1, то і заходи
забезпечення позову від 25 листопада 2010
року підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 208 – 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 25
листопада 2010 року по цивільної справі
№ 2-1023/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми
завдатку та відшкодування моральної
шкоди.

Скасувати заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 11.02.1993 року,
виданого Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради згідно
з розпорядженням за №И-17; на квартиру
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1,
податковий номер НОМЕР_1, на підставі
договору дарування, посвідчений Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 19.08.1996 року,
реєстр 4-7726; квартиру АДРЕСА_3, яка
належить ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 15.01.2007
року, ВЕМ №768725.

Ухвала про скасування заходів
забезпечення позову набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня одержання
копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков