overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5824/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 21.10.2014 року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ДП «Артемісьль» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2,(НОМЕР_2), ОСОБА_3( ІПН
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ДП «Артемсіль» повне ім`я (найменування) стягувача
Чкалова, 1а________________ місце проживання або місцезнаходження отримував платежу ДП «Артемсіль» , публічного АТ « Укексімбанк» , МФО 334817 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 219/5778/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 жовтня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, в якому відповідно до ст.1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь 4210,60грн. у відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири позивача, а також сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що внаслідок залиття квартири з вини відповідача позивачеві була завдана майнова шкода на суму 2458,00 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, чому позивач вважає, що їй завдано матеріальної шкоди саме у розмірі 2458 грн., не зазначено, в чому полягає моральна шкода та підстави вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Також, оскільки заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а сплачено судовий збір у розмірі лише 243,60 грн., тому, позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог немайнового характеру, і що підлягає уточненню.

Крім того, і самі вимоги викладені не конкретно, без зазначення окремо розміру щодо вимог майнового характеру так і морального характеру, тому, і самі вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
Справа № 219/5838/2014-ц
У Х В А Л А

21.10.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі,оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору,задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст.. 82, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 219/4587/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.10.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді за участю позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони уклали шлюб 06.11.2009року у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1».
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати..
Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.2009року у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 1190, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1,1984року народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1залишити прізвище «ОСОБА_1».

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/6608/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
Будьонівському районі м.Донецька вул..Сімонова, 38.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р
«Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 9.30 годин 18 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2-н/234/3412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Житлово-комунальна компанія МК 2010” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року ТОВ “Житлово-комунальна компанія МК 2010” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає по вул.
Л.Бикова, 23-20 у м.Краматорську, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2608,95 грн. та стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції в сумі 210,02 грн., 3 % річних в сумі 448,56 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву від 03.12.2014 року з проханням повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачувався судовий змір в розмірі 121,80 грн. (а.с.1).

З огляду на вказане заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Відповідно до ст.ст.79,99 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути судові витрати.

Керуючись ст.ст.79,99,100 ч.2 п.2
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальна компанія МК 2010” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), повернути заявнику.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України в місті Краматорську Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
“Житлово-комунальна компанія МК 2010” грошові кошти в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у вигляді внесеного судового збору відповідно до платіжного доручення № 3334 від 18.11.2014 року.

Роз’яснити, що згідно ст.101 ч.1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК
України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" серпня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 14-10 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" серпня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1480/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.08.2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1186/14-ц
Номер провадження2/220/436/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Дрюка П.М. участю прокурора: Матросова С.П. розглянувши у відкритому судовому
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовом служби в справах дітей
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,- виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його
Повний текст рішення буде виготовлений судом 23.10.2014 р.
Керуючись ст.ст. 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги служби в справах дітей
Великоновосілківської районної державної адміністрації задовольнити .
ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Бурлацьке Великоновосілківського району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.: отримувач - Державний бюджет Великоновосілківського району, код отримувача- ЭРПОУ- 34686977, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача - ( МФО) 834016, класифікації доходів бюджету - 22020001, призначення платежу -
Великоновосілківський районний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ- 02895834.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Номер справи 220/1184/14-ц
Номер провадження № 2/220/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається.

Враховуючи, що для складання рішення потребує часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено судом 21.10.2014 року.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання ,починаючи з 15.09.2014 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до закінчення її навчання в Донецькому юридичному інституті МВС України, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Номер справи 220/1256/14-ц
Номер провадження2/220/459/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КС
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 30 хв., 07.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 220/1332/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.