overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі : головуючого судді : Маркович І.І. при секретарі Чеботарьова Г.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22 січня 1968 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, припинено шлюбні відносини, сторони не проживають разом вже 12 років, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутності позивача ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви про розгляд справи у її відсутність та відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст. 169
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 1968 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та не проживають разом на протязі 12 років, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22 січня 1968 року в виконкомі
Кам'янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 04 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 314/5953/13-ц
Провадження № 2/314/188/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді Надворної О.С.,

- при секретарі - Якубовській
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 однією сім»єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на момент смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя:
О.С.Надворна

заяву задоволено частково

27.06.2014
Провадження №2/761/5559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/3038/14
№2/642/861/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк
«ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 31739,58 грн. та судовий збір у розмірі 317,40 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником ПАТ Банк «ТРАСТ» Шульга
А.А., який діє за довіреністю.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А ЛИ В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Провадження №2/761/6247/2014
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року, у задоволенні позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2014 року, апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року, касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року та ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, призначити справу до слухання в судовому засіданні суддею на 24 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2166/14-ц провадження № 2-н/632/487/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

31 липня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

07 серпня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 08 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження №2/761/5049/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 27. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 366/3911/13-ц
Провадження №2/761/6375/2014
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків - передано за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 06.05.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 даного
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, призначити справу до слухання в судовому засіданні суддею на 29 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1984/13-ц Провадження № 22-ц/772/2535/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 «Постанови Пленуму
Верховного суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст. 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
ОСОБА_1 вказує, що дане рішення може вплинути на її права та обов'язки, як солідарного боржника, однак не наводить жодних обґрунтованих доказів.

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_1 не є стороною у справі, а також іншою особою, права та обов'язки якої вирішувалися оскаржуваною ухвалою, в зв'язку з чим вона не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 292, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 30 травня 2013 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Провадження №2/761/5412/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8430/14-ц
Провадження 2-н/646/1707/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 31.07.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 31.07.2014 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 31.07.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський