overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6095/14-ц
Провадження № 2/0182/3317/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Шестакової З.С.

при секретарі –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 серпня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22 серпня 2014 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тому розгляд справи було відкладено до 11 листопада 2014 року.

Однак, 17 жовтня 2014 року рішенням
Нікопольського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 57, розірвано. Рішення набуло чинності 28 жовтня 2014 року.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК
України , суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 182/6095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 181/867/14-ц
Провадження №4-с/181/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупікової В.А., з участю скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень суду
Дніпропетровського обласного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця.

24 листопада 2014 року скаржники заявили про залишення скарги без розгляду, про що надали відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210, 386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень суду Дніпропетровського обласного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 182/5573/14-ц
Провадження № 2/0182/3149/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шестакової З.С.

при секретарі –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонногосуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2Є про розірвання шлюбу.

21 серпня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду
(а.с.12).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним задовольнити заяву
ОСОБА_1 про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/438/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3900/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2014 року

по справі за позовом Кредитної спілки
"Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 189/1518/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.10.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Провадження № 2/554/4737/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015 року на 14 год. 50 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження№ 2/554/4708/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015 року на 11 год. 50 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження№ 2/554/4712/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2с/554/88/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судовим наказом від 05 лютого 2013 року судді октябрського районного суду м.Полтави стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3153, 31 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного наказу боржниками отримано 14.02.2013 року. За заявою ОСОБА_1 повторно копію судового наказу отримано 25.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана після закінчення строку для її подачі та у ній заявник не ставить питання про поновлення строку, то суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
провадження№ 2/554/4792/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

04 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировчиа про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировчиа про стягнення аліментів на час навчання.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Володимировчиа про стягнення аліментів на час навчання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015 року на 08 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – СТОВ «Говтва», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – СТОВ
«Говтва».

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – СТОВ «Говтва» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 215/952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - Тетері О.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 1003,17 грн. в зв'язку з добровільною сплатою суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» сплачені при подачі позову судові витрати - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/8458/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

11.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою КП «ЖЕО № 14» до
ОСОБА_1 про стягнення 5434 грн.86 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання за період з 01.02.2009 року по 01.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/8458/13-ц; 2-н/215/204/14
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 31.01.2014 р. – з ОСОБА_1 на користь
КП «ЖЕО №14» стягнуто заборгованість в сумі 5434,86 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення за період з 01.02.2009 року по 01.12.2013 року, та 114,70 грн. судового збору.

Однак при написанні адреси боржника, була допущена описка, а саме вказано: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 2-20, а необхідно: 50000, м. Кривий Ріг, вул.
Федоренка, 20-2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в судовому наказі № 215/8458/13-ц; 2-н/215/204/14 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.01.2014 р.

Керуючись ч.1 ст.99, ст.219 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в судовому наказі № 215/8458/13-ц; 2-н/215/204/14
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 31.01.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, замість адреси боржника
ОСОБА_1: 50000, м. Кривий Ріг, вул.
Федоренка, 2-20, писати адресу: 50000, м.
Кривий Ріг, вул. Федоренка, 20-2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: