Справа № 523/1131/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі – Омельченко М.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Суворовського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Висотстрой»,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа: комунальне
підприємство «Міське капітальне
будівництво», про визнання майнових
прав на об’єкт інвестування -
1-кімнатну квартиру №101, загальною
площею 41,28 кв.м., розташовану на 15-му
поверсі у житловому будинку за
будівельною адресою:м. Одеса, мкр. Ш-4-2
Котовського, вул. Висоцького, 27, та
визнання частково недійсним
іпотечного договору від 17 липня 2008
року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк»
то ТОВ «Альянс-Висотстрой» у частині
передачі майнових прав.

В судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про витребування з ПАТ
«Укрсоцбанк» договору іпотеки №51-07/204
від 01.07.2008 р, укладеного між ТОВ
«Альянс-Висотстрой» та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», а
також іпотечного договору №02-10/2628 від
02.07.2008 р., укладеного між ТОВ
«Альянс-Висотстрой» та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
посилаючись на те, що позивач не є
стороною договору, тому він не може
його отримати, а дані документи можуть
підтвердити обґрунтування позовних
вимог, оскільки на час укладення
договору іпотеки законодавчо не була
передбачена можливість передачі в
іпотеку майнових прав на незавершені
будівництвом квартири.

Позивач підтримав заявлене
клопотання.

Відповідач та третя особа в
судове засідання не з’явились, причини
неявки суду не
повідомили.          Заслухавши
позивача та його представника,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки,
виходячи із предмету заявлених вимог,
витребування вказаних договорів має
значення для повного та об’єктивного
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від з ПАТ
«Укрсоцбанк» належним чином завірені
копії договору іпотеки №51-07/204 від
01.07.2008 р, укладеного між ТОВ
«Альянс-Висотстрой» та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», а
також іпотечного договору №02-10/2628 від
02.07.2008 р., укладеного між ТОВ
«Альянс-Висотстрой» та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвала підлягає виконанню у строк до 31
березня 2014 року.

Роз’яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов’язаний повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні в судовому засідання –
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи та не зупиняє її
виконання.

Суддя: