Справа № 740/3134/14
Провадження № 6/740/73/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т
а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі -
ПАТ) «БТА Банк» звернулося до суду із
заявою, в якій просило замінити його,
як сторону стягувача у виконавчому
провадженні з виконання виданого
Ніжинським міськрайонним судом
виконавчого листа № 2/740/51/13, пославшись
на те, що ним із товариством з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу, на підставі якого до
останнього перейшло право вимоги
(статус стягувача), у зв»язку з чим
існує необхідність заміни сторони
виконавчого провадження - стягувача з
ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Питання про заміну сторони виконавчого
провадження вирішується в судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

У судове засідання представник
заявника, боржник та представники
заінтересованих осіб не з»явилися, про
час розгляду заяви повідомлені
належним чином. Заявник, ТОВ «Кредитні
ініціативи», відділ ДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
письмово просили справу розглянути за
відсутності їх представників, а
боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд
не повідомив і про відкладення справи
чи про розгляд справи за його
відсутності не просив, тому відповідно
до ч.2 ст.378 ЦПК України суд визнав
можливим розгляд заяви за відсутності
зазначених осіб, у зв»язку з чим та
відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Пархоменко Є.О. від 18.12.2013 року відкрито
виконавче провадження №41287272 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/740/51/13, виданого 05 грудня 2013
року Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 44382,72 грн. (копія постанови на
а.с.15).

03 квітня 2014 року між ПАТ «БТА Банк» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір факторингу,
відповідно до умов якого ПАТ «БТА Банк»
відступив на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» своє право вимоги за
зобов»язаннями про стягнення
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, зазначеними у
реєстрі заборгованості боржників (п.2.1
договору, копія якого на а.с.3-12), до
якого входить і боржник ОСОБА_1 (копія
реєстру на а.с.14).

Відповідно до п.10.1 розділу 10 договору
факторингу даний договір набирає
чинності з моменту його укладення
сторонами та діє до повного його
виконання

сторонами. Договір вважається
укладеним, якщо він підписаний від
імені сторін уповноваженими
представниками та скріплений
печатками сторін (а.с.11). Зазначені
вимоги сторони виконали, таким чином
договір є укладеним.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст.513 ЦК України, правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником,
аналогічне убачається і з ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка говорить, що у разі вибуття однієї
зі сторін держаний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Виходячи із
цих норм, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною
кредитора відбувається вибуття цієї
особи з виконавчого провадження та
припиняється її статус як сторони
виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора, а у
даному випадку ТОВ «Кредитні
ініціативи», має право звертатись до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження з наданням
йому відповідного статусу, а
попередній кредитор, який вибув з
виконавчого провадження та його статус
як сторони виконавчого провадження
припинений, не може вважатися особою,
яка наділена правом звертатися до суду
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку, що у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження слід
відмовити, так як вона подана особою,
статус якої не передбачений вимогами
ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 11,
512-514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадження №41287272 з примусового
виконання виконавчого листа № 2/740/51/13,
виданого 05 грудня 2013 року Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості
за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.П.Діденко