11 листопада 2014 року
Добропільській міськрайонний суд
Донецької області в складі
Головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя мотивуючи тим, що з 17
березня 2006 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
проживали разом, мають сумісну доньку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Добропільського міськрайонного суду
від 06 травня 2014 року шлюб між ними був
До реєстрації шлюбу, а саме 19
жовтня 2005 року відповідач отримав
на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») для придбання квартири за
адресою АДРЕСА_1. За час спільного
проживання однією родиною у вказаній
квартирі, вони разом оплачували
вищезазначений кредит та відсотки, що
Оскільки між ними склалися
напружені відносини та після
розірвання шлюбу, вони не мають
можливості проживати разом. Тому вона,
не претендуючи на частку у квартирі та
будь-яке інше майно, вважає, що грошові
кошти за кредитним договором, які були
сплачені у період їх шлюбу, є спільною
сумісною власністю. Відмова
відповідача сплатити їй половину
сплачених за кредитним договором
коштів змусило її звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги, які повністю
підтримала та просила суд визнати
спільною сумісною власністю фактично
сплачені кошти за кредитним договором
№014/11-135/811 від 19 жовтня 2005 року,
укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» ( на
даний час - Публічне Акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»), за
період перебування сторін у шлюбних
відносинах, а саме з 17.03.2006 року по 06.05.2014
відповідача на свою користь ? частину
судові витрати.
Відповідач на слухання справи не
з'явився, надавши суду заяву, в який
просить слухати справу у його
відсутність за участі його
нші учасники не заперечували
проти слухання позову у відсутність
відповідача за участю його
Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_3 - діюча на підставі договору про
надання правової допомоги від 15.09.2014
року та свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, позовні
вимоги не визнала, вважає, що підстав
визнавати спільною сумісною власністю
фактично сплачені кошти за кредитним
договором не має, відповідач сплачував
кредит зі своєї заробітної плати,
позивачка користувалася спірною
квартирою, але ж не працювала, була
домогосподаркою. Тому підстав для
стягнення з відповідача ? частини
сплачених ним же коштів по кредитному
договору, не має. Просила у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення та доводи
сторін, їх представників, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступних висновків.
Встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 17
березня 2006 року по 06 травня 2014 року,
проживали разом за адресою АДРЕСА_1. Від
шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_2,
19 жовтня 2005 року відповідач
отримав споживчий кредит з
«Аваль» згідно кредитного договору №
014/11-135/811 ( на теперішній час ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») для придбання
квартири за адресою АДРЕСА_1. За час
спільного проживання однією родиною у
вказаній квартирі, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, а саме з 17.03.2006
р. по 06.05.2014 р., сторони разом оплачували
вищезазначений кредит та відсотки, що
складає згідно довідки ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від 01.10.2014 року
Згідно до ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст..61 СК України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту. Об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Ст.69 СК України передбачає, що
чоловік або дружина мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності незалежно
від розірвання шлюбу.
Згідно ст..70 СК України, частки
подружжя є рівними, якщо інше не
встановлено угодою між подружжям або
Приймаючи до уваги, що
відповідачем був отриманий 19 жовтня 2005
року кредит для придбання квартири, що
також підтверджується копією
апеляційної скарги відповідача від 14
березня 2014 року на рішення
Добропільського міськрайсуду від 05
березня 2014 року про стягнення з нього
аліментів на утримання ОСОБА_1 до
досягнення дитиною 3-х років, факт
сумісного проживання у придбаній
квартирі АДРЕСА_1 обох сторін за час
шлюбу, суд вважає, що погашення кредиту
здійснювалося з загального сімейного
бюджету, не зважаючи на факт та розмір
особистого вкладу подружжя до нього, -
сплачені кошти за кредитним договором
№014/11-135/811 від 19.10.2005 року за період з
17.03.2006 року по 06.05.2014 року для погашення
визнати спільною сумісною власністю
сторін по даній справі.
З урахуванням того, що спільне
мешкання в одній квартирі сторін
неможливе, а позивачка залишає
квартиру відповідачу, шляхом поділу
спільного сумісного майна, а саме
сплачених коштів на погашення кредиту
може буди стягнення з відповідача на
користь позивача ? частини фактично
сплачених коштів за кредитним
договором №014/11-135/811 від 19 жовтня 2005
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений судовий збір в сумі
На підставі ст.ст.3,57,60,61,63,69,70,71 СК
України, ст.ст. 368,372 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5,10,60, 88,212-215 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити у повному
Визнати спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4
фактично сплачені кошти за кредитним
договором №014/11-135/811 від 19 жовтня 2005
року, укладеним між ОСОБА_4 та
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» ( на даний час - Публічне
Акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль»), за період перебування
сторін у шлюбних відносинах, а саме з
17.03.2006 року по 06.05.2014 року: кредит в сумі
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (
ІНННОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНННОМЕР_2), прож.
АДРЕСА_2 ? частину фактично сплачених
коштів за кредитним договором
№014/11-135/811 від 19 жовтня 2005 року,
укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» ( на
даний час - Публічне Акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»), за
період перебування сторін у шлюбних
відносинах, а саме з 17.03.2006 року по 06.05.2014
чотириста вісімнадцять) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 264
(двісті шістьдесят чотири) грн. 19 коп.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення винесено у нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст рішення
виготовлений 16 листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Мавроді Р.Ф.

11.11.2014