overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1182/14-ц
Провадження № 2-о/535/66/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи – СВК
"Батьківщина", реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ
Держземкомзему у Котелевському районі
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту .

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи – СВК
"Батьківщина", реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ
Держземкомзему у Котелевському районі
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 534/3204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.
Крикливий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Личаківський відділ Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ят днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення виконання аліментних зобов'язань в сумі 283 044,42 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сорок чотири грн. сорок дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Личакі вського районного суду м. Львова

у складі: головуючого – судді Нора Н.В.

при секретарі – Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської філії ТзДВ
Страхова компанія “Альфа-Гарант” про стягнення матеріальних та моральних збитків, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2014р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської філії ТзДВ Страхова компанія
“Альфа-Гарант” про стягнення матеріальних та моральних збитків повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 М-М.А., по належній довіреності від 18.12.2013р. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні імені та по-батькові позивача, замість
«Олексій Олександрович» вказано
«Олександр Васильович».

Сторони у судове засідання не з’явились, однак суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Оцінивши мотиви заяви і враховуючи зміст вступної, описової та резолютивної частини рішення, суд вважає, що підстав для виправлення описки не має.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 10.01.2014р. зазначено ім’я та по-батькові позивача як
«Олександр Васильович», оскільки так було вказано в позовній заяві, а у відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
М-М.А. про виправлення описки в ухвалі
Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ТзДВ Страхова компанія “Альфа-Гарант” про стягнення матеріальних та моральних збитків залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 535/1196/14-ц
Провадження № 4-с/535/4/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку судового контролю за квиконанням судових рішень, зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 26 грудня 2014 року.

Направити в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 450/2084/14-ц
Провадження № 2/450/1579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ТОВ
"Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ТОВ "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, відкласти до 12 год. 00 хв. 10.11.2014 року.
Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2871/14-ц
Провадження № 2/450/1964/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

17 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

14.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами є спором майнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243, 60 грн. (станом на 2014 рік) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3 654 грн.
(станом на 2014 рік).

Оскільки, позивачем не представлено суду доказів, що стверджують оплату ним судового збору у зазначеному вище розмірі, вважаю, що такий не оплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання останнім вимоги цієї ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2655/14-ц
Провадження № 2/450/1866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24.10.2014 р. о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7771,29 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9618,08 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 439/898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/898/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/898/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 645/8797/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий - суддя Алфьорової Т.М.

народні засідателі - Алексейчик Т.І. та
Угрюмової Н.Л.

секретар судових засідань - Савченко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, якою просить усиновити малолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В окремому клопотанні заявники просить розглядати заяву про усиновлення у закритому судовому засіданні.

Суд вважає клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі з метою забезпечення таємниці усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 , ст.. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розглядати цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення у закритому судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.В. Алфьорова

Народні засідателі:
Алексейчик Т.І.

Угрюмова Н.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Шклянка М.П.

при секретарі -
Яківчук К.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

28.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

В судове засідання яке відбувалось 17.10.14 року сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судови збір», суд

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» сплачені судові:

- сума судового збору в розмірі 121,80грн., згідно платіжного доручення
№256 від 14.02.2014року; та суму судового збору в розмірі 128,90грн. згідно платіжного доручення №1007 від 16 червня 2014 року. Банк платника ПАТ «КБ
«Хрещатик»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/3203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий