Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 31
березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області 28 травня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської
ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болехівський міський
відділ земельних ресурсів, про
визнання рішення нечинним, державного
акта недійсним та усунення перешкод у
користуванні прибудинковою
територією,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на ухвалу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 31
березня 2014 року, залишену без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області 28 травня 2014
року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2
про заміну сторони виконавчого
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Болехівської міської ради, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Болехівський міський відділ земельних
ресурсів, про визнання рішення
нечинним, державного акта недійсним та
усунення перешкод у користуванні
прибудинковою територією відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
місцевий суд, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що не
відбулося у встановленому порядку
вибуття боржника ОСОБА_2 як сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального чи процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської
ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болехівський міський
відділ земельних ресурсів, про
визнання рішення нечинним, державного
акта недійсним та усунення перешкод у
користуванні прибудинковою
територією.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик