overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5181/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2011 року, який був зареєстрований Таборівською сільської радою Вознесенського району
Миколаївської області, актовий запис
№02. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в березні 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що з 29.03.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.6. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в березні 2013 року.
З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.03.2011 року
Таборівською сільської радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №02 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 175/3529/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно до ст.207
ЦПК України їй надано право повторно подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
справа 278/4587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 12 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/2969/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи з'ясувалось, що
ОСОБА_1, 28 квітня 2013 року помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника останнього чи законного представника.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 283/281/14-ц
Провадження №2/283/207/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_3 про зникнення кредитних коштів, оскільки на даний час є сумніви в тому, що відповідач причетна до зняття кредитних коштів.

Представник відповідача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. На даний час справа про зникнення кредитних коштів, яка розпочата за заявою ОСОБА_3, в суді не розглядається, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 278/4453/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7708
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, розташованого в м. Житомирі, вул.
Київська, 45 /розрахунковий рахунок заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7708 грн. 90 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ _______ року
Судовий наказ видано «_____» ____________ ______
Справа № 283/1228/14-ц
Провадження №2-с/283/24/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК
України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись статтею 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 годину 01 грудня 2014 року.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, стягувачу
– копію заяви про скасування наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/2726/14-ц
Провадження №2/283/775/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями
Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №289/1910/14-ц
Номер провадження2/289/814/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

21.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 07.11.2014 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 191/4535/14-ц
Провадження № 2/191/1641/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про місце проживання відповідача, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області 29.10.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 крп.2 кв.95.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи те, що позивачем порушені правила підсудності справ за місцем проживання фізичної особи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/4660/14-ц
Провадження № 2-о/191/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4660/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 11 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

Синельниківський район, с. Дороге,

Копія:

Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції

м. Синельникове, вул. Богми, буд. 4а

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашою заявою до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/4811/14-ц
Провадження № 2-сз/191/28/14
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним сплачено судовий збір у сумі 250 грн. по справі 191/372/14-ц до Дніпропетровського апеляційного суду за реквізитами
Синельниківського міськрайонного суду. Просить суд повернути помилково сплачені ним кошти у сумі 250 грн.

Заявником до заяви надано платіжне доручення №19854 від 14 квітня 2014 року про сплату ним коштів у розмірі 250 грн. на рахунок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи
№191/372/14-ц на (а.с.68) міститься квитанція
№1/104 від 11.04.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 250 грн.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Інших випадків не передбачено.

Суд, вивчивши доводи викладені в заяві, долучені до неї письмові докази, а саме платіжне доручення №19854 від 14 квітня 2014 року, дата якого не співпадає з датою на квитанції, що знаходиться в матеріалах справи №191/372/14-ц, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у зв’язку з відсутністю підстав для ухвалення судового рішення з питань повернення судового збору відповідно до вимог ЗУ
«Про судовий збір», кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом
Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226.

Таким чином, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.
О. Порошина
Справа № 191/4420/14-ц
Провадження № 2/191/1607/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області 29.10.2014 року вбачається, що місце реєстрації відповідача: Васильківський район, с.
Свиридове. Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу спільних дітей немає.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров?я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Тому, враховуючи те, що у сторін відсутні малолітні та неповнолітні діти, позов має пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки позивачем порушені правила підсудності справ, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3