Провадження № 2/127/5686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В.,
розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ про зняття
арештів із заставленого майна, -

В С Т А Н О В
И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ про зняття
арештів із заставленого майна.

Вивчивши зазначену позовну заяву, суд
дійшов до висновку, що провадження у
справі за цією позовною заявою не може
бути відкрито з наступних підстав.

Згідно положень ст.15 ЦПК України, суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

При цьому, відповідно до спільного
листа Верховного Суду України та
Вищого арбітражного суду України від 14
- 20 липня 1995 року «Про деякі питання
підвідомчості цивільних справ та
господарських спорів», підвідомчість
цивільних справ та господарських
спорів визначається законодавством
України. Однак у випадках, коли у
законодавчих актах підвідомчість
спорів визначена нечітко, слід
виходити із суб'єктного складу
учасників спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є
юридичною особою, відповідач -
Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ є
юридичною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, а згідно ч. 6
ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Крім того, суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року, за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на
праві володіння ним; відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 1
ГПК України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ про зняття
арештів із заставленого майна.

Повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
грн. згідно платіжного доручення № 325386
від 05.08.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя