overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3415/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Рівненській міський суд

в складі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Пелих А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача
Акціонерне товариство «Ощадбанк», оскільки кредитний договір №5831 безпосередньо укладався між ОСОБА_4 та
Акціонерним товариством «Ощадбанк».

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Хоча в цивільному процесі право клопотати про залучення співвідповідача надано лише позивачу, проте враховуючи той факт, що для об'єктивного розгляду справи доцільно залучити вищевказану особу в якості співвідповідача, а представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, суд приходить до переконання, що це не буде суперечити вимогам чинного ЦПК
України..

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити у якості співвідповідача Акціонерне товариство
«Ощадбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.33
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі
№569341513-ц за позовом ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим, у якості співвідповідача Акціонерне товариство
«Ощадбанк», що знаходиться за адресою м.Київ вул.Госпітальна,12 «г».

Викликати співвідповідача Акціонерне товариство «Ощадбанк» у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/497/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.12.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 536/1980/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинили майже чотири місяці тому.

Враховуючи, що в шлюбі є малолітня дитина, сторони не проживають разом нетривалий час, слід розгляд справи відкласти та надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10045/14-ц

01 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа № 2-2076/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 2-207611 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно перебудований сарай в сарай-літню кухню, визнання частково недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04 квітня 2013 року в цивільній справі
№ 2-207611 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 09 липня 2014 року на 10 год.00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

з участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лепеха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Рівненській області про внесення виправлень і доповнень до трудової книги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
Головного управління юстиції у
Рівненській області про внесення виправлень і доповнень до трудової книги.

В судовому засіданні представник позивача надав суду копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Рівненській області про внесення виправлень і доповнень до трудової книги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 559/3573/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2563/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1369/14-ц

провадження у справі № 2/0285/658/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 липня 2009 року, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Дитину просить залишити на вихованні з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року (а.с. 11), від якого мають малолітню дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання малолітньої, ОСОБА_5, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 25 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 174, розірвати.

Прізвище відповідачки «Михайленко» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір`ю
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.
Й. Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3801/14-ц провадження у справі 2-н/0285/220/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 22, 32
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Косенів,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Новоград-Волинським МРВ УМВС України в
Житомирській області ) на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного область, м. Новоград-Волинський, вул. одержувача: ПАТ «ФідоБанк» м.Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн. 74 коп. за період з 01.02.2013 року по 01.09.2014 року, та судові витрати в сумі 121(сто двадцять 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №289/905/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Радомишльського районного суду від 18.07.2014 року,позовні вимоги позивача були задоволені,і шлюб між сторонами був розірваний.

22.10.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява,в якій він просить виправити описку в рішенні
Радомишльського районного суду від 18.07.2014 року,а саме в резолютивній частині виправити ким саме сплачений судовий збір.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,просить слухати справу без його участі.

Як видно з матеріалів срави судовий збір був сплачений позивачем,тому суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду від 18.07.2014 року.

В резолютивній частини рішення
Радомишльського районного суду від 18.07.2014 року вірно читати: «...сплачений ним» а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 283/3093/14-ц
Провадження №2/283/889/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 19 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 525/1176/14-ц
Провадження № 2/525/432/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоролець В.В.

при секретарі -
Пилипенко П.І.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, останнім постійним місцем проживання яких було с. Михайлівка
Великобагачанського району
Полтавської області, не менше п'яти років до моменту смерті ОСОБА_3.

Визнати, що на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 їй як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 належав сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ПЛ №0325592 розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, який був виданий
ОСОБА_3 як члену бувшого ВАТ «Перемога»
Великобагачанського району
Полтавської області 03.01.1998 року та зареєстрований за №492.

В порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, визнати за її дочкою ОСОБА_1 як спадкоємцем першої черги за законом право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/9833/14-ц
Провадження № 2-н/524/2450/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1176 грн. 26 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, код
«Фінанси та кредит», МФО 300131, борг по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 26 коп. 2. Стягнути з : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, код
«Фінанси та кредит», МФО 300131 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду