Провадження № 2/161/3721/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луцьку заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави. 06.08.2014 року позивач
подав заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
транспортний засіб - автомобіль, який
належить відповідачу ОСОБА_2 Вказує, що
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір, відповідно до
якого останньому було надано кредитні
кошти, а в забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором
було надано транспортний засіб марки
AUDI, модель А6, заводський номер кузова
НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Як вбачається із
інформаційної системи пошуку ДАІ,
вищевказаний автомобіль, який належав

ОСОБА_1, 16.05.2009 року було продано ОСОБА_2
на підставі біржової угоди. Водночас,
між сторонами виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду, значний розмір позовних
вимог, а також те, що майно, яке є
предметом забезпечення за кредитним
договором, може бути реалізоване
третім особам, оскільки банк не має
можливості контролювати наявність
автотранспорту, що є предметом застави,
а відповідач ОСОБА_2 має можливість
відчужити автомобіль, не маючи
належним чином оформлених документів -
дозволу банку на реалізацію предмету
застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п. 4 постанови
№ 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Так, позивачем заявлено вимоги
про звернення стягнення на предмет
застави, а саме автомобіль марки AUDI,
модель А6, заводський номер кузова
НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний
номер НОМЕР_2, вартість придбання якого
на момент укладення кредитного
договору становила 32000 дол. США. Станом
на 01.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1
перед банком становить 68052,64 дол. США,
тобто розмір заявлених вимог є вищим за
вартість автомобіля, а тому суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги є співмірними. Окрім того, суд
приходить до висновку, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, оскільки
відповідач-позичальник ОСОБА_1 у
порушення умов договору, без
попереднього дозволу банку-кредитора
відчужив вищевказаний автомобіль
відповідачу ОСОБА_2, який не
позбавлений можливості відчужити
заставне майно третім особам.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що слід накласти арешт на
автомобіль марки AUDI, модель А6,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб -
автомобіль марки AUDI, модель А6,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований Горохівським
ВРЕР ВДАІ УМВС у Волинській області
16.05.2009 року на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали до негайного виконання
направити в Відділ ДВС Горохівського
районного управління юстиції (45700,
Волинська обл., м. Горохів, вул.
Воз'єднання, 8).

Про результати виконання ухвали
повідомити Луцький міськрайонний суд
Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.