overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2014 року на 15:0 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7945/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 року на 10:30 годин.

ОСОБА_2 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 05.02.2014 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_4

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи достатнім доказом висновок експертного дослідження №54П-03 від 31.03.2014 р., який є у справі, своїх запитань перед експертизою не запропонувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам
Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 05.02.2014 р., з урахуванням технічного зносу автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (м.
Вінниця, вул. Келецька,12А ), позивач
ОСОБА_3 мешкає по вул. Шмідта,69/111 м.
Вінниці.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/23082/14-ц

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.12.2014
Провадження № 2-с/320/82/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

08 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2014 року по справі № 320/11205/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про скасування судового наказу та просить судовий наказ по справі № 320/11205/14-ц від 25.11.2014 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом скасувати, як необґрунтований.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

-          заявник в своїй заяві не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-          до заяви не додано її копії та копії документів для надання стягувачеві, а також не додано копії паспорту та ідентифікаційного номеру заявника;

-          в заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2014 року по справі № 320/11205/14-ц - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/9251/14-ц
Провадження № 2-н/334/1929/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/334/1929/2014 29 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3119 грн. 89 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) суму заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2014 р. в розмірі 3119 грн. 89 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №319/919/14-ц
Номер провадження2-о/319/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Куйбишевська селищна рада Запорізької області,
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Куйбишевська селищна рада Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому встановити факт, що померла 04 травня 2014 року ОСОБА_2 - є рідною матір"ю заявниці.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/919/14-ц (номер провадження 2-о/319/38/2014) за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Куйбишевська селищна рада Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

4. Заінтересованим особам пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Дата документу 08.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
«БАНК ФОРУМ»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
«БАНК ФОРУМ»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін
Справа №319/1235/14-ц
Номер провадження2/319/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну
Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним прва власності на самочинно збудований гараж бокс № 1 та нежитлове приміщення бокс № 3 , розташовані по вул. Запорізька,36 в смт.
Куйбишеве Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1235/14-ц (номер провадження 2/319/439/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача та його представника, представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З’ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 17 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – Прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

Відповідачів – ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника СКП
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 709/2949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.10.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1395/14-ц), що надійшла до суду 14.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованої орендної плати, індексу інфляції та три проценти річних.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Дружба" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованої орендної плати, індексу інфляції та три проценти річних.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.10.2014 року на 08:40 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко