Справа № 216/230/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі Артеменко А.Ю.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
Позивач (Позикодавець) звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) про стягнення боргу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 03.03.2012 року, ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримав
від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, грошові кошти у розмірі 4000
(чотири тисячі) 00 грн. про, що ним була
написана розписка, від 03.03.2012 року за
якою Відповідач зобов'язувався
повернути вищевказану суму коштів у
повному обсязі до 01.04.2012 року.
Однак, взяті на себе зобов'язання
Відповідач своєчасно не виконав та
станом на 10 серпня 2013 року жодних
коштів не сплатив. Позивач
неодноразово звертався до Відповідача
з проханням у добровільному порядку
сплатити йому борг за розпискою, але
останній ухиляється від виконання
своїх зобов'язань, постійно ігнорує
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
та не відповідає на вимоги щодо оплати
В зв'язку з тим, що права Позикодавця не
відновлені Позивач була змушена
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму
основного боргу за розпискою 4000 (чотири
тисячі) 00 грн. та стягнути на її користь
з Відповідача 3%річних у розмірі 163(сто
шістдесят три), 39 грн; суму пені з
урахуванням подвійної облікової
ставки НБУ в розмірі 810 (вісімсот
десять), 29грн; суму боргу з урахуванням
індексу інфляції в розмірі 24 (двадцять
чотири), 00 грн; судовий збір в розмірі 229(
двісті двадцять дев'ять) 40 грн..
Позивач у судовому засідання підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і
місцерозглядусправи, у
судовезасідання не з`явився, доказів
поважності причини неявки в судове
засідання відповідачем не надано. Отже,
на підставі наявних у справі доказів та
зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд,вислухавши позивача, вивчивши
письмові матеріали, вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
Суд встановив, що 03.03.2012 року, ОСОБА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
отримав від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, грошові кошти у розмірі 4000(
чотири тисячі),00 грн. про, що ним була
написана розписка, від 03.03.2012 року за
якою Відповідач зобов'язувався
повернути вищевказану суму коштів у
повному обсязі до 01.04.2012 року.
Однак, взяті на себе зобов'язання
Відповідач своєчасно не виконав та
станом на 10 серпня 2013 року жодних
коштів не сплатив. Позивач
неодноразово звертався до Відповідача
з проханням у добровільному порядку
сплатити йому борг за розпискою, але
останній ухиляється від виконання
своїх зобов'язань, постійно ігнорує
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
ч.1 ст. 623 ЦК України зазначає, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
вказує, що розмір пені передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми прострочення платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Оскільки, грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
Відповідачем Позивачу не повернуті,
суд вважає за необхідне стягнути
вказану суму з відповідача, крім того
стягненню підлягають 3 % річних у
розмірі 163 (сто шістдесят три)гривні 39
коп; пеня з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ в розмірі 24
(двадцять чотири)гривні 00 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому сума понесених
витрат - судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три )гривні 60 коп. також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527,530,545, 546, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за позикою в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3%
річних у розмірі 163 (сто шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму пені з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ в розмірі 810
(вісімсот десть) гривень 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 24 (двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу Бутенко М.В.