overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкоду спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкоду спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 30 квітня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

В межах визначеного судом строку позивач не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 24 квітня 2014 року, в порядку передбаченому ст.73
Цивільного процесуального кодексу
України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали, в той же час відсутність доказів, які витребувались судом, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкоду спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції
№293 від 16 квітня 2014 року на рахунок
№0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК
України в м. Києва, отримувач УДК в
Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-5090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_1,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 28.08.2014 року на14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3668/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2419/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СТ "
Ворскла" Маліннікової Д.К.

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року

по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу " Садівниче товариство "
Ворскла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення втручання у діяльність кооперативу та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що представником товариства було отримано копію спірної ухвали лише 23 червня 2014 року, після чого позивачем 26 червня 2014 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
СТ " Ворскла" Маліннікової Д.К.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року .

Суддя Буленко О. О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ РАЦС Дніпровського району м.Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС
Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Як зазначено частині першій та другій ст.26 Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Відповідно ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, заявником ОСОБА_1 не надано докази, які мали підтвердити місце проживання (місце реєстрації) за адресою, вказаною у поданій заяві, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, виходячи зі змісту поданої заяви, при визначенні загального складу учасників процесу не зазначено повністю ім'я заявника та заінтересованих осіб ( фізичних осіб), зазначено лише прізвище без повного імені та по-батькові всіх учасників процесу, що унеможливлює з'ясувати склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.)

Разом з тим, при зверненні з даною заявою до суду заявником ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,00 грн., в той час як загальний розмір судового збору, який має бути сплачено за подання заяви в порядку окремого провадження складає 121 грн.80 коп. , тому є підстави залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ РАЦС Дніпровського району м.Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення вказаних недоліків до 16 червня 2014 року, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2013 року у справі №Д-1184/13, -

в с т а н о в и в :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 15.03.2013 року у справі №Д-1184/13.

11 липня 2014 року представник заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чуняк Н.М. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника заявника на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2013 року у справі №Д-1184/13 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 203/4845/14-ц
Провадження № 2/0203/1444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінського району у м.Дніпропетровську, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и в:

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінського району у м.Дніпропетровську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4845/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінського району у м.Дніпропетровську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 15 вересня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4793/14-ц
Провадження № 2/0203/1436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4793/2014-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 18 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4531/14-ц
Провадження № 2/0203/1364/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»,
Придніпровської товарної біржі про визнання аукціонів недійсними,

у с т а н о в и в:

08 липня 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Діалогбанк», Придніпровської товарної біржі про визнання аукціонів недійсними.

23 липня 2014 року позивачі звернулись до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання недійсним аукціону з продажу цілісного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Магаданська буд. 70.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, щодо якого позивачі просять визнати недійсним аукціону з продажу, знаходиться за адресою :
Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, с. Жданівка, вул.
Робоча 6Г, що відповідно до територіального устрою відноситься до
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження нерухомого майна не знаходиться у Кіровському районі м.
Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»,
Придніпровської товарної біржі про визнання аукціонів недійсними повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4644/14-ц
Провадження № 2/0203/1402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

15 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпрометробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4644/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 15 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4788/14-ц
Провадження № 2/0203/1432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна група «Мега
Сіті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна група «Мега
Сіті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4788/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна група «Мега
Сіті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 18 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6980/14-ц
Провадження № 2/320/2510/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: