Провадження № 2-р/520/57/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
діючої на підставі довіреності про
роз’яснення ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м.Одеси перебувала
цивільна справа № 520/11918/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання.

Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року
визнано мирову угоду, укладену 24.10.14
року між ОСОБА_1 з однієї сторони та
ОСОБА_3 з іншої сторони про розірвання
договору довічного утримання та
закрито провадження по даній справі.

17.11.14 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
роз’яснення ухвали суду від 24.10.14 року,
а саме: дати роз’яснення на виконання
ухвали суду відносно зняття заборони
відчуження квартири АДРЕСА_1 і Петрова
у м.Одесі, що накладена нотаріусом.
Свої вимоги представник позивача
аргументує тим, що в ході виконання
умов мирової угоди, визнаної ухвалою
Київського районного суду м.Одеси 24.10.14
року, стала необхідність у знятті
заборони відчуження спірної квартири в
рахунок позивача, однак без
роз’яснення ухвали суду, неможливе
зняття заборони відчуження спірної
квартири відображене у договорі
довічного утримання від 26.12.13 року,
зареєстрованої в реєстрі за номером
№3-1446, що є перешкодою для подальшого
виконання судової ухвали та реалізації
прав позивачки.

Сторони, що беруть участь у справі в
судове засідання не з’явились,
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріалами справи,
суд вважає, що слід дати роз’яснення
ухвали суду від 24.10.2014 року.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України судові
рішення викладаються у таких формах як
узвали, рішення, постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Рішення суду є не
виконаним, тому на підставі ч.2 ст.221 ЦПК
України подання заяви про роз’яснення
рішення суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред’явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконання на всій території України.

Ухвалою суду від 24.10.14 року визнано
мирову угоду укладену 24.10.14 року між
ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 з
іншої сторони про розірвання договору
довічного утримання та закрито
провадження по даній справі, однією з
умов мирової угоди є: те, що після
розірвання договору довічного
утримання, укладеного 26.12.2013 р., що
зареєстрований в реєстрі за №3-1445,
повернути сторони у первинний стан,
шляхом передачі ОСОБА_1 права
власності на квартиру, яка складає з
двох житлових кімнат та підсобних
приміщень, загальною площею 48,6 кв.м., що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2 та ухвала про
визнання мирової угоди є підставою для
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_1 на квартиру, яка складає з
двох житлових кімнат та підсобних
приміщень, загальною площею 48.6 кв.м., що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2, а також у разі
невиконання вимог мирової угоди, є
підставою для видачі виконавчого листа
для примусового виконання ухвали суду,
яка набрала законної сили. Також з умов
договору довічного утримання
укладеного 26.12.2013 р., що зареєстрований
в реєстрі за №3-1445, а саме п.18
вбачається наступне, що у разі
розірвання договору довічного
утримання ( догляду) у зв’язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов’язків за
договором, відчужував набуває право
власності на майно, яке було ним
передане і має право вимагати його
повернення, а в ухвалі суду від 24.10.14
року зазначено, що договір довічного
утримання, укладений 26.12.2013 р.,
посвідчений державним нотаріусом
ОСОБА_4 Третьої одеської державної
нотаріальної контори, що
зареєстрований в реєстрі за №3-1445
припиняє свою дію з моменту визнання
судом мирової угоди.

Керуючись ст. 14, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року
по цивільній справі № 520/11918/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, а саме роз’яснити, що
визнання судом мирової угоди тягне за
собою скасування заборони, накладеної
на відчуження предмету спору, а саме
квартири АДРЕСА_3 і Петрова у м.Одесі
державним нотаріусом Третьої Одеської
державної нотаріальної контори від
26.12.13 року, зареєстрованого в реєстрі за
№3-1446.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п’яти днів з моменту її
оголошення.

Суддя

Лу
няченко В. О.