Провадження №6/761/1403/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Піхур О.В.,

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", заінтересована особа :
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
при поштовому пересиланні були
втрачені оригінали виконавчих листів,
виданих на виконання рішення суду від
09.04.2010 року.

Тому заявник просив суд видати
дублікати виконавчого листа у справі
№2-619/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра» загальної суми
заборгованості у розмірі 3777586,74 грн. та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду заяви повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила, проте, її неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи
судом було встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.04.2010 року у цивільній справі
№ 2-619/10 позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.
Рішення набрало законної сили.

Шевченківським районним судом м. Києва
представнику заявника було видано
виконавчий лист по справі №2-619/10, який
поданий для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції.

16.02.2011 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
ВП №24481328 про відкриття виконавчого
провадження, а 27.06.2013 року постанову про
закінчення виконавчого провадження.

21.08.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
ВП №39467068 про відмову у відкритті
виконавчого провадження, в якій
зазначено, що з метою недопущення
затримки з стягнення коштів виконавчий
документ направляється на примусове
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

Проте, відповідно до інформації,
наданої 01.04.2014 року Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
вищезазначений виконавчий лист не
надходив та зареєстрованим не
значиться.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката (ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчий лист по цивільній справі
№2-619/10 дійсно був втрачений, заявником
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа був пропущений з
поважних причин, у зв'язку з чим заява
заявника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
293, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра",
заінтересована особа : ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі № 2-619/10 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість по кредиту
в розмірі 472 381,58 доларів США, в
гривневому еквіваленті 3 775 766 /три
мільйона сімсот сімдесят п'ять тисяч
сімсот шістдесят шість/ грн. 46 /сорок
шість/ коп., судовий збір в розмірі 1 700
/одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп., а
всього підлягає стягненню: 3 777 586 /три
мільйона сімсот сімдесят сім тисяч
п'ятсот вісімдесят шість/ грн. 46 /сорок
шість/ коп.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
строк для пред'явлення до виконання в
органах виконавчої служби виконавчого
листа № 2-619/10, на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.04.2010 року у цивільній справі
№ 2-619/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя