ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4194/14-ц
Провадження № 2/636/2105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2 грудня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного 21.03.2011
року договору № A3H6RX41990379 відповідач
отримала кредит у розмірі 4347 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

В порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання не
виконала, внаслідок чого станом на
21.08.2014 року виникла заборгованість у
сумі 37590,19 грн., яка складається з
наступного:

- 4347,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5,52 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 3195,15 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 27776,32 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та
1766,20 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник ПАТ
«Акцент-Банк» за довіреністю Борисов
П.П. не з`явився, надав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд їх задовольнити,
проводити розгляд справи у його
відсутності та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про дату та час розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином шляхом направлення
судових повісток, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення, які містяться
в матеріалах справи, причини неявки
суду не повідомила, письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
не надала (а.с. 46, 55).

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність сторін
за доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
уточнені вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю, як такі, що
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.

21 березня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ A3H6RX41990379, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у сумі 4347
грн. для придбання товару на строк 24
місяці зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, на підтвердження чого
21.03.2011 року ОСОБА_1 підписала заяву
позичальника, яка разом з Умовами та
тарифами складає кредитно-заставний
договір (а.с. 9-23).

Відповідач був ознайомлений і згоден з
Умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), Банком
надана повна інформація про умови
кредитування, що підтверджується
підписом Відповідача в заяві. Згідно
умов укладеного договору Договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати 21 по 26 число кожного місяця,
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Умови
надання споживчої о кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
додаються до позовної заяви.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ГІАТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору, але
відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконала.

Відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) - При порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів. Позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., +
5% від суми заборгованості.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не
виконала, внаслідок чого, згідно
наданого розрахунку заборгованості,
станом на 21.08.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
у сумі 37590,19 грн., яка складається з
наступного:

- 4347,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5,52 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 3195,15 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 27776,32 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та
1766,20 грн. - штраф (процентна складова)
(а.с. 7, 8).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В ст. 599 ЦПК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням встановлених обставин
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Нова Гнилиця,
Чугуївського району, Харківської
області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
що знаходиться за адресою: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
, МФО 307770,
заборгованість за кредитним договором
№ A3H6RX41990379 від 21.03.2011 року в сумі 37590,19
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у сумі 4347,00 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 5,52 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 3195,15 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 27776,32
грн.; штрафів у сумі 500,00 грн. (фіксована
частина) та 1766,20 грн. (процентна
складова); а також судовий збір у сумі
375,90 грн., всього - 37966 (тридцять сім тисяч
дев'ятсот шістдесят шість) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -