overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4145/14 06.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 374 -
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа№ 512/924/14-ц
Провадження № 6/512/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Лепехи
В.А., секретаря судового засідання
Шаповал Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Савранського районного суду Одеської області, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладенного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Савранського районного суду Одеської області від 15.09.2014р. по справі № 512/739/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9653,23грн – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали, мають право на її оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.
А. Лепеха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8299/14
Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Категорія: надання послуг
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 8/752/24/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. 364 ЦПК
України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, яка надійшла до суду 24 жовтня 2014 року, про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року по справі за її позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Компанія зі страхування житла
"Брокбізнес" про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування запису у трудовій книжці, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 364-1, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року по справі за її позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Компанія зі страхування житла
"Брокбізнес" про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування запису у трудовій книжці у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити дату судового засідання на 18 листопада 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24.

Копію заяви про перегляд надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2659,86 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів номер облікової картки надати немає можливості, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість у сумі 2659,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів номер облікової картки надати немає можливості, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 725/4571/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не посилається на докази з приводу того, хто і яким чином чинить перешкоди у користуванні транспортним засобом.

Також не вказує на те, хто на даний час користується спірним автомобілем.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів справи доказів (квитанцію) про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

В установлений ухвалою судді від 18 серпня 2014 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7558/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду від м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЖБК-167
«Фіалка», ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, списання заборгованості, порушення кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду від м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2"О"- 32
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту того, що померла
ОСОБА_2 була її матір'ю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119, п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України в ній немає посилань на обставини того, якими доказами підтверджується факт, який просить встановити заявниця.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.235 ЦПК
України в заяві не вказано заінтересованої особи, тобто особи рішення по даній справі може вплинути на її права чи обов'язки.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя :

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7953/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С.О. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зняття у державних реєстрах відповідних записів про заборону та іпотеку нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7615/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тетеревятников А. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 212/4404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 450/1572/14-ц
Провадження № 2/450/1303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.07.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
справа № 462/8077/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху і позивачам було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачами в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.
Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житлом вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк
І.Д.
Справа № 450/1575/14-ц
Провадження № 2/450/1306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Старосільська рада Пустомитівського району Львівської області, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Старосільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Старосільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 липня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1613/14-ц
Провадження № 2/450/1324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 липня 2014 року о 09 год 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1