overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2298/14 у справі № 751/13238/14

18 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 12 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі в розгляді даної справи залучити прокурора.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора;

2. Позивача;

3. Відповідача;

4. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити прокурору, відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 329/1061/14-ц
Провадження 2/329/356/2014
УХВАЛА

08 грудня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 24.04.2007р. між банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та обумовлені умови погашення заборгованості. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого станом на 31.08.2014р. має заборгованість у розмірі 13474,02 грн., яка складається з: 2783,40 грн. – заборгованості за кредитом, 7124,04 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 2448,77 грн. – заборгованості з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 617,81 грн. штрафу (процентної складової).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13474,02 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 23 грудня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 23.12.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/2099/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Петрусенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві
Петрусенко Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(далі - боржник) до виконання виконавчого листа №754/65972/14, виданого 02.06.2014 Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Українська кредитно-фінансова група» суми боргу у розмірі 43665,85грн.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/34622/14-ц 24.11.2014 передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Петрусенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2 на 24 листопада 2014 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 05.12.2014 року провадження 2-н/337/2726/2014 ЄУН №337/7772/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк
України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі - 674 гривні 07 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
«Надра» м.Київ Центр, МФО 380764, ) витрати на сплату судового збору у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 464/9955/14-ц пр.№ 2/464/2114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис №2227.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №464/8093/14-ц пр № 2-с/464/124/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 р. по справі
№464/5208/14-ц оформлено відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, поновивши строк для подання такої, та зупинити виконання судового наказу відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-1, 208, 210 ЦПК України, с у д д я, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 р. по справі №464/5208/14-ц.

Зупинити виконання судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 р. по справі №464/5208/14-ц.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 р. на 09.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.5, каб.506).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 201/8137/14ц
Провадження 2/201/2126/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі
Подєлковій К.В. розглянувши за участю представника відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.06.2014 року.

До канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №464/9163/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 5, кабінет 506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
№2/201/3158/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договорами та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договорами та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2014 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 18.10.2014р. для усунення недоліків. Вимоги ухвали, позивачем виконані 17.10.2014р.

Підсудність справи визначена згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договорами та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 21 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 235/2606/14ц
Провадження № 2/235/6501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.00 годин 10.12.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2976/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 02 жовтня 1993 року між нею та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6941/14
УХВАЛА

01.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Одночасно представник позивачки -
ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Управління держземагентства у м. Одесі інформацію про присвоєння державного кадастрового номеру земельної ділянки розміром 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 140/8 та відомості щодо виготовлення державного акту про право власності на землю на ім’я ОСОБА_4 і копію державного акту, який був виготовлений на ім’я ОСОБА_4 та витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2003 року.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління держземагентства у м. Одесі надати до суду інформацію про присвоєння державного кадастрового номеру земельної ділянки розміром 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 140/8 та відомості щодо виготовлення державного акту про право власності на землю на ім’я ОСОБА_4 і копію державного акту, який був виготовлений на ім’я ОСОБА_4.

Зобов’язати Шосту одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 19 листопада 2003 року.

Копію ухвали направити до Управління держземагентства у м. Одесі, Шостої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/935/14
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

28.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного товариства
“Прогрес-3”, Житлово-будівельного товариства “Промінь”, третя особа
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, про визнання майнових прав на об’єкт будівництва, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 137, 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов’язати голову ЖБТ «Промінь» надати для огляду в судовому засіданні проект із внесеними змінами, відповідно до чинного законодавства
України, на підставі якого виконані будівельні роботи по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, будівельний №138-А.

В іншій частині клопотання про витребування доказів – відмовити.

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на квартири під будівельними номерами
№21,22,23,24, що розташовані на 6-му поверсі першої секції житлового будинку №138А в мікрорайоні «В-Г» житлового району
«Південний» по вул. Вільямса у м. Одесі,
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя

Ва сильків О. В.