overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5584/13-ц
Провадження № 2-во/204/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Білик І. А.

при секретарі
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спортивного обладнання» про стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

17 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спортивного обладнання» про стягнення боргу, постановлено рішення, яким позов задоволено.

29 липня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства
«МАРФІН БАНК» про виправлення описки у вищевказаному рішенні. В обґрунтування заяви зазначили, що у рішенні суду від 17.01.2014 року помилково вказано найменування позивача на користь якого стягнуто судовий збір, оскільки позивачем у справі являється Публічне
Акціонерне Товариство «МАРФІН БАНК», а ні ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, при проголошенні вищевказаного рішення у його резолютивній частині була допущена описка, а саме: помилково вказано найменування позивача на користь якого з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір, зазначено «… на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк…», замість правильного «… на користь Публічного
Акціонерного Товариства «МАРФІН
БАНК…».

Тобто, судом при проголошенні рішення була допущена описка і суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року описку, зазначивши у резолютивній частині найменування позивача на користь якого стягнуто судовий збір, «…на користь Публічного
Акціонерного Товариства «МАРФІН
БАНК…» замість «…на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк…».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Білик
Справа № 204/6834/2014-ц
Провадження № 2/204/2624/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2, Сервісного центру «Cellworks» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Сервісного центру
«Cellworks» про захист прав споживача.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

14 жовтня 2014 року позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Сервісного центру
«Cellworks» про захист прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання на „24” жовтня 2014 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7040/2014-ц
Провадження № 2/204/2699/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 02 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року по даній позовні заяві був продовжений позивачу строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2014 року позивач усунула недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 02 жовтня 2014 року та 10 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на „13” листопада 2014 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 234/4025/14-ц
Провадження № 2/234/2286/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу - закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер справи 220/1044/14-ц
Номер провадження2/220/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 385 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 304 грн. 50 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 226/1977/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ Н А К А З 08 серпня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу з приводу стягнення суми за обліковану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 625, 626 ЦК України, ст. 64 ЖК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), місце реєстрації проживання якої визначене як: АДРЕСА_1, на користь
Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», на р/рахунок № отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», суму облікованої електроенергії, розрахованої станом на 24.04.2014 року в розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 51 коп., суму сплаченого судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Cуддя _____________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_________________20 р.
Суддя
_____________________________ І.В.Петунін
Номер справи 220/1045/14-ц
Номер провадження2/220/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 304 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 304 грн. 50 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 190/1367/14-ц
Провадження 2/190/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу за угодою про наміри укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму авансового платежу у розмірі 105000 грн. за угодою про наміри укладенняв майбутньому договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, а також понесені позивачем судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу за угодою про наміри укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2014 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1406/14-ц
Провадження № 2-о/194/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Тернівського міського суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб не підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області та позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб, разом з доданими до неї документами, - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що з даним позовом їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 234/6766/14-ц
Провадження № 2/234/3178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 року о 08-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1044/14-ц
Номер провадження 2/220/392/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 385 грн. 12 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 385 грн. 12 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 139/672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді
Коломійцевої В.І,

секретаря Пилипчук В.П.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт
Муровані Курилівці Вінницької області, проживали однією сім'єю з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 145/1173/14-ц
Провадження №2/145/486/2014
У Х В А Л А

07.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Мазур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вони з відповідочем примирились.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.