Справа № 274/2835/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого судді
Щербака Д.С., при секретарі Поступайло
Х.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернувся до суду позовом, в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_2 (далі -
Відповідач, Позичальник) суму боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
26.604,61 (двадцять шість тисяч шістсот
чотири гривень 61 копійка) грн. та 3% (три)
річних від простроченої суми за весь
час прострочення в розмірі 314,42 (триста
чотирнадцять гривень 42 копійки) грн., а
всього 26.919,03 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 03
копійки) грн., посилаючись на те, що « 29»
липня 2013 року він позичив ОСОБА_2 25.000,00
(двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок)
грн. зі строком повернення в 2013 році.
Оскільки строк повернення
позичальником грошових коштів був
визначений в роках, строком повернення
відповідачем коштів є період з « 29»
липня 2013 року до « 31» грудня 2013 року,
тобто граничним терміном повернення
коштів є « 31» грудня 2013 року.

Позичальник на ксерокопії власного
паспорту громадянина України серії ВН
318660, видав позивачу того ж дня
власноруч написану ним розписку, копія
якої додається, а оригінал якої буде
надано суду в судовому засіданні.

Таким чином, між ним та відповідачем
було укладено договір позики на
вказаних у розписці вищезазначених
умовах, зокрема: термінів надання
позики, строку її повернення, валюти та
суми позики, даних щодо позикодавця та
позичальника.

Наявність у позивача оригіналу
розписки, згідно приписів ст.545 ЦК
України, свідчить про неповернення
відповідачем боргу, тобто невиконання
ним договірних зобов'язань.

У встановлений договором строк
позичальник борг позивачу не повернув,
прострочив прийняті ним по договору
зобов'язання. При зустрічах
неповернення боргу відповідач
пояснював відсутністю грошей і
наявністю боргів перед іншими
позичальниками, а в подальшому взагалі
став уникати зустрічі.

Оскільки позичальник не має наміру
повернути борг, позивач змушений
звернутися до суду із зазначеним
позовом для захисту своїх інтересів.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики він у відповідності з ч. 2
ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених норм і
системного їх аналізу відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача станом на день звернення до
суду, а саме « 03» червня 2014 року, крім
суми основного боргу, три проценти
річних від простроченої суми за 153 днів
прострочення (з « 01» січня по « 03»
червня 2014 року), що становить 314 грн. 42
коп. (25.000,00 грн. : 365 днів х 3% х 153 днів).

Крім того, відповідно до рекомендацій
Верховного Суду України, викладених в
його листі за № 62-97р від 03.04.1997р.
«Рекомендації відносно порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ» сума боргу, з
урахуванням індексу інфляції, яку
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача на « 01» червня 2014 року
складає 26.604,61 грн. (25.000,00 грн. х (100,2/100) 1,002
(індекс інфляції за січень 2014р.) х (100,6/100)
1,006 (індекс інфляції за лютий 2014р.) х
(100/102,2) 1,022 (індекс інфляції за березень
2014р.) х (103,3/100) 1,033 (індекс інфляції за
травень 2014р.).

Таким чином, станом на « 03» червня 2014
року загальна сума боргу відповідача,
що підлягає стягненню на користь
позивача, становить 26.919,03 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
повністю задовольнити з наведених
підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнав повністю, не
заперечив проти їх задоволення судом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін розгляд справи проводиться
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачами позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2
належним чином не виконував свої
зобов'язання перед позивачем,
передбачені умовами договору позики,
внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі 26.919,03 грн., суд вважає, що є всі
законні підстави для задоволення вимог
позивача.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
також підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 269,19 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 79, 88, 174, 197, 212-215,
223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 612, 625, 629, 1049,
1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та процентів за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка
про присвоєння ідентифікаційного
номера НОМЕР_1, заборгованість за
договором позики в розмірі 26.919,03
(двадцять шість тисяч дев'ятсот
дев'ятнадцять гривень 03 копійки) грн. на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка
про присвоєння ідентифікаційного
номера НОМЕР_1, понесені судові витрати
в розмірі 269,19 гривень на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак