АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6404/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р.О. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 червня 2014
року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - приватний нотаріус
Іллічівського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_5,
територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради та
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_2 із зазначеним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_6. Після її смерті спадкоємцями
першої черги являється він та
відповідачі. Померлій матері на праві
власності належало домоволодіння
АДРЕСА_1, яке було зареєстровано 22
вересня 2006 року в КП «ДМБТІ». Протягом
2007-2009 років ОСОБА_6 на земельній
ділянці, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, за власні кошти збудувала два
житлові будинки літ. Д-1, Е-1 , гараж Ж,
погріб з.

ОСОБА_6 11 грудня 2011 року на своє ім'я
зареєструвала в інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області декларацію
про готовність об'єкту до експлуатації.
За життя ОСОБА_6 звернулась до
Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції із заявою про
оформлення свідоцтва про право
власності на житловий будинок, проте
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно було виготовлено у
листопаді 2013 року лише після її смерті.

У встановлений законом
шестимісячний термін позивач
звернувся до нотаріуса з відповідною
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 та 07 лютого 2014 року
отримав повідомлення - відмову про
неможливість видачі Свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки
свідоцтво про право власності на об'єкт
нерухомості - домоволодіння АДРЕСА_1
оформлено за спадкодавцем ОСОБА_6 у
листопаді 2013 року, в той час як ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини стали причиною
звернення до суду з позовом, у якому
позивач просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом, після смерті ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 червня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 червня 2014 року та ухвалити нове, по
суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_6, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть
(а.с.16).

ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги
звернулися з відповідним заявами про
прийняття спадщини за законом до
приватного нотаріуса Іллічівського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5, що
підтверджується матеріалами спадкової
справи, заведеної після смерті ОСОБА_6
(а.с. 37-78).

ОСОБА_6 на підставі договору купівлі
продажу від 22 серпня 2006 року належало
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.8-9),

Протягом 2007-2009 роки ОСОБА_6 на земельній
ділянці, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належала їй на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ 019628,
збудувала два житлові будинки літ. Д-1,
Е-1 , гараж Ж, погріб з.

Позивач на підставі наявної в нього
довіреності від 19 вересня 2012 року,
виданої за життя ОСОБА_6, звернувся із
заявою від 14 листопада 2013 року від
імені матері до Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про оформлення
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, який був побудований
на протязі 2007-2009 років (а.с.124-127).

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно було виготовлено та
отримане позивачем після смерті
ОСОБА_6, а саме 22 листопада 2013 року
(а.с.13-14).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Для переходу в порядку спадкування
права власності на об'єкти нерухомості,
обов'язковою умовою є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок, то
спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування. До
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини. Для набуття права власності у
встановленому законодавством порядку
спадкоємець повинен здійснити дії, які
необхідні для набуття права власності
на визначене нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
тих обставин, що звернення позивача 14
листопада 2013 року до органу державної
реєстрації прав на нерухоме майно
відбулося останнім вже після смерті
його матері та при наявності ознак
припинення представництва за
довіреністю, оскільки в силу п. 6 ч. 1 ст.
248 ЦК України, представництво за
довіреністю припиняється у разі смерті
особи, яка видала довіреність.

Оскільки ОСОБА_6 особисто, у
відповідності до діючих на той час норм
закону, за життя не здійснила у
встановленому порядку державну
реєстрацію свого права власності на
будинок, отже не реалізувала свого
права власності в контексті ст. 331 ЦК
України, суд першої інстанції дійшов
висновку, що у розумінні ст. 1218 ЦК
України, воно не може входити до складу
спадщини та успадковуватися
спадкоємцем (позивачем) у такий спосіб.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду, так як воно ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
відповідають встановленим обставинам.

Доводи апеляційної скарги, що КП
«ДМБТІ», яке до 01 січня 2013 року
виконувало функції реєстратора прав на
нерухоме майно, протягом з вересня 2012
року до початку 2013 року протримало
документи без реєстрації, а потім їх
повернуло, а також, що документи
тривалий час перебували у державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, та лише у листопаді
2013 року були внесені до бази даних,
колегія суддів відхиляє як
безпідставні, недоведені та такі, що не
спростовують висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги зведені
до переоцінки доказів та незгоди з
висновками суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Справу розглянуто в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
досліджених у судовому засіданні.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для його зміни чи скасування,
передбачені ст. 309 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді