overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4661/14-ц
Провадження №2/484/1927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 538/2085/14-ц
Провадження по справі №2/538/664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 02.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Дата документу 16.06.2014 Справа № 554/8384/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Кіровської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Як вбачається з поданої позовної заяви майно, а саме земля площею 0,092 га, розташована на території с. Косточки
Кіровської сільської ради
Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Провадження: 2/484/1769/14
Справа: 484/4265/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Антея" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.11.2014 р. на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/3018/14-ц
№ провадження 2/647/906/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У клопотанні позивачем ставиться питання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі в зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.
Суд вважає можливим відстрочити оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити комунальному підприємству
"Бериславська ЖЕК-1" оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.11.2014 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа №652/687/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області, третьої особи реєстраційної служби у
Високопільському районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач, Високопільська селищна рада Херсонської області надала листа про розгляд справи у відсутності представника та те що заперечень не має, звернувши увагу суду на те, що існує заповіт померлого ОСОБА_2 під умовою, при цьому долучено копію заповіту від 06.11.2008 року ОСОБА_2, який помер 12.03.2014 року, в якому останній заповідав своєму сину ОСОБА_1 житловий будинок за адресою смт Високопілля вул.
Маяковського, 19 Херсонської області, з правом довічного проживання в цьому житловому будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: реєстраційна служба
Високопільського районного управління юстиції Херсонській області, надала до суду листа з проханням розглянути справу у відсутності представника та заперечень не мають.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що рішення суду може негативно вплинути на права і обов’язки особи, а саме ОСОБА_3, зазначеної у заповіті , як особи з правом довічного проживання у будинку, який успадковується, тому слід до справи залучити в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про що повідомити останню про право на участь в судовому розгляді даної справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.35
ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 09.30 год.

Залучити ОСОБА_3, мешканку смт
Високопілля вул.Маяковського буд.19
Херсонської області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та направити останній копію даної Ухвали.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа №: 653/3165/14-ц
Провадження № 2/653/1028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31.10.2014

м.
Генічеськ

Суддя
Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК ПАТ
«Дель Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дель Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року об 10-40 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 658/3304/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

18.09.2014 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. 219 ч. 1
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів вбачається, що у описовій та резолютивній частині рішення допущено описку та вказано:
“кадастровий номер :07:035:009”, тоді як потрібно було вказати “кадастровий номер :07:035:0009”.

У резолютивній частині рішення вказано прізвище, ім’я та по-батькові померлого чоловіка позивачки – “Федотов Микола
Миколайович”, тоді як потрібно було вказати “Федотов Микола Михайлович”, та після слів “на земельну ділянку, площею 4,0828”, вказати “на земельну ділянку, площею 4,0828 га”.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у описову та резолютивну частину рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши:
“кадастровий номер :07:035:0009”, ім’я та по-батькові померлого чоловіка позивачки – “Федотов Микола
Михайлович”, та після слів “на земельну ділянку, площею 4,0828”, вказати
“на земельну ділянку, площею 4,0828 га”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

№2-н/546/28/14

546/1330/14-ц

28 листопада 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 214/5145/14-ц
Номер провадження 2/214/2552/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"13" листопада 2014 р.Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді – Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_2» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди, суд -

встановив:

29 жовтня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_3 постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_2» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано ім’я позивача «Андрій», замість вірного «Валерій».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену в рішенні суду від 29 жовтня 2014 року, а саме: вказати ім’я позивача –
«Валерій», замість «Андрій».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз
ОСОБА_2» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди, зазначивши ім’я позивача – «Валерій», замість «Андрій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ан
О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3203/14-ц овадження № 2/206/882/14
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді -
Поштаренко
О.В.,

при секретарі -
Н ор І.С.,

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБ
А_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 19.11.2011 року Самарським відділом реєстрації актів громадського стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, актовий запис № 405; від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в судовому засіданні посилався на те, що подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим, подружні відносини припинені, має намір створити сім»ю з іншим чоловіком.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що остання спроба до примирення була два місяці тому.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача та відповідача, зважаючи на наявність малолітньої дитини, та того що остання спроба до примирення була лише 2 місяці тому суд вважає, що збереження родини ще можливе, та вважає потрібним надати термін на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 - строк для примирення терміном 4 місяці, до 27 жовтня 2014 року.

Відкласти розгляд справи до 27 жовтня 2014 року до 10:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поштаренко
Справа 206/6163/14-ц
Провадження 2/206/1456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6163/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Справа № 194/1961/14-ц
Провадження № 2/194/866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко