Справа № 362/834/14-ц
Провадження № 2/362/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Корнієнка С.В., при
секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вимогами про стягнення з відповідача
страхового відшкодування в сумі 20945
грн., у зв'язку з її виплатою на підставі
договору страхування №
28-0199-1605-1669 від 1.02.2011 року власникові
автомобіля марки «Фольскваген»,
державний № НОМЕР_1, приватному
підприємству «Віп-Рент», пошкодженого
ним 9 липня 2011 року в м. Києві внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності та про підтримання
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, оскільки
обов'язкова цивільно-правова
відповідальність відповідача як
власника наземного транспортного
засобу перед третіми особами була
застрахована належним чином.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали, вважає, що позов не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися за
захистом свого особистого майнового
права і інтересу. Способами захисту
цивільних прав і інтересів можуть бути
відшкодування збитків та іншим
способом відшкодування майнової шкоди.

Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦК України,
обставині, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду ст.ст.979, 988, 989 ЦК України
вбачається, що за договором
страхування одна сторона
зобов'язується у разі настання певної
події виплатити другій стороні або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму. Предметом договору
страхування можуть бути майнові
інтереси пов'язані з відшкодуванням
шкоди, завданої страхувальником
(страхування відповідальності).
Страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Положення ст.999 ЦК України (обов'язкове
страхування) передбачають, що законом
може бути встановлений обов'язок
фізичної особи бути страхувальником
життя, здоров'я, майна або
відповідальності перед іншими особами
за свій рахунок чи за рахунок
заінтересованої особи.

Порядок здійснення обов'язкового
страхування водіїв транспортних
засобів визначений положеннями Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у відповідності до положень
ст.3 якого, обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників.

Судом достовірно встановлено, що з вини
відповідача 9 липня 2011 року в м. Києві
відбулася дорожньо-транспортна
пригода з участю автомобіля марки
«Фольскваген», державний № НОМЕР_1,
належний приватному підприємству
«Віп-Рент», що на підставі договору №
28-0199-1605-1669 від 1 лютого 2011 року був
застрахований заявником.

На виконання умов вищезазначеного
договору, позивачем власникові
застрахованого автомобіля було
виплачено страхове відшкодування в
сумі 20945 грн.

Таким чином, страхове відшкодування в
порядку регресу повинен здійснити
відповідач.

Разом з тим, в судовому засіданні
представником відповідача був наданий
талон к полісу серії АА № 2062917
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідача як власника наземного
транспортного засобу від 11 січня 2011
року в ПрАТ «Українська екологічна
страхова компанія».

У відповідності до відомостей
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, автомобіль відповідача
на час дорожньо-транспортної пригоди
на підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії АА № 2062917
був застрахований в ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія», з
початком дії полісу з 12 січня 2011 року по
11 січня 2012 року. З 3 січня 2012 року
зазначена страхова компанія
позбавлена членства в МТСБУ.

Обставині обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності відповідача як
власника наземного транспортного
засобу в ПрАТ «Українська екологічна
страхова компанія» були зазначені в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення № 3-7800/11
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Таким чином, оскільки обов'язкова
цивільно-правова відповідальність
відповідача як власника наземного
транспортного засобу була
застрахована, вимоги позивача до нього
в порядку відшкодування заподіяної з
його вині внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди в порядку регресу є
безпідставним та не обґрунтованим.

При цьому суд звертає увагу, що сума
страхового відшкодування знаходиться
в межах сум відшкодування, визначених
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 16, 22, 267, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.
10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.