overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1882/14-ц провадження 2/0285/812/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач КС
"Добробут", відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом КС
"Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС
"Добробут" 10 542,37 грн., з яких 7497 грн. сума основного боргу та 3027,37 грн. нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "Добробут" в дольовому порядку судові витрати у розмірі 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Справа № 659/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа - відділ держкомзему у
Нижньосірогозькому районі Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку, в якому її призвіще зазначено помилково як " ОСОБА_1 ", а відповідно даних паспорта - " ОСОБА_1". Іншим шляхом виправити помилку неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа - відділ держкомзему у
Нижньосірогозькому районі Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2014 о 11:30 в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя :
О. С. Цесельська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2726/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о 10:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Провадження № 2/127/5727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів дізнання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокуратури Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів дізнання та просив зобов'язати Прокуратуру
Вінницької області відшкодувати його витрати, пов'язані з викликом в якості свідка, а саме квитки громадського транспорту та квитки міжобласного сполучення з напрямку Київ-Вінниця та у зворотному напрямку на загальну суму 337,12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань.

Згідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, витрати, пов'язані із прибуттям до слідчого Прокуратури Вінницької області Гуджал А.А. для допиту як свідка, були понесені ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000425, тобто у порядку кримінального судочинства, у якому (а не у порядку цивільного судочинства) і повинне вирішуватися питання про їх відшкодування.

При цьому, вказані витрати не є витратами, які підлягають відшкодуванню у порядку, передбаченому
Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, ст. ст. 118, 126
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів дізнання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/127/1409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
Коваленка О.С. про вирішення про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ТОВ
«Біопаливна аграрна компанія» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
Коваленка О.С. про вирішення про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ТОВ
«Біопаливна аграрна компанія» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2740/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2732/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о 09:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2746/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 204/6063/13-ц
Провадження № 2/204/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Білик І. А.

при секретарі
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім..О.М. Макарова», третя особа: ППО НПГУ Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Південний машинобудівний завод ім..О.М. Макарова», про скасування наказів роботодавця, про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, повернення зайвих витрат за проживання у житловому приміщенні та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім..О.М. Макарова», третя особа:
ППО НПГУ Державного підприємства
«Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім..О.М. Макарова», про скасування наказів роботодавця, про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, повернення зайвих витрат за проживання у житловому приміщенні та відшкодування моральної шкоди-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Білик
Справа № 182/7726/14-ц
Провадження № 2/0182/3958/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБабаніна
В.А.секретаряНагаєвої Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі позовну заяву ОСОБА_3, яка діє за дорученням в інтересах: ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про стягнення аліментів на навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє за дорученням в інтересах: ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач по справі, ОСОБА_5, мешкає за межами територіальної підсудності
Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Кам'янсько - Дніпровському районному суду, Запорізької області вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

При допиті ОСОБА_5 поставити йому наступні питання:

1. Чи згоден він з позовними вимогами?
Якщо ні то чому?

2. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності в Нікопольському міськрайонному суді?

3. Витребувати довідку про розмір заробітної плати та індивідуальний податковий номер.

Нікопольский міськрайонний суд просить вислати протоколи та інші документи, складені у зв'язку з цим дорученням, на адресу суду: 53200
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул Шевченко 201.

У разі неможливості виконання данного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/6982/14-ц
Провадження № 2-о/0182/175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: народних засідателів:Троян Н.А. Бездєтної О.І.,
Фоміної О.П.при секретарі:Смиковій
Ю.В.за участю прокурора: заявників: представника виконкому Нікопольської міськради: представника комунального закладу освіти „Нікопольський навчально-реабілітаційний центр
„НІКА"ДОР" Коваленко І.В. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Горболіс Н.Б. Денисова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, главою 18 ст.283 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Усиновити громадянам Італії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище ОСОБА_3 на нове
ОСОБА_3, не вказуючи по-батькові. Дату і місце народження дитини залишити без змін.

Батьками дитини вказати громадян
Італії: батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають у АДРЕСА_1. Їх шлюб зареєстровано 04.05.1998 року в м. Мандуріа (Таранто).

Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису
№86 від 12.06.2003 року про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дві копії рішення надіслати до
Міністерства соціальної політики
України.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян

Народні засідателі:
Справа № 182/3487/14-ц
Провадження № 2/0182/2481/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Олексіївка
Нікопольського району
Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року і до повноліття дитини.

В іншому - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова