Справа № 2/489/2904/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Козирєва
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Миколаївгаз»
про скасування наказу та попередження
про звільнення, стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до ПАТ «Миколаївгаз».
Вказував на те, що з 2012 р. він працював у
відповідача на посаді начальника
сервісного центру з повірки
лічильників та інших приладів
управління контролю та організації
обліку газу. Проте 07.08.2014 р. ПАТ
«Миколаївгаз» було видано Наказ про
скорочення з 07.10.2014 р. і виведення із
штатного розпису посади начальника
сервісного центру з повірки
лічильників та інших приладів
Управління контролю та організації
обліку газу. 18.08.2014 р. позивача було
письмово попереджено про наступне
звільнення з роботи. Однак на
переконання позивача вищевказаний
наказ є незаконним та підлягає
скасуванню з наступних підстав. Так
позивач зазначав, що раніше в 2014 р. його
було двічі притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
звільнено через особисті неприязні
стосунки з керівництвом ПАТ
«Миколаївгаз», та в подальшому
поновлено на роботі за рішенням суду.
Крім того ОСОБА_1 вказував на те, що він
є одиноким батьком, має трудовий стаж
на підприємстві більше деяких інших
працівників, його кваліфікація більш
висока, ніж у інших, він навчається без
відриву від виробництва, тому вважає,
що наказ про внесення змін до штатного
розпису і скорочення займаної ним
посади є незаконним, так само як і
попередження його про наступне
звільнення, оскільки його не може бути
звільнено. Як зазначає позивач ОСОБА_1,
такими неправомірними діями ПАТ
«Миколаївгаз» йому було завдано
моральної шкоди, що полягала в
душевних стражданнях через порушення
відповідачем його прав, яку він оцінює
в 45 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
ОСОБА_1 просить суд: визнати недійсним
наказ № 402-ОС від 07.08.2014 р. в.о. голови
правління ПАТ «Миколаївгаз»
Покотилова В.А. про скорочення з 07.10.2014
р. і виведення із штатного розпису на
поточний рік посади начальника
сервісного центру з повірки
лічильників та інших приладів
Управління контролю та організації
обліку газу; визнати недійсним
попередження про наступне звільнення
з роботи 20.10.2014 р. по ч. 1 ст. 40 КЗпП
України; стягнути з ПАТ «Миколаївгаз»
на його користь 45 000 грн. 00 коп.
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник ПАТ «Миколаївгаз» в
судовому засіданні позов не визнав,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог, вважаючи їх
передчасними.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 працює у ПАТ «Миколаївгаз» з 2011
р. Згідно з наказом голови правління
ПАТ «Миколаївгаз» № 170-ОС від 03.07.2012 р.
ОСОБА_1 було прийнято на роботу на
посаду начальника сервісного центру
управління з питання газопостачання.

Наказом № 310-ОС від 01.08.2013 р. ОСОБА_1 було
переведено на посаду начальника
сервісного центру з повірки
лічильників та інших приладів
управління контролю та організації
обліку газу.

Згідно Положення про сервісний центр
з повірки лічильників та інших
приладів управління контролю та
організації обліку газу ПАТ
«Миколаївгаз» в редакції 2013 р.
«сервісний центр очолює начальник
сервісного центру управління
контролю та організації обліку газу».

Відповідно до ст.64 ГК України
підприємство самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників та штатний
розклад.

Відповідно до ч.2 ст.65 ГК України
власник здійснює свої права щодо
управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів.

Відповідно до Протоколу № 250 від 03.06.2014
року засідання правління ПАТ
«Миколаївгаз» вирішено затвердити
новий штатний розпис Товариства та
підготувати відповідний наказ, в
зв'язку з необхідністю проведення
організаційних змін в Управлінні
контролю та організації обліку газу, а
саме у зв'язку з виведенням з
Сервісного центру по повірці
лічильників газу та інших приладів та
введенням до Відділу по роботі з
вимірювальним комплексом та контролю
обліку газу на ГРС групи
інженерів-метрологів ( в кількості 5
штатних одиниць) та оператора ЕОМ ( в
кількості 1 штатна одиниця), існує
необхідність у внесенні змін в
штатному розписі Товариства,
пов'язаних із скороченням посади
начальника Сервісного центру з повірки
лічильників та інших приладів
управління контролю та організації
обліку газу та введенням посади
майстра Сервісного центру.

Згідно вказаного Протоколу, Наказом №
282-ОС від 03.06.2014 року з 03.06.2014 року
виведено з штатного розкладу ПАТ
«Миколаївгаз» посаду Начальника
центру Управління контролю та
організації обліку газу та введено до
штатного розкладу посаду майстра.

07.08.2014 р. в.о. голови правління ПАТ
«Миколаївгаз» Покотиловим В.А. було
видано Наказ № 402-ОС «Про внесення змін
до штатного розкладу та скорочення
посад», відповідно до якого на
підставі Протоколу засідання
правління ПАТ «Миколаївгаз» № 250 від
03.06.2014 р. наказано скоротити з 07 жовтня
2014 р. і вивести із штатного розпису на
поточний рік посаду начальника
сервісного центру з повірки
лічильника та інших приладів
Управління контролю та організації
обліку газу - одна штатна одиниця з
посадовим окладом 4 000 грн.; начальнику
управління з персоналу запропонувати
працівнику, що підпадає під скорочення,
переведення за його згодою на
вакантні посади та професії. У разі
відмови від переведення або браку
вільних посад підготувати документи
для скорочення працівника та
звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.

Згідно положень ст. 49-2 КЗпП України про
наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивача ОСОБА_1 18.08.2014 було письмово
попереджено про наступне звільнення з
роботи 20.10.2014 р. за ч. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Отже, наказ в.о. голови правління ПАТ
«Миколаївгаз» Покотилова В.А. № 402-ОС
від 07.08.2014 р. «Про внесення змін до
штатного розкладу та скорочення
посад», за яким скорочено посаду
начальника сервісного центру з
повірки лічильника та інших приладів
Управління контролю та організації
обліку газу, не передбачає звільнення
працівника, а лише затверджує
найменування посади і відповідно
займаючого її працівника, яка підлягає
скороченню. Зі змісту даного наказу
вбачається, що він попереджає про
наступне вивільнення працівника, який
підлягає звільненню, та організовує
здійснення усіх, передбачених діючим
законодавством заходів з
працевлаштування працівника, який
вивільняється.

За таких обставин суд вважає, що у
спірному наказі не йде мова про
звільнення працівника, більш того,
працівнику повинно бути запропоновано
інші вакантні посади відповідно до
його професії та спеціальності і у
випадку його згоди, переведено на ці
вакантні посади. За таких обставин
працівник може і не бути звільненим.

Представник позивача також зазначив,
що на виконання наказу позивачу списку
вакансій не надано.

Доводи позивача в обґрунтування
позовних вимог суд не може прийняти в
якості підстав для скасування спірного
наказу, оскільки попередження
вручаються на виконання спірного
наказу, а дії по виконанню наказу не
можуть впливати на його скасування,
якщо сам наказ відповідає вимогам
законодавства. У випадку якщо
відповідачем буде порушено процедуру
звільнення, в т. ч. не запропоновано
переліку вакантних посад відповідно до
професії та спеціальності працівника
це може бути підставою для поновлення
на роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявлені позивачем вимоги є
передчасними, права позивача не
порушено відповідачем, через що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз» про скасування наказу та
попередження про звільнення, стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: