РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14096/14-ц

2/643/5097/14

31.10.2014р МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ХАРКОВА

У складі:

головуючого-судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак
В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«АВТРАМАТ» про стягнення заробітної
плати , компенсації та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за затримку розрахунку при
звільненні та 1 000 грн. моральної шкоди,
а загалом просив стягнути 5928 грн.64 коп. (
а.с.1-3)

В обґрунтування вимог, позивач
посилався на те, що вона працювала у
відповідача на посаді машиніста
компресорних установок в період з
17.09.2007 року по 29.07.2014 рік. Була звільнена
наказом від 29.07.14 року за угодою сторін
за п.1 ст.36 КЗпП України.

З березня 2014 року відповідач не
сплачував заробітну плату. В порушення
вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок з
ним на момент звільнення відповідач не
провів , в зв'язку з чим просив вимоги
задовольнити. В обґрунтування
моральної шкоди зазначила, що
невиплата заробітної плати привела
його к душевним стражданням, він
вимушений був долучати додаткові
зусилля для організації свого життя та
членів сім'ї.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги з підстав
викладених у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщена належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
у зв'язку з чим у суда є підстави
розглядати справу у його відсутність.

За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав .

. Згідно ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня пісня пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

У судовому засіданні встановлено,
що позивач працював у відповідача на
посаді машиніста компресорних
установок в період з 17.09.2007 року по
29.07.2014 рік. Була звільнена наказом від
29.07.14 року за угодою сторін за п.1 ст.36
КЗпП України, що підтверджено копією
трудової книжки, а також довідкою
відповідача.

Як вбачається з довідки
відповідача від 01.09.2014 року, остаточний
розрахунок з позивачем на день
звільнення проведено не було в
порушення ст.116, 117 КЗпП України і суд
вважає цю дату моментом пред'явлення
вимоги про розрахунок.

А тому суд, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по заробітній
платі в розмірі 4718 грн.09 коп.,
компенсацію за несвоєчасну виплату
заробітної плати 210.55 грн., а також
моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Також суд стягує з відповідача
судовий збір в дохід Держави.

Керуючись ст. ст.116, 237-1 КЗпТ України ,
ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4718, 09 грн..; компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати
210.55 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 1 000 грн., а загалом 5928 грн.64 коп.

Стягнути з ПАТ «АВТРАМАТ» в доход держави 243 грн.60
коп. ( отримувач УДКСУ у Московському
районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р
0007, призначення платежу : судовий
збір за розгляд справи у Московському
районному суді м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за заявою
відповідача в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.І. Омельченко