печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської А.Л. про примусове
проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанська А.Л. звернулась до суду із
поданням і просить вирішити питання
про примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 . Подання обгрунтовано
наступними обставинами.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавче
провадження № 42848918 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-471/12,
виданого 17.02.2014 Печерським районним
судом м. Києва, резолютивною частиною
якого вказано: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 95 від 29 травня 2007 року в сумі 13 412 856,36
грн. перед АБ "Укргазбанк" звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною
продажу предмета іпотеки визначеною
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії виконавчого провадження.

За даним виконавчим провадженням
боржник - ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

В подальшому, постановою від 08.04.2014
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, копію постанови
направлено сторонам рекомендованою
кореспонденцією. Згідно
рекомендованого повідомлення
повідомлення пор вручення поштового
відправлення, боржником отримано
постанову про відкриття провадження
12.04.2014.

З метою проведення виконавчих дій, а
саме опису майна боржника на яке
необхідні звернути стягнення
відповідно до виконавчого документа,
державним виконавцем здійснені виїзд
за адресою АДРЕСА_1. Провести опис
вказаного майн боржника не вдалось, так
як боржник двері квартири не відчинив,
про шо складено відповідний акт від
24.04.2014.

В подальшому, постановою від 24.04.2014
державним виконавцем призначено
виконавчі дії, спрямовані на
проведення опису предмета іпотеки, на
14.05.2014 об 11.00 год., копії постанови
направлено сторонам рекомендованою
кореспонденцією. Згідно
рекомендованої повідомлення про
вручення поштового відправлення,
боржником отримано постанову пр
відкриття виконавчого провадження
10.05.2014.

З метою проведення виконавчих дій, а
саме опису майна боржника на яке
необхідно звернути стягнення
відповідно до виконавчого документа,
державним виконавцем здійснено виїзд
за адресою АДРЕСА_1. Провести опис
вказаного май боржника не вдалось, так
як боржник двег кзаг ити не відчинив,
про що складено відповідні акт від
14.05.2014.

З метою проведення виконавчих дій, а
саме опису майна боржника на яке
необхіді звернути стягнення
відповідно до виконавчого документа,
державним виконавцем здійснен виїзд за
адресою АДРЕСА_1. Провести опис
вказаного майна боржника не вдалось,
так як боржник двері квартири не
відчинив про що складено відповідний
акт від 17.07.2014.

Таким чином, у діях боржника вбачається
перешкоджання проведенню виконавчих
дій, а саме опису майна боржника, на яке
необхідно звернути стягнення
відповідно до виконавчого документа, у
зв'язку з чим унеможливлюється
виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 15 частини 3 статті
11 Змну Укреши «Про виконавчого
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право у процесі виконання рішень
за наявності вмотивованого рішення
суду про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особ у якої знаходиться майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, а( дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Вивчивши матеріали виконавчого
провадження, надані державник
виконавцем в копії, слід зазначити
наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 01 серпня 2014 року було
задоволено подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житла боржника. Підставою для
примусового проникнення до нерухомого
майна стали в тому числі обставини
неможливості державним виконавцем
здійснити опис майна боржика, що
підтверджувалось актами від 24.04.2014р.,
14.05.2014р. та 17.07.2014р.

Вказана ухвала суду була скасована
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 жовтня 2014 року, з тих підстав, що акти
державного виконавця від 24.04.2014р. та
14.05.2014р. складені лише державним
виконавцем та представником стягувача,
без залучення понятих, що є неналежним
доказом про недопуск боржника до
квартири.

При новому розгляді вказаного подання
судом було відмовлено в його
задоволення з наведених вище підстав,
про що постановлена відповідна ухвала
30.10.2014р.

Звернувшись із поданням про примусове
проникнення до житла боржника 01 грудня
2014 року державний виконавець фактично
виклав ті ж самі обставини, які були ним
зазначені раніше. Надані матеріали
виконавчого провадження окрім актів
24.04.2014р., 14.05.2014р. та 17.07.2014р., інших не
містять. Вказане свідчить про те, що
державним виконавцем після 17липня 2014
року заходів для проведення опису
майна боржника не вживалось.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської А.Л. про примусове
проникнення до житла боржника,
відмовити. Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.