справа № 462/4058/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м.Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу
«Електрон-73» про визнання права
власності на гараж за набувальною
давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на гараж НОМЕР_1,
загальною площею 17,1 кв.м., в гаражному
кооперативі "Електрон-73" (сектор ІІ,
другий поверх) по вул. Роксоляни, 24б у м.
Львові за набувальною давністю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦК України, ціна
позову визначається у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір за подання
позову щодо вимог майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав позов про визнання права
власності на гараж, загальною площею 17,1
кв.м., зазначивши ціну позову - 14484 грн.

Зі змісту ч.2 ст.80 ЦПК України
вбачається, що якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
предметом спору є визнання права
власності на майно, а саме: на гараж
НОМЕР_1, загальною площею 17,1 кв.м., в
гаражному кооперативі "Електрон-73"
(сектор ІІ, другий поверх) по вул.
Роксоляни, 24б у м. Львові, та що
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості майна, тому вважаю за
необхідне визначити попередньо розмір
судового збору у 450 грн.

Оскільки судовий збір при подачі
позову сплачений ОСОБА_1 у розмірі 244
грн., тому доплаті підлягає судовий
збір у розмірі 206 грн.

Зі змісту п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
вбачається, що позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
покликається позивач. Так, в поданій
позовній заяві, ОСОБА_1 покликається на
те, що незважаючи на будівництво та
тривалу експлуатацією гаражного боксу
НОМЕР_1, відповідач заперечує її право
власності, постійно чинить перешкоди в
користуванні ним, однак не зазначає
жодних доказів, якими підтверджувались
такі покликання. Крім цього, ОСОБА_1
зазначила, що протягом 18 років
користується даним гаражним боксом,
несе всі витрати, пов'язані з
будівництвом, експлуатацією та
утриманням гаражного боксу, але не
зазначає доказів на ствердження таких
фактів.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів, але у позовній
заяві не зазначено, яким саме чином її
права порушені, невизнані чи оспорені.
Однак, позивач не вказала, які докази
підтверджують факт порушення,
невизнання чи оспорення відповідачем
її прав, зокрема заперечення факту
права власності її на гаражний бокс,
вчинення перешкод у користуванні.

Крім цього, слід звернути увагу, що як
вбачається із роз'яснень, даних в п.13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
відповідачем за позовом про визнання
права власності за набувальною
давністю є попередній власник майна
або його правонаступник. У разі якщо
попередній власник нерухомого майна не
був і не міг бути відомим давнісному
володільцю, то відповідачем є орган,
уповноважений управляти майном
відповідної територіальної громади.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі. Однак у
поданій позовній заяві відсутні номери
засобів зв'язку сторін.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити
без руху і надати позивачу строк, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним ухвали, для усунення
вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного
кооперативу «Електрон-73» про визнання
права власності на гараж за
набувальною давністю - залишити без
руху.

Позивач має право протягом строку, який
не перевищує п'яти днів з дня отримання
ним ухвали, усунути недоліки позовної
заяви. Якщо позивач усуне зазначені
недоліки позовної заяви у визначений
ухвалою строк, вона вважається поданою
в день первісного її подання до суду, в
противному випадку - вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.