Справа № 310/6200/14-ц
26 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Прінь І. П.
при секретарі - Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом,
посилаючись на те, що 06.09.2014 року між
ними та відповідачем ОСОБА_1 була
укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, за якою
відповідач отримав кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач мав
надавати банку грошові кошти на
погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним Генеральна угода
разом запропонованими банком Умовами
та правилами, Тарифами складає між ним
та банком кредитний договір.
Відповідач не надавав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, станом на
22.05.2014р. утворилася заборгованість у
заборгованість за кредитом; 7022,64 грн. -
заборгованість по процентам за
(п.2.2 Генеральної угоди).
Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, Банк просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
витрати на оплату судового збору у
Представник позивача Бучакчийський
С.В. ( за довіреністю) в судове засідання
не з'явився. 24.11.2014р. подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити. В разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
через засоби масової інформації.
Причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України,
за згодою позивача, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
Дослідивши матеріали справи, суд
06.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, за п.2.1 якої
банк надав позичальнику строковий
місяці з 06.09.2012р. по 30.09.2015р. шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку на споживчі цілі у сумі
позичальника по поверненню кредиту,
сплаті процентів в розмірі 1,5% на місяць
на суму залишку заборгованості по
кредиту. Погашення заборгованості
здійснюється з 1 по 25 число кожного
місяця шляхом надання банку грошових
коштів у сумі 1236,03 грн. Дата останнього
погашення заборгованості встановлена
не пізніше 30.09.2015 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана нею Генеральна угода
разом запропонованими банком Умовами
та правилами, тарифами складає між нею
та банком кредитний договір ( п.2.11).
Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди
при порушенні позичальником строків
погашення заборгованості, вказаних у
Генеральній угоді, Умовах і правилах
більше ніж на 31 день, по зобов'язаннях
строк яких не настав, сторони узгодили,
що строк повернення кредиту вважається
32 день з моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту, починаючи з
32 дня порушення вважається
простроченою. Позичальник сплачує
Відповідач щомісячні обов'язкові
платежі на погашення кредиту не вносив.
З наданого позивачем розрахунку
заборгованості (а.с.4), вбачається, що
заборгованість за договором станом на
22.05.2014р. утворилася заборгованість у
заборгованість за кредитом; 7022,64 грн. -
заборгованість по процентам за
залишок не сплаченого штрафу (п.2.2
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050
якого передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
грошові кошти у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги невиконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за договором суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги банку підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути компенсацію
витрат на оплату судового збору у сумі
На підставі викладено, керуючись ст.ст.
549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60,
88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 06.09.2012 року
шістсот тридцять три гривні сімдесят
заборгованість за кредитом; 7022,64 грн. -
заборгованість по процентам за
штраф, а також стягнути компенсацію
витрат на оплату судового збору у
розмірі 506,34 грн. (п'ятсот шість гривень
тридцять чотири копійки).
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: І. П. Прінь