overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 06 серпня 2014 рокуСправа № 230/5466/14-ц № провадження: 2-н/230/2320/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4085 ( чотири тисячі вісімдесят п'ять ) грн. 81 коп., а індекс інфляції у розмірі 388,38 грн., 3 % річних у розмірі 178,77 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №705/2032/14-ц 31 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Уманський міський відділ ДВС
Уманського МУЮ, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Уманський міський відділ ДВС Уманського МУЮ, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.
В судовому засіданні позивач звернулася з заявою, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення його позовної заяви до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.
Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Уманський міський відділ ДВС
Уманського МУЮ, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля - залишити без
Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
У Х В А Л А справа № 710/1472/14-ц

провадження № 2/710/706/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 29.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 06 серпня 2014 рокуСправа № 230/5463/14-ц № провадження: 2-н/230/2318/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5498 ( п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім ) грн. 37 коп., а індекс інфляції у розмірі 472,52 грн., 3 % річних у розмірі 112,89 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
"Укрсоцбанк" Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЄУН № 389/3485/14-ц
Провадження № 2-о/389/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року, яке відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/3482/14-ц
Провадження №2/389/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року, яке відбудеться о 10.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/6236/14-ц
Номер провадження 2-н/404/891/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6236/14-ц, номер провадження 2-н/404/891/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
10.07.2014 Справа № 230/4434/14-ц
№ провадження: 2/230/1445/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
В.М.Подколзін
Провадження № 2/127/5416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання, -

Встановив:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.20 годин 12.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2780/14-ц
Провадження № 2/309/1324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 10 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області №69- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне - «ОСОБА_1».

Неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері -
ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 230/4056/14-ц
№ провадження: 2/230/1391/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., секретаря Маліхової
Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту маючого юридичне значення, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві і у судовому засіданні просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу у період з 27 листопада 1995 року до 29 серпня 2008 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_2.

Встановлення вказаного факту необхідно для вирішення питань щодо розподілу спадщини а саме автомобіля
ЗАЗ - DAEWOO Е 13110 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із рішення Єнакіївського міського суду від 10 червня 2013 року,
(справа № 230/1826/13-ц), яке набрало чинності, позивачці ОСОБА_1, та третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було відмовлено у позовних вимогах до ОСОБА_2 про розподіл майна а саме вказаного автомобілю та вказаного домоволодіння а також відмовлено у позові щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Оскільки є постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало чинності суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Крім того, слід зауважити, що за таких обставин не підлягає розгляду позов про встановлення лише самого такого факту маючого юридичне значення без розгляду позовних вимог щодо розподілу спадкового майна.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту маючого юридичне значення, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 закрити провадженням, оскільки є постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 2-3/11
Провадження № 22-ц/772/2399/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Жданкін
Справа
№ 230/3471/14-ц
№ провадження: 2-о/230/111/2014
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 червня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту маючого
Заявник ОСОБА_1 у заяві просить суд встановити знаходження її на утриманні
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з липня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 заявниці потрібно для отримання єдиноразової допомоги члену сім'ї, який знаходився на утриманні померлого на виробництві.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні у свого сина, який їй допомагав та спільно мешкав з нею однією сім'єю.
Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приходиться матір'ю ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця знаходилась на його утриманні, він був її
Факт знаходження заявниці на утриманні
ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтвом про його смерть, актом форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, актом депутата
Карло-Марксівської селищної ради про спільне проживання однією сім'єю, довідкою про доходи ОСОБА_2
За таких обставин, аналіз всіх приведених доказів у їх сукупності дає підстави суду задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212 - 215,209,234,256,259
ЦПК України, суд, -
Встановити факт перебування ОСОБА_1, 1943 р. народження на утриманні її сина
ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з липня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський місцевий суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.