Єдиний унікальний номер 262/422/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6174/2014
Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Н.А.
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

8 серпня 2014 р.
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Краснощокова Н.С., розглянувши
апеляційну скаргу Донецької міської
ради на рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 17 червня
2014р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 17 червня 2014р.
позов задоволено. Визнано недійсним
договір користування земельною
ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Звєрькова, 63 «б»,
укладений між Донецькою міською радою
та позивачем 7 липня 2011р. №11/2710.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн.

На вказане рішення відповідачем
подано апеляційну скаргу, яка разом із
справою надійшла до апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною
скаргою неможливо, оскільки скарга
подана з пропуском встановленого
законом строку та відсутнє клопотання
про його поновлення.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Із справи вбачається, що представник
апелянта - Донецької міської ради не
був присутнім в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.

У апеляційній скарзі зазначено, що
копія судового рішення надійшла на
адресу Донецької міської ради 1.07.2014р.,
що підтверджено штампом реєстрації
вхідної кореспонденції та не
спростовується матеріалами справи. В
такому випадку останній день подачі
скарги 11.07.2014р. ( п'ятниця), але скарга
подана 16.07.2014р., що підтверджено штампом
вхідної реєстрації суду, поштового
конверта немає, квитанції про подання
скарги поштою немає.

Отже, 10 - денний строк з дня отримання
копії рішення пропущено, але
клопотання про поновлення строку
апелянт не заявив.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і апелянт не
порушує питання про поновлення цього
строку слід залишити скаргу без руху та
надати строк для усунення недоліку, а
саме - для подання заяви про поновлення
пропущеного строку із зазначенням
причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294 ч.1, 297 ч.3 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Донецької міської
ради на рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 17 червня
2014р. залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з
дня отримання ухвали, для усунення
зазначеного недоліку апеляційної
скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаного недоліку у
визначений термін апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута апелянту.

Суддя:
Н.С. Краснощокова