overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/4897/14-ц
Провадження № 2/259/1791/2014
У Х В А Л А

07.08.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Молчановій
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач тавідповідач у судове засідання повторно не з`явилися, заява про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не находила.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача з того ж самого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України , а тому таку слід залишити без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

Пунктом 13 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивачем не надано.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 151 ЦПК України, п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/4025/14-ц
Провадження № 2/234/2286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

- при секретарі - Скоробогатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення суми боргу по договору займу.

До суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч .1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3970/14-ц
Провадження № 2/234/2245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Безрук Т. В.

при секретарі
Ясиненко Л. В. ,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Калкутіна Б. О.,

представника прокуратури
Ковальчука І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоазовського районного суду від 22.04.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі № 2/238/981/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування
Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації м.
Київа про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

16.05.2014 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача
ОСОБА_4 про залишення без розгляду зазначених позовних вимог ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, а саме у січні 2014 року
Солом'янським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі № 2/756/4230/13 за його, ОСОБА_4, позовом до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

09.07.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій вона просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду вказаного клопотання позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог і ці вимоги не є тотожними з позовними вимогами, заявленими ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в
Солом'янському районному суді м. Києва, отже відсутні підстави для залишення позовної заяви останньої без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5461/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання о 08.20 годині 07 липня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
№ 233/1474/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 08 серпня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді представника позивача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог, на боці відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог, на боці відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ними подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/4025/14-ц
Провадження № 2/234/2286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5703/14-ц
Провадження № 2-н/362/224/14
У х в а л а

"02" грудня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М.., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 182/4690/14-ц
Провадження № 2-з/0182/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про забезпечення позову,

встановивла:

12.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль
Hundai Sonata, державний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову
КМНЕВ41ВВВА196659, та зобов’язати ОСОБА_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поставити на зберігання в гараж № 271 в гаражному кооперативі № 4 по вул..
Станіславського, 3 в м. Нікополі, власником якого є ОСОБА_3.

За час спільного проживання в шлюбі 24.05.2012 року ними було придбано автомобіль Hundai Sonata за ціною 195 900 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот грн.), який був оформлений на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 забрав автомобіль та використовує його в своїх інтересах.
Як стало відомі заявниці, що ОСОБА_2 збирається поїхати на автомобілі в
Крим, щоб продати його, так як ціна на нього підвищилася.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту заяви вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 5). За час спільного проживання вони придбали автомобіль Hundai Sonata, державний знак НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, номер кузову КМНЕВ41ВВВА196659, який був зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с. 20-21). Автомобілем користується ОСОБА_2

Оскільки автомобіль є спільним майном подружжя, забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля та передачі його ОСОБА_1Є на зберігання, порушить права ОСОБА_2

Крім того, на даний час сторони в справі про розподіл майна заявили клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для вирішення питання поділу майна мирним шляхом, а саме6 ОСОБА_1 переоформляє на ОСОБА_2 автомобіль, а він в свою чергу оформляє на неї право власності на квартиру.

В такому разі накладення арешту на автомобіль унеможливить вирішення питання між сторонами мирним шляхом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволнні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 199/4902/14
Справа № 2/205/3679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська зазначена цивільна справа надіслана з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 29 липня 2014 року.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини 2 статті 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтею 117 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул..Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов’язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, до початку розгляду справи по суті має право подати до позивача зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 234/3970/14-ц
Провадження № 2/234/2245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

- при секретарі - Скоробогатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням .

31 липня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовних вимог в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням
ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч .1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко