overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1196/2014
Справа № 537/5177/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 463/4625/14-ц
Провадження № 2/463/1915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача - Білика
П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства «Віра» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Віра»
() заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2011 року по січень 2013 року в розмірі 1042,16 гривень (одна тисяча сорок дві гривні 16 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«Віра» 243,60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 535/1163/14-ц
Провадження № 2/535/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді
Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтрив повністю.

Відповідачка судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій позовні вимоги не визнала і заперечує проти розірвання шлюбу позивачем.
Просить надати строк на примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що між сторонами можливе примирення, а тому необхідно надати подружжю строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення, терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/4982/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/760/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 10.08.2014 р. у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) (на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 466/8654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

5 грудня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСББ «Заозерне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

4 грудня 2014року ОСББ «Заозерне» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ОСББ «Заозерне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
СВІРІДОВОЇ В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1996 р. у Брюховицькій селищній Раді народних депутатів м.Львова, а.с13. Від подружнього життя мають двоє дітей.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з дружиною не підтримують, хоа проживають разом,спільного господарства не ведуть, у них з дружиною різні погляди на життя, в сім"ї виникають сварки та непорозуміння, примирення заперечує. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що заперечує примирення, вже звертався з позовом до суду про розірвання шлюбу,однак за проханням дружини провадження у справі було закрито, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучено до справи , заяви від неї про розгляд справи у її відсутності не поступило.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них .

В судовому засіданні позивач зазначив, що тривалий час не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть.розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України , ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструваний 19 вересня 1996 р. у Брюховицькій селищній
Раді народних депутатів м.Львова,а.з.13.

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 214/4286/14-ц
Номер провадження 2/214/2316/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"22" грудня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

голову ючого – судді Ан О.В.,

при секретареві – Рімашевській В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, із залученням третьої особи – ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач до судових засідань призначених на 29.10.2014р. та 22.12.2014р. не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується Довідками про доставку СМС-повідомлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача в судові засідання, які відбулися 29.10.2014р. та 22.12.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, із залученням третьої особи – ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Ан
Справа № 214/8945/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 266/4989/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/767/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 26.11.2014 р. у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) (на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 460/3471/14-ц
Провадження №2-460/1502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення заборгованості за договором оренди частини приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті орендної плати за період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року у розмірі 4200 грн, 3% річних - 37,49 грн, пеню - 279,76 коп, а також на користь ОСОБА_2 заборгованість по оплаті орендної плати за період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року у розмірі 4200 грн, 3% річних - 37,49 грн, пеню - 279,76 коп, а також 243 грн 60 коп судових витрат.

До судового розгляду справи позивачами подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди частини приміщення - залишити без розгляду, в зв’язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 382/55/14-ц
Провадження №2/382/74/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в
Київській області до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області, Відділ Держземагенства в
Яготинському районі про визнання недійсними державні акти, зобов'язання вчинити певні дії, витребувати з незаконного володіння земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до до ОСОБА_1, треті особи:
Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області, Відділ Держземагенства в
Яготинському районі про визнання недійсними державні акти, зобов'язання вчинити певні дії, витребувати з незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач збільшив вимоги позову, та крім зазначених в позові вимог, просив визнати недійсними розпорядження голови Яготинської РДА щодо затвердження документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки та щодо відведення земельної ділянки у власність, в зв'язку з чим також просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Яготинську РДА.

Представники відповідача не заперечували проти даного клопотання.

Представник Відділу держземагенства в Яготинському районі в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представники Трубізького міжрайонного управління водного господарства, реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явилися, звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача
Яготинську РДА.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачем Яготинську районну державну адміністрацію.

Суддя
Кисіль О.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної РАЦС Фастівського МРУЮ у
Київській області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної
РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Борівської селищної ради, третя особа
Управління Держземагенства у
Фастівському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: