Справа № 645/5774/14
Провадження № 2/645/1926/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що 20
грудня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Брокбізнесбанк», в особі ХФ,
реорганізованої в Харківське
регіональне відділення АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №474А-60 на
придбання автомобіля, на умовах сплати
12,5 % річних, з терміном повернення
кредиту в строк до 20 грудня 2014 року. В
забезпечення повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитними з ОСОБА_3, згідно п.1.2 якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати всім своїм
майном за виконання відповідачем
ОСОБА_2 всіх її зобов'язань перед
кредитором, що виникають з умов
кредитного договору. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
кредитні кошти відповідачу. В
порушення взятих на себе зобов'язань,
відповідач ОСОБА_2 не виконує належним
чином умови кредитного договору, про що
свідчить несвоєчасна сплата основного
боргу (тіло кредиту) та відсотків за
користування кредитними коштами, у
зв'язку з чим станом на 15 липня 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2 за
кредитом та відсотками становить 101 193,85
дол. США, що є еквівалентом 221 288, 39 грн
(згідно курсу долара НБУ станом на
14.07.2014р. - 1169,6248 грн. за 1 долар США), і
складається з наступних сум:
заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) - 15 696,58 дол. США, що є
еквівалентом 183 591,09 грн.; нараховані
проценти за користування кредитними
коштами - 61,97 дол. США, що є еквівалентом
724,82 грн.; пеня по тілу кредиту - 79 198,79
дол. США, що є еквівалентом 926 328,69 грн.;
пеня по відсоткам - 6 236,51 дол. США, що є
еквівалентом 72 943,79 грн.; штраф - 37 700,00
грн. Позивач неодноразово намагався
врегулювати питання погашення
заборгованості, з цією метою
відповідачу ОСОБА_2 було направлено
лист-вимогу - востаннє №054-09/429 від 28
квітня 2014р. Відповідач ОСОБА_3 була
повідомлена про заборгованість
відповідача ОСОБА_2 за Кредитним
договором №054-09/429 від 28.04.2014р., і їй
також було запропоновано погасити суму
заборгованості, як поручителю. Проте
законні вимоги позивача були
проігноровані відповідачами, сума
заборгованості не погашена до цього
часу, в зв'язку з чим позивач звернувся
до суду.

Представник позивача - Кравець Д.В.,
який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, та просив суд
їх задовольнити. Проти доводів
представника відповідача ОСОБА_2
-ОСОБА_5 про неправильне нарахування
пені - заперечував в повному обсязі,
звертаючи увагу суду, що строк позовної
давності відповідно до п. 8.6 кредитного
договору в тому числі і до вимог про
стягнення неустойки становить 10 років.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6, яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
просила суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_3, виданого 22 листопада 2013 року
Дзержинським відділом державної
реєстрації актів цивільного сатану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
відповідач змінила прізвище на
«Маляренко».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
повідомлялась своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутністю та заперечення проти
позову не надала.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
суду докази в їх сукупності, приходить
до наступного.

Судом встановлено, та не заперечується
сторонами, що 20 грудня 2007 року між
АБ «Брокбізнесбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Брокбізнесбанк», в особі ХФ,
реорганізованої в Харківське
регіональне відділення АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір №474А-60 (
далі - кредитний договір) на придбання
автомобіля Opel Vectra, на умовах сплати 12,5 %
річних.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору
позичальник здійснює повернення
кредиту в готівковій формі або у
безготівковій формі на відкритий
банком позичальнику позичковий
рахунок згідно з графіком наведеним у
Додатку №1, який є невід'ємною частиною
Кредитного договору.

Згідно п. 2.3 кредитного договору
проценти за поточний календарний
місяць сплачуються позичальником не
пізніше 15-го числа наступного місяця.
Моментом (днем) повернення кредиту
вважається день зарахування на
відповідні рахунки банку суми кредиту,
процентів, комісії та неустойки,
визначених Кредитним договором (п.2.4.
Кредитного договору).

Відповідно до п.7.1 кредитного договору
за пропущення строків погашення
заборгованості за кредитом, строків
сплати процентів за користування
кредитом то комісій передбачених
положеннями цього договору, банк має
право нараховувати позичальнику
неустойку в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу та штрафу у
розмірі 20,00 грн., за кожен день
прострочення.

Пунктом 7.2 кредитного договору
передбачено право банку нараховувати
позичальнику неустойку у розмірі 5%
процентів від суми фактичного залишку
заборгованості за кредитом у разі
невиконання чи неналежного виконання
позичальником п.4.2.6 цього договору за
кожен факт порушення.

Відповідно до п.8.6 Кредитного договору
сторони домовились, що строк позовної
давності до вимог за цим договором (в
тому числі стягнення неустойки)
становить 10 років.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні
кошти у сумі 24 634,00 дол.США, про що
свідчать копія заяви про видачу
готівки №2/БО від 20 грудня 2007 року та
копія квитанції №ХФ 002935 від 20 грудня 2007
року (а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

В забезпечення повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитними коштами 20.12.2007р. було
укладено договір поруки №374А-60-2 від
20.12.2007 року (Надалі - Договір поруки) між
позивачем та ОСОБА_3

Відповідно до п.1.2 Договору поруки
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати всім своїм
майном за виконання ОСОБА_2 всіх її
зобов'язань перед кредитором, що
виникають з умов Кредитного договору
№374А-60 від 20.12.2007 року.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки в
разі невиконання боржником своїх
зобов'язань по кредитному договору
кредитор рекомендованим листом
направляє відповідне повідомлення
поручителю.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України, при
солідарному обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
зобов'язання частково, або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від кого-небудь з них окремо.

Відповідно до положень ст. 553 ЦПК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання останнім свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідач ОСОБА_2 не надавала
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором (а.с.12-18).
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором не
виконала.

Відповідно до копії вимог про
порушення суми боргу за кредитом від 27
квітня 2014 року (а.с.9-10) позивач
повідомив відповідачів про наявність
заборгованості за кредитним договором
та про необхідність її оплатити.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідно до розрахунку позивача,
заборгованість відповідачів перед
позивачем станом на 15 липня 2014 року
становить 101 193,85 дол. США, що є
еквівалентом 221 288, 39 грн. (згідно курсу
долара НБУ станом на 14.07.2014р. 1169,6248 грн.
за 1 долар США), і складається з
наступних сум: заборгованість за
кредитом (тіло кредиту) - 15 696,58 дол. США,
що є еквівалентом 183 591,09 грн.;
нараховані проценти за користування
кредитними коштами - 61,97 дол. США, що є
еквівалентом 724,82 грн.; пеня по тілу
кредиту - 79 198,79 дол. США, що є
еквівалентом 926 328,69 грн.;
пеня по відсоткам - 6 236,51 дол. США, що є
еквівалентом 72 943,79 грн.; штраф -
37 700,00 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснила суду, що
відповідач ОСОБА_2 не сплачувала
заборгованість за кредитом оскільки,
відбулася значна зміна курсу дол.США.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, окрім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки ( штрафу, пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до п.27 роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ" № 5 від
30 березня 2012 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами можна вважати зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але і інші інтереси сторін, що
заслуговують увагу.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідач здійснював
сплату заборгованості по кредиту до 26
червня 2014 року, заборгованість
відповідача за відсотками за
користування кредитом складає лише 61,97
дол.США, що свідчить про те, що
відповідач не ухиляється від сплати
суми боргу, тобто ступінь виконання
боржником своїх зобов'язань є значною.

Таким чином, при вирішенні питання про
стягнення суми пені нарахованої за
порушення строку повернення кредиту,
суд вважає за потрібне зменшити цю
суму, керуючись статтею 551 ЦК України,
оскільки в даному випадку розмір
неустойки значно перевищує розмір
збитків.

А тому суд вважає, що у даному випадку є
всі підстави для зменшення розміру
пені по тілу кредиту до 15 696,58 дол.США, що
еквівалентно 183 591,09 грн.

Згідно положень ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Таким чином з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№474А-60 від 20.12.2007 року у сумі 478 550,79 грн.,
яка складається з наступних сум:
заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) - 15 696,58 дол. США, що станом на
15.07.2014 року є еквівалентом 183 591,09 грн.;
нараховані проценти за користування
кредитними коштами - 61,97 дол. США, що є
еквівалентом 724,82 грн.; пеня по тілу
кредиту - 15 696,58 дол. США, що є
еквівалентом 183 591,09 грн.; пеня по
відсоткам - 6 236,51 дол. США, що є
еквівалентом 72 943,79 грн.; штраф - 37 700,00
грн.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1
ст. 79, ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором № 374А-60 від 20
грудня 2007 року у сумі 478 550 (чотириста
сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят)
грн. 79 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом в сумі 15 696,
58 дол. США, що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
15 липня 2014 року еквівалентно 183 591 (сто
вісімдесят три тисячі п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 09 коп., відсотки за
користування кредитом в сумі 61, 97 дол.
США, що еквівалентно 724 (сімсот двадцяти
чотирьом) грн. 82 коп., пені по тілу
кредиту в сумі 15 696, 58 дол. США, що
еквівалентно 183 591 (сто вісімдесят три
тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 09
коп., пені по відсотках у сумі 6 236, 51 дол.
США, що еквівалентно 72 943 (сімдесят дві
тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 79 коп.,
штрафу - 37 700 (тридцять сім тисяч сімсот)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий
збір у сумі 3 654,00 грн.по 1827,00 грн. - з
кожної.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: