overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-н/464/2179/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН -НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН - НОМЕР_4, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться у м.Львові, 756,76грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 452/1686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області Присліпської Г.Р.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 11 червня 2014 року подало скаргу про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
Присліпської Г.Р. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43480046 від 27.05.2014 року та про скасування даної постанови.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії старшого державного виконавця ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
Присліпської Г.Р.

Копію ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю, якій також надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2014 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати представника заявника та державного виконавця.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 450/2264/14-ц
Провадження № 2/450/1677/14
УХВАЛА

судового засідання

"08" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення зустрічної позовної заяви про оспорення батьківства, яка подана через канцелярію суду, а відтак не приймати її до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорення батьківства - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/3293/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на корись
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Останній аліментів не сплачує, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у сумі 15 200 грн.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З виконавчого листа вбачається, що судом присуджено стягувати з боржника на корись ОСОБА_2Р аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 03.07.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови від 16.01.2014р., відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2014р. заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 15200 грн.
Останній не вчинив жодного платежу за весь період стягнення аліментів.

З довідки ГУДМС України у Львівській області вбачається, що боржник документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

У випадку, коли особа ухиляється від зобов’язань, покладених на неї рішенням суду, їй може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов’язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобов’язань за рішенням суду, тобто до сплати заборгованості по аліментах у сумі 15200 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
№2-н/592/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 849,68 (двадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять грн.. 68 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1340/14-ц

2/241/427/2014

23.12.2014 року

с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Першотравневого району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: орган піки та піклування ОСОБА_2 сільської ради Першотравневого району
Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,121
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119,121 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Першотравневого району
Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Топузова Н.М.
Справа № 214/301/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко
К.М.,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 03.12.2014 року в задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Однак, після виготовлення повного тексту вказаного рішення, суддею була виявлена описка у вступній та резолютивній частині цього рішення, а також його повному тексті, а саме помилково зазначено дату проголошення рішення як « 24 жовтня 2014 року», замість вірного « 03 грудня 2014 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки при дослідженні журналу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення, а також його повного тексту встановлено, що вірною датою проголошення є 03.12.2014 року, тому суд уважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також повному тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по цивільній справі №214/301/14-ц, зазначивши вірною дату його проголошення – « 03.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 367/6208/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 о 14:50 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 535/1210/14-ц
Провадження № 2/535/440/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій поділити майно належне їм на праві спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1:

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

1/2 частину земельної ділянки площею 0, 25 га., що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

3. 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 2829 га., що надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

Виділити ОСОБА_2:

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

1/2 частину земельної ділянки площею 0, 25 га., що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

3. 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 2829 га., що надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: с. Більськ,
Котелевського району Полтавської області вул. 40-річчя Перемоги, 8.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 536/2573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на 15.01.2015 року о 10.00 год. в приміщенні
Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Святська