overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1763/11
У Х В А Л А

07.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області,
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду та відділення праці та соціального захисту населення
Виконкому Тернівської районної у місті ради про призначення додаткового розслідування нещасного випадку на виробництві та внесення змін в акти за формою Н-1 та Н-5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.08.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про призначення додаткового розслідування нещасного випадку на виробництві та внесення змін в акти за формою Н-1 та Н-5, повернута до Тернівського районного суду для виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення де невірно зазначено найменування третьої особи.

Позивач, представники відповідача та третіх осіб, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення стосовно найменування третьої особи.

Як видно з ухвали, рішення суду, позову, відповідних довіреностей при розгляді справи приймав участь представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області Овсяніков
І.В.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, всупереч вимогам ст.215 ЦПК України не вірно вказано найменування третьої особи.

Таким чином вказана описка є явною, та підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 червня 2014 р. за позовом
ОСОБА_1 про призначення додаткового розслідування нещасного випадку на виробництві та внесення змін в акти за формою Н-1 та Н-5, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення найменування третьої особи замість: «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі», вказати: «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області».

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук 01 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Соловйової
Наталії Анатоліївни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління протизаконним,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання рішення правління протизаконним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ПАТ «БАНК
ФОРУМ» - Соловйова Н.А. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» -
Соловйової НаталіїАнатоліївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління протизаконним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2014 позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 20.07.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2014 ухвалене в заочному порядку, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України
(а.с.98-100).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А згідно з ч.4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказаний порядок оскарження зазначений в резолютивні частині рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталася.

Оскільки відповідачем не дотриманий порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню для виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 2621/18794/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10842/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-10/13 інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27» про визнання недійсними договорів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус про стягнення страхового відшкодування, визнання договору страхування частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Номер справи 220/1037/14-ц
Номер провадження2/220/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 435 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 435 грн. 00 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 495/3614/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Затоківська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

20 травняітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить встановити встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позову, предметом якого є нерухоме майно, місцезнаходженням спірного майна є смт. Затока міста
Білгород-Дністровського Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Затоківська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1035/14-ц
Номер провадження2/220/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 595 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 595 грн. 50 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 577/3291/14-ц
Провадження № 2/577/886/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представник позивача
Пшеничникова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопського вищого професійного училища" до ОСОБА_2 про стягнення 2700 грн,

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов і провадження по вказаній справі було відкрито у відношенні ОСОБА_2.

Однак в ході розгляду справи було встановлено, що після розлучення відповідач повернула своє прізвище, яке мала до шлюбу - ОСОБА_2.

В зв"язку із цим у всіх процесуальних документах відповідача
ОСОБА_2 необхідно вважати під її зміненим прізвищем ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК, суд

У
Х В А Л И В :

Вважати дійсним прізвищем відповідача ОСОБА_2 у процесульних документах вказаної справи - ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа 2-1535/11
УХВАЛА

07.08.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі -Паситніченко А.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на дитину.

До судового засідання заявниця надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що вище вказана заява не суперечить закону і не порушує не чиїх прав і законних інтересів, а тому може бути задоволена судом.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на дитину.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферліт» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року - у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07.07.2014 року заявник подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7397/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Кодимського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда