Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3322/14-ц
Провадження № 2/279/1161/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді -
Лешко С.М.,

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (надалі АТ «Дельта Банк»)
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що 25.12.2007
року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», було укладено кредитний договір
№ 001-05081-251207 про надання побутового
кредиту на загальну суму 1530,00грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 15,25% на
рік, строком на 12 місяців, з кінцевим
терміном повернення до 24.12.2008 року.

Вказав, що ПАТ «Дельта Банк» виконав
свої зобов'язання, надавши
відповідачеві кредит у сумі 1530,00грн., що
стверджується меморіальним ордером
№47297654 від 25.12.2007 року та
рахунком-фактури № 30 від 25.12.2007 року.

Однак, відповідач не виконує умов
кредитного договору і станом на 03.03.2014
року має заборгованість по кредиту в
загальній сумі 1853,86грн., у зв'язку з чим
просив стягнути з ОСОБА_1 ці кошти в
судовому порядку, а також сплачені ним
судові витрати в сумі 243,60грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, письмово просив
справу слухати у його відсутності.
Вказав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, згоден на заочний
розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
- судовою повісткою. Причин неявки суду
не повідомив, заперечень проти позову
не надав і не скористався своїм правом
участі у розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності до
п.2 ст. ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даного позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
підписавши із ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», кредитний договір №
001-05081-251207 від 25.12.2007р., отримав кредит в
сумі 1530,00грн., взявши на себе
зобов'язання перед кредитором про
повернення кредитних коштів із сплатою
15,25% річних, з кінцевим терміном
повернення 24.12.2008р. Зазначені платежі
він зобов'язався вносити щомісячно, не
пізніше ніж « 25» числа кожного місяця,
згідно з графіком.

Форма і умови кредитного договору не
суперечать вимогам параграфів 1,2 глави
71, зокрема ст.ст.549-552, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується
представленим суду розрахунком і
відповідачем не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки.

Що стосується позовних вимог про
стягнення судових витрат, то вони
підлягають стягненню з відповідача у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованості за
кредитним договором №001-05081-251207 від
25.12.2007 року в загальній сумі 1853 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят три) гривні 86
копійок, а також понесені судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко