overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/5638/14-ц
Провадження № 2-н/334/1225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

17.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства „Компанія
Вода Донбасу структурного підрозділу виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька код за
„Компанія Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ суму заборгованості у розмірі 953,67 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Добропільського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»,
Добропільське без балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк» у
Донецькій області МФО300012, судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
Провадження № 2-н/225/436/2014
Справа № 225/1877/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у травні 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

При зверненні до суду заявником був сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 08 коп.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Отже, при зверненні до суду заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заявнику в процесуальний строк, встановлений законом, необхідно самостійно усунути вищезазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, тобто доплатити різницю в сумі 0,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Артема, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/794/2014 і надати справі № 225/2060/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 15 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1094/2014 і надати справі № 225/3190/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 13 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новороздільна державна нотаріальна контора Львівської області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новороздільна державна нотаріальна контора Львівської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 01 вересня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
26.05.2014 Справа № 756/8800/13-ц унікальний № 756/4404/14-ц провадження № 4-с/756/70/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві, старший державний виконавець
Кондратьєв А.С. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м.Києві, старший державний виконавець Кондратьєв А.С. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2014 р.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. , розглянувши заяву приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволенні частково.

05.08.2014 року приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, як заявник, звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Згідно до ч. 1 ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за № 635/9901/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, заявник - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1 не являється стороною (відповідачем) по вказаній вище цивільній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що заяву про перегляд заочного рішення подано приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1, яка не є стороною по цивільній справі,, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач, відповідач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1573/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення збитків - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом до Артемівської міської ради м.
Дзержинськапро визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 225/3177/14-ц (провадження
№ 2-р/225/21/2014) до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 01 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 591/5239/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1089/2014 і надати справі № 225/3180/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 646/8715/14-ц
№ пров. 2-н/646/1766/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об'єднання» у вигляді колективного товариства про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4 896 гривень 02 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне об'єднання» у вигляді колективного товариства про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 29.07.2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Матійчук Г.О.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/9699/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород, заборгованість в сумі 3870 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/9719/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород, заборгованість в сумі 5806 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 316/1430/14-ц
Провадження № 2/316/694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

в ході судового засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вищезазначеним позовом.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідачі разом з представником - ОСОБА_4.

Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу в його відсутність.

Представником відповідачів заявлено клопотання про залучення до участі як третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе залучити до участі як третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Службу у справах дітей Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, оскільки вирішується питання щодо звільнення приміщення в тому числі малолітньою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
Комунального підприємства «
Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради
Запорізької області про звільнення приміщення в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради.

Копію позовної заяви та ухвали направити в Службу у справах дітей
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради і роз'яснити про право заявити про свою участь у справі.

Справу слуханням перенести на 19.08.2014 року на 9 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач