Справа № 182/4596/14-ц
Провадження № 6/0182/492/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової
З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 19 липня 2011 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
(далі - ПАТ "ВТБ Банк") були задоволені
частково, та стягнуто солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ
"Восток-Транстар" на користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованість по кредитному
№06.27./08-КЛ у розмірі 215 252 грн. 00 коп.

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2011
року на виконання вищевказаного
рішення, Нікопольським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист №
2-1047/2011. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання сплинув 01 серпня 2012
року.

Даний виконавчий лист був
направлений на примусове виконання до
Відділу державної виконавчої служби.

Виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1047/2011
було завершено 09 квітня 2012 року у
зв'язку з тим, що майно на яке може бути
звернено стягнення боргу, у боржника не
виявлено.

Заявником до Відділу Державної
виконавчої служби була направлена
заява про повторне відкриття
виконавчого провадження.

Згідно відповіді наданої начальником
відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайнного
управління юстиції від 19 травня 2014
року, 12 червня 2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
також повідомив про те, що повторно
виконавчий лист № 2-1047/2011 до Відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції не надходив.

У зв'язку з тим, що тільки 23 травня 2014
року стягувач дізнався, що 12 червня 2013
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження, та враховуючи
те що наданий час оригінал виконавчого
листа втрачено, заявник просив суд
поновити строк для виконання
виконавчого листа № 2-1047/2011, та видати
його дублікат.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті Закону,
строки, зазначені у частині першій
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як було встановлено судом, 19 липня 2011
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області було
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ "Восток-Транстар"
про стягнення заборгованості, яким
позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" Були
задоволені частково.

З матеріалів цивільної справи № 2-1047/2011
вбачається, що 04 жовтня 2011 року на
виконання вищевказаного рішення,
Нікопольським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист № 2-1047/2011.
Строк вказаного пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплинув
01 серпня 2012 року.

Даний виконавчий лист був направлений
на примусове виконання до Відділу
державної виконавчої служби.

09 квітня 2012 року виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа №
2-1047/2011 було завершено у зв'язку з тим, що
майно на яке може бути звернено
стягнення боргу, у боржника не
виявлено.

Заявником була направлена до Відділу
Державної виконавчої служби заява про
повторне відкриття виконавчого
провадження.

Однак згідно відповіді наданої
начальником відділу Державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайнного управління юстиції від 19
травня 2014 року, державним виконавцем 12
червня 2013 року було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що
заявником пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Також повідомив про те, що повторно
виконавчий лист № 2-1047/2011 до Відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції не надходив.

23 травня 2014 ПАТ "ВТБ Банк" дізнався про
те, що 12 червня 2013 державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження, що
підтверджується відміткою про дату
реєстрації вхідної кореспонденції

Враховуючи те, що ПАТ "ВТБ Банк"
отримало постанову про повернення
виконавчого провадження з значним
запізненням, що в подальшому призвело
до винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, та
з урахуванням того, що на даний час
оригінал виконавчого листа втрачений,
суд вважає доцільним задовольнити
заяву ПАТ "ВТБ Банк" та поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання і видати дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1047/11.

Керуючись ст.ст. 371,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1047/11 по цивільній справі за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
«Дніпропетровська регіональна
дирекція» Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ТОВ «Восток-Транстар» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Видати дублікат виконавчого лист по
цивільній справі № 2-1047/11 по цивільній
справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в
особі відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Восток-Транстар»
про стягнення заборгованості

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: З. С. Шестакова