overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3314/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1185/14

04 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.08.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони зареєстрували шлюб 28.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач не поновлюють. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Крім цього, строк наданий судом на примирення позитивних результатів не дав.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
г Справа № 706/39/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Таньков В. І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2840/14
УХВАЛА

02.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/5875/13-ц
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю відповідача

26 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавель П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до
Іллічівського міського суду Одеської області ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з зазначеним позовом (а.с.1-4).

Згідно відповіді Іллічівського МВ
ГУДМС України в Одеській області на запит щодо реєстрації відповідача –
ОСОБА_1 знятий з реєстрації в зв’язку зі смертю 10 травня 2011 року (а.с.43).

Згідно засвідченої копії актового запису про смерть №294 від 11 травня 2011 року, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть - відповідач ОСОБА_1, помер 10 травня 2011 року (а.с.47,48-49).

За повідомленням державного нотаріуса після смерті ОСОБА_1 за оформленням спадщини ніхто не звертався (а.с.84).

По базі НАІС ДДАІ МВС України за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані
(а.с.91).

Головне управління дерземагенства в
Одеській області повідомило, що земельні ділянки за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.93).

За таких обставин після смерті ОСОБА_1 не існує будь-яке правонаступництво, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку зі смертю відповідача закрити.

Копію ухвали суду направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Журавель П.І.
Справа № 643/9014/14-ц
Номер провадження 2/643/3517/14
УХВАЛА

15.10.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді
Харченко А.М.

при секретарі – Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визначити порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, частина якої належить позивачу.

Представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що співвласниками квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є позивач – ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2 та донька відповідача – ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 208 ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_3 у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3 направити копії цієї ухвали, позову та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Роз’яснити позивачу право уточнити свої позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко А.М.
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області
Сопільняк О.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Загнітківська сільська рада
Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 28 листопада 2014 року звернулась до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

01 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674 від 08 липня 2011 року, у випадку повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Загнітківська сільська рада
Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків - НОМЕР_1, з бюджету з рахунку №0250 сплачений нею судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №3 від 27 листопада 2014 року АТ «Ощадбанк».

Повернення судового збору здійснює державна казначейська служба України в
Кодимському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3936/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-з/761/149/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Хмирова Е.О.

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору поруки, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаною заявою про забезпечення доказів: витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №1 від 17.12.2010 до кредитного договору №5/П/60/2006-840 від 4.08.2006 (т.1 а.с.32-34) .

Норми ч.1-2 ст.133 ЦПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно вимог ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпеченні доказів, оскільки в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія вищевказаного договору і необхідність його витребування в оригіналі при розгляді вказаної справи - відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору поруки.

Суддя:
Провадження № 2/761/8516/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання договору про надання безповоротної фінансової допомоги дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1, в особі законного представника
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору про надання безповоротної фінансової допомоги дійсним без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору про надання безповоротної фінансової допомоги дійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/8516/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в особі законного представника
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору про надання безповоротної фінансової допомоги дійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання договору про надання безповоротної фінансової допомоги дійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/8684/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 09 годин 00 хвилин 03.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1862/14-ц

Рядок статзвіту № 49

08 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1862/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд призначити на 05 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
пр. № 2/759/5975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку та моральної шкоди

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку та моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку та моральної шкоди та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04 листопада 2014 року на 12-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: