overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6005/14-ц
№ 2/314/1638/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14.00 годину 06.11.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

15.10.2014

15.10.2014
Дата документу 27.08.2014
Справа № 334/7445/14-ц
Номер провадження 2/334/2778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

06 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 27.08.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 22 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.09.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 234/1867/14-ц
Провадження № 2/234/4999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвилин 25 листопада 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4232/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/253/14

07.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/4232/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4222/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/247/14

07.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/4222/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 738/2957/14-ц
№ провадження 2/738/541/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 січня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обов’язковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Волошина
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2193/14-ц
№ 2-о/733/94/14
Ухвала

"18" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В.
Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ічня, вул.
Леніна, 244-А Чернігівської області, встановити над нею опіку та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що вона страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, являється інвалідом 1-ої групи та потребує стороннього догляду.
При цьому заявниця просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду, оскільки заявниця звернулася до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш
№ рядка справа №732/1931/14 провадження № 2/732/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і досягнення сином повноліття та стягнення аліментів на її користь та утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 1530 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.12.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Провадження № 2/750/3570/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, -

третя особа – служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 03.12.2014
Справа № 501/5851/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1),ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_8
(ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2063,79 грн. (дві тисячі шістдесят три грн. сімдесят дев'ять коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Дата документу 28.11.2014
Справа № 501/5065/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Іллічівська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою
(а.с.3-4), в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є її батьком, посилаючись на ті обставини, що через розбіжність в її прізвищі та прізвищі її батька, виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.23) в якій просив розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник Іллічівської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.21) в якій просив розглядати справу без його присутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_1 (а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер
ОСОБА_2 та після його смерті відкрилась спадщина.

Заявник звернулась до державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округа із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй відмовили в зв'язку з тим, що є розбіжності в її прізвищі та прізвищі її батька.

Із свідоцтва про народження Серії
НОМЕР_2 (а.с.9) вбачається, що прізвище заявника записано російською мовою
«ОСОБА_1», прізвище її батька «ОСОБА_2».

В свідоцтві про шлюб (а.с.14) прізвище батька заявника записано російською мовою «ОСОБА_2», так само прізвище записоно і в свідоцтві про народження
«ОСОБА_2

В дипломі НОМЕР_3 Прізвище ОСОБА_2 записано російською мовою «ОСОБА_2»
(а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявник розірвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що в свідоцтві про народження заявника Серії НОМЕР_2 допущено описку, та ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. приходився батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., приходився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014

28 листопада 2014 року місто
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ «Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, б. 46-ААДРЕСА_1 у зв’язку з не проживанням понад 6 місяців та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за цією адресою та виселити ОСОБА_3 з усіма разом проживаючими особами з кімнати № 38-А, гуртожитку по вул.
Блюхера, б. 46-А, корп. 2 в м. Харкові, без надання іншого жилого приміщення.

При попередньому ознайомленні з поданими заявниками матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

- ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не додано довідку про сплачений судовий збір та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Промбул-2» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення – залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.