Ухвала

іменем україни

4 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
аліментам та неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року
скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з 1 січня 2010 року по
1 жовтня 2012 року в розмірі 8 000 грн. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки
судом вірно встановлено, що відповідач
мав заборгованість по аліментам, яку
погасив 1 жовтня 2012 року, а тому має
сплатити неустойку (пеню) за
прострочення її сплати.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 10 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам та
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко