СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/14-ц
Провадження № 2/306/829/14
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

17.11.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягненння матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягненння матеріальної та
моральної шкоди посилаючись на те , що
він виступив поручителем ОСОБА_3, який в
середині 2009 року отримав кредитні
кошти в кредитній спілці "Святий
Мартин". В зв"язку з невиконанням умов
кредитного договору рішенням
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 08 грудня 2010
року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та позивача суму заборгованості в
розмірі 9000 гривень. Відповідач ніяких
заходів щодо сплати заборгованості не
вживав, а в зв"язку з тим, що я працюю та
отримую заробітню плату відділом ДВС
Свалявського районного управління
юстиції було стягнуто з мене в рахунок
погашення заборгованості 2511,10 гривень.
Позивач неодноразово звертався до
відповідача щодо повернення грошових
коштів, які стягнуті з нього в рахунок
погашення заборгованості за його
кредитним договором, однак останній
ухиляється від добровільного
погашення боргу та компенсації витрат
понесених позивачем в зв"язку з сплатою
заборгованості. В зв"язку з всіма
вищезазначеними подіями, оскільки
позивач позбавлений можливості жити
повноцінним життям та реалізовувати
свої плани та можливості, просить
стягнути з відповідача 3000,00 гривень
моральної шкоди та 2511,10 гривень
матеріальної шкоди.

В порядку статті 31 ЦПК України адвокат
позивача збільшив позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача 2511,10
гривень матеріальної шкоди, 3000,00
гривень моральної шкоди, 248,00 гривень
сплачених судових витрат та 2000,00
гривень сплачених за надання правової
допомоги.

В судовому засіданні адвокат позивача
збільшені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Судом було надано оголошення
в газеті "Новини Закарпаття" № 127-128 від
15 листопада 2014 року про повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.32). Частиною 9 ст. 74
ЦПК України передбачено, що з
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення адвоката
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами глави 49 ЦК
України.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст. 546 ЦК України передбачає, що
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Форма правочину щодо забезпечення
виконання зобов'язання визначена ч. 1
ст. 547 ЦК України, яка передбачає, що
такий правочин вчиняється у письмовій
формі.

Зі змісту ст. 533 ЦК України випливає, що
порука є угодою щодо прийняття особою
на себе обов'язку поручителя перед
кредитором за виконання боржником
свого зобов'язання та несення
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання
боржником шляхом відшкодування в
грошовій формі того, що не було
виконане боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 08 грудня 2010
року стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
"Святий Мартин" заборгованість за
кредитним договором в сумі 8270,49 гривень
та судові витрати (а.с.13). На підставі
рішення було видано виконавчий лист,
який стягувачем було пред"явлено до
виконання у відділ Державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції (а.с.14).

Згідно постанови головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції Татач І.Г.
Від 27 травня 2013 року виконавчий лист
було направлено до Свалявського
районного спортивного клубу
товариства сприяння обороні України
для стягнення з усіх видів доходів, що
належать до виплати боржнику ОСОБА_2 30%
щомісячно для погашення
заборгованості (а.с.15,16).

Згідно довідки № 49 від 18 вересня 2014
року виданої Свалявським районним
спортивно-технічним клубом ТСО України
з ОСОБА_2 згідно постанови відділу ДВС
Свалявського РУЮ від 27 травня 2013 року
по 16 травня 2014 року стягнуто 2511,10
гривень (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст.544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов»язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівний частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Відповідно до ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов»язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Виходячи із вищенаведених норм позивач
набув право регресної вимоги до
відповідача в зв»язку з виконанням ним
частини взятого на себе зобов'язання за
кредитним договором. Таким чином, з
ОСОБА_3 на користь позивача необхідно
стягнути 2511,10 гривень та понесені ним
судові витрати по справі на правову
допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Позовна вимога про стягнення з ОСОБА_3
на користь позивача моральної шкоди в
розмірі 3000,00 гривень не підлягає до
задоволення, оскільки позивач виступав
поручителем ОСОБА_3 та був обізнаний
про зобов"язання по кредитному
договору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 31, 60, 169, 212, 213, 215,
224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 22, 533, 544, 556 ЦК
України суд ,

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 в
порядку регресу 2511 грн. 10 коп., витрат на
правову допомогу в розмірі 2000 гривень
та 243, 60 оплаченого судового збору. В
решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
Свалявським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер