У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2014 р. суддя Франківського
районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
Державного підприємства «Львівське
агроторгове підприємство» про
визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі та скасування
наказів.

В заяві про забезпечення позову
позивач просить в порядку забезпечення
позову заборонити реєстраційній
службі Львівського міського
управління юстиції, Державній
реєстраційній службі України, її
територіальним органам та державним
реєстраторам вносити зміни до
відомостей щодо керівника, осіб що
призначаються до органу управління та
мають право діяти без довіреності щодо
ДП «Львівське агроторгове
підприємство» та заборонити
відповідачам виготовляти печатку, її
дублікат щодо ДП «Львівське
агроторгове підприємство», оскільки
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У поданій до суду позовній заяві
ставиться вимога про визнання
незаконним звільнення позивача,
поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі
та скасування наказу про його
звільнення та про призначення нового
виконуючого обов’язки директора ДП
«Львівське агроторгове підприємство».

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно до п.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України визначено, що
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Згідно копії наказу № 140 від 21 березня
20112 року Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
виконуючим обов’язки директора ДП
«Львівське агроторгове підприємство»
значиться саме позивач.

За змістом ст.ст.17, 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відомості про керівника юридичної
особи, його зміну обов'язково вносяться
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців шляхом подання
особою, уповноваженою діяти від імені
юридичної особи, певного пакету
документів державному реєстратору.
Такі відомості мають певне юридичне
значення, оскільки за змістом ст.18 того
ж закону можуть бути використані у
спорі з третьою особою.

Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає до
негайного виконання рішення у справі
про поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника.

Нормою статті 153 ЦПК України визначено,
що заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, яка виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Підсумовуючи вищевикладене та
враховуючи, що зі змісту обставин,
викладених у позовній заяві,
вбачається дійсне існування спору між
сторонами щодо законності звільнення
позивача з посади керівника юридичної
особи і, як наслідок цього, можливості
поновлення його на вказаній посаді, а
також приймаючи до уваги
обов'язковість та правове значення
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей про
керівника юридичної особи, суд
приходить до висновку, що у випадку
задоволення позовних вимог про
поновлення позивача на роботі повне
виконання рішення суду дійсно може
бути утруднено. Такі складнощі
полягатимуть у додатковій
необхідності відновлення запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
позивача як керівника товариства у
випадку зміни цього запису до
ухвалення можливого рішення суду на
користь позивача. За таких обставин
заява позивача є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд виходив із дотримання
позивачем у своїй заяві встановленого
законом принципу співмірності виду та
обсягу забезпечення позову із
заявленими позовними вимогами. Останні
полягають у визнанні незаконним Наказу
про звільнення позивача з посади
директора та у поновленні його на
посаді, і позивач просить забезпечити
позов шляхом заборони органам
реєстраційної служби, державним
реєстраторам вчиняти будь-які
реєстраційні дії щодо ДП «Львівське
агроторгове підприємство», лише щодо
внесення змін щодо керівника цієї
юридичної особи, її органів управління
та осіб, що вправі діяти від імені
юридичної особи без довіреностіта щодо
виготовлення дублікату печатки
підприємства. Відтак, забезпечення
позову в запропонованому стороною
позивача обсязі в контексті характеру
спору між сторонами відповідатиме меті
такої процесуальної дії суду
відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України.
Забезпечення позову не призведе до
обмеження господарської діяльності ДП
«Львівське агроторгове підприємство»

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про
забезпечення позову задоволити.

Заборонити Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції (адреса: м. Львів, вул.
Городоцька, 299, ),
Державній реєстраційній службі
України (адреса: м. Київ, вул. Марини,
Раскової, 15, ), її
територіальним органам, державним
реєстраторам вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців зміни до
відомостей щодо керівника та осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи щодо Державного підприємства
«Львівське агроторгове підприємство»
().

Заборонити Міністерству аграрної
політики та продовольства України
(адреса: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 24, Код
), Державному підприємству
«Львівське агроторгове підприємство»
(адреса: 79017 м. Львів, вул. Погулянка, 26;
Код ), їх посадовим особам
замовляти, виготовляти печатку
(дублікат печатки) Державного
підприємства «Львівське агроторгове
підприємство» ()

Копію ухвали для виконання направити в
Відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Личаківський
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та сторонам.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Строк пред’явлення до виконання - один
рік з дня винесення ухвали.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2