Справа №705/4474/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач
звернулася до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 18 липня 2014 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується
змісту позовної заяви. Так, в позовній
заяві, щодо вимог про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, не чітко викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Тому порушені
вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.Також в
позовній заяві, що стосується вище
вказаних позовних вимог не зазначені
докази, які б підтверджували
відповідні обставини. Тому порушені
вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому
мова йде лише про посилання на
відповідні докази в тексті позовної
заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК
України: « … 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування..». Що стосується
безпосереднього надання доказів, то
позивач може їх подати у строки
відповідно до положення ст. 130 ЦПК
України.Крім того, в порушення вимог ч. 5
ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не
додано документів, що підтверджували
правильність оплати судового збору.
Так як в позовній заяві позивач ставить
вимоги майнового і не майнового
характеру, то відповідно до положень
Закону України «Про судовий збір » від
08.07.2011 року ставки судового збору
встановлюються: для вимог майнового
характеру - 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
а не майнового характеру - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати..

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 04 серпня 2014
року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: