У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року у справі за позовом
державного підприємства «Антонов» в
особі філії «Серійний завод «Антонов»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ДП «Антонов» звернулося
до Голосіївського районного суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що відповідачі проживають у
гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_1, мають
заборгованість у сумі 13 810,94 грн за
спожиті житлово-комунальні послуги,
проте у добровільному порядку
заборгованість не сплачують.

Просив суд стягнути з відповідачів 13
810,94 грн, інфляційні втрати, три
проценти річних та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року, позов ДП «Антонов»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь ДП «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов»
заборгованість у сумі 13 058,94 грн,
інфляційні втрати у сумі 130,59 грн, 3 %
річних у сумі 621,46 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить суд
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідачі, споживаючи
житлово-комунальні послуги, порушили
зобов'язання щодо оплати за їх надання.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
державного підприємства «Антонов» в
особі філії «Серійний завод «Антонов»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова