overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1197/14-ц
Провадження № 6/739/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/1195/14-ц
Провадження № 6/739/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1382/14-ц

31 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк
Аваль" про визнання недійсною грошової оцінки майна та прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" про визнання недійсною грошової оцінки майна та прилюдних торгів недійсними.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" про визнання недійсною грошової оцінки майна та прилюдних торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.08.2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/3699/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3699/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1292/14-ц
Провадження № 2/497/524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.05.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 658/3293/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 липня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши в приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 046 грн. 89 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1, в поданій до суду заяві, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог стягувачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 04 липня 2014 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 046 грн. 89 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Каховська керуюча компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1419/14-ц
Провадження № 2/497/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокуратури Болградського району Одеської області в інтересах
Головного Управління Держземагентства в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа Болградська РДА в Одеської області про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокуратури
Болградського району Одеської області в інтересах Головного Управління
Держземагентства в Одеській області до
ОСОБА_1, третя особа Болградська РДА в
Одеської області про повернення земельної ділянки

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 06.06.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа№751/8262/14
Провадження №6/751/2481/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 серпня 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/410/14
Єдиний унікальний № 748/1419/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кухти В.О.

при секретарі
Борисенко К.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя -

Встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просить провести поділ майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі експертизи на вирішення якої просить поставити питання яка вартість автомобіля VOLKSWAGEN
T5 Transporter та житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, та, а також визначити варіанти поділу цього будинку на дві частини. Проведення експертизи просив доручити експертам
Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача у справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача. Суд погоджується з запропонованими представником позивача питаннями та експертною установою та враховуючи, що поставлені питання стосуються різних галузей знань вважає за необхідне призначити комплексну автотоварознавчу будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145, 149, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя, комплексну автотоварознавчу будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну реальну вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

2. Визначити варіанти поділу цього житлового будинку з надвірними будівлями по 1/2 частині за кожною стороною.

3. Визначити дійсну реальну вартість автомобіля VOLKSWAGEN T5 Transporter, рік випуску 2008, легковий, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цієї справи та справи № провадження 2/748/981/13 направити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Кухта
Справа№751/8245/14
Провадження №6/751/2472/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 серпня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 749/831/13-ц Провадження № 22-ц/795/1723/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 07 серпня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 15 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» в обов'язковому порядку надати апеляційному суду
Чернігівської області для огляду в судовому засіданні оригінал повної кредитної справи, яка відкрита на ім'я
ОСОБА_1 за договором на відкриття та обслуговування кредитної картки
НОМЕР_1, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.
СуддяВ. С. Губар
Справа№751/7833/14
Провадження №2-с/751/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за надані послуги, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 751/6176/14 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2014, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Головуючий у І інстанції Волчко
А.Я,Провадження № 22-ц/780/4708/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргаз", компанія з управління активами „Ексінор" про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.