Номер провадження: 22-ц/785/7465/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014року Публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) «Державний
ощадний банк України» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
дострокове стягнення з нього
заборгованості за договором про
іпотечний кредит № 1545/312 від 10 вересня
2007року у розмірі 1266144,10 грн.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року
відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу судді від 29 квітня 2014 року
скасувати, а справу направити за
підсудністю, посилаючись на порушення
судом правил підсудності.

Проти апеляційної скарги заперечувала
представник позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що справа
підсудна Приморському районному суду
м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і
колегія суддів.

За змістом ст. 109 ч.1 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або перебування.

Із матеріалів справи вбачається,
що ПАТ «Державний ощадний банк
України» на підставі невиконання умов
договору про іпотечний кредит № 1545/312
від 10 вересня 2007 року заявляє вимоги до
відповідача про стягнення кредитної
заборгованості. За довідкою відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідач
зареєстрована та мешкає в Приморському
районі м. Одеси, зокрема АДРЕСА_1. Саме
ця адреса зазначена і нею в апеляційній
скарзі.

За таких обставин, суддя суду першої
інстанції правильно вважав, що справа
підсудна Приморському районному суду
м. Одеси, і є підстави для відкриття
провадження у цій справі. Протилежні
доводи відповідача з цього приводу,
викладені в апеляційній скарзі, є
неспроможними.

Посилання відповідача на те, що позивач
має владні повноваження, і справа
повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, до
уваги не беруться, оскільки із договору
про іпотечний кредит № 1545/312 від 10
вересня 2007 року вбачається, що між
сторонами склалися цивільні
правовідносини, та позивач не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, оскільки оскаржену ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону, то законні підстави для
задоволення апеляційної скарги і
скасування правильної ухвали судді
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В.Процик

Судді:
Л.І. Доценко

А.П. Заїкін