Провадження № 2/742/1908/14
Єдиний унікальний № 742/5485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області Циганко М. О., перевіривши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
звільнення з-під арешту ? частини
квартири АДРЕСА_1 Б.

Згідно матеріалів справи, заочним
рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
серпня 2014 року в цивільному
провадженні №2/742/1202/14 (єдиний
унікальний №742/3644/14) визнано за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 Б в м.Прилуки Чернігівської
області, як на майно, що належить ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності, набуте за час шлюбу (а.с.9).

Відповідно до ухвали Ленінського
районного суду м.Кіровоград від 05 липня
2014 року по справі №405/6254/14-к (1-кс/405/1718/14),
відносно ОСОБА_2 проводиться досудове
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000185 від 02 липня 2014 року за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2
ст.115 КК України (а.с.7), та до останнього
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

У відповідності до копії Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 02 грудня 2014 року, на
підставі ухвали Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 24 вересня 2014
року №405/8695/14-к, накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 Б, м.Прилуки
Чернігівської області, власником якого
є ОСОБА_2 (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно зі ст391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.174 Кримінального
процесуального кодексу України,
підозрюваний, обвинувачений, їх
захисник, законний представник, інший
власник або володілець майна,
представник юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, які не були
присутні при розгляді питання про
арешт майна, мають право заявити
клопотання про скасування арешту майна
повністю або частково. Таке клопотання
під час досудового розслідування
розглядається слідчим суддею, а під час
судового провадження – судом. Арешт
майна також може бути скасовано
повністю чи частково ухвалою слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження за
клопотанням підозрюваного,
обвинуваченого, їх захисника чи
законного представника, іншого
власника або володільця майна,
представника юридичної особи, що якої
здійснюється провадження, якщо вони
доведуть, що в подальшому застосуванні
цього заходу відпала потреба або арешт
накладено необґрунтовано. Суд
одночасно з ухваленням судового
рішення, яким закінчується судовий
розгляд, вирішує питання про
скасування арешту майна. Суд скасовує
арешт майна, зокрема, у випадку
виправдання обвинуваченого, закриття
кримінального провадження судом, якщо
майно не підлягає спеціальній
конфіскації, не призначення судом
покарання у виді конфіскації майна
та/або незастосування спеціальної
конфіскації, залишення цивільного
позову без розгляду або відмови в
цивільному позові.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Отже, у випадку накладення арешту на
майно у кримінальному провадженні,
заяви про скасування арешту
розглядаються в порядку передбаченому
кримінально-процесуальним
законодавством.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі наведеного,
керуючись п.1 ч.2 ст.122, 208, 210, 293, 296
України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту
відмовити у відкритті провадження у
справі, роз»яснивши останній її право
звернутися до відповідного суду в
порядку ст.174 Кримінального
процесуального кодексу України з
відповідним клопотанням про
скасування арешту майна частково.

Прилуцькому УДКС Чернігівської
області повернути ОСОБА_1 сплачений
відповідно до квитанції №88 від 03
грудня 2014 року судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Копію ухвали суду про
відмову у відкритті провадження у
справі невідкладно надіслати
позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М.О.
Циганко