Номер провадження: 22-ц/785/9618/14
Головуючий у першій інстанції Бодашко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гончаренко В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ТОВ «Атланта-Він» на
рішення Балтського районного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської
філії ТОВ «Атланта-Він» про визнання
незаконним та відміну наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, заборгованості за
час вимушеного прогулу, компенсації
моральної шкоди, витрат на правову
допомогу, -

встановив:

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

На це рішення представник ТОВ
«Атланта-Він» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 03 листопада 2014
року зазначену апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали
представник банку надіслав клопотання
про долучення до матеріалів справи
квитанції про сплату судового збору.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03.11.2014 року
залишено апеляційну скаргу ТОВ
«Атланта-Він» без руху з тих підстав, що
останніми сплачено судовий збір не в
повному обсязі /сплачено 121,80 грн. за
вимогою немайнового характеру/. При
цьому, оплата у розмірі 587 грн. за
вимогою майнового характеру не
проведена.

Однак, представником ТОВ «Атланта-Він»
надано на виконання вищезазначеної
ухвали квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 465,20 грн. замість
зазначених в ухвалі 587 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не усуне недоліки,
зазначені в ухвалі суду, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Представник ТОВ «Атланта-Він»
недоліки в зазначеній ухвалі не
усунув, причину не повідомив, в зв"язку
з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України
апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження апеляційного
суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Атланта-Він» на рішення Балтського
районного суду Одеської області від 01
жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеської філії ТОВ
«Атланта-Він» про визнання незаконним
та відміну наказу про звільнення,
поновлення на посаді, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
заборгованості за час вимушеного
прогулу, компенсації моральної шкоди,
витрат на правову допомогу вважати
неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
В.М. Гончаренко