ЄУН№389/4702/14-ц
Провадження №2/389/1032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі
Тумановій С.В.

за участю прокурора
Федорової С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Державного закладу
«Відділкова лікарня станції Знам'янка
ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Державного закладу «Відділкова
лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська
залізниця» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину. Обґрунтувавши
вимоги тим, що відповідач вчинив злочин
щодо ОСОБА_2, яка внаслідок злочинних
дій отримала тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим перебувала у лікарні. На
лікуванні знаходилась з 02.08.2014 року по
13.08.2014 року, тобто 11 ліжко-днів. Вартість
одного ліжко-дня на момент лікування
потерпілої становила 78,18 грн., а 11
ліжко-днів - 859,98 грн. Просить стягнути з
відповідача на користь Державного
закладу «Відділкова лікарня станції
Знам'янка ДП «Одеська залізниця» кошти,
витрачені на лікування ОСОБА_2 у
розмірі 859,98 грн. і на користь держави
судові витрати.

Прокурор у судове засідання
з'явився. Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення у справі не заперечує.

Представник Державного закладу
«Відділкова лікарня станції Знам'янка
ДП «Одеська залізниця» у судове
засідання не з'явився. Надав заяву в
якій позовні вимоги Знам'янського
міжрайонного прокурора підтримав в
повному обсязі, справу просить
розглядати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час, місце та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності або відкладення
розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14.10.2014 року
кримінальне провадження відносно
підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України закрито у зв'язку з дійовим
каяттям і останнього звільнено від
відповідальності. Крім того, в ухвалі
зазначено, що ОСОБА_1, маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я та реалізовуючи його, 01.08.2014
року приблизно о 08.30 годині перебував
за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись у
вказаному місці, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин виникла сварка, під час якої у
ОСОБА_1 виник умисел на спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи
указаний умисел, діючи умисно та
цілеспрямовано, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 не
менше 8 ударів кулаками обох рук в
область голови, спричинивши таким
чином останній тілесні ушкодження у
вигляді саден, крововиливів в ділянці
голови, струсу головного мозку, які,
згідно висновку судово-медичної
експертизи №164 від 03.09.2014 року
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я. В
зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями ОСОБА_2 знаходилась на
лікуванні 11 ліжко-днів, вартість яких
становить 859,98 грн.

Відповідно до вимог статті 1206 ЦК
України, особа яка вчинила злочин,
зобов'язана відшкодувати витрати
закладу охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України
-майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до п.4 Порядку
обчислення розміру фактичних витрат
закладу охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочинного діяння та зарахування
стягнення з винних осіб коштів до
відповідного бюджету і їх
використання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.07.93 №545, стягнені в установленому
порядку кошти, залежно від джерела
фінансування закладу охорони здоров'я,
в якому перебував на стаціонарному
лікуванні потерпілий, зараховуються до
відповідного бюджету або на користь
юридичної особи (відомства), якій
належить заклад охорони здоров'я.

Відповідно до зазначеного
Порядку, сума коштів, що підлягає
відшкодуванню, визначається закладом
охорони здоров'я, в якому перебував на
лікуванні потерпілий, з урахуванням
кількості ліжко-днів, проведених ним у
стаціонарі, та щоденної вартості його
лікування. Термін і обґрунтованість
перебування потерпілого від злочину на
стаціонарному лікуванні визначається
на підставі даних лікувального
закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно п.3 ППВС України №11 від
07.07.95 «Про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину та судових
витрат» - витрачені на стаціонарне
лікування кошти підлягають
відшкодуванню в повному обсязі
зараховуються до відповідного
державного бюджету залежно від джерел
фінансування закладу охорони здоров'я
або на рахунок юридичної особи, якій
належить останній.

Конституційний Суд України в
рішенні від 08.04.1999 року у справі №3-рп/99
визначив, що прокурори та їх заступники
вправі звернутися до суду з позовною
заявою виключно в інтересах держави.
Згідно ст. 121 Конституції України на
органи прокуратури покладено обов'язок
представництва інтересів держави у
випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних
дій/бездіяльності/фізичних або
юридичних осіб.

Отже, прокурор мав підстави для
звернення до суду з даною вимогою, а у
суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного,
Конституції України, ст.1166, ст.1206 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4
ст.169, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Державного закладу
«Відділкова лікарня станції Знам'янка
ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного закладу «Відділкова
лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська
залізниця» витрати понесені Державним
закладом «Відділкова лікарня станції
Знам'янка ДП «Одеська залізниця» на
лікування потерпілої від злочину
ОСОБА_2 у розмірі 859 (вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 грн.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.