Провадження №2/761/5198/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги, -
Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
за надані комунальні послуги. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Київської міської
ради «Про створення комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» від 01 березня 2001 року
№ 217/1194 шляхом реорганізації Дирекції
по утриманню та експлуатації житлових
будинків маневреного фонду КП
«Київжитлоспецексплуатація» було
створено комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
Відповідно до розпорядження Київської
міської державної адміністрації «Про
комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» від 19 квітня 2001 року №
777 будинок на АДРЕСА_1 закріплено за
позивачем на праві повного
господарського відання.
Таким чином, за час знаходження
вказаного будинку на балансі позивача
останній виконував функції з утримання
будинку та прибудинкової території,
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.
Разом з тим, відповідач, який в період з
01 травня 1998 року по 01 листопада 2006 року
проживав у кімнаті № 1 квартири
АДРЕСА_1, не виконував своїх обов'язків
по своєчасному внесенню квартирної
плати та плати за надані комунальні
послуги, у зв'язку з чим за період
проживання у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість у
розмірі 10 410 грн. 24 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та
ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України)
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд на підставі ч. 1
ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з 01 травня 1998 року по 01 листопада
2006 року проживала у кімнаті № 1
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
Довідкою позивача від 26 травня 2014 року
№ 056/24-6332 та розпорядженням
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації № 1124 від 27
червня 2006 року, тобто була наймачем
даної кімнати у квартирі (а.с. 8, 9).

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 01 березня 2001 року №
217/1194 та розпорядження Київської
міської державної адміністрації від 19
квітня 2001 року № 777 з 2001 року будинок на
АДРЕСА_1 закріплено за позивачем на
праві повного господарського відання,
який виконував функції з утримання
будинку та прибудинкової території,
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги
(а.с. 6-7).

При цьому, положеннями ст. 68 Житлового
кодексу Української РСР (надалі - ЖК
України) встановлено, що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 815
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за житло. Наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги, якщо інше не
встановлено договором найму.

Згідно п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач
(орендар) квартири, житлового
приміщення у гуртожитку зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Крім того, у відповідності до положень
п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, в
період з 01 травня 1998 року по 01 листопада
2006 року у відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість по
квартирній платі та платі за надані
комунальні послуги у розмірі 10 410 грн. 24
коп., що підтверджується наданими
позивачем розрахунками (а.с. 12-19),
перевіреними у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
як на підставу для задоволення позову,
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 64
ЖК України, ст.ст. 4, 11, 526, 815 ЦК України,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року № 572, та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215,
218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість по
квартирній платі та платі за надані
комунальні послуги у розмірі 10 410 грн. 24
коп. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього загальною сумою 10 653 (десять
тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

СУДДЯ: