overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6490/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої – судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування ШРА Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі в зв’язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням не можливо розглядати до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 п. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 460/3471/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" жовтня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором оренди частини приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» 8954 грн 97 коп заборгованості за договором оренди частини приміщення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по виключній підсудності, відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором оренди частини приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 455/1206/14
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й,
Провадження № 22-ц/783/7306/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Альфа-Банк» на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 466/8710/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства"Львівобленерго" в особі
Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду 05 грудня 2014 року із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 25 грудня » 2014 року на 15 годину 50 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 484/4597/14-ц
Провадження № 2-н/484/432/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості за спожитий природний газ" в порядку ст. 96 ЦПК У,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року ПАТ "Миколаївгаз"
Первомайське УЕГГ звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості за спожитий природний газ" в порядку ст. 96 ЦПК У про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське
УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 460/3780/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, які Позивачем в зазначений термін усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач в серпні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 22.10.1994 року. Від подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися через різні погляди на життя у зв’язку з чим у них часто виникають суперечки та конфлікти. Вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків близько трьох років. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, не бажає перебувати з нею у шлюбних відносинах. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 460/3706/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№004-13506-221211.

Судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит в міграційну службу щодо встановлення місця реєстрації Відповідача.

Згідно з відповідю Яворівського РВ ГУ
ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6787/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; ПП «Нива
В.Ш.» за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - однокімнатної квартири за адресою: м.Львів, вул. Єфремова, 23/8 та скасування протоколу ПП «Нива В.Ш.» від 30 жовтня 2013 року про проведення реалізації нерухомого майна, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними та стягнення судових витрат; позовом
ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.», третьої особи
Філія №14 ПП «Нива В.Ш.», Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири за адресою: м.Львів, вул. Єфремова, 23/8 недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 09 жовтня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; ПП «Нива
В.Ш.» за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - однокімнатної квартири за адресою: м.Львів, вул. Єфремова, 23/8 та скасування протоколу ПП «Нива В.Ш.» від 30 жовтня 2013 року про проведення реалізації нерухомого майна, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними та стягнення судових витрат; позовом
ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.», третьої особи
Філія №14 ПП «Нива В.Ш.», Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири за адресою: м.Львів, вул. Єфремова, 23/8 недійсними

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 405/5629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 460/3915/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3959/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 14:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: