overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/635/738/2014 22 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді за участю секретаря розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про примусове
Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«УКРГАЗПРОМБАНК» задовольнити.
Виселити з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє
ОСОБА_1 без надання другого житлового приміщення та зняти вказаних вище осіб з реєстраційного обліку. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства
№ 373994 у ПАТ «Укргазпромбанк» м. Київ,
МФО 320843) суму судових витрат в розмірі по 114,70грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп) відповідно з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/8598/14-ц

Провадження № 2-др/635/15/2014

30 жовтня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 221
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення

Призначити судове засідання по цій справі на 28 листопада 2014 року о 10-15 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/9506/14-ц
Провадження № 2/635/3458/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Артсіті»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Артсіті», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу, третім особам в строк до 06 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Дата документу 31.10.2014
Справа № 636/3938/14-ц
Провадження № 2-сз/636/11/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді - Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання –
Шилової І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі №636/3938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року дану позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи
Чугуївському міському суду
Харківської областію.

Враховуючи викладене, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3037,98 грн.

Пункт 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги. Однак до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, тому за вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, яка підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі №636/3938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2588/14-ц
Провадження 2/636/1383/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2014 року

Чугуївський міський суд харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайцевої
Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його неправомірними, на його думку, діями відповідача, який фактично позбавив ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Панаід
Номер справи 220/1352/14-ц
Номер провадження 2/220/505/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі; головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Сербиній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда смт.Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фиктивним,-

встановив:

17.10.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач- Коломоєць Г.Е.з вищезазначеними позовними до відповідача – ОСОБА_2 яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14. року за цим позовом у справі відкрите провадження.

Однако після відкриття провадження у справі ,до початку судового розгляду встановлено, що розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлена робота Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

Згідноп.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 п.2 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

справу №220/1352/14-ц за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фиктивним - передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області, у зв*язку з непідсудності справи
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу та відповідачу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку ,встановленому ст.116
ЦПК України,повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 5 – денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
В.І.
Єфименко
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

12 вересня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “ Про розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “ Про розірвання шлюбу”,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 226/2853/14-ц
Провадження № 2/226/1138/2014
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

У С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

24 листопада 2014 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

24.10.2014 року позивач отримав копію ухвали суду від 24.11.2014 року, про що свідчить розписка представника позивача.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК
України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Димитровський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Л.І.Клепка
УХВАЛА

10 вересня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                              Р омахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

26.08.2014р. позивач надала до
Волноваського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

10.09.2014р. до судового засідання надійшло клопотання від відповідача про дання строку для примирення подружжя строком 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- для надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити для надання сторонам часу для примирення, тривалістю три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

12 вересня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “ Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “ Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ”,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2014
Провадження 2/320/3880/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у розмірі 51 075 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2014 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
2/335/2424/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі 20 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 03.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 11 год. 45 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 04 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
2/335/2448/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі 28 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - 07.10.2014 року ПАТ КБ «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 10 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук