overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5940/14
Справа № 754/5668/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля
ДЕУ Ланос була застрахована на момент
ДТП в ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", а тому виникла необхідність у притягненні даної
Страхової компанії до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивачі заперечували проти притягнення Страхової компанії до участі у справі.

Відповідач наполягав на залученні до участі у справі Страхової компанії.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі до участі у справі повинна бути притягнута
Страхова компанія з наступних підстав.

З письмових матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля
ДЕУ Ланос, яким керував відповідач, була застрахована у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", а тому суд вважає, що Страхова компанія повинна бути притягнута до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ
"Українська екологічна страхова компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/5588/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Служба у справах дітей та сім»ї Згурівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

03.09.2014 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом .

Відповідно до викладених у позовній заяві вимог просить :

1. Визначити місце проживання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю .

2. Надати дозвіл на виготовлення малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька .

3. Надати дозвіл на виїзд з України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір»ю ОСОБА_1 на постійне місце проживання до Федеративної
Республіки Німеччина без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи з вищевикладеного позовна заява в частині заявленої вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

.
Справа № 450/1814/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівської РДА
Львівської міської ради - Петришина
О.І., прокурора прокуратури
Пустомитівського району Стасів М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сихівська РДА Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 10.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 450/2835/14-ц
Провадження № 2/450/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20.11.2014 р. о 10:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4922,27 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/2723/14-ц
Провадження № 2/450/1887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17.11.2014 р. о 10:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2800/14-ц
Провадження № 2/450/1930/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

09 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

06.10. 2014 року на розгляд судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. передано позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не зазначено ціни позову.

Крім того, судом встановлено, що спір, який виник між сторонами є спором майнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243, 60 грн. (станом на 2014 рік) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3 654 грн.
(станом на 2014 рік).

Оскільки, позивачем не представлено суду доказів, що стверджують оплату ним судового збору у зазначеному вище розмірі, вважаю, що такий не оплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання останнім ухвали суду, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1866/14-ц
Провадження № 2/450/1482/14
УХВАЛА

судового засідання

"15" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук І.І. ,

при секретарі: Стельмащук Н.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача –
Пустомитівську міську раду – на належного відповідача – Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району
Львівської області, оскільки житловий будинок № 8а , по вул. Івасюка знаходиться в с. Сокільники,
Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно клопотання виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Пустомитівського району Львівської області №02-08/1103 від 10.09.2014 р., яке надійшло на адресу суду 11.09.2014 року,
Пустомитівської міської ради
Пустомитівського району Львівської, вищенаведене нерухоме майно розташоване на території села
Сокільники, тому відноситься до сфери дії Сокільницької сільської ради, а тому Пустомитівська міська рада не є правозобов’язаним суб’єктом даних правовідносин.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача належним - Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача належним –
Сокільницькою сільською радою
Пустомитівського району Львівської області.           Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/8744/14-ц
Провадження № 2/591/3098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
Сумської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Номер провадження 2/754/5859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2014 р. . Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 591/7639/14-ц
Провадження № 2/591/2713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Грищенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Реєстраційної служби
СМУЮ відомості про місце реєстрації приватного підприємця ОСОБА_2, і. н.
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Реєстраційну службу СМУЮ відомості про місце реєстрації приватного підприємця ОСОБА_2, і. н.
НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Грищенко