Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Волошиної М.Д., за касаційною скаргою
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Волошиної М.Д.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 серпня 2013 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_6 залишено без руху і надано строк
для звернення до суду з заявою про
поновлення строку, вказавши у заяві
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, та направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ОСОБА_6 була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення ухвали місцевого суду,
проте, лише 02 жовтня 2013 року
звернулась із заявою про видачу їй
копії ухвали.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

За положеннями ст. 129 Конституції
України та ст. 13 ЦПК України однією із
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, зокрема й особами, які не
беруть участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права та
обов'язки.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Дніпровським районним судом м.
Києва постановлена 13 серпня 2013 року, а з
апеляційною скаргою позивач
звернулася 11 жовтня 2013 року, тобто поза
межами встановленого законом строку.

Звертаючись до суду апеляційної
інстанції із клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2013 року, позивач
посилалася на те, що повний текст цього
рішення вона отримала лише 02
жовтня 2013 року, тобто після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційний суд належним чином
не перевірив зазначених посилань
скаржника при визначенні поважності
причин пропуску ним строку на
апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд не звернув
уваги й на те, що норми ЦПК України не
містять вичерпного переліку поважних
причин, які можна враховувати при
вирішенні питання про поновлення
пропущеного процесуального строку;
вони враховуються у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи.

Зокрема, апеляційний суд не врахував
те, що, неотримавши повний текст
судового рішення, особа, яка бажає
оскаржити таке рішення, позбавлена
можливості мотивувати апеляційну
скаргу, як того вимагає ст. 295 ЦПК
України.

Таким чином, ухвала апеляційного суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст.
342 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська