overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1/11 20.05.2014
Провадження №22-ц/784/1572/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Казанківського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Казанківського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Казанківського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу,відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2014року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/730/14-ц
Провадження №2-о/319/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі - реєстраційна служба), -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що він разом із дружиною ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Заявник вирішив розпорядитися своєю власністю, у зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення відповідного правочину.
Однак виявилося, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло його по батькові помилкового записано як «ОСОБА_1», тоді як за паспортом громадянина України та іншими документами зазначено його по батькові
«ОСОБА_1». Заявник прохає встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений.
Цей факт має для заявника юридичне значення у зв'язку із бажанням здійснити відчуження нерухомості.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Одночасно суд, з метою правильного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є іншим співвласником вказаного об'єкта нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області.

2. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

3. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

4. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_3, заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - реєстраційної служби.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 444/2524/14-ц
Провадження № 2/444/1027/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-13766-170613, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13766-170613, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2524/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13766-170613.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 30 жовтня 2014 року о 11:10 год..

Роз'яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову.

Відповідачу в строк до 30 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2449/14-ц
Провадження № 2/444/1009/2014
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про виселення.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про виселення і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 28 жовтня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 452/1471/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідачки, з’ясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є неповнолітня дитина, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк – три місяці, для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2862/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9992 грн.
(дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві
Стягнути з Міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область,
(сто двадцять одну гривню) 80 копійок в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 452/3048/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, та відповідачка по справі в судове засідання яке було призначене на 16.10.2014 року на 15 год. 30 хв. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.00 год. 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 345/4886/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до МВ ДВС
Калуського МРУЮ треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису та зняття арешту ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до МВ ДВС Калуського
МРУЮ треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису та зняття арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 439/1577/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2014            року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кваша В.О.

При секретарі: Мартинюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 де в своїх вимогах просить постановити рішення
Бродівського районного Львівської області про розірвання шлюбу, оскільки між ними з відповідачкою не має ніякого порозуміння, та не має жодних спільних інтересів. В їхніх стосунках відсутнє таке поняття як любов, повага, та взаємодопомога, тобто відсутня моральна основа шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні попросив, щоб суд надав їм з позивачкою час на примирення, для збереження сім’ї. Суд заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію що позивачка прислухається до нього і шлюб буде збережено.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам один місяць на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1654/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1654/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1654/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 444/2536/14-ц
Провадження № 2/444/1032/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2536/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 13 листопада 2014 року о 12:00 год..

Роз'яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 452/2965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Луцану І.О.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 грудня 1998 року виконавчим комітетом
Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №28.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 444/2557/14-ц
Провадження № 2/444/1043/2014
УХВАЛА

про самовідвід

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б.

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності

в с т а н о в и в:

Згідно розподілу, проведеного автоматизованою системою документообігу суду, матеріали даної цивільної справи було передано на розгляд судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському
Р.Б..

Суддя Ясиновський Р.Б., заявив про самовідвід, мотивуючи свою вимогу тим, що позивачка по справі ОСОБА_1 яка звернулася із вимогою про визнання права особистої приватної власності до відповідача ОСОБА_2 є його кумою, а саме хрещеною мамою його малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього, відповідач по справі, ОСОБА_2 є давнім товаришем ОСОБА_4, з яким товаришує протягом останніх 12-13 років. Вважає, що не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки наведенні вище обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів у його об”єктивності та неупередженості, як судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України питання про самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобов”язаний заявити самовідвід.

Обставини, на які покликається суддя Ясиновський Р.Б., передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, можуть створити враження необ”єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи. Тому з метою уникнення сумнівів у всіх сторін по даній справі щодо безсторонності судді Ясиновського Р.Б., а відтак і щодо його об”єктивності при розгляді даної справи та постановлення судом під його головуванням законного і обґрунтованого рішення, заяву про його самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ясиновського Р.Б. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити. Відвести суддю
Ясиновського Р.Б. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ясиновський Р. Б.
Справа № 452/3103/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

До відкриття провадження у справі, 21 жовтня 2014 року, заявник подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб
– повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин