Справа № 295/2235/14-ц
УХВАЛА

17.10.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

матеріали заяви ОСОБА_1,

про перегляд заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира

прийнятого 17.06.2014 р. по цивільній справі
№ 295/2235/14-ц,

за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

до ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

10006, м. Житомир, пров. 6-й Піонерський,
буд. 5,

про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
–

встановив:

Заочним рішенням Богунського
районного суду міста Житомира від
17.06.2014 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
задоволено повністю та стягнуто у
солідарному порядку із ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 79009,88 доларів США, що
еквівалентно 631525,96 грн., а також
стягнуто судовий збір у сумі 1827,00 грн. з
кожного відповідача. /а.с. 47-48/

Згідно положень ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів із дня отримання
його копії.

29.07.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 17.06.2014 р.
ухваленого Богунським районним судом
м. Житомира по цивільній справі №
295/2235/14-ц. /а.с. 50-55/

Сторони у судове засідання 17.10.2014 р. не
з’явились, що не перешкоджає розгляду
заявипро перегляд заочного рішення
відповідно до норм ч. 1 ст. 231 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає до скасування, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причин неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

16.10.2014 р. уповноважений представник
позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про
залишення даного позову ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» без розгляду. /а.с. 59, 60/

Частиною другою ст. 11 ЦПК України
закріплено процесуальне право осіб,
які беруть участь у справі
розпоряджатись стосовно предмета
спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення поданого ним позову без
розгляду, у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
заочне рішення у цивільній справі №
295/2235/14-ц від 17.06.2014 р. – скасувати, а
позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 228-232 ЦПК
України, суд, –

ухвалив:

1.          Скасувати заочне рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 17.06.2014 р., постановлене по цивільній
справі № 295/2235/14-ц за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

2.          Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька