Справа № 639/1341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Жовтневий районний
суд м.Харкова

в складі- головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

за участю представника позивача-Ющенка
С.А.,

представників відповідача-ОСОБА_8,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та
процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу у
розмірі 1031250 грн., посилаючись на те, що 5
липня 2013 р. ОСОБА_3 позичив ОСОБА_7 500 гр.
золота у банківському злитку 999 проби.
Позичальник зобов'язався передати
грошову суму еквівалентну вартості
злитку на час повернення, тобто до
05.07.2014 р., а також проценти за
користування злитком у розмірі 700
доларів до 15 числа кожного місяця, але
жодних виплат не здійснив. Крім того,
09.07.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено
договір позики грошових коштів в сумі
530500 грн., які позичальник зобов'язався
повернути до 09.07.2014 р. У зв'язку зі
смертю ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
позов пред'явлено до спадкоємців, які у
встановленому порядку прийняли
спадщину та до них перейшли права та
обов'язки спадкодавця. До суми боргу
позивачі просять застосувати
інфляційні збитки згідно з інформацією
Головного управління статистики
Харківській області.

У судове засідання позивачами
надана заяву, в якій вони
відмовляються від позову і просять
закрити провадження у справі, в зв'язку
із позасудовим врегулюванням спору.
Представник позивача ОСОБА_3 та
представник відповідача ОСОБА_6
підтримують надану заяву та
наполягають на скасуванні заходів
забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивачі попереджені про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

В силу п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м.Харкова від 25.02.2014 р., в порядку
забезпечення позову, накладено арешт
на майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_6 в порядку спадкування
після ОСОБА_7, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 та на садовий будинок АДРЕСА_2 (
реєстраційний номер 334383850).

Відповідно до частини 6 ст.154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Враховуючи, що відмова від позову, в
забезпеченні якого був накладений
арешт , прийнята судом, подальших
підстав для зберігання арешту не існує.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 154, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від позову.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми боргу та процентів за
договором позики,-закрити.

Арешт, накладений ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25 лютого 2014 р. на майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_6 в
порядку спадкування після ОСОБА_7, а
саме на квартиру АДРЕСА_1 та на садовий
будинок АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер
334383850)- скасувати.

Копію ухвали для виконання
направити до державної реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції та державної
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ -