Провадження №2/761/4827/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової
І.В.,

при секретарях - Калугіній
М. О., Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Державної
організації «Українське агентство з
авторських та суміжних прав» в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна» про стягнення компенсації за
порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року Державна організація
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» (далі - позивач)
звернулася до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна» (надалі - відповідач), у якому
просив дати правову оцінку діям
відповідача з публічного виконання 19
червня 2013 року у магазині «Монарх»
об'єктів авторського права (творів), як
правопорушенню, передбаченому п. «а» ч.
1 ст. 50 Закону України «Про авторське
право і суміжні права», стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 109 620 грн. компенсації за
порушення майнових авторських прав,
визнати відповідача стягувачем у
виконавчому провадженні, стягнути з
відповідача в дохід державного бюджету
штраф за порушення майнових авторських
прав у розмірі 10 962 грн., а також
покласти на відповідача судові
витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19
червня 2013 року у магазині «Монарх», що
знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Московський, 10, для озвучення
приміщення використовувались з
комерційною метою, шляхом публічного
виконання музичних творів без
отримання авторського дозволу на
використання творів, майнові авторські
права на які знаходяться у
колективному управління позивача. На
підставі викладеного позивач
звернувся з позовом до суду.

Представник позивача через канцелярію
суду подав заяву, у якій просив
слухання справи проводити без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив його
задовольнити, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві. Проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений судом належним
чином (а.с. 165,170,177, 182).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги є такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

19.06.2013 р. представниками ТОВ «АВТОР
МЮЗІК» адвокатом ОСОБА_10. та ОСОБА_11
було встановлено, що в приміщенні, в
якому провадить господарську
діяльність відповідач, а саме в
магазині «Монарх», що знаходиться за
адресою м. Київ, Проспект Московський,
10, для озвучення приміщення
використовувались з комерційною метою
(шляхом публічного виконання) музичних
творів, майнові авторські права на які
знаходяться в колективному управлінні
Позивача, а саме: Музичний твір
«ІНФОРМАЦІЯ_1», виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2
(оригінальний правовласник - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), Музичний твір
«ІНФОРМАЦІЯ_3», виконавець ОСОБА_12
(оригінальний право власник - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7), Музичний твір
«ІНФОРМАЦІЯ_4», виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5
(оригінальний правовласник - ОСОБА_8,
ОСОБА_9).

У підтвердження того, що за
вищевказаною адресою провадить
господарську діяльність відповідач
додається копія фіскального чека (а.с.
27), а також матеріали відео-фіксації
(а.с. 28).

Про фіксацію використання
Відповідачем способом публічного
виконання об'єктів авторського права і
суміжних прав (далі - об'єкти), серед
яких є Твори, що знаходяться в
управлінні Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав», було складено Акт №2
від 19.06.2013р. фіксації використання
об'єктів авторського права і суміжних
прав (а.с. 26), а також здійснена
відео-фіксація (а.с.28).

Державна організація «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» виступає виключно на захист
майнових прав фізичних осіб - авторів,
композиторів, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
організації колективного управління
можуть управляти на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, в тому числі
й про взаємне представництво
інтересів.

На підтвердження повноважень
Державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» щодо колективного управління
майновими авторськими правами
іноземних суб'єктів авторського права
свідчать договори при взаємне
представництво інтересів між
Державною організацією «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» та відповідними організаціями
колективного управління: Договір про
взаємне представництво інтересів від 31
грудня 2004 року укладеного між ДО УААСП
та BROADCAST MUSIC, INK (BMI®), Договір про взаємне
представництво інтересів від 31 грудня
2004 року укладеного між ДО УААСП та BROADCAST
MUSIC, INK (BMI®), Договір про взаємне
представництво інтересів від 31 грудня
2004 року укладеного між ДО УААСП та BROADCAST
MUSIC, INK (BMI®), Договір про взаємне
представництво інтересів від 31 грудня
2004 року укладеного між ДО УААСП та BROADCAST
MUSIC, INK (BMI®), Договір про взаємне
представництво інтересів від 03 травня
2006 р., укладений між ДО УААСП та SVENSKA
TONSATTARES INTERNATIONELLA MUSIKBYRA (STIM), Договір про
взаємне представництво інтересів від 03
травня 2006 р., укладений між ДО УААСП та
SVENSKA TONSATTARES INTERNATIONELLA MUSIKBYRA (STIM), Договір
про взаємне представництво інтересів
від 03 травня 2006 р., укладений між ДО
УААСП та SVENSKA TONSATTARES INTERNATIONELLA MUSIKBYRA (STIM),
Договір про взаємне представництво
інтересів від 17 липня 2001 р., укладений
між ДО УААСП та SOCIETE DES AUTEURS, COMPOSITEURS ET
EDITEURS DE MUSIQUE (SACEM), Договір про взаємне
представництво інтересів від 09 червня
2009 року укладеного між ДО УААСП та
PERFORMING RIGHT SOCIETY (PRS).

Як вказано у п.11 Постанови - належним
відповідачем у справі про захист
авторського права і (або) суміжних
прав є особа, яка своїми діями порушила
особисті немайнові чи майнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав. Види порушень
авторського права і (або) суміжних
прав, зокрема, наведені в статтях 50 та 52
Закону України «Про авторське право і
суміжні права», зокрема, п."а" ч.1 ст.50:
вчинення будь-якою особою дій, які
порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38
цього Закону, та їх майнові права,
визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону, з урахуванням передбачених
статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону
обмежень майнових прав.

Відповідно до статті 443 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди.

Частинами першою-третьою статті 440 ЦК
України та частиною першою статті 15
Закону передбачено, що автору чи іншій
особі, яка має авторське право,
належить виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими
особами.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»,
виключним правом є майнове право особи,
яка має щодо твору, виконання,
постановки, передачі організації
мовлення, фонограми чи відеограми
авторське право і (або) суміжні права,
на використання цих об'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
лише нею і на видачу лише цією особою
дозволу чи заборону їх використання
іншим особам у межах строку,
встановленого цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 15
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» виключне право особи,
яка має авторське право на дозвіл або
заборону використання твору іншими
особами, дає їй право дозволяти або
забороняти, зокрема, публічне
виконання творів.

Публічне виконання - це подання за
згодою суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав творів, виконань,
фонограм, передач організацій мовлення
шляхом декламації, гри, співу, танцю та
іншим способом як безпосередньо (у
живому виконанні), так і за допомогою
будь-яких пристроїв і процесів (за
винятком передачі в ефір чи по кабелях)
у місцях, де присутні чи можуть бути
присутніми особи, які не належать до
кола сім'ї або близьких знайомих цієї
сім'ї, незалежно від того, чи присутні
вони в одному місці і в один і той самий
час або в різних місцях (стаття 1 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права»).

Як зазначено в пункті 41 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності",
використанням твору в силу статті 441 ЦК
України вважається, серед іншого, його
публічне використання різними
способами, як-от публічний показ,
публічне виконання, в тому числі з
допомогою технічних засобів, публічне
сповіщення (радіо, телебачення) у місці,
відкритому для публічного
відвідування. Відповідальність за
публічне виконання твору несе, зокрема,
юридична особа, яка бере на себе
ініціативу і відповідальність за
проведення відповідного заходу.

Зважаючи на усе вищевказане,
Відповідач у своєму закладі за
вищевказаною адресою провадив
публічне виконання музичних творів
(об'єктів авторського права), серед яких
і вищевказані Твори, управління
майновими авторськими правами на які
здійснює Державна організація
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» в інтересах Позивачів.

При цьому, Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» не надавало відповідачу
право (дозвіл) на здійснення публічного
виконання музичних творів (об'єктів
авторського права). Вказане свідчить
про порушення діями Відповідача прав
та законних інтересів Позивачів.

Як випливає з п. 42 Постанови Верховного
Суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав»:
відповідно до пункту "г" частини першої
статті 52 Закону України «Про авторське
право і суміжні права» суб'єкт
авторського права і (або) суміжних прав
має право вимагати виплату компенсації
замість відшкодування збитків або
стягнення доходу. При вирішенні
відповідних спорів судам слід мати на
увазі, що компенсація підлягає виплаті
у разі доведення факту порушення
майнових прав суб'єкта авторського
права і (або) суміжних прав, а не розміру
заподіяних збитків. Таким чином, для
задоволення вимоги про виплату
компенсації достатньо наявності
доказів вчинення особою дій, які
визнаються порушенням авторського
права і (або) суміжних прав. Для
визначення суми такої компенсації, яка
є адекватною порушенню, суд має
дослідити: факт порушення майнових
прав та яке саме порушення допущено;
об'єктивні критерії, що можуть
свідчити про орієнтовний розмір шкоди,
завданої неправомірним кожним окремим
використанням об'єкта авторського
права і (або) суміжних прав; тривалість
та обсяг порушень (одноразове чи
багаторазове використання спірних
об'єктів); розмір доходу, отриманий
унаслідок правопорушення; кількість
осіб, право яких порушено; наміри
відповідача; можливість відновлення
попереднього стану та необхідні для
цього зусилля тощо.

Пунктом "г" частини другої статті 52
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» за порушення
авторського права і (або) суміжних прав,
передбачених статтею 50, передбачено
можливість притягнення винної особи до
відповідальності у вигляді сплати
компенсації в розмірі від 10 до 50 000
мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначеними вище діями
Відповідача було грубо порушено
передбачені законодавством авторські
майнові права Позивачів на Твори, а
саме: авторське право дозволяти
публічне виконання Творів та отримати
винагороду (роялті) за таке
використання. За вчинення Відповідачем
вказаного порушення Позивачі мають
право вимагати сплати компенсації за
порушенням своїх майнових авторських
прав.

У відповідності із положеннями п.51.3.
Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України №12 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності": Розмір компенсації
визначається судом у межах заявлених
вимог у залежності від характеру
порушення, ступеню вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховується:
тривалість порушення та його обсяг
(одно- або багаторазове використання
об'єкта авторського права);
передбачуваний розмір збитків
потерпілої особи; розмір доходу,
отриманого внаслідок правопорушення;
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; наявність раніше вчинених
відповідачем порушень виключного
права даного позивача; можливість
відновлення попереднього стану та
необхідні для цього зусилля тощо.
Відповідні мотиви визначення розміру
компенсації мають бути наведені в
судовому рішенні.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» №
719-VII розмір мінімальної заробітної
плати з 1 січня 2014 року становить 1218,00
гривень на місяць.

Відповідач порушив майнові права 9
Позивачів на 3 окремі об'єкти
авторського права: музичні твори з
текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - «
ІНФОРМАЦІЯ_2»), «ІНФОРМАЦІЯ_3»
(виконавець - «ОСОБА_12»), та
«ІНФОРМАЦІЯ_4» (виконавець -
«ІНФОРМАЦІЯ_5»).

Матеріали Акта фіксації свідчать про
неодноразове використання
відповідачем об'єктів авторського
права і суміжних прав, що підтверджує,
що порушення не є випадковим, має
тривалий і систематичний характер, а
отже суд вважає, що адекватна
правопорушенню сума компенсації є
наступна: 1218,00 грн. * 10 мінімальних
заробітних плат * 9 авторів = 109620,00грн.

Таким чином, на думку суду, є
правомірною та справедливою вимога
Державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» щодо стягнення з відповідача на
користь позивачів 109620,00грн.

Що стосується вимоги Державної
організації «Українське агентство з
авторських та суміжних прав» з приводу
надання правової оцінки діям
відповідача з публічного виконання 19
червня 2013 р. у магазині «Монарх», що
знаходиться за адресою м. Київ,
Проспект Московський, 10, об'єктів
авторського права (Творів), як
правопорушенню, передбаченому п."а" ч.1
ст.50 Закону України «Про авторське
право і суміжні права», то такий спосіб
захисту порушеного права не
передбачений ст. 16 ЦК України.
Перераховані в статті 16 ЦК загальні
способи захисту цивільних прав та
інтересів поширюються на захист
авторського права і (або) суміжних прав.
Зазначений перелік не є вичерпним,
оскільки в частині другій цієї ж статті
ЦК зазначається, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Спеціальні способи
захисту передбачені статтею 432 ЦК та
статтею 52 Закону України «Про
авторське право і суміжні права».
Проте, ані статтями 16, 452 ЦК України, ані
статтею 52 Закону України «Про
авторське право і суміжні права» не
передбачено захист порушеного
авторського права шляхом надання
правової оцінки діям відповідача, а
тому така вимога не може бути
задоволена судом.

Разом з тим, позовна вимога про
стягнення з відповідача в доход
державного бюджету штраф за порушення
майнових авторських у розмірі - 10962
гривні 00 коп. не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
суд може постановити рішення про
накладення на порушника штрафу у
розмірі 10 відсотків суми, присудженої
судом на користь позивача. Сума штрафів
передається у встановленому порядку
до Державного бюджету України.

Так, виходячи зі змісту вказаної
статті, питання накладення на
правопорушника штрафу залишається на
розсуд суду. Враховуючи загальні
засади цивільного

законодавства, встановлені статтею 3
ЦК України, зокрема справедливість,
добросовісність та розумність, суд
вважає, що така вимога не підлягає
задоволенню.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209,
212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Монарх
Рітейл Україна» про стягнення
компенсації за порушення майнових
авторських прав - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, на поточний рахунок
Державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» (п/р 0297 в ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838) компенсацію за
порушення майнових авторських прав у
розмірі 109620 грн. 00коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна» в дохід держави судовий збір у
розмірі 3 654 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: