6/335/834/2014 УХВАЛА
14 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши заяву Концерну «Міські
теплові мережі» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у цивільній
справі за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Концерн «Міські теплові мережі»
звернулось до суду із заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: судового наказу по справі
№335/3342/14-ц (провадження №2-н/335/436/2014)
виданого 30.07.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, у відповідність до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв’язку з тим, що у
судовому наказі відсутні
ідентифікаційні податкові номери
боржників або номер і серія паспорта
боржників для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
В судове засідання по розгляду даного
питання сторони не з’явилися, згідно
ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розглядові питання про внесення
Дослідивши матеріли цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Згідно довідки ДП «Інформаційні судові
системи» від 11.11.2014 року, надати
інформацію про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_2 не має можливості, оскільки
зазначених фізичних осіб неможливо
однозначно ідентифікувати.
Беручи до уваги, що на момент розгляду
справи суду не були відомі дані по
ідентифікаційні номери боржників, у ДП
«Інформаційні судові системи», така
інформація також відсутня, суд вважає,
що заява Концерну «МТМ» » про
приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» не
підлягає задоволенню.
При цьому, на думку суду, відсутність у
особи боржника ідентифікаційного коду
не є підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -
Заяву Концерну «МТМ» » про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

К.В. Гашук