печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом заборони вчиняти дії,
які можуть порушити право власності, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 по вказаній цивільній справі
було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
та накладення арешту на 1/2 частини
машиномісця АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення
позову, представник позивача вказує, що
позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частин
вказаного нерухомого майна, на
підставі свідоцтва про право на
власність від 20.11.2003 - на квартиру, та
свідоцтва про право на власність від
04.07.2005 - на машиномісце.

Інша 1/2 частини кожного із згаданих
об'єктів нерухомого майна належить
відповідачу ОСОБА_3

У теперішній час позивачеві стало
відомо, що відповідач вчиняє дії з
метою продажу належних йому 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, та 1/2 частини
машиномісця АДРЕСА_2, без згоди на те
власника - ОСОБА_1. Вказане нерухоме
майно поставлено до продажу на
підставі інших правовстановлюючих
документів - свідоцтва про право
власності на квартиру та свідоцтва про
право власності на машиномісце.

Окрім того, машиномісце АДРЕСА_2, яке
розташоване у підземному паркінгу, по
вул. П. Мирного у м. Києві відповідач
передає в іпотеку також без згоди
власника іншої 1/2 частини - ОСОБА_1.

Вбачається, що можуть мати місце
несумлінних дій відповідача, які
можуть бути спрямовані на
унеможливлення виконання у подальшому
рішення суду у разі задоволення вимог
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням
арешту на майно, що є предметом спору із
забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У поданій заяві представник позивача
навів достатньо обґрунтовані підстави
щодо необхідності забезпечення позову
у спосіб накладення арешту на майно,
зокрема, суд приходить до висновку, що
існує реальна загроза уникнення від
обов'язку виконання рішення суду у
випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що слід застосувати такий
вид забезпечення позову як накладення
арешту на майно, яке є оспорюваним у
суді.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом заборони вчиняти дії,
які можуть порушити право власності
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно,
належне позивачеві ОСОБА_1, а саме на:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що
складається з трьох кімнат, жилою
площею 65,5 кв. м., загальною площею 110,2 кв.
м. - на підставі свідоцтва про право
власності від 20.11.2003 серії САА № 870013;

- 1/2 частини машиномісця АДРЕСА_2, площею
10,20 кв. м., яке розташоване у підземному
паркінгу по АДРЕСА_2 - на підставі
свідоцтва про право власності від
04.07.2005 серії ЯЯЯ № 241711.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.
Литвинова