Справа № 2-650/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Київської міської
ради, 3-і особи: Головне управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.12.2013 р. звернулась до
суду з позовом і просить визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини три місяці, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра
ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1.

Протягом шести місяців позивач не
звернулась із заявою про прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки ще
за життя рідко спілкувалась зі
спадкодавцем, про смерть дізналась
випадково в грудні 2013 р.

Позивач 26.12.2013 р. звернулась до
Дев»ятої київської державної
нотаріальної контори для прийняття
спадщини. Проте нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва, зауважуючи на
пропуск шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

Вважає, що строк на прийняття спадщини
пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача змінили позовні
вимоги та просили визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини три місяці, оскільки строк
пропущено з поважних причин.

Позивач з 1979 р. перебуває на
диспансерному обліку по гіпертонічній
хворобі 2 стадії, регулярно приймає
гіпонзивну терапію. Згідно виписки з
амбулаторнох карти хворої позивач в
період часу з 14.01.2012 р. по 20.01.2012 р.
лікувалась амбулаторно з гострим
трахеобронхітом. З 13.02.2012 р. по 23.02.2012 р.
позивач лікувалась амбулаторно, з
23.02.2012 р. по 09.03.2012 р. проведено стаціонар
на дому. З 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р. в зв»язку
з гіпертонічним кризом, призначений
денний стаціонар. 15.08.2012 р. позивач
звернулась до лікаря у зв»язку з
погіршенням мозкового кровообігу,
проведено стаціонар на дому. З 12.10.2012 р.
знов лікувалась з гострим бронхітом
амбулаторно.

Тривала хвороба позивача є поважною
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. до участі в
справі в якості 3-ї особи залучено
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. до участі в
справі в якості 3-ї особи залучено
ОСОБА_3.

Представник відповідача - Київської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав на адресу суду письмові
пояснення по справі та просив прийняти
рішення згідно чинного законодавства
на підставі поданих стороною доказів,
просив слухати справу у відсутність
представника.

Представник 3-ї особи Головного
управління юстиції у м.Києві в судове
засідання не з"явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. Надіслав
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що він є спадкоємцем
щодо майна ОСОБА_4 на підставі заповіту
від 13.12.2000 р. Він також звернувся до суду
з позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає що позовна
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивача
ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлій.

13.12.2000 р. ОСОБА_4 було складено заповіт,
посвідчений нотаріусом Дев»ятої
Київської державної нотаріальної
контори, за яким належну спадкодавцю
квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2.

Рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва від 23.04.2014 р. відмовлено в
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дев»ятої Київської державної
нотаріальної контори, Головного
управління юстиції у м.Києві, 3-я особа
ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини. Рішення
набрало законної сили 04.06.2014 р.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
строк для прийняття спадщини у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулась до Дев»ятої
Київської державної нотаріальною
конторою з заявою про прийняття
спадщини 26.12.2013 р.

З матеріалів справи встановлено, що
26.12.2013 р. Дев»ятою Київської державної
нотаріальною конторою було відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з неподаннями нею
відповідної заяви про прийняття
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернулась 26.12.2013 р. після закінчення
шестимісячного строку на прийняття
спадщини. 10.05.2012 р. заведена спадкова
справа до майна померлої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст.
1272 ЦК України можуть бути застосовані,
якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви; 2) ці обставини
визнані судом поважними.

Звертаючись в суд з даним позовом
ОСОБА_1 посилалася на те, що про смерть
сестри дізналась тільки в грудні 2013 р.
та відразу звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. В подальшому зазначала, що
пропустила строк звернення з заявою
про прийняття спадщини через тривалу
хворобу, що перешкоджало їй подати
заяву до нотаріальної контори.

Відповідно до виписки з амбулаторної
карти хворої ОСОБА_1, 1942 р. народження
встановлено, що ОСОБА_1 з 1979 р. перебуває
на диспансерному обліку по
гіпертонічній хворобі 2 стадії. Позивач
в період часу з 14.01.2012 р. по 20.01.2012 р.
лікувалась амбулаторно з гострим
трахеобронхітом. З 13.02.2012 р. по 23.02.2012 р.
лікувалась амбулаторно у терапевта, з
23.02.2012 р. по 09.03.2012 р. проведено стаціонар
на дому. З 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р. в зв»язку
з гіпертонічним кризом, призначений
денний стаціонар. 15.08.2012 р. позивач
звернулась до лікаря у зв»язку з
погіршенням мозкового кровообігу,
проведено стаціонар на дому. З 12.10.2012 р.
знов лікувалась з гострим бронхітом
амбулаторно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом не може бути взято до уваги, як
доказ поважності причин пропущення
шестимісячного строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
перебування позивача на лікуванні.
Оскільки, як вбачається з виписки з
амбулаторної картки ОСОБА_1, проходила
лікування в період з 13.02.2012 р. по 09.03.2012
р., з 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р., тобто хвороба
позивача не була тривалою та
безперервною. Позивач мала можливість
звернутися із заявою про прийняття
спадщини, зокрема, поштою, повідомивши
про свій намір щодо прийняття спадщини,
так як надіслання заяви про прийняття
спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22 лютого 2012 року № 296/5.

До нотаріальної контори позивач
звернулася лише 26.12.2013 року, й не
зазначила жодних причин такої тривалої
затримки звернення до нотаріуса.

Згідно з вимогами законодавства, не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача,
необізнаність щодо права на
направлення заяви про прийняття
спадщини поштою, непрацездатність,
необізнаність щодо смерті спадкодавця.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач повинна була звернутися з
заявою про прийняття спадщини в строк
до 12 серпня 2012 року, проте в зазначений
строк такі дії не вчинила, перешкоди у
прийнятті спадщини були відсутні

Будь-яких доказів, які б свідчили про
поважність причин, які б перешкоджали
позивачузвернутися в шестимісячний
строк в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини, позивачем суду
не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову, оскільки позивачем не надано
доказів існування поважних причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, які пов'язані з об'єктивними
непереборними, істотними труднощами
для вчинення цих дій.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 223,
294 ЦПК України і на підставі ст.ст. 11, 16,
1216-1222, 1233-1235, 1269, 1270, 1272 Цивільного
кодексу України, постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-і особи:
Головне управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

СУДДЯ:
С.І. Кушнір