Справа № 643/2558/14-ц
Провадження №2-п/643/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Московський РВ у м.Харкові ГУДМС
України в Харківській області про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Московського районного суду м.Харкова
з позовом про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, після уточнення
якого просила зняти ОСОБА_1 з
реєстраційного обліку з належної їй
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 із вище
вказаної квартири, судові витрати
покласти на відповідача. Свої вимоги
мотивувала тим, що згідно договору
купівлі-продажу вона є власником
зазначеної квартири, відповідач ОСОБА_1
зареєстрована в квартирі та продовжує
проживати в ній, чим порушує її права як
власника квартири.

Відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 02.07.2014
року, ухваленого заочно, позов
задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 18.07.2014року подала до
суду заяву про перегляд заочного
рішення та скасування його, мотивуючи
тим, що заочне рішення було ухвалено за
її відсутністю, а також тим, що її
відсутність у судовому засіданні
позбавила можливості надати свої
доводи та заперечення на позов. Крім
того суд не дослідив докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_4 не з'явилися. Від
представника позивача ОСОБА_4 до суду
надійшла заява про розгляд заяви про
скасування заочного рішення в його
відсутності, просив у задоволенні
заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, про причини не явки
суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи
Московський РВ ГУДМС України у
м.Харкові в Харківській області в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в своєму
листі просить розглядати справу у його
відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши необхідні для вирішення
заяви матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить заяву такою,
що задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судове засідання, призначене на 02.07.2014р.
ОСОБА_1 була повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про
відкладення розгляду справи, однак
повідомлені нею причини неявки визнані
судом неповажними.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, та в
зв'язку з належним повідомленням
відповідача, суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Московський РВ у м.Харкові ГУДМС
України в Харківській області про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Т.М.Довготько