overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/279/2012
Провадження № 2-п/444/29/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 1308/279/2012 від 08.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд
Львівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08.05.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву приходжу до переконання, що дана заява подана без додержання вимог, викладених ст. 229 ЦПК
України.

Так відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зокрема, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 7
Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року розміру мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. 00 коп.

А від так, судовий збір який підлягає сплаті становить 121,80 грн. та такий необхідно сплатити в дохід держави.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 1308/279/2012 від 08.05.2012 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 /п'ять/ днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 439/1692/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1692/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1692/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 438/1424/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України та вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом Львівської області 11 серпня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст.105, 105-1
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити в приміщенні
Бориславського міського суду
Львівської області на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 444/2476/14-ц
Провадження № 2/444/1013/2014
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаіус
Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаіус Мостиського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаіус Мостиського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 28 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2335/14-ц
Провадження № 2/444/953/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю представника позивача
Умероджу А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
"Сортнасіннєовоч-Львів" до
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомості

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Сортнасіннєовоч-Львів" звернувся до суду із позовною заявою до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомості.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Просить таку задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Сортнасіннєовоч-Львів" до
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 1301/1908/2012
Номер провадження № 6/438/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Купер
Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 «Купер
Прайс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_2 Мар’яна
Мар’яновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1441/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

02 жовтня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом
Львівської області 25 березня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено, що заява подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме відповідно до норм ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в якій обов»язково слід вказувати ім»я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Так, до заяви про скасування судового наказу не доданий судовий наказ та його копію для стягувача, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху з наданням
ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви і роз’яснити, що у випадку не виконання вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Т.Слиш
Справа № 444/1364/14-ц
Провадження № 2/444/610/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 11 жовтня 2003 року в
Замківській сільській раді вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 09.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, постійно виникають сварки. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сім"ю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити.

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: судом було надано сторонам термін на примирення, однак сторони не примирилися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 11.10.2003 року в
Замківській сільській раді,
Жовківського району, Львівської області, актовий запис № 09.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/1231/14-ц
Провадження № 2/444/563/2014
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 жовтня 2014 року не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Однак позивач подав до суду клопотання, у якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

На адрес суду повернулося рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток позивачу
ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та заявою позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 31 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 438/1463/14-ц
Номер провадження № 2/438/620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання синів (аліментів),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання синів
(аліментів).

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження і підсудна
Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання синів (аліментів).

Судове засідання призначити в приміщенні
Бориславського міського суду
Львівської області на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 444/2691/13-ц
Провадження № 2-з/444/1/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява.

Сторони в судове засідання 17 жовтня 2014 року не з'явились.

Однак, ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням ОСОБА_2 розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" про стягнення коштів на 11 листопада 2014 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що у разі їхньої повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих заявником доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 466/7408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

16 жовтня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська