Справа № 234/6379/14-ц
Провадження № 2/234/3045/14
Краматорський міський суд Донецької
в складі: головуючого судді Карпенко
при секретарі Аксеніної В. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
спадкового договору , -
24.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору.
У судове засідання представник
позивачки не з'явився, але надав суду
заяву про те, що позов підтримує і
просить справу розглянути за його
Із позову вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 уклала спадковий договір з
ОСОБА_2, відповідно до якого вона як
відчужувач, передала після її смерті у
власність відповідача належну їй на
праві приватної власності жилу
квартиру АДРЕСА_1 Ця обставина
підтверджується спадковим договором
від 22 листопада 2012 року, який
засвідчено нотаріусом ОСОБА_3,
реєстраційний № 6578.
Відповідач зі свого боку, як набувач
даного майна після смерті позивачки,
зобов'язався при її житті виконувати
розпорядження з належного утримання та
В порушення умов спадкового договору, з
часу укладання договору жоден з цих
обов'язків відповідачем взагалі не
виконувався та не виконується.
Відповідач жодного разу не надавав
позивачці грошових коштів, не готував
їжу, не приносив та не купував продукти
харчування, необхідний одяг, не
прибирав житлові приміщення і не прав
білизни, також не цікавився станом її
здоров'я, необхідні ліки не придбавав. А
якщо і робив окремі дії, то за її гроші
Відповідно до спадкового договору, за
згодою сторін на набувача майна
покладаються такі обов'язки:
забезпечення відчужувача триразовим
харчуванням, надання побутових послуг
(харчування, одягу, догляду),
забезпечення згідно з рецептами
лікарів належними лікувальними
засобами незалежно від їх вартості, в
разі смерті відчужувача поховати його.
Позивачка просить суд ухвалити
рішення, яким розірвати спадковий
договір від 22 листопада 2012 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений нотаріусом м. Краматорська
ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за
№ 6578.

Вiдповiдачка до судового засiдання не
з'явилася, незважаючи на те, що про час i
мiсце розгляду справи повiдомлена
належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення
заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi
неявки в судове засiдання вiдповідача,
який належним чином повiдомлений i вiд
якого не надiйшло повiдомлення про
причини неявки або якщо зазначенi ним
причини визнанi неповажними, суд може
ухвалити заочне рiшення на пiдставi
наявних у справi доказiв, якщо позивая
не заперечує проти такого вирiшення
справи.

Суд, врахувавши думку представника
позивача, якому роз'ясненi наслiдки ч. 3
ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci
пiдстави для заочного розгляду справи,
тому ухвалює рішення про заочний
розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, що об'єктивно спадковим
договором.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
уклала спадковий договір з ОСОБА_2,
відповідно до якого вона як відчужувач,
передала після її смерті у власність
відповідача належну їй на праві
приватної власності жилу квартиру
АДРЕСА_1 Ця обставина підтверджується
спадковим договором від 22 листопада 2012
року, який засвідчено нотаріусом
ОСОБА_3, реєстраційний № 6578.

Однак як вважає позивачка,
відповідачка не виконує обов'язків
покладених на неї спадковим договором.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу відчужувача у разі невиконання
набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Таким чином суд вважає що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
спадкового договору - слід
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати в розмірі 245,00
грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223,224,226 ЦПК
України, ст.ст.526,610,622,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору -
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати спадковий договір від 22
листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом м.
Краматорська ОСОБА_3 та зареєстрований
в реєстрі за № 6578.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в розмірі 245,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя