Провадження №2/761/6399/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук
С.В.

при секретарі Савенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на те, що позивач
відшкодував шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталася з вини відповідача, та має
право зворотної вимоги (регресу) до
останнього.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 50 600,00 грн. на
відшкодування шкоди та судові витрати
у справі. Свій позов обґрунтовує тим, що
31 березня 2011 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 в м.Києві
на перехресті вулиць Фрунзе - Сирецька
скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно з постановою Подільського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2011
року ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1.,16.6. Правил
дорожнього руху - перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасником руху, що призвело до
пошкодження автомобіля марки
«Міцубіші» д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Розмір витрат на
проведення відновлювального ремонту
транспортного засобу відповідно до
звіту № 17/06 від 23.06.2011 року становить 85
475,84 грн. Зазначена шкода відповідачем
не була відшкодована. Виходячи з цього,
власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_2 звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з заявою про відшкодування
цієї шкоди, позивачем було
відшкодовано зазначену шкоду в розмірі
50 000,00 грн. Крім цього зазначив, що
позивачем були понесені витрати на
правову допомогу в розмірі 1000 грн.
Просив суд стягнути з відповідача
кошти в розмірі понесених витрат
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в розмірі 50 600,00 грн. та
судові витрати 506 грн., витрати на
правову допомогу 1000 грн., а всього 52 106,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити їх в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди позивача, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 31 березня 2011 року в
м.Києві на перехресті вулиць Фрунзе -
Сирецька сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який
керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_3.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 28 квітня 2011 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 13).

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки
«Міцубіші» д/н НОМЕР_4, що належить
ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків відповідно до
звіту № 17/06 від 23.06.2011 року становить 85
475,84 грн. (а.с16-17).

30.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з заявою про
відшкодування завданих збитків (а.с. 10).

04 серпня 2011 року позивачем було
відшкодовано зазначену шкоду в розмірі
50 000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 3411 (а.с. 29).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Моторне
(транспортне) страхове бюро України за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові
кошти на відшкодування завданих
дорожньо-транспортною пригодою
збитків, він має право регресної вимоги
до відповідача на відшкодування
понесених збитків.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Моторне
(транспортне) страхове бюро України має
право залучити аварійного комісара, в
порядку, встановленому Уповноваженим
органом, для визначення причин
настання страхового випадку та розмірі
збитків, визначених у ст.41 Закону.

Таким чином, суд оцінюючи належність
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог частково, а
саме в частині понесених витрат
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення
з відповідача витрат на правову
допомогу у розмірі 1000,00 грн. слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

На підставі викладеного, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
представник позивача був присутній в
одному судовому засіданні по даній
справі, з матеріалами справи він також
не знайомився, доказів його участі в
окремих процесуальних діях поза
судовим засіданням суду не надано, тому
суд вважає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.
безпідставною, у зв'язку з чим позов цій
частині задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.40 п.п. «а»
п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст. 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) кошти в розмірі
понесених витрат на суму 50 600 грн. 00 коп.;
судового збору 506 грн.40 коп., а всього 51
106 (п'ятдесят одна тисяча сто шість)
грн.00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: