Справа № 265/3295/14-ц
Провадження № 2/265/1692/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Маріуполі
Донецької області клопотання
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про призначення автотоварознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
майна об’єктом права сумісно нажитою
власністю подружжя та розділ сумісно
нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про
визнання майна об’єктом сумісно
нажитою власністю подружжя та розділ
сумісно нажитого майна подружжя, а саме
визнати квартиру № 11 розташовану в б. 80
по пр.Маршала Жукова в м. Маріуполі
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини
даної квартири, визнати автомобіль
НОМЕР_1, двигун G4KDBU582847, кузов TMAJU81BDCJ268291
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини
даного автомобіля, стягнути з ОСОБА_3 на
його користь 12 частину вартості даного
автомобіля.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, заявила клопотання
про призначення та проведення
автотоварознавчої експертизи для
визначення вартості транспортного
засобу автомобілю НОМЕР_2, двигун
G4KDBU582847, кузов TMAJU81BDCJ268291.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_5 не заперечували проти
задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судової
автотоварознавчої експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, тому як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити на
підставі п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
призначення автотоварознавчої
експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
майна об’єктом права сумісно нажитою
власністю подружжя та розділ сумісно
нажитого майна подружжя судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Визначити ринкову вартість
автомобіля НОМЕР_2, двигун G4KDBU582847,
кузов TMAJU81BDCJ268291.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_6, що здійснює
свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 УК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна