Справа № 486/748/14-ц
Провадження № 2/486/432/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

за участю представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та
стягнення ? частки боргу після
припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та
стягнення ? частки боргу після
припинення шлюбних відносин, мотивуючи
тим, що з ОСОБА_3 перебував у шлюбі до
21.08.2010 р., під час якого вони придбали
два житлові будинки АДРЕСА_1, а також
земельну ділянку, розташовану під цими
будинками та земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства. Грошові кошти на
придбання даного майна ним були
позичені під розписку у ОСОБА_5 в
розмірі 62 000 доларів США до 26.11.2012 р.,
частину з яких, а саме: 30 071 доларів США
йому було передано готівкою, а іншу
частину - 31 929 доларів США йому було
перераховано позикодавцем на
поточний банківський рахунок. Грошові
кошти з банківського рахунку він зняв
05.12.2007 р., тобто в день здійснення факту
придбання майна. Грошові кошти позичав
в інтересах сім'ї. Борг був повернутий
ним особисто. Вважає, що дані кошти є
об'єктом права спільною власністю
подружжя і він має право на ? частину
від погашених ним одноособово
боргових зобов'язань. Просить суд
розподілити погашений ним борг за
період з травня 2010 року по 25 листопада
2012 року по сплаті боргу за розпискою
від 25.11.2007 р., складеною ним на ім'я
позикодавця ОСОБА_5 в розмірі 62 000
доларів США, що становить 706 800
гривень, визнати ? частину боргу за
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на його
користь половину боргу в розмірі 353 400
гривень, та судовий збір в розмірі 3 654
гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник його позовні вимоги
підтримали повністю, ОСОБА_3 та її
представник позов не визнали
повністю.

Вислухавши сторони та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, дослідивши зібрані у справі
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл боргів подружжя та стягнення
? частки боргу після припинення шлюбних
відносин підлягають задоволенню в
повному обсязі на підставі наступного.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі, зареєстрованому 01
вересня 1993 року Виконкомом
Костянтинівської селещної ради
Миколаївської області за актовим
записом № 32.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 10.08.2010 р.
шлюб між сторонами розірвано, рішення
набрало законної сили 21.08.2010 р..

За час перебування в шлюбі сторони
придбали майно:

- житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, та земельну
ділянку, кадастровий № :10:005:0009,
загальною площею 0,07 га, для
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку, кадастровий №
:10:005:0010, загальною площею 0,24 га
для ведення селянського господарства,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 «а», про що свідчать
копія договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 05.12.2007 р., копія
договору купівлі-продажу житлового
будинку із земельною ділянкою, на якій
вона розташована від 05.12.2014 р., копія
договору купівлі-продажу житлового
будинку від 05.12.2007 р. (а. с. № 5-12).

Як стверджує позивач та його
представник дане майно було придбане
за кошти позичені під розписку у
ОСОБА_5 в розмірі 62 000 доларів США до
26.11.2012 р., частину з яких, а саме: 30 071
доларів США йому було передано
готівкою, а іншу частину - 31 929 доларів
США йому було перераховано
позикодавцем на поточний банківський
рахунок. Грошові кошти з банківського
рахунку він зняв 05.12.2007 р., тобто в день
здійснення факту придбання майна.
Грошові кошти позичав в інтересах
сім'ї. Борг був повернутий ним
особисто.

На підтвердження цього факту позивач
надав копію розписки, з якої
вбачається, що дійсно ОСОБА_1 позичав у
ОСОБА_5 грошові кошти - 62 000 доларів США
на придбання житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 з прилежною земельною
ділянкою (а. с. № 13).

Відповідач в судовому засіданні
стверджувала, що про наявність даної
розписки нічого не знала, а вищевказане
майно було придбане нею та позивачем
за гроші отримані в кредит в банку, на
підтвердження своїх тверджень надала
суду копію кредитної угоди № 38МЮ/2007 від
06.12.2007 р. та копію іпотечного договору
від 06.12.2007 р. (а. с. № 51-55, № 56-59).

Однак, прийняти такі твердження
відповідача суд не може, оскільки
спірне майно було придбане сторонами
05.12.2007 р. на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
05.12.2007 р., договору купівлі-продажу
житлового будинку із земельною
ділянкою, на якій вона розташована від
05.12.2014 р. та договору купівлі-продажу
житлового будинку від 05.12.2007 р.,
укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з яких
вбачається, що продавець - ОСОБА_6
повністю отримала кошти від покупця -
ОСОБА_3 за продаж майна до підписання
цих договорів, а кредитна угода №
38МЮ/2007 від 06.12.2007 р. та іпотечний
договір від 06.12.2007 р були укладені між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 06.12.2014 р.,
тобто після придбання сторонами
спірного майна. Інших доказів, які б
спростовували твердження позивача,
відповідачем та її представником суду
не надано.

Відповідно до ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 367
ЦК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї (ч.4 ст. 65 СК України).

В ст.70 СК України зазначено, що в разі
розподілу майна подружжя, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
чоловіка та дружини є рівними.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл боргів подружжя та стягнення
? частки боргу після припинення шлюбних
відносин, задовольнити повністю.

Розподілити погашений ОСОБА_1 борг за
період з травня 2010 року по 25 листопада
2012 року по сплаті боргу за розпискою
від 25.11.2007 р., складеною ОСОБА_1 на ім'я
позикодавця ОСОБА_5 в розмірі 62 000
(шістдесят дві тисячі) доларів США, що в
гривневому еквіваленті на день
звернення до суду становить 706 800
(сімсот шість тисяч вісімсот) гривень.

Визнати ? частину боргу за ОСОБА_3 та
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки х. Мозир Правдинського
району Калінінградської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 половину боргу в розмірі 353 400
(триста п'ятдесят три тисячі чотириста)
гривень та судовий збір в розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін