Справа № 303/6847/14-ц
№2/303/3646/14
Номер стат.звіту - 42
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення
квартири в окреме домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом про виділення квартири в
окреме домоволодіння мотивуючи тим, що
вони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння
складається із 4-х квартир та є
одноповерховим. Згідно довідки КП
«Мукачівського МБТІ та ЕО» від 09 липня
2014 року за № 1026, квартира АДРЕСА_3 -
відсутня. Власники кожної квартири
фактично користуються закріпленими за
кожною квартирою земельними ділянками.
Відповідно до висновку щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна квартира АДРЕСА_1 може бути
виділено в окреме домоволодіння на
земельній ділянці фактичного
користування 0,0546 га. Сторони
користуються кожний окремою квартирою
і кожному власнику належать конкретні
приміщення, що в свою чергу, виключає
можливість їхнього загального
користування, а виділення квартири
АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння не
вимагає будь-якого перепланування та
спроможне самостійно функціонувати, є
окремі виходи та окремі земельні
ділянки.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
проте подали до суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позовні вимоги
підтримали, просили їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
проте подали до суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позов визнали,
не заперечили щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 380 ЦК України
житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
ній проживання.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно зі ст.ст. 21, 24 Конституції
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, у томі
числі щодо захисту права власності.

Правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (частина перша статті 316
Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 319 Цивільного
кодексу України (далі - Кодекс) власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

З цієї норми вбачається, що власник
нерухомого майна може розпоряджатися
своїм майном керуючись власними
переконаннями і власною волею не
порушуючи при цьому інтереси інших
осіб. Власник майна або уповноважена
ним особа можуть поділити нерухоме
майно або виділити з нього певну
частину.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 30.01.1996 року, виданого
Виконкомом Мукачівської міської ради
народних депутатів, згідно рішення від
24.01.1996 року № 11, квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності гр. ОСОБА_1 та членам його
сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в
рівних долях) (а.с.48).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.02.2007
року, власником квартири АДРЕСА_2,
належить ОСОБА_6 на праві приватної
власності, на підставі свідоцтва про
право на спадщину. По договору
дарування відчужено по 1/3 частці
квартири гр. ОСОБА_13, ОСОБА_8, посвідчено
23.02.2007 року (а.с.23, 24).

Виходячи із положень ЦК України та
роз'яснень, викладених у п.п. 6, 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 04.10.1991 року № 7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок», виділ частки в натурі (поділ
будинку) може мати місце за наявності
технічної можливості виділення кожній
із сторін відокремленої частини
будинку із самостійним виходом
(квартири), яка відповідає розміру їх
часток у приватній власності або
наявності технічно можливості
переобладнання будинку в ізольовані
квартири.

Згідно довідки КП «Мукачівського
МБТІ та ЕО» від 09 липня 2014 року за № 1026
квартира АДРЕСА_3 - відсутня (а.с. 17).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що сторони користуються
кожний окремою квартирою і кожному
власнику належать конкретні
приміщення, що в свою чергу, виключає
можливість їхнього загального
користування, а виділення квартири
АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння не
вимагає будь-якого перепланування та
спроможне самостійно функціонувати, є
окремі виходи та окремі земельні
ділянки.

Відповідно до висновку щодо
технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 може
бути виділено в окреме домоволодіння
(а.с.18).

Отже, враховуючи те, що в матеріалах
справи наявні заяви власників та
висновок БТІ щодо можливості виділення
квартири в окреме домоволодіння, то суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
ст. 380 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити квартиру АДРЕСА_1 в
окреме домоволодіння з адресою
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві
спільної сумісної власності.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій