Справа № 450/1885/14-ц
Провадження № 2/450/1489/14
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого – судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Пустомитівського РУЮ
Львівської області, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права на
нерухоме майно та земельну ділянку в
порядку спадкування.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.07. 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за зазначеною вище позовною
заявою.

10.07. 2014 року разом із позовною заявою
позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову у якій просить суд
вжити заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на житловий
будинок № 29 по вул. Суховільській в с.
Зимна Вода, Пустомитівського району,
Львівської області, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що на теперішній час у відповідача є
можливість відчуження спірного майна
та вчинення нотаріальних дій по
перереєстрації спірного майна, що в
подальшому може унеможливити
виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз’яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до
уваги те, що між сторонами дійсно виник
спір, предметом якого є право власності
на нерухоме майно, що зареєстроване на
ім’я відповідача, позивачем
обґрунтовано наведено припущення про
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання судового
рішення у справі та, як вбачається з
матеріалів справи, призвести до
порушення його прав та законних
інтересів. Також, враховуючи те, що вид
забезпечення позову запропонований
позивачем у заяві про забезпечення
позову є співмірним із заявленими
позивачем позовними вимогами та не
позбавить власника майна володіти та
користуватися таким, суд прийшов до
висновку, що вказане клопотання слід
задоволити, вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
житловий будинок № 29 по вул.
Суховільській в с. Зимна Вода,
Пустомитівського району, Львівської
області.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок № 29
по вул. Суховільській в с. Зимна Вода,
Пустомитівського району, Львівської
області, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2.

Надати органу, що здійснює виконання
ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, 25.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
паспорт серії СЕ 154265, виданий 31 липня 2002
року Рогатинським РВ УМВСУ у Івано –
Франківській області, місце
проживання: м. рогатин, Івано –
Франківська область, вул. Шашкевича, 7.

Боржник:

ОСОБА_2, ІПН: 2, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення – 14.07. 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік з дати її
постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5