overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 500 грн. та 15 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 20.10.2014 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

Справа № 184/3980/14-ц

Номер провадження 2/184/865/14

02.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-15” годині на
„16” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3627/14-ц
Номер провадження 2/184/782/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Бринзи Л.І.,

прокурора прокуратури м. Орджонікідзе - Михайлова
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 164 - 166 Сімейного
Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 209 - 213, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України щодо малолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області (актовий запис № 06 від 09.01.2003 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Омельченко І.І.,

з участю секретаря -
Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, борг в сумі 18 864,50 грн. ( що в еквіваленті складає 1397,37 доларів США ) та 1937,65 грн., а всього 20 802,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/3987/14-ц

Номер провадження 2/184/869/14

03.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог:
Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Орджонікідзевський міський сектор головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10-30” годині на
„11” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
справа № 361/5263/14-ц провадження № 2/361/2109/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заворицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок - "А" із прибудовою - "а" і тамбуром - "а1", загальною площею 55,2 м2, житловою площею 22,4 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай - "Б", прибудови до сараю - "б" і "б1", вбиральню - "В", погрібник - "Г", погріб - "г", сарай - "Д", літній душ - "Е", колодязь - "К1" та огорожу - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

Справа № 184/3977/14-ц

Номер провадження 2/184/862/14

02.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09-00” годині на
„11” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2941/14-ц
Провадження № 2/306/914/14
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про залишення дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про залишення дошлюбного прізвища посилаючись на те, що 16 січня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем, при реєстрації шлюбу позивачем було змінено дошлюбне прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_2. Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано, проте не було вирішено про залишання позивачу дошлюбного прізвища при розірванні шлюбу. А тому він просить залишити йому дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з"явилася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набуло законної сили 16 вересня 2014 року (а.с.6, 7).

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 від 12 травня 1979 року виданого райвідділом ЗАГС стверджується, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 від 28 січня 2003 року виданого Свалявським РВ
УМВС України в Закарпатській області позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно статті 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано, а позивачем було змінено своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 у зв'язку з реєстрацією шлюбу, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 295 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дошлюбного прізвища задовольнити.

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7512/14-ц
Провадження № 2/552/2664/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 19.12.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7504/14-ц
Провадження № 2/552/2656/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 19.12.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6838/14-ц
Провадження № 2/552/2453/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.12.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 29 жовтня 2014 року позивач, ПАТ «Дельта
Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору те, що банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну кредитного договору встановив ліміт
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість коп. Просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення
Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 17.11.2011 року укладений кредитний договір № шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти та не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі з відповідача на користь позивача.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
(тринадцять тисяч сто п'ятдесят гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 536/2463/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О.. розглянувши заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «
Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», його відособленого структурного підрозділу філія «Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця» про видачу судового наказу, ст.ст.3, 45, 96 ЦПК 1.Стягнути з Дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» його відособленого структурного підрозділу філія
«Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця»(Полтавська область, м. в Полтавській філії АТ «Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 32017261) на користь
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Піщане, Кременчуцького району
Полтавської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3098,00 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________________ 2014 року
Суддя
Справа № 536/2526/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08 грудня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 01 грудня 2014 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачці ОСОБА_1 був наданий строк.

Позивачка отримала вказану ухвалу суду 01 грудня 2014 року, але у встановлений законом строк недоліки вона не усунула, хоч була попереджена про наслідки невиконання ухвали суду.

В зв’язку з цим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Степаненко Ю. І.