overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3607/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : 21.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 08.12.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 234/9460/14-ц
Провадження № 2/234/4327/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

29 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року об 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
код суду 233
Номер справи 233/6161/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП.НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ природний газ за період часу з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 3044 ( три тисячі сорок чотири) грн. 88 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП.НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
ПАТ "Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346,
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "___" ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3573/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Знахуренко В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до відмітки про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні отримав зазначену ухвалу 21.11.2014 року, однак недоліки скарги не усунули /а.с.15/.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу від 23.10.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м. Херсона, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
Т.Г.
Фурман
Провадження № 2/750/3755/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП «Банк»,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3341/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. головуючого судді Карапута Л.В., при секретарі Молодшій А.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 27.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належними чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №
HAXRFU17630495 від 14.12.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8394,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2014 року виникла складається з: заборгованість за кредитом - 5948,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1842,48 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6525,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 716,04 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6).
Таким чином заборгованість за підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. у повернення сплачених судових
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3727/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И Л А :

11.11.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2014 у цивільній справі Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3727/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 555/2692/14-ц
Номер провадження 2-о/555/64/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнлітнього ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ РАЦС
Березнівського РУЮ, про встановлення факту народження у визначеному місці,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнлітнього ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ РАЦС
Березнівського РУЮ, про встановлення факту народження у визначеному місці.

Провести судове засідання о 14:00 19.12.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з пологового будинку № 2 м.Рівне копії наступних документів:

-пологово-обмінної картки перебування у пологовому будинку № 2 м.Рівне ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період березень-квітень 1998 року;

- медичних документів, що стосуються перебування у пологовому будинку № 2 м.Рівне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період березень-квітень 1998 року та народження сина ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Cправа № 563/1283/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді

- Загородько Н.А.

при секретарі

- Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Корецького РУЮ, актовий запис № 28 від 09.07.2009 року - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09 липня 2009 року. За час подружнього життя у них з відповідачем народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки, на протязі останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій справу просить розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі, позов визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Корецького РУЮ, актовий запис № 28 від 09.07.2009 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 09.07.2009 року).

Під час спільного проживання в них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують подружніх стосунків. Під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах. Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС
Корецького РУЮ, актовий запис № 28 від 09.07.2009 року - розірвати.

Неповнолітню дитину, а саме :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
справа № 563/750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить достроково розірвати договір кредиту та стягнути суму кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки із відповідачів.

До суду надійшла заява від відповідачів , в якій просять вирішити питання про відвід судді Корецького районного суду Загородько Н.А..

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу, оскільки дана справа тривалий час знаходиться на розгляді в
Корецькому районному суді.

Дослідивши заяву, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Оскільки, судді Сірак Д.Ю. та
Кулик Є.В. не мають повноважень для розгляду справ, одна посада судді є вакантною, то утворити новий склад суду для розгляду справи не є можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у Корецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, тому, для забезпечення своєчасного її розгляду, справу слід передати, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України для розгляду у Гощанський районний суд
Рівненської області, який є найближчий за територіальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Загородько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Справу передати на розгляд до
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 563/1460/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І..

за участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованих осіб
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ССД
Корнійчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що вона бажає одружитися та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку з ОСОБА_2 Бажання зареєструвати шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона перебуває на 14 тижні вагітності, з квітня 2014 року між ними виникли фактичні шлюбні відносини і вони проживають разом. Однак,офіційно одружитися вони не можуть, тому що заявник не досягла шлюбного віку. У звязку із зазначеними обставинами вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити, вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та майбутньої дитини.

Представник ССД в задоволенні заявлених вимог не заперечує.

ОСОБА_2 просить задоволити заяву, має намір створити повноцінну сім"ю та одружитися із заявником.

ОСОБА_3 стверджує, що не заперечує проти укладення шлюбу між заявником та
ОСОБА_2, так як це відповідає інтересам її дочки та майбутньої дитини.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили одружитися. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено на підставі ст.22
Сімейного кодексу України, так як заявник не досягла шлюбного віку, встановленого в Україні для жінок - 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із пояснень заявника слідує, що реєстрація шлюбу з між нею та ОСОБА_2 відповідає її інтересам та бажає щоб дитина народилася та виховувалась у повноцінній сім"ї.

Мати заявника не заперечує, щоб їй було надано дозвіл на шлюб.

Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу заявником буде відповідати як її інтересам так і інтересам дитини. Цей висновок суд зробив дослідивши наступні докази: заключення ЛКК від 10.11.2014 року
Березнівської ЦРЛ, пояснення матері заявника, яка вважає намір ОСОБА_1 розумним і не заперечує проти реєстрації шлюбу та поясненнями заявника.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 212-215, 234, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Загородько Н. А.