overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/3017/14-ц провадження №2/283/861/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за порушення
Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 12 листопада 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 12 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/2856/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді
Чіркова Г.Є. при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого цим же судом 01 серпня 2014 року, стягувач –
Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»,

встановив:

заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 серпня 2014 року про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 625 грн. 73 коп. на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа».

В поданій заяві боржники обґрунтовують, що надані послуги з опалення невірно тарифіковано, оскільки будинок оснащено даховою котельнею, а тому оспорюють суму заборгованості.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, що згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши боржника ОСОБА_1 на підтримання заяви та представника стягувача, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, на даний час зі справи встановлено, що між сторонами виник спір стосовно правильності надання та нарахування розміру оплати житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ згідно ст. 100 ЦПК України може бути видано лише щодо правовідносин з яких не вбачається спір про право.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100 та 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 серпня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 625 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа».

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№206/8332/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України в до позовної заяви повинний бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 31 грудня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали .

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа № 450/3386/14-ц
Провадження № 2/450/2202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.12.2014 року о 10:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
пр.№ 2-н/464/2179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/12047/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1695/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.03.2011 року у розмірі 5 048 грн. 78 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 28.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань -
Мединської Л.С.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №91. В судовому засіданні позивач вимоги зменшив в частині визначення місця проживання дітей.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 26.01.2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №91.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч.1 ст.294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 450/3213/14-ц
Провадження № 2-н/450/88/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. розглянувши в м. Пустомити заяву ПАТ по
Газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ПАТ по
Газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить суд стягнути із боржника заборгованість за послуги газифікації, проте в матеріалах справи відсутній договір між стягувачем та боржниками про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” від 23.12.2011 № 14 з метою правильного застосування норм закону суд роз’яснив, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ПАТ по
Газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки між ПАТ “Львівгаз” та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відмовити.

Роз’яснити ПАТ по Газопостачанню та газифікації “Львівгаз” його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1696/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2011 року у розмірі 8 897 грн. 67 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 28.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 450/3429/14-ц
Провадження № 2/450/2226/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

05 грудня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

04.12. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Підберізцівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме всупереч вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3428/14-ц
Провадження № 2/450/2224/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.12. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, у сторін є повнолітня дитина, тому розірвання шлюбу у даному випадку відповідно до ст. 15 ЦПК України не належить до компетенції суду.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку про те, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., оплачений відповідно до квитанції № 41 від 03.12. 2014 року, видана АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10013/290 м. Львів Ст. № 241.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., оплачений відповідно до квитанції № 41 від 03.12. 2014 року, видана
АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10013/290 м. Львів Ст.
№ 241.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3