Справа № 507/644/14-ц
Провадження № 2/307/1043/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 та акціонерного товариства
"Страхова компанія "Примор'є" про
стягнення заборгованості,
ПАТ "Імексбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 та АТ "Страхова
компанія "Примор'є" про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 10.06.2013 р. між ПАТ
"Імексбанк" та ОСОБА_1 був укладений
договір № 999-00048855/1 про надання кредиту,
згідно якого їй було надано овердрафт
за допомогою платіжної картки VISA, з
грв., зі сплатою 19 % річних строком до
09.06.2016 р. 10.06.2013 р. між АТ "Страхова
компанія Примор'є" та ОСОБА_1 був
укладений договір № 10/06/ГО-323/2,
предметом якого було страхування
майнових інтересів страхувальника
(ОСОБА_1.), пов'язаних з обов'язком
останньої, відшкодувати збитки,
завдані третій особі - кредитору в
зв'язку з неповерненням
страхувальником кредиту за договором
№ 999-00048855/1 від 10.06.2013 р. Відповідачка
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала, тому 03.02.2014
р. банк звернувся до страхової компанії
з повідомленням про настання
страхового випадку та про необхідність
здійснити виплату страхового
відшкодування. Станом на 11.12.2013 р. за
ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі
складається із непогашеного кредиту в
сумі 1324.09 грв., несплаченої комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку у сумі 1380 грв. та штрафу за
прострочення повернення кредиту у сумі
2700 грв. Представник позивача подав суду
заяву, у якій просить розглянути справу
у його відсутності, позов підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася і не повідомила суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що
10.06.2013 р. між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
999-00048855/1, на підставі якого банк надав
овердрафт за допомогою платіжної
картки VISA, з максимальною сумою
річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 09.06.2016 р.
Також, 10.06.2013 р. між ПАТ "Імексбанк" та
ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00048855
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції, які можуть
здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи. 10.06.2013 р. між ОСОБА_1 та
АТ "Страхова компанія "Примор'є" було
укладено договір добровільного
страхування відповідальності
позичальника за непогашення кредиту за
№ 10/06/ГО-323/2. Відповідно до п. 1.1 цього
договору предметом є страхування
майнових інтересів страхувальника,
пов'язаних з обов'язком останнього в
порядку, передбаченому чинним
законодавством, відшкодувати збитки,
завдані третій особі - Кредитору, в
зв'язку із неповерненням (непогашенням)
страхувальником кредиту згідно з
умовами кредитного договору 999-00048855/1
від 01.06.2013 р., укладеного між кредитором
та страхувальником. Ухвалою
Любашівського районного суду від 31.03.2014
р. провадження у справі за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 та АТ "Страхова
компанія "Примор'є" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині вимоги ПАТ "Імексбанк" до АТ
"Страхова компанія "Примор'є" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором закрито, а справу направлено
до розгляду Тячівським районним судом
в частині позовних вимог за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки передбачені договором
відповідачка не виконала. З розрахунку
заборгованості за договором
вбачається, що станом на 11.12.2013 р. за
ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі
грв., заборгованості по відсотках за
користування кредитом у сумі 1324.09 грв.
та заборгованості по комісії у сумі 1380
грв. Відповідно до п. 4.9. кредитного
договору позичальник зобов'язується за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором
сплати банку штрафу у розмірі - 200
гривень за перший прострочений платіж,
та 500 гривень за кожний наступний
прострочений платіж. За вказаним
пунктом кредитного договору
відповідачці нарахований штраф у сумі
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
боргу. Також у відповідності до ст. 88
ЦПК України з неї слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.6 грв. сплачені при поданні позовної
заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК
України суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"
дев'ятнадцять тисяч чотириста чотири
гривні 09 коп. та двісті сорок три гривні
60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.