Справа №: 398/4792/14-цУХВАЛА
"30" липня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про скасування
судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернулася
до суду із заявою до КП
«Теплокомуненерго» про скасування
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожите тепло в сумі
3 706 грн. 98 коп., посилаючись на те, що з
наказом вона не погоджується, оскільки
за період, що вказаний в наказі, тобто
станом на 01 березня 2014 року
проводилась оплата за спожите тепло,
вона отримувала субсидію, різниця до
сплати має бути 1 472 грн. 04 коп., а не 3 706
грн. 98 коп., як вказано в наказі.
В судове засідання заявник
з'явилась, наполягає на задоволенні
заяви, просить суд поновити строки для
звернення до суду та скасувати судовий
«Теплокомуненерго» в судове засідання
не з"явився, однак його відсутність не
перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити , що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
За матеріалами справи ОСОБА_1
отримала наказ та копію заяви про
видачу судового наказу та додатки до
неї, зокрема і копію довідки
нарахування сум до сплати та про оплату
за надані послуги з централізованого
опалення. До суду надані докази, на
підтвердження викладених в заяві
доводів про те, що договір про надання
послуг між сторонами не укладений, а
борг було стягнуто за період, що
виходить за межі строку позовної
давності, оскільки станом на 01 березня
2011 року наявна заборгованість в сумі 1
Судом враховано, що 11 червня 2014
року було видано наказ на стягнення з
ОСОБА_1 3 706 грн. 98 коп. заборгованості за
спожиту теплову енергію станом на 01
березня 2014 року, індекс інфляції - 26
грн. 35 коп.. 3% річних в сумі 41 грн. 48 коп.,
а всього 3 774 грн. 81 коп. та стягнуто
судового збору 121 грн. 80 коп., приймаючи
до уваги, що заборгованість за надані
послуги за спожиту теплову енергію не
була своєчасно сплачена.
Суд вважає, що ОСОБА_1 є споживачем
послуг за отриману теплову енергію на
підставі оформленого особового
рахунку НОМЕР_1, однак доказу, що було
укладено договір про надання населенню
послуг суду не надано. Судом не
встановлено обставин, які виключали б
відповідальність боржника щодо сплати
заборгованості за надані послуги.
Однак суд приймає до уваги, що розмір
нарахованої до сплати суми складає 3 706
грн. 98 коп. за період до 01 березня 2011
Крім того, в заяві про видачу
наказу, яка надійшла до суду 06 травня 2014
року і відповідно в наказі від 11 червня
2014 року не враховано часткову сплату
заборгованості в березні та квітні 2014
року в сумі 2 500 грн., що підтверджується
Викладені обставини є підставою
для скасування судового наказу,
оскільки суд вбачає спір, що підлягає
розгляду в порядку позовного
Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 4-16, 20, 22, 267 ЦК України,
та ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95 - 106, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Поновити строки звернення до суду.
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 398/3106/14-ц
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованості за
отриману теплову енергію в сумі 3 774 грн.
81 коп. станом на 01 березня 2014 року та
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко