Справа № 234/5051/14-ц
Провадження № 2/234/2593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Карпенко
О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Донбаської Державної Машинобудівної
Академії до ОСОБА_3 про розірвання
угоди ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Краматорського
міського суду Донецької області
надійшов позов Донбаської Державної
Машинобудівної Академії до ОСОБА_3 про
розірвання угоди.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився але надав суду
наяву з проханням справу розглянути за
його відсутності та про т, що позов
підтримує.

Із позову вбачається, що 30.11.2004 року між
позивачем та відповідачем була
укладена угода № 81 про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти.
Відповідно до п. 1 вказаної угоди
відповідач отримав цільовий пільговий
державний кредит для здобуття у
позивача вищої освіти за рахунок
коштів державного бюджету. За
відповідача було сплачено грошову суму
у розмірі 1500.00 гривень за денну форму
навчання. Відповідно до наказу за № 04-409
від 30.06.2005 року, відповідач був
відрахований в зв'язку з закінченням
навчання.

Відповідно до п.6.1 угоди, відповідач
повинен повертати суму кредиту та
відсотки за користування кредитом
готівкою або в безготівковому порядку
на банківський рахунок позивача до 31
грудня кожного року у розмірі 115
частини загальної суми одержаного
кредиту , починаючи з 01.07.2006 року до
30.06.2021 року.

Відповідно до п.4.2 угоди, позивач має
право достроково стягнути в судовому
порядку кредит, відсотки за
користування ним в разі ухилення
відповідача від повернення кредиту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір
(угода) може бути розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору (угоди)
другою сторо та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладанні договору.

На цей час відповідач порушує умоги
угоди, не сплачуючи ні відсотки, ні
основну суму кредиту.

Станом на 01.04.2014 року відповідач
заборгував за відсотками суму - 317.69
грн., основной сумой кредиту - 1329.00 грн.,
пеню - 356.16 грн. Всього заборгованість
складає 2002.85 грн.

Позивач просить суд ухвалити рішення
яким розірвати угоду № 81 від 30.11.2004 року
про надання цільвого пільгового
державного кредиту для здобуття вищої
освіти укладену між Донбаською
Державної Машинобудівною Академією та
громадянином України ОСОБА_3, стягнути
з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за
наданим кредитом у розмірі -2002.85 грн.,
судові витрати у розмірі- 243.60 грн.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував, надав суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Донбаської Державної Машинобудівної
Академії до ОСОБА_3 про розірвання
угоди - підлягають задоволенню у
повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2004 року між
позивачем та відповідачем була
укладена угода № 81 про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти (а.с.
3-5). Відповідно до п. 1 вказаної угоди
відповідач отримав цільовий пільговий
державний кредит для здобуття у
позивача вищої освіти за рахунок
коштів державного бюджету. За
відповідача було сплачено грошову суму
у розмірі 1500.00 гривень за денну форму
навчання. Відповідно до наказу за № 04-409
від 30.06.2005 року, відповідач був
відрахований в зв'язку з закінченням
навчання.

Відповідно до п. 6.1 угоди, відповідач
повинен повертати суму кредиту та
відсотки за користування кредитом
готівкою або в безготівковому порядку
на банківський рахунок позивача до 31
грудня кожного року у розмірі 115
частини загальної суми одержаного
кредиту , починаючи з 01.07.2006 року до
30.06.2021 року (а.с. 6-7).

Відповідно до п.4.2 угоди, позивач має
право достроково стягнути в судовому
порядку кредит, відсотки за
користування ним в разі ухилення
відповідача від повернення кредиту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір
(угода) може бути розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору (угоди)
другою сторо та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладанні договору.

На цей час відповідач порушує умоги
угоди.

Станом на 01.04.2014 року відповідач
заборгував за відсотками суму - 317.69
грн., основной сумой кредиту - 1329.00 грн.,
пеню - 356.16 грн. Всього заборгованість
складає 2002.85 грн.

Враховуючи такі обставини суд вважає,
що з відповідача слід стягнути на
користь позивача суму заборгованості в
загальній сумі 2002 грн. 85 коп. та
розірвати угоду

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,
ст.615 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Донбаської Державної Машинобудівної
Академії до ОСОБА_3 про розірвання
угоди - у повному обсязі.

Розірвати угоду № 81 від 30.11.2004 року про
надання цільвого пільгового
державного кредиту для здобуття вищої
освіти укладену між Донбаською
Державної Машинобудівною Академією та
громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Донбаської
Державної Машинобудівної Академії (р.р.
0074 УДК у Донецькій області, МФО
834016, код ОКПО 02070789), заборгованість за
наданим кредитом у розмірі - 2002.85 грн.,
судові витрати у розмірі- 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя: