справа № 183/5329/13-ц
провадження № 2-во/179/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового
засідання – Нестер М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву представника позивача –
ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчих листах № 183/5329/13-ц, №2/179/195/14
виданих 14 серпня 2014 року на підставі
заочного рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» по цивільній справі №
183/5329/13-ц, провадження № 2/179/195/14 за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору та стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111,
МФО 305299, , місцезнаходження:
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) суму заборгованості в
розмірі 22 637 гривень 20 копійок (двадцять
дві тисячі шістсот тридцять сім
гривень двадцять копійок), а також
стягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (рахунок № 0001, МФО
305299, , місцезнаходження: 49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) сплачені позивачем судові
витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок
судового збору.

14 серпня 2014 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області по вказаній справі стягувачу
було видано два виконавчих листи №
183/5329/13-ц, провадження № 2/179/195/14.

03 листопада 2014 року представник
стягувача звернулась до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про виправлення помилки у вищевказаних
виконавчих листах, вказуючи, що в них не
вірно вказано ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1», в той час
як вірним її ідентифікаційний номер є «
НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, при цьому були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_3 у відсутності
стягувача та боржника, що відповідає
вимогам ст. 369 ч.3 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи (а.с. 12)
вбачається, що ідентифікаційним
номером боржника ОСОБА_2 є №».

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне виправити помилку
допущену у виконавчих листа № 183/5329/13-ц,
провадження № 2/179/195/14 виданих 14 серпня
2014 року Магдалинівським районним судом
Дніпропетровської області по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши вірний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_4 як №».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчих листа №
183/5329/13-ц, провадження № 2/179/195/14 виданих
14 серпня 2014 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вказавши у виконавчих листах
від 14 серпня 2014 року вірний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 як « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а у разі
проголошення ухвали у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час її проголошення, апеляційна скарга
може бути подана протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
су
ддя Новік Д.І.