Справа № 152/945/14-ц
РІШЕННЯ

іменем
України

08 грудня 2014 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів задоволено. Ухвалено
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 23.06.2012 року,
актовий запис за № 1011 та стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1/4 частини усіх видів доходу
(заробітку), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 02.06.2014 року і до досягнення
донькою повноліття.

Зазначене рішення набрало законної
сили 01 липня 2014 року.

27 листопада 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1, у якій вона просить суд
ухвалити додаткове рішення у цій
справі, посилаючись на те, що суд не
вирішив питання про зміну її прізвища
після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач серед іншого, просила також
відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» (а.с.3), проте суд за цією
вимогою рішення не ухвалив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
встановлено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Отже, оскільки позивач просила
відновити її дошлюбне прізвище, проте
ця вимога помилково не була розглянута,
суд вважає, що заяву позивача про
ухвалення додаткового рішення слід
задовольнити та відновити її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, яким відновити дошлюбне
прізвище позивача «ОСОБА_1».

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

І.Л.Строгий