Справа № 135/1250/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ладижинська міська рада Вінницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даною заявою, в якій просив
встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва №1541 на право особистої
власності на житло від 01 лютого1994 року,
яке видане виконавчим комітетом
Ладижинської міської ради народних
депутатів Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1.

На обґрунтування заяви зазначив, що він
не може відчужити належну йому ? частку
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
оскільки звернувшись до нотаріуса з
метою оформлення договору дарування ?
вищезазначеної квартири, йому стало
відомо, що даний договір неможливо
оформити у зв'язку з тим що його по
батькові, зазначене у паспорті - ОСОБА_1
не збігається з по батькові,
зазначеному у свідоцтві №1541 на право
власності на житло від 01 лютого 1994 року,
яке видане виконавчим комітетом
Ладижинської міської ради народних
депутатів Вінницької області - по
батькові ОСОБА_1. Дана обставина
перешкоджає оформлення договору
дарування в нотаріальній конторі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
однак, письмово просив справу
розглянути без його участі, заявлені
вимоги підтримав повністю.

Представник Ладижинської міської ради
у судове засідання не з'явився,
письмово заявлені вимоги визнав
повністю, просив справу розглянути без
нього.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, суд визнає за
необхідне заяву задовольнити повністю
з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласником квартири АДРЕСА_1
відповідно до рішення №341 від 22 грудня
1993 року виконавчого комітету
Ладижинської міської ради народних
депутатів (а.с.8); у свідоцтві №1541 про
право власності на житло від 01 лютого
1994 року, яке видане виконавчим
комітетом Ладижинської міської ради
депутатів помилково зазначено його по
батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
тоді як у всіх інших
правовстановлюючих документах, а саме:
у паспорті серія НОМЕР_1 його по
батькові значиться "ОСОБА_1" (а.с.3).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям, по
батькові, зазначеними у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що у свідоцтві
№ 1541 на право власності на житло по
батькові заявника "ОСОБА_1" зазначено
помилково, у всіх інших
правовстановлюючих документах він
значиться «ОСОБА_1», іншого способу
встановлення цього факту законом не
передбачено, що не дає можливості
заявнику реалізувати своє законне
право розпоряджатися належним його
майном, тому суд вважає за необхідне
встановити факт належності
правовстановлюючого документу за
рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво №1541 на
право особистої власності на житло від
01 лютого 1994 року, яке видане виконавчим
комітетом Ладижинської міської ради
народних депутатів Вінницької області
на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя