АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2177/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 34 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівОхріменко
Н. І. , Фетісової Т. Л. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на
заочне рішення Соснівського
районнного суду м. Черкаси від 12 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування
завданої шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Просила суд стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду в розмірі
155 989 грн., витрати за надання юридичних
послуг в сумі 3000 грн. та судовий збір в
розмірі 1559,89 грн.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ПАТ "Страхова
компанія "Уніка" на користь ОСОБА_6
страхове відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 155 989 грн 70 коп та
сплачений судовий збір в сумі 1 559 грн 90
коп, а всього 157 549 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на
незаконність, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні колегії судом поставлено
на розгляд питання про призначення по
справі судової експертизи, оскільки
наявне в матеріалах справи дослідження
експерта не визнається позивачем.

Сторони не заперечують проти
призначення експертизи, представник
позивача згоден провести її оплату.

Колегія, заслухавши думку учасників,
вважає, що у справі необхідно
призначити судову
транспортно-трасологічну експертизу
для з'ясування дійсних обставин події,
а саме: чи могли бути пошкодження,
виявлені на автомобілі позивачки,
отримані в результаті одної ДТП, про
яку заявлено позивачем.

Для відповіді необхідні спеціальні
знання в галузі автотехніки та
трасології, питання експерту погоджені
сторонами в такому вигляді:

1. чи відповідає механізм розвитку
ДТП обставинам, заявленим його
учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

2. чи мав місце контакт автомобіля
Додж д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Мазда
д.н.з. НОМЕР_2 при обставинах вказаних
ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

3. чи можливі, з технічної точки
зору, розвиток ДТП та пошкодження
отримані автомобілем Мазда д.н.з.
НОМЕР_2, при обставинах, вказаних
водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо обставин
події.

В зв'язку із проведеним ремонтом
автомобілів, які приймали участь в ДТП,
експертизу провести по наявним у даній
цивільній справі доказам, зокрема по
матеріалам автотехнічного дослідження
№ ДА/52-13, проведеного на замовлення
страхової компанії "Уніка" на а.с. 9-43
(справа про перегляд заочного рішення),
які надаються в розпорядження
експертів.

Проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
доручити експертам Черкаського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України на час проведення експертизи
слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-146, 202 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

призначити у справі за судову
транспортно-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Черкаського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. чи відповідає механізм розвитку
ДТП обставинам, заявленим його
учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

2. чи мав місце контакт автомобіля
Додж д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Мазда
д.н.з. НОМЕР_2 при обставинах вказаних
ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

3. чи можливі, з технічної точки
зору, розвиток ДТП та пошкодження
отримані автомобілем Мазда д.н.з.
НОМЕР_2, при обставинах, вказаних
водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо обставин
події.

Попередити експерта, який буде
проводити експертизу, про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ "Страхова компанія
"УНІКА", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_6.

Матеріали справи разом з ухвалою
направити Черкаському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження.

Головуючий :

Судді :