Ухвала

04 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Завгородньої І.М.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Повного
товариства «Ломбард швидкі гроші»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитно-фінансовий
радник і компанія» про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у
якому просила стягнути з Повного
товариства «Ломбард швидкі гроші»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитно-фінансовий
радник і компанія» на її користь
заборгованість із заробітної плати в
розмірі 5 586,83 гри та середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 25 лютого 2012 року
до 30 вересня 2012 року в розмірі 10 723,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказувала
на те, що перебувала з відповідачем у
трудових відносинах до 24 лютого 2012
року, однак після звільнення з роботи з
нею не було проведено повного
розрахунку.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 08 квітня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 15 травня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у даній
цивільній справі.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року та від 09
квітня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Повного товариства «Ломбард швидкі
гроші» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитно-фінансовий
радник і компанія» про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року подано 03
липня 2014 року, тобто з пропуском
річного строку, що є підставою для
відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

Аналогічне роз'яснення міститься у
постанові пленуму Вищою
спеціалізованого суду України від 30
вересня 2011 року № 11 «Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України».

У пункті 11 цієї постанови зазначено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати
набрання чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Враховуючи наведене та керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Повного товариства «Ломбард швидкі
гроші» товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитно-фінансовий
радник і компанія» про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року, до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

І.К. Парінова