провадження 6/331/523/14
справа 331/1093/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
головного державного виконавця про
визначення частки майна боржника у
майні. яким він володіє спільно з
іншими особами,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
звернувся до суду з поданням, в якому
зазначив, що у Жовтневому ВДВС
Запорізького МУЮ на виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження №44228126 щодо боржника
ОСОБА_1, до складу якого входять
виконавчі листи від 08.07.2014 р. , від 02.07.2014
р. про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу.

У зв»язку з тим, що боржником
рішення суду не виконані, 30.07.2014 р. в
порядку ст..57 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за боржником зареєстровано право
власності на 11 частки квартири АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві спільної
сумісної власності з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 478, виданого 15.12.2003 р. Жовтневою
районною адміністрацією.

Так як боржник не працює, пенсію
не отримує, на рахунках коштів не має,
автотранспортні засоби, земельні
ділянки за ним не зареєстровані,
державний виконавець на виконання
рішення суду просить суд визначити за
ОСОБА_1 13 частину квартири АДРЕСА_2, що
належить його на праві спільної
сумісної власності.

У судовому засіданні державний
виконавець відсутній. У своїй заяві
просить суд розглянути подання у її
відсутності.

Боржники, заінтересовані особи
і стягувачі у судовому засіданні також
відсутні, хоча належним чином були
сповіщені про судове засідання, про що
свідчать поштові повідомлення. Причина
неявки суду не відома. Їх неявка не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання,
суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що у
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження №44228126 щодо
боржника ОСОБА_1, до складу якого
входять виконавчі листи від 08.07.2014 р. ,
від 02.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 сум
боргу.

У зв»язку з тим, що боржником
рішення суду не виконані, 30.07.2014 р. в
порядку ст..57 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Боржник не працює, пенсію не
отримує, на рахунках коштів не має,
автотранспортні засоби, земельні
ділянки за ним не зареєстровані,

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за боржником зареєстровано право
власності на 11 частки квартири АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві спільної
сумісної власності з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 478, виданого 15.12.2003 р. Жовтневою
районною адміністрацією.

Згідно ст..379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Згідно ст..370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано на трьох осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тому, відповідно до
ст..370 ЦК України і ст..379 ЦПК України, суд
визначає за ОСОБА_1 13 частину
зазначеної квартири.

Керуючись ст..379 ЦПК України, суд

у х
в а л и в :

Визначити за ОСОБА_1 13 частку у
майні, яким він володіє спільно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: у квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Смолка І.О.