Справа № 308/2102/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 08.07.2011 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до умов якого, банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривні та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки.
Кредит був наданий шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, з встановленням ліміту в сумі 5000
грн. Відповідач зобов'язався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 23.12.2013 року за ним рахується
заборгованість перед банком в сумі 3223.52
грн., що складається з тіла кредиту в
сумі 2984.93 грн., простроченого тіла
кредиту в сумі 120.69 грн. та
заборгованості за комісіями у сумі 117.9
грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3223.52 грн. та судовий збір в сумі
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно
клопотання у прохальній частині
позовної заяви просить розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
08.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривні та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до неї. Кредит
надано шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
якої на день укладення договору
встановлено в сумі 5000 грн. Відповідно
до п. 3.6 договору, держатель картки
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання щодо виконання вимог
договору належним чином не виконав. З
розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 23.12.2013 року за ним рахується
заборгованість у сумі 3384.45 грн., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту в сумі 2984.93 грн., заборгованості
з простроченого тіла кредиту в сумі 120.69
грн., заборгованості за комісіями у
сумі 117.9 грн. та заборгованості з пені у
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в частині тіла кредиту, простроченого
тіла кредиту та заборгованості за
комісіями, що в загальній сумі складає
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3223.52 грн. У відповідності до ст. 88
ЦПК України з неї також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
243.6 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3223 (три тисячі двісті
двадцять три) гривні 52 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.