overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/243/1132/2014
УХВАЛА

1 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№ 2- о/243/200/2014
№243/6660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 грудня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи : Управління праці та соціального захисту населення
Слов’янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи :
Управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 9 грудня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

1 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого
– Кривошеєва Д.А.

При секретарі – Фатіхової А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного управління юстиції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про оголошення в розшук як боржника,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший державний виконавець Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення в розшук як боржника ОСОБА_1

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Слов’янського МВ ГУ ДМС
України в Донецькій області № 58-3388 від 8 жовтня 2014 року слідує, що: 29 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був виданий паспорт у зв’язку зі зміною прізвища з
«Вітковицький» на «Романов».

Таким чином боржник, який на теперішній час має прізвище ОСОБА_1 від сплати аліментів протягом 26 місяців ухиляється, на виклики в Державну виконавчу службу Слов'янського міськрайонного управління юстиції не з’являється, його точне місце перебування і місце роботи невідомо.

Приймаючи в увагу, що вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук як боржника.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Слов’янського МВ (з обслуговування м. Слов’янська та
Слов’янського району) ГУМВС України в
Донецькій області.

При встановленні місцезнаходження
ОСОБА_1, повідомити Слов'янський міськрайонний суд і Державну виконавчу службу Слов’янського міськрайонного управління юстиції, а також ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
ЄУН № 389/2126/14-ц
Провадження №2/389/431/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Знам'янській міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                     Ябчик Н.М.,

при секретарі
Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними, третя особа: управління
Державного земельного агентства у
Знам’янському районі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Під час розгляду справи постало питання про витребування доказів з управління Держземагентства у
Знам’янському районі, а саме: примірника договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладених з ОСОБА_1 В зв'язку з чим ухвалами Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року та від 30.09.2014 року зобов’язано управління
Держземагенства у Знам’янському районі надати суду примірник договору оренди землі, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладені з ОСОБА_1, для передачі зазначених документів у розпорядження експерта.

30.10.2014 року управлінням
Держземагенства у Знам’янському районі на виконання ухвали суду від 30.09.2014 року надано відповідь з якої вбачається, що примірник договору оренди землі та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, укладені між ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА» та
ОСОБА_1 направлені слідчому СВ
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, вважає за доцільне витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а зокрема проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління СВ
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області надати до суду примірник договору оренди землі, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладені між ТОВ
«АГРОДАР-УКРАЇНА» та ОСОБА_1, для передачі зазначених документів у розпорядження експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 388/432/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Марченко О.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 404/9626/14-ц
Номер провадження 2/404/3816/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9626/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 09 лютого 2015 року о 10-0

0 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/7308/14-ц
Номер провадження 2/404/2942/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 06 липня 2011 року спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, актовий запис № 471, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 06 липня 2011 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003 року,
Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 471.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 345/3393/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області

в складі : головуючої – судді Галущак
Л.О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , однак подала суду заяву про залишення позову без розгляду , по-скільки вони помирилися.

Суд , оглянувши матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України та сторін, а тому клопотання слід задоволити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Івано
– Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 345/4979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 309/4665/14-ц
Провадження № 2-о/309/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в місті
Хуст та Хустському районі про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності їй трудової книжки.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1 та зацікавлена особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в місті Хуст та
Хустському районі про встановлення факту до розгляду на «09» год. «45» хв. «10» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «10» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 309/4617/14-ц
Провадження № 2/309/1947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 403,73 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. к. ч. 04.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/40/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2448/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні та розподіл майна набутого в шлюбі, витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, гаражного кооперативу „Автомобіліст", з участю третьої особи ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 24 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн