overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/331/1660/14
ЄУН № 331/6312/14-ц
УХВАЛА

16.09.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 р. о 14 год.20 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Провадження № 2/353/601/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю.

ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

26.08.2014 року ухвалою судді
Івано-Франківського міького суду
Івано-Франківської області Бабій Р.М. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки у довідці Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в місто Тлумач, то,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014 року цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду
Тлумацькому районному суду
Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116, ст. 117, ст. 128 ст. 131, ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – прийняти до свого провадження.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов’язати позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду для огляду оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги, та належним чином завірені копії доданих до матеріалів справи документів, зокрема, посвідчені підписом уповноваженої особи (з зазначенням посади, прізвища, ім’я та по батькові особи) та завірені гербовою (круглою) печаткою банку.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до відома та виконання, та відповідачу до відома.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою

паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/127/7295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.11.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 листопада 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 478/1904/14-ц пров.№ 2-о/478/42/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних сина та матері.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних сина та батька.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/7565/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
КБ “Приватбанк”, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та страхового відшкодування суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходився вищевказаний позов за наслідками розгляду якого 23.09. 2014р.р. суддею
Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. постановлено ухвалу, якою вказаний позов повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю.

Дана ухвала переглядалась в апеляційному порядку, Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2014р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу передано для розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.11.2014р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 1090,50 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Р.Люксембург, 23-А, на розрахунковий відокремленому безбалансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 1090,50 грн. (одна тисяча дев'яносто 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3986/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3453757 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 30 липня 2012 року сторони уклали кредитний договір № 135, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3000000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 7.5 % на рік, і зобов’язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 30 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3453757 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000000 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 170587 грн. 03 коп., пені за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 273533 грн. 63 коп., пені за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 9637 грн. 28 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4028/14-ц
Провадження № 2/636/2006/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209
ЦПК України, вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження №2/522/4395/14
Справа №522/2682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвалу Приморського районного суду
№522/2682/14-ц від 07.07.2014 року - скасувати.

Зняти арешт з 53/10000 частин комплексу підземних гаражів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження 53/10000 частин комплексу підземних гаражів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Провадження №2/522/8314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивача за первісним позовом (представників відповідача за зустрічним позовом) -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом
(представника позивача за зустрічним позовом) - Ющенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеський області, ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зустрічним позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15-16, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.04.2014 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Коваленко В.О., про реалізацію предмета іпотеки - трикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені 24.03.2014 року Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4.

Визнати недійсним та скасувати
Свідоцтво від 12.08.2014 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6
(зареєстровано в реєстрі за № 1173) на ім'я ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 місті Одесі, що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 86,2 кв.м., загальною площею 145,1 кв.м.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

26 листопада 2014 року
Справа № 509/1556/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Іллічівського УЕГГ
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ
ПАТ «Одесагаз» (на р/р №899 в Філії
Одеського обласного управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, Код ЗКПО 36849527) заборгованість за газопостачання у розмірі 4525,16 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1) на користь Іллічівського УЕГГ
ПАТ «Одесагаз» (на р/р 9208 в ПУ АТ
«ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527) судові витрати за подачу позовної заяви про стягнення боргу у сумі 243,60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: