Справа № 266/1570/14-ц
Провадження № 2/266/649/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецкої області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на спадкове
В квітнрі 2014 року позивачка звернулася
до суду з даним позовом до відповідача,
у заяві пославшись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її батько - ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді будинку АДРЕСА_2.
Спадкоємцями померлого є позивачка,
мати позивачки - ОСОБА_3, та мати батька -
ОСОБА_4. 21 березня 1979 року мати
позивачки отримала Свідоцтво про право
власності, згідно якого їй належить ?
частка у зазначеному будинку, як
набутому в період шлюбу із чоловіком.
Того ж дня позивачка та її мати
отримали також Свідоцтво про право на
спадщину за законом, згідно якого вони
отримали у спадок по 1/6 частки кожна на
вказаний будинок. Мати померлого -
ОСОБА_4 також, згідно Свідоцтва про
право на спадщину з законом від
ІНФОРМАЦІЯ_11, також отримала у спадок 1/6
частку будинку. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4
померла, після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/6 частки спірного
будинку. Позивачка, як спадкоємиця,
прийняла спадщину, оскільки фактично
вступила у володіння і управління нею,
постійно проживаючи у спірному
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Маріуполі
померла мати позивачки - ОСОБА_3, після
смерті якої також відкрилася спадщина
у вигляді 2/3 та 1/6 часток будинку. У
встановлений законом строк позивачка
звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Постановою держнотаріуса від
13.02.2014 р. їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки прізвище мами різниться із
прізвищем позивачки у свідоцтві про
народження. Також у правовстановлючих
документах на спірний будинок невірно
зазначені прізвища власників, один з
документів не зареєстрований в
устанровленому законом порядку. Все це
не дає можливості позивачці здійснити
свої права, як спадкоємиці, тому вона
просила визнати за нею в порядку
спадкування право власності на частини
спірного будинку, встановивши юридичні
факти про її родинні стосунки зі
спадкодавцями, належності
правовстановлюючих документів та
Позивачка письмово просила розглянути
справу за її відсутності, позов
Представик відповідача в судове
засідання не з'явився, будучі
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, причин
неявки суду не представив, тому справу
розглянуо за його відсутності заочно,
проти чого не заперечувала позивачка.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку про
задоволення позову на підставі
наступних правових норм та
встановлених обставин справи.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
З свідоцтва про шлюб випливає, що 18
березня 1960 р. в м. Солікамську уклали
шлюб ОСОБА_5, 1929 року народження,
уродженець м. Одеса, та ОСОБА_6, 1939 рку
народження, уродженка Дубенського
району Мордовської АРСР. Чоловіку та
дружині присвоєні прізвища - ОСОБА_5 та
ОСОБА_5 (а.с. 14). Як зазначено в свідоцтві
про народження ОСОБА_7 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Солікамську, її
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 11). З
домової книги вбачається, що ОСОБА_5, 1929
року народження, ОСОБА_3, 1939 рку
народження, та ОСОБА_10, 1961 року
народження, народження прибули на
постійне проживання в м. Маріуполь з м.
Солікамська, та були зареєстровані
АДРЕСА_2 (а.с. 29). Зі свідоцтва про
укладення шлюбу вбачається, що 19
вересня 1980 року в м. Маріуполі було
укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10, 1961
року народження, уродженкою м.
Солікамська, чоловіку та дружині
присвоєні прізвища - ОСОБА_11 та ОСОБА_11
(а.с. 12). Як зазначено в свідоцтві про
смерть, ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Маріуполі
помер ОСОБА_8 (а.с. 15). Після його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_11, свідоцтово про право на
спадщину за законом на 1/6 частку
житлового будинку по АДРЕСА_2 отримала
ОСОБА_12 - мати померлого (а.с. 20).
Таким чином, в результаті аналізу
зазначених документів, судом
достовірно встановлено, що ОСОБА_5 і
ОСОБА_13, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_9, є
одними й тими ж самими особами. А
позивачка ОСОБА_14 є їх дочкою. ОСОБА_4 та
ОСОБА_12 є однією й тою ж самою особою, а
позивачка ОСОБА_14 є її онукою.
Відповідно до свідоцтва про право
власності від 21 березня 1979 року дружині
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на праві власності
належить ? частка житлового будинку по
АДРЕСА_2 (а.с. 18). Також, згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 21
березня 1979 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7
отримали у спадщину після смерті
ОСОБА_8 по 1/6 частці житлового будинку
по АДРЕСА_2 (а.с. 19).
Таким чином, судом безумовно
встановлено, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
власності від 21 березня 1979 року
належить ОСОБА_3, свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21 березня 1979
року належить ОСОБА_3 та ОСОБА_14, а
свідоцтово про право на спадщину за
законом від ІНФОРМАЦІЯ_11 належить
ОСОБА_4. Зазначені особи є спадкоємцями
померлого за законом.
Однак, оскільки ОСОБА_12 своє право
власності не зареєструвала в БТІ м.
Маріуполя, то 1/6 частка будинку
продовжує рахуватися за ОСОБА_8
Такми чином, спірний будинок належить:
ОСОБА_1 - 1/6 частка, ОСОБА_8 - 1/6 частка,
ОСОБА_9 - 2/3 частки, що також встановлено
судом.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Одеса
Її спадкоємцем за законом, відповідно
до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р., є ОСОБА_1,
оскільи вона є онукою померлої, а син і
спадкоємець померлої за законом, він же
батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на час відкриття
спадщини вже помер. ОСОБА_1, в силу п. 1 ч.
1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., визнаться такою, що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4,
оскільки постійно проживаючи у
спірному будинку, вона фактично
вступила в управління та володіння
Інших спадкоємців на належну померлій
частну будинку немає, оскільки ОСОБА_4 14
вересня 1995 року залишила за заповітом
громадянину ОСОБА_15 тільки належну їй
Мати позивачки - ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 17).
Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка
відповідно до ст. 1261 ЦК України є її
спадкоємицею за законом першої черги, 31
серпня 2013 р. подала до 2-ї
маріупольської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті матері (а.с.
45). Постановою державного нотаріуса 2-ї
маріупольської державної нотаріальної
контори ОСОБА_16 від 13 лютого 2014 року у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом відмовлено (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 392 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: 1) визнання права. Власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Таким чином, майнове право позивачки
підлягає захисту судом шляхом визнання
за нею права власності на спадкове
майно, а саме: на 1/6 частку житлового
будинку АДРЕСА_2, що зареєстрована за
ОСОБА_8, та на 2/3 частки зазначеного
будинку, що зареєстрована за ОСОБА_9, а
від цього позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 р., 16, 392,
1261 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженкою м. Солікамськ Пермської
області, в порядку спадкування за
законом право власності на 1/6 та 2/3
частки житлового будинку АДРЕСА_2, який
складається з житлового будинку літ.
А-1, житловою площею 41,9 кв.м., сарая літ.
«Б», вбиральні літ. «В», погреба літ.
«б/п», паркану № 1, замощення літ. І,
водопровідного крану.
Відповідачем заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після спливу строку
подачі апеляційної скарги. В разі
подачі апеляційної скарги рішення,
якщо воно не скасовано, набуває
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Суддя