Справа № 495/5210/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить стягнути з
Білгород-Дністровської міської ради на
її користь заподіяну їй матеріальну
шкоду у розмірі 52361 грн., та моральну
шкоду у розмірі 5000 грн..

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила,
що до неї додана, у тому числі і
квитанція про сплату судового збору.

Але 15.07.2014 року працівниками
канцелярії Білгород-Дністровського
міськрайонного суду було складено акт,
в якому зазначено, що під час огляду
документів, доданих позивачем до
позову, відсутня квитанція про сплату
судового збору.

Вказана справа разом з актом
передана на розгляд судді Заверюха В.О.

Під час вирішення питання, щодо
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди було встановлено, що
дійсно до позовної заяви, в порушення
ст. 119 ЦПК України та Закону України
«Про судовий збір» позивачем не додана
квитанція про сплату судового збору. До
позову було додано лише оригінал
квитанції №3/кз від 04.07.2014 року, на суму 3
грн. 66 коп., призначення платежу «Інші
комісійні доходи», платником якої
зазначено особу ОСОБА_2

З у рахуванням чого ухвалою судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.07.2014 року позов ОСОБА_1 було
залишено без руху, з вказівкою усунути
недоліки протягом п'яти днів, з дня
отримання копії ухвали. В цей же день
копія ухвали була направлена позивачу
за адресою, зазначеною нею у позові.

Як вбачається з поштового
повідомлення, яке надійшло до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду, ОСОБА_1 особисто
отримала копію ухвали судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 16.07.2014 року,
24.07.2014 року.

Станом на 04.08.2014 року ОСОБА_1 не
усунула недоліки, зазначені в ухвалі
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 16.07.2014 року, на
надавши суду докази про сплату нею
судового збору при зверненні до суду з
вказаним позовом.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином ОСОБА_1 не усунула
недоліки, зазначені в ухвалі судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 16.07.2014 року,
копію якої особисто отримала 24.07.2014
року, з урахуванням чого вважаю, що
позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому також вважаю за
необхідне роз'яснити позивачу його
право повторно звернутися до суду з
вказаним позовом, дотримуючись при
цьому положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягм п'яти днів, з дня отримання її
копії.

Суддя