АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2620/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3327/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Гальонкіна С.А.

Суддів: Одринської
Т.В., Петренка В.М.

при секретарі:
Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 03 листопада 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - УДАІ УМВС України в
Полтавській області , ОСОБА_3, про
визнання договору купівлі-продажу
автомобіля частково удаваним в частині
покупця та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 03 листопада 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 року
скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
частково удаваним в частині покупця та
визнання права власності задоволено
частково.

Визнано, що автомобіль Хонда аккорд, 2005
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 придбаний
ОСОБА_1 за власні кошти.

Припинено право власності ОСОБА_2 на
автомобіль Хонда аккорд, 2005 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль Хонда аккорд, 2005 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 1200 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення зазначеного рішення
Апеляційного суду Полтавської області,
мотивуючи її тим, що оскільки в
резолютивній частині рішення не
вказано номер кузова автомобіля та
його колір, не зрозуміло право
власності на який саме автомобіль
визнано за ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та
мотиви заяви, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З матеріалів справи слідує, що
резолютивна частина рішення
апеляційного суду від 3 листопада 2014
року дійсно не містить даних щодо
номеру кузова та кольору автомобіля,
право власності на який визнано за
позивачем.

При цьому, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7)
між сторонами спір виник щодо
автомобіля Хонда аккорд 2005 рку випуску,
чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2.

З таких обставин рішення Апеляційного
суду підлягає роз'ясненню щодо номера
кузова та кольору спірного автомобіля.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст., 221 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 03 листопада 2014 року задовільнити.

Роз'яснити, що рішенням Апеляційного
суду Полтавської області від 03
листопада 2014 року визнано, що
автомобіль Хонда аккорд, 2005 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
чорного кольору придбаний ОСОБА_1 за
власні кошти.

Припинено право власності ОСОБА_2 на
автомобіль Хонда аккорд, 2005 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
чорного кольору.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль Хонда аккорд, 2005 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: підпис
Гальонкін С.А.

Судді: підпис
Одринська Т.В.

підпис Петренко В.М.

З оригіналом згідно: