Справа № 177/3349/14-ц
Провадження № 2/177/1357/14
У Х В А Л А

03.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 18.11.2014 року
та уточнюючи позовні вимоги просила
суд:

- поділити між позивачем та
відповідачем майно, а саме автомобілі

1) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3755, ш.к. WDB
90615511N410529;

2) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 2646, ш.к. WDB
9061551N410525;

3)Benz Sprinter 515, д. 2523, ш.к. WDB 9061551N410526;

4)Benz Sprinter 515, д. 0829, ш.к. WDB 9061551N413529;

5) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 7944, ш.к. WDB
9061551N413528;

6) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3573, ш.к. WDB
9061551N410528;

7)Benz Sprinter 515, д. 3496, ш.к. WDB 9061551N410527;

8) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 6129S170127543, ш.к. WDF
9046631E051966;

9) Mercedes Benz 416 Sprinter CDI, д. 8694, ш.к. WDF
9046631E052197;

10) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 0434, ш.к. WDF
9046631E054525;

11)Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 76334, ш.к. WDF
9046631E052023;

12)Benz Sprinter 416 CDI, д. 0940, ш.к. WDF 9046631E054450;

13) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 0441, ш.к. WDF
9046631E054479;

14) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 0218, ш.к. WDF
9046631E0544;

15) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 715, ш.к. WDF
9046631E052009;

16) ПАЗ 4234 д. 345770, ш.к. Х1М4234Т080000520;

17) ПАЗ 4234, ш. Х1М4234Т080001І10;

- Визначивши відповідачу ОСОБА_2 9
автомобілів загальною вартістю 624173,
грн., а саме

1) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3755, ш.к. WDB
90615511N410529;

2)Benz Sprinter 515, д. 2646, ш.к. WDB 9061551N410525;

3) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 2523, ш.к. WDB
9061551N410526;

4) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3573, ш.к. WDB
9061551N410528;

5) Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3496, ш.к. WDB
9061551N410527;

6)Benz Sprinter 416 CDI, д. 6129S170127543, ш.к. WDF 9046631E051966;

7) Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д. 0218, ш.к. WDF
9046631E0544;

8) ПАЗ 4234 д. 345770, ш.к. Х1М4234Т080000520;

9)ПАЗ 4234, ш. Х1М4234Т080001110;

Визначивши позивачу 8 спірних
автомобілів загальною вартістю 624173
грн., а саме

1) Benz Sprinter 416 CDI, д. 0434, ш.к. WDF
9046631E054525;

2) Benz Sprinter 515, д. 0829, ш.к. WDB
9061551N413529;

3) Benz 416 Sprinter CDI, д. 8694, ш.к. WDF
9046631E052197;

4) Benz Sprinter 515, д. 7944, ш.к. WDB
9061551N413528;

5) Benz Sprinter 416 CDI, д. 76334, ш.к. WDF
9046631E052023;

6) Benz Sprinter 416 CDI, д. 0940, ш.к. WDF
9046631E054450;

7) Benz Sprinter 416 CDI, д. 0441, ш.к. WDF
9046631E054479;

8) Benz Sprinter 416 CDI, д. 715, ш.к. WDF
9046631E052097;

- Визнати за позивачем право
власності на 8 спірних транспортних
засобів.

Ухвалою суду 19.11.2014 року позовна
заява була залишена без руху, при цьому
позивачеві було надано строк до 28.11.2014
року, але який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем ухвали,
для усунення недоліків позову.

21.11.2014 року позивач отримала копію
ухвали суду, про що свідчить її підпис в
ухвалі суду, але недоліки позову
усунула лише частково надавши
квитанцію про сплату судового збору у
розмірі 250 грн., копії свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів, але
лише на 12 автомобілів замість 17 та
уточнивши свої позовні вимоги щодо
поділу майна подружжя.

А саме сплатила судовий збір лише
частково у розмірі 250,00 грн., хоча
ухвалою суду від 19.11.2014 року у
відстроченні сплати судового збору
було відмовлено;

-          не надала відомості про
вартість спірних транспортних засобів,
що впливає на розмір судового збору,
який підлягає сплаті за звернення до
суду з вимогою майнового характеру;

-          документи, що посвідчують
особу сторін (паспорт,
ідентифікаційний номер платника
податків).

Також, позивач належним чином не
обґрунтувала свої позовні вимоги, а
саме в прохальній частині позовної
заяви просить поділити спірні
транспортні засоби між сторонами
навпіл, але не вказує яка їх вартість,
не зазначає де спірні автомобілі
знаходяться на даний час, що впливає на
вирішення справи по суті, тому
вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки у визначений ухвалою суду
строк, який не може перевищувати п’яти
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали, позивач недоліки позову
усунула лише частково, а саме не
сплатила судовий збір у повному обсязі,
а лише частково у розмірі 250 грн., хоча
ухвалою суду від 19.11.2014 року у
відстроченні сплати судового збору
було відмовлено, що перешкоджає
розгляду справи по суті, тому,
відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із
вказаною заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності, - вважати
неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3