Справа №200/8678/13-ц
Провадження № 2/200/3059/13
№8/200/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тимтел (, м.Дніпропетровськ, вул.Фурманова,
16) про скасування заходів забезпечення
позову Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (, м.Дніпропетровськ,
вул.Центральна, 6) до ОСОБА_1, (іпн.
НОМЕР_1, АДРЕСА_1), Товариства з
обмеженою відповідальністю «Танвал»
(, м.Дніпропетровськ,
вул.Дачна, буд.1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2,
АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_3),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тимтел» (, м.Дніпропетровськ, вул.Фурманова,
16), третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія
«Міжнародні ділові проекти» (, м.Дніпропетровськ,
вул.Фурманова, 16), про витребування
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тимтел» звернулося
до Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Танвал», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тимтел», третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія
«Міжнародні ділові проекти», про
витребування майна, застосованих судом
у даній цивільній справі.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив проводити розгляд справи у його
відсутність та прийняте законне і
обґрунтоване рішення.

Представники ТОВ «Тимтел», ТОВ
«Танвал» та ТОВ компанії «Міжнародні
ділові проекти» в судове засідання не
з»явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали суду заяви, в яких просили
проводити розгляд справи у їх
відсутність та задовольнити заяву.

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надали
суду заяви, в яких просили проводити
розгляд справи у їх відсутність та
задовольнити заяву.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, у провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилася цивільна справа №200/8678/13-ц
(провадження №2/200/3059/13) за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Танвал», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тимтел», третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія «Міжнародні
ділові проекти» про витребування майна

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013
року у справі №200/8628/13-ц (провадження
№2/200/3042/13) було задоволено заяву
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області про
забезпечення позову та накладено арешт
на нерухоме майно по АДРЕСА_4, а саме:
поз. 30, 33, 34, 35, 36, 40, 62, 63, 64 в приміщенні № 1
загальною площею 32,7 м2, поз. 9, 10, 11, 12, 21, 22,
23, 24, поз. 13 - 20, приямки літ. а15-а18, у
загальному користуванні: на першому
поверсі в приміщенні 1 поз. 3, 6, І - 1, ІІ - 1,
ІV - 1, ганок літ. а2, в приміщенні № 1
загальною площею 477,7 м2.

Також, ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 вересня 2013 року у справі №200/8678/13-ц
(провадження №2/200/3059/13) було задоволено
заяву Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області про
забезпечення позову та накладено арешт
на нерухоме майно по АДРЕСА_4, а саме:
поз. 32 в приміщенні № 1, загальною
площею 26,6 м2 та поз. 1 в приміщенні № 3,
загальною площею 28,3 м2, поз. 4, 5, 7, 37, 38, 39 в
приміщенні № 1; приміщення № 2 поз. 1,
загальною площею 162,3 м2; ганок а20, поз. 1,
8, 25, 28, 29 в приміщенні № 1, загальною
площею 92,6 м2; приямки літ. а8, у
загальному користуванні: на першому
поверсі приміщення 1 поз. 3, 6, 26, 27, І - 1, ІІ
- 1, IV - 1, ганки літ. а2, літ. а6.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська позовна заява РВ
ФДМ України по Дніпропетровській
області до ОСОБА_1, ТОВ «Танвал», третя
особа: ТОВ компанія «Міжнародні ділові
проекти»; про витребування майна
(справа № 200/8678/13-ц) та позовна заява РВ
ФДМ України по Дніпропетровській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Тимтел»,
третя особа: ТОВ компанія «Міжнародні
ділові проекти»; про витребування
майна (справа № 200/8628/13-ц), були об'єднані
в одне провадження.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 вересня
2013 року, ухваленим у даній цивільній
справі №200/8678/13-ц (провадження
№2/200/3059/13), залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2013 року у справі
№22-ц/774/10983/13 та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 лютого 2014 року, був
задоволений позов Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
та витребувано спірне нерухоме майно.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 серпня
2014 року №200/8678/13-ц (провадження
№2/200/3059/13), ухваленим у даній цивільній
справі, була задоволена заява ТОВ
«Тимтел» про перегляд рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року,
ухваленого у даній справі, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, вказане
рішення було скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено
Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області в
задоволенні зазначених позовних вимог
у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року
№200/8678/13-ц (провадження №2/200/3059/13),
ухваленим у даній цивільній справі,
було відмовлено Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області у
задоволенні вказаного позову, то вжиті
ухвалами Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 вересня
2013 року у справі №200/8628/13-ц (провадження
№2/200/3042/13), від 23 вересня 2013 року у
справі №200/8678/13-ц (провадження №2/200/3059/13)
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню зі зняттям арешту з
нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 154, 208, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тимтел» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалами Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 вересня 2013 року у справі №200/8628/13-ц
(провадження №2/200/3042/13), від 23 вересня 2013
року у справі №200/8678/13-ц (провадження
№2/200/3059/13).

Зняти арешт з нерухомого майна по
АДРЕСА_4, а саме: поз. 30, 33, 34, 35, 36, 40, 62, 63, 64
в приміщенні № 1 загальною площею 32,7 м2,
поз. 9, 10, 11, 12, 21, 22, 23, 24, поз. 13 - 20, приямки
літ. а15-а18, у загальному користуванні:
на першому поверсі в приміщенні 1 поз. 3,
6, І - 1, ІІ - 1, ІV - 1, ганок літ. а2, в
приміщенні № 1 загальною площею 477,7 м2.

Зняти арешт з нерухомого майна по
АДРЕСА_4, а саме: поз. 32 в приміщенні № 1,
загальною площею 26,6 м2 та поз. 1 в
приміщенні № 3, загальною площею 28,3 м2,
поз. 4, 5, 7, 37, 38, 39 в приміщенні № 1;
приміщення № 2 поз. 1, загальною площею
162,3 м2; ганок а20, поз. 1, 8, 25, 28, 29 в
приміщенні № 1, загальною площею 92,6 м2;
приямки літ. а8, у загальному
користуванні: на першому поверсі
приміщення 1 поз. 3, 6, 26, 27, І - 1, ІІ - 1, IV - 1,
ганки літ. а2, літ. а6.

Направити копії ухвали на адреси
сторін, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Бабушкінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Т.О. Кудрявцева