13 листопада 2014 року місто
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що
26.04.2011 року між ТОВ КБ «Дельта Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
умовами якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
карту та пін-код до картки.
Обслуговування держателя карти
здійснювалось на умовах, викладених в
Тарифному плані Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
банк відкриває Держателю кредитну
лінію на загальну суму 100 000 грн. та на
день укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
Відповідно до умов договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення заборгованості
за Овердрафтом, яка виникла за
попередній звітній місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом за попередній звітній
місяць та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів за користування кредитною
Посилаючись на те, що уклавши кредитний
договір та отримавши кредитні кошти на
умовах повернення, строковості і
оплатності ОСОБА_1 систематично
порушував умови договору, у зв'язку з
чим станом на 23.06.2014 року у нього
утворилась заборгованість перед
Банком в сумі 15 455 грн., ПАТ «Дельта
Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на
їх користь заборгованість в сумі 15 455
грн., з яких заборгованість за тілом
кредиту - 6951 грн. 37 коп., 3048 грн. 63 коп. -
прострочене тіло кредиту, 5455 грн. -
заборгованість за комісіями, а також
стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений про
день, час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку, в
позовній заяві просив справу
розглядати у його відсутність, проти
винесення заочного рішення по справі
В судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про що свідчать наявні
в матеріалах справи поштові конверти з
відміткою «за закінченням терміну
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 26.04.2011 року між
ТОВ КБ «Дельта Банк» правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав держателю
платіжну карту та пін-код до картки.
Обслуговування держателя карти
здійснювалось на умовах, викладених в
Тарифному плані Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
банк відкрив Держателю кредитну лінію
на загальну суму 100 000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.6 Договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються у
Тарифах. обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості,
Овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів.
Внаслідок неналежного виконання умов
договору з боку відповідача, у неї
виникла заборгованість, яка станом на
заборгованість за тілом кредиту - 6951
грн. 37 коп., 3048 грн. 63 коп. - прострочене
тіло кредиту, 5455 грн. - заборгованість
за комісіями. Вказаний розрахунок
заборгованості відповідачем не
Стаття 526 ЦК України вказує загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Статтею 1050 ЦК України встановлюється,
що якщо договором установлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то при
простроченні повернення чергової
частини позикодавець має право
зажадати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, й сплати
відсотків, що йому належать.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив
заборгованість за кредитним договором,
суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором обґрунтованими та
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати понесені позивачем по сплаті
судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором в сумі 15 455 (п'ятнадцять тисяч
чотириста п'ятдесят п'ять) грн., з яких
заборгованість за тілом кредиту - 6951
(шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна)
грн. 37 коп., 3048 (три тисячі чотириста
сорок вісім) грн. 63 коп. - прострочене
тіло кредиту, 5455 (п'ять тисяч чотириста
п'ять) грн. - заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
380236 ідентифікаційний код за ) витрати по оплаті судового збору
в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В. Гашук