Справа № 654/3069/14-ц
Провадження № 2/654/927/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко
Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2006
року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне
життя не склалося через несумісність
характерів та різні погляди на життя.
Спору майнового характеру між ними
немає, тому позивач просить розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги на підставах, що вказані
в позові, наполягав на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про місце, день та час розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів, позивач не
заперечує проти такого вирішення
справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
оголосивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що сторони 3 березня 2006
року зареєстрували законний шлюб, про
що Садівською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області зроблений актовий запис № 2, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу дітей сторони не мають.

В судовому засіданні встановлено, що на
сьогоднішній день сторони припинили
шлюбні відносини, живуть окремо та
подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди
позивача на примирення, суд вважає, що
причини, які спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, що має істотне
значення, внаслідок чого позов
підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
зареєстрований 03.03.2006 року Садівською
сільською радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий
запис № 2 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області,
через Голопристанський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко