У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Київенерго» (далі - ПАТ
«Київенерго») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Київенерго» борг за спожиту
електроенергію у розмірі 273,51 грн,
інфляційні витрати - 15 грн, 3% річних - 10,95
грн. Вирішено питання щодо судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго»
просить скасувати оскаржувані рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Київенерго» строк на
касаційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Київенерго» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко