Справа № 308/3523/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилається на те,
що 27.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 471/3474SFPRP7, відповідно якого
відповідачка отримала кредит у сумі
5945.35 грн. на строк до 28.02.2012 р. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлено ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2, за
яким право вимоги по кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів». На виконання умов
договору факторингу ОСОБА_1 було
направлено лист з повідомленням про
відступлення права вимоги за даним
кредитним договором ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів». Відповідачка не виконала свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із заборгованості по
кредиту та відсотків за користування
кредитом. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач
набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у
сумі 7317.69 грн. Просить стягнути з
відповідачки 7317.69 грн. заборгованість
за кредитним договором № 471/3474SFPRP7 від
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслав
клопотання в якому просить розглядати
справу в його відсутності та проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
27.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 471/3474SFPRP7, відповідно до умов якого
банк надав їй кредит у сумі 5945.35 грн.
строком до 27.12.2014 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0.0001 % річних. 08.10.2012 року між ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, за яким право вимоги по
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів».
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 р. ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право грошової вимоги
до ОСОБА_1 в сумі 7317.69 грн. Згідно з
умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених кредитним
договором. Незважаючи на це,
відповідачка не виконала свого
обов'язку та перестала повертати
наданий їй кредит в строки, передбачені
кредитним договором. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачкою
умов кредитного договору, позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення її персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Всупереч умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідачка не виконала свого
зобов'язання. Після відступлення ПАТ
«Платинум Банк» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Таким чином,
відповідачка має заборгованість перед
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором № 471/3474SFPRP7 від 27.12.2011 р. в сумі
7317.69 грн., що складається із
заборгованість по тілу кредиту у сумі
5779.35 грн., заборгованість за відсотками
у сумі 712 грн. та заборгованості по пені
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника), а відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК
України боржник зобов'язаний здійснити
платіж факторові за умови, що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» слід стягнути 7317.69 грн. боргу. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї
також слід стягнути на користь
позивача судові витрати у сумі 243.6 грн.
сплачених позивачем при зверненні до
суду з позовною заявою.
Тому, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054,
1077, 1082 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 7317 (сім тисяч триста
сімнадцять) гривень 69 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 471/3474SFPRP7 від 27 грудня 2011 року та 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.