Справа № 467/895/13-ц
01.12.2014 року Арбузинський районний
суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Арбузинка
цивільну справу за позовом
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської
Про повернення частини земельної
ділянки та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Костянтинівська
селищна рада Арбузинського району
Миколаївської області про усунення
порушень права власності на землю.
Свої вимоги мотивував тим, що йому на
праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_2 та земельні ділянки
розміром 0,0753 га для обслуговування
цього ж будинку та розміром 0,1077 га для
ведення особистого селянського
господарства за цією ж адресою.
Відповідач є суміжним
землекористувачем та проживає в
АДРЕСА_1. Останньому добре відомо де
проходить межа між їхніми земельними
ділянками, однак всупереч цьому,
самовільно встановив огорожу із
змішаних будівельних матеріалів на
частині належної позивачу земельної
ОСОБА_2, вважаючи, що споруджена
відповідачем огорожа, порушує його
права на володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою,
просив суд повернути частину земельної
ділянки, якою незаконно користується
відповідач, відновити межу між
земельними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
демонтувати огорожу та прибрати її із
земельної ділянки належної позивачу.
Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року
позовні вимоги в частині відновлення
межі, яка поділяє земельні ділянки
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, надані для ведення
особистого селянського господарства у
відповідності з даними
земельно-кадастрової документації
залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач збільшив
свої вимоги, уточнив їх та суду пояснив,
що згідно висновку експерта судової
будівельно-технічної експертизи,
підтверджується факт порушення
відповідачем належної йому на праві
власності земельної ділянки площею 128
кв.м. Добровільно усувати перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
відповідач відмовляється, тому позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав. За
такого просив суд задовольнити
заявлені вимоги в повному обсязі.
Представник позивача підтримала
заявлені вимоги позивача, просила суд
їх задовольнити в повному обсязі та
суду пояснила, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_2 та земельні ділянки розміром
0,0753 га для обслуговування цього ж
будинку та розміром 0,1077 га для ведення
особистого селянського
господарства,розташовані за цією ж
адресою. Маючи державні акти на право
власності на земельні ділянки, де чітко
визначені межі земельних ділянок із
сусідом ОСОБА_3, останній самовільно
збудував паркан із різних будівельних
матеріалів на межі суміжних ділянок
належних сторонам. Відповідач порушує
права позивача, зазначене встановлено
експертом, та ним же зафіксовано ряд
порушень з боку ОСОБА_3 оскільки паркан
місцями, по межі зміщений в бік
позивача, тим самим зменшується і
розмір земельних ділянок позивача на 128
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, про що
свідчать підписи в розписках судових
повісток та виклик його через засоби
масової інформації. Від відповідача
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило,
причини неявки до суду ним не
Представник третьої особа:
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області в судовому засіданні позов
підтримав, просив суд його
задовольнити, оскільки вважає вимоги
обґрунтованими та законними. Суду
пояснив, що разом із експертом виходив
на місце вчиненого відповідачем
порушення. Явно бачив порушення з боку
відповідача, який самовільно побудував
паркан, чим неправомірно зайняв
земельну ділянку позивача.
За таких обставин, за згодою позивача,
суд розглядає справу в заочному
порядку, що відповідає положенням ст.
ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши позивача, його
представника, представника третьої
особи, дослідивши письмові матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих доказів,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
Згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно (а.с.
20) ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить будинок АДРЕСА_2.
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 на праві власності належать дві
Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 592775 позивачу належить земельна
ділянка площею 0,0753 га по АДРЕСА_2 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку (
присадибна ділянка) (а.с. 5)
Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 592776 позивачу належить земельна
ділянка площею 0,1077 га по АДРЕСА_2 з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства
Згідно плану погодження меж земельної
ділянки, наданої у власність ОСОБА_2
(а.с. 7) для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_2, ОСОБА_3
особистим підписом погодив межі,
встановлені між його домоволодінням
АДРЕСА_1 та позивача - за АДРЕСА_2.
Відповідно до листа Костянтинівської
селищної ради (а.с. 53) інформації про те,
чи складався обласним
земельно-кадастровим центром
державний акт про право власності на
земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1 та чи здійснювалась реєстрація
на таку земельну ділянку, не відомо,
однак було затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання таких документів.
Так, рішенням виконавчого комітету
Костянтинівської селищної ради від
19.08.1997 року, ОСОБА_3 передано у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,15
га для обслуговування житлового
будинку та 0,05 га для ведення підсобного
господарства по АДРЕСА_1 (а.с. 54-55)
Рішенням Костянтинівської селищної
ради від 21.12.2010 року передано у
власність ОСОБА_3 земельну ділянку
загальною площею 0, 2494 га: 0,1395 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку
(присадибна ділянка) та 0,1099 га для
ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1 (а.с. 56-57)

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об»єкта
нерухомого майна (а.с. 128) відсутня
інформація щодо реєстрації права
власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Держземагенства
в Арбузинському районі (а.с. 131) ОСОБА_3
державні акти на земельні ділянки за
адресою АДРЕСА_1 з 2010 року по теперішній
час не отримував.

Згідно договору довічного утримання
(а.с. 77-79) укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, останній отримує у власність
будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку
площею 0,0753 га за цією ж адресою з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку
(присадибна ділянка) а також земельну
ділянку площею 0,1077 га по АДРЕСА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть (а.с. 222) ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4

Вказане вище підтверджується витягами
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна (а.с. 105-107).

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи (а.с.
182-196) загальна площа земельної ділянки
АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2 складає (746,0
кв.м.+ 956,0 кв.м.) = 1702 кв.м., що на (1830,0 кв.м. -
1702 кв.м.) = 128 кв.м. менше площі земельної
ділянки, виділеної ОСОБА_2 згідно
Державних актів серії ЯГ № 592775 та ЯГ №
592776.

Таким чином,загальна фактична площа
земельної ділянки АДРЕСА_2, належної
ОСОБА_2 не відповідає площі земельної
ділянки, вказаної в Державних актах
серії ЯГ № 592775 та ЯГ № 592776.

Межа в натурі між земельними ділянками
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 часткова та
неоднозначна. Так, по земельній ділянці
АДРЕСА_2 виділеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
межі побудований залізобетонний
паркан зі зміщенням в сторону ділянки
АДРЕСА_2 на 1,5 м довжиною 8,99 м (додаток 1
фото 3,4; додаток 3(S4)). Далі від
залізобетонного паркану межа обмежена
бв металевими покрівельними листами з
поворотом в бік ділянки АДРЕСА_1 на
відстань 13,15 м до межі ділянки АДРЕСА_2
виділеного для ведення сільського
господарства (додаток 1 фото 7; додаток
3).

По земельній ділянці АДРЕСА_2, що
виділена для ведення сільського
господарства, межа обмежена огорожею
із б/в сітки рабиці і є продовженням (за
напрямком) межі із покрівельних бв
листів на відстань 23,5 м без повороту в
сторону ділянки АДРЕСА_1 на глибину 6,02м
(додаток 1 фото 8,9; додаток 3(S3)).

Далі в глибину земельної ділянки
АДРЕСА_2 межа обмежена металевим
прутком, який лежить безпосередньо на
землі і зміщена в сторону ділянки
АДРЕСА_2 на 1,45 м по тильному боці
ділянки АДРЕСА_2 (додаток 3 (S2) (S1).
Довжина границі ділянки АДРЕСА_2 по
тильному боці складає 17,70 м замість
належних 19,15м.

Межа між земельними ділянками АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1 належними ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно встановлена згідно актів
про встановлення меж земельних ділянок
- порушена.

Так, згідно акту про встановлення межі
земельної ділянки АДРЕСА_2 належного
ОСОБА_2 загальна площа земельної
ділянки АДРЕСА_2 складає 0,1830 га чи 1830
кв.м., а фактична площа цієї ж ділянки
складає 1702 кв.м., що на 128 кв.м. менше
вказаної в акті. Таке вказує на
зміщення межі між земельними ділянками
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 належними ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно в сторону ділянки
АДРЕСА_2 належної ОСОБА_2

Варіантом усунення порушень в
користуванні земельною ділянкою
АДРЕСА_2 належної ОСОБА_2 є виніс в
натуру меж земельної ділянки АДРЕСА_2 з
розмірами вказаними в
правовстановлюючих документах - в
Державних актах на право власності на
земельні ділянки серії ЯГ № 592775 та ЯГ №
592776.

Об'єктом права власності особи може
бути, зокрема, земля (статті 373 ЦК
України). Права власника земельної
ділянки визначені ст. 373 Цивільного
Кодексу України та ст.ст. 78, 90
Земельного Кодексу України, які
передбачають право власника
використовувати її на власний розсуд
відповідно до її цільового
призначення.

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише на підставах,
передбачених законом (ст. 378 ЦК України,
ст. 110, 111 ЗК України).

На підставі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку та право
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Відповідно до положень п. б ч. 3 ст. 152 ЗК
України захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 107 ЗК України основою
для відновлення меж земельної ділянки
є дані земельно-кадастрової
документації, які відповідно до ст. 193
ЗК України є сукупністю відомостей і
документів про місце розташування та
правовий режим земельних ділянок, їх
оцінку, класифікацію земель, кількісну
та якісну характеристику, розподіл
серед власників землі та
землекористувачів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЗК
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, надавши їм оцінку, виходячи
із законності, доведеності позову, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в матеріалах справи та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно з рахунком № 1910-1912 від 01
листопада 2013 року та квитанції № 32566952
від 18 листопада 2013 року (а.с. 164, 166)
позивачем оплачено вартість
будівельно-технічної експертизи в сумі
2937 грн. 60 коп., та судовий збір на суму 114
грн. 70 коп., тому ці кошти слід стягнути
з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської
області про повернення частини
земельної ділянки та усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
частину земельної ділянки в натурі
загальною площею 128 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2 на підставі Державних актів на
право власності на земельні ділянки
серії ЯГ № 592775 та ЯГ № 592776 від 08
листопада 2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні належною ОСОБА_2 на праві
власності частиною земельної ділянки
загальною площею 128 кв.м. по АДРЕСА_2
шляхом демонтажу частини огорожі, яка
проходить по межі земельних ділянок
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та винос огорожі з
належної ОСОБА_2 частини земельної
ділянки, виділеної для обслуговування
житлового будинку, кадастровий номер
:02:027:0009 та ведення особистого
селянського господарства кадастровий
номер :02:027:0014 на границі межі,
визначеної експертом відповідно до
додатків №№ 3,4, а саме:

- залізобетонного паркану
збудованого по межі земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку довжиною 8,99 м та 1,5м в
бік земельної ділянки АДРЕСА_1 ( додаток
до висновку експерта № 3(S4));

- огорожі з бувшої у користуванні
сітки рабиці та межі з покрівельних
бувших у користуванні листів, що
знаходиться на земельній ділянці
АДРЕСА_2, виділеній для ведення
селянського господарства довжиною 23,5м
з поворотом в сторону земельної
ділянки АДРЕСА_1 на глибину 6,02м (
додаток №3 (S3));

- огорожі з металевого прутка, що
лежить безпосередньо на землі із
зміщенням в бік земельної ділянки
АДРЕСА_1 на 1,45м по титульному боці
ділянки АДРЕСА_2, що виділена для
ведення селянського господарства (
додаток №3(S2) (S1)).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений ним судовий збір в розмірі 114
грн. 70 коп. та витрати за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи в сумі 2937 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено
05 грудня 2014 року

Заочне рішення може бути переглянуте
Арбузинським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова