Провадження № 2-о/646/93/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Тімановської
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначив, що він проживав разом з
матір'ю ОСОБА_2, що померла 12.05.2014 року.
Основним джерелом існування заявника
була пенсія по інвалідності
військовослужбовця - інваліда війни 1
групи його матері. В той час як його
пенсія, як інваліда 1 групи внаслідок
загального захворювання значно менше.
У зв'язку з чим, заявник просить
встановити суд, що він перебував на
утриманні матері ОСОБА_2

В судовому засіданні 30.09.2014 року
заявник та його представник заяву
підтримали з підстав, в ній наведених.
Пояснили, що встановлення такого факту
необхідно для оформлення пенсії за
втратою годувальника.

Представник зацікавленої особи проти
задоволення заяви заперечувала,
посилаючись на наявність спору про
право.

Суд, дослідивши надані докази,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
заява підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного
суду України №5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» роз'яснено, що
відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови
у тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі
частини шостої статті 235 Цивільного
процесуального кодексу України
залишає заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

Відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
перебування на утриманні матері
ОСОБА_2І, померлої 12.05.2014 року.

Відповідно до пояснень заявника та
його представника в судовому
засіданні, яке відбулось 30.09.2014 року,
встановлення такого факту необхідно
для оформлення пенсії за втратою
годувальника.

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що представник відповідача
надав суду письмові заперечення проти
заявлених ОСОБА_1 вимог, у зв'язку з чим
вбачається наявність спору про право.

За таких обставин, на суду приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 - залишенню
без розгляду, оскільки даний спір
повинен розглядатися у позовному
провадженні.

Керуючись ч.4 ст256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
про встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Роз'яснити особам, що беруть участь у
справі, про їх право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

С.М.Олізаренко