Справа № 644/9678/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( заочне )

28 жовтня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації вартості частини
квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом та після остаточного уточнення
позовних вимог, просила стягнути з
відповідача на її користь грошову
компенсацію вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 та стягнути понесені
нею судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
під час перебування з відповідачем у
шлюбі, вони придбали однокімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 19,3 кв. м., загальною площею 39,7 кв.
м.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири, позивачу на праві власності
належить 1/3 частина, а відповідачу - 2/3
частин спірної квартири.

Сторони зареєстровані в спірному
житловому приміщенні. Відповідач
змінив замки на вхідній двері в
квартиру і перешкоджає позивачу
користуватися житлом, в зв'язку з чим
позивач не має можливості
користуватися та володіти своєю
часткою у квартирі.

Відповідач відмовляється добровільно
вирішити цей конфлікт, не погоджуючись
ні продати квартиру і поділити гроші,
ані сплатити суму відповідно частки
позивача у праві власності на квартиру.

Беручи до уваги зазначені обставини та
неможливість спільного з відповідачем
користування однокімнатною квартирою,
позивач вважає за необхідне
звернутися з позовом про грошову
компенсацію ринкової вартості 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та припинення
її права на 1/3 частину квартири.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
матеріали справи. Представник позивача
- адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву з
проханням проводити розгляд справи за
її відсутності та просила задовольнити
позовні вимоги. Відповідач про причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про перенесення розгляду справи не
надав.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони під час перебування у шлюбі
придбали однокімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,3
кв. м., загальною площею 39,7 кв. м., що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 30.08.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованому в
реєстрі про державну реєстрацію прав №
34094415 від 26.09.2011 р., а також копією
технічного паспорту.

Відповідно до даних документів
позивачу, на праві власності належить
1/3 частина, а відповідачу - 2/3 частин
спірної квартири.

Сторони зареєстровані в спірному
житловому приміщенні. Сторони не
можуть домовитися про порядок
володіння та користування
однокімнатною квартирою.

Відповідач відмовляється добровільно
вирішити цей конфлікт, не погоджуючись
ні продати квартиру і поділити гроші,
ані сплатити суму відповідно до частки
позивача у квартирі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділення в
натурі частки із спільного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦК
України, якщо виділ в натурі частки зі
спільного майна не допускається згідно
із законом або є неможливим (частина
друга ст. 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання.

Беручи до уваги, технічну
характеристику спірної однокімнатної
квартири та частки співвласників у
праві власності на неї та неможливість
сторін спільно користуватися та
володіти спірною квартирою, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
грошову компенсацію ринкової вартості
1/3 частини спірної квартири.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 3816
від 11.06.2014 р. Харківського
науково-дослідного інституту ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса ринкова вартість 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 становить 116795
грн.

Таким чином з відповідача на користь
позивача, в рахунок компенсації
вартості 1/3 частини спірної квартири,
підлягає стягненню сума у розмірі 116795
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, таким чином з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір на
загальну суму 1397 грн. 35 коп.; витрати
понесені на правову допомогу на
загальну суму 3300 грн.; витрати понесені
за проведення будівельно-технічної
експертизи у сумі 2460 грн.; витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 199 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 15, 60, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 358,
364 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації вартості частини квартири
- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (податковий номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( податковий
номер НОМЕР_2) компенсацію вартості 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 116795
грн. та судові витрати у сумі 7356 грн. 55
коп.

Припинити з дня отримання компенсації
ОСОБА_1 її право на 1/3 частину у праві
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
А. К.
Сітало