Справа № 161/4353/14-ц
Провадження № 2/161/1858/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого-судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Вертикаль-ТС"
про стягнення заробітної плати та
компенсації за невикористані дні
відпустки, не виплачені при звільненні,
і середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Приватного підприємства "Вертикаль-ТС"
про стягнення заробітної плати та
компенсації за невикористані дні
відпустки, не виплачені при звільненні,
і середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.07.2008
року по 02.01.2014 року перебувала у
трудових відносинах з відповідачем.

Однак, відповідач вчасно не провів з
позивачем повного розрахунку при
звільненні.

Просить суд, стягнути з відповідача в
її користь заборгованість по
заробітній платі в розмірі 6566 грн. 90
коп., компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 7292 грн. 95 коп. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку.

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 уточнила та збільшила позовні
вимоги просила суд, стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі в розмірі 6566 грн. 90
коп., компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 7292 грн. 95 коп. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі 9158 грн. 35 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, проте подала суду письмову
заяву про розгляд справи без її участі
за наявними матеріалами справи.
Просила суд, позов задоволити.

Представник відповідача Приватного
підприємства "Вертикаль-ТС" в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин проте, належним чином був
повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи
встановлено, що між сторонами існує
трудовий спір.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1
01.07.2008 року була прийнята на посаду
спеціаліста по веденню
бухгалтерського обліку Приватного
підприємства "Вертикаль-ТС" та наказом
№ 1 від 02.01.2014 року звільнена з займаної
посади (а.с. 10)

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в період з вересня 2013 року
по січень 2014 року не виплачував ОСОБА_1
заробітну плату. В зв'язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі -
6566 грн. 90 коп., тому, позов в цій частині
підлягає до задоволення.

При визначенні розміру заборгованості
по заробітній платі суд враховує
довідки відповідача про середню
заробітну плату ОСОБА_1 за 2013 рік - 2014
рік та письмовий розрахунок позивача
(а.с.5-8).

Отже, відповідач на день розгляду
справи не провів з позивачем повного
розрахунку при звільненні.

Як визначено ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

В судовому засіданні встановлено, що з
вини Приватного підприємства
"Вертикаль-ТС" в порушення вимог ст. 116,
ст.117 КЗпП України з ОСОБА_1 при
звільненні вчасно не був проведений
повний розрахунок, а тому наявні
підстави для стягнення з відповідача в
користь позивача середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні..

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України
відповідач не вжив жодних заходів які б
свідчили про те, що він намагався
своєчасно провести з позивачем повний
розрахунок як в день звільнення так і
на наступний день після пред'явлення
вимоги про розрахунок.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 32
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
трудових спорів"від 6 листопада 1992 року
№ 9 у випадках стягнення на користь
працівника середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням або
переведенням, відстороненням від
роботи, невиконанням рішення про
поновлення на роботі, затримкою
видачі трудової книжки або розрахунку
він визначається за загальними
правилами обчислення середнього
заробітку, виходячи з заробітку за
останні два календарні місяці роботи.
При цьому враховуються положення
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно п. 8 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100, нарахування виплат, що
обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається
діленням заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а
у випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

З наданої відповідачем довідки про
доходи позивача вбачається, що розмір
середньоденного заробітку ОСОБА_1
складає 92 грн. 09 коп. (заробітна плата за
листопад 2013 року становила 1980,00 грн., за
грудень 2013 року - 1980,00 грн.) (а.с. 8).

(заробітна плата за листопад 2013 року
становила 1980,00 грн., за грудень 2013 року -
1980,00 грн.) - 3960,00 грн. : 43 робочі дні = 92
грн. 09 коп. - середньоденний заробіток).

Таким чином, у відповідності до
вищенаведеного середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні за 117 днів ( з 03.01.2014 р. по
26.06.2014 р. ) складає 10774,53 грн. (92 грн. 09 коп.
- середньоденний заробіток х 117 днів)
(а.с. 28).

Проте, враховуючи, як заявляє вимоги
ОСОБА_1 заборгованість за весь час
затримки розрахунку при звільненні за
117 днів ( з 03.01.2014 р. по 26.06.2014 р. ) складає -
9158 грн. 35 коп. (10774,53 грн. - 15 % податок на
прибуток.), які слід стягнути з
відповідача в користь позивача.

Крім того, в порядку ст.ст. 83, 116,117 КЗпП
України слід стягнути з Приватного
підприємства "Вертикаль-ТС" в корить
ОСОБА_1 заборгованість по компенсації
за 133 календарних дні невикористаної
відпустки в розмірі - 7292 грн. 95 коп.
згідно письмового розрахунку (а.с. 7).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
рішення суду в частині стягнення
заробітної плати та у межах суми
платежу за один місяць слід допустити
до обов'язкового негайного виконання.

Керуючись,ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210,
212, 213, 214, 215,ЦПК України; ст.ст.116, 117, КЗпП
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Вертикаль-ТС" в користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 6566 (шість тисяч п'ятсот
шістдесят шість) грн. 90 коп.,
компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 7292 (сім тисяч
двісті дев'яносто дві) грн. 95 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі - 9158 (дев'ять тисяч
сто п'ятдесят вісім) грн. 35 коп.

Рішення суду в частині стягнення з
Приватного підприємства "Вертикаль-ТС"
в користь ОСОБА_1 заробітної плати в
межах платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з
Приватного підприємства "Вертикаль-ТС"
в користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час затримки розрахунку в межах суми
платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з Приватного підприємства
"Вертикаль-ТС" в користь держави суму в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк