Провадження № 2/127/5708/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 08.09.2006
року публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №8В_25.3/209-КЕК-06,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
30000 грн. з розрахунку 32 % річних за
користування кредитом на строк з 08.09.2006
року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов»язаннях,
а внаслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обовязків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта банк» набуло
стасус нового кредитора та прав вимоги
за кредитним договором №8В_ 25.3/209-КЕК-06.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору
банк надає позичальнику кредит на
умовах забезпеченості, строковості,
повернення та платності наданих
грошових коштів.

Згідно з п. 7.2 договору позичальник
відповідає перед банком за
зобов'язаннями, що виникнуть за цим
договором, майном та грошовими коштами,
на які може бути звернено стягнення у
відповідності з чинним законодавстом
України.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №8В_25.3/209-ПЕК-06 від
08.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2, згідно з яким вона поручається
перед банком за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№8В_25.3/209-КЕК-06 від 08.09.2006 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно з
умовами кредитного договору. Проте
зобов'язання не виконуються, в зв'язку з
чим станом на 23.06.2014 року за ОСОБА_1
наявна заборгованість у сумі 5791,34 грн.

Представник позивача надала заяву щодо
розгляду справи за її відсутності,
позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

08.09.2006 року між публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№8В_25.3/209-КЕК-06, згідно з умовами якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 30000 грн. з розрахунку 32 %
річних за користування кредитом на
строк з 08.09.2006 року до повного погашення
кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов»язаннях,
а внаслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги від
боржників повного, належного та
реального виконання обовязків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Керуючись договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта
банк» набуло стасусу нового кредитора
та прав вимоги за кредитним договором
№8В_25.3/209-КЕК-06.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору
банк надає позичальнику кредит на
умовах забезпеченості, строковості,
повернення та платності наданих
грошових коштів.

Згідно з п. 7.2 договору позичальник
відповідає перед банком за
зобов'язаннями, що виникнуть за цим
договором, майном та грошовими коштами,
на які може бути звернено стягнення у
відповідності з чинним законодавстом
України.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №8В_25.3/209-ПЕК-06 від
08.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2, згідно з яким вона поручається
перед банком за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№8В_25.3/209-КЕК-06 від 08.09.2006 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся, в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно з умовами кредитного договору.
Проте зобов'язання не виконуються, в
зв'язку з чим станом на 23.06.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість перед банком
у сумі 5791,34 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконаня з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1
на підставі кредитного договору
№8В_25.3/209-КЕК-06 було отримано кошти у
розмірі 30000 грн. з розрахунку 32% річних
за користування кредитом на строк з
08.09.2006 року до повного погашення
кредиту. Взяті на себе зобов"язання
відповідач не виконав, що
підтверджується наданими позивачем
доказами. Зазначені обставини
переконують суд в наявності підстав
для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №373980009,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором в розмірі 5791,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Відповідачі можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Суддя :