overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5872/14 (2н-199/623/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/6967/14-ц
Номер провадження 2/334/2616/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.08.2014

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-
Транссервіс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мета Банк»,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 24 липня 2014 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України 25 липня 2014 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків, з наданням строку для їх усунення, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-
Транссервіс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мета Банк»,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешт.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 09 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 09.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/381/14-ц
Провадження № 2/321/206/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22.07.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача ,- ОСОБА_3

за участю представника позивача ,- ОСОБА_4

за участю представників відповідача ,- ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Пришибської селищної ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 надала заяву, якою просить суд залишити її позов без розгляду

Учасники судового процесу не заперечували та надали копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заяви (за зверненням ОСОБА_3 до
Державної нотаріальної контори) про прийняття спадщини ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_10.

Суд, вислухавши заяву ОСОБА_3, думку учасників процесу, вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству, а саме: п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_3 до
Пришибської селищної ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа 303/4856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 146/1259/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 21.08.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 10.30 години 21 серпня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Дата документу 31.07.2014 Справа № 554/5452/14-ц
Провадження № 4-с/554/51/2014
Єдиний унікальний номер справи:
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Ураховуючи те, що скарга неодноразово призначалася до слухання, але скаржник не з'явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 203/4566/14-ц
Провадження № 2-о/0203/54/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в:

09 липня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, заінтересована особа -
П'ята дніпропетровська державна нотаріальна, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4566/2014-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 12 серпня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 499/168/14-ц
Провадження № 2/499/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності.

2.Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 р. о 11:20 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 0418/4262/2012
Провадження № 2-п/0203/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№0418/4262/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкрмстрах» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

15 липня 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№0418/4262/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкрмстрах» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/4262/2012 за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№0418/4262/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкрмстрах» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 132/2299/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сальницької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав на земельну частку після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2293/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2966/14-ц
Провадження № 2-н/307/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

05 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2359/14-ц
Номер провадження 2/213/928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року, на 17 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4510/14-ц
Провадження № 6/210/199/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши подання державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Карповської Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Карповської Н.О. погоджене з начальником
Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Новіковою О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Карповської Н.О. погоджене з начальником Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ
Новіковою О.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв., з повідомленням та за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа №487/7885/14-ц
Провадження № 2/487/2669/14
УХВАЛА

08.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2669/14

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 04 вересня 2014 року 11-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк