overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4038/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 27.10.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа №613/1603/14-ц Провадження № 2/613/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого - судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 208 - 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця м.
Богодухів Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 жовтня 2014 року.

Стягнути ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 346/5183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 10 квітня 2010 року у селі Молодятин
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникають сварки, образи, непорозуміння. З 2011 року сторони проживають окремо. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», малолітнього сина, ОСОБА_3, просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату , час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 квітня 2010 року у селі
Молодятин Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа №
Провадження № 2/353/532/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Будзинської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Будзинської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 310/5667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1348,07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1348,07 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

01.08.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1348,07 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/5664/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 1625,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 1625,62 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

01.08.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 1625,62 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/4243/12 провадження № 2-во/632/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

08 серпня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове мано,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2030/4243/12, пров. № 2/2030/1266/12 від 21 грудня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну частку(пай), розміром 6,8387 умовних кадастрових гектар , розташовану на території земель Картамиської сільської ради
Первомайського району Харківської області на підставі сертифікату серії
ХР № 054360, виданого згідно розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за № 224 від 09 липня 2004 року на ім*я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До судового засідання сторони не прибули. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи по суті заявленої вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно, відповідно до матеріалів справи, вбачається, що на сторінці 6 міститься копія державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 6,8387 га, серії ХР № 054360, виданого згідно розпорядження
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за
№ 224 від 09 липня 2004 року на ім*я ОСОБА_2.
Наведене є недоліком рішення та підлягає усуненню, шляхом виправлення допущеної описки.

Відповідно до вимог ст..219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області № 2030/4243/12, пров. № 2/2030/1266/12 від 21 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно та правильно вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку
(пай), розміром 6,8387 га, розташовану на території земель Картамиської сільської ради Первомайського району
Харківської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХР № 054360, виданого згідно розпорядження
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за
№ 224 від 09 липня 2004 року на ім*я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3532/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна нажитого за час перебування у шлюбі із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 18.07.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Михайлівський районний суд
Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна нажитого за час перебування у шлюбі із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 04.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 24» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 116,71 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Жилкомсервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 4 116,71 грн.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 2007 року.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 4 116,71 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 116,71 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 24» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6 641,84 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Жилкомсервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 6 641,84 грн.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 2007 року.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 6 641,84 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6 641,84 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 638/8266/14-ц
Провадження № 2/638/3950/14
Дзержинський районний суд м. Харкова в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5808, 85 грн., за період з 01.11.2010 р. По 31.10.2013 р., мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК
України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідача варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК
України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5808, 85 грн. за період з 01.11.2010 по 31.10.13 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя