Справа № 216/3237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі - Артеменко А.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні вланістю шляхом зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача - ОСОБА_1, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації,
вказавши, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується
договором купівлі-продажу від 03.11.2005
року, посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий №13935, та
зареєстрований в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» номер
запису 6880 в книзі 21-80.

В належній позивачу квартирі
зареєстрований відповідач, що
підтверджується довідкою Криворізької
об'єднаної міської
довідково-інформаційної служби №148 від
10.04.2014 р., так як він був попереднім
власником квартири. Відповідач
квартиру звільнив , на даний час в даній
квартирі не проживає.

В досудовому порядку позивач
неодноразово намагався вирішити
питання щодо зняття відповідачів з
реєстрації в належній їй на праві
приватної власності квартирі, оскільки
власником квартири є вона, він не є
членом її сім`ї, а отже, жодних підстав
для його реєстрації в належній
позивачу кварирі немає, але відповідач
безпідставно відмовляється в
добровільному порядку знятися з
реєстрації, чим створює позивачу
перешкоди в володінні, користуванні та
розпорядженні належним їй на праві
приватної власності нерухомим майном.
Тому таке зняття з реєстрації можна
здійснити тільки за рішенням суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заву про розгляд справи без
його участі, підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.

Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи , вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Даний факт підтверджується договором
купівлі-продажу від 03.11.2005 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий №13935, та
зареєстрований в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» номер
запису 6880 в книзі 21-80.

В належній позивачу квартирі
зареєстрований відповідач, що
підтверджується довідкою Криворізької
об'єднаної міської
довідково-інформаційної служби №148 від
10.04.2014 р., так як він був попереднім
власником квартири. Відповідач
квартиру звільнив , на даний час в даній
квартирі не проживає.

В зв'язку з тим, що відповідач
прописаний в належній позивачу
квартирі, порушуються права позивача,
як власника квартири та створюються
перешкоди в користуванні житлом
позивача.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

За таких обставин суд вважає можливим
усунути перешкоди позивачу в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_1, таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1,
знявши з реєстрації відповідача
-ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись.
ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
вланістю шляхом зняття з реєстрації
задовольнити.

Усунути перешкоди - ОСОБА_3, у
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_1, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
знявши з реєстраційного обліку
відповідача -ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
М.В.Бутенко