________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8572/14-ц
Провадження № 2-о/520/280/14
УХВАЛА

28.07.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла заява управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси, якою заявник
просить встановити факт проживання
ОСОБА_1 на території Німеччини.

Як передбачено ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

За аналогією, заяви юридичних осіб
також підлягають поданню за місце
знаходженням юридичних осіб.

Місцезнаходження заявника значиться
за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа Петрова,
4а, що територіально відноситься до
Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

Враховуючи, що за правилами ч. 4 ст. 235
ЦПК України, справи окремого
провадження суд розглядає за участю
заявника і заінтересованих осіб, судом
з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області ГУ ДМС
України в Одеській області була
витребувана інформація щодо місця
реєстрації ОСОБА_1

28 липня 2014 року, ознайомившись із
одержаною інформацією встановлено, що
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській
області зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом. Інші
особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
судам необхідно враховувати, що ці
заяви повинні відповідати як загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 258 ЦПК.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

В заяві управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси номери засобів зв'язку заявника
не вказані, положення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України не виконані.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у
справах окремого провадження особами,
які беруть участь у справі, є заявники,
інші заінтересовані особи, їхні
представники.

В порушення вказаних вимог закону, а
також положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України,
заявником до розгляду питання про
встановлення юридичного факту не
залучено заінтересовану особу - ОСОБА_1,
відповідно і не надано копій заяви з
додатками для направлення останній на
виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Отже, заявнику слід надати копії заяви
разом із доданими документами для
заінтересованої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено який факт
заявник просить встановити та з якою
метою.

Всупереч зазначеним положенням
законодавства заявник конкретну мету
встановлення юридичного факту не
зазначає, а тільки вказує - «з метою
з'ясування».

Як передбачено ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до
заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Заявником до заяви не додані докази в
підтвердження викладених в заяві
обставин, на які посилається останній,
а саме:

- список пенсіонерів, надісланий
від ПАТ «Державний Ощадний банк
України» у січні 2010 року;

- направлення на адресу ОСОБА_1
трьох запрошень;

- переведення пенсії ОСОБА_1 на
поштове відділення № 121;

- неотримання ОСОБА_1 пенсії з
01.05.2010 по 30.06.2010 року.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, Розділом ІV ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси про встановлення
юридичного факту.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається заявнику, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.