overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7142/14-ц
Номер провадження 2/404/2892/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 1345, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2013 року,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1345.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
Відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» про розподіл особових рахунків по отриманню квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про розподіл особових рахунків по отриманню квартири.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3006/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
Відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» про розподіл особових рахунків по отриманню квартири.

Призначити справу за №2/465/3006/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.10.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 12.09.2014р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 17.10.2014р., обидва відповідача зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109
ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11931/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13год. 45хв. 18 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.10.2014року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація колійні ремонтні технології» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.01.2014 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація колійні ремонтні технології» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити дії надійшли до
Франківського районного суду м. Львова.

02.10.2014 року матеріали цивільної справи
№2/465/3125/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корпорація колійні ремонтні технології» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити дії передано для розгляду судді Шереметі Ю.С..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корпорація колійні ремонтні технології» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов'язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу за №2/465/3125/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 309/4603/14-ц
Провадження № 2/309/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб укладений з відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «14» год. «15» хв. «18» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/4265/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1758/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4332/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1747/2014(м) інстанції Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Осипчук О.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Осипчук
Справа № 297/3042/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції про встановлення факту неправильності записів у актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції, звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності записів у актах цивільного стану.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту неправильності записів у актах цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 05.12.2014 року на 13 год. 20 хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 297/2513/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку,-

встановив:

ПАТ "МТС Україна" звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку у розмірі 17 135, 12 грн..

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою судді
Берегівського районного суду від 15 жовтня 2014 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК укаїни - суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки у вказаний строк недоліки заяви не виправлено, вважаю заяву ПАТ "МТС Україна" повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ПАТ "МТС Україна" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку - повернути заявнику.

Повернути ПАТ "МТС Україна" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно меморіального ордеру №31 від 18 вересня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 297/2758/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про визнання дій неправомірними та захист прав споживача, скасування акту про виявлення порушення, визнання незаконним та скасування акту експертизи лічильника газу, зобов"язання здійснити перерахунок суми спожитого газу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в
Берегівський районний суд із позовом до Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про визнання дій неправомірними та захист прав споживача, скасування акту про виявлення порушення, визнання незаконним та скасування акту експертизи лічильника газу, зобов"язання здійснити перерахунок суми спожитого газу та стягнення моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 10 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про визнання дій неправомірними та захист прав споживача, скасування акту про виявлення порушення, визнання незаконним та скасування акту експертизи лічильника газу, зобов"язання здійснити перерахунок суми спожитого газу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№ 346/6505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту трудової зайнятості., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту трудової зайнятості..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту трудової зайнятості..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 грудня 2014 року 09 год. 30 хв .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.