Справа № 372/4420/14-ц
провадження № 2- 1477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення подвійної суми
забезпечувального платежу,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення
подвійної суми забезпечувального
платежу.

В позовних вимогах зазначає, що 30.12.2013
року між Позивачем та Відповідачем по
справі будо укладено попередній
договір купівлі продажу нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1

За зазначеним договором Позивач
передав а Відповідач отримав суму
забезпечувального платежу в розмірі 4400
доларів США, що за комерційним курсом
станом на 30.12.2013 року становить 36300
гривень.

Згідно з пункту 3.1 Попереднього
договору у випадку односторонньої
відмови Продавця від укладення
Основного договору та/або невиконання
умов цього договору він зобов'язаний
сплатити Покупцю подвійну суму
забезпечувального платежу.

Також зазначає, що Відповідачем по
справі договірних умов не виконано та
здійснено відчуження квартири АДРЕСА_1
третій особі.

Посилаючись на норми Цивільного
кодексу України просить стягнути з
Відповідача суму забезпечувального
платежу в подвійному розмірі що
становить 115368 гривень (еквівалент 8800
доларів США).

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав повністю позовні
вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві, та просив позов задовольнити у
повному обсязі, стягнути суму
забезпечувального платежу в
подвійному розмірі.

Відповідач, будучи належним чином,
повідомлений про день, час, місце
розгляду даної справи, у судове
засідання не з'явились, причину неявки
суду не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 169, 224, 225
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідачів та ухвалити по справі
заочне рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Також, за положеннями ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Сторона, яка
необгрунтовано ухиляється від
укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства.
Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
( ст. 526 ЦК України).

Судом встановлено, що 30.12.2013 року між
Позивачем та Відповідачем по справі
будо укладено попередній договір
купівлі продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1

За зазначеним договором Позивач
передав а Відповідач отримав суму
забезпечувального платежу в розмірі 4400
доларів США, що за комерційним курсом
станом на 30.12.2013 року становить 36300
гривень.

Згідно з пункту 3.1 Попереднього
договору у випадку односторонньої
відмови Продавця від укладення
Основного договору та/або невиконання
умов цього договору він зобов'язаний
сплатити Покупцю подвійну суму
забезпечувального платежу.

Також судом встановлено, що
Відповідачем по справі договірних умов
не виконано та здійснено відчуження
квартири АДРЕСА_1 третій особі.

Частиною 2 ст. 635 ЦК України визначено,
що сторона, яка необґрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням, якщо
інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
законодавства.

Відповідно до частини статті 614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно Попереднього договору сторона,
яка необґрунтовано ухиляється від
укладення основного договору, повинна
відшкодувати другій стороні збитки.

Подвійна сума забезпечувального
платежу на час звернення до суду
становила 8800 доларів США що становить
115368 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за попереднім договором, а
отже позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки, суд задовольняє позовні
вимоги, то з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 1182,72 грн.
у відшкодування понесених позивачем та
документально підтверджених судових
витрат.

Керуючись статтями 614, 629, 635 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення подвійної суми
забезпечувального платежу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (і.п.н.НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1) подвійну
суму забезпечувального платежу в
розмірі 115368 (сто п'ятнадцять тисяч
триста шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1182 гривні 72
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.