________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7997/14-ц
Провадження № 2/520/5135/14
УХВАЛА

23.07.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 «про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Кредитним договором №ОД26/06/2008/840-К/55 від
10.06.2008 року»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ПАТ КБ
«НАДРА», якою позивач просить:

«1. Звернути стягнення на предмет
іпотеки нерухоме майно: - земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 915439, виданого Одеським міським
управлінням земельної ресурсів 02
серпня 2007 року, зареєстрованого у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 81,
кадастровий номер земельної ділянки
:41:006:0038, і немає жодних договірних
змін строків позовної давності щодо
правочинів, на підставі яких
Іпотекодавець набув право власності на
предмет іпотеки шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «Надра» право
укласти договір купівлі-продажу з
будь-якими особами за ціною визначеною
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на час укладення правочину щодо
відчуження вищевказаного предмету
іпотеки.

2. Кошти, отримані від реалізації
предмету іпотеки, направити на
погашення заборгованості за Кредитним
договором № ОД26/06/2008/840-К/55 від 10.06.2008
року перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний Банк «Надра»
у розмірі 70 141, 83 дол. США, що дорівнює
еквіваленту в розмірі 715 201, 17 гривень.

3. На час реалізації вищевказаного
майна передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «Надра».

4. Надати право Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
Банк «Надра»:

• отримання дублікатів право
установчих документів у нотаріусів та
у будь-яких інших органах державної
влади, місцевого самоврядування та у
будь-яких установах незалежно від форм
власності;

• отримання витягу з реєстру прав
власності нерухоме майно на дане
нерухоме майно в Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Одеській області, всіх підпорядкованих
структурних підрозділах, в тому числі,
але не виключно, в Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
або у інших органах, які будуть
здійснювати функції з реєстрації
речових прав на нерухоме майно;

• отримувати довідки та
документи, які необхідні для укладення
та нотаріального посвідчення договору
купівля-продажу.

5. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
у розмірі 3 654 грн. та 121, 80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра».

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

З метою перевірки адреси реєстрації
відповідача та третьої особи, судом
витребувано необхідну інформацію з
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області.

23 липня 2014 року, при ознайомлені із
довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській
області встановлено, гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що
співпадає з даними, вказаними у
позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми, змісту позовної заяви та порядку
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів

При ознайомлені з позовною заявою ПАТ
КБ «НАДРА» та додатками до заяви
встановлені підстави для залишення
позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при його оформлені.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

В позовній заяві ПАТ КБ «НАДРА» другим
пунктом позовних вимог позивач просить
«кошти, отримані від реалізації
предмету іпотеки, направити на
погашення заборгованості за Кредитним
договором № ОД26/06/2008/840-К/55 від 10.06.2008
року перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний Банк «Надра»
у розмірі 70 141, 83 дол. США, що дорівнює
еквіваленту в розмірі 715 201, 17 гривень.»

Позивачу пропонується уточнити цю
частину вимог, шляхом зазначення особи,
на яку полягає покладення зобов'язань
щодо направлення коштів, виручених від
реалізації предмету іпотеки та
адресата-одержувача цих кошів, з метою
запобігання ускладнення виконання
рішення суду у разі задоволення позову.

Першим та третім пунктом позовних
вимог позивач просить надати ПАТ КБ
«НАДРА» право на вчинення певних дій.

Враховуючи, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16
ЦК України, одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права, а не його надання,
позивачу пропонується узгодити ці
частини позовних вимог у відповідності
до норм чинного законодавства.

Вимога, яка зазначена у третьому пункті
позову, за своєю суттю є вимогою про
забезпечення позову. У зв'язку з чим,
позивачу пропонується оформити таке
клопотання окремим процесуальним
документом, дотримуючись вимог ст.ст.
151-152 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач
зобов'язується зазначити в позовній
заяві докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач дані зобов'язання не виконав, в
позовній заяві не зазначив докази в
підтвердження обставини, на яку
особисто посилається та до якої
відноситься отримання відповідачем 40
000 доларів США за кредитним договором.

Позивач не зазначає і наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Стосовно досудових вимог на ім'я
відповідача та третьої особи слід
зазначити, що з доданих до позовної
заяви доказів відправки поштової
кореспонденції незрозуміло, що саме
було відправлено позивачем, оскільки
опис вкладення листів відсутній.

Крім цього, позивач зазначає, що докази
отримання вказаних вимог додаються,
але до позовної заяви додані лише дві
копії рекомендованих повідомлень про
вручення поштових відправлень без
підпису одержувачів та дві копії
конвертів, на яких зазначено - «по
Терешковой 13 не проживает».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. В перелік не
внесені копії: додаткової угоди № 1,
графіку погашення заборгованості,
рекомендованих повідомлення про
вручення поштового відправлення та
конвертів, які залучені позивачем до
матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

За правилами ст. 42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

В підтвердження повноважень
представника позивача С.В. Манюти
додана довіреність від 04.10.2013 року, яка
посвідчена ОСОБА_5, вказаним Головою
Правління ПАТ «КБ «НАДРА», діючим на
підставі Статуту.

Проте витяг із Статуту відсутній,
повноваження Голови правління діяти
від імені ПАТ «КБ «НАДРА» та особисто
видавати та засвідчувати довіреності
не підтверджені. Також відсутнє
підтвердження, що ОСОБА_5 був
призначений та займав посади Голови
Правління на час видання довіреності.

Отже, відсутні докази того, що
довіреність представника позивача
видана та посвідчена посадовою особою,
уповноваженою вчиняти відповідні дії.
Зазначене унеможливлює перевірити
дотримання правил, встановлених ч. 8 ст.
119 ЦПК України та вирішити питання про
наявність підстав для повернення чи
прийняття позову.

При усуненні недоліків позовної заяви,
позивачу пропонується також звернути
увагу на положення Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
№ 1304-VII, які підлягають застосуванню
при вирішенні даного спору.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 «про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Кредитним договором №ОД26/06/2008/840-К/55 від
10.06.2008 року».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України позовна заява буде
вважатись поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.