Справа № 487/5814/14-ц
Провадження № 2/487/2213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.10.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

в складі головуючого - судді
Агєєвої Л. І.,

при секретарі
Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 20389,77грн. та
сплаченого судового збору у сумі
243,60грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду письмові
заперечення проти позову, в яких
просила частково задовольнити позовну
заяву, стягнувши з неї заборгованість
за кредитним договором в розмірі 10372,95
грн. та заборгованість за процентами за
користування кредитом в розмірі 593,28
грн., у задоволені вимоги про стягнення
9423,54 грн. залишку за несплаченим
штрафом просила відмовити.

У зв'язку з відсутністю сторін, суд
ухвалив розглядати справу відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року
між позивачем і відповідачем була
укладена генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
кредитних карт, згідно якою відповідач
отримала кредит у розмірі 15593,70грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

При укладенні Кредитного договору
сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України,
яка передбачає, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропанованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим виникла заборгованість станом на
23.12.2013 року у сумі 10966,23 грн., а саме:
заборгованість за кредитом у сумі 10372,95
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 593,28 грн.

На даний час сума заборгованості
відповідачем не сплачена, тому суд
вважає, що вимоги позивача в цій
частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобовязання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача залишку за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2
Генеральної угоди:

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням матеріального
становища відповідача, тієї обставини,
що на її утриманні знаходяться двоє
синів, один з яких малолітня дитина,
вона є одинокою матір'ю, у зв'язку з чим
отримує соціальну допомогу на дітей
одинокої матері, допомогу при
народженні дитини та допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
річного віку, інших джерел доходів не
має, суд вважає за можливе зменшити
розмір штрафу, стягнувши з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача штраф у сумі
500 грн.

Крім того, що стосується вимог
позивача про стягнення з відповідача
сплаченого судового збору у сумі 243,60
грн., то суд вважає за необхідне
задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 11.09.2012 року у сумі 11466,23 грн., а
саме: заборгованість за кредитом у сумі
10372,95 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 593,28
грн.; залишок за несплаченим штрафом у
сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили протягом
10 днів.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
АГЄЄВА Л. І.