Справа № 591/5110/14-ц
Провадження № 2-о/591/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Грищенко О.В.,
народних засідателів Хашаби А.С.,
Усікової Я.М.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки і
піклування Сумської міської ради про
визнання недієздатним ОСОБА_2 та
встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатним
свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
страждає на психічне захворювання та
перебуває на стаціонарному лікуванні у
комунальному закладі Перша обласна
спеціалізована лікарня м. Ромни і є
інвалідом 2 групи у зв'язку з психічним
захворюванням. Він має змогу та бажання
доглядати за братом і просить
встановити над ним опіку і призначити
його опікуном ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи проти
задоволення заявлених вимог
заперечував, надав суду висновок
органу опіки і піклування щодо
недоцільності призначення опікуном
ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
пояснення осіб, що беруть у ній участь,
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає частковому задоволенню, з
таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_1.

Відповідно до акту
судово-психіатричної експертизи 13.08.2014
року № 140, ОСОБА_2 страждає хронічним
психічним захворюванням у виді
шизофренії параноїд

ної форми,
безперервний тип перебігу зі
стабільним дефектом, та за своїм
психічним станом не може
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними. Такий стан для нього є постійним.
(а.с.24-29).

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Таким чином, зважаючи на висновок
судово-психіатричного дослідження, суд
вважає за необхідне визнати ОСОБА_2
недієздатним.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в
комунальному закладі Перша обласна
спеціалізована лікарня м. Ромни з 06.03.2014
року згідно ухвали Київського
районного суду м. Полтави від 13.02.2014
року про зміну примусових заходів
медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричному закладі з
посиленим наглядом на лікування у
психіатричному закладі зі звичайним
наглядом. Як вбачається з інформації
КУ Перша обласна спеціалізована
лікарня м. Ромни, ухвалою Роменського
міськрайсуду від 22.08.2014 року ОСОБА_2
продовжені примусові заходи медичного
характеру строком на 6 місяців, тому за
межами лікувальної установи ОСОБА_2
перебувати не може.

Орган опіки і піклування Сумської
міської ради надав суду висновок про
недоцільність призначення ОСОБА_1
опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання
його недієздатним, який мотивований
тим, що при вивченні особистих даних
заявника було з'ясовано, що він був
засуджений в 1982 р. за вчинення злочину,
в 1990 р. звільнений по відбуттю
покарання, тому вважать, що опікунами
не можуть бути особи, засуджені за
вчинення тяжкого злочину (а.с.39).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше
засуджувався вироком Сумського
районного суду від 29.06.1982 року за ст. 94
КК України до 12 років позбавлення волі,
що підтверджується вимогою ІЦ (а.с.51),
але судимість погашена у встановленому
законом порядку, а тому він вважається
таким, що не має судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування.

Згідно з ст. 66 ЦК України якщо над
фізичною особою, яка перебуває в
закладі охорони здоров'я, не
встановлено опіку або не призначено
піклувальника чи опікуна, опіку або
піклування над нею здійснює цей заклад.

В судовому засіданні встановлено, що
орган опіки та піклування, який був
залучений до участі в розгляді справи,
не звертався до суду з поданням про
встановлення опіки і призначення
опікуна ОСОБА_2 На даний час він
перебуває в КУ Перша обласна
спеціалізована лікарня м. Ромни,
оскільки ухвалою Роменського
міськрайсуду від 22.08.2014 року ОСОБА_2
продовжені примусові заходи медичного
характеру строком на 6 місяців, тому за
межами лікувальної установи ОСОБА_2
перебувати не може.

В той же час суд, розглядаючи справу, не
може вийти за межі заявлених вимог.
Оскільки із заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 та просив встановити опіку над
його братом ОСОБА_2, призначивши його
опікуном, але на даний час підстави для
призначення заявника опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 відсутні, і суд не
може вийти за межі заявлених вимог та
призначити опікуном іншу особу, суд
задовольняє заяву частково.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 60, 66 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57-60, 212-215, 241ЦПК України, ст.39, 60 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Могриця Сумського району,
який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
та перебуває на лікуванні у
комунальному закладі Перша обласна
спеціалізована лікарня м. Ромни,
недієздатним.

В іншій частині вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя

народні засідателі