overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/5642/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2014р. до суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка по справі
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в м.Донецьку.

Відповідно до листа центру поштового зв'язку Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, в тому числі м.Донецьк, тимчасово призупинено приймання усіх видом поштових відправлень в містах, де проводяться бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк не приймаються до особового розпорядження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов'язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 10.45годин 30 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов'язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4518/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про надання в безкоштовну приватну власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про надання в безкоштовну приватну власність земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами переданого цивільного позову встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його частини.

Однак, як вбачається з позовної заяви, спірна земельна ділянка знаходиться по
АДРЕСА_1 що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівців відноситься до
Шевченківського району й відповідно є підсудністю Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про надання в безкоштовну приватну власність земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/235/2180/14
Єдиний унікальний № 235/5639/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2014р. до суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка по справі
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в м.Донецьку.

Відповідно до листа центру поштового зв'язку Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, в тому числі м.Донецьк, тимчасово призупинено приймання усіх видом поштових відправлень в містах, де проводяться бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк не приймаються до особового розпорядження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов'язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 10.30годин 30 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов'язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2197/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 29.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2203/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 29.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1222/13-ц
Номер провадження 2/699/263/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

07.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (20700 Черкаська область, м. сміла, вул.. Свердлова, 108) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв»язку з тим, що відповідач помер, про що надала копію свідоцтва про смерть.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Позивачу роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 699/936/14-ц
Номер провадження 2/699/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 18.08.2014 року

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/923/14-ц
Номер провадження 2/699/341/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 05.08.2014 року відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду на 21.08.2014 року на 09 годину.

07.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (20700 Черкаська область, м. сміла, вул.. Свердлова, 108) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя
Побережна Н. П.
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 09 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 червня 1998 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Болградського району Одеської області, про що 27.06.1998 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 60.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є позивач.
З травня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/776/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа № 750/8098/14
Провадження № 2-н/750/1204/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/4974/13-ц
Провадження № 2/740/36/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі : головуючого судді -
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, яке було придбано ним спільно з відповідачкою в період шлюбу, визнати за ним право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя та провести його поділ.

ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме того майна, яке не було включено позивачем за основним позовом в перелік майна, що підлягає поділу.

В судовому засіданні відповідачка за основним позовом
ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 ), надати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме щодо руху коштів на депозитних рахунках, у тому числі і карткових,
ОСОБА_1 із зазначенням конкретної суми, яка знаходиться чи знаходилась в банку на ім'я ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.) станом на 14 листопада 2013 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 очолює фермерське господарство по вирощуванню зернових культур «АГРОЯР», яке являється юридичною особою та має розрахунок в банківській установі.

Тому в банківській установі можуть знаходитись кошти, які були набуті
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час шлюбу, та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, які мають право на його поділ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлено клопотання, вважає необхідним його задовольнити, оскільки наявність цих доказів може впливати на правильне вирішення справи.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити і зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 ), надати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме щодо руху коштів на депозитних рахунках, у тому числі і карткових, ОСОБА_1 із зазначенням конкретної суми, яка знаходиться чи знаходилась в банку на ім'я ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.) станом на 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кобилецький І.Ф.
Справа № 725/4330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.