Справа № 367/2649/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
16.11.2005 р. уклала із відповідачем шлюб,
який розірвали 30.01.2012 р. Від даного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
позивачкою. Зазначає, що на підставі
рішення Вишгородського районного суду
від 29.02.2012 р. відповідач зобов'язаний
виплачувати аліменти на її користь на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, однак з липня 2012 р. ОСОБА_2
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає. Згідно розрахунку
державного виконавця заборгованість
по сплаті аліментів складає - 20 291,17 грн.,
сума неустойки складає - 5 619,28 грн. Крім
того, позивач вказує на тяжке фінансове
становище та що у зв'язку із хворобою
сина витратила значні кошти. У зв'язку
із вищенаведеним звернулася до суду та
просить стягнути із відповідача
неустойку за прострочення сплати
аліментів в сумі 5 619,28 грн. та 1 750,00 грн.
на лікування сина.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить розглядати справу за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини та докази поважності
неявки суду не повідомив, тому суд,
керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 30.01.2012р. шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 3).
Відповідно до рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
29.02.2012 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 01.02.2012 р. і до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 6). Відповідно
до довідки-розрахунку заборгованості
по аліментам сума заборгованості
ОСОБА_2 складає 20 291,17 грн. (а.с.7). Крім
того, встановлено, що позивачка
витрачала кошти на лікування дитини, що
підтверджується рахунками-фактура та
чеками (а.с. 9, 11, 18).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 196 Сімейного кодексу
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Статтею 185 Сімейного кодексу України
передбачено, що той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах
на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові
витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки відповідач не регулярно надає
допомогу на утримання своєї дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно
сплачує аліменти, тому суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення із відповідача на користь
позивача неустойки у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення, а
саме - 5 619,28 грн. та кошти на лікування
дитини в розмірі - 1 750,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому у зв'язку із задоволенням
позовних вимог суд вважає, що із
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 180, 185, 196 Сімейного Кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209,
212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 неустойку за
прострочення сплати аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі - 5 619,28 грн. та 1 750,00 грн. витрат
на лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
- 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін