Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5015/14 Головуючий у 1
інстанції: Кравченко О.Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Мар'їнської районної громадської
організації «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів», ОСОБА_1 на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 червня 2014 року
у справі

за позовом ОСОБА_1, невизначеного кола
споживачі, в інтересах яких та ОСОБА_1
діє Мар'їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів», до Прокуратури Донецької
області про виправлення таких, що
викликають пандемію хвороб
невизначеного кола споживачів,
порушують їхні права, помилок оману
недостовірною інформацією у
найменування документі від 10.04.2014 року
№(05).171113-484 вих.14, яка приховує небезпеку
існуючих недоліків роботи - випуск
таких, що не мають належним чином
ідентифікуючого їх маркування, через
що нікчемних, небезпечних для кожної
людини з невизначеного кола споживачі,
фальсифікованих актів України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського
суду Донецької області від 05 червня 2014
року залишено без руху позовну заяву як
таку, що подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України,
оскільки з її змісту неможливо чітко
визначити зміст та обґрунтування
позовних вимог, які саме права позивача
було порушено, за яких обставин та в
якій спосіб ці порушені права
підлягають захисту і які дії просить
вчинити позивач.

17 червня 2014 року на адресу
Краматорського міського суду
Донецької області була направлена
апеляційна скарга Мар'їнської районної
громадської організації «Товариство
захисту прав ошуканих безпорадних
хворих споживачів», ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, апелянти оскаржують ухвалу
судді Краматорського міського суду
Донецької області, якою позовну заяву
було залишено без руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Ухвали суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК апеляційне
оскарження ухвали про залишення заяви
без руху не передбачено, за виключенням
ухвал про залишення заяви без руху в
частині визначення судових витрат (п.9
ч.1 ст.293 ЦПК України).

Оскільки ухвалою судді Краматорського
міського суду Донецької області від 05
червня 2014 року залишено без руху
позовну заяву як таку, що подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119,120 ЦПК України, вказана ухвала суду
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1,
невизначеного кола споживачі, в
інтересах яких та ОСОБА_1 діє Мар'їнська
районна громадська організація
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів», до
Прокуратури Донецької області про
виправлення таких, що викликають
пандемію хвороб невизначеного кола
споживачів, порушують їхні права,
помилок оману недостовірною
інформацією у найменування документі
від 10.04.2014 року №(05).171113-484 вих.14, яка
приховує небезпеку існуючих недоліків
роботи - випуск таких, що не мають
належним чином ідентифікуючого їх
маркування, через що нікчемних,
небезпечних для кожної людини з
невизначеного кола споживачі,
фальсифікованих актів України з
апеляційною скаргою Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів», ОСОБА_1
на ухвалу судді Краматорського
міського суду Донецької області від 05
червня 2014 року повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області для вирішення
питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя: Л.В. Пільщик