Справа № 539/3414/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що відповідно
26.12.2007 року Банк надав відповідачеві
терміном користування кредитними
коштами до 26.12.2017 року, зі сплатою 14%
Згідно умов Договору, відповідач
зобов'язувався повернути наданий
кредит у строк та порядку, що
встановлені договором, повертаючи
кредит етапами щомісячно, на умовах
графіку погашення заборгованості,
складеного до кредитного договору,
який є його невід'ємною частиною.
25.03.2009 року між Банком та
позичальником було укладено Додаткову
угоду №1 до Кредитного договору, згідно
якої сторони погодили збільшити строк
кредиту до 27.12.2027 року та збільшити
розмір кредиту, шляхом додаткового
траншу за кредитом в розмірі в розмірі
та в наступні строки: 02.04.2009 року - 507,94
11.10.2010 року між Банком та позичальником
було укладено Додаткову угоду №2 до
Кредитного договору, відповідно до
умов якої сторони дійшли згоди
врегулювати виконання позичальником
грошових зобов»язань за Кредитним
При укладанні Кредитного договору,
було укладено договір поруки
відповідачкою ОСОБА_3
Відповідно до п.2.2 Договору поруки,
відповідачка ОСОБА_3 на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання
перед Банком відповідати по
зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору, а
саме: повернути кредит, сплатити
проценти за користування кредитом,
комісійну винагороду, неустойку,
передбачених Кредитним договором.
Свої зобов»язання за кредитним
договором Банк виконав, надавши
позичальнику ОСОБА_2 кошти, однак, в
свою чергу ОСОБА_2 свої зобов»язання за
Кредитним договором не виконував, у
встановлені строки кредит не повертав,
а тому станом на 19.09.2014 року має
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі - 120,12 доларів США.
Всупереч ст..536 ЦК України та умовам
Кредитного договору відповідач не
сплачує проценти і має прострочену
заборгованість за процентами у розмірі
834,49 доларів США, станом на 19.09.2014 року.
Крім цього, за порушення умов
Кредитного договору відповідачеві
нарахована пеня станом на 19.09.2014 року,
яка складає 1605,73 долари США.
Пунктом 9.1 Кредитного договору
передбачено, що Банк має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані проценти за
користування кредитом та штрафні
санкції, у випадках невиконання умов
Станом на 19.09.2014 року у зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов
Договору, достроковому стягненню по
кредиту підлягає 9324,74 долари США.
З приводу існуючої заборгованості
Відповідачам неодноразово
направлялись претензії з вимогою про
сплату заборгованості та попередження
про можливі наслідки у випадку
невиконання цих вимог, на які ними
відредаговано не було, тому, станом на
19.09.2014 року сума заборгованості за
долари США (що еквівалентно за курсом
НБУ станом на дату розрахунку 158052,04
Позивач прохає суд стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Полтавської дирекції
„Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за Кредитним договором
96 доларів США (що в еквівалентності за
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 158052,04 гривні). Також прохає
стягнути з відповідачів судові
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, прохав
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи
повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчать
розписки в матеріалах справи, в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.
03.11.2014 року головуючим ухвалено
провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26.12.2007 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_2 Був
укладений Кредитний договір
доларів США з терміном користування
кредитними коштами до 26.12.2017 року, зі
сплатою 14% річних (а.с.6-14).
5.03.2009 року між Банком та позичальником
було укладено Додаткову угоду №1 до
Кредитного договору, згідно якої
сторони погодили збільшити строк
кредиту до 27.12.2027 року та збільшити
розмір кредиту, шляхом додаткового
траншу за кредитом в розмірі в розмірі
та в наступні строки: 02.04.2009 року - 507,94
долари США (а.с.23-24).
11.10.2010 року між Банком та позичальником
було укладено Додаткову угоду №2 до
Кредитного договору, відповідно до
умов якої сторони дійшли згоди
врегулювати виконання позичальником
грошових зобов»язань за Кредитним
договором (а.с.31-33).
Згідно умов Договору, відповідач
зобов'язувався повернути наданий
кредит у строк та порядку, що
встановлені договором, повертаючи
кредит етапами щомісячно, на умовах
графіку погашення заборгованості,
складеного до кредитного договору,
який є його невід'ємною частиною.
При укладанні Кредитного договору,
було укладено договір поруки
відповідачкою ОСОБА_3 (а.с.43-45).
Відповідно до п.2.2 Договору поруки,
відповідачка ОСОБА_3 на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання
перед Банком відповідати по
зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору, а
саме: повернути кредит, сплатити
проценти за користування кредитом,
комісійну винагороду, неустойку,
передбачених Кредитним договором.
Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі
порушення Боржником забезпеченого
порукою зобов'язання, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Свої зобов»язання за кредитним
договором Банк виконав, надавши
позичальнику ОСОБА_2 кошти, однак, в
свою чергу ОСОБА_2 свої зобов»язання за
Кредитним договором не виконував, у
встановлені строки кредит не повертав,
а тому станом на 19.09.2014 року має
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі - 120,12 доларів США.
Всупереч ст..536 ЦК України та умовам
Кредитного договору відповідач не
сплачує проценти і має прострочену
заборгованість за процентами у розмірі
834,49 доларів США, станом на 19.09.2014 року.
Крім цього, за порушення умов
Кредитного договору відповідачеві
нарахована пеня станом на 19.09.2014 року,
яка складає 1605,73 долари США.
Пунктом 9.1 Кредитного договору
передбачено, що Банк має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані проценти за
користування кредитом та штрафні
санкції, у випадках невиконання умов
Станом на 19.09.2014 року у зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов
Договору, достроковому стягненню по
кредиту підлягає 9324,74 долари США, що
підтверджується розрахунком позивача
Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі не виконували
зобов'язання, щодо виплати
заборгованості за Кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем направлялась на адресу
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги
щодо сплати заборгованості по
кредитному договору та попередження
про можливі наслідки у випадку
невиконання цих вимог (а.с.58-61), на які
ними відредаговано не було, оскільки
проплати не проводились.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при
солідарному обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 слід стягнути солідарно
заборгованість за Кредитним договором,
а також нараховану пеню за порушення
строків повернення кредиту.
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1580, 52 гривні (а.с.5), які
також підлягають стягненню з
Відповідачів на користь Позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України,
26.12.2007 року, Додатковою угодою №1 від
25.03.2009 року, Договором поруки
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Полтавської обласної дирекції
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за Кредитним договором
Додаткової угоди №1 від 25.03.2009 року в
еквівалентності за курсом НБУ станом
на дату розрахунку становить 158052,04
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної
дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1580 гривень 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.