САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа
№206/7732/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.12.2014 року Самарський районній суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в здійсненні права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод у
здійсненні права власності. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 19.12.2006 року ні підставі договору
купівлі-продажу квартири він став
власником квартири АДРЕСА_1. З 02.02.2007
року позивач зареєструвався у
вищевказаній квартирі. З серпня 2007 року
позивач став мешкати у квартирі
спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.02.2008
року позивач зареєстрував
відповідачку у квартирі. З липня 2013
року відповідачка з квартири виїхала
та мешкала окремо. У жовтні 2014 року
відповідачка остаточно вивезла всі
особисті речі з вказаної квартири. На
неодноразові пропозиції позивача
знятись з реєстрації за вказаною
адресою відповідачка спочатку
погоджувалась, а потім зв'язок з нею був
остаточно втрачений. Де фактично
мешкає відповідачка по теперішній час,
позивачу не відомо. В квартирі її
особистих речей немає. Позивач вважає,
що такі дії відповідача порушують його
право на володіння та розпорядження
майном, просив ухвалити рішення, яким
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду
невідомі, повідомлялася належним
чином, шляхом опублікування оголошення
в газеті «Вісті Придніпров'я» від 18.12.2014
року №98, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе застосувати положення ст.ст.
224-225 ЦПК України, та розглянути справу
заочно.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 19.12.2006 року,
посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за №4393, належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У квартирі також зареєстрована
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
відміткою про реєстрацію в паспорті
серії НОМЕР_1, виданого Новомосковським
РВ УМВС України в Дніпропетровській
області від 04.09.2003 року (а.с. 7).

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 2 ст.405 ЦПК України
встановлено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом позивача,
вони підтримують дружні відносини та
він часто буває у позивача в квартирі.
Йому відомо, що позивач розстався з
відповідачкою у середині 2013 року і з
того часу вона в квартирі позивача не
проживає, її речей в квартирі він не
бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з позивачем
та проживає у сусідньому будинку. Йому
відомо що ОСОБА_2 раніше проживала з
позивачем, але останнім часом, біля
одного року, він її не бачив, в квартирі
позивача він не бачив її речей.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що відповідач без поважної причини
більше ніж один рік не мешкає у
квартирі АДРЕСА_1, у в'язку з чим вимоги
позивача про усунення перешкод у
здійсненні ним права власності та
визнання відповідача такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням обґрунтовані, а отже
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 406 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208,
209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
ним права користування та
розпорядження належною йому квартирою
АДРЕСА_1, визнавши такою, що втратила
право користування зазначеною
квартирою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Румянцев