overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8641/14 24 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С., при секретарі Антонецькому С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.08.2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250.
В судове засідання представник позивачки надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності,
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена
Майнового спору не має.
Від шлюбу у сторін народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК Україна, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.08.2011 року Другим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
Справа № 505/5141/14-ц
Провадження № 4-с/505/33/2014 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця, у якій просила скасувати арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області –
Пономарьовим В. В.

Виконавчий лист виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Скарга підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, як суду який видав виконавчий лист.

При таких обставинах скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Справа № 2-4869/10
Номер провадження 2-зз/522/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у рівних частинах на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди у зв’язку з його порушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати: арешт на АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_5, накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2007 року.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1В, про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог 15.01.2007 року
Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою було накладено: арешт на АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.12.2010 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у рівних частинах на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди у зв’язку з його порушенням залишено без розгляду.          Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Перша
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у рівних частинах на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди у зв’язку з його порушенням – задовольнити.

Скасувати арешт на АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, накладений ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

02.12.2014
пр.№ 2-н/464/2148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі заявою
ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 505/4319/14-ц
Провадження № 2/505/1964/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа№ 505/5107/14-ц
Провадження № 2/505/2263/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" грудня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-с/522/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

При секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/18146/14-ц, провадження № 2-н/1522/1553/14,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1В, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 662,3 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заявниця у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не згодна з ним.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/18146/14-ц, провадження № 2-н/1522/1553/14 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/18146/14-ц, провадження
№ 2-н/1522/1553/14, виданий 30.09.2014 року
Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 662,3 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2014
Справа № 444/2148/14-ц
Провадження № 2/444/897/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

18 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца
З.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи : Відділу ДВС Жовківського РУЮ про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за час виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 208, 209 ч. 3, 212-215,218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) , заборгованості за час виконання рішення суду від 22.02.2010 року по справі 2-243/10 в користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_2), в розмірі 42 900 грн. 06 коп. (сорок дві тисячі дев"ятсот грн. 06 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Суддя:
І.Р. Волоско
Єдиний унікальний номер
№440/1809/14-ц
Провадження № 2-о/440/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Сторонибабської сільської ради Буського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення..

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до зацікавленої особи
Сторонибабської сільської ради
Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Сторонибабської сільської ради Буського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року на 15.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1797/14-ц
Провадження № 2/440/659/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить позовні вимоги задоволити в вповному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2014 року на 11.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1622/14-ц
Провадження №2/440/606/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Базилюк Г.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року. Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що вони різні люди, не розуміють один одного, що було причиною частих сварок між ними і призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Крім того їй стало відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою і у них вже
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1", проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК
України, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.05.2008 року у Відділі РАЦС Буського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 23.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці відновити дошлюбне прізвище
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер
№440/1774/14-ц
Провадження № 2-о/440/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Буської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до зацікавленої особи Буської державної нотаріальної контори
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Буської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда