Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача :Куцина М. М.,

суддів - Павліченка С. В., Собослоя Г. Г. ,

при секретарі: Чейпеш С. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
від 25 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач посилається на те, що 30
листопада 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно з
яким позичальнику надано кредит в
іноземній валюті в сумі 36 тис. швейц.
франків зі сплатою 8.990% річних за
користування кредитними коштами і
строком повернення кредиту до 30
листопада 2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладений
договору іпотеки №0 від 30.11.2006
року, згідно з яким ними передано
банку в іпотеку трьохкімнатну
квартиру за №3, загальною площею 77,9
кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
їм належить на праві спільної
часткової власності.

Позичач посилається на , що
заборгованість за даним кредитним
договором позичальника ОСОБА_3 станом
на 02.07.2013 року становить 29. 718,58 швейц.
франків, що за курсом НБУ станом на
02.07.2013 року становить 250957,60грн., з яких
22. 932,31 швейц. франк., що за курсом НБУ
станом на 02.07.2013 року становить 193 651,16
грн. - кредитна заборгованість; 6786,27
швейц. франк., що за курсом НБУ станом на
02.07.2013 року становить 57306,44 грн. -
заборгованість по процентам.

Сума заборгованості пені за порушення
термінів повернення кредиту та
процентів за кредит станом на 02.07.2013
року становить 1818,01 швейц. франка, що за
курсом НБУ станом на 02.07.2013 року
становить 15352,13 грн., з яких: 1131,81 швейц.
франк., шо за курсом НБУ станом на 02.07.2013
року становить 9557,54 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 686,20 швейц.
франк., що за курсом НБУ станом на 02.07.2013
року становить 5794,59 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Позивач, посилаючись на зазначені у
позовній заяві обставини справи, та з
підстав, передбачених ст. ст. 6, 16 ,526, 530,
533, 549, 575, 577, 589, 590, 610, 612, 627, 632, 1046, 4048,1049, 1054
ЦК України, просить в суді першої
інстанції звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№0 від 30.11.2006 року, а саме:
трьохкімнатну квартиру за №3,
загальною площею 77,9 кв.м., житловою
площею 52,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2, та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
міським фондом комунального майна,
згідно з розпорядженням від 02.06.1993 року
за №34, зареєстрованого в Ужгородському
МБТІ за номером запису №457,
реєстраційний номер №16698005, для
задоволення вимог ПАТ
"УкрСиббанк", що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 30.11.2006 року в
розмірі 29718,58 швейц. франків 58 сан., що за
курсом НБУ станом на 02.07.2013 року
становить 250 957,60 грн.; встановити спосіб
реалізації нерухомого майна - предмету
іпотеки за іпотечним договором №0
від 30.11.2006 року, що належить ОСОБА_3,
ОСОБА_2, та ОСОБА_4, а саме шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог ЗУ
«Про іпотеку», та встановити
початкову ціну, визначену на підставі
оцінки майна, здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства. Стягнути з
відповідачів судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 25 листопада 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором №0 від
30.11.2006 року, а саме: трьохкімнатну
квартиру за №3, загальною площею 77,9
кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого міським фондом
комунального майна, згідно з
розпорядженням від 02.06.1993 року за №34,
зареєстрованої Ужгородському МБТІ за
номером запису №457, реєстраційний
номер №16698005, задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 30.11.2006 року в сумі
29718 швейц. франків 58 сан., що за курсом
станом на 02.07.2013 року становить 250
957/двісті п'ятдесят тисяч дев'ятсот
п'ятдесят сім/ грн. 60 коп.

Встановлений спосіб реалізації
нерухомого майна - предмету іпотеки за
іпотечним договором №0 від 30
листопада 2006 року (реєстровий номер 5788),
що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а
саме шляхом проведення прилюдних
торгів предмета іпотеки, у межах
процедури виконавчого провадження,
дотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку», та встановити
початкову ціну, визначену на підставі
оцінки майна здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 04 лютого
2014 року звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №0
від 30.11.2006 року, а саме: трьохкімнатну
квартиру за №3, загальною площею 77,9
кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого міським фондом
комунального майна, згідно з
розпорядженням від 02.06.1993 року за №34,
зареєстрованого в Ужгородському МБТІ
за номером запису №457, реєстраційний
номер №16698005, для задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 30.11.2006 року в
розмірі 29718 швейц. франків 58 сан., що за
курсом НБУ станом на 02.07.2013 року
становить 250 957.грн. 60 коп., з яких
22 932, 31 швейц.франк, що за курсом НБУ
станом на 02.07.2013 року становить 193 651, 16
грн. - кредитна заборгованість; 6786, 27
швейц. франк., що за курсом НБУ станом на
02.07.2013 року становить 57306, 44 грн.-
заборгованість по процентам.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з
рішенням суду першої інстанції і
оскаржив це рішення у апеляційному
порядку, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального
права, просив скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Основними доводами апеляційної скарги
є те, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають суттєве значення
для справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального
права.

Відповідачі та їх представник вимоги
апеляційної скарги підтримали у
повному обсязі.

Представник позивача у суді
апеляційної інстанції вважає рішення
місцевого суду законним та
обґрунтованим, а апеляційну скаргу
безпідставною.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив із того, що позичальником не
виконано зобов'язання за кредитним
договором по поверненню кредитних
коштів та відсотків за користування
кредитом у строк, зазначений у
кредитному договорі, та допущено
прострочення, а тому у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернуто стягнення на
предмет іпотеки.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки до такого
висновку суд дійшов не з'ясувавши
дійсні обставини справи, без перевірки
доводів і заперечень сторін та без
належної оцінки доказів.

Зокрема, вирішуючи питання про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, не враховують співмірність
заборгованості з вартістю іпотечного
майна.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України,
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Ухвалене рішення суду не відповідає
вказаним вимогам закону.

Зазначені порушення норм
матеріального та процесуального права
є підставою до скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що 30 листопада 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступника якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було
укладено Договір про надання споживчої
кредиту №0, згідно з яким
Позичальнику надано кредит в іноземній
валюті в сумі 36 тис. швейц. франків, зі
сплатою 8.99% за користування зі строком
повернення кредитних коштів до 30
листопада 2006 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4
укладений договір іпотеки №0 від
30.11.2006 року, згідно з яким ними
передано банку в іпотеку :
трьохкімнатну квартиру за №3,
загальною площею 77,9 кв.м., житловою
площею 52,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка їм
належить на праві спільної часткової
власності.

Предмет іпотеки є приватною спільною
власністю іпотекодавців на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого міським фондом комунального
майна, згідно з розпорядженням від
02.06.1993 року за №34, зареєстрованого в
Ужгородському МБТІ за номером запису
№457, реєстраційний номер №16698005.

Із витягу реєстру прав власності на
нерухоме майно вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 77.9 м. кв
належить на праві приватної спільної
власності відповідачам по справі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 Договору іпотеки, у
разі порушення Позичальником або
Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання
за договором або будь-якого
зобов'язання, що забезпечено іпотекою
згідно із Договором іпотеки, Банк має
право на звернення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
договору.

У відповідності до п.41 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України від 30 березня 2012 року при
вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Оскільки вказане положення закону є
оціночним, то суд першої інстанції має
належним чином його мотивувати,
співставити обставини зі змістом цього
поняття, визначитись, чи не суперечить
його застосування загальному змісту та
призначенню права, яким урегульовано
конкретні відносини (зокрема про право
на першочергове задоволення вимог за
рахунок предмета застави), та врахувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (пункт 6
частини першої статті 3 ЦК).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що станом на 23 серпня 2011
року заборгованість позичальника за
кредитним договором по тілу кредиту
склала 8. 698.16 тис. швейцарських
франків, що за курсом НБУ станом на 30
жовтня 2014 року, еквівалентно 121,495.90
гривень. Оскільки позичальником було
сплачено 27.301.84 швейцарський франків із
загальної суми заборгованості по тілу
кредиту 36 000 тис. швейцарських франків.

Проте в судовому засіданні
встановлено, що на зазначений термін
збитками позивача є лише виплати за
тілом кредиту у сумі 8. 698.16 тис.
швейцарських франків та за процентами
за користування кредитом у сумі 6786,27
швейцарських франків, інша
заборгованість складається із
штрафних санкцій .

Указана сума заборгованості не є
співмірною з вартістю предмета іпотеки
- трьохкімнатної квартири, заставна
вартість якої складає понад 60 тис.
дол.. США.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не було враховано
співмірність заборгованості з
вартістю іпотечного майна, зокрема не
врахована правова позиція, яка
міститься в п. 41 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№ 5.

З врахуванням наведеного, у суду першої
інстанції не було правових підстав для
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок заборгованості за даним
кредитним договором.

З урахуванням вимог вищезазначеного
закону та вимог п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову ПАТ „
УкрСиббанк" про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
- задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 25 листопада 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від 4
лютого 2014 року - скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
„УкрСиббанк"- відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня
його постановлення і може бути
оскаржено в касаційному порядку на
протязі двадцяти днів, з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді: