справа № 462/4474/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі :

Головуючої - судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву заяву про
скасування судового наказу №462/9348/13-ц,
яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12.12.2013р. за заявою ЛКП «Скнилівок»
суддею Залізничного районного суду м.
Львова було видано судовий наказ, яким
стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
паспорт серія НОМЕР_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Скнилівок» борг за житлово-комунальні
послуги в сумі 2145 грн. 44 коп. та 114 грн. 70
коп. судового збору.

03.07.2014р. на адресу суду надійшла заява, в
якій боржник просить суд поновити
пропущений строк для звернення із
заявою про скасування судового наказу
та скасувати судовий наказ.

В обґрунтування своєї заяви, боржники
покликаються на те, що вона не
отримувала такого судового наказу.
Крім цього зазначена сума
заборгованості у судовому наказі не
відповідає дійсності, а відтак судовий
наказ підлягає скасуванню.

Боржники та представник стягувача в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
скасування судового наказу були
належним чином повідомлені, відповідно
до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є
перешкодою для вирішення заяви про
скасування судового наказу. Крім того,
у зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали справи приходить до
переконання, що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

У заяві про скасування судового наказу
боржник зазначила, що що вона не
отримувала такого судового наказу.
Крім цього зазначена сума
заборгованості у судовому наказі не
відповідає дійсності, а відтак судовий
наказ підлягає скасуванню.

Таким чином, між сторонами виник спір
про право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження, що є
підставою для скасування судового
наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання, що судовий наказ від 09.12.2013
року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/9348/13-ц від 12.12.2013 року
виданий Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ЛКП «Скнилівок» борг за
житлово-комунальні послуги в сумі 2145
грн. 44 коп. та 114 грн. 70 коп. судового
збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.