Провадження №2-п/761/285/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 20 червня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року, ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
коштів, позов задоволено та ухвалено
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3
суму заборгованості за договором
банківського вкладу у розмірі 158 000 грн.
00 коп., судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 1 580 грн. 00 коп., а
разом 159 580 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій зазначено, що
воно є незаконним та необґрунтованим,
оскільки позивачем не доведено
протиправності дій банку. Також у заяві
зазначено, що взяти участь 20 червня 2014
року в судовому засіданні
Шевченківського районного суду міста
Києва представник відповідача не мав
можливості з поважних причин, оскільки
знаходився у відрядженні і брав участь
в судовому засіданні Господарського
суду Харківської області.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заяву про перегляд заочного
рішення та додані до неї матеріали,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено сукупність
двох обставин, а саме, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а також, що докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи 20 червня 2014 року (а.с. 38), однак,
представника в судове засідання не
направив. При цьому, представник
відповідача Савицька С.С. надала до
суду заяву про відкладення розгляду
справи, оскільки відповідач не зможе
взяти участі у розгляді справи. Разом з
тим, причини неявки представника
відповідача в судове засідання визнані
судом неповажними, оскільки до заяви
про відкладення не додано жодного
доказу, який би підтверджував
поважність причин неявки в судове
засідання одного з представників
відповідача, який є юридичною особо.

При цьому, в заяві про перегляд
заочного рішення не зазначені будь-які
обставини, які б свідчили про те, що
представник відповідача не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання
на докази, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, не
встановлено наявності таких доказів і
в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 20 червня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів, не підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 20 червня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: