overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/691/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1823/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Доводи публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Млинівського районного суду від 08 липня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Млинівського районного суду від 08 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 вересня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 365/534/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/29/14 смт. Згурівка Київської
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О. судових засідань МАТВІЄНКО розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ТУРІВСЬКА
СІЛЬСЬКА РАДА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 12 серпня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
ТУРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗГУРІВСЬКОГО
РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, є двоюрідним онуком ОСОБА_4, померлої
Рішення суду є підставою для оформлення в органах нотаріату спадкових прав ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 372/3831/14-ц
Провадження 2-о-94/14 ухвала

31 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованих осіб.

Копія позовної заяви направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 614/800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру,11 на 12.08.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню його з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 610/3093/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення у квартиру,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення його у вказану квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 372/3507/14-ц
Провадження 2-1205/14 ухвала

29 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №613/1208/14-ц Провадження № 2/613/363/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді від 30 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду, викликати
Суддя:
Справа № 617/1279/14-ц
Провадження № 2/617/449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 090,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: пров. Залізничний, б.5, м. Дергачі,
Харківська область; зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

05.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про виселення - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню його з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Провадження № 2/638/5372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Кадтрова
Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 128 370,00 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить зобов'язати ПАТ «Реал банк» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк»
Кадтрова Владислава Володимировича включити його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню - еквівалент 11 000,00 дол.США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Кадтрова
Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 128 370,00 гривень та призначити судове засідання на 14:30 год. 14.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 629/3305/14-ц
Провадження № 2-с/629/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Шеіної
О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

16.07.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 11659,80 грн. та судових витрати в сумі 243,60 грн.

28.07.2014 року боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримують. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник КП «ЖУК» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, що підтверджується підписом про отримання копії судового наказу в довідковому листі справи, із якого вбачається, що боржники отримали копію судового наказу 19.07.2014 року, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 16 липня 2014 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення за вимогою з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «ЖУК» заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 11659,80 грн. та судових витрати в сумі 243,60 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 617/1285/14-ц
Провадження № 2/617/451/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області , про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області , про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не надано доказів про звернення позивача до
Вовчанської міської ради та відмови відповідача на добровільних засадах вирішити цей спір .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області , про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 серпня 2014 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК
України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/676/14-ц
Провадження № 2/617/352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс
Фінанс" , про повернення грошових коштів,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з"явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" , заінтересована особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" , про повернення грошових коштів , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 07.08. 2014 року о 14 .35 год, у приміщенні суду м. Вовчанська вул Кірова 2

СУДДЯ -