Номер провадження 2п/522/434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеса заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі № 1522/21047/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року, ухваленому у справі за
вищеназваним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, – задоволено.

Заявник-відповідач, ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про перегляд
вищезазначеного заочного рішення,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
не була присутня у судовому засіданні
та з рішенням не згодна.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
заявниця у судове засідання не
з’явилась.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, дослідивши
мотиви і обґрунтування, викладені у
заяві про перегляд заочного рішення, та
заперечення позивача на цю заяву,
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення.

Таким чином,суд розцінює заяву
заявника як необґрунтовані. Між тим,
позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано
право на своєчасний розгляд його
позову.

Таким чином, залишаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення, суд виходить
із того, що підставами перегляду
заочного рішення є: поважність неявки в
судове засідання відповідача;
наявність істотних доказів по справі в
обґрунтування заперечень вимог
позивача. За відсутності зазначених
обставин, суд не має законних підстав
для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 208-210, 224, 228, 231-232, 293 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 1522/21047/12
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.11.2014