Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1029/14-ц
провадження № 2/632/480/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 21.06.2007 року було
укладено кредитний договір № HAXRRC16010102,
відповідно до якого останній отримав
кредит у сумі 1772,08 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У
порушення вимог Закону та умов
договору належним чином зобов'язання
не виконував та станом на 02.04.2014 року в
грн., яку позивач просив суд стягнути з
відповідача по справі.
При виконанні вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом встановлено, що
відповідач по справі - ОСОБА_3 помер
Ухвалою суду від 22 травня 2014 року,
відповідно до вимог 37 ЦПК України до
участі у справі залучено
правонаступників померлого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які прийняли спадщину після
Дана ухвала була направлена сторонам
по справі.
Сторони в судове засідання не
з'явились, представник позивача надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує та
просить їх задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення по
справі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили, клопотань про розгляд
справи тільки з їх участю не надходило.
Отримавши згоду представника позивача,
суд ухвалив розглянути справу заочно,
тобто у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів, що
не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК
Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
Ч. 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки встановлені ч. 2,3 ст.
1281 ЦК України, позбавляється права
Представником позивача не надано
будь-яких доказів про те, що він
звернувся з вимогою до спадкоємців
померлого ОСОБА_3 або безпосередньо до
них, або до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, хоча
позивач належним чином повідомлений
про відкриття спадщини, шляхом
направлення останньому хвали суду від
22 травня 2014 року про залучення
правонаступників померлого.
Таким чином, не дотримання позивачем
вимог ст. 1281 ЦК України свідчить про те,
що даний позов є передчасним та таким,
що задоволенню не підлягає.
Дотримавшись вимог ст. 1281 ЦК України,
позивач, у разі не задоволення його
вимог спадкоємцями, має право
звернутись з позовом до них щодо
задоволення своїх вимог.
На підставі ст. ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.
Відповідачі мають право подати заяву
до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Суддя: А. В. Росоха