ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
захист прав споживачів, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
захист прав споживачів, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. А частиною 5
ст. 110 цього Кодексу встановлено, що
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідачем у ній визначено
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк», місцезнаходження
якого є м. Харків, пр. Московський, 31. В
свою чергу, зареєстрованим місцем
проживання позивача вказано АДРЕСА_1,
що також підтверджено матеріалами
справи.

Як на підставу звернення з даним
позовом саме до Дарницького районного
суду м. Києва позивач посилається на ч. 7
ст. 110 ЦПК України, оскільки відділення
№533 АКІБ «УкрСиббанк» знаходиться за
вказаною у позовній заяві адресою,
зокрема у Дарницькому районі м. Києва.

Дійсно, відповідно до ч. 7 с. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, як з позовної заяви так і з
доданих до неї документів не
вбачається, що даний спір виник саме з
діяльності вказаного відділення,
оскільки договір про надання
споживчого кредиту позивачем
укладений з Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та за умовами
цього договору не визначено місця його
виконання за адресою саме відділення
№533, а відтак до даних правовідносин
підлягає застосуванню ч. 2 ст. 109 або ч. 5
ст. 110 ЦПК України.

Отже, виходячи із правил підсудності,
встановлених стст. 109, 110 ЦПК України,
дана справа не підсудна Дарницькому
районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом з заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
за таких обставин необхідно повернути
позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як
непідсудну Дарницькому районному суду
м. Києва.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити, що позивач звернувся до суду
з позовом до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», хоча
зазначений вище договір укладено нею з
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та доказів
правонаступництва цієї юридичної
особи до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про захист прав
споживачів, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.