overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1523/14-ц
Провадження № 2/392/541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовомОСОБА_2 до
Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на його користь 30 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Сторони надали до суду мирову угоду, яку просять затвердити.

За умовами мирової угоди, позивач відмовляється від розгляду поданого ним позову про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання, а відповідач-ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язується в добровільному порядку відшкодувати ОСОБА_2 завдану моральну шкоду внаслідок професійного захворювання в розмірі 6000 грн. перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок за наданими реквізитами позивача. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. Просять провадження у справі закрити.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона визнана судом.

Керуючись ст. ст.175, п.4 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_2 та Державним підприємством
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

За умовами якої:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, який знаходиться за адресою: 52210,
Дніпропетровської області м. Жовті
Води вул. Горького,2, зобов'язується в добровільному порядку відшкодувати
ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, завдану моральну шкоду перерахувавши на його розрахунковий рахунок кошти в розмірі 6000 ( шість тисяч) грн. на протязі тридцяти календарних днів, починаючи з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди .

ОСОБА_2 відмовляється від розгляду позову про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок професійного захворювання в сумі 30 000 грн..
Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -суддя
Т.В. Кавун
Єдиний унікальний номер №1303/1872/2012
Провадження № 2/440/12/2014
У Х В А Л А

про відкладення

03 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:ОСОБА_3,
Буської державної нотаріальної контори, КП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи з причин неявки інших учасників процесу.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб:ОСОБА_3, Буської державної нотаріальної контори, КП ЛОР
"БТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним слуханням відкласти на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв., з викликом сторін

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/14-ц
Номер провадження 2/213/899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року, на 15 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4357/14-ц
Провадження № 2-н/488/888/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3431,93 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.06.2014 рік у розмірі 3431,93 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Справа № 442/5635/14-ц
Провадження №2/442/1867/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобов'язати позивача надати довідку про склад сім»ї, відомості про свої доходи до початку розгляду справи по суті.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.08.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 05.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1945/14-ц
Номер провадження 2/213/778/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації, треті особи - Інгулецький районний сектор в місті Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 27.05.2014 року отримано відповідь.

29.05.2014 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 24.06.2014 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Відповідно до ухвали від 29.05.2014 року позивачем у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації, треті особи -
Інгулецький районний сектор в місті
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5127/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Державний нотаріус другої
Полтавської державної нотаріальної контори Москівець Станіслав
Володимирович,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 07 серпня 2014 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт спільного проживання з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко

08.08.2014
Справа № 324/1607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 06.08.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пологівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Пологівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею і призначити попередній розгляд справи на 29.08.2014 року на 14-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право в строк до 29.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 404/6564/14-ц
Номер провадження 2/404/2624/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6564/14-ц № провадження 2/404/2624/14 за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, призначивши судове засідання на 26 серпня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №
Провадження № 2/191/1099/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДМП ВКГ «Дніпро-Західний
Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Згідно актового запису про смерть № 78 від 06.06.2012 року відповідач - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

З матеріалів спадкової справи № 142/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вбачається, що його спадкоємцями є його донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, є необхідність у залученні до участі у справі правонаступників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити правонаступників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 після смерті відповідача -
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по даній цивільній справі відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 для відома та участі у справі та повідомити про судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2089/14-ц
Провадження № 2/191/1058/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління імміграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 442/5645/14-ц
Провадження №2/442/1877/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.08.2014 о 15:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка