Справа № 202/9360/14-ц
Провадження № 2/0202/4986/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П.

при секретарі -
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач посилався на
те, що 13.07.2001 року між позивачем та
відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від цього шлюбу дітей не має. Спільне
життя з відповідачем не склалося. За
час шлюбу з'ясувалося, що у них
несумісні характери, різні точки зору
на одні й ті ж речі, не має спільних
життєвих інтересів, внаслідок чого у
них виникали різноманітні суперечки
та скандали. Тобто з психологічної
точки зору вони як подружжя не
підходять одне одному. З кожним днем їх
взаємовідносини загострювалися, між
ними виросла взаємна неприязнь, вони
втратили почуття любові та поваги одне
до одного, що в кінцевому результаті
призвело до фактичного припинення між
ними шлюбних відносин. Переконаний, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить його
інтересам. На примирення не згоден.
Спору про поділ майна немає. Просив суд
шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився.
Відповідно до заяви від 10.11.2014 року
представник позивача просив
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги підтримав повністю і
просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Відповідно до заяви від
10.11.2014 року відповідач просила
розглядати справу без її участі. Не
заперечує щодо розірвання шлюбу. В
своїй заяві вказала, що подружні
відносини з позивачем припинені з
01.05.2013 року, спільне господарство не
ведеться з травня 2013 року та з цього
часу проживають окремо. Просила
прізвище після розірвання шлюбу не
змінювати

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між сторонами 13 липня 2001 року в
Відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №519,
був зареєстрований шлюб. В шлюбі дітей
не має.

Судом встановлено, що сторони з 01.05.2013
року не проживають разом, подружні
відносини між ними припинилися,
спільне господарство не ведеться,
примирення не можливе. Спору щодо
поділу спільного майна не має.

Причиною розпаду сім'ї є різниця
характерів, відсутність між позивачем
та відповідачем взаєморозуміння і
довіри, розходження поглядів на
сімейні відносини та сімейні обов'язки
з ведення спільного господарства,
втрата почуттів взаємної любові та
поваги.

При постановленні рішення, суд
враховує те, що сторони наполягали на
розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні
відносини припинені, а тому приходить
до висновку про те, що сім'я сторін
розпалася остаточно та відновлена бути
не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88,169, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Відділі реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції 13 липня
2001 року, актовий запис № 519 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.П. Слюсар