overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2011 року у справі № 2-1840/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Сихівський ВДВС
ЛМУЮ, ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2011 року у справі № 2-1840/11 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2011 року у справі № 2-1840/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Сихівський ВДВС
ЛМУЮ, ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні суду у залі судових засідань № 4 (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського,2 (5 поверх, 501 кабінет)), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 199/6381/14-ц
УХВАЛА

01.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 456/2920/14-ц
Провадження № 2-н/456/210/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2912/14-ц
Провадження № 2-н/456/206/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 458/629/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту та встановлення способу реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення. З мотивувальною частиною рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 08.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 57,60, 88, 212- 215, 224 ЦПК
України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст. 15 ч.1, 33, 39 Закону України ,,Про іпотеку", ст.25 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", договором про надання споживчого кредиту від 03.10.2008 року та
Іпотечним договором від 19.05.2010 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на заставлене майно згідно Іпотечного договору від 19.05.2010 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД
№ 445401 виданого Турківською районною державною адміністрацією 20.04.2010 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., що знаходиться на

території Мохнатської сільської ради
Турківського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:0001 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 03.10.2008 року в розмірі 63667 доларів США, 21 цент., що за курсом НБУ станом на 28.04.2014 року становить 723 084 грн. 17 коп.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна-предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 19.05.2010 року
(реєстровий №1219), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог
Закону України ,,Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб"єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а третій особі, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
№ 678/194/14-ц
№2-678-272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 22 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа №464/5027/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
Справа №464/4944/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2014року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ЛВК №48 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої установі,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
Справа №464/7579/14-ц пр № 2/464/1660/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позички, визнання недійсним договору оренди та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір позички нежитлового приміщення від 02.09.2010, укладеного між відповідачами; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 25.09.2013, укладеного між відповідачами; зобов'язати відповідачів повернути позивачу нежитлові будівлі площею1002,4 кв.м. під літ. «А-2», площею 459,9 кв.м. під літ. «Б-2» та площею 160,6 кв.м. під літ.
«В-1» на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема, не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позички, визнання недійсним договору оренди та повернення майна, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1. ст.121, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позички, визнання недійсним договору оренди та повернення майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п"яти днів з часу отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №464/7609/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати , та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати , та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа №464/3793/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.07.2014року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1167/14-ц
Провадження № 2-н/488/169/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа №464/2022/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко
С.В.
Справа № 456/2897/14-ц
Провадження № 2-н/456/196/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 464/7112/14-ц пр.№ 2/464/1608/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

06.08.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про захист прав споживача та стягнення депозиту, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1 22460 /двадцять дві тисячі чотириста шістдесят/грн. депозитного внеску за договором №276 від 16 січня 2009 року.

Стягнути з Кредитної спілки
«Християнська злагода» 243 /двісті сорок три/грн. 60коп. судового збору в дохід держави..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/7112/14-ц
Справа №464/5192/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.07.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті його батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На адресу суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України - у зв'язку із захворюванням сторони, відповідача у справі, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання від сторін не надійшло, а тому суд вважає за можливе провести таке у відсутності осіб, що не з'явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про зупинення провадження у справі, суд дійшов переконання, що розгляд даної справи неможливий, оскільки позовні вимоги заявлені до
ОСОБА_2, який згідно з відповіді ДЗ МОЗ
України «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ
України» від 04.06.2014 № 1.2/11-1396, перебуває на лікуванні у зв'язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру, а відтак, оскільки таке лікування виключає можливість його явки до суду, суд приходить висновку, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби ОСОБА_2, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.2, 203 ч.1 п.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 464/5192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини внаслідок кримінального правопорушення на час хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на лікуванні у ДЗ МОЗ України
«Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий