АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6635/13-ц 22-ц/774/2221/К/14
Справа № 210/6635/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2221/К/14
суддя Сільченко В.Є.
Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан
Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участі:відповідачки ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 22
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного нотаріуса
Третьої Криворізької державної
нотаріальної контори Рикової Тетяни
Валентинівни, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя
особа - Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, про
визнання недійсним свідоцтв про право
на спадщину та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Державного нотаріуса
Третьої Криворізької державної
нотаріальної контори Рикової Т.В. (далі
- нотаріус), ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Уточнивши який просила
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 22.05.2012
року нотаріусом на ім'я ОСОБА_7, на 1/2
частину квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 22.05.2012
року нотаріусом на ім'я ОСОБА_7, на 1/4
частину житлового будинку з
господарчими спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, після
смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Скасувати державну реєстрацію в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, яка була здійснена
Державною Реєстраційною службою
Криворізького Міського управління
юстиції Дніпропетровської області, на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 22.05.2012 року на
ім'я ОСОБА_7, на 1/4 частину житлового
будинку з господарчими спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на
1/2 частину квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визначити їй додатковий строк в один
місяць для подання заяви про прийняття
спадщини

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її
батько, ОСОБА_9, який проживав на момент
смерті разом зі своїми батьками за
адресою: АДРЕСА_1. Через 4 дні,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її дідусь,
ОСОБА_8, у квартирі з яким проживав і її
раніше померлий батько. Вона
залишилася проживати в квартирі з
бабусею, ОСОБА_7

В подальшому вони з бабусею звернулись
до нотаріуса, де вона подала заяву про
прийняття спадщини після свого
померлого батька. Її бабуся
відмовилася від своєї частки у
спадщині її сина на її користь, подала
заяву про прийняття спадщини після
смерті свого чоловіка, її дідуся,
ОСОБА_8 Вона від спадщини після її
дідуся, ОСОБА_8, не відмовлялася, але й
заяву про її прийняття не подавала,
оскільки нотаріус не сказала, що це
потрібно. Нотаріус сказала їм, що їм
треба прийти через 6 місяців після
смерті для оформлення спадщини.

Через 6 місяців її бабуся не могла
ходити до нотаріуса, бо хворіла, а у
подальшому її забрала до себе її сестра
- ОСОБА_2, яка перешкоджала спілкуватися
з нею.

В подальшому її бабуся, ОСОБА_7, померла,
і вона дізналася, що бабуся отримала
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_8 одноособово.

Вважає, що були порушені її права на
спадкування. Сталося це внаслідок
неправомірних дій як нотаріуса, який не
вжив передбачених законом заходів щодо
її вступу у спадщину, так і через дії
ОСОБА_2

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом видане 22.05.2012
року нотаріусом Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_7, на 1/2 частину квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Скасовано державну реєстрацію в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, яка була здійснена
Державною реєстраційною службою
Криворізького Міського управління
юстиції Дніпропетровської області, на
ім'я ОСОБА_7, на 1/2 частину квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в один місяць для
подання заяви про прийняття спадщини
на 1/2 частину квартири, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в
розмірі 76,48 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність рішення
фактичним обставинам справи, просила
скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що продовження строку на
прийняття спадщини позивачкою є
незаконним і таким, що порушує її
майновий інтерес, оскільки позивачка
згідно ст. 1270 ЦК України мала
шестимісячний строк для прийняття
спадщини та у зв'язку з тим, що
позивачка не звернулась для прийняття
спадщини протягом вказаного часу та на
підставі ст. 1272 ЦК України вона
вважається такою, що не прийняла
спадщину. Вважає, що позивачкою не
наведено поважних причин пропуску
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини. Також
зазначила, що поновлення строку для
прийняття спадщини не тягне за собою
скасування свідоцтва про право на
спадщину. Також зауважила, що Пленум
Верховного Суду України в п. 24
постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що спадкоємець,
який прийняв спадщину в наданий судом
додатковий строк, має право звернутись
до суду з вимогами щодо внесення змін
до свідоцтва про право на спадщину,
якщо спадкоємці, які прийняли спадщину,
не дають згоду на внесення нотаріусом
за місце відкриття спадщини цих змін.
На підставі рішення суду нотаріус
видає спадкоємцям нові свідоцтва про
право на спадщину.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
помер батько позивачки ОСОБА_9, який
проживав на момент смерті разом зі
своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер дідусь
позивачки ОСОБА_8.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_9 06.07.2010 року,
подавши нотаріусу одночасно свідоцтво
про смерть як батька так і дідуся, який
пережив сина на 4 дні, будучи впевнена
про прийняття такими діями спадщини як
від батька, так і від діда за правом
представлення. Однак нотаріус
розглянуши подані позивачкою
документи, зокрема, свідоцва про смерть
і батька позивачки і діда, який пережив
сина на 4 дні, підготувала та прийняла
від ОСОБА_3 заяву про прийняття
спадщини лише після батька. Після
померлого дідуся ОСОБА_8 6.07.2010 року
спадкова справа заведена не була. Про
те, що нотаріус неправильно визначила
коло спадкоємців після смерті ОСОБА_8
та не оформила спадкову справу, хоча їй
було відомо про відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_8 та про право на
прийняття спадщини після дідуся за
правом представлення, яке наявне у
позивачки ОСОБА_3 свідчить позиція
нотаріуса, викладена у запереченнях на
позов, які наявні в матеріалах справи. А
саме, те, що нотаріус вважає, що
позивачка пропустила строк на подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті дідуся як онука, другої черги
спадкування (а.с. 112). Пропуску строку
позивачки також сприяла поведінка
відповідачів та ОСОБА_7, які при
оформленні спадщини на ім`я бабусі
приховали від іншого державного
нотаріуса відомості про наяність
другого спадкоємця - позивачки ОСОБА_3

Враховуючи встановлені обставини,
колегія прийшла до висновку про
наявність поважних причин у позивачки,
яка пропустила строк на подання заяви
про прийняття спадщини та про
необхідність задоволення її позову в
частині встановлення додаткового
строку в один місяць для прийняття
спадщини після померлого дідуся ОСОБА_8
за правом представлення.

Висновок суду про часткове задоволення
позову та встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини після
померлого дідуся ОСОБА_8 лише на
частину спадкового майна - квартиру по
АДРЕСА_1 є неправильним, оскільки
прийняття спадщини в певній частині
спадкового майна не допускається (ст.1268
УК України).

Разом із тим, у задоволенні решти
позовних вимог про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
щодо державної реєстрації спадкового
майна слід відмовити, як у заявлених
передчасно до прийняття спадщини
позивачкою у встановлений судом
додатковий строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного
нотаріуса Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори
Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв
про право на спадщину та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити
частково.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в один місяць для
подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений
судовий збір в розмірі 114,70 грн. - було
сплачено при подачі позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: