Справа № 309/4175/14-ц
Провадження № 2/309/1800/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 23.05.2013
року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір відповідно до умов
заяви №001-06745-230513.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала
від ПАТ «Дельта Банк» кредит в розмірі
8000 грн. Для погашення кредиту
відповідачу було відкрито рахунок
НОМЕР_1.

Однак, відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання згідно умов договору
належним чином не виконує, а тому
станом на 21.07.2014 року заборгованість
відповідачки перед банком становить 10
787,72 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В позовній заяві
просить суд провести розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримує повністю. Проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно заяви №001-06745-230513 від 23 травня 2013
року відповідачці ОСОБА_1 позивачем
надано кредит в сумі 8000 грн.

Згідно даного договору відповідач
зобов'язалася повернути кредит зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі та порядку,
встановленому договором.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по погашенню кредиту
та процентів не виконує належним чином,
а тому станом на 21.07.2014 року її
заборгованість перед банком становить
10 787,72 грн., з яких заборгованість за
сумою кредиту становить 7364, 08 грн.,
заборгованість за відсотками - 352, 44
грн., заборгованість за комісіями - 3071, 20
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
не виконує умов за кредитним договором,
тому з неї слід стягнути на користь
позивача борг за цим договором та
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530,
549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» борг в розмірі - 10 787
(десять тисяч сімсот вісімдесят сім)
гривень 72 копійки, з яких
заборгованість за сумою кредиту
становить 7 364, 08 гривень,
заборгованість за відсотками - 352, 44
гривень, заборгованість за комісіями - 3
071, 20 гривень та судові витрати в сумі 243,
60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.