АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою третьої особи
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 01 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Науково-технологічного алмазного
концерну «АЛКО» Національної академії
наук України, третя особа: ОСОБА_4 про
поновлення на роботі, скасування
наказів, -

Справа №754/14196/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12803/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Смирнова
Є.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
НТАК «АЛКОН» НАН України, третя особа:
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
скасування наказів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 01 вересня 2014 року відкрито
провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
третьою особою ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу в якій він просить
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 01 вересня 2014 року скасувати
та справу направити за підсудністю.

Зокрема посилається на те, що
ухвалу суду першої інстанції
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а саме в частині
правил підсудності.

В судовому засіданні представник
відповідача та третя особа ОСОБА_4
підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 проти доводів апеляційної
скарги заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи
провадження у вищезазначеній справі
виходив з того, що справа підсудна
Деснянському районному суду м. Києва,
оскільки позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтись також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції з правомірних підстав було
відкрито провадження по справі.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач звертаючись до Деснянського
районного суду м. Києва з вказаним
позовом, скористався своїм правом на
спеціальну підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
зокрема, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Деснянського району м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав
належну оцінку обставинам справи,
вірно виходив з того, що справа
підсудна Деснянському районному суду
м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_4
- відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 01 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: