Справа № 402/1546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2014 р.
м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого:
судді Бондаренка А.А.,

при секретарі:
Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Ульяновка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
визнання за нею права власності на
житловий будинок літера Аа, сарай
літера Б-В, погріб В1в, сарай Т,
вбиральню 2, що по АДРЕСА_1, який належав
її дідові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позов обґрунтувала такими
обставинами:

ОСОБА_2 був власником житлового будинку
з надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1 - 1 /2 частини вказаних об'єктів
належали йому згідно договору
купівлі-продажу, зареєстрованого 11.10.1976
року державним нотаріусом
Ульяновської державної нотаріальної
контори Ротаром М.П. за реєстровим №859.
Право власності на іншу 1 /2 частину
вказаних об'єктів нерухомості ОСОБА_2
успадкував за заповітом ОСОБА_4,
посвідченого 24.07.1997 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5 Ульяновської
приватної нотаріальної контори у
реєстрі за № 180 після смерті
спадкодавиці ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично
вступивши у володіння майном.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка є
онукою і єдиним спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_2 - оскільки її
батько та бабка офіційно відмовились
від успадкування вказаного майна.
Однак не може успадкувати право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами через
відсутність правовстановлюючих
документів на право власності на ім'я
ОСОБА_2, так як дід не встиг за життя
провести державну реєстрацію свого
права власності на вказане майно.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась. Про час і місце судового
розгляду оповіщена у встановленому
законом порядку. Подала до суду заяву, у
якій вказала, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Також
заявила клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Ульяновська міська рада,
повідомлена про місце і час судового
засідання, в судове засідання
представника не направила. Від ради до
суду надійшов лист, про те, що міська
рада заперечень щодо позовних вимог не
має та просить заслухати справу без
участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних
підстав для задоволення позову та
питання того, чи не порушує визнання
позову відповідачем вимог закону, прав,
свобод чи інтересів інших осіб, судом
встановлено:

З досліджених судом письмових доказів
судом встановлені такі обставини та
визначені такі правовідносини сторін,
що з них випливають:

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу, зареєстрованого 11.10.1976
року державним нотаріусом
Ульяновської державної нотаріальної
контори Ротаром М.П. за реєстровим №123/1
ОСОБА_2 придбав 1 /2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами за
адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки
Ульяновської міської ради № 1612 від
15.10.2014 року домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 набуло адреси АДРЕСА_1.

Відповідно до копії заповіту,
посвідченого 24.07.1997 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_4 заповіла усе
майно ОСОБА_2

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до інформації
від 10.11.2014 року № 272/01-16 приватного
нотаріуса ОСОБА_6 спадкова справа після
смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до даних копії домової
книги житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою АДРЕСА_1,
технічного паспорта на будинок,
довідки № 1774 від 27.11.2014 року
Ульяновської міської ради ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_4 фактично вступив у
володіння належного покійній та
заповіданою йому частині
домоволодіння.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 29233893 від 10.11.2014 року дані про
реєстрацію житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1 в Реєстрі відсутні.

Відповідно до інформації від 13.11.2014
року № 283/01-16 приватного нотаріуса
ОСОБА_6 та даних спадкової справи № 31/2014
після смерті ОСОБА_2 нотаріусом була
заведена спадкова справа. Дружина та
син ОСОБА_2 відмовились від спадкування
на користь ОСОБА_1. ОСОБА_1 подала до
нотаріальної контори заяву № 94 від
28.07.2014 року про прийняття спадщини. Інші
спадкоємці для прийняття вказаної
спадщини не звертались. ОСОБА_1 не
відмовлялась від спадкування та не
усунута від спадкування.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 17.10.2014
року № 239/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва на право на спадщину
на житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на вказане майно на ім'я
спадкодавця ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин сторін
підлягають застосуванню такі правові
норми:

При вирішенні питання успадкування
ОСОБА_2 1 /2 частини будинку після смерті
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, з огляду на те, що
спадщина відкрилась до 01.01.2004 року до
вказаних відносин підлягає
застосуванню чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР.

Відповідно до ст.534 Української РСР
кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його одній або кільком особам.

Відповідно до ст.548 Української РСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1) ст.549 Української РСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно до ч.1 ст.12. Закону України
«Про власність» громадянин набуває
права власності на … майно, одержане
внаслідок успадкування…

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Судом встановлено, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. З досліджених судом
обставин справи судом встановлено, що
позивачка є спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_2 і має право на
спадкування житлового будинку з
надвірними спорудами, однак не може
його спадкувати, так як державний
нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину на вказаний будинок
та споруди без правовстановлюючого
документу про належність житлового
будинку з надвірними спорудами
спадкодавцеві.

Тому суд приймає визнання відповідачем
позову і приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.534, 548, п.1) ст..549
Української РСР, ч.1 ст.12. Закону України
«Про власність», ст. ст. 4, 213-215 ЦПК
України, ч.1 ст.328, ст. 1216, ч.1 ст.1225 ЦК
України ,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с.Богданове Ульяновського
району Кіровоградської області та
жителькою м.Іллічівськ Одеської
області в порядку спадкування за
законом право власності на житловий
будинок літера Аа, сарай літера Б-В,
погріб В1в, сарай Т, вбиральню 2, що по
АДРЕСА_1, який належав її дідові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які беруть участь у справі і не були
присутні при розгляді справи -у той же
строк з моменту одержання копії
рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко