overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9655/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

20.11.2014 року КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 1613,30 грн.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 02.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно – довідкової картотеки м. Бердянська значиться як померла, актова запис 185 від 05.02.2013 р. дані за 20.02.2013 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, оскільки боржник ОСОБА_2 померла, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви
КП «Бердянськводоканал» БМР у зв’язку зі смертю боржника.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 349/1875/14-ц
Провадження № 2/349/563/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Юнашківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до виконавчого комітету Юнашківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Юнашківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 350/1781/14-ц
Номер провадження 2/350/778/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/522/4395/14
Справа 522/2682/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання представника ОСОБА_4 про відвід судді Суворової О.В. задоволено.

03 березня 2014 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу передано судді Івченку
В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 12.15 годин 17 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_5
Справа№635/4442/14-ц
Провадження №2/635/2004/2014
(вступна та резолютивна частина) 25 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у
Головуючий - суддя
Секретар судових засідань розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу ,-
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код
Банку 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та від 12 листопада 2007 року у розмірі 11 563, 86 доларів США що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 134 069 ( сто тридцять чотири тисячі шістдесят дев'ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 351005, код Банку 09807750 суму сплаченого судового збору по 670 (шістсот сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 351005, код Банку 09807750 витрати, пов'язані з публікацією в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик по 106 (сто шість) гривень 05 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Я. А. Шинкарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.10.2014 р.

145/2027/14-ц

2/145/781/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ворошилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.11.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Ворошилівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 635/4183/14-ц
Провадження № 2/635/1950/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

02 грудня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді

- Караченцева
І.В.,

за участю секретаря

- Врублевської
І.О.,

розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи:
ДП «ХНДП Інститут землеустрою»,
Управління Держземагенства в
Харківському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи:
ДП «ХНДП Інститут землеустрою»,
Управління Держземагенства в
Харківському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Управління
Держземагенства в Харківському районі, а саме: копію технічної документації, виготовлену на ім’я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на земельну ділянку № 487.1 з земель колишнього КСП
«Циркунівське», а також копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку; копію технічної документації, виготовлену на ім’я ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
Харківська область Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Комарова, 57, на земельну ділянку №487.2 з земель колишнього КСП «Циркунівське», а також копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Управління
Держземагенства в Харківському районі, а саме: копію технічної документації, виготовлену на ім’я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку
№ 487.1 з земель колишнього КСП
«Циркунівське», а також копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку; копію технічної документації, виготовлену на ім’я ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
Харківська область Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Комарова, 57, на земельну ділянку №487.2 з земель колишнього КСП «Циркунівське», а також копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченце
Справа № 636/2184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням,–

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду
Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський районний відділ ГУ
ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням.

14.10.2014 р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 509/3890/13-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

ОСОБА_4,

про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 06.11.2014 року на 08:30 та на 01.12.2014 року на 08:30 не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційнго суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/127/6940/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20990/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2682/14ц
Номер провадження 2/522/4395/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.10» 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

17.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/5163/14-ц

2/401/1932/14

04 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

До позовної заяви позивачем додано заяву про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

04.12.2014