Справа № 212/4420/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом, просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
авансову суму отриману за договором
завдатку від 13.08.2013 року, отриману нею в
рахунок продажу в майбутньому квартири
АДРЕСА_1 в сумі 4000,00 грн..

На підтвердження вимог вказала, що в
результаті пошуку квартири вона
познайомилася з відповідачем, яка
продавала свою квартиру АДРЕСА_1. 13.08.2013
року між сторонами по справі був
укладений договір задатку, згідно
якого позивачем була передана сума в
розмірі 500 дол. США, що за курсом НБУ
складає 4 тисяч гривен, ОСОБА_2, яка нею
була отримана. Згідно вказаного
договору задатку угода купівлі продажу
квартири повинна була бути укладена не
пізніше 01 вересня 2013 року. Станом на 01
вересня 2013 року відповідач документи
на продаж квартири не підготувала, так
як в неї були відсутні документи на
підтвердження її права на квартиру і
тому угода договору купівлі продажу не
відбулася, потім взагалі відповідач
перестала відповідати на дзвінки
позивача, у зв'язку з чим позивач
просила стягнути з відповідача суму
завдатку, а також судові витрати.

Позивач свої вимоги підтримала у
судовому засіданні, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутністю суду
не надано, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість заочного
розгляду справи та постановлення
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Допитавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір
задатку, у якому сторони зобов'язалися
в строк до 01.09.2013 року укласти договір
купівлі-продажу квартири, яка
розташована по АДРЕСА_1, за ціною 20000,00
доларів США. Покупець ОСОБА_1 сплатила,
в продавець ОСОБА_2 отримала завдаток в
сумі 500 доларів США, що еквівалентно 4
000 гривень.

Відповідно до умов Договору, в разі
відмови продавця від укладення
договору купівлі-продажу квартири, або
зміни умов продажу, або продажу
квартири третій особі, продавець
зобов'язується повернути покупцю
завдаток, а також додатково сплатити
грошову суму в розмірі завдатку.

Згідно вказаного Договору задатку
угода купівлі продажу квартири повинна
була бути укладена не пізніше 01 вересня
2013 року, проте у встановлений термін
відчуження квартири не відбулося з
вини відповідачки, яка не підготувала
документи.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Вимоги ст. 657 ЦК України передбачають,
що договір купівлі-продажу житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Таким чином, відносини, які виникли між
сторонами, є договірними, а сума в
розмірі 500 доларів США, що еквівалентно
4000 грн., яку позивач передала
відповідачці, є авансом, оскільки
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 в письмовій формі між
сторонами не укладався, нотаріально не
посвідчувався та не проходив державну
реєстрацію, тобто вимоги ст. 657 ЦК
України не були дотримані.

Оскілки судом не встановлено, що
заявлена позивачем спірна сума не є
завдатком, підлягає стягненню з
відповідачки сума отриманого нею
авансу в розмірі 500 доларів США, що
еквівалентно 4000 грн.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав, з врахуванням результатів
розгляду справи, стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат
у виді судового збору в сумі 243,60
гривень.

Керуючись ст. 23,525,526,530,5363,570,611ЦК
України , ст. 10,11, 15,60, 88, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
стягнення суми авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок повернення сплаченого авансу
4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок
понесених витрат на оплату судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. Шум