Справа №538/1528/14-ц
Провадження по справі №2/538/487/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін:

представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист свободи
думки і слова, вільне вираження своїх
поглядів і переконань, та стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з
позовною заявою до ОСОБА_3 про захист
свободи думки і слова, вільне вираження
своїх поглядів і переконань, та
стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивач не
з"явився, так відбуває покарання в
місцях позбавлення волі.

Представник відповідача по справі
в судовому засіданні проти позову
заперечив, суду пояснив, що інформація
надрукована газетою в статті, не
відповідає дійсності, та є
безпідставною, голослівною, має
негативний характер, що принижує честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, в
результаті чого останній має право
звернутися з позовом за захистом своїх
прав.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Обласній
інформаційно-рекламній газеті
"Лохвицький край" на 2 сторінці
надрукована та розповсюджена стаття
під назвою : "ІНФОРМАЦІЯ_2" Автором
статті є ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про захист своїх прав, оскільки
вважає , що інформація надрукована
газетою в статті, не відповідає
дійсності, та є безпідставною,
голослівною, має негативний характер,
що принижує честь, гідність та ділову
репутацію останнього.

З позовної заяви ОСОБА_2 випливає,
що відповідач ОСОБА_3 порушив
законодавство України, так як кожен має
право на свободу слова, думки , вільне
вираження своїх поглядів і переконань.

Згідно ст. 34 Конституції
України кожному гарантується право на
свободу думки і слова, своїх поглядів і
переконань.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 21 Закону
України "Про інформацію" -інформація не
може бути обмеженою, якщо
повідомляється про незаконні дії
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про політичні партії"
гарантується свобода опозиційної
діяльності, можливість викладати
публічно свою позицію з питань
суспільного життя, оприлюднювати
критичну оцінку дій влади,
використовуючи для цього державні і не
державні засоби масової інформації.

ОСОБА_2 вказує, що свою стттю
він написав як голова Лохвицької
районної організації ПЗУ, в якій
висловив свої оцінюючі судження
стосовно політико-громадської
діяльності ОСОБА_3 Жодного факту про
особисте житя, чи втручання в особисте
життя в матеріалі не було.

Суд, вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, має з"ясувати чи
інформація є фактичним твердженням, чи
оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону
України «Про інформацію» оціночним
судженням, за винятком образи чи
наклепу, є висловлювання, які не
містять фактичних даних, критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, зокрема з огляду
на характер використання
мовностилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду із позовом про
захист її гідності та честі.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України
встановлено, що фізична особа має право
на захист свого особистого немайнового
права від протиправних посягань інших
осіб. Захист особистого немайнового
права здійснюється способами,
встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що інформація
наведена у статті безпосередньо
стосується особисто позивача -ОСОБА_3,
його професійної та політичної
діяльності. Стаття побудована у формі
звинувачень щодо прослуховування
телефонних розмов та використання
адмінресурсу для перемоги у виборах
Лохвицького міського голови та образ
на зразок "прихвостня" та "запроданця із
іншої партії", звинувачення у
"Розкраданні району".

Тому ОСОБА_3 і звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 не надав до суду
жодних доказів, які б свідчили про
порушення його прав, та свобод, а тому
ОСОБА_3 жодним чином не порушив права
ОСОБА_2, не забороняв йому висловлювати
власну думку, а лише скористався своїм
конституційним правом на звернення до
суду з метою захисту своїх прав, тому
позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 23, 275, 297 ЦК України, ст. ст.
21, 30 Закону України «Про інформацію», 34
Конституції України, суд -

р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист свободи
думки і слова, вільне вираження своїх
поглядів і переконань, та стягнення
моральної шкоди - відмовити в повному
об"ємі.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

"Згідно" голова суду :
Савинський Г.Б.

ст. секретар :
Несмирна Л.Г.