Справа № 209/3946/14-ц
Провадження № 2/209/1502/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"24" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. На обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначає,
що 14.05.2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» (
найменування змінено на ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено
договір кредиту №105/6-164-8. Згідно п.1.1
договору, позивач надав відповідачу
кредит на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання в
відповідачем 14 % річних, та в порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів та кінцевим терміном
погашення заборгованості не пізніше
13.05.2018 року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит і сплатити за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в сумі, в строках та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Позивач свої зобов'язання за
договором перед відповідачем виконав,
доларів США. 14 травня 2008 року, в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем укладено іпотечний
договір №105/24-107-8. Відповідно до п.1.1.
іпотечного договору предметом іпотеки
є нерухоме майно, а саме: двокімнатна
загальною площею 52,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки
загальна вартість предмету іпотеки за
погодженням сторін становить 212100 грн.
12.05.2009 року в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, укладено додаткову угоду
між позивачем та відповідачем,
відповідно до якої ставку за
користування кредитом було змінено та
встановлено в розмірі 15% річних. 08.07.2009
року між сторонами укладено додаткову
угоду № 1 відповідно до умов якої було
змінено графік погашення кредитної
заборгованності. В порушення умов
кредитного договору п. п.: 3.3.7, 3.3.8, 3.3.14,
відповідач не сплатив відсотки за
користування кредитом, не забезпечив
своєчасне та в повному обсязі
погашення кредиту із нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в поряду визначеному п. 1.1., 2.4,
3.3.14, та дострокову не повернув кредит,
нараховані відсотки, комісії, а також
можливі штрафні санкції (пеня штраф), у
випадку визначеному п.п. 2.7.3, 3.2.3, 5.4.
Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, у разі прострочення строків
сплати відсотків визначених п.п. 2.4., 2.10.
цього договору, а також строків
повернення кредиту визначених п.п. 1.1.,
3.2.3., 3.3.8.1., 3.3.14. цього договору
позичальник сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у цей період.
Однак, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконав. В
результаті порушення умов кредитного
договору №105/6-164-8 від 14.05.2008р. станом на
28.05.2014 року, згідно розрахунку
заборгованості по кредиту,
заборгованість складається з: суми
кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно
повернення кредиту і відсотків, на
згідно курсу НБУ станом на 28.05.2014 року
становить 739844,17 грн., що складається з
заборгованість за кредитом, що згідно
США - заборгованість за відсотками, що
згідно курсу НБУ становить 285073,12 грн.;
2053,25 дол.США - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, що згідно курсу НБУ
за несвоєчасне повернення відсотків,
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором кредиту
№105/6-164-8 від 14.05.2008 року в сумі 739844,17 грн.
та сплачений позивачем судовий збір в
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»
в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву в якій просив суд
розглядати справу у його відсутності,
позов підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником
позивача відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений згідно з вимогами ст.ст.
74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем
його реєстрації, відповідно до вимог ч.4
ст. 169 ЦПК України, про що свідчить
повернене за закінченням терміну
зберігання рекомендоване поштове
відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України,
у разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Заяв від
відповідача про зміну його місця
проживання або місцезнаходження не
надходило, тому суд вважає відповідача
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України - суд зважаючи на
наявність законних підстав приходити
до висновку про можливість у
відповідності до вимог ст.169 ЦПК
України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у
судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
14.05.2008 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (найменування змінено на
ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено
договір кредиту №105/6-164-8. Згідно п.1.1
договору, позивач надав відповідачу
кредит на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання в
відповідачем 14 % річних, та в порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів та кінцевим терміном
погашення заборгованості не пізніше
13.05.2018 року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит і сплатити за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в сумі, в строках та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Позивач свої зобов'язання за
договором перед відповідачем виконав,
доларів США. 14 травня 2008 року, в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем укладено іпотечний
договір №105/24-107-8. Відповідно до п.1.1.
іпотечного договору предметом іпотеки
є нерухоме майно, а саме: двокімнатна
загальною площею 52,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки
загальна вартість предмету іпотеки за
погодженням сторін становить 212100 грн.
12.05.2009 року в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, укладено додаткову угоду
між позивачем та відповідачем,
відповідно до якої ставку за
користування кредитом було змінено та
встановлено в розмірі 15% річних. 08.07.2009
року між сторонами укладено додаткову
угоду № 1 відповідно до умов якої було
змінено графік погашення кредитної
заборгованності. В порушення умов
кредитного договору п. п.: 3.3.7, 3.3.8, 3.3.14,
відповідач не сплатив відсотки за
користування кредитом, не забезпечив
своєчасне та в повному обсязі
погашення кредиту із нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в поряду визначеному п. 1.1., 2.4,
3.3.14, та дострокову не повернув кредит,
нараховані відсотки, комісії, а також
можливі штрафні санкції (пеня штраф), у
випадку визначеному п.п. 2.7.3, 3.2.3, 5.4.
Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, у разі прострочення строків
сплати відсотків визначених п.п. 2.4., 2.10.
цього договору, а також строків
повернення кредиту визначених п.п. 1.1.,
3.2.3., 3.3.8.1., 3.3.14. цього договору
позичальник сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у цей період.
Однак, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконав. В
результаті порушення умов кредитного
договору №105/6-164-8 від 14.05.2008р. станом на
28.05.2014 року, згідно розрахунку
заборгованості по кредиту,
заборгованість складається з: суми
кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно
повернення кредиту і відсотків, на
згідно курсу НБУ станом на 28.05.2014 року
становить 739844,17 грн., що складається з
заборгованість за кредитом, що згідно
США - заборгованість за відсотками, що
згідно курсу НБУ становить 285073,12 грн.;
2053,25 дол.США - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, що згідно курсу НБУ
за несвоєчасне повернення відсотків,
На даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена ніяких дій
для погашення заборгованості
відповідач не здійснює.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Як встановлено в судовому засіданні, 14
травня 2008 року між сторонами було
укладено кредитний договір. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
договору, грошові кошти позивачу не
повернув, фактично відмовившись від
виконання своїх зобов'язань, що
суперечить чинному цивільному
законодавству, так як відповідно до
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, у відповідача відсутній
борговий документ, який підтверджував
би виконання боржником свого обов'язку,
стягненню підлягає сума боргу у
розмірі 739844,17 грн., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 3654
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- копією паспорту та ідентифікаційного
коду відповідача, згідно яких
підтверджується особа ОСОБА_1;
- копіями договору кредиту №105/6-164-8 від
14.05.2008 року, додаткових угод про
внесення змін до договору кредиту
№105/6-164-8 від 12.05.2008 року і 08.07.2009 року,
іпотечним договором № 105/24-107-8 від
14.05.2008 року, згідно яких
підтверджується факт укладання
договору між сторонами на зазначених у
- розрахунком заборгованості за
договором, згідно якого
підтверджується розмір заборгованості
- статутом ПАТ «Укрсоцбанк», копією
довіреності представника позивача,
згідно яких підтверджуються
повноваження позивача та його
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 634, 638, 1048, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59,
60, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»» в особі
Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника
суду не відомі), на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
заборгованість за кредитним договором
№105/6-164-8 від 14.05.2008 року в сумі 739844
(сімсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот
сорок чотири) гривні 17 копійок, що
- заборгованість за кредитом, що згідно
США - заборгованість за відсотками, що
згідно курсу НБУ становить 285073,12 грн.;
2053,25 дол.США - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, що згідно курсу НБУ
за несвоєчасне повернення відсотків,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника
суду не відомі), на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.Є. Гнєзділов