Справа № 388/1282/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 20 вересня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
Відповідно до п.1.1 вищевказаного
Договору, Позивач (за
Договором-Кредитор) зобов"язується
надати Відповідачеві (за
Договором-Позичальникові) кредит у
сумі 1170,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Позивач свої зобов"язання за
Договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 1170,00 грн.,
про що свідчить меморіальний ордер №
33252115 від 20.09.2007 року.
Відповідач станом на 24.03.2014
року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 1241,99
грн., яка складається з:
- заборгованість за сумою кредиту
- заборгованість за відсотками -
- заборгованість за комісіями -
Відповідач систематично порушував
свої договірні зобов"язання , про що
неодноразово повідомлявся . Однак на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена, з даним
позовом звернувся до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився , в позовній
заяві зазначають , що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі ,
просять розглянути справу без участі
їх представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, не
заперечують проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась по невідомій
причині, про день розгляду справи
належним чином було повідомлено у
встановленому законом порядку (ст..74 ч.5
ЦПК України). На підставі ст.169 ч.4 ЦПК
України є підстави для винесення
Дослідивши письмові докази
по справі , суд приходить до висновку
про наявність підстав для
задоволення позовних вимог .
Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти ( кредит )
позичальникові у розмірі та умовах ,
встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .
За умовами ст. 1050 ЦК України ,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики , він
зобов»язаний сплатити розмір
процентів на умовах встановлених
договором . Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася та
сплати процентів , належних йому ,
згідно ст. 625 цього Кодексу .
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов»язання
. Боржник , який прострочив виконання
грошового зобов»язання , на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення , а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не
встановлено договором або законом .
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК
України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
Згідно кредитного договору
дійсно отримала від ПАТ «Дельта Банк»
кредит у розмірі 1170,00 грн. на
придбання певного майна/послуг ( а.с.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2.
вказаного кредитного договору
позичальник зобов»язаний щомісяця
сплачувати платежі в строки ,
визначені договором , виконати
своєчасно та в повному обсязі
зобов»язання за договором не пізніше
кінцевого терміну повернення
Станом на 20.09.2014 року за
ОСОБА_2 рахується заборгованість за
кредитним договором в сумі 1241,99 грн.,
що підтверджується відповідним
розрахунком ( а.с. 6-7 ) .
Таким чином, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
сторони перебувають в договірних
відносинах, відповідачка ОСОБА_2. не
виконала належним чином своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, в зв»язку з чим
виникла заборгованість. Крім того, в
ході розгляду справи по суті
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2.
померла 27.07.2013 року, що підтверджується
актовим записом про смерть
№ 172 від 30.07.2013 року, спадкоємцем після
її смерті є ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові
витрати , пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог .
Керуючись ст.ст. 213, 215 , 226 ЦПК
України , суд , -
Позов ПАТ «Дельта Банк» -
задовільнити повністю.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 (р/р
кредитному договору на загальну суму
1241 грн.99 коп., а також судовий збір в
сумі 243 грн.60 коп. (р/р
№ НОМЕР_1 МФО 380236, ідентифікаційний код
грн.59 коп. (одна тисяча чотириста
вісімдесят п»ять грн.) 59 коп.
Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом за заявою
відповідача відповідно до ст.228 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко