АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4833/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 627/1435/13-ц
Категорія - спадкові
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю.,
Котелевець А.В.

при секретарях : Асєєвій
В.В., Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Рябоконівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовними заявами про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування. В обгрунтування
своїх позовних вимог вони зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати - ОСОБА_6.
Після смерті матері відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з
земельного паю на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай) серія
ХР №002760 на території Рябоконевської
сільської ради. Житловий будинок
батьки купили в колгоспі 02 лютого 1991
року за 8360 карб. Ці кошти було сплачено
в касу колгоспу відповідно квитанції
від 28.01.1992 року. Через юридичну
необізнаність будинок не був
оформлений та зареєстрований. На цей
час колгосп ліквідовано.

Вони являються спадкоємцями за законом
першої черги. Також після смерті матері
був живий їх батько ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. З заявами про прийняття
спадщини у встановлений законом строк
вони не зверталися. ОСОБА_2 та батько
ОСОБА_7 на час смерті матері були
зареєстровані та проживали в спірному
будинку.

Оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на домоволодіння, оформити
спадщину в нотаріальному порядку
позивачі не можуть.

Тому вони просили суд поновити їм строк
звернення до суду та визнати за ОСОБА_2
право приватної власності на будинок з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_6
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

А за ОСОБА_3 просили визнати право на
земельну частку (пай) відповідно
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія ХР№002760 розміром 6.72
умовних кадастрових га на території
Рябоконівської сільської ради в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_6 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Рябоконівської сільської
ради Краснокутського району
Харківської області про визнання права
власності на спадкове майно за законом
на вказаний житловий будинок після
смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані позовні заяви об»єднані в одне
провадження.

В обгрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік - ОСОБА_7. Після його смерті
відкрилася спадщина на майно, що
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В установлений законом час спадщина
нею була прийнята, оскільки вона
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини та була
зареєстрована в будинку.Вона являється
спадкоємицею першої черги за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_7 та має
намір успадкувати майно. Вказала, що
інших спадкоємців немає. Будинок
числиться за померлим чоловіком, але
сільська рада відмовила у видачі
свідоцтва про право власності на
будинок чоловіка. Оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, нотаріальна контора за таких
обставин не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину.

Крім того ОСОБА_5 мати померлого ОСОБА_7
була залучена до участі у справі у
якості третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору.
Вона звернулася з заявою та просила
поновити їй строк звернення до суду та
визнати за нею право власності на 1/4
частину вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її син - ОСОБА_7. В період життя її
невісткою ОСОБА_6 було куплено житловий
будинок з господарськими будівлями за
адресою АДРЕСА_1. Син знаходився в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, тому
вказаний будинок є їх спільною
сумісною власністю. Зазначає, що
спадкоємцями також є дочки померлого-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дружина померлого
ОСОБА_1 .

Відповідач Рябоконівська сільська
рада Краснокутського району
Харківської області просила слухати
справу у відсутність представника та
при розгляді справи покладалася на
розсуд суду.

Відповідач Краснокутська районна
державна адміністрація Харківської
області надала суду заяву про слухання
справи у відсутність представника та в
попередніх судових засіданнях позов
визнавала.

Рішенням Краснокутського районного
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 строк для звернення до суду з
позовом про визнання права на спадкове
майно. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право приватної власності на 5/9
частин житлового будинку з
розташованого по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави
судовий збір в розмірі 173 грн. 16 коп.
Визнано за ОСОБА_3 право на земельну
частку (пай) відповідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ХР
№002760, розміром 6,72 умовних кадастрових
га, що розташована на території
Рябоконівської сільської ради
Краснокутського району, Харківської
області, в порядку спадкування за
законом після матері ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 задоволена
частково. Визнано за нею право
приватної власності на 2/9 частини
вказаного спірного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з Рябоконівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області на користь держави
судовий збір в розмірі 134 грн. 18 коп.

Позовна заява ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно
задоволена частково та визнано за нею
право приватної власності на 2/9 частини
вказаного спірного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення у справі, порушення норм
матеріального та процесуального права,
звернулася з апеляційною скаргою.
Просить рішення скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно. Її позовні
вимоги про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на ті ж докази, що і
в суді першої інстанції. Також вказує
на те, що суд безпідставно поновив
строк звернення до суду ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5. Мати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 померла в
2005 році і на протязі 8 років вони
достовірно знаючи про її смерть не
здійснили ніяких дій щодо прийняття
спадщини, в спірному будинку не
проживали. ОСОБА_5 знаючи, що її син
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ніяких дій
для прийняття спадщини не здійснювала,
в спірному будинку не проживала.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати, зокрема, щодо: наявності
обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону
залишилися поза увагою суду першої
інстанції.

Судова колегія вважає , що рішення
районного суду від винесено при
неповному з'ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи, не доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушено
норми процесуального права та
неправильно застосовано норми
матеріального права, що відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Матеріали справи свідчать та не
заперечують сторони, що ОСОБА_6 за час
шлюбу з ОСОБА_7 було придбано житловий
будинок з господарськими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
протоколом звітно - виборних зборів
колгоспників колгоспу ім. Крупської
від 2 лютого 1991 року та квитанцією до
прибуткового касового ордера від 28
січня 1992 року( а. с. 16-19).

Відповідно до ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав поважної
причини самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 12).

Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке складається з 1/2 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 та з земельної
частки (паю) розміром 6.72 в умовних
кадастрових гектарах, згідно
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ХР №002760.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом має той
з подружжя, який його пережив та діти
спадкодавця,

Таким чином після смерті ОСОБА_6
спадкоємцями є її о чоловік - ОСОБА_7 та
її діти - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а. с.
7,10,11).

Відповідно до ч.3 ст.1268 спадкоємець,
якій постійно проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого ст.. 1270
цього Кодексу він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно до довідки Рябоконівської
сільської ради Богодухівського району
Харківської області вбачається, що на
час смерті ОСОБА_6 в спірному будинку
разом з нею проживали її чоловік ОСОБА_7
та її дочка -ОСОБА_2. Вказане не
заперечують ОСОБА_3 та ОСОБА_1

26 вересня 2008 року ОСОБА_7 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_1( а. с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер( а. с. 13).

Після смерті ОСОБА_7 залишилася
спадщина- спірний житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадщину після нього прийняли
його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2,
так як на час його смерті були
зареєстровані та проживали разом з ним
в спірному будинку, що вбачається з
довідки Рябоконівської сільської ради
Богодухівського району Харківської
області ( а. с. 14).

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

ОСОБА_7 за життя мав право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті дружини на ? частини спірного
будинку. Разом з дочкою ОСОБА_2 вони
мали право по 3/8 частини у спірному
будинку.

Дочка ОСОБА_2 має право на ? частину
спірного будинку в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_6
та 3/8 частин вказаного житлового
будинку в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_7 .
Всього вона має право власності на 5/8
частин вказаного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті батьків.

ОСОБА_1 має право власності на 3/8 частин
спірного житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має право подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Заява про прийняття спадщини
подається спадкоємцем особисто. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з дня відкриття спадщини. Якщо
спадкоємець протягом строку,
встановлено ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Зазначене свідчить, що законом не
передбачено поновлення строку для
звернення до суду з позовом про
визнання права на спадкове майно.

В зв»язку з наведеним судова
колегія скасовує рішення районного
суду в частині поновлення строку для
звернення до суду з позовом про
визнання права на спадкове майно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та відмовляє в
цій частині.

Також судова колегія скасовує вказане
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову ОСОБА_5 про
визнання права власності на 2/9 частини
спірного житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
сина ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
відмовляє їй в задоволенні позову в цій
частині в зв»язку із тим, що вона на час
смерті з спадкодавцем разом не
проживала, заяву нотаріусу про
прийняття спадщини не подала та не
звернулася до суду з вимогою про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Судова колегія також скасовує
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з Рябоконівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області на користь держави
судового збору в розмірі 134 грн. 18 коп.

Крім того, спадковим майном після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є
також і земельна частка (пай)
відповідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії ХР №002760,
розміром 6,72 умовних кадастрових га, що
розташована на території
Рябоконівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області. Після смерті ОСОБА_6
спадкоємицями є її діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. ОСОБА_2 відмовилася від
спадщини на вказаний земельний пай, про
свідчать матеріали справи та не
заперечують сторони. В зв»язку з цим за
ОСОБА_3 слід визнати право на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст.
307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року скасувати: в частині стягнення
з Рябоконівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області на користь держави судового
збору в розмірі 134 грн. 18 коп.; в частині
поновлення строку ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 для звернення до суду з позовом
про визнання права на спадкове майно та
відмовити в цій частині; в частині
задоволення позову ОСОБА_5 про
визнання права власності на 2/9 частини
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті сина ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовити в
задоволенні позову в цій частині..

В іншій частині вказане рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року змінити та викласти в наступній
редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на 3/8 частин вказаного
житлового будинку з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
законом після батька ОСОБА_7 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всього визнати за ОСОБА_2 право
приватної власності на 5/8 частин
вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батьків.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави
судовий збір в розмірі 173 грн. 16 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 3/8 частини житлового
будинку з господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну
частку (пай) відповідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ХР
№002760, розміром 6,72 умовних кадастрових
га, що розташована на території
Рябоконівської сільської ради
Краснокутського району, Харківської
області, в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: