Справа № 643/9777/14-ц
Провадження № 2/643/3782/14
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., вивчивши
матеріали позовної заяви та доданих до
неї документів ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про припинення права на долю у
спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду
м.Харкова 07.07.2014року надійшла вище
вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
здійснення захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, правом
на звернення до суду за захистом
наділена особа в разі порушення,
невизнання або оспорювання її прав,
свобод чи інтересів.

При цьому у позовній заяві відсутній
виклад обставин, котрими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, не
визначено, яке саме право позивача
порушене, ким і яким чином.

Позивач в якості відповідача зазначає
територіальну громаду в особі
Харківської міської ради, однак не
зазначає яке саме право позивача
порушене відповідачем.

Крім того, в позовній заяві вказано, що
ОСОБА_3 помер, однак, позивачем не
зазначено наявність чи відсутність
його спадкоємців.

Стаття 365 ЦК України, передбачає
підстави й умови припинення права
власності на частку у спільному майні,
що проводиться у судовому порядку. З
метою захисту та гарантування прав та
інтересів співвласника, щодо якого
виноситься рішення про припинення
права власності частиною другою цієї
статті встановлена вимога про
попереднє внесення позивачем вартості
частки у спільному майні на депозитний
рахунок суду. Чого позивачем не було
здійснено.

В поданій позовній заяві не викладені
усі обставини, якими позивачка
обґрунтовує своє право вимоги
відповідно до норм матеріального
права, а тому не окреслено його предмет,
який би характеризував те, на що
спрямований позов, тобто саме, які
права позивачки порушені та підлягають
захисту, якими правовими нормами вони
регулюються та чим передбачений такий
шлях поновлення і в який саме спосіб,
враховуючи, що ст.16 ЦК України
визначений перелік способів захисту
порушених прав та інтересів осіб, а
право на звернення до суду відповідно
до ст.4 ЦПК України притаманне лише
особі, яка звертається за захистом
своїх порушених прав або охоронюваних
законом інтересів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених, в
ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Харківської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про
припинення права на долю у спільному
майні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки позовної заяви в
3-денний термін з дня отримання копії
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько