overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2390/14-ц
Провадження №: 2/0343/888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, інтереси яких представляють:
Долинський дитячий будинок "Теплий дім", Перегінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, інтереси яких представляють: Долинський дитячий будинок "Теплий дім", Перегінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2390/14-ц за позовом служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, інтереси яких представляють: Долинський дитячий будинок "Теплий дім", Перегінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.10.2014 року о 16.00 годині.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 345/4028/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.10.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року заявниця подала вказану заяву. 03.10.2012 р. було винесено ухвалу про усунення недоліків позову терміном до 20.10.2012 р.. 20.10.2014 року, тобто до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 заподала заяву про повернення заяви.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 346/1604/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно 85/100 частин будинку, господарські будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею
ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2, а саме: на 85/100 частин житлового будинку з відповідною частиною споруд - колодязя та огорожі, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 та на господарські будівлі, які знаходяться за вказаною адресою - гараж, який позначений в технічному паспорті на садибний житловий будинок, виданому 16.11.2012 року Коломийським МБТІ, буквою «Г», сарай «Д», навіс «Ж», навіс
«З», сарай «К», гараж «Л».

Від представника позивача поступила заява, в якій він просить позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на сарай «Д» та гараж «Л», що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позовної вимоги в частині визнання за нею права власності на сарай «Д» та гараж «Л», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, залишити без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно 85/100 частин будинку, господарські будівлі, споруди, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на сарай «Д» та гараж «Л», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 346/2734/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П'ятковського В.І.,

секретаря
Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даним позовом,
ОСОБА_1, після наданого судом терміну для примирення, 20 жовтня 2014 року подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в зв'язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Номер справи 220/1041/14-ц
Номер провадження2/220/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 335 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 335 грн. 00 коп., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 05.09.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1041/14-ц
Номер провадження 2/220/389/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 335 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 335 грн. 00 коп

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1037/14-ц
Номер провадження 2/220/387/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 435 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 435 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1035/14-ц
Номер провадження 2/220/386/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка справу за позовом ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 594 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

позивач прохає відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду справи у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідність відстрочити йому сплату судового збору у сумі 243,60 грн до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» сплату судового збору у сумі 243,60 грн за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 594 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 199/6437/14-ц
УХВАЛА

05.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.105 ЦПК України.

Так, із змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_1 оспорює судовий наказ виданий
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставить питання щодо стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди з ПАТ
«Дніпрогаз», що є предметом розгляду у позовному провадженні, зазначаючи себе позивачем, а ПАТ «Дніпрогаз» відповідачем, тоді як всупереч вимогам ч.1 ст.118 ЦПК України, відповідно до вимог якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді,
ОСОБА_1 подано заяву з посиланнями на вимоги ст.ст.103, 105-1 ЦПК України, які регламентують наказне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести заяву у відповідність до вимог ч.3 ст.105
ЦПК України, якщо вона має намір оскаржити судовий наказ, або подати позовну заяву з дотриманням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, якщо вона має намір подати позов.

Частиною 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 226/1410/14-ц
Справа № 2/226/620/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики, в обгрунтування якого вказав, що 08.02.2013 року відповідач звернувся до нього за отриманням в борг коштів в сумі 7600 грн.
В той же день він передав відповідачу вказану суму та взяв від останнього боргову розписку про отримання від нього в борг 7600 грн., із зазначенням терміну повернення грошів - 05.03.2013 року.
До цього часу борг не сплачений. Всі його спроби з'ясувати причин ігнорування боргових обов'язків не принесли позитивного результату.
Намагаючись вирішити питання про повернення боргу, він звернувся до відповідача з листом-вимогою, але відповіді не отримав. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 7600 грн., інфляційні збитки в сумі 730,76 грн., 3% річних в сумі 208,57 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та із сплатою направлення поштової кореспонденції.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відстуність.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 346/5132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

17.10.2014 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа№ 346/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.11.2014 року о 10:50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 346/5347/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.10.2014 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала отримана представником відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції 10.10.2014 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 16.10.2014 року представником відділу ДВС не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа№ 346/5692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Імексбанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.11.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.