Справа № 380/1051/14-ц Головуючий у І
інстанції Косович Т.П.Провадження №
22-ц/780/5205/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу Тетіївського
районного суду Київської області від 17
липня 2014 року в справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на постанову відділу
державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження №43172685 від 12 червня 2014 року,
-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося до суду зі
скаргою на постанову відділу державної
виконавчої служби Тетіївського
районного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
№43172685 від 12 червня 2014 року, посилаючись
на те, що державний виконавець Шуляк
С.Д. не вчинив всі необхідні дії,
передбачені чинним законодавством для
примусового виконання рішення та виніс
постанову, не перевіривши інформацію
про наявність боржника чи його майна
шляхом винесення відповідної
постанови, а тому враховуючи
вищенаведене просило визнати
неправомірними дії державного
виконавця та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
№43172685 від 12 червня 2014 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду
Київської області 17 липня 2014 року
скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
направити справу до суду першої для
продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду скарги суд виходив з того, що в
судові засідання 08 та 17 липня 2013 року
заявник не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про місце та час
судового розгляду справи.

Проте, колегія суддів з такими
висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною
процесуального кодексу України суд,
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом
цивільної справи відбувається у
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Повідомлення учасників процесу про час
і місце розгляду справи проводиться
відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК
України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд
першої інстанції відкладає розгляд
справи у разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення її
судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що в
судове засідання, призначене на 08 липня
2014 року заявника в супереч ч.4 ст.74 ЦПК
України не було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Виходячи з вищенаведеного, так як
відсутня повторна неявка у судове
засідання позивачів, то судом першої
інстанції передчасно було залишено
позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку щодо
необхідності скасувати ухвалу, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду
Київської області від 17 липня 2014 року
скасувати і передати матеріали справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської
області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.