overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2020/14-ц
Провадження № 2/444/852/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської РДА,
Смереківської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ТзОВ "Смерічка" розміром 1.80 в умовних - кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 52801,71 грн., що розміщена на території Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 439/1603/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1603/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1603/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/1880/14-ц
Провадження № 2-с/444/25/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2014 р. по справі
№ 444/1880/14-ц,

встановив:

04.08.2014 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

25.09.2014 р. у справі було відкрито наказне провадження.

29.09.2014 р. Жовківським районний судом
Львівської області у даній справі видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КП Жовкватеплоенерго 1768,35 грн. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та 121,80 грн. сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 09.10.2014 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.10.2014 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу боржника
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Жовква на 31.10.2014 р. на 11.30 год..

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/1705/14-ц
Провадження № 2/444/727/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі                    Петриши н М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13971-050612 від 05.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак позивач в судове засідання не з"являвся..

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Однак, суду стало відомо, що відповідач по справі - ОСОБА_1 помер.

З ініціативи суду вирішувалося питання про витребування із Жовківської державної нотаріальної контори відомостей про те, чи після смерті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 квітня 2013 року, будь-хто звертався із заявою про прийняття спадщини. Якщо звертались, то направити на адрес суду належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спадкова справа після смерті
ОСОБА_1, померлого 22.04.2013 року - не заведена, що підтверджується
Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст.. ст. 205 ч.1 п.3, 206
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-13971-050612 від 05.06.2012 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 452/1471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 09:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2863/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5132 грн. (п'ять тисяч сто тридцять дві гривні) 11
Стягнути з Міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область,
(сто двадцять одну гривню) 80 копійок в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 523/5069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З письмової згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 29.09.2007року. Від шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матерю.

Як встановлено судом, позивач та відповідач шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. З письмових пояснень позивача вбачається, що відношення між ним та відповідачем погіршились та вони проживають окремо без підтримання шлюбних відносин більше одного року.
Наміру на примирення позивач немає.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою позивачем поваги до свого чоловіка, відсутністю взаємної любові та поваги.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,64,88,209,212-215, 218,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 29.09.2007р. у відділі РАЦС по м. Хмільнику
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, а/з №200, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили, копію рішення направити до державного відділу РАЦС м. Одеси
Одеського міського управління юстиції у Суворовському районі.

Рішення може бути переглянуто судом який ухвалив рішення на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя -
Справа № 523/9194/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з постачання електричної енергії в розмірі 539,55 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Частина 3 ст.118 ЦПК
України визначає, що позовна заява щодо вимог визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Будь-яких даних про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом з боку позивача не представлено.

При таких обставинах, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу, яка підлягає розгляду в порядку наказного провадження, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню її подателю.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за використану електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-238/12
Провадження № 6/591/265/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І. при секретарі Кузьмичовій Н.О. розглянув заяву головного державного виконавця
Київського відділу ДВС Харківського
МУЮ Фоміна В.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС
Харківського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-238 від 25.04.2012 р., виданого
Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період його навчання до 15.07.2012 р., але оригінал документа було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-238 від 25.04.2012 р..

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-238 від 25.04.2012 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період його навчання до 15.07.2012 р. аліменти виплачувати ОСОБА_3, починаючи стягнення з 27.09.2011 р..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 447/1141/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення від права на спадкування .

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із повідомлення
Жидачівського районного сектору
ГУДМСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1

За таких обставин вважаю, що при пред'явлені позову ОСОБА_1 в
Миколаївський районний суд Львівської області, не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ.
Даний позов не підсудний
Миколаївському районному суду
Львівської області, а тому позивачці необхідно звернутися в Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява подана з порушенням правил підсудності та відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст . 115, 121, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання такої, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1086/14 Справа №447/3055/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2014 року.

Від подружнього життя спільних дітей не мають .

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Шлюб з відповідачем уклала коли він відбував покарання у
Дрогобицькій виправній колонії.
Відбувши покарання відповідач знову вчинив злочин, за який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що робить неможливим їхнє подальше спільне життя. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 22 січня 2014 року у відділі РАЦС по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького
МУЮ Львівської області між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис № 14)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.