overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача Чуй А.І. з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 22 серпня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
справа № 619/3624/14-ц провадження 2-н/619/565/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 1297,27 грн. за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
З боку ОСОБА_2 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» природний газ не здійснюється в повному обсязі, чим порушені умови Договору та п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ за боржником станом на 21.07.2014 року в розмірі 1297,27 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 Харківської області, на
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823, ), суму невиконаного зобов'язання
(заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) - в розмірі 121,80 грн.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7786/13
Справа № 631/667/14-ц інстанції: Марюхна Л.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства
Комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» відмовлено.

8 жовтня 2014 року на це рішення ПАТ
КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що частина вступна та резолютивна частина рішення (а.с.114) не відповідає вступній та резолютивній частині повного тексту рішення (а.с.115-117).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 22 вересня 2014 року
(а.с.112, 114), проте у повному тексті рішення датою його ухвалення зазначено
« 26 вересня 2014 року» (а.с.115), що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до
Нововодолазького районного суду
Харківської області для належного оформлення.

Надати Нововодолазькому районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 530/1180/14-ц
Номер провадження 2/530/571/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинились. Причиною цьому послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, зокрема, часті сварки по питанню сімейного життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим сторони втратили одне до одного почуття повагт та любові.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 грудня 2011 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 24 грудня 2011 року у
Щербаківській сільській раді
Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 313 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 551/836/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шишацького РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шишацького РУЮ Корецький О.В. звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить тимчасово про обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Однак із матеріалів справи вбачається, що вищевказане подання державного виконавця не погоджене із начальником відділу ДВС.

Крім того, у поданні не зазначено, якими доказами державний виконавець буде доводити отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, наявність у нього заборгованості, відсутність майна, грошових вкладів, а також те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

За таких обставин подання необхідно повернути державному виконавцю.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шишацького РУЮ Корецького О.В. про обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 551/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання себе батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив зобов'язати відділ ДРАЦСу Шишацького РУЮ внести зміни до актового запису № 41 в Книзі реєстрації народжень відділу ДРАЦС
Шишацького РУЮ від 25 липня 2011 року.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

В позовній заяві позивач просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, мешканців селища Шишаки
Полтавської області, що відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 122, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третю особу
ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців селища Шишаки Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 12 серпня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про заробітну плату за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
Справа № 310/5509/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 933,13 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 933,13 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

01.08.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012р. по 31.07.2014р. в сумі 933,13 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 426/1651/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 22.08.2014 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Провадження № 2-с/344/83/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/7329/14-ц, Провадження № 2-н/344/909/14 від 16.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/7329/14-ц, Провадження
№ 2-н/344/909/14 від 16.06.2014 року.

Розгляд заяви призначити на 03 жовтня 2014 року о 09.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 347/2502/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Компанії
«Нафтогаз України» в особі філії ВАТ
Івано-Франківсьгаз Косівське УЕГГ про стягнення переплати за газ в сумі 874 грн. 44 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної
Акціонерної Компанії «Нафтогаз
України» в особі філії ВАТ
Івано-Франківсьгаз Косівське УЕГГ про стягнення переплати за газ в сумі 874 грн. 44 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Є.
Турянський
Провадження № 6/344/274/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., за участю секретаря
Струк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву представника
КС «Аккорд» про продовження пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою про продовження пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.12.2011 року позовну заяву КС
«Аккорд» - задоволено. Виконавчий лист на дане рішення суду КС «Аккорд» отримала тільки 31.03.2014 року у зв»язку із чим пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ч.1, відповідно до ст.ст.208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника КС «Аккорд» - задоволити.

Продовжити представнику КС «Аккорд» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном до 31 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков
В.В.
Провадження № 2-н/344/1786/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 542 грн. 93 коп. (дві тисячі п'ятсот сорок дві гривні 93 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК