overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 26.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 213-215, 367, 224-225 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 26.06.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 621/2100/14-ц
Провадження № 2-н/621/303/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс"
Харківська область, м. Зміїв, вул. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2633 грн. 08 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 08 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства « Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
справа № 462/4878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартир,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартир залишено без руху, зокрема, для конкретизації змісту позовних вимог щодо кожної з квартир; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обгрунтовує свої вимоги чи наявності підстав для звільнення від доказування; долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2; визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_2 та доплати судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаних частин квартир.

Оскільки позивачка по даний час не усунула всіх недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартир- вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 2-1412/07
Провадження № 6/456/115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши подання державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєвої
Ольги Богданівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєва О.Б. звернулася до суду із поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина
України, адреса проживання с. Ходовичі
Стрийського району Львівської області до виконання зобов'язання покладеного на нього судовим рішенням, а саме виконавчим листом № 2-1412/2007 від 20.04.2007 року Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєвої
Ольги Богданівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 14 серпня о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 456/2854/14-ц
Провадження № 6/456/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєвої
Ольги Богданівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєва О.Б. звернулася до суду із поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина
України, адреса проживання с. Конюхів.
Стрийського району Львівської області до виконання зобов'язання покладеного на нього судовим рішенням, а саме постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/63613-п від 28.02.2013 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 36 103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 07 копійок та конфіскацію предметів порушення митних правил, які були вилучені у останнього.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Удалєєвої
Ольги Богданівни про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 14 серпня о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 456/2873/14-ц
Провадження № 2/456/1559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"29" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, укладений 01 серпня 2008 року у виконкомі
Добромильської міської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 14.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.08.2014 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Провадження 2-о/127/617/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Сичука М.М. ,

народних засідателів
Сташевського В.Ф., Юзвяк А.В.,

при секретарі - Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану
ОСОБА_2 та її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Вивчивши заяву та додані матеріали, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в порядку підготовки справи до розгляду необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психофізіологічного стану
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі № 127/15485/14-ц, проведення експертизи доручити
Комунальному закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка".

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-о/127/657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/16568/14-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 14 год. 30 хв. 01.08.2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу
Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15587/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15464/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2014 року на 15:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 62107,50 грн. суми боргу за договором позики від 18.05.2013 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5212/14-ц, 2/466/2429/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 лсерпня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 540/972/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 15.08.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6110/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідачів ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

05.08.2014 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву разом з усіма додатками.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -