overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2651/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"31" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183, 191 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1 / 4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 23.09. 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/2966/14-ц
Провадження № 2/450/2007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.11.2014 р. о 09:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2476/14-ц
Провадження № 2/450/1771/14
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Кредобанк" про визнання недійсними споживчого кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними споживчого кредитного договору.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2014 року сторони не з"явилися суд про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк" про про визнання недійсними споживчого кредитного договору на 05 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 2 814 гривень 99 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, - суму боргу в розмірі - 2 814 гривень 99 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14204/14-ц

Пров. №2/668/3230/14

21.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«ВТБ Банк» та Херсонського відділення
«Херсонська регіональна дирекція ПАТ
«ВТБ Банк» про визнання частково недійсним договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.10.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 483/2059/14-ц
Провадження № 2/483/634/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01 липня 2009 року на загальну суму 20936 грн; стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

13 жовтня 2014 рок від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та закриття у зв'язку з цим провадження у цивільній справі.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитися від позову.

Оскільки відомостей про можливе порушення інтересів третіх осіб в разі прийняття судом відмови від позову немає, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 591/8803/14-ц
Провадження № 2-н/591/1945/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, відповідно до довідки ДПІ фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2009 року по 31.10.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2621 грн. 45 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/5124/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 23 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий В.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.09.2006 року зареєстрованого у відділі РАЦС по м. Лубни Дубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 291. Від сумісного проживання мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинено по над 2 роки. Майнових спорів немає. Місце проживання дитини вирішено добровільно сторонами.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Примирення не бажає. Майнових спорів немає, місце проживання дитини вирішено сторонами добровільно.Прізвище просить залишити
ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 15.09.2006 року у відділі
РАЦС по м. Лубни Дубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 291, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Солом'янський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Солом'янський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку та зобов'язання здійснити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 450/1452/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

"05" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАФ
"Винниківський", третя особа : відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у
Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», п. 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2871/14-ц
Провадження № 2/450/1964/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

14.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.10. 2014 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні.
Копії ухвали суду від 17.10. 2014 року позивач отримав 24.10. 2014 року. Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, оскільки заяву про виправлення недоліків позовної заяви направив до суду 31.10. 2014 року.

На підставі наведеного вважаю, що існує достатньо підстав визначених ч. 2 ст. 121
ЦПК України щоб позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 1 279, 27 грн. оплачений відповідно до квитанції № 303110017 від 31.10. 2014 року, видана ПАТ АКБ
«Львів».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 279, 27 грн. оплачений відповідно до квитанції № 303110017 від 31.10. 2014 року, видана ПАТ АКБ
«Львів»

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа
У Х В А Л А

“20” листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року заявник в особі КП
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України
«Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/2943/14-ц
Провадження № 2/450/1996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.11.2014 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1