overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9648/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

02 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 714859,84 грн. за кредитним договором
№0.

Позовна заява подана до суду 11.11.2014 року.

01.12.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Фрунзенського району м.
Харкова, тому суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „09” грудня 2014 року о „15” годині „00” хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5623/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5623/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 26 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 203/1805/14-ц
Провадження № 2-с/0203/32/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/149/2014 (№203/1805/14-ц) від 06 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді 28 листопада 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/149/2014 (№203/1805/14-ц), виданого Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 06 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь ЖБК №176 «Тракотирст».

Зважаючи на викладені обставини, причини пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України можна вважати поважними і строк поновити

Заява подана в строк та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/0203/149/2014 (№203/1805/14-ц) від 06 жовтня 2014 року.

Поновити заявнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу
№2-н/0203/149/2014 (№203/1805/14-ц) від 06 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу №176
«Тракторист» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 937,29 грн., інфляційного збільшення суми боргу 158,54 грн., 3% річних від простроченої суми боргу 351,36 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Призначити судове засідання на « 14» годин « 00» хвилин « 05» грудня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити копію ухвали стягувачу та боржникам. Стягувачу також направити заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/7507/14-ц
Провадження № 6/0203/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із заявою
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Дніпропетровська,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – Управління пенсійного фонду
України у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7507/14ц за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі м.Дніпропетровська та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 03 грудня 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 219/5658/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2014р. на 08 год. 15 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя .ОСОБА_2
Справа № 219/5620/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ «АКБ «Капітал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2014р. на 08 год. 10 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.А.Радченко
Справа № 148/2889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С. О., отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі
Шуро-Копіївської сільської ради
Тульчинського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 листопада 2014 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати:

- заявника,

- заінтересовану особу,

- прокурора та народних засідателів.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_3. ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2-26/11, виданих 12 червня 2012 року такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеною заявою та просили витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» три виконавчі листи № 2-26/11 видані 12 червня 2012 року Кременчуцьким районним судом по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», а саме виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 666,98 грн. та два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 111 873,45 грн. та судовий збір в сумі 666,98 грн. та визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення заінтересованою особою
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов’язки та витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції три виконавчі листи № 2-26/11, видані Кременчуцьким районним судом
Полтавської області 12 червня 2012 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, в відповідності до ст. 35 ЦПК України необхідно залучити
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції до участі у справі як заінтересовану особу та витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції виконавчі листи № 2-26/11, видані
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області 12 червня 2012 року, оскільки дані, вказані в виконавчих листах, мають суттєве значення для правильного і об’єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Автозаводський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції до участі у справі за заявою
ОСОБА_3. ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2-26/11, виданих 12 червня 2012 року такими, що не підлягають виконанню як заінтересовану особу.

Витребувати з
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції виконавчі листи № 2-26/11, видані Кременчуцьким районним судом Полтавської області 12 червня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року, про що повідомити заявників, заінтересованих осіб.

Суддя
С.
М. Клименко
Справа № 524/9867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 жовтня 2014 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місць проживання відповідача.

На підставі ч.3 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5617/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 15» грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2/537/1228/2014
Справа № 537/5339/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка 27.10.2014 року, 14.11.2014 року та повторно 03.12.2014 року в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 188/1124/14-ц
Провадження № 2/188/536/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі:
Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

Комунальний заклад 'Петропавлівська центральна районна лікарня'
Дніпропетровської обласної ради' до
Романішина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повернення стягнутої за рішенням суду матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год., 15.09.2014

В судове засідання викликати: позивач, відповідачів

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3