overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/684/14
Єдиний унікальний № 748/2393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок відмови від виконання зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку, сплаченого під час укладення попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в сумі 68 000,00 грн, сплачені в рахунок виконання зобов»язання грошові кошти в сумі 90 600,00 грн, грошові кошти в сумі 250 000,00 грн витрачені на ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи будинку та земельної ділянки, а всього на загальну суму 408 600,00 грн, заподіяної моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок відмови від виконання зобов»язання.

Cудове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №2/748/677/14
Єдиний унікальний № 748/2349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року, у відповідності до поштового відправлення, представник
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-24021-171212 від 12.12.2012 року у сумі 6063,63 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа№751/8242/14
Провадження №6/751/2469/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 серпня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/624/14
Єдиний унікальний № 748/2136/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1579.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа№751/3708/14
Провадження №2-п/751/46/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

До суду 05.08.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання трудового договору, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення коштів, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України - до заяви не додано документ про сплату судового збору (0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 гривня 80 копійок).

Вважаю, що для усунення зазначеного недоліку заявнику необхідно надати строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку заява буде повернута.

Керуючись ст. 121, ч.1, ч.4, ч.7 ст.229 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши строк два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/687/14
Єдиний унікальний № 748/2395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2008 року виконкомом М. Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запи № 10.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу тнадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 750/6018/14 Провадження № 22-ц/795/1706/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 58 У Х В А Л А 06 серпня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інсапекції у м. Чернігові про зняття арешту з майна та зоборони здійснювати відчуження майна, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інсапекції у м. Чернігові про зняття арешту з майна та зоборони здійснювати відчуження майна, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 15 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

В порядку ч.2 ст.88 Закону України «Про виконавче провадження» витребувати з відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження №ВП №27928181 по виконанню виконавчого листа №2а/2570/2517/11 від 18.07.2011 року, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 92299,00 грн.

СуддяВ. С. Губар
Справа№751/8231/14
Провадження №2-н/751/747/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 3695 грн. 86 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 750/5567/14 Провадження № 22-ц/795/1667/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 58 У Х В А Л А 07 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та заборони здійснювати відчуження майна, - треті особи - Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без 06 серпня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та заборони здійснювати відчуження майна,

- треті особи - Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 572/2365/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, п, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» подав позов про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 В судовий розгляд представник позивача
Рищук В.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/4642/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1800/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради,
Ірпінський міський відділ Управління
ДМС України у Київській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 13.08.2014р. о 09-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/754/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.03.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З довідки, виданої Болградським районним сектором Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області 25.03.2014 року за № 339. вбачається, що
ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку
Болградського РС у зв'язку зі смертю.
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1525).

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 09.04.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 09.04.2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1297/14-ц
Провадження № 2/497/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треття особа - Болградський районний сектор Головного Управління міграційної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треття особа - Болградський районний сектор
Головного Управління міграційної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.05.2014 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6