У Х В А Л А
2-п/227/25/2014

17 жовтня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючий: суддя
Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропіллі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техіновація»,
позивач по справі ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техіновація», про відшкодування
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техіновація»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 8 липня 2014 року
згідно якого, з нього на користь ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто в
рахунок відшкодування моральної шкоди
по 50000 гривень кожному, та на користь
держави стягнуто судовий збір у
розмірі 121 гривна 80 копійок.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує
тим, що при ухваленні рішення судом не
було прийнято до уваги той факт, що
загиблий ОСОБА_4 при виконанні трудових
обов'язків на посаді гірника очисного
забою грубо порушив правила безпеки у
вугільних шахтах шляхом умисних дій -
не санкціоновано проник в ізольовану
камеру пласта без ізолюючого
саморятівника, та палив цигарку.

Вказана обставина є підставою для
скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про час, дату
і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Позивачка надала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що з задоволенні вимог
відповідача слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення, якщо
відповідач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи і ця обставина ним не
оспорюється.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач лише посилається на
особисту провину загиблого ОСОБА_4 як
підставу для відмови в задоволенні
позову.

Аналогічне посилання на особисту
провину ОСОБА_4 як підставу для відмови
в задоволенні позову мається у
запереченні відповідача від 24 червня
2014 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд не може погодитися з доводами
відповідача, оскільки при ухваленні
рішення суд прямо вказав, що
задовольняючи позов частково, суд
враховує вину чоловіка позивачки, яка
була встановлена Актом розслідування
нещасного випадку від 16 грудня 2013 року
і тому стягнув на користь позивачки не
200000 гривень, а 100000 гривень.

Отже, в заяві про перегляд заочного
рішення суду відповідач не оспорює
факт належного повідомлення про час,
дату та місце розгляду справи і нових
доказів, які не були враховані судом
при ухваленні рішення не надав.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техіновація»,
позивач по справі ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техіновація», про відшкодування
матеріальної шкоди залишити без
задоволення.

На заочне рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
ухвали про відмову в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

17.10.2014