overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7136/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2654/2014
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Поділено між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 житловий будинок, надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 635/3413/14-ц
Провадження № 2-н/635/487/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСББ «БДЖІЛКА», Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
МФО 351533 заборгованість у розмірі 1184,04грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотини грн.. 04 коп). 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь ОСББ «БДЖІЛКА», Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

241/339/14-ц

2/241/173/2014

01.07.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При розгляді справи виникла необхідність у наданні сторонам строку на примирення три місяці.

Справу було зупинено на три місяці.

Приймаючи до уваги, що строк для примирення сплив, суддя вражає за необхідне поновити провадження по справі для продовження розгляду її по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони.

Суддя
В.Є.Скудін
Справа № 195/1237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №51235 в сумі 2243 грн. 00 коп. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №51235 в сумі 2243 грн. 00 коп. з
ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 444/1467/14-ц
Провадження № 2-н/444/61/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України -,
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1040 грн. 39 коп. (одна тисяча сорок грн. 39 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа №464/778/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 404/2423/14-ц
Номер провадження 2/404/1426/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 29.04.2014 р., 14.05.2014 р., 11.06.2014 р., 06.08.2014 р. не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа № 2/489/2356/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, що подається до суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», позовні заяви про розірвання шлюбу при поданні до суду оплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із змісту позову та доданих до нього документі вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недолік, а саме надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявленого недоліку, а саме надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а також копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір необхідно перерахувати до державного бюджету на рахунок № 0005 в ГУ ДКС України в
Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7473/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року на подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань , -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 23 липня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити Красногвардійському відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3199/14-ц
Провадження № 2/505/1600/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 14.08.2014 року на 15 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 477/2575/13-ц
Провадження № 2-п/477/4/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві питання про виправлення допущеної у рішенні суду описки,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена ухвала, відповідно до якого позов Банку до
ОСОБА_1 залишений без розгляду.

В тексті зазначеного рішення у вступній та описовій частинах допущені описки, а саме: у вступній частині помилково вказано два прізвища секретаря судового засідання -
Коваленко О.І. та Тарасюк І.Є., однак потрібно залишити - при секретарі
Тарасюк І.Є., в описовій частині рішення не вказана стаття, на підставі якою судом залишений позов Банку без розгляду, тому потрібно вказати - пунктом 9 частинони 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що у разі якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, в зв'язку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті рішення суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не відомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати прізвище секретаря судового засідання - Тарасюк І.Є., а статтю, на підставі якою позов Банку залишений без розгляду - п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко