Провадження №2-н/761/766/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Антар» про видачу судового наказу про
стягнення боргу по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Антар» про видачу судового наказу про
стягнення боргу по заробітній платі у
розмірі 10 346 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо, зокрема, заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Відповідно до ст. 47 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів
про працю України у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з вимогою про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» передбачено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати,
судовий наказ може бути видано не лише
на суму заборгованості із заробітної
плати, а й на суму компенсації за
порушення строків її виплати, оскільки
вона входить до структури заробітної
плати. До заяви має бути додано докази
перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ, що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема, довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо. Не
допускається розгляд вимог про
стягнення заробітної плати у разі
наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
отримання.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної
Постанови наявність спору про право (п.2
ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів
заявником, а саме: копії трудової
книжки, довідки ТОВ «БК «АНТАР» від
10.11.2014 року, копії довіреності
представника заявника, вбачається спір
про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
Довідка від 10.11.2014 року підписана
керуючим санацією ТОВ «БК «Антар»
арбітражним керуючим ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Суд роз'яснює, що в разі порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника - ТОВ «БК «Антар» заявник має
право звернутись із відповідними
вимогами в цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Антар» про видачу судового наказу про
стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: