Справа № 136/1263/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" серпня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Липовець цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд
стягнути з відповідачки борг у сумі 13
818 грн. 60 коп., з яких: 9 818.77 грн. -
заборгованість за кредитом, 0.87 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3 992.35 грн. штраф,
що утворився внаслідок неналежного
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
укладеною 12.02.2013 року з ПАТ КБ
«ПриватБанк» генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
послуг кредитних карт, а також понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій позов підтримав у повному обсязі
та просив розгляд справи провести без
його участі. В заяві зазначив, що в разі
неявки відповідачів в судове засідання
- не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засіданні не
з'явилась.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,
відповідно до якої відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі, суд повідомив ОСОБА_1 про
призначення на 01.08.2014 року слухання
справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
неї через газету "Урядовий кур'єр" №133
(5262 від 25.07.2014 року).

Ураховуючи те, що представник позивача
скористався наданими йому ч.2 ст.158 ЦПК
України правами, а відповідач, будучи
повідомленим в порядку ч.9 ст.74 ЦПК
України через друкований орган,
визначений Кабінетом Міністрів
України, відтак вважається таким що
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, тому підстав
для відкладення розгляду справи суд не
вбачає та проводить розгляд справи в
даному судовому засіданні на підставі
зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши обставини
справи, перевіривши їх зібраними у
справі доказами, дійшов до висновку про
таке.

07.04.2011 року відповідно до Анкети - Заяви
про приєднання до Умов та Правил
надання банківських послуг у
ПриватБанку, ОСОБА_1 підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом з Пам'яткою клієнта, "Умовами та
правилами надання банківських послуг",
а також Тарифами становлять між нею,
ОСОБА_1, та Банком Договір про надання
банківських послуг, що підтверджується
підписом у заяві.

12.02.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та Правил надання
продукту кредитних карт. Відповідно до
умов Генеральної угоди сторони дійшли
згоди щодо зменшення розміру
заборгованості, яка виникла за період
із дати надання Позичальнику кредиту
та визначили її в сумі 16 918,6 гривень.
Строк дії Угоди відповідно до п.1.1.3. -
31.08.2013 року. Згідно Розділу 2 Угоди, Банк
надає Позичальнику кредит в розмірі 14
818,6 гривень строком на 6 місяців з 12.02.2013
року по 31.08.2013 року шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку на
споживчі цілі в розмірі 14 818,6 грн. в
обмін на зобов'язання Позичальника по
поверненню кредиту, сплати процентів в
розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку
боргу по кредиту. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку починаючи з 1 по 25
число кожного місяця, Позичальник
надає грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов такої Угоди,
Відповідач підтвердив, що підписана
нею Генеральна угода разом з Умовами
та правилами, Тарифами складають між
нею та Банком Кредитний договір.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Наведені обставини вказують, що між
сторонами спору 12.02.2013 року було
укладено публічний договір приєднання,
на умови якого погодився відповідач,
засвідчивши це своїм підписом.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Суд лише сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

В силу положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши здобуті у справі докази,
оцінивши їх належність, допустимість і
достовірність, суд дійшов до висновку
про те, що обставини, на які посилається
позивач у позовній заяві, не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні з огляду на таке.

Зі змісту ст.1054 ЦК України слідує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Законодавцем визначено у ст.1046 ЦК
України, що договір позики є укладеним
з моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Аналізуючи докази, що містяться в
матеріалах справи судом не
встановлено, що кредитор передав
грошові кошти визначені за умовами
публічного договору приєднання
відповідачеві у розмірі та на умовах
визначених Кредитним договором, а
останній їх прийняв. Наданий позивачем
розрахунок заборгованості відповідача
перед позивачем за кредитним договором
не дає можливості впевнитись чи дійсно
відповідачем неналежно виконувались
умови кредитного договору та
правильність розрахованої суми
заборгованості за кредитним договором,
є не зрозумілим чи проводилось
відповідачем частково погашення боргу
та напрямки зарахування таких коштів,
не наведено обставин, що потягли за
собою порушення взятих на себе
зобов'язань саме відповідачем за
кредитним договором та наявність саме
його вини.

З огляду на викладене та у контексті
приведених правових норм регулювання
предмета даного спору, суд дійшов до
переконання, що наведені у позовній
заяві позивачем обставини щодо
укладення кредитного договору між
сторонами даного спору, факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, вина
відповідача не підтвердженні
належними та допустимими доказами, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Вирішуючи питання судових витрат, суд
керується правилами ст. 88 ЦПК України, а
тому у разі відмови у позові, суд
відносить судові витрати на рахунок
позивача.

На підставі ст. 509, 1046, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 158, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко