Справа № 496/3505/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Полубок Н.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення суду
від 11.03.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 11 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були задоволені і вказаним
рішенням з ОСОБА_3 були стягнуті
грошові кошти у розмірі 195 963 грн., а
також відсотки в сумі 252 411 грн.74 коп.. і
судовий збір 3 441 грн..

28.07.2014 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву, в якій просить переглянути
вказане рішення, яке було постановлено
заочно у її відсутність. При цьому
посилається на те, що вона повістку в
судове засідання не отримувала, тобто
не була повідомлена належним чином про
день розгляду справи, заочне рішення
суду також не отримувала і про нього
дізналась 11.07.2014 року від судового
виконавця. Крім того, заявниця вказує
на те, що суд не правильно розрахував та
стягнув проценти, висновок суду про
залишок боргу ґрунтується на
припущеннях, а лист-претензія на ім'я
відповідачки про сплату грошових
коштів був направлений після спливу
строку позовної давності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримала заяву та
просить переглянути заочне рішення
суду, з підстав, викладених в заяві.
Крім того, представник пояснила, що
ОСОБА_3 визнає боргові зобов'язання та
має намір укласти з кредиторами мирову
угоду.

Представник позивачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву не визнала.
При цьому пояснила, що відповідачка
належним чином повідомлялась про день
розгляду справи, знала про рух справи,
оскільки сторони є сватами і отримала
заочне рішення, Але приховує цю
обставину.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно положень ст.. 74 ЦПК України
відповідачка ОСОБА_3 належним чином
була повідомлена про день розгляду
справи 11.03.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення про одержання нею
3.02.2014 року судової повістки ( а.с.35), але
в судове засідання не з'явилась, про
причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Більш того, в заяві ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення відсутні
посилання на докази, які вона мала
намір подати до суду і які могли
вплинути на рішення суду, а її доводи
щодо неправильного розрахунку судом
залишку боргу та відсотків і не
застосування строку позовної давності
не є підставою для перегляду заочного
рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3
була належним чином повідомлена про
день розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась без поважної
причини, а також не надала доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому суд не вбачає
законних підстав для скасування
вказаного заочного рішення суду, що не
позбавляє її права оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення суду від 11.03.2014 року залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крачкова С.В.