Справа № 211/5673/14-ц
Провадження № 2/211/2275/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
у відсутність представника позивача
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на
26 квітня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем фізичною
особою - резидентом України ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
Відповідно до пункту 1.2. Договору
позивач відкриє відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
відповідачу платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування відповідачу на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Позивач надає відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3. кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5600,00 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткову
угода не складається.
Уклавши з ТзОВ «КБ «Дельта» Договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 02.06.2014 року за відповідачем по
укладеному з ТзОВ «КБ «Дельта»
Договору рахується заборгованість на
загальну суму 8400,48 грн., яка складається
- тіло кредиту в розмірі 3235,04 грн.,
- прострочено тіло кредиту в
розмірі 1810,38 грн.,
- заборгованість за відсотками в
розмірі 3355,06 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму заборгованості у
розмірі 8400,48 грн. та витрати по справі -
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» у судове засідання не з'явився,
відповідно до позовної заяви,
просять розглянути справу без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем фізичною
особою - резидентом України ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
010-26502-260412.

Відповідно до пункту 1.2. Договору
позивач відкриє відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
відповідачу платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування відповідачу на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний.

Позивач надає відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3. кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30000,00 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5600,00 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткову
угода не складається.

Відповідно до пункту 2.1. Договору
моментом надання позивачем
відповідачу кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів.

Відповідно до умов Договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 02.06.2014 року
порушив умови кредитного договору №
010-26502-260412 і має прострочену
заборгованість на загальну суму 8400,48
грн., яка складається з:

- тіло кредиту в розмірі 3235,04 грн.,

- прострочено тіло кредиту в
розмірі 1810,38 грн.,

- заборгованість за відсотками в
розмірі 3355,06 грн. (л.с. 9 - розрахунок).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (
кредитодавець ) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Умови кредиту відповідач не виконав,
кредит не сплатив до теперішнього часу.
При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (л.с.1).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,554,623,624,629,
1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, 224-226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (рр НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору № 010-26502-260412 від 26 квітня 2012 р.,
що виникла станом на 02.06.2014 р. у розмірі:
тіло кредиту - 3235 (три тисячі двісті
тридцять п'ять) грн. 04 коп., прострочено
тіло кредиту - 1810 (одна тисяча вісімсот
десять) грн. 38 коп., заборгованість за
відсотками - 3355 (три тисячі триста
п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп., а всього 8400
(вісім тисяч чотириста) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (рр № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко