Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення
начальника відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Бабишкевича Ю.М. та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Кір'янової
І.В., за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка
діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 08 травня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
Рівненського міського суду зі скаргою
на дії та рішення начальника відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Бабишкевича Ю.М. та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Кір'янової
І.В.

Ухвалою Рівненського міського суду від
13 березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 08 травня 2014 року, скаргу
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, посилався
на положення ст. 11, частини третьої ст.
169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України та виходив з
того, що у разі повторної неявки до суду
заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин, скарга залишається без
розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, що не перешкоджає заявникові
повторно звернутись до суду на
загальних підставах.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 08 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук