У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Мартинюка В.І.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука
М.І.,Мостової Г.І., Олійник
А.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_6 на постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки Максима Вікторовича про
закінчення виконавчого провадження, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
21 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною
скаргою та просив визнати
неправомірною і скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 22 квітня 2014 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1397/2010, виданого 11 квітня 2013
року Роменським міськрайонним судом
Сумської області про зобов'язання УПФУ
в м. Ромни здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до вимог ч. 4
ст. 54, ч. 1 ст. 50 Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язати державного виконавця
вчинити дії з відновлення виконавчого
провадження відповідно до вимог ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження», посилаючись на те, що
державним виконавцем не вжиті всі
можливі заходи, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
які спрямовані на виконання рішення
суду.

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 27 червня
2014 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М.В. від 22 травня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1397,2010, виданого 11 квітня 2013
року Роменським міськрайонним судом
Сумської області про зобов'язання УПФУ
в м. Ромни здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_6 згідно із
законом України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ( ч. 4 ст. 54, ч. 1 ст. 50).
Зобов`язано старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. відповідно до ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження»
вчинити дії з відновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1397/2010, виданого 11
квітня 2013 року Роменським
міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 21 серпня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
закрито провадження у справі за
скаргою ОСОБА_6 на постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М.В. про закінчення виконавчого
провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати
та справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Закриваючи провадження
у справі, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що даний спір підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією
з підстав закриття провадження у
справі є подання заяви, яка не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи на виконанні в
управлінні ДВС Головного МУЮ у
Сумській області перебував на
виконанні виконавчий лист № 2-1397/2010,
виданий 11 квітня 2013 року Роменським
міськрайонним судом Сумської області
про зобов'язання УПФУ в м. Ромни
здійснити перерахунок та виплату
пенсії відповідно до вимог ч. 4 ст. 54,
ч. 1 ст. 50 Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Виконавчий лист було видано на
підставі рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 серпня 2010 року, яке було ухвалено
в порядку цивільного судочинства.

22 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем управління ДВС ГУ МУЮ у
Сумській області Тумкою М.В. була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

ОСОБА_6 вважає дану постанову
неправомірною, тому подав скаргу на дії
державного виконавця в порядку
цивільного судочинства.

Законом України від 18 лютого 2010 року №
1691-УІ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» зазначені
категорії спорів віднесено до
компетенції загальних судів для
здійснення їх розгляду у порядку
цивільного судочинства. Водночас
рішенням Конституційного Суду України
від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
(Рішення КСУ № 19-рп/2010) положення
згаданого Закону визнано такими, що не
відповідають Конституції України
(є неконституційними).

Відповідно до частини другої статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Аналогічна
норма закріплена у статті 73 Закону
України «Про Конституційний Суд
України». Відповідно до зазначених
норм у пункті 3 Рішення КСУ № 19-рп/2010
встановлено, що положення Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 18 лютого 2010
року № 1691-VI та Цивільного
процесуального кодексу України,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

З урахуванням вказаних вимог закону,
скарги на дії державного виконавця по
справах, пов'язаним із соціальними
виплатами, розглянутими у період з 18
лютого 2010 року до 09 вересня 2010 року за
правилами цивільного судочинства,
розглядаються за правилами цивільного
судочинства. З 09 вересня 2010 року
розгляд справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, належить до
юрисдикції адміністративних судів. А,
отже, і розгляд скарг на дії державного
виконавця має відбуватися за правилами
адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції, вказаних
вимог закону не врахував та не звернув
уваги на те, що виконавчий лист було
видано на підставі рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 серпня 2010 року, тобто ухвалено в
період з 18 лютого 2010 року до 09 вересня
2010 року, в порядку цивільного
судочинства, а тому і скарга на дії
державного виконавця розглядається за
правилами цивільного судочинства, у
зв'язку з чим прийшов до помилкового
висновку щодо закриття провадження по
справі.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
закриваючи провадження у справі
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, ухвалене судове
рішення апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 21 серпня 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк Судді: Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник