overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5066/14-ц
Номер провадження 2-н/629/748/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 10148,97 грн., посилаючись на те, що він має заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/8967/14-ц
Провадження № 2/642/1988/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 23, 26 ЗУ
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь ОСОБА_1 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. відшкодування шкоди внаслідок стійкої втрати працездатності.

В решті вимог відмовити.

У всіх вимогах до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 692/1389/14-ц
Провадження № 2/692/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вершинозгарської сільської ї ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по вул.
Богдана Хмельницького, 22 в с. Вершина
Згарська Драбівського району
Черкаської області, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вершинозгарської сільської ї ради Драбівського району
Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Господар» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1698,99 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Господар» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 463/5290/14-ц
Провадження № 2/463/2117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5290/14-ц (№ 2/463/2117/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 698/672/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р. Катеринопільський районний суд у складі:

головуючого-судді
Зінченко М.Г.

за участю секретаря
Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про роз*яснення рішення суду»по цивільній справі № 698/672/14-ц за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, по якій просить суд встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішенням суду від 09.07.2014 року позов був задоволений: встановлено факт родинних відносин між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

30.09.2014 року позивач звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду в якому просить встановити ступень спорідненості між ним та ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішенням Катеринопільського районного суду від 09.07.2014 року позовні вимоги були задоволені та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв*язку наведеним дійсно необхідно роз*яснити, що в рішенні суду від 09.07.2014 року слід розуміти, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 являється бабусею ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України1 суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 «Про роз*яснення рішення суду»- задовольнити.

Роз'яснити, що рішення
Катеринопільського районного суду від 09.07.2014 року по цивільній справі № 698/672/14-ц за заявою ОСОБА_1, - «Про встановлення факту родинних відносин», встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, являється внуком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зінченка М. Г

Суддя: М. Г. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 5 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа №216/785/14-ц
Провадження № 2/216/2821/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської головуючого судді за участю секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28 серпня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки між ними припинені в травні 2013 року ,спільне господарство не ведуть , проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати,та стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував ,надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши , що строк для примирення надавати не потрібно , спору щодо майна на теперішній час не має.
Заслухавши позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає разом з позивачкою. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин з травня 2013 року. Між ними майнового спору на теперішній час не має. Їхня родина розпалася
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 28 серпня 2010 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 397Р- розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити -ОСОБА_3.
Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги ,а відповідачем в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Мясоєдова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О.В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року по справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Мухи Павла
Валерійовича, зацікавлені особи
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Дата документу 01.12.2014
Провадження № 2/334/3759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший
Український ОСОБА_1» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 листопада 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.11.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24.11.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-00 год. 09 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1277/14-ц
Провадження №2/319/453/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідача рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2012 року відібнано малолітню доньку ОСОБА_3, без позбавлення її батьківських прав. Розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації від 10 вересня 2012 року №714 малолітня ОСОБА_3 отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Розпорядженням голови Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької областві від 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 була влаштована на виховання та спільне проживання до прийомної сім"ї
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: вул.Степова, 9 с.Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізбької області. На даний час відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
Невиконання відповідачем обов’язку утримувати дитину до її повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв’язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 15 грудня 2014 року о 15.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1

4. Копію ухвали з доданими матеріалами направити до виправної колонії для вручення засудженій, якій роз'яснити, що вона має право направити на адресу суду свої письмові пояснення щодо позовних вимог, а також у разі наявності в ВК відеоконференцзв'язку, прийняти участь у судовому засіданні дистанційно ( за наявності її письмової заяви).

5.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 12.11.2014
Провадження № 2/334/3605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

24.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 11.11.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 09 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.