overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1817/14-ц
Провадження № 2/450/1455/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

04. 07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 24.07. 2014 року, що стверджується повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 07.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву ОСОБА_2 до
Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, вважати не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до
Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, - вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2343/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1992 року.

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітна дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейне життя в подружжя не склалось через різні характери та погляди на життя. Кожен з них усвідомив, що спільне проживання разом та збереження сім'ї є вже неможливим, спільні інтереси відсутні.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім'єю, проти чого відповідач не заперечив, та позов визнав. Подружжя спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1992 року, в
Оброшинській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. сплаченого нею судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2598/14-ц
Провадження № 2/450/1832/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

19 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянув в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
Кредитної Спілки «Галіція Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

17.09. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Кредитної Спілки
«Галіція Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До матеріалів вище вказаної позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору – не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної Спілки
«Галіція Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання ним цієї ухвали суду, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-282/1999
Провадження № 2-р/450/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою представника
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.02.1999 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.02.1999 року.

Заявниця подала заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.1999 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2765/14-ц
Провадження № 2/450/1901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.11.2014 р. о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2712/14-ц
Провадження № 2/450/1884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17.11.2014р. о 17:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5722,77 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/9612/14-ц
Номер провадження 2/214/3910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.12.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 265/7398/14-ц
Провадження № 2/265/3018/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дворової каналізацією, встановлення земельного сервітуту та визначенні його змісту -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачки про усунення перешкод у користуванні дворової каналізацією, встановлення земельного сервітуту та визначенні його змісту.

Провадження по справі було відкрито.

В ході проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування з Управління
Держкомзему в місті Маріуполі належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, проїзд Гончарова буд.4

Також на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування з Реєстраційної служби
Маріупольського управління юстиції
Донецької області інформації щодо власника домоволодіння, розташованого за адресою:, м. Маріуполь, проїзд
Гончарова буд.4

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 60, 130, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дворової каналізацією, встановлення земельного сервітуту та визначенні його змісту до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015року об 09-00 год.

Витребувати з Управління Держкомзему в місті Маріуполі належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, проїзд Гончарова буд.4

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського управління юстиції
Донецької області інформацію щодо власника домоволодіння, розташованого за адресою:, м. Маріуполь, проїзд
Гончарова буд.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4379,08 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/2313/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"30" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218,
ЦПК України, ст. 33- 40 Закону України «
Про іпотеку», ст.ст. 572, 575, 1046, 1049 ЦК
України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Номер провадження 2/754/5553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014року на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 30.09.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9194/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

17 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ПАТ «Платинум
Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2014 року.

Однак справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося, незважаючи на те, що
ПАТ «Платинум Банк» подавало заяву про перегляд заочного рішення, яка міститься на а.с.32.

Проте, в порушення встановленого законом порядку, судом першої інстанції вказану справу одразу було направлено до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним, ПАТ «Платинум
Банк» слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги і повернути її апелянту, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2014 року, та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду
Процик М.В.

Одеської області