Справа № 191/3430/14-ц
Провадження № 2/191/1345/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділення у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області - про
визнання особи як такої, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа: Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області - про визнання особи як такої,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 11 липня 2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір купівлі - продажу
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
даний договір було посвідчено
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 3104.
Відповідно до договору купівлі -
продажу житлового будинку від 11.07.2012
року, позивач є власником житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що в будинку,
який належить йому на праві приватної
власності прописана відповідач, тому
позивач не може на даний момент вільно
розпоряджатися своєю власністю, так як
в ньому зареєстрована відповідач
ОСОБА_2. Позивач не може продати,
обміняти або прописати іншу людину в
Позивач неодноразово звертався до
відповідачки, з проханням, щоб вона
знялась з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1, але вона в
добровільному порядку відмовляється.
Дійти порозуміння сторони не можуть.
На підставі вищевикладеного позивач
просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1. Відділенню у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
Позивач у судове засідання не з'явився.
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Вважається , що повідомлена
належним чином, що підтверджується
оголошенням про виклик відповідача у
газеті «Вісті придніпров'я» від 27.11.2014
року № 92 (1585). За згодою позивача,
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до договору
купівлі-продажу житлового будинку від
11 липня 2012 року ОСОБА_2 передала у
власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. № 7).
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській
області від 04.08.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с. № 12).
Факт не проживання відповідача
ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується довідкою виданою
квартальним комітетом № 8
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області від 16.07.2014
року, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за
адресою: АДРЕСА_1, не проживає з 11.07.2012
року ( а.с. № 6).
Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Частиною 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 319
ЦК України власник майна має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідач не проживає за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки нею було
відчужено право власності на нерухоме
майно на користь позивача, але з
реєстрації знятися в добровільному
Таким чином, відповідач порушує
права позивача, так як позивач не може
вільно розпоряджатися належним йому
майном та вимушений сплачувати
додаткові витрати на утримання майна.
З урахуванням викладеного, суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача
щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1-
підлягають задоволенню.
Вимоги щодо доручення або зобов'язання
Відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1, не підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Таким чином додаткове зобов'язання
третьої особи вчиняти певні дії на
користь позивачки - є неналежним
способом захисту, який законом ( ст.16 ЦК
України), або спеціальною нормою права -
На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
130, 174, 209, 212, 214, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області - про визнання особи як такої,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням за адресою:
В іншій частині задоволення позовних
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Г. В. Бондаренко