overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2989/14-ц
Провадження № 2/309/1397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Хустської міської ради, виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання рішення ради незаконним, свідоцтво про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визнати рішення Хустської міської ради
№ 98 від 27.02.2002 р. незаконним, свідоцтво про право власності на будинок недійсним, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за набувальною давністю право власності на будинок та зобов'язати
Хустську міську раду вчинити певні дії.

В справі братимуть участь позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач:
Хустська міська рада, виконавчий комітет Хустської міської ради.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Хустської міської ради, виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання рішення ради незаконним, свідоцтво про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, виконавчого комітету
Хустської міської ради про визнання рішення ради незаконним, свідоцтво про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов'язання вчинити дії до розгляду на «11» год. «00» хв. «21» серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «21» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
№ 678/191/14-ц
№ 2-678-269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі
? частки з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

І.Б.Ходоровський
Справа № 676/2122/14-ц
Номер провадження 2/676/1150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському в режимі відео конференції під час трансляції з
Личаківської виправної колонії №30 справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець -
Подільського ВМСУ, ІТТ м. Кам'янець -
Подільський, Прокуратури м. Кам'янець -
Подільського про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №676/664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про відшкодування моральної шкоди. Даний позов подано до суду 16.01.2014 року, ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду
(Суддя Бондар О.О.).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суду під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач в судовому засіданні просив об'єднати справу №676/664/14-ц до цієї справи №676/2122/14-ц.

Представники відповідачів Прокуратури м. Кам'янець - Подільського, Кам'янець -
Подільського ВМСУ та ІТТ м. Кам'янець -
Подільський в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням цивільній справі № 676/664/14-ц провадження №2/676/1649/14, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільний як з точки зору економії часу, так і процесуальних засобів.

В зв'язку з об'єднанням справ, цивільну справу №676/2122/14ц, провадження № 2/676/1150/14 передати для подальшого розгляду судді
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Бондарю О.О.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №676/2122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець - Подільського ВМСУ, ІТТ м.
Кам'янець - Подільський, Прокуратури м.
Кам'янець - Подільського про стягнення моральної шкоди зі справою № 676/664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець -
Подільського ВМСУ, ІТТ м. Кам'янець -
Подільський, Прокуратури м. Кам'янець -
Подільського про відшкодування моральної шкоди.

Присвоїти справі номер 676/664/14-ц провадження №2/676/1649/14.

Об'єднану справу передати на розгляд судді Бондарю О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління праці та соціального захисту населення Московського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа
№№643/10417/14-ц, 2/643/3965/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.08.2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.08.2014
Провадження № 2/641/2858/2014
Справа № 641/7138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківміськліфт» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КСП Харківміськліфт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП
«Харківміськліфт» заборгованість за надані КП «Жилкомсервіс» послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 рік у розмірі 1131,98 грн.; стягнути судові витрати на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківміськліфт» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 620/653/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, треті особи відділ Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, треті особи відділ Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/653/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Новомажарівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського
РУЮ Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 14.08.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

14.08.2014 10:00
Справа №672/1148/14-ц
Провадження №2-о/672/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

05 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району
Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з його померлими батьками, оскільки вказує, що виникла розбіжність і написанні їх імені та по-батькові у офіційних документах , що є перешкодою для оформлення спадкових прав після смерті останніх.

Однак, до відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Боднарівська сільська рада
Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 121 грн. 80коп.(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2014/131/2012
Пр. №2/621/7/14
Ухвала

Іменем України

06.08.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дереги Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В. від 19.01.2012 року провадження у справі відкрито, та проводився судовий розгляд.

На підставі рішення зборів суддів
Зміївського районного суду
Харківської області № 6 від 07.06.2014 року проведено повторний перерозподіл вказаної справи в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України та визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області
Бібіка О.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібком О.В. вказано справу прийнято до провадження.

06 серпня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду, справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя:
О.В.Бібік
Справа№751/8148/14
Провадження №2/751/1461/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачці необхідно надати до позову оригінал свідоцтва про шлюб відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а не його ксерокопію.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 620/657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Корс» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«Руновщина» Зачепилівського району
Харківської області про визнання недійсним призначення директора, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ТОВ «Корс» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«Руновщина» Зачепилівського району
Харківської області про визнання недійсним призначення директора.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/657/14-ц за позовом ТОВ «Корс» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Руновщина»
Зачепилівського району Харківської області про визнання недійсним призначення директора.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

11.08.2014 11:00
№
Справа № 717/1329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Винести рішення, яким визнати за нею,
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на розташовані по
АДРЕСА_1 житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою
«АІ»,загальною площею - 99, 30 кв.м.,житловою площею - 57,90 кв.м, літню кухню - «Б», сарай -«В», сарай -«Г», убиральня - «Д», огорожа № 2-4, криниця №1 загальною вартістю 29321 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 11 годині 15 хвилин 15 серпня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 15 хвилин 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача Грушовецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7000/14-ц
Провадження № 2-н/644/1917/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з
КП ОЗ "ЦРА № 268"-

встановив:

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з КП ОЗ "ЦРА № 268"у розмірі 1279 грн. 11 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з
КП ОЗ "ЦРА № 268".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/660/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/660/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13.08.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

13.08.2014 10:00