Справа № 265/4750/14-ц
Провадження № 2/265/2117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
позовних вимог посилалася на те, що
вона з відповідачем з 05 липня 1975 року
знаходиться у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактично шлюбні стосунки припинені з
травня 2006 року в зв'язку з
психологічною несумісністю через
різні погляди на життя, що призвело до
відсутності взаєморозуміння та
припинення шлюбних відносин.
Збереження шлюбу вважає неможливим,
просила шлюб розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу не має сенсу,
на примирення не згодна.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу в її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу
залишити без змін.

У судове засідання відповідач не
з'явився, надав суду заяву де позовні
вимоги визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та
доповненнями) (далі за текстом ЦПК
України) у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
05 липня 1975 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
виданим Палацом одруження міста
Жданова (нині Маріуполя) Донецької
області, 05 липня 1975 року, актовий запис
№2264. Після реєстрації шлюбу прізвище
дружини змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

в про розірвання шлюбу може бути
поданим одним з подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом
одного з них, інтересам їх дітей, які
мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
пленумі Верховного суду України від
21.12.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

З урахуванням зазначених обставин, суд
приходить до висновку, що сім'я
розпалася остаточно, у зв'язку з чим
подальше сумісне проживання подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими і
буде суперечити інтересам подружжя.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
приходить до висновку про розірвання
шлюбу, укладеного між сторонами, при
цьому суд враховує позицію
відповідача, який не заперечував проти
розірвання шлюбу, що не суперечить
закону та не порушує законних прав та
свобод інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
позивачки після розірвання шлюбу
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 209, 212-215, ч.8 ст. 235, 293
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Палацом
одруження міста Жданова (нині
Маріуполя) Донецької області, 05 липня
1975 року, актовий запис №2264 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище
залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя______________________Т.С.Адамова