overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними і зобов'язання нарахувати та виплатити кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними і зобов'язання нарахувати та виплатити кошти.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 315/1525/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/79/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

19.11.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
Справа № 316/2673/14-ц
Провадження № 2/316/1173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого судді Бульби О.М., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по договору б/н від 09.04.2010р. в сумі 57528,40 грн. та відшкодувати судові витрати.

01.12.2014р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подана через канцелярію суду заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/2653/14-ц
Провадження № 2/316/1164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №135; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.12.2001 року 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №135.

Позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа №
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.10.2014 р. заяву залишено без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків та сплати судового збору, оскільки:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК
України позовна заява не оплачена судовим збором, необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про позбавлення батьківських прав;

- позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

14.10.2014 р. позивач отримала копію ухвали суду від 08.10.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/14633/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/14633/14-ц за позовною заявою
Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв.
_9 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/1123/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2525, 09 грн., 111, 86 грн. інфляційних, 23, 58 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7», що по вул. 600-річчя, 80 м. Вінниці (р/р надані житлово-комунальні послуги в сумі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 09 коп., з яких: утримання будинків та прибудинкових територій - 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 63 коп., холодне водопостачання - 283
(двісті вісімдесят три) грн. 35 коп., стоки - 25 (двадцять п'ять) грн. 65 коп., вивезення та захоронення ТПВ - 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 46 коп., а також стягнути 111 (сто одинадцять) грн. 86 коп. - інфляційних, 23 (двадцять три) грн. 58 коп. - 3 % річних та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2/127/7254/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22199/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року          Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.09.2014 р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2

Враховуючи те, що виконання ухвали доручено Вишенському ВДВС Вінницького
МУЮ, а квартира знаходиться на території Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ, слід замінити виконавця ухвали, виконання ухвали доручити Ленінському ВДВС Вінницького
МУЮ.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2014 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності у цивільній справі № 127/14135/14-ц про арешт квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 доручити Ленінському ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Суддя
Провадження 2-н/127/1126/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 4772,36 грн., інфляційних в сумі 49,73 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», що по вул. В.Порика, 28 м. Вінниці (р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 36 коп., інфляційні - 49 (сорок дев'ять) грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Номер провадження 2-н/643/4305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6023,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/17126/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/643/5970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону ПЛ 110 кв «Барабашова –
ХЕЛЗ-Поршень-СіМ№ шляхом знесення житлового будинку по вул. Перекопській, 5 у м. Харкові до стадії звільнення охоронної зони ПЛ.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 24.12.2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Номер провадження 4-с/643/133/14
УХВАЛА

26.11.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», на бездіяльність начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Панюкової О.О.,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2014 р. о 12,30 год.

В судове засідання викликати заявника, начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Панюкову О.О

Суддя

Харченко А.М.
Номер провадження 2-н/643/3585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Суддя Маслов М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстровано 20.09.2002 року відділом
РАГС Дзержинського районного управління юстиції, актовій запис № 703.
Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від сумісного життя подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20.09.2002 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовій запис № 703. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час шлюб існує формально, між подружжям припинено ведення спільного господарства та спільного бюджету понад чотири роки. Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який був зареєстрований 20.09.2002 року відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції, актовій запис № 703 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І. / /.