Провадження по справі № 2/752/1119/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г..,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1,
яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2
про призначення авто товарознавчої
експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків.

До початку судового розгляду справи
представник відповідача заявила
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи для
визначення ринкової вартості
пошкодженого транспортного засобу -
автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на
час дорожньо-транспортної пригоди, а
також вартість відновлювального
ремонту цього ж транспортного засобу і
його вартість після
дорожньо-транспортної пригоди з тих
підстав, що за даними звіту №03114 про
вартість матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу автомобілю «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1 зробленого експертом ТОВ
«Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ
«Гарантія» складає 132 637, 71 грн., а за
даними звіту №33/08/13 про оцінку
вартості збитку нанесеного власнику
цього ж пошкодженого транспортного
засобу від 12.08.2013 року вартість
відновлювального ремонту складає - 154
993, 01 грн., ринкова вартість автомобіля
на момент дорожньо-транспортної
пригоди - 125 506, 34 грн..

Під час судового розгляду справи
представник відповідача підтримала
клопотання про призначення авто
товарознавчої експертизи, що було
заявлене попередньо.

Відповідач у судовому засіданні
відсутній.

Представник позивача не заперечував з
приводу заявленого представником
відповідача клопотання. Одночасно
представник позивача повідомив суду,
що належний позивачу на праві
власності транспортний засіб -
автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що був
пошкоджений з вини відповідача був
проданий позивачем у вересні 2013 року у
зв»язку зі скрутним матеріальним
становищем позивача після
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що для
правильного вирішення судом
заявленого спору, та з урахуванням
встановлених судом обставин під час
судового розгляду справи заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення
розміру збитків, пошкодженого
транспортного засобу, а також його
ринкову вартість на момент вирішення
справи судом та вартість залишків
пошкодженого транспортного засобу
суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
надала суду на підтвердження заявлених
вимог копію звіту №03114 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу Хонда
д.н.з. НОМЕР_1, складений експертом ТОВ
«Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ
«Гарантія» за даними якого вартість
матеріального збитку, завданого
власнику пошкодженого автомобіля
складає - 132 637,71 грн., а ринкова
вартість цього ж автомобіля на момент
дорожньо-транспортної пригоди
становить 141 275, 00 грн..

Однак оригінал цього висновку СТзДВ
Гарантія на вимогу суду не надано.

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача надала суду звіту №33/08/13
про оцінку вартості збитку нанесеного
власнику транспортного засобу -
автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_1,
складений експертом ФОП ОСОБА_4,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту складає - 154
993, 01 грн., ринкова вартість на момент
дорожньо-транспортної пригоди - 125 506,
34 грн..

Для з»ясування розбіжностей щодо
розміру вартості відновлювального
ремонту пошкодженого з вини
відповідача транспортного засобу та
його ринкової вартості на момент
дорожньо-транспортної пригоди, що
містяться у звітах експертів суду
необхідні спеціальні знання.

Однак, з огляду на відсутність у суду
оригіналу висновку №03114 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу Хонда
д.н.з. НОМЕР_1, складеного експертом ТОВ
«Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ
«Гарантія», суд вважає за можливе
призначити експертизу на матеріалах
справи, з використанням звіту №33/08/13
від 12.08.2013 року.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо визначення експертної
установи, якій буде доручено судом
проведення автотоварознавчої
експертизи вирішується на розсуд суду
з урахуванням позиції сторін, оплата
вартості призначеної експертизи судом
покладається на відповідача.

З огляду на те, що власник пошкодженого
транспортного засобу до вирішення
спору в суді було продано зазначений
автомобіль, то для правильного
вирішення спору суду необхідно
поставити перед експертом питання щодо
визначення вартості транспортного
засобу в пошкодженому стані на
момент продажу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків,
судово-автотоварознавчу експертизу по
матеріалам справи на вирішення якої
поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного
засобу - автомобіля марки «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_1 на дату
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 20.06.2013 року;

яка ринкова вартість транспортного
засобу - автомобіля марки «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_1 на час складання висновку;

яка вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки Хонда» д.н.з. НОМЕР_1
внаслідок йог пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 20.06.2013 року на час складання
висновку;

яка утилізаційна вартість
транспортного засобу - автомобіля
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 після
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 20.06.2013 року станом на .

Проведення експертизи доручити
експертам Киїуського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Київ. вул.. Смоленська,6.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.
384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити
ухвалу суду, матеріали цивільної
справи Голосіївського районного суду
м. Києва №752/19060/13-ц, провадження
№2/752/1119/14., оригінали звітів №33/08/2013:
про оцінку вартості збитку нанесеного
власнику пошкодженого транспортного
засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1; про
оцінку утилізаційної вартості
аварійно пошкодженого колісного
транспортного засобу «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1, складених 11 10.2013 року ФОП
ОСОБА_4.

Оплату послуг експерта покласти на
відповідача ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1, тел..
НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в
частині зупинення провадження у
справі.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.