overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 219/6855/2014-ц

2-о/219/274/2014

08 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Служба у справах дітей виконкому
Єнакієвської міської ради м.Єнакієве
Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

До відкриття провадження у справі заявника надав заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
– Служба у справах дітей виконкому
Єнакієвської міської ради м.Єнакієве
Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. А.Радченко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді

Погрібної Н.М..,

при секретарі
Томарової А.П..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До суду позивачка в попереднє судове засідання подала заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа
№ 219/6741/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08 грудня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до Відділу виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 01.12.2014 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до
Відділу виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 01.12.2014р. представником позивача отримана 01.12.2014р.), що позивачем не виконана.

Так, позивач не уточнив в рамках якого судочинства подає позов, оскільки, вимоги заявлені одночасно як в рамка виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса , так і в рамках зведеного виконавчого провадження за рішеннями судів , прийнятими як в порядку цивільного судочинства, так і в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, виходячи з положень
Постанови ПВСУ « Про судову практику в справах про виключення майна з опису»
№ 6 від 27.06.1976 р. та Постанови ПЛЕНУМУ
ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014 р., позивач не обґрунтував підстави звернення до суду з вимогами під час виконання не лише рішень у цивільних справах, а також, не уточнив коло відповідачів (виходячи з кола стягувачів та боржника за виконавчими провадженнями), та не надав копії позову та копії документів відповідно до кількості відповідачів, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
Відділу виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької обл. через Артемівський міськрайонний суд
Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Л. А.Радченко
Справа № 219/4549/2014-ц
У Х В А Л А

Про заочний розгляд рішення

08 грудня 2014 року

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді

Погрібної Н.М..,

при секретарі
Томарової А.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 18.11.2014 року, 03.10.2014 року відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомленій належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Погрібна

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Справа № 2-1382/2004
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Бакановій А.В.,

розглянув подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 1382-2004 від 12.03.2004 р. виданого
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язаний сплатити заборгованість у сумі 7 764,96 грн.

Згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копії направлені сторонам для відома та виконання.

Згідно відомостей з виконавчого провадження боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час примусового виконання було встановлено, що боржник на обліку в Артемівському центрі зайнятості не перебуває, і будь-якої допомоги не отримує, транспортних засобів за ним не зареєстровано, на обліку в УПФУ м.
Артемівська та Артемівського району не перебуває. За викликами державного виконавця до відділу не з’являється.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про внесення ухвали про розшук боржника, за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавче провадження про стягнення суми боргу з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного органу звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи, що боржник
ОСОБА_3 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови (заяви), до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд вважає, що заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за теплову енергію в частині стягнення з ОСОБА_3 не підсудна
ОСОБА_4 районну суду м.Одеси.

В іншій частині заяви про видачу судового наказу стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102,121,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

В іншій частині заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання – відмовити у відкритті провадження, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням боржника ( відповідача).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2075,12 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Номер провадження 2/754/4290/14
Справа № 754/9827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2014 р. о 12-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 431/2006/14-ц
Провадження 2-н/431/147/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1946 (одна тисяча дев'ятсот сорок шість) гривень 42 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа 431/3496/14-ц
Провадження 2-н/431/173/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2014 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з
ОСОБА_2,

встановив:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона 16.08.2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги неповнолітнім дітям, тому вона просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 96, 100, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з
ОСОБА_2.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами та роз’яснити, що з даною заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному провадженні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
2-н/335/1753/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник концерн « Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити концерну « Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М. Леусенко