overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2577/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2014

м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого – судді: Цалин
Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю представника скаржника : ОСОБА_1

представника зацікавленої сторони - відділу ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Косові справу за скаргою Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічним Акціонерним
Товариством "УкрСиббанк" подано на розгляд суду скаргу до заінтересованих осіб: відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС
Косівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник скаржника - ПАТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду .

Представник заінтересованої особи - начальник відділу ДВС Косівського районного УЮ
ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання скаржника.

Заінтересована особа:
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції - залишити без розгляду .

Роз"яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б.М.Цалин
Справа № 635/9786/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530
ЦК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ін НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273 Харківського району Харківської
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 351823 код ЄДРПОУ послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року в розмірі 290
(двісті дев'яносто ) грн.. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ін НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273
Харківського району Харківської
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 505/5018/14-ц
Провадження № 2/505/2233/2014 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/888/14-ц
Провадження № 2/506/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 19.12.2014 року на 09:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Справа№635/5793/14-ц
Провадження №2/635/2284/2014
(вступна та резолютивна частина) 15 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі :
Головуючий - суддя
Секретар судових засідань розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА
КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов кредитної спілки
«СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ін НОМЕР_1,
ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА регіональному відділенні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за кредитним договором
№ КСНП-25 від 29.05.2013р. у розмірі 39 605
(тридцять дев'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ін НОМЕР_1, ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 на користь кредитної спілки
«СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА»
Харківському регіональному відділенні
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір по 193 (сто дев'яносто три) гри. 33 (тридцять три) коп..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Я. А. Шинкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____12______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/22769/14-ц (н.п. 2/522/10055/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_23_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

02.12.2014
Провадження № 2/201/3262/2014р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів про видачу траншів,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів про видачу траншів.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів про видачу траншів, слід повернути позивачам, оскільки позовна заява від їх імені подана невідомою особою, а саме, підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовній заяві є ідентичними, а копії паспортів позивачів з їх оригінальними підписами, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсними договорів про видачу траншів – повернути позивачам, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1.

Згідно довідки ГІРФО, отриманої відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК
України, відповідач не зареєстрований на території Львівської області.

Таким чином встановлено, що ні місце знаходження позивача, ні місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3117/14 за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
Справа № 392/2157/14-ц
Провадження № 2/392/802/14 27 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами до ухвалення судового рішення.

Таким чином, вимоги позивача - правомірні.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Олександрівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім проводити стягнення за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 544/574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/574/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.03.2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа№ 346/6459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 310/8821/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

11.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

13.11.2014 р. ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а позивачка подала заяву про повернення позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:            Т.А. Троценко

Суддя:

ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа№ 346/6451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12.12.2014 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Справа № 310/9436/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 23 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.02.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 23 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________