Справа № 183/5897/13-ц
№ 2/183/2229/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Литвинової У.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі обласної
спеціалізованої кредитно-фінансової
безприбуткової господарської
організації «Дніпропетровський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі обласної
спеціалізованої кредитно-фінансової
безприбуткової господарської
організації «Дніпропетровський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованість за
кредитною угодою №202/09/09-Д в розмірі
кредитом в сумі 2571,12 гривень, пеню в
розмірі 4277,75 гривень солідарно.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 04.09.2009 року
Дніпропетровським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода № 202/09/09-Д на
добудову та реконструкцію власного
житла з надвірними підсобними
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 кредитної угоди
Фонд надає позичальнику на умовах
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання,
користування яким передбачена плата в
розмірі 3% річних. Згідно п. 3.18 кредитної
угоди відповідач повинен повертати
кредит у терміни, передбачені графіком
На виконання умов укладеної угоди
дорученням №3 від 19.10.2009 року, 8400 грн.
платіжним дорученнями № 13 від 11.11.2009
року, 4100 грн. платіжним дорученням № 35
від 17.09.2010 року. Однак відповідач не
виконує умови договору та станом на
02.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за
грн., та 3% за користування кредитом -
2571,12 грн. Крім того, п. 4.4. кредитної
угоди передбачено, що у випадках
несплати коштів у терміни, визначені
графіком повернення кредиту
позичальник сплачує Фонду пеню в
розмірі подвійної річної облікової
ставки Національного банку України, що
діє на день виникнення боргу, від суми
невнесеного або не в строк внесеного
основного платежу за кожний день
прострочки. За неналежне виконання
договірних зобов'язань щодо повернення
кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі
Також, 04.09.2009 року між позивачем та
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені
договори поруки № 19 та № 19-а, згідно
умов яких, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед Дніпропетровським
обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі відповідати по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитної угоди № 202/09/09-Д від
В зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно на
користь Дніпропетровського обласного
фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі суму
заборгованості за кредитною угодою №
за користування кредитом в сумі 2571,12
грн., а також пеню в сумі 4277,75 грн..
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою в якій просить справу
розглянути за її відсутність, в якій
також позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить позов
Відповідач в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення повістки.
Ухвалою суду встановлений заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що
згідно 04.09.2009 року між
Дніпропетровським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1, була
укладена кредитна угода № 202/09/09-Д № на
підставі якої Фонд надав позичальнику
грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень,
строком на п'ять років для добудови та
реконструкції власного житла з
надвірними підсобними приміщеннями.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
здійснювати своєчасне повернення
грошових коштів згідно графіку
погашення, та виконувати всі свої
зобов'язання у повному обсязі у строки,
передбачені вищезазначеним договором.
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
Дніпропетровським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі були виконані його
зобов'язання, передбачені угодою та
законодавством, а саме, надано грошові
кошти, однак відповідач в
односторонньому порядку порушив
вимоги як договору так і законодавства,
внаслідок чого внаслідок чого станом
на 02.08.2013 року у нього перед позивачем
Крім того, відповідно до п. 4.4. Кредитної
угоди у випадку несплати коштів у
терміни, визначені графіком повернення
кредиту позивальник сплачує пеню в
розмірі подвійної річної облікової
ставки НБУ, що діє на день виникнення
боргу, від суми невнесеного або не в
строк внесеного основного платежу за
кожен день прострочки, що згідно
розрахунку становить 4277,75 гривень
Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, повинен
сплатити за час прострочення три
відсотки річних із простроченої суми а
Як вбачається з розрахунку суми
прострочки, відповідач зобов'язаний
сплатити 2571,12 гривень з розрахунку три
відсотки річних із простроченої суми.
Відповідно, до ст. 541 ЦК України,
солідарний обов'язок виникає у
випадках, встановлених договором або
Так, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
Дніпропетровським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_3 та ОСОБА_2
04 вересня 2009 року укладено договір
поруки, відповідно до умов якого,
останні зобов'язались перед Фондом
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного
договору, в повному обсязі.
Згідно ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Таким чином, з відповідачів
солідарно підлягає стягненню на
користь Дніпропетровським обласним
фондом підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі вказана
заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК
України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 309,10
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 253,254, 258, 260, 261, 541,
543, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Новомосковського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі обласної
спеціалізованої кредитно-фінансової
безприбуткової господарської
організації «Дніпропетровський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласної
спеціалізованої кредитно-фінансової
безприбуткової господарської
організації «Дніпропетровський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» заборгованість по кредитній
угоді № 202/09/09-Д від 04.09.2009 року в розмірі
кредитом в сумі 2571,12 гривень, пеню в
(тридцять тисяч дев'ятсот дев'ять)
гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в суммі 309 (триста дев'ять)
гривень 10 (десять) копійок.
Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко