Справа № 467/546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Арбузинський районний
суд

Миколаївської
області

у складі: головуючої - судді
Кірімової О.М.

за участю секретарів -
Торби А.В., Андросової А.В., Картоусова
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Арбузинка
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Аграрного підприємства
«Благодатненський птахопром»

про розірвання договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Аграрного підприємства
«Благодатненський птахопром» про
розірвання договору оренди землі.

Свої вимоги мотивує тим, що орендар не
виконує умов договору та діючого
законодавства, зокрема, що стосується
своєчасності та повноти внесення
орендної плати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявлений ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі, просив суд
його задовольнити. Суду пояснив, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 4 жовтня 2013 року
позивач є власником земельної ділянки
площею 5,29 га в межах території
Благодатненської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області, яка залишилася після смерті
його батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Останній за життя, а саме 1 лютого 2004
року, уклав із Аграрним підприємством
«Благодатненський птахопром» договір
оренди земельної ділянки. Користуючись
землею, підприємство не доплатило за 2011
- 2013 роки орендну плату. Оскільки
відповідач порушує істотні умови
договору щодо виплати орендної плати,
вважає, що є підстави для розірвання
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_3 та Аграрним
підприємством «Благодатненський
птахопром».

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні просив суд задовольнити
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. Суду
пояснив, що дійсно між ОСОБА_3 та
Аграрним підприємством
«Благодатненський птахопром» 1 лютого
2004 року було укладено договір оренди
земельної ділянки. Даний договір було
зареєстровано в передбаченому законом
порядку.

Позивач лише один раз в жовтні 2013 року,
після отримання свідоцтва про право на
спадщину, звернувся до Аграрного
підприємства «Благодатненський
птахопром» про виплату орендної плати,
в результаті підприємство виплатило
ОСОБА_1 за три місяці (жовтень-грудень)
2013 року оренду плату в розмірі 2399 грн. 52
коп. Раніше позивач не звертався до
підприємства щодо виплати орендної
плати, та не намагався цього зробити, а
про зміну власника земельної ділянки,
відповідачу відомо не було. Гроші за
оренду землі, що належала ОСОБА_3,
щорічно нараховувались та
акумулювались на окремому рахунку
підприємства. Починаючи з 2013 року, коли
позивач отримав свідоцтво про право на
спадщину, останній неодноразово
звертався в судові інстанції з метою
повернути спірну земельну ділянку
собі, однак не звертався до
підприємства щодо переукладення
договору оренди землі. За такого просив
суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши надані сторонами докази,
доводи та заперечення сторін в межах
заявлених позовних вимог, з
дотриманням принципу змагальності та
диспозитивності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві
власності належала земельна ділянка
площею 5,29 га, розташована в межах
території Благодатненської сільської
ради Арбузинського району, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
(а.с. 11).

Згідно договору оренди землі від 01
лютого 2004 року ОСОБА_3 надав Аграрному
підприємству «Благодатненський
птахопром» в строкове платне
користування зазначену земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 10 років (а.с. 9). Даний договір
був зареєстрований 01 вересня 2004 року.

01 вересня 2004 року додатковим договором,
укладеним між ОСОБА_3 та Аграрним
підприємством «Благодатненський
птахопром» строк дії договору оренди
продовжено до 49 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 у визначений законом
строк прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом, а саме на спірну
земельну ділянку та 04 жовтня 2013 року
здійснив перереєстрацію права
власності на спірну земельну ділянку
на себе (а.с. 15).

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», перехід права власності
на орендовану земельну ділянку до
іншої особи не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Вказане положення Закону відтворено в
п.6,3 договору оренди земельної ділянки
укладеного між ОСОБА_3 та Аграрним
підприємством «Благодатненський
птахопром» (п. 8.2). Форма та розмір
орендної плати визначені розділом 2
договору оренди землі.

Виходячи з цього, позивач, мав право
ставити питання про виплату йому
орендної плати і як спадкоємцю, і як
особі, до якої внаслідок спадкування
перейшли права та обов'язки
орендодавця. При цьому він як особа, що
не укладала договори, повинен був
довести підприємству своє право на
отримання орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 13,15, ч. 2 ст. 23 Закону,
розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Орендна плата за
земельні ділянки, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб,
переглядається лише за згодою сторін.

Умови згаданих договорів про розмір,
строк, форму і порядок виплати орендної
плати сторонами не переглядалися.

Згідно видаткового касового ордеру від
19 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав за
оренду землі в 2013 році через Укрпошту
2399 грн. 52 коп. (а.с. 58), що не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1
просив розірвати договір оренди
земельної ділянки площею 5,29 га., якою
він володіє на праві приватної
власності на підставі витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с. 15), укладений з Аграрним
підприємством «Благодатненський
птахопром», посилаючись на те, що
відповідач не виконує істотні умови
договору оренди в частині сплати
орендної плати.

Як видно, ОСОБА_1 звертався до суду з
вимогою про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним. Рішенням
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 02 грудня 2013
року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 26 грудня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Аграрного
підприємства «Благодатненський
птахопром» про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним,
відмовлено (а.с. 54-57)

Фактично, всі вищевказані звернення
позивача направленні власне на
розірвання договору оренди землі, а не
на невиплату орендної плати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 96 ЗК України землекористувач
зобов'язаний своєчасно сплачувати
орендну плату.

Ст. 24 Закону України „Про оренду землі"
визначено, що орендодавець має право
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати

На вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України - ч.1 ст. 32 Закону України „Про
оренду землі".

Відповідно до п. д. ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Як видно із змісту позовних вимог,
підставою позову та його
обґрунтуванням, позивачем зазначено
систематичне порушення відповідачем
істотних умов договору оренди землі,
невиконання відповідачем умов
договору щодо виплати орендної плати
протягом 2011 -2013 років.

Представник відповідача, заперечуючи
проти позову, посилався на те, що
позивач, ставши власником орендованої
землі, не звертався до орендаря з
вимогою переукласти з ним договір
оренди землі з метою отримання
орендної плати, що й не заперечувалось
сторонами в судовому засіданні.

Позивачем документів, які б свідчили
про його звернення до орендаря з
вимогою здійснити виплату орендної
плати, суду не надано. Доказів, які б
спростували твердження відповідача,
позивачем не надано.

За такого, зміна власника землі не є
підставою для розірвання договору
оренди, істотні порушення умов
договору з боку відповідача не знайшли
свого підтвердження в ході розгляду
справи, позивач не звертався до
відповідача із вимогою переукладення
договору оренди землі, а тому останній
не мав можливості здійснити виплату
йому орендної плати.

Крім того, договір оренди землі може
бути розірвано на вимогу однієї із
сторін договору, проте в ході судового
розгляду було встановлено, що договір
оренди землі не був переоформлений у
зв'язку із смертю ОСОБА_3 на ОСОБА_1,
тобто останній не є стороною спірного
договору оренди і не може ставити
питання про його розірвання.

В результаті, позивачем не надано
належних доказів щодо наявності
законних підстав для розірвання
договору оренди землі, з підстав,
зазначених ним в позовній заяві

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Аграрного підприємства
«Благодатненський птахопром» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 01
серпня 2014 року

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова