Справа № 467/1798/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді Кологривої
Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

представника відділу ДВС Шевченка
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка подання
відділу державної виконавчої служби
Арбузинського району про вирішення
питання про примусове проникнення до
житла боржника

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Арбузинського району Щуцький С.О.
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3,
розташованого в с.Новокрасне
Арбузинського району вул. Леніна, 78, по
виконавчому провадженню по
примусовому виконанню виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 боргу у сумі 2259 грн. 13 к.,
мотивуючи свої вимоги тим, що станом на
4 серпня 2014 року рішення суду не
виконано. Транспортних засобів,
рахунків за боржником не
зареєстровано. Боржник має у власності
дві земельні ділянки площами 6.94 га та
0.35 га. 16 червня 2014 року боржник при явці
до відділу ДВС відмовилася виконувати
рішення суду. 8 липня 2014 року при виїзді
державного виконавця за місцем
проживання боржника, боржник ОСОБА_3
відмовилася від надання дозволу
державному виконавцю до житлового
будинку з метою перевірки її майнового
стану.

У судовому засіданні
представник відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції
підтримав подання і прохав суд його
задовольнити.

Вислухавши представника відділу
державної виконавчої служби, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно положень ст. 30 Конституції
України не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи без її
на те вільної згоди інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Як випливає з вимог ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржнику або
зайняті ним, накладати арешт на майно
боржника, звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або у особи, у якої знаходиться майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів справи вбачається,
що на виконанні відділу ДВС
Арбузинського районного управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
467/1933/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 боргу у сумі 2259 грн. 13 к.,
виданий 22 травня 2014 року Арбузинський
районним судом Миколаївської області.

Виконавче провадження відкрито
згідно постанови 27 травня 2014 року.

Відповідно до акту державного
виконавця від 8 липня 2014 року боржник
не надала державному виконавцю
Щуцькому С.О. дозволу на входження до
житлового будинку, розташованого в
с.Новокрасне Арбузинського району вул.
Леніна, 78 для проведення опису та
арешту майна.

З урахуванням того, що боржник
чинить перешкоди у доступі державному
виконавцеві до житла за місцем свого
проживання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В:

Подання відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції про
вирішення питання про примусове
проникнення до житла боржника
задовольнити.

Дозволити примусове проникнення
працівникам відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції
Миколаївської області до житла,
ОСОБА_3, розташованого в с.Новокрасне
Арбузинського району вул. Леніна, 78 для
вирішення питання щодо опису та арешту
майна, належного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.М.Кологрива