overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1254/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/47/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.08.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ладижинська міська рада
Вінницької області про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт її проживання у АДРЕСА_2 з березня 1991 року по травень 1993 року, посилаючись на те, що при звернення до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування їй було відмовлено, оскільки не підтверджено документально факт проживання в м.
Ладижині Вінницької області у період з березня 1991 року по травень 1993 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 22.08.2014 року було відмовлено у відкритті заяви.

Відповідно до частини першої статті 79
ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є
Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (надалі - Закон України
«Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 7
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання заяви про встановлення факту проживання заявником сплачено судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп., що підтверджується копією квитанції № 0.0.290885654.1 від 21.08.2014.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 22.08.2014 року було відмовлено у відкритті провадження, проте, суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема, про судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку повернення ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.290885654.1 від 21.08.2014.

Керуючись п.3ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.290885654.1 від 21.08.2014.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м.
Ладижині Вінницької області повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.290885654.1 від 21.08.2014 в сумі 121,80грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. . смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1410/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 листопада 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 191/3718/14-ц
Провадження №2-о/191/68/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Територіальної громади м. Синельникового в особі
Синельниківської міської ради, заінтересована особа : Перша
Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В :

Від заявника до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заявав порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3718/14-ц за заявою
Територіальної громади м.
Синельникового в особі
Синельниківської міської ради, заінтересована особа : Перша
Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 08 вересня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви з додатками до неї невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2578/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код 03338649) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання 1 рік .

Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Справа № 186/1270/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 07 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.00 годину 08 вересня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 219/4180/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про вiдкриття провадження у справi та призначення до судового засідання

08 серпня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Часовоярська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлої

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 130, 156, 208-210
ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Часовоярська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 15.08.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 128/2627/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, щодо правових підстав визнання втратившими права користування житлом згідно ст. 405 ЦК
України.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

27.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 128/2636/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СГ «ТАС»» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування морального збитку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«СГ «ТАС»» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування морального збитку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, щодо незаконності застосування дисциплінарного стягнення та заподіяння моральної шкоди саме в сумі 60000 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали суду 19.06.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СГ «ТАС»» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування морального збитку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 340/549/14-ц Номер провадження № 2/340/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

08 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 годину 19.08.2014р .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Номер справи 220/1050/14-ц
Номер провадження2/220/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідачів про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 128/2686/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені адреси реєстрації місця проживання відповідачів, що в свою чергу визначає підсудність даного спору.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали суду 16.06.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: