overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№621/2675/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

– Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритму судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа – Відділ Зміївського районного сектору ДМС України у Харківській області,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа – Відділ Зміївського районного сектору ДМС України у Харківській області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року провадження по справі було відкрито.

24.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-2010 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа – Відділ Зміївського районного сектору ДМС України у
Харківській області – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/2895/14-ц
Пр. №2-н/621/423/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 283 грн. 76 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 351823, код ОКПО 00131954, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 76 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
МФО 351005, код ОКПО 00131954, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 461/2877/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Головного управління Держземагенства у Львівській області, Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області про встановлення факту належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності , -

В С Т А Н О В И В :

заявник за участю заінтересованих осіб
Головного управління Держземагенства у Львівській області, Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить встановити факт належності земельної ділянки площею 1,33 га, яка розташована на території
Бартатівської сільської ради
Городоцького району Львівської області до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, тобто заявлено вимогу що передбачає спір про право.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/2160/14-ц
Провадження № 2-сз/461/15/14
УХВАЛА

28.02.2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 457,28 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення №IHM95B0DJ4 від 25.12.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 457,28 грн.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 457 гривень 28 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №IHM95B0DJ4 від 25.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/673/14-ц
Провадження № 2-сз/461/2/14
УХВАЛА

27.01.2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 510,30 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки згідно платіжного доручення №107309247 від 11.10.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 510,30 грн.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» 510 гривень 30 копійок судового збору, згідно платіжного доручення №107309247 від 11.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1463/14-ц
Провадження № 8/461/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 01 квітня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 461/2344/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРАВО Україна» про захист авторських прав , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до
ТзОВ «НРАВО Україна» про захист авторських прав, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із зміною обставин справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРАВО
Україна» про захист авторських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/2425/14-ц
Провадження №2во/461/18/14
УХВАЛА

про виправлення описки

11.03.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2013 року по справі №461/10802/13-ц,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про виправлення описки в ухвалі
Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2013 року по справі №461/10802/13-ц, оскільки допущено помилку в номері платіжного доручення, суд помилко зазначив «IHN99В0EON» замість «IHN99В0EQN».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала заява представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про повернення судового збору та помилково вказано номер платіжного доручення -
«IHN99В0EON» замість «IHN99В0EQN».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки в Ухвалі про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, помилково вказано номер платіжного доручення - «IHN99В0EON» замість «IHN99В0EQN», слід виправити описку, допущену при написанні ухвали, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині виправити номер платіжного доручення з «IHN99В0EON» замість «IHN99В0EQN».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 3013 року №461/10802/13ц (провадження №2/461/2212/13) шляхом зазначення номеру платіжного доручення IHN99В0EQN.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа №461/2569/14-ц
Провадження №2сз/461/17/14
УХВАЛА

судового засідання

12.03.2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд зі заявою про повернення оплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. від 04.02.2014 року у справі №461/1158/14-ц позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Оглянувши матеріали справи, оригінал платіжного доручення про оплату судового збору №ВОТМ3В0G5М від 23.01.2014 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (одержувач - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений 23.01.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (платіжне доручення
№ВОТМ3В0G5М) на рахунок ГУ ДКСУ у
Львівській області № 0004, МФО 825014,
ЗКПО 38007573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/784/14-ц
Провадження №2-сз/461/7/14
УХВАЛА

судового засідання

27.01.2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі
Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та переведення судового збору на інший рахунок,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд зі заявою про повернення оплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплаченого 13.11.2013 року на рахунок 0006,00 в сумі 114 грн. 70 коп. у зв’язку з винесенням Апеляційним судом Львівської області ухвали про повернення апеляційної скарги. Крім того просить суд винести ухвалу про переведення даного сплаченого судового збору з рахунку №0006,00
Апеляційного суду Львівської області на рахунок №0006 для забезпечення апеляційного розгляду справи в
Апеляційному сулі Львівської області до 26.02.2014 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. від 30.08.2013 року відкрито провадження у справі №461/10185/13-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про зобов’язання до вчинення дій.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою судді
Апеляційного суду Львівської області від 29.10.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору.
Ухвалою судді Апелційного суду
Львівської області від 19.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернуто апелянту у зв’язку зі сплатою судового збору на неналежний рахунок.

Оглянувши матеріали справи
№461/10185/13-ц, оригінал квитанції про оплату судового збору №8 від 13.11.2013 року, су вважає за можливе повернути заявнику помилково сплачений судовий збір. Крім того, з огляду на те, що нормами ЦПК України, а також Закону
України «Про судовий збір» не передбачено процедури переведення суми судового збору з одного рахунку суду на інший, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст.83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, в решті заявлених вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (платник за квитанцією ОСОБА_3) сплачений у Філії
ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» №8 від 13.11.2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок ГУ
ДКСУ у Львівській області р/р 0006.00,
МФО 825014, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 461/2971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Старий Львів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
справа № 619/3668/14-ц провадження 2-н/619/588/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/651/14-ц
№ провадження 2/624/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 серпня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 % від усіх видів доходу, а також стягнення аліментів на її утримання в розмірі 500 грн., до досягнення дитиною трьох років.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 20 серпня 2014 року, о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст