overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В.,о розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 31.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/4960/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає збереження сім'ї можливим, запевнив, що він буде вживати необхідні заходи для примирення. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо і просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в інтересах сторін слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/14236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/5090/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає збереження сім'ї можливим, запевнила, що буде вживати необхідні заходи для примирення. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що в інтересах сторін та їх малолітньої дитини слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/14646/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 3 (три) місяці, тобто до 01 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/7344/14-ц
Провадження № 6/127/1391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці заяву представника стягувача
ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 івановича про стягнення боргу в порядку регресу.

04.08.2014 року представник позивача-стягувача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі, а саме внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлено законом України « Про виконавче провадження ».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.369ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа № 127/7344/14-ц по справі за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Еталон» до
ОСОБА_1 івановича про стягнення боргу в порядку регресу та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/3853/14-ц
№ 2-н/207/1031/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2 .

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, що діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

уддя
В.П. Литвинчук
Справа № 127/2-н-829/10
Провадження № 6/127/1397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву державного виконавця Вишенького відділу ДВС
Вінницького МУЮ про видачу дубліката судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Вишенького відділу ДВС Вінницького МУЮ про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою АБ «Київська Русь» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати судового наказу № 2-н-829/10 по справі за позовом АБ
«Київська Русь» в особі відділення
«Вінницька регіональна дирекція акціонерного банку «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/5514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 360/1144/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

В судовому засідання позивачка відмовилася від позову і просила суд провадження по справі № 360/1144/14-ц закрити.

Відповідно до вимог ч.1. п.4 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_3

до

- ОСОБА_2

третя особа

- Світловодська міська рада

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-00 годину 12.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/3371/14-ц;2/401/1276/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
"Нафтатрейд" про визнання права власності на автомобіль , -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою визнати право власності на автомобіль.

25 липня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання права власності на автомобіль та судового збору.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі за ОСОБА_1 до ВАТ
"Нафтатрейд" про визнання права власності на автомобіль, за платіжними дорученнями № 980671.28.1 від 23.07.2014 р. в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Справа № 138/2121/14-ц
Провадження №:2/138/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в позовній заяві зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Сугаківській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 4.

Від цього шлюбу у сторін народилися дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, ст.ст. 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 травня 2010 року в Сугаківській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Провадження № 6/127/1356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці заяву представника
Національної академії внутрішніх справ Анцупової Юлії Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

28.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі, а саме внести до виконавчого листа виправлення у вступній частині виконавчого листа та зазначити реквізити стягувача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлено законом України « Про виконавче провадження ».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.369ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа № 127/18888/13-ц та зазначити що
Апеляційний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, а також вказати реквізити Національної академії внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Дельта Банк"

до

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 14.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш