Справа № 265/1368/14-ц
Провадження № 2/265/1048/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
представника за довіреністю
Пархоменко М.О. звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
зазначеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що 28.12.2012 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку в
розмірі 6050,89 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованість
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця. Відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом. ОСОБА_2
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та позивачем
Договір. Умови погашення кредиту
відповідачем належним чином не
виконувалися, внаслідок чого
утворилася заборгованість перед ПАТ КБ
«Приватбанк», яка станом на 09.02.2014 року
становить 7072,41 грн. та складається
з:заборгованості за кредитом в розмірі
5040,07 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 0,39
грн., штрафів відповідно до пункту 2.2
Генеральної угоди - 1218,98 грн., а також
штраф відповідно до умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 312,97 грн. -
штраф (процентна складова). Посилаючись
на діюче законодавство просить
стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір.

У відкрите судове засідання
представник позивача Пархоменко М.О.,
яка діє на підставі довіреності, не
з'явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу в її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов визнав у повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та
доповненнями) (далі за текстом ЦПК
України) у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд, з'ясувавши думку сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3
та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що
28.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку в
розмірі 6050,89 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованість
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з «1» по « 25» число кожного
місяця. Відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом. ОСОБА_2
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та позивачем
Договір. Погашення заборгованість
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця. Відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом. ОСОБА_2
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та позивачем
Договір.

Умови погашення кредиту відповідачем
ОСОБА_2 належним чином не виконувалися,
внаслідок чого утворилася
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 09.02.2014 року становить 7072,41 грн.
та відповідно до наданого до
матеріалів справи розрахунку
заборгованості складається з:

- заборгованості за кредитом у
розмірі 5040,07 грн.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 0,39
грн.,

- штраф згідно п.2.2 Генеральної
угоди - 1218,98 грн.,

- штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500,00 грн.,

- штрафу (процентна складова) у
розмірі 312,97 грн.

- Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Так, ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
При цьому, істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 634 ч.1 ЦК України встановлено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 цього кодексу передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ч.1
ст.612 ЦК України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частина 1 ст.1056 ЦК України встановлює,
що розмір процентів та порядок їх
сплати за договором визначаються в
договорі залежно від кредитного
ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором позики (кредиту)
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 порушив умови договору щодо
внесення щомісячних платежів на
платіжну картку за договором від 28.12.2012
року, внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість перед
позивачем станом на 09.02.2014 року в
розмірі 7072,41 грн., у зв'язку з чим суд
вважає, що зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому
задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», при цьому суд враховує
позицію відповідача, який позовні
вимоги визнав, що не суперечить закону
та не порушує законних прав та свобод
інших осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК
України до судових витрат належить
судовий збір. Таким чином, суд вважає,
що з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений останнім
при зверненні до суду судовий збір у
розмірі 243,60 гривень, що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», юридична адреса: 49094
місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок №50, , рахунок №3111, МФО 305299,
заборгованість станом на 31 травня 2013
року за договором б/н від 2812.2012 року в
розмірі 7072 (сім тисяч сімдесят дві) грн.
41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»,
юридична адреса: 49094 місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок №50, ,
рахунок №0001, МФО 305299, витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______________________Т.С.Адамова