Справа № 204/2476/2014-ц
Провадження № 2п/204/25/2014 р.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді – Дружиніна К.М.

при секретарі – Дьяченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 12 березня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставлене майно -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене
майно та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»
про зміну умов договору. В
обґрунтування заяви вказано, що судом
було винесено ухвалу про виділення в
окреме провадження зустрічного позову
ОСОБА_1 та прийнято рішення по даній
справі, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
суд виніс рішення без присутності
відповідача.

Відповідач, представник відповідача в
судове засідання не з’явились, про час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Представник позивача ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач
за первісним позовом та позивачка за
зустрічним позовом ОСОБА_1 приймала
участь в судовому розгляді тривалий
час, але в судове засідання 12.03.2014 року
не з’явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, надала суду заяву про
відкладення розгляду справи, в зв’язку
з знаходженням на лікарняному.

З урахуванням того, що справа
знаходилась в провадженні суду
тривалий час, суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідало положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заявник не надав суду доказів, на які
він посилається, що на його думку мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що
підстави для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 березня
2014 року і призначення справи до
розгляду в загальному порядку
відсутні.

Підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 про
призупинення розгляду справи, суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 12 березня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене
майно - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Дружинін