Справа № 495/4861/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
10 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міської ради про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту належності
спадкодавцеві права власності на
частку нерухомого майна та визнання
права власності на нерухоме майно,
третя особа: ОСОБА_2, -
Позивачка звернулася до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з позовом про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту належності
спадкодавцеві права власності на
частку нерухомого та визнання права
власності на нерухоме майно, третя
особа: ОСОБА_2, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, яка була
матір'ю позивачки. З 21 червня 1940 року
ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6.
Після смерті ОСОБА_7, позивачка
прийняла спадщину у вигляді 2/3 частин
житлового будинку АДРЕСА_1. Дід
позивачки - ОСОБА_4 перебував у шлюбі з
ОСОБА_8. Від шлюбу в них є син ОСОБА_9,
який був братом ОСОБА_3. ОСОБА_9
перебував у шлюбі з ОСОБА_10. Від шлюбу в
них є ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким чином ОСОБА_11 приходилась
позивачці двоюрідною сестрою. ОСОБА_10
померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті
ОСОБА_10, ОСОБА_11 відкрилася спадщина по
1/6 частині житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Нотаріальним
чином оформити право власності на
спадкове майно, позивачка не в змозі,
оскільки потрібно встановити факт
родинних відносин, але документи щоб
підтверджували родинні відносини зі
спадкодавцями відсутні, тому позивачка
була змушена звернутися до суду з
відповідним позовом.
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася
належним чином, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
Представник позивачки у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засіданні був сповіщений
належним чином, про причину своєї
неявки суд не сповістив.
Представник Білгород - Дністровської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був сповіщений
належним чином, заяв про відкладання
розгляду справи або слухання без його
участі до суду не надав.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причину своєї
неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовну заяву з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, серії НОМЕР_1, яке було
зареєстровано у Білгород -
Дністровському РАЦС Одеської області,
про що у Книзі реєстрації актів про
смерть 11.01.1986 року зроблена запис за №
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді 2/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Дана частина
нерухомого майна належала померлій на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 18.06.1949 року, за реєстровим
№ 2443 (дублікат свідоцтва, серії ВСМ №
№5382).
За життя ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про одруження, серії НОМЕР_2, яке було
зареєстровано у Білгород -
Дністровському РАЦС Одеської області,
про що в Книзі записів актів
громадянського стану 21.07.1940 року
зроблено відповідний запис за № 59.
Відповідно до свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_3, яке було
видано Білгород - Дністровським
ОСОБА_12 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
На підставі свідоцтва про укладання
шлюбу, серії НОМЕР_4, яке було видано
Білгород - Дністровським міським бюро
РАЦС 24.11.1973 року, ОСОБА_12, змінила
прізвище на «ОСОБА_12».
Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 вступила у
спадщину на 2/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, про що свідчить
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 лютого 2006 року (справа № 2-1753/2006).

Батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_4 та ОСОБА_8,
про що свідчить архівна довідка № О-2015
від 07.11.2014 року, видана державним
архівом Одеської області Одеської
обласної державної адміністрації.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 був
рідним батьком ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 був
батьком ОСОБА_9, що підтверджується
архівною довідкою державного архіву
Одеської області за № О-2014 від 07.11.2014
року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть, серії
НОМЕР_5, яке було видано повторно 13.06.1978
року Білгород - Дністровським міським
відділом РАЦС в Одеській області та у
Книзі реєстрації актів про смерть
28.04.1978 року зроблено відповідний запис
за № 130.

За життя ОСОБА_9 перебував у шлюбі з
ОСОБА_10 та від якого мають доньку -
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт підтверджується витягом з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян, щодо актового запису
про народження, серії НОМЕР_6 від 15.10.2014
року, відповідно до якого батьками
ОСОБА_14 є - ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_14 приходиться двоюрідною сестрою
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла, про що
свідчить копія актового запису № 19 від
11.01.1992 року та Білгород - Дністровським
міським відділом РАЦС в Одеській
області 11.01.1992 року було видано
свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_7.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася
спадщина в вигляді 1/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається зі спадкової справи №
184/1992 померлої ОСОБА_10, спадкоємцями є
ОСОБА_14 та ОСОБА_16.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 16.09.1992 року, ОСОБА_16
отримав у спадщину 2/3 частини житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та
грошовий вклад.

Однак, за життя ОСОБА_10 належала на
праві власності 1/6 частина житлового
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину від
22.09.1980 року, видано Білгород -
Дністровською державної нотаріальною
конто рою за реєстровим № 2-1612. На дану
частину нерухомого майна заяв про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не надходило.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 померла, про що
свідчить копія актового запису про
смерть за № 572 від 05.11.1998 року, та
Білгород - Дністровським міським
відділом РАЦС в Одеській області 11.01.1992
року було видано свідоцтво про смерть,
серії НОМЕР_8.

Після смерті ОСОБА_11 відкрилася
спадщина в вигляді 1/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що належала померлій
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 22.09.1980 року, видано
Білгород - Дністровською державної
нотаріальною конто рою за реєстровим №
2-1612

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_11 є її
син ОСОБА_17, про що свідчить свідоцтво
про народження, серії НОМЕР_9, яке було
видано Білгород - Дністровським
міським бюро РАЦС в Одеській області
11.01.1967 року.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 25.09.2000 року, яке було
видано державним нотаріусом Одеської
державної нотаріальної контори за
реєстровим № 2-2987, ОСОБА_2 отримав у
спадщину 1/3 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2.

Однак, як вбачається зі спадкової
справи № 289/2000 до майна померлої
ОСОБА_11, ОСОБА_2 на спірну 1/6 частину
нерухомого майна заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
надавав.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_10
за життя належала спірна 1/6 частина
житлового будинку, однак після її
смерті, ОСОБА_18 не була прийнята
спадщина, тому в силу ст. ч.1, ч.2 ст. 1268
України вважається таким, що не прийняв
спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у
Білгород - Дністровській міській
нотаріальній конторі у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що факт родинних відносин
неможливо встановити не інакше, як
судовому порядку, вона була змушена
звернутися до суду.

На день смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діяв
Цивільний Кодекс 1963 р., і відповідно до
п.5 прикінцевих та перехідних положень
ЦК України в редакції 2004 р., правила
книги шостої Цивільного кодексу
України (спадкове право)
застосовуються до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом, а часом відкриття
спадщини, згідно ст.525 ЦК України 1963 р. є
день смерті спадкодавця, тому в порядку
ст.527 ЦК України в ред.1963 р.,
спадкоємцями можуть бути особи, що були
живими на момент смерті спадкодавця, а
також діти померлого, зачаті при його
житті і народжені після його смерті.

Відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України,
двоюрідні брати та сестри спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові (тітці, дядькові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. ч.1 ст.1222 спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
позивачка здійснює роботи, постійно
проживає в житловому будинку, сплачує
платежі, що відповідності до ст. 549 ЦК
України в ред.. 1963 року, свідчить про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України в ред.
1963 року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міської ради про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту належності
спадкодавцеві права власності на
частку нерухомого майна та визнання
права власності на нерухоме майно,
третя особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 525, 527, 549 ЦК України в
ред.. 1963 року, ст. ст. 1234, 1235, 1248, 1266, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною сестрою
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт того, що ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була дочкою
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_9, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться двоюрідною
сестрою ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт того, що ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була племінницею
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт того, що ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняла спадщину
у виді 1/6 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт того, що ОСОБА_11
фактично володіла та користувалася 1/3
частиною житлового будинку АДРЕСА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за право
представлення спадщини, що відкрилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 118,7 кв. м.,
житловою площею 74,9 кв. м., літньої кухні
літ. «Б», літньої кухні літ. «В», літньої
кухні літ. «Ж», гаражу літ. «З»,
вбиральні літ. «І», споруд № 2, 3 6-10, що
відкрилась після смерті ОСОБА_11, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
який в цілому складається з: житлового
будинку літ. «А», загальною площею 118,7
кв. м., житловою площею 74,9 кв. м., літньої
кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «В»,
літньої кухні літ. «Ж», гаражу літ. «З»,
вбиральні літ. «І», споруд № 2, 3 6-10.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя