overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 4-с/639/69/14 про відкриття провадження у справі 03 грудня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця по викоанню виконавчого листа №2-1527, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, -
Представник скаржника звернувся до суду із зазначеними вимогами.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця по викоанню виконавчого листа №2-1527, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року
Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 і запропонувати подати у строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобов’язати надати суду виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2- 1527.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого :судді – Шиянової Л.О.

За участю секретаря – Давтян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства

«Харківміськгаз» про визначення розміру заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визначення розміру заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не буди присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Л.О.
Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2 703,69 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Іванова
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5719/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року заява задоволена частково.

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була учасником процесу, тому не знала про існування оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, представнику
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29.12.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/490/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

за участю народних засідателів
Паніцької Г.І., Коваленко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,
Київський міський будинок дитини
«Берізка» Департаменту охорони здоров'я м. Києва, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновителями малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №1637 від 16 вересня 2014 року про народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши її батьками:

батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце народження - с. Анатоліївка, Т.-Березанського району,
Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, місце народження - м. Борислав, Львівська область, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2

Змінити дитині прізвище ОСОБА_3 на
ОСОБА_3 ім'я ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по-батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_3, місце народження «місто Київ» на «місто
Борислав Львівської області». Дату народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/11127/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

О.А. Котенко
№ 678/370/14-ц
№2-678-449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 листопада 2014 року
Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Еталон" про стягнення коштівза договором фінансового лізингу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про стягнення коштівза договором фінансового лізингу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1800/14-ц
Провадження № 2/674/747/14
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.

м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Підлісномукарівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлісномукарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 15 грудня 2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Маринчак О.М., при секретарі Бойчук С.В.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 680/1356/14-ц
№ 6/680/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

З подання в.о. начальника вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№680/1356/14-ц за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Новоушицького районного суду на 16 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 12 листопада 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Залучити до участі в справі в порядку статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо роз»яснення даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та матері ОСОБА_3, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а також акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4»ї Русланівни та її матері ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8579/14-ц
Номер провадження 2/676/3223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Боришківці Кам»янець-
Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого складачем потягів на Жмеринській дирекції залізничних перевезень , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 13.11.2014 року на час навчання по 21 червня 2016 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/2950/14-ц
Номер провадження 2/676/1421/14
УХВАЛА

“27” листопада 2014 р.
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Воропай Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кам’янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відкшодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи
Департамент житлово-комунального господарства Кам’янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 676/4499/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, треті особи
ОСОБА_1, Департамент житлово-комунального господарства
Кам’янець-Подільської міської ради.

Ухвалою
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2014 р. по справі № 676/4499/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, треті особи
ОСОБА_1, Департамент житлово-комунального господарства
Кам’янець-Подільської міської ради, позов було залишено без розгляду.
Ухвала суду набула законної сили 25.11.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
Департамент житлово-комунального господарства Кам’янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відкшодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10.12.2014 р. на 16 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
№678/392/14-ц
№2-678-472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

27 листопада 2014 року
Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді і спорту
Летичівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Так, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді і спорту Летичівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження..

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 681/2115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.12.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2115/14-ц та призначити судове засідання на 25.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько