overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 258/4467/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5110/2014
Головуючий в 1 інстанції Анісімова
Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» і ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» і ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення та зазначає, що рішення отримала лише 06 грудня 2013 року.

Виходячи з наведеного вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» і ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2014 року.

Суддя
В.М. Новосядла
Справа № 638/8601/14-ц
Провадження № 2-н/638/2385/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 29.05.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 серпня 2014 року

Суддя А. М. Дмитренко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2142/14-ц провадження № 2-н/632/477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистана, с. Яван,
Яванського району та жителя АДРЕСА_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.07.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 5774 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
"29" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого - судді Тимченко Л.М., - Міщенко С.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При постановленні рішення суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було допущено помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», тоді як необхідно було вказати - «на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а тому необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2014 у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши в третьому абзаці резолютивної її частини «на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою ОСОБА_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1070, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків
Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Харків, МФО 350697) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 633, 05 грн. за період з 01.02.2013 р. по 30.04.2014 р.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Справа№ 643/1431/14-ц
Провадження: 2/643/1628/14
Провадження: 2/643/1628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 рік Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Коршак О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач неодноразово в судові засідання не з'являлася, не з'явився позивач і сьогодні в судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи в її відсутність не подавала.

На підставі викладеного, суд вважає неявку позивача до суду - неповажною, та вважає необхідним залишити справу -без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а іншими сторонами з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Н.І.Омельченко

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: Коршак В.О.
Провадження: 2/643/3872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 рік суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Банк звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не може бути розглянута у місцевому Московському районному суді м.Харкова з наступних причин.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В заяві позивач вказав місце реєстації відповідача АДРЕСА_1, проте як видно із довідки АБ, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, яке знаходиться у Орджоникідзевському районі м.Харкова,тому заява не може бути розглянута Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст..115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Фінанси та Кредит» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із всіма додатками до неї - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а сторонами в той самий строк з дня її отримання.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер
№440/1096/14-ц
Провадження № 2-о/440/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК УКраїни, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 12 серпня 2014 р. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Провадження: 2/643/3877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при цьому не будуть порушені права сторін.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 131/1476/14-ц
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1476/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 20.08.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2134/14-ц провадження № 2-н/632/470/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, і/н на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.07.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 4848 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
№ 637/758/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 серпня 2014 року селище
Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву Сподобівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року заявник в особі голови
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 21 липня 2014 року була залишена без руху, для усунення недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Недоліки зазначеної заяви на сьогоднішній день не усунені, так як з матеріалів справи вбачається, що заявником не надане підтвердження належності земельної частки (паю) площею 7,67 га згідно сертифікату серії
ХР № 0050033 ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Таким чином, на підставі ст.121 ЦПК
України заява має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Судові витрати, сплачені заявником при подачі заяви до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК
України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові по справі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у
Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 121,80 гривень за квитанцією № 8534481 від 16 червня 2014 року, відділення АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя:
С.М. Стеганцов