№ 207/4018/14-ц
№ 2-о/207/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду у
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про встановлення
факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки.

В обґрунтування поданої суду
заяви вказав, що з 01 вересня 1970 року по 15
липня 1972 року він навчався у технічному
училищі м. Сєвєродонецька
Ворошиловградської області, після
закінчення якого йому була заведена та
видана трудова книжка. При цьому, у
трудовій книжці при написанні була
допущена помилка: по батькові вказано
неправильно «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Після досягнення пенсійного віку він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська для оформлення
пенсії та зарахування повного
трудового стажу. Однак йому було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком у зв'язку з тим, що при перевірці
документів було виявлено розбіжності у
написанні по батькові у трудовій
книжці та у паспорті. Встановлення
факту належності трудової книжки,
необхідно йому для оформлення пенсії
за віком із зарахуванням повного
трудового стажу. Факт належності йому
трудової книжки підтверджується
паспортом, свідоцтвом про народження
дитини, свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця та атестатом
про освіту у яких дійсно і правильно
написано по батькові «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1», як записано у його трудовій
книжці. Вказана розбіжність позбавляє
його можливості оформити пенсію за
віком із зарахуванням повного
трудового стажу. Просить заяву
задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська у судове засідання
не з'явилась. Надала суду клопотання, у
якому просить дану справу розглядати
без її участі. Проти задоволення заяви
не заперечує.

Суд, вислухавши заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено,
що з 01 вересня 1970 року по 15 липня 1972 року
ОСОБА_1 навчався у технічному училищі м.
Сєвєродонецька Ворошиловградської
області, після закінчення якого йому
була заведена та видана трудова книжка.
При цьому, у трудовій книжці при
написанні була допущена помилка: по
батькові вказано неправильно «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1». У зв'язку з цим, йому
було відмовлено у призначенні та
нарахуванні пенсії за віком з
урахуванням повного трудового стажу.

При цьому, з паспорту, свідоцтва про
народження дитини, свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, атестату про освіту
та свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що дійсно і правильно його
по батькові «ОСОБА_1».

Факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 31
липня 1972 року на ім'я ОСОБА_1,
підтверджується його паспортом,
свідоцтвом про народження дитини,
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, атестатом
про освіту та свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України: "Суд розглядає справи про
встановлення факту, що має юридичне
значення - належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті".

Помилка, допущена в
написанні по батькові заявника при
заповненні 31 липня 1972 року його
трудової книжки, позбавляє нарахуванню
та призначенню йому пенсії за віком та
зарахування повного трудового стажу.

Встановлення вказаного факту
для заявника має юридичне значення.

При таких обставинах суд,
оцінюючи всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 257, 6-14, 60,
212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
трудової книжки --- задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, яка
видана 31 липня 1972 року на ім'я "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1", належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено
на протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.