overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1479/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 439/1479/14-ц

5 листопада 2014 року

м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного Банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 13003,00 гривень та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, проте, суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до заяви голови
Язлівчицької сільської ради
Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 № 181/02-09 від 27.10.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.
Конюшків померла 31.08.2014 року, актовий запис про смерть № 24 від 02.09.2014 року.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

"05" листопада 2014 р.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського коммунального підприємства «Снопківське» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського коммунального підприємства «Снопківське» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 2792,91 грн.
(дві тисячі сімсот дев'яносто дві гривні дев'яносто одна копійка) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь ЛКП
«Снопківське» 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 439/675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа6 Бродівська райдержадміністрація про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа6 Бродівська райдержадміністрація, у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити ОСОБА_1 наступний нрафік побачення з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1,3 суботу місяця та 2,4 неділю місяця з 10 до 15 год. з урахуванням часу денного сну дитини, у присутності представника
Бродівської райдержадміністрації
Львівської області, зобов’язати
ОСОБА_2Є не чинити перешкод ОСОБА_1 у побаченнях, спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залучити до участі у праві як третю особу, яка не заявляє самотійних вимог Бродівську райдержадміністрацію.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа6 Бродівська райдержадміністрація про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 27 травня 2014 року на 11 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28.08.2004р. актовий запис
№95.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 16 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 02 грудня 2014 р. суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО
МЕДІА СТОЛИЦЯ» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО
МЕДІА СТОЛИЦЯ» про захист авторського
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною
Наведені апелянтом обставини у заяві від 25.11.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 р.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО
МЕДІА СТОЛИЦЯ» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО
МЕДІА СТОЛИЦЯ» про захист авторського
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 листопада 2014
Суддя: суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Сенюта В.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка подана їх представниками
ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року, подана 17.10.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 07.10.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка подана їх представниками
ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним договору,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
ПЕТРОВОЇ Анастасії Ігорівни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ПЕТРОВОЇ Анастасії
Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України
ОСОБА_3,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
ПЕТРОВОЇ Анастасії Ігорівни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ПЕТРОВОЇ Анастасії
Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», яка подана представником ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», яка подана представником ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр.Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр.Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Сіленд»,
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2014 року, подана 03.11.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 23.10.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя :
Справа № 202/9659/14-ц
№2/0202/5058/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 09» годину «30» хвилин 17 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3628/14-ц
Номер провадження 2-н/213/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Провадження 2/712/2657/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ «
Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.