Провадження № 2/127/8109/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд з заявою про
забезпечення позову, пред'явленого ним
до ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет застави.

Заява мотивована тим, що відповідач
зобов’язання за кредитно - заставним
договором належним чином не виконує,
щомісячних погашень кредиту не
здійснює, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом. Оскільки у
банка відсутні підстави вважати, що
відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо невиконання
обов’язків перед кредитором, заявник
має побоювання що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
вчинення відповідачем всіх можливих
заходів щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги за
рахунок належного відповідачу майна та
коштів, а також зробить неможливим
виконання рішення суду. У зв'язку з цим
позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на предмет
застави – автомобіль Audi, модель: А4, рік
випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний
номер: АВ5550ВА, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Вивчивши доводи заяви про забезпечення
позову та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утрудними чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 існує спір з приводу
погашення заборгованості, яка виникла
за кредитно-заставним договором №
VIW3A800000934, укладеним між сторонами 12.03.2008
року, згідно якого ОСОБА_1 надав банку в
заставу автомобіль Audi, модель: А4, рік
випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний
номер: АВ5550ВА, що належав на праві
власності ОСОБА_2 Розмір
заборгованості складає 94840,58 дол. США.
Жодних дій з боку ОСОБА_1 щодо погашення
заборгованості не вживається. Вказана
обставина може призвести до утруднення
виконання судового рішення або
неможливості його невиконання, а тому
слід вжити заходів для забезпечення
позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може
бути забезпечений, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання; ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідач не вживає
жодних дій щодо погашення
заборгованості, вважаю, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього судового
рішення у зв'язку з чим слід
забезпечити позов ПАТ КБ "ПриватБанк".
Враховуючи, що позов є майновим, його
забезпечення буде доцільним шляхом
накладеня арешту на належне
відповідачу рухоме майно – автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову -
задовольнити.

З метою забезпечення позову ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1), третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет застави - накласти
арешт на автомобіль Audi, модель: А4, 2004
року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В,
№ кузова/шасі: WAUZZZ8E94A163213, реєстраційний
номер: АВ5550ВА, який зарестрований за
відповідачем ОСОБА_1, шляхом заборони
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити йолго реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчудження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на МРЕВ ДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
Відділ ДВС Шаргородського районного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її
виконанню.

Суддя: