АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8334/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Прозорової М.Л., Рудь
В.В.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 серпня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на самовільно
збудований житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4 до Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності на самовільно збудований
житловий будинок.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
позов задовольнити, а саме визнати за
ним право власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку літ.А-2 загальною площею 202,4
м.кв., житловою площею 121,4 м.кв., літня
кухня літ.Б, басейн літ.В., гараж літ.Г,
споруди 1-3.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 16.02.2012 року за договором
купівлі-продажу, реєстровий № 492,
позивач ОСОБА_4 придбав земельну
ділянку площею 0,0405 га. АДРЕСА_2. 09.04.2014
року за договором оренди земельної
ділянки, реєстровий №143, позивачу була
передана земельна ділянка площею 0,0780
га. АДРЕСА_1 :01:218:0011).

До оформлення права на
користування цими земельними
ділянками, у 2009 році позивач без
відповідного дозволу побудував на їх
території житловий будинок з двома
мансардними поверхами загальною
площею 202,4 м.кв., житловою площею 121,4
м.кв. та інші господарські споруди та
будівлі: літню кухню літ.Б, басейн літ.В,
граж літ.Г, споруди 1-3.

Згідно технічного паспорту,
станом на 05.10.2013 року за адресою АДРЕСА_1
знаходиться самовільно збудований
житловий будинок літ.А-2 загальною
площею 202,4 м.кв., житловою площею 121,4
м.кв., літня кухня літ.Б, басейн літ.В,
гараж літ.Г., споруди 1-3.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України,
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону

підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту
державної реєстрації.

Власник майна може пред'явити
позов про визнання права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою (ст. 392 ЦК
України).

При розгляді справи встановлено
та не заперечується сторонами, що
позивач у встановленому порядку не
звертався до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області з
декларацією про погодження прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію та
реєстраційної служби з питання
реєстрації права власності на
новостворене нерухоме майно, у зв'язку
з чим відсутній спір між сторонами по
справі.

Такі висновки суду першої
інстанції цілком відповідають діючому
законодавству і обставинам справи та з
ними погоджується колегія суддів.

Апелянтом вказані висновки не
спростовані.

Розгляд інших доводів
апеляційної скарги, які полягають у
тлумаченні норм чинного законодавства
на власний розсуд апелянта, а також
інших підстав відмови у позові, на які
посилався суд першої інстанції,
колегія суддів вважає недоцільним,
оскільки відсутність звернення до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області з
декларацією про погодження прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію та
реєстраційної служби з питання
реєстрації права власності на
новостворене нерухоме майно є
безумовною підставою для відмови у
задоволенні позову.

Колегія судді вважає рішення суду
першої інстанції таким, що відповідає
вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК, підстави для
його зміни або скасування, визначені
ст.. 309 ЦПК, відсутні, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді