overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, 3 особи: приватний нотаріус
ОСОБА_3,

встановив:

27.10.2014 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У попереднє судове засідання сторони не з’явились, і суд, за правилами статті 130 ЦПК України, попередньо розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, 3 особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 до судового розгляду на 24.12.2014 р. на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ОСОБА_4.
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-с/644/246/14
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 24.05.2013 року.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: в заяві не вказано: найменування стягувача, його місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. ОСОБА_1 не надала суду копії заяви про скасування судового наказу для направлення стягувачеві та копії оспорюваного наказу. Суду не надано жодних даних коли боржником був отриманий судовий наказ.

Для усунення зазначених недоліків заявникові судом було надано строк до 13.11.2013 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була направлена заявникові зі зворотним повідомленням на адресу, яку
ОСОБА_1 вказала в заяві.

Конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою працівника пошти про повернення кореспонденції «за закінченням терміну зберігання» та знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Станом на 05.12.2014 року недоліки заяви
ОСОБА_1 не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявникові, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.
Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16154/14-ц

2/643/5670/14

08.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ
«Автрамат» на його користь заборгованість по заробітної платі в сумі 10 500,10 грив. і середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 24.07.2014 року по 08.12.2014 року в сумі 24 078,72 грив..

Вказує, що він працював у відповідача і звільнений 24.07.2014 року за згодою сторін.
Але, при звільненні йому не була виплачена нарахована заробітна плата у вказаній сумі. До теперішнього часу заробітна плата не виплачена, у зв'язку з чим відповідач повинен виплатить середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивач працював на ПАТ «Автрамат» і звільнений з роботи 24.07.2014 року наказом
№277 за згодою сторін на підставі ст. 36
КЗпП України.

На час звільнення відповідач заборгував перед позивачем заробітну плату в загальної сумі 10 500,10 грив., що підтверджується довідкою відповідача.

При звільненні позивача і до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України позивач зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку.

Середній заробіток позивача складав 4 604,17 грив.. Затримка виплати заробітної плати склав термін з 24.07.2014 року по 08.12.2014 року включно. Сума, яка підлягає виплаті позивачу за вказаний період, складає 24 078,72 грив..

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. 34 Закону
України «Про оплату праці», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Автрамат» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі в сумі 10 500,10 грив. і середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку 24.07.2014 року по 08.12.2014 року в сумі 24 078,72 грив., а всього 34 578,82 грив..

Стягнути з ПАТ «Автрамат» на користь держави судовий збір в сумі 345,78 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/3212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення
№435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобовязати Відділення №435
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» видати ОСОБА_1 Довідку про сплату кредитних коштів та плати за Кредитним договором №0 від 28.01.2008 року для надання в органи ДАІ для перереєстрації транспортного засобу.

Виключити транспортний засіб - предмет застави - автомобіль марки NISSAN, модель
X-TRAIL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1997, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, з реєстру заставленого майна.

Стягнути з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6804/14-ц
Пр. № 2-н/646/1388/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне в ХФ АБ «Експрес Банк», МФО 350716, код
Привокзальна , б. № 19, заборгованість за послуги з поставки холодного водопостачання за період з червня 2011 року по травень 2014 року в сумі 1258
(тисяча двісті п'ятдесят вісім) гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне в ХФ АБ «Експрес Банк», МФО 350716, код 33605436, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 511/2486/14-ц
Номер провадження: 2/511/835/14
Роздільнянський районний суд Одеської 02 грудня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І. В., при секретарі - Яценюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,
На підставі ст.194 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам, що стягуються на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на підставі рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 08.08.1996 року по цивільній справі №2-472/1996р., у розмірі 36 632 грн. 83 коп. станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконавчий лист №2-472 від 08.08.1996р., виданий Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 23.01.1996р. до
ІНФОРМАЦІЯ_2., який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 366 грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В.
Бобровська
Справа № 354/805/14-ц
Провадження по справі № 2/354/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 353/1420/14-ц
Провадження № 2/353/598/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Номер провадження 2/331/1772/14
ЄУН № 331/6857/14-ц
УХВАЛА

16.09.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 р. о 15 год. 10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2933/14-ц
Провадження № 2-н/316/176/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.96-98, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133,
«Промінвестбанк», МФО 300012, ) суму заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 172 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Номер провадження 2/331/1782/14
УХВАЛА

15.09.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04.09.2014 р. позовна заява
ОСОБА_3 була залишена без руху.

12.09.2014 р. недоліки позовної заяви заявником усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 р. о 09 год. 45 хв.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3010/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3215 грн. 31 коп.

Представником позивача суду надана копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року про скасування судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув, оскільки не зазначив в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.12.2014