Провадження № 2-во/202/57/14
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
суду від 30 травня 2014 року по справі №
202/31230/13-ц; провадження № 2-п/202/104/2014 за
заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №2/202/8131/2013 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року заявниця звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
суду від 30 травня 2014 року по справі №
202/31230/13-ц; провадження № 2-п/202/104/2014 за
заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №2/202/8131/2013 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій просила внести виправлення в
ухвалу суду, вказавши вірно в описовій
та резолютивній частинах ухвали дату
заочного рішення.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлені про час і місце
судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної
заяви, справи № 202/31230/13-ц; провадження №
2-п/202/104/2014, цивільної справи № 2/202/8131/2013,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вище
вказаній ухвалі суду, була допущена
описка у даті заочного рішення – "25
березня 2013 року" замість "25 вересня 2013
року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі суду від 30
травня 2014 року по справі № 202/31230/13-ц;
провадження № 2-п/202/104/2014 за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №2/202/8131/2013 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року
по справі № 202/31230/13-ц; провадження №
2-п/202/104/2014 за заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №2/202/8131/2013
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вказати в описовій та резолютивній
частині вище вказаної ухвали суду дату
заочного рішення – "25 вересня 2013 року"
замість "25 березня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко