overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ЖКП
“Покровське” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово – комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП “Покровське” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово – комунальні послуги.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, перелік витрат на утримання будинку та платіжне доручення. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання житлово – комунальних послуг.
Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЖКП “Покровське” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 462/6487/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності на частину будинку.

Згідно ухвали судді від 12.09.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була відсутність вказівки на ціну позову, а також неможливість визначення розміру судового збору для даної категорії справ.

Згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна, а тому надана позивачем оцінка майна ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не є належним підтвердження ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності на частину будинку слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: Відділ реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності на частину будинку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5691/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд,-

в с т а н о в и л а:

14.08.2014 року заявник ЛКП "Левандівка" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В поданій заяві вказано ім'я боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з долученої до матеріалів заяви довідки вбачається, що прізвище боржника вказано - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з долученої до матеріалів справи відомості про нарахування та оплату послуги, прізвище боржника - ОСОБА_3.

Отже, заявником не виконані вимоги ЦПК
України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, присуджених рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2009 року збільшити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнення за виконавчим листом
№2-1248/2009, що виданий 29.10.2009 року на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 300 грн. щомісячно припинити та відкликати з ДВС виконаним станом на день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 06.12.2014 року.

Суддя
Справа № 462/6767/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и л а :

24.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 24 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Справа № 462/6819/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт та ідентифікаційний номер невідомі,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Граніт", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
"Мега Банк", МФО 351629, ЗКПО 20826386 - 1218 грн. 62 коп. /одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 62 коп./ заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн.. 80 коп./ судового збору. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 1309/9676/12
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон
ОСОБА_1, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/6842/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

25.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 24 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 129/3274/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 28.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Карбівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Карбівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 16.12.2014 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 462/6729/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/4879/1-ц, яка подана ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

31.07.2014 р. за заявою ОСББ «Титан» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія і номер паспорту НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ
«Титан» борг за житлово-комунальні послуги в сумі 4606 грн. 13 коп.

22.09.2014 р. боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявники отримали копію судового наказу 18.09.2014 р., а тому не пропустили встановлений ст. 105 ЦПК
України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№462/4879/14-ц, який виданий за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» 31.07.2014 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко
Н.М.
справа № 462/5815/14-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТзОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 29 жовтня 2014 року 10 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/6836/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н.Д.

розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Нове» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2040,56 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Нове» про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18890/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18890/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.