overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2122/14-ц провадження № 2/632/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ
«КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

06 серпня 2014 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими за місцем проживання за адресою: Харківська область, Первомайський район та м.
Первомайський не значаться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року.

Володимир – Волинський міський суд,
Волинській області в складі:

головуючого судді -            Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря –
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський позовну заяву
ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов’язати Волинське
БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по вулиці Жовтнева , будинок 19, село Охнівка ,
Володимир-Волинського району,
Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 12.08.2012 року помер її чоловік
ОСОБА_2Т .

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по вулиці Жовтнева , будинок 19, село Охнівка , ,
Володимир-Волинського району.

Однак оформити спадщину позивач не може так як покійний чоловік не виготовив правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , а тому вона вимушена звернутися за місцем знаходження спадщини до
Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов’язати комунальне підприємство
“Волинське обласне бюро технічної інвентаризації ” виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по вулиці Жовтнева , будинок 19, село
Охнівка , Володимир-Волинського району, Волинської області які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/3483/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 27.04.2001 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем не підтримує відносин.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, час на примирення просив суд не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, час на примирення просив суд не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 27.04.2001 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі
(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, видане 27.04.2001 pоку Борозенською сільською радою
Великоолександрівського району
Херсонської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 27.04.2001 pоку
Борозенською сільською радою
Великоолександрівського району
Херсонської області, актовий запис №5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2/487/3442/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.40год. 10.11.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2425/14-ц
Провадження № 2/483/735/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Марчуку Р.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ҐКП "ОККП" –
ОСОБА_2,

під час судового розгляду у залі суду в м.Очакові цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області, комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року позивач звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" далі КП "ОККП") про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем КП "ОККП" заявлено клопотання про залучення до участі у справі Миколаївського кабельного телебачення комп'ютерної мережі
"Тріанон" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає, що по справі слід залучити Миколаївське кабельне телебачення комп'ютерної мережі "Тріанон" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі
Миколаївське кабельне телебачення комп'ютерної мережі "Тріанон", що розташоване за адресою: м.Очаків, вул. 60 років СРСР, буд 33, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви для ознайомлення.

Головуючий
Справа № 461/6105/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6520/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі із 2009 року по день смерті
ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні.

У своїй заяві про виправлення описки,
ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить таку описку виправити.

В судове засідання заявниця, її представник та заінтересована особа не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній частині Рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року допущено описку, а саме: за відсутності в матеріалах справи доказів смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, судом помилково зазначено дату виявлення тіла ОСОБА_2 як дату його смерті, що впливає на можливість реалізації ОСОБА_1 рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в Рішенні Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із
ОСОБА_2 на протязі із 2009 року по день смерті ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6932/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3771,52 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,)
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського міського комунального підприємства повне імўя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субўєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3771,52 грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня п'ятдесят дві копійки )
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 461/6675/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 01.07.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 635/7140/14-ц
Провадження №2/635/2658/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 18 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін