Дата документу 20.11.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про
відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію у розмірі 2 670
В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» надає
відповідачці, що мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, послуги по постачанню
теплової енергії, якими відповідач
Позивач зазначає, що всупереч чинному
законодавству відповідачка свої
зобов'язання по сплаті спожитих послуг
виконуює неналежним чином і її
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії за період
з березня 2011 року по березень 2014 року
становить 2 670 грн. 45 коп..
На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 2 670
грн. 45 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання сторони не
Від представника позивача - Коробкової
І.О. до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутність,
позовні вимоги позивача підтримує у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, заяви про слухання
справи за її відсутності чи заперечень
проти позову не надіслала, тому суд
визнає неявку відповідачки з
неповажних причин, і вважає за можливе
слухати справу за її відсутності на
підставі наявних матеріалів справи.
Через неявку відповідача у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка по
справі зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. /а.с. 6, 11-12/.
Згідно довідки про нарахування та
оплату комунальних послуг
заборгованість відповідачки за оплату
спожитої теплової енергії у період з
березня 2011 року по березень 2014 року
включно становить 2 670 грн. 45 коп. /а.с. 4-5/.
Рішенням Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28 серпня 2006
року № 172 «Про затвердження тарифів на
виробництво теплової енергії, а також
послуги з теплопостачання, порядку їх
застосування» встановлено
двоставковий тариф, який включає дві
складові: абонентську плату та плату за
спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між
сторонами виникли та продовжують
існувати зобов'язальні відносини і
жодна із сторін про їх припинення не
заявила.

Позивач постачає відповідачу теплову
енергію, а відповідач без будь-яких
заперечень приймає виконання. Заяви
про відключення від системи
централізованого постачання теплової
енергії та претензії на якість послуг
не пред'являли, що свідчить про
погодження сторонами взаємних
правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до чинного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язань не допускається.
Кредитор має право вимагати виконання
зобов'язання в будь-який час, а боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при
порушенні зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а саме -
відшкодування винною стороною
збитків.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. а.с. 1, 2.

Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 2 670 грн. 45 коп. та
судові витрати за оплату судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.3, 8, 10, 15, 74, 88, 179, 197, 213-215, 223,
224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - задовольнити
у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій
області 13.06.2013 року, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі», що розташоване за
адресою: 72312 Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р/р
0599 у філії Запорізького обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
, МФО 313957)
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 2 670 /дві тисячі
шістсот сімдесят/ грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій
області 13.06.2013 року, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі», що розташоване за
адресою: 72312 Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р/р
1936 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, , МФО 334851) витрати за оплату
судового збору у розмірі 243 /двісті
сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодіна