Справа № 194/2323/13-ц
Провадження № 2/194/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач по справі є її рідним
батьком.

Разом з тим, позивач зазначила, що на
даний час їй виповнилось 18 років, але
вона навчається у вищому професійному
училищі № 17 м. Дніпропетровська на
першому курсі денної форми навчання,
строком до 15 лютого 2015 року.

Крім того, зазначила, що відповідач
працює у ВСП «Шахтоуправління
Павлоградське» ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» та має можливість
надавати їй матеріальну допомогу,
угоди про добровільну сплату аліментів
між сторонами не досягнуто.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача аліменти на її користь в
розмірі 1/4 частини його доходу до
закінчення навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибула, хоча подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув, хоча подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

З повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 2012
року, встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Разом з тим, з довідки вищого
професійного училища № 17 м.
Дніпропетровська, суд встановив, що
ОСОБА_1 є учнем першого курсу денного
відділення, з терміном закінчення
навчання строком до 15 лютого 2015 року.
(а.с. 9).

Відповідно до ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька, або у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.ст.182,200 СК України при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
пред'явленого позову не подав та не
спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дитини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3
ЦПК України вважає, що з відповідача в
дохід держави слід стягнути судовий
збір.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК України,
ст.ст.181,182, 199, 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Артемівни до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 12 листопада 2013 року, до закінчення
навчання, тобто до 15 лютого 2015 року.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук