Справа № 2-2212/12
Провадження № 2/369/1090/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19,
треті особи: приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_20, приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_21, про визнання
недійсними довіреностей та договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в
судове засідання, яке призначене на17
березня 2014 року на 15 годин, не
з»явилися, позивачі про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

11 березня 2014 року за вх. № 5660 надійшла
заява позивача ОСОБА_3, в якій вона
зазначила, що в суд 17 березня 2014 року не
може з»явитись в зв»язку з важким
матеріальним становищем.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в
судове засідання, яке призначене на 08
квітня 2014 року на 15 годин, не з»явилися,
позивачі про дату, час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Представники позивачів ОСОБА_22 і
ОСОБА_23 в судове засідання, яке
призначене на 19 червня 2014 року на 14
годин 30 хвилин, не з»явилися,
представники позивачів про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, за вказаною ними
адресою: АДРЕСА_1, причини неявки суду
невідомі.

Представники позивачів ОСОБА_22 і
ОСОБА_23 в судове засідання, яке
призначене на 11 липня 2014 року на 14
годин, не з»явилися, представники
позивачів про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, за вказаною ними в
позовній заяві адресою: АДРЕСА_1,
причини неявки суду невідомі. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення на ім»я представника
ОСОБА_23 Укрпошта в довідці про причини
повернення зазначила, що лист на ім»я
ОСОБА_23 своїм не визнано.

Враховуючи, що позивачі і представники
позивачів неодноразово не з»являються
в судове засідання без поважних причин,
доказів про відсутність з поважних
причин у судовому засіданні суду не
надали, заяву про розгляд справи у
відсутності позивачів і представників
позивачів суду не надано, а тому суд
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов»язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судову
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, суд на підставі
вимог ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України дійшов висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи:
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_20,
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_21, про визнання
недійсними довіреностей та договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,
залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам їхнє право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук