Справа № 194/2346/13-ц
Провадження № 2/194/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого-судді
Ковальчук В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В пред'явленому до суду позові
ОСОБА_1 зазначила, що 30 серпня 2008 року
вона уклала з ОСОБА_2 шлюб, під час якого
30 травня 2011 року, за спільні кошти
подружжя, на підставі договору
купівлі-продажу придбали нерухоме
майно-квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 68,9 кв.м., однак, право власності
було зареєстроване за відповідачем
ОСОБА_2.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що
відповідно до ст.60 СК України, майно
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності, а
тому в жовтні 2013 року вона звернулась з
позовом до суду з метою поділу майна.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що
із-за сварок ОСОБА_2 проживає в своїх
батьків та не користується квартирою,
однак, він чинить перешкоди для того,
щоб вона не користувалась квартирою, а
саме: зняв ручку з дверей і зачинив
квартиру з середини, а вподальшому,
замінивши замок на вхідних дверях,
відмовився віддати від замка ключі.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що в
зв'язку з цими обставинами, вона за
захистом свого права зверталась до
працівників ЖРЕК-1 та Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, які допомагали зайти в
квартиру, однак, ОСОБА_2 продовжує
чинити перешкоди в користуванні
житлом.

З врахуванням зазначених обставин,
ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги з
посиланням на норми ст.155 ЖК УРСР,
ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, просить суд:
вселити ОСОБА_1 та її дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
квартиру під АДРЕСА_1, зобов'язавши
відповідача дати ключі від квартири та
судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не прибула та подала в суд заяву з
проханням розглянути справу в її
відсутність, зазначивши в ній про
підтримання позовних вимог та
прийняття судом рішення в заочному
порядку.

В дане судове засідання та інші
судові засідання відповідач ОСОБА_2 не
прибув, заперечень проти пред'явленого
позову не подав, хоча повідомлявся про
явку до суду належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання поштового
відправлення-судової повістки 28 січня
про виклик на 18 лютого, та його розписка
від 29 квітня про виклик до суду на 5
травня 2014 року, та причини неявки суд не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи
в їх сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

З свідоцтва про шлюб, суд
встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 30 серпня
2008 року уклали шлюб (а.с.14).

З свідоцтв про народження
суд встановив, що до укладання шлюбу
ОСОБА_1 мала малолітню дитину, сина
ОСОБА_3, а в подальшому від спільного
проживання подружжя, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народила дочку ОСОБА_4 (а.с.12,13).

З договору куплі-продажі,
витягу з державного реєстру прав, суд
встановив, що під час шлюбу, 30 травня 2011
року, подружжя придбало квартиру
АДРЕСА_1, власником якої був зазначений
лише ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Згідно рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року, що набрало
законної сили 17 березня 2014 року
відповідно до ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області, квартира
АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
поділена, визнано за кожним з подружжя
право власності на ? частину квартири
(а.с.35-38).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлені ці обставини.

Разом з тим, суд вважає, що поданий
позивачем висновок судово-медичного
експерта №639 від 21 листопада 2013 року
щодо отримання ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень, не доводить вини ОСОБА_2,
оскільки його винність та обставини
події можуть встановлюватись в
кримінальному судочинстві (а.с.20-21).

Однак, відповідач всупереч ч.1
ст.60 ЦПК України не заперечив проти
позову, проти обставин, що він
перешкоджає в користуванні квартирою
ОСОБА_1, а тому суд вважає, що наявний
спір між подружжям щодо користування
житлом.

З врахуванням встановлених
обставин, наявності зазначеного
предмета спору, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Згідно ст.ст.317,319,321 ЦК України
власник володіє, користується своїм
майном, оскільки воно є непорушним.

Згідно ст..391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Згідно ст..155 ЖК УРСР, власник
квартири або її частини не може бути
позбавлений права користуватися
житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.317,319,321,391 ЦК України,
ст..155 ЖК УРСР, ст..ст.10,11,60 ч.1,61 ч.3,88 ч.1,197,
209 ч.3, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням -
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та її малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 04
липня 2011 року в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок, пов'язаний з оплатою
при подачі позовної заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.О.Ковальчук