Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3581/14-ц
Провадження № 2/553/1251/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
головуючого судді - Тимчук Р.І.
при секретарі - Коломієць А.О.,
за участю прокурора - Звягольського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Служба у
справах дітей Ленінської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав, -
05 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Служба у справах дітей
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських
В своїй заяві позивач просить
винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над
малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
призначити рідну бабусю - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над дитиною.
У судовому засіданні позивач
позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день та час
слухання справи через оголошення у
Треті особи: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Служба у справах дітей Ленінської
районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_4
позов підтримали в повному обсязі та
просили його задовольнити.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справ.
Таким чином, суд приходить до
висновку про можливість заочного
розгляду даної справи.
Суд, вислухавши учасників процесу по
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає до
задоволення за наступних підстав.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
зокрема: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
випливають зі встановлених обставин;
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у
справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно ухиляється від
виконання батьківських обов'язків
відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про
фізичний, духовний та моральний
Мати дитини - ОСОБА_5, яка є донькою
позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(свідоцтво про смерть НОМЕР_1) (а.с.5).
Згідно рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 12.03.2013 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 -розірвано (а.с.7).
Після розлучення батьків малолітня
донька залишилася проживати з матір'ю
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3
жодного разу не відвідував доньку
ОСОБА_2 за місцем проживання, не вітав
її з Днем народження та іншими святами,
не цікавився навчанням та поведінкою
Після смерті матері, ОСОБА_2 залишилася
проживати за адресою: АДРЕСА_1 разом з
позивачем ОСОБА_1 (бабусею) та її
чоловіком (дідусем) - ОСОБА_4, які
піклуються про свою онуку.
ОСОБА_3, дізнавшись про смерть
матері ОСОБА_6, жодного разу не відвідав
доньку за місцем її проживання, не
підтримав її у важкий для дитини час, не
виявив бажання забрати дівчинку до
себе та проживати з нею однією сім'єю, а
також не надав доньці матеріальної та
фінансової допомоги. Відповідач також
жодного разу не зателефонував бабусі з
дідусем, щоб запитати як почувається
ОСОБА_2, а коли позивач телефонувала
батькові дівчинки, він не брав трубку
або вимикав телефон.
Відповідно до довідки №62 від 06.05.2014
року, наданої адміністрацією
Полтавської ЗОШ №22, де навчається
ОСОБА_2, за останні два роки навчання
батько учениці - гр. ОСОБА_3 - успіхами
доньки не цікавився, батьківські збори
не відвідував, участі у вихованні
ОСОБА_2 не брав (а.с.41).
Згідно пояснень класного керівника
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, батько дитини ОСОБА_3
жодних проявів зацікавленості до
навчання у школі його дитини не
виявляв, не приходив на батьківські
збори, не телефонував, не відвідував
Відповідно до заключення про ситуацію,
що склалася в сім'ї дитини ОСОБА_2 від
07.05.2014 року, складеного практичним
психологом ЗОШ №22, батьком була
обранка позиція невтручання та
ухиляння від відповідальності за долю
дитини. З моменту розлучення батьків,
відсутня як моральна, так і матеріальна
підтримка з його боку. На даний час
відсутні будь-які взаємовідносини між
ОСОБА_2 та її батьком, який не
цікавиться життям дитини, не виявляє
наміру підтримувати з нею зв'язок
Голова селищного комітету с.
Новубудова надав довідку про те, що
ОСОБА_2 проживає з бабусею - ОСОБА_1 та
дідусем - ОСОБА_4, які виховують дитину,
батько ОСОБА_6 за два роки жодного разу
не з'являвся до неї, не цікавився її
22.05.2014 року позивач звернулася до
Служби у справах дітей виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради
із заявою по питанню проведення з
ОСОБА_3 роз'яснювальної роботи щодо
ухилення від виконання батьківських
обов'язків (а.с.43). Згідно з отриманою
відповіддю (лист від 25.06.2014 року №01-31/331),
ОСОБА_3 неодноразово викликався до
Служби у справах дітей, а також був
відвіданий працівниками служби за
місцем проживання, але відповідач
жодного разу для бесіди в службу не
Вищевикладене свідчить, що батько
ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не виконує своїх
батьківських обов'язків, що змусило
бабусю дитини звернутися до суду.
Позивач являється рідної бабусею
ОСОБА_2, бажає встановити опіку над
онучкою. ОСОБА_1 - пенсіонер, щомісяця
отримує пенсію, важких та невиліковних
хвороб не має, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не перебуває, що
підтверджується висновком про стан
здоров'я від 26.06.2014 року (а.с.13).
Відповідно до довідки Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС в Полтавській
області від 10.06.2014 року ОСОБА_1 станом на
10.06.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягувалася, в
розшуку не перебуває (а.с.15).
Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один із батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, у якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 73, 209, 212 -215 ЦПК України, ст. ст.
164-167, 243,244 СК України, ст. 58, 60, 62, 63 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Служба у
справах дітей Ленінської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_2,
Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити
рідну бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном над дитиною.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Полтави за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук