overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до
Волицької сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 29.06.2011року у справі №2-881/11 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності винесено рішення, яке вже набрало законної сили.

05.12.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок у рішенні суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули. Проте позивач в заяві вказала, що розгляд заяви провести у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у рішенні була зроблена описка а саме: у вступній та резолютивній частині невірно вказано прізвище позивачки.

Оглянувши матеріали справи, зокрема з копії свідоцтва про народження серії
ЯД №921209 та копії свідоцтва про одруження серії І-АБ №337187 встановлено, що прізвище позивачки по справі -
ОСОБА_1.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Сокальського районного суду
Львівської області №2-881/11 від 29.06.2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Волицької сільської ради про визнання права власності, а саме: помилково записане прізвище позивачки у вступній та резолютивній частині ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 454/3315/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з житла,

в с т а н о в и в:

Позивачі та їх представник в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилися.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не прибув.

Заяви про розгляд спраив у його відсутності суду не подав.

Судом в порядку підготовки розглянуто клопотання позивачів про виклик свідків.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з житла призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 456/3217/14-ц
Провадження № 2/456/1694/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, вона не поважала та не розуміла позивача. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки протягом двох років вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 266. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 266.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 456/3989/14-ц
Провадження № 2/456/1954/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-13507-290413,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 27154,12 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 271,54 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-13507-290413.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 456/2802/14-ц
Провадження № 2/456/1536/2014
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про його виселення з житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 57 с.
Дуліби, Стрийського району Львівської області без надання іншого житла.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву про виселення
ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого житла.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/2858/14-ц
Провадження № 2/456/1552/2014
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини .

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5
Справа № 456/4160/14-ц
Провадження № 4-с/456/43/2014
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції по виконанню вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 року по справі № 1 – 39/2011 , суд

Встановив:

14.10.2014 року в суд поступила скарга ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції по виконанню вироку
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.02.2013 року по справі № 1 – 39/2011.

На адресу суду поступила заява
ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що відмову від скарги
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції по виконанню вироку
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.02.2013 року по справі № 1 – 39/2011 слід прийняти, та залишити її без розгляду, що не позбавляє права скаржника повторно звернутися в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції по виконанню вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 року по справі № 1 – 39/2011 - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 573,14 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію за період з 20.04.2014 року по 21.10.2014 року у розмірі 573,14 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 14 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.,

Справа № 329/979/14-ц

Провадження № 2/329/325/2014

01 грудня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Богданівської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку наслідування за Законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказані матеріали заяви ухвалою судді від 11.11.2014р. залишені без руху і позивачу надано строк для виправлення недоліків – три дні з моменту отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 отримав копію ухвали 13.11.2014 року.

Враховуючи, що вказані недоліки не виправлені, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів, підтверджуючих наявність майна померлого 16.03.1998 року ОСОБА_4 (копія сертифікату на право на земельну частку ( пай) спадкодавця ).

Невиконання ухвали судді від 11 листопада 2014 року перешкоджає подальшому руху поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Богданівської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку наслідування за Законом, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.І.Глянь
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2596/14-ц

2/330/720/2014

"02" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2595/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Судове засідання по справі призначити на 11 грудня 2014 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 11 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 452/3579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5552/14
Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжзя від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області до ОСОБА_2 про виселення із службового житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжзя від 20 жовтня 2014 року відновлення провадження у справі за позовом Державної податкової адміністрації у Запорізькій області до
ОСОБА_2, про виселення із службового житла.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо зупинення провадження у справі.

Проте як ухвала суду щодо відновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга ОСОБА_2, на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжзя від 20 жовтня 2014 року відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК
України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297, ч. 4 ст. 231 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжзя від 20 жовтня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2001/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 21.11.2014