У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 вересня
2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 06 листопада 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на лікування та поховання
спадкодавця,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом. Свої вимоги
мотивувала тим, що з 1991 року по день
смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала
з останнім однією сім'єю без реєстрації
шлюбу. Враховуючи, що нею самостійно
були сплачені кошти на лікування
ОСОБА_4 в сумі 5 тис. грн та оплачені
витрати на поховання останнього в сумі
5 380 грн, просила стягнути з відповідача,
який є спадкоємцем померлого кошти в
сумі 10 380 грн.

Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 вересня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 витрати, понесені на
лікування та поховання спадкодавця у
сумі 8 776 грн 86 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 06 липня 2014
року змінено рішення суду першої
інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 витрати, понесені на
лікування та поховання у сумі 5 526 грн 22
коп. В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про зміну рішення суду першої
інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів першої та
апеляційної інстанцій суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 06 листопада 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
лікування та поховання спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич