overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2481/14-ц
Номер провадження 2/573/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1965/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 року Суддя
Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до газового кооперетиву західної частини міста в особі керівника ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайворонського районного суду від 18.11.2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк до 28.11.2014 року для усунення недоліків та подання документів.

Оскільки технічно позовна заява викладена таким чином, що вимоги пред’явлені одночасно до юридичної особи – газового кооперативу та фізичної особи – ОСОБА_3, позивачу було запропоновано зазначити в позовній заяві номер засобів зв`язку сторін, якщо такий відомий, назву кооперативу, прізвище, ім’я та по-батькові сторін та точну адресу проживання або місце розташування, поштовий індекс відповідачів ( вулицю, № будинку).

Вимоги в цій частині не виконані, крім того до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до газового кооперетиву західної частини міста в особі керівника ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/399/14-ц
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання забудови торгового приміщення незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання забудови торгового приміщення незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 17 березня 2014 року справа зупинена до розгляду справи № 1114/2241/12 Дніпропетровським Апеляційним судом .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання забудови торгового приміщення незаконним та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням .

Призначити судове засідання на “10” грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.
Я. Ковальчук
Справа № 367/6294/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/566/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6294/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6216/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2014 року на 14:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6739/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Справа № 367/6294/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6294/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 5109 грн. 59 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, , заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5109 грн. 59 коп. (п'ять тисяч сто дев'ять грн. 59 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, , судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/4380/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 серпня 2014 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано заяву ОСОБА_6 від 02 березня 2012 року про скасування заповіту від 20 травня 2011 року за реєстровим № 575, складеним на ім'я ОСОБА_3 недійсною.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю представника позивача-
ОСОБА_5.

представника відповідача-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 1-го Відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції Одеського МУЮ,
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, прокуратури Маліновського району м.
Одеси, третіх осіб - Управління ДАІ в
Одеській області, ОСОБА_3 про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

.……………………………………………………………
……………………………………………………........…
………………………………………………………………
……………………………………………….................. ......................…………………………………………
………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е 200, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешти, накладені на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е 200, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1: від 07.08.2010 року по виконавчому провадженню Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, від 03.02.2011 р. накладений на підставі постанови прокуратури Маліновського району м. Одеси, від 09.09.2013 р. по виконавчому провадженню 1-го Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що було сплачено при поданні зустрічної позовної заяви витрати у сумі 488,05
(чотириста вісімдесят вісім гривень 05 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1314,26 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛМКП «Львівводоканал» тисяча триста чотирнадцять) грн. 26 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 459/4709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків.

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/3535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка в серпні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.09.1981 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час вже дорослі та мають свої сім’ї.
Спільне подружнє життя у них не склалося, вони разом не проживають, у них різні інтереси, різне ставлення до життя, вони не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і подальше перебування з ним в одному шлюбі суперечить її інтересам.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивачка: 05.11.2014 року та 03.12.2014 року будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про слухання справи за її відсутності не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль