overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6055/14-ц
Провадження №2/463/2330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 05 грудня 2014 р. о 10:15 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Я. Головатий
справа № 462/1474/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
„Виробничник-3”, Львівське комунальне підприємство „Богданівка”, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану,

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2014р. по даній справі призначено судову будівельно– технічну експертизу і провадження по такій зупинено.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
„Виробничник-3”, Львівське комунальне підприємство „Богданівка”, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану та призначити розгляд справи на 14.00 год. 24 грудня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони, третіх осіб у судове засідання.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8337/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь ЛКП «Богданівка» м.Львів, вул.Городоцька, 241 351629, ЗКПО 20826363 чотириста вісім) грн. 79 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 462/8410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" 1 грудня 2014 р. звернулося з позовом у суд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8813 грн. 73 коп.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачка ОСОБА_1 проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Шевченківського району м.Львова.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Па люх Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1-ій інстанції -Цокол Л.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказів, про звернення з поданням до
Верховної Ради України, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України про скасування наказів
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06 червня 2014 року
№656 та №663, про звернення з поданням до
Верховної Ради України, відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

27 жовтня 2014 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Так, апелянт повинен був надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказів, про звернення з поданням до
Верховної Ради України, відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/5321/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/15415/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

3 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно виробнича корпорація «Укрреставрація», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Пр.№ 2/155/891/14
Справа № 155/2256/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2014  року

м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 листопада 2014 року ухвалою було відкрито провадження по справі суддею Чонкою В.В. У зв’язку з тривалою хворобою судді Чонки В.В. 27 листопада 2014 року справу, згідно повторного автоматичного авторозподілу справ було передано для розгляду голові суду
ОСОБА_1

Дану справу слід прийняти до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу документу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського районного суду

ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1594/2014
Справа № 537/6840/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 449/1592/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Бібрська міськка рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бібрська міськка рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 о 10:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/868/2014
Справа № 537/3704/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі – Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Полтава і полтавці» звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №179 від 13.11.2007 року у сумі 10784 грн. 02 коп.; покласти на відповідача обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Справу було призначено до судового розгляду на 25.11.2014 року та 23.12.2014 року, представник позивача КС «Полтава і полтавці» до судового засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 449/1371/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1354/2014
Справа № 537/5860/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 р. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста
Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в зв*язку з примиренням сторін, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишеннязалишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви безбез розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
Маханьков О.
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 Грегора до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 Грегор до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 599882 грн., 54 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Грегора до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: