Ухвала іменем України 15 жовтня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів:
Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранссфера»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на заставлене майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді
апеляційного суду Рівненської області
від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 06 лютого
2014 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості в
сумі 322 604 грн 24 коп. за кредитним
договором від 13 травня 2008 року № 15/08К
звернено стягнення на предмет застави
за договором застави від 13 травня 2008
року № 15/08/З, укладеного між АБ
«Укргазбанк» та ПП «Профіт» на корить
ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме:
напівпричіп бортовий тентовий
SСНWАRZМULLER, 2001 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3; вантажний С сідловий
тягач МАN F 2000, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належишь ТОВ «Автотранссфера»;
напівпричіп бортовий тентовий SСНМITZ,
1998 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_3, що належить, ТОВ
«Автотранссфера»; вантажний сідловий
тягач Renault Magnum 440, 2001 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
належить ОСОБА_4; вантажний С сідловий
тягач Renault RVI, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_5, що
належить ОСОБА_4; напівпричіп платформа
SAMRO SR 334, 1998 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_8 з
укладанням від імені ОСОБА_3, ТОВ
«Автотранссфера», ОСОБА_4, ОСОБА_5
договорів купівлі-продажу з іншою
особою, зі зняттям транспортних
засобів з реєстрації в органах ДАІ
України та з наданням ПАТ АБ
«Укргазбанк» усіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
заставленого майна.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 17 березня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 01 квітня 2014
року апеляційну скаргу визнано
неподаною та повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просять ухвалу
судді апеляційного суду Рівненської
області від 01 квітня 2014 року скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
справу передати на новий апеляційний
розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Суддя апеляційного суду, постановляючи
17 березня 2014 року ухвалу, зазначав, що
при поданні апеляційної скарги
заявникам слід сплатити судовий збір в
розмірі 1 613 грн 02 коп.

Постановляючи ухвалу від 01 квітня 2014
року, якою визнано неподаною та
повернуто апеляційну скаргу заявникам,
суддя апеляційного суду зазначав про
те, що ухвалу заявники отримали 21
березня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, проте недоліків не
усунули.

Однак з висновком судді апеляційного
суду погодитися не можна з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання ухвали судді апеляційного
суду Рівненської області від 17 березня
2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали
пояснення, в яких зазначено про те, що
ціна позову становить 322 604 грн 22 коп.,
позов подано до чотирьох відповідачів.
До заставленого майна включено вісім
транспортних засобів, вартість кожного
окремого транспортного засобу, на яке
звернено стягнення, ні в умовах
договору застави, ні в процесі розгляду
справи не визначалася.

Відповідач ОСОБА_8 був власником одного
транспортного засобу - напівпричіпа
платформи SAMRO SR 334, на яке звернено
стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» при поданні
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 % ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оспорюванню сумою є восьма
частина від ціни позову - 40 325 грн 53 коп.,
відповідно 50 % ставки становить 201 грн 63
коп.

Оскільки 117 грн ними було сплачено при
поданні апеляційної скарги, заявники
додатково сплатили 90 грн, на
підтвердження чого надали квитанцію
від 25 березня 2014 року № к9/Р/42 (а. с. 257-258).

За таких обставин висновок судді
апеляційного суду про невиконання
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог ухвали від 17
березня 2014 року є передчасним.

У зв'язку з наведеним вище ухвала судді
апеляційного суду Рівненської області
від 01 квітня 2014 року підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
апеляційний розгляд для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7
задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Рівненської області від 01 квітня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до апеляційного суду
Рівненської області для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді: Є.П.
Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко