Справа № 603/887/13-ц
Провадження № 2/603/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

з участю представника
позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи-позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Монастириська
клопотання представника
позивача-відповідача ОСОБА_1 про
призначення земельно-технічної
експертизи та клопотання ОСОБА_2 про
проведення земельно-технічної
експертизи судовим експертом ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського
районного суду знаходиться цивільна
справа №603/887/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
Бучацької міської ради, з участю
третьої особи ОСОБА_2 про усунення
перешкод в приватизації земельних
ділянок, за позовом ОСОБА_2 до
Бучацької міської ради Бучацького
району Тернопільської області, ОСОБА_4
про визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, зобов'язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_4 до
Бучацької міської ради Бучацького
району Тернопільської області, ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_2 про поділ спірної
земельної ділянки з виділенням її
часток в натурі у фактичне володіння й
користування.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року по
вищевказаній справі призначено
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Тернопільського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, на час проведення
експертизи провадження по справі
зупинено.

13.06.2014 року провадження по справі
відновлено у зв'язку з відмовою в
погодженні запропонованих строків
проведення експертизи.

В судовому засіданні
позивач-представник третьої особи
ОСОБА_2 заявила клопотання про
проведення земельно-технічної
експертизи експертом ОСОБА_3, який діє
на підставі свідоцтва НОМЕР_1 та має
право проводити земельно-технічну
експертизу.

Представник позивача-відповідача
ОСОБА_1 заперечила проти задоволення
даного клопотання, вважаючи за
доцільне проведення експертизи
доручити державній спеціалізованій
судово-експертній установі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання ОСОБА_2 не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 143 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявити
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Враховуючи те, що позивач-представник
третьої особи ОСОБА_2 заявила
клопотання про проведення
земельно-технічної експертизи
експертом ОСОБА_3, однак відмовилась
від оплати вартості проведення
експертизи, ОСОБА_1 просить проведення
експертизи доручити судово-експертній
установі, для повного та всебічного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні знання
в галузі землевпорядкування, суд
вважає за необхідне проведення
земельно-технічної експертизи
доручити експертам Київської
незалежної судово-експертної установи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 -
відмовити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Бучацької міської
ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про
усунення перешкод в приватизації
земельних ділянок, за позовом ОСОБА_2
до Бучацької міської ради Бучацького
району Тернопільської області, ОСОБА_4
про визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, зобов'язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_4 до
Бучацької міської ради Бучацького
району Тернопільської області, ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_2 про поділ спірної
земельної ділянки з виділенням її
часток в натурі у фактичне володіння й
користування земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які розміри земельних ділянок
знаходиться у фактичному користуванні
у ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, розташованих
АДРЕСА_1?

2. Чи відповідають розміри
земельних ділянок АДРЕСА_1
генеральному плану будови
вищевказаної вулиці та індивідуальним
планам забудови сторін?

3.Чи дотримані границі між
господарствами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
розташованих АДРЕСА_1?

4. Чи змінено та затверджено
цільове призначення земельної ділянки,
яка розташована АДРЕСА_1, відповідно до
вимог земельного законодавства та
інших нормативних документів з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
ні, то в чому полягають
невідповідності?

5. Який фактичний порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована АДРЕСА_1? Яка площа
перебуває у користуванні співвласника
(співвласників) земельної ділянки?

6. Чи відповідає фактичний
порядок користування земельною
ділянкою правовстановлюючим
документам на вищевказану земельну
ділянку та вимогам нормативно-правових
актів з питань землеустрою та
землекористування?

7.Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідно до правовстановлюючих
документів на ці земельні ділянки та
вимог нормативно-правових актів?

8.Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів розділити
земельну ділянку, яка розташована
АДРЕСА_1 (встановити порядок її
користування) відповідно до часток
співвласників (зазначити частки)?

9.Які варіанти розподілу
земельної ділянки (порядку її
користування) можливі відповідно до
часток співвласників (зазначити
частки) та вимог нормативно-правових
актів?

10. Де саме проходить межа між
земельними ділянками, якими
користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для
обслуговування належних їм житлових
будинків, згідно матеріалів
інвентаризації земельних ділянок,
виготовлених Чортківським БТІ, яка
затверджена рішенням виконкому від
14.01.1977 року №4?

11. Внаслідок чого зменшилась
земельна ділянка, якою користується
ОСОБА_4 для обслуговування належного
йому житлового будинку, згідно
матеріалів інвентаризації земельних
ділянок, виготовлених Чортківським
БТІ, яка затверджена рішенням
виконкому від 14.01.1977 року №4?

При необхідності дати відповідь на
інші питання, що виникнуть під час
проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи (м.Київ,
вул.Мельникова 81, корпус 20, офіс 403).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України за надання завідомо
неправдивого висновку чи відмову від
виконання покладених на експерта
обов'язків.

В розпорядження експертизи
представити матеріали цивільної
справи.

Оплату вартості проведення
земельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1

До отримання висновку експерта
провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: В. М. Іванчук