Єдиний унікальний номер 422/2350/12
справа № 2др/205/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду , яким вона
просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 6473 грн судових витрат ё які
складається із сплаченого судового
збору у розмірі 229.40 грн + 243.60 грн, також
6000 грн, витрат на оплату послуг фахівця
з області права.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_1 в об»єднанні в
одне провадження зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою залишено без розгляду.

17.11.2013 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_3
отримав копію ухвали суду від 12.11.2013
року разом з оригіналом квитанції про
сплату судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати у
розмірі 243.60 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 березня
2014 року змінено в частині
обґрунтування відмови в задоволенні
позову щодо стягнення судових витрат,
відповідно з даним рішенням, а в іншій
частині - залишено без змін.

У процесі розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою ,
суд не об»єднував зазначені вище
позовні вимоги ОСОБА_1 сторони не
надавали доказів та не давали
показання щодо зустрічного позову.

Таким чином, підстав для ухвалення
додаткового рішення не вбачається .

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська