Справа № 635/5976/14-ц
ження № 2/635/2333/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого – судді Плєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Липецька сільська
рада Харківського району Харківської
області, про виділ частки
домоволодіння із спільної часткової
власності в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 18 грудня
2013 року ОСОБА_1 належить 1/2 житлового
будинку № 44 по вул. Зарічній в с. Липці
Харківського району Харківської
області з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
підтверджується витягом з державного
реєстру речних прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.

Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 22
листопада 2012 року за адресою: с. Липці
Харківського району Харківської
області, вул. Зарічна, 44 розташований
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 47,50 кв.м., житловою площею 29,60
кв.м., господарські будівлі та споруди:
літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Е»,
сарай «Ж», навіс «З», душ «И», навіс «Л»,
сарай «М», вбиральня «У», колодязь «к»,
огорожа № 2,3,4,5,6,7,8, сарай «Н».

Позивач, належним чином повідомлена
про день та час слухання справи, до суду
не з’явилася, надала до суду
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи та заяву в якій просить
розглянути та задовольнити клопотання
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 належним чином повідомлені
судом про день та час слухання справи,
до суду не з’явилися. Представник
відповідача надав до суду заяву в якій
зазначив, що не заперечує проти
задоволення клопотання позивача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
додаткових питань до експерта не має.
Судове засідання просить провести за
його відсутності.

Представник Липецької сільської ради
Харківського району Харківської
області, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з’ясування обставин, про
які просить позивач, необхідні
спеціальні знання у галузі
будівництва, необхідно призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Липецька
сільська рада Харківського району
Харківської області, про виділ частки
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою судову будівельно-технічну
експертизу, поставивши на її вирішення
наступні питання:

1.          Чи можливо з технічної
точки зору поділити житловий будинок №
44 по вул. Зарічній в сел. Липці
Харківського району Харківської
області та надвірні будівлі в натурі у
відповідності до розміру часток
співвласників житлового будинку, а
саме по 1/2 частині?

2.          Які можливі варіанти
виділу частки позивача ОСОБА_1?

3.          Чи можливо виділити
позивачу ОСОБА_1 на її 1/2 частку в
житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «А1-1» наступні
приміщення веранду 1-1 площею 7,10 кв.м.,
житлову кімнату 1-4, площею 15,80 кв.м та
розділити горищне приміщення по лінії
розподілу в житловому будинку?

4.           З надвірних будівель та
споруд виділити позивачу літню кухню
літ. «Б» з верандою «б» сараєм «Д»,
погріб «і», колодязь «К»?

5.          Якщо виділ частки
можливий з відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсацій,
перерозподілити частки у власності.

6.          Які конкретно роботи
потрібно буде виконати по
переобладнанню будинку, з ким слід
узгодити ці переобладнання?

7.          Надати всі можливі
варіанти порядку користування
земельною ділянкою у відповідності з
частками співвласників, максимально
виділивши земельні ділянки.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи № 635/5976/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.Ю. Полєхін