Справа № 367/4036/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

29 липня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС головного управління
юстиції у Київській області, ВДВС
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області про
визнання права власності на майно; про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської
області слухається зазначена вище
справа.

В судовому засіданні представник
позивача заявила заву про забезпечення
позову. Дану заяву мотивує тим, що за
спільні кошти подружжя було придбано
нерухоме майно: 1) складський комплекс,
який складається з складу Б-БЗ-б-68»,
адміністративного корпусу «А», будинку
охорони «Г», будинку охорони «З»,
сторожки «В», огорожі №1-5, змощення «І»,
альтанки «Д», альтанки «Ж» і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 2)
земельну ділянку за кадастровим
номером :01:055:0089, площею 6,5938 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 3)
офісне приміщення
вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку загальною
площею 461 кв. м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_2. На сьогоднішній день дане
майно описане та арештоване державним
виконавцем з метою його реалізації в
рахунок погашення боргу. Так як дане
майно є спільною власністю подружжя, і
позивачка не має жодних боргових
зобов'язань перед ОСОБА_3, то опис та
арешт такого майна є протиправним й
позбавляє реальної можливості ним
користуватись. Тому просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту та зупинення продажу
вищевказаного майна.

Інший представник позивача підтримала
заяву про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 не заперечував щодо
заяви про забезпечення позову.

Представники ОСОБА_3 заперечували щодо
заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думку представників сторін
по справі, оглянувши матеріали
цивільної справи, керуючись приписами
статей 151, 152 Цивільного процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що забезпечення позову у спосіб,
вказаний в заяві, є співмірним із
заявленими позовними вимогами та
відповідає вимогам закону, а тому
існують правові підстави для вжиття
заходів забезпечення позову до
розгляду цивільної справи №367/4036/14-ц по
суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 151, 152, 153, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та зупинити продаж
наступного майна до розгляду справи по
суті, а саме:

- складського комплексу, який
складається з складу Б-БЗ-б-68»,
адміністративного корпусу «А», будинку
охорони «Г», будинку охорони «З»,
сторожки «В», огорожі №1-5, змощення «І»,
альтанки «Д», альтанки «Ж» і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за кадастровим
номером :01:055:0089, площею 6,5938 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін