overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2453/14-ц
Провадження № 2/628/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:АДРЕСА_1

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 19 серпня 2014року о 8.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18 серпня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Калініченко Л.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Експрес-Інформ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

7 липня 2014 року представник відповідача
ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
У Х В А Л А[*]

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційними скаргами Письменної
НаталіїВолодимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк», та
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Письменної НаталіїВолодимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк», та
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 30.07.2014 року.

Суддя

Справа № 759/4398/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10205/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних особи
Соловьової Наталії Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним укладеного договору банківського вкладу з видачею сертифікату, визнання договору банківського вкладу строковим, визнання не чинним рішення щодо не включення до списку вкладників, зобов'язання внести відповідні зміни та включити до списку вкладників з правом відшкодування шкоди за вкладом.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Хоменко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року позов
ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

23 травня 2014 року позивач ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
№52
Справа
Провадження 2/165/488/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська", третя особа: директор
ДП "Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію,-

встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська", третя особа: директор ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська", третя особа: директор
ДП "Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію.

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року о 16:30 в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

30 липня 2014 року
У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кочевої І.В,

при секретарі Кириченко
О.В.

розглянувши у залі суду у м. Василівка заяву: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, розташованого за адресою: 71601 вул. Гоголя, 1А, м. Василівка,
Запорізька область про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 03 лютого 2014 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж заборгованість за надані житлово-комунальні послуги
(електроенергію) у сумі 810 (вісімсот десять) грн. 32 (тридцять дві) коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Під час виконання судового наказу суду було з'ясовано, що у судовому наказі суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано: «Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, розташованого за адресою: 71630 вул. Гоголя, 1А, м. Василівка,
Запорізька область рах.9 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.».

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд судом питання про виправлення помилки в судовому рішенні, проте в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення вказаної описки необхідне для виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Василівського районного суду
Запорізької області за № 2-н/311/17/2014 від 03 лютого 2014 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, розташованого за адресою: 71630 вул. Гоголя, 1А, м. Василівка,
Запорізька область рах.9 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського району

Запорізької області
І.В. Кочева
Провадження №6/193/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за поданням
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач: ОСОБА_5, треті особи:
Софіївська районна державна адміністрація (служба у справах дітей), комунальний заклад освіти «Жовтневий навчально - реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням «ДОР», відділ Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 серпня 2014 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

06 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагентства у
Софїівському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачам подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 серпня 2014 року.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Софіївського

районного суду
А.Г.Патинка
Провадження №2-о/193/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 09:30 год. годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 серпня 2014 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 396/1999/14-ц
Провадження № 2/396/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року на 11:30 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Строка № 47
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1365/14-ц
Провадження 2/477/797/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, 10 червня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та на її утримання в розмірі 500,00 грн. до досягнення дитини
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11 червня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 10 липня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 18 серпня 2014 року, 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО