Справа № 2/2678/11
Провадження № 6/336/465/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
із заявою про поновлення строку для
пред'явлення на виконання виконавчого
листа по цивільній справі № 0827/2-2678/2011
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В
заяві зазначає, що виконавчий лист не
було пред'явлено до виконання з
поважних причин, а саме: актом від 03.10.2014
р. було встановлено, що після
звільнення співробітника відділу по
стягненню проблемної заборгованості
напрямку Credit Collection Запорізького РУ ПАТ
КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, останнім не
було виконано обов'язки покладені на
нього трудовим договором, а саме не
подано до ВДВС Шевченківського ЗМУЮ
виконавчий лист по справі до виконання.
У зв'язку з чим, строк для пред'явлення
виконавчого листа був пропущений.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» підтримав заяву,
просив її задовольнити з підстав,
викладених в заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялась судом у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали,
що до неї додані, заслухавши пояснення
представника заявника, вивчивши
матеріали цивільної справи № 2-2678/11, суд
приходить до переконання, що заява не
підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999
року встановлений річний строк
пред'явлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 вказаного Закону надано
право стягувачу, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» був
повідомлений про дату судового
засідання 27.10.2011 р., в якому було
винесено заочне рішення, про що
свідчить факт подачі ним заяви про
розгляд справи за його відсутністю,
проти винесення заочного рішення
представник банку не заперечував (а.с.
28). Заочне рішення набрало законної
сили, у справі видані виконавчі листи,
які отримані представником банку у
суді 29.11.2011 р., про що свідчить особистий
підпис представника на заяві (а.с. 34).

Підставою для звернення ПАТ КБ
«ПриватБанк» із заявою про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, на думку банку, є
недобросовісне виконання
співробітником банку своїх службових
обов'язків.

Посилання заявника на недобросовісне
виконання співробітником ПАТ КБ
«ПриватБанк» своїх службових
обов'язків, як на поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу на виконання, є
неприйнятними та не є підставою для
поновлення строку в розумінні ст.. 371
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
371, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк