Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2369/14-ц
Провадження № 2/376/1122/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Сквира справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі між
власниками,

встановив:

Позивач просить поділити житловий
будинок АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями в натурі між власниками,
виділивши їй в основній частині літ.
«А» (прим.1-2/4,80 кв.м, коридор 1-3/23,20 кв.м,
житлову кімнату 1-4/12,90 кв.м, житлову
кімнату 1-5/5,30, санвузол, всього 46,20 кв.м.
Прибудову «а2» (прим.1-1/8,30 кв.м, веранду
1-6/9,90 кв.м, кухню, всього 18,20 кв.м,), ганок
«а3», погріб «В», ? частину огорожі
«№1-2»), що становить 35/100 частину
домоволодіння, згідно розрахунку від
08.11.2010 року КП КОР Білоцерківське МБТІ,
посилаючись на те, що є власником ?
частини житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
відповідач також є власником ? частини
даного домоволодіння. Сторони
добровільно розділили домоволодіння
між собою, без оформлення відповідних
документів, за згодою провели добудови
з відповідним влаштуванням
відокремлених входів у будинок, та
відповідно змінилися їх частки.

08.11.2010 року КП КОР Білоцерківське МБТІ,
з метою укладення договору конкретного
користування, провело технічну
інвентаризацію домоволодіння, та
визначило частку користування
домоволодіння. Згідно розрахунку, вона
користується в основній частині літ.
«А» (прим.1-2/4,80 кв.м, коридором 1-3/23,20 кв.м,
житловою кімнатою 1-4/12,90 кв.м, житловою
кімнатою 1-5/5,30, санвузлом, всього 46,20
кв.м. Прибудовою «а2» (прим.1-1/8,30 кв.м,
верандою 1-6/9,90 кв.м, кухнею, всього 18,20
кв.м,), ганком «а3», погребом «В», ?
частиною огорожі «№1-2», що становить
35/100 частину домоволодіння, відповідач
користується іншою частиною, що
становить 65/100 частину домоволодіння,
проте договір конкретного
користування не укладено.

Позивач у попереднє судове засідання
не з'явилася, звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просить
ухвалити рішення в її відсутності,
позов підтримує.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою, в якій просить
ухвалити рішення в його відсутності,
позов визнає, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач є власником ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, відповідач також є власником ?
частини даного домоволодіння. Сторони
добровільно розділили домоволодіння
між собою, без оформлення відповідних
документів, за згодою провели добудови
з відповідним влаштуванням
відокремлених входів у будинок, та
відповідно змінилися їх частки.

08.11.2010 року КП КОР Білоцерківське МБТІ,
з метою укладення договору конкретного
користування, провело технічну
інвентаризацію домоволодіння, та
визначило частку користування
домоволодіння. Згідно розрахунку,
позивач користується в основній
частині літ. «А» (прим.1-2/4,80 кв.м,
коридором 1-3/23,20 кв.м, житловою кімнатою
1-4/12,90 кв.м, житловою кімнатою 1-5/5,30,
санвузлом, всього 46,20 кв.м. Прибудовою
«а2» (прим.1-1/8,30 кв.м, верандою 1-6/9,90 кв.м,
кухнею, всього 18,20 кв.м,), ганком «а3»,
погребом «В», ? частиною огорожі «№1-2»,
що становить 35/100 частину
домоволодіння, відповідач
користується іншою частиною, що
становить 65/100 частину домоволодіння,
проте договір конкретного
користування не укладено.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

За змістом ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК
України,

ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями в натурі між
власниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в основній частині літ.
«А» (прим.1-2/4,80 кв.м, коридор 1-3/23,20 кв.м,
житлову кімнату 1-4/12,90 кв.м, житлову
кімнату 1-5/5,30, санвузол, всього 46,20 кв.м.
Прибудову «а2» (прим.1-1/8,30 кв.м, веранду
1-6/9,90 кв.м, кухню, всього 18,20 кв.м,), ганок
«а3», погріб «В», ? частину огорожі
«№1-2», що становить 35/100 частину
домоволодіння, згідно розрахунку КП
КОР Білоцерківське МБТІ від 08.11.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко