overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4601/14-ц року
Провадження № 2-с/505/20/2014 року
"25" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого – судді Вергопуло А.К., при секретарі – Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №505/4601/14-ц провадження
№2-н/505/144/2014 від 31 жовтня 2014 року, - 31 жовтня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі
№505/4601/14-ц провадження №2-н/505/144/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» заборгованості по експлуатаційним витратам в розмірі 8677,75 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, стверджуючи, що КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» про зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було порушено строк позовної давності, за останні чотири роки вона сплачувала кошти за надані стягувачем комунальні послуги.
ОСОБА_1. та представник комунального виробничого експлуатаційного
«Котовськтеплокомуненерго» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає
Керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» заборгованості по експлуатаційним витратам в розмірі 8677,75 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. задовольнити, скасувати судовий наказ по справі
№505/4601/14-ц провадження №2-н/505/144/2014 від 31
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 26 липня 2003 року між нею та позивачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не здійснює, у зв’язку із чим позивачка звернулась до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
№ 2/235/2601/14
Єдиний унікальний № 235/6494/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Донецького відділення № 1 ПАБ КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в особі
Донецького відділення № 1 ПАБ КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів банківських послуг.

Відповідач по справі ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» розташований в м.Донецьку по вул..Університетська, 30.

Відповідно до листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема до переліку цих міст відноситься м.Донецьк.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Донецького відділення № 1 ПАБ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів банківських послуг, призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 10 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов’язок повідомити відповідача ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Донецького відділення № 1 ПАБ КБ «Фінансова ініціатива про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачами судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Донецького відділення № 1 ПАБ КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів банківських послуг буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/2608/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гродівської селищної ради про встановлення факту належності на праві особисної власності будинку та визнання права власності на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами та будовами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради про встановлення факту належності на праві особисної власності будинку та визнання права власності на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами та будовами, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 11 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2639/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 10.12.2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2629/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 09:05 годину 10.12.2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2014 року
№ 235/5254/14-ц
№2"н"/235/994/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком №3258 за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р. в сумі 1408,38 грн. (одна тисяча чотириста вісім грн. 38 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 740/5119/14
Провадження № 2/740/1649/14
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи тим, що будинок №53 по вул.Прилуцькій м.Ніжина належить їй на праві власності. Відповідачка прописана в її будинку, але не проживає більше одного року. Фактично вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому вона просить визнати ОСОБА_2 такою,що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: м.Ніжин,вул.Прилуцька,53.

До судового розгляду позивачем подана заява , в якій вона від позову відмовляється і просить справу провадженням закрити. Наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася.

Суд вважає, що слід прийняти відмову від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб і закрити провадження по справі на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3443/2014
Справа № 641/9745/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТзДВ «Гарантія» в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11500 грн.

04 грудня 2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просить витребувати від відповідача інформацію, а саме: заяву
ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування; матеріали огляду та оцінки вартості пошкоджень автомобілю
ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з’явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з метою об’єктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134,135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» належним чином посвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування;

- матеріалів огляду та оцінки вартості пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, за полісом страхування СТзДВ «Гарантія»
№АС/5462613, оформленого на ім’я ОСОБА_2

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, відповідять надати у строк до 22 грудня 2014 року.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-н/641/2829/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 364/1397/14-ц
Провадження № 2/364/407/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30.10.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді                    Яковенко О.
М.,

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

після проведення попереднього відкритого судового засідання у смт
Володарка по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, про попереднє судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав електронне повідомлення, в якому просить відкласти судове засідання у зв’язку з його хворобою.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання, так як це лише затягне розгляд справи, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань №3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год 10.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

О. М. Яковенко