Провадження № 2/127/4452/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Мартинюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування Вінницької міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування Вінницької міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, мотивуючи позов
тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 відповідно до договору
дарування від 04.082013 року. В її квартирі
зареєстрована відповідач із своєю
дитиною ОСОБА_3, 2014 року народження.
Згоди на реєстрацію відповідача в
квартирі вона не надавала. Відповідач
не проживає в даній квартирі, що
підтверджується відповідною довідкою
та актом. В даний час вона хоче продати
дану квартиру, однак не може цього
зробити, оскільки в квартирі
зареєстрована відповідач із своєю
дитиною. Дані обставини створюють їй
матеріальні труднощі та перешкоди в
користуванні, володінні та
розпорядженні власністю, порушує її
права. Відповідач не повідомляла її про
причини відсутності, перешкод у
доступі до житла вона відповідачу не
створювала. Просить усунути перешкоди
в користуванні власністю, визнавши
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали з наведених у позові
підстав та суду пояснили, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 відповідно
до договору дарування від 04.082013 року. До
того власником квартири був батько
позивача, який надав згоду на
реєстрацію відповідача у даній
квартирі, після народження дитини
відповідач самовільно зареєструвала в
квартирі дитину. Відповідач не
проживає в квартирі з квітня 2012 року.
Наскільки відомо позивачу, відповідач
вийшла заміж та разом з чоловіком та
дитиною проживають в іншому житлі,
адреса якого позивачу невідома.
Відповідач не є членом сім'ї позивача.
Позивач проживає разом з батьком та
сином, які є інвалідами та потребують
особливого догляду, тому виникла
потреба продати квартиру та придбати
приватний будинок, однак позивач немає
можливості продати квартиру, оскільки
в квартирі зареєстрована відповідач з
дитиною. Просять позов задовольнити,
судові витрати залишити без
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність не надала.
Орган опіки та піклування Вінницької
міської ради в судове засідання свого
представника не направив, хоча
своєчасно був повідомлений про час і
місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Позивач не заперечує
проти такого вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та її
представника, оцінивши надані суду
докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до договору дарування
квартири від 04.08.2013 року та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності позивач є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до даного договору
квартиру позивачу було подаровано її
батьком ОСОБА_5, який на даний час
проживає та зареєстрований в квартирі
Як вбачається з довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"
від 11.03.2014 року №1081 відповідач ОСОБА_2,
1991 року народження та її син ОСОБА_3, 2014
року народження, зареєстровані по
Як вбачається з акту від 23.04.2014 року
ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з
квітня 2012 року,також не проживає в
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником квартири,
відповідач не є членом сім'ї власника,
зареєстрована, але не проживає в даній
квартирі з квітня 2012 року, тому на
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право
користування даною квартирою.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ