Справа № 2/325/321 /2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року.
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі
Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3804 грн. 96 коп. Позов
обґрунтований тим, що 06.06.2011 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
002-07518-060611, за умовами якого позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок, випустив і надав платіжну
картку, та відкрив кредитну лінію з
кредитним лімітом 3000 грн. Відповідно до
умов Договору, держатель картки
зобов'язаний щомісячно здійснювати
погашення частини заборгованості за
кредитною лінією та процентів.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання належним чином, станом на
04.08.2014 року у відповідача виникла
прострочена заборгованість. Загальна
сума заборгованості за кредитним
договором відповідача перед позивачем
становить 3804,96 грн., що складає тіло
кредиту. Заборгованість по процентам
відсутня. У зв'язку з цим, позивач
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в сумі 3804,96
грн., а також покласти на відповідача
судові витрати, а саме суму судового
збору 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у поданій позовній заяві звернувся до
суду з проханням розглядати справу за
відсутності представника позивача, на
позовних вимогах наполягає, проти
заочного вирішення справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій зазначила, що позовні вимоги
визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України в зв'язку з
неявкою сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір № 002-07518-060611 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 Договору, банк
відкрив відповідачу картковий рахунок,
випустив та надав платіжну картку.

Згідно п. 1.3 Договору, Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн., з
встановленням кредитного ліміту на
день укладення договору в сумі 3000 грн.

Згідно Тарифів на обслуговування
платіжних карток (тарифний пакет
«Кредитна картка № 1 Лояльна»), що є
Додатком до Договору, процент за
користування кредитною лінією
становить 0,0001 % річних, процент на
незадоволений овердрафт 48 % річних.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що
кредитування в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами, та не потребує підписання
додаткових угод.

Пунктом 3.6 Договору відповідач
зобов'язалася щомісячно здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
який згідно Тарифів на обслуговування
складає 5,00 % від суми використаних
коштів.

Відповідачем зобов'язання по сплаті
кредиту не виконувались належним
чином, внаслідок чого у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості,
починаючи з січня 2013 року відповідач
припинила виплачувати кредит, сума
заборгованості позичальника за
договором № 002-07518-060611 від 06.06.2011 року
станом на 04.08.2014 року становить 3804,96
грн., і складає тіло кредиту.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Визнання відповідачем ОСОБА_1
позовних вимог не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі. .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 7167,
МФО 380236, ) суму
заборгованості по кредиту за договором
№ 002-07518-060611 від 06.06.2011 року в розмірі 3804
(три тисячі вісімсот чотири) гривні 96
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Приазовський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали учать у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Г.О. Діоба