ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що 02.11.2007 року
між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», далі - Позивач, та
громадянкою України ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит на
платіжну картку у розмірі 2 950 доларів
США 00 центів зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 19.20 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
станом на 30.04.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 3 110 Доларів
США 76 центів, в тому числі:
заборгованість за кредитом - 966 Доларів
США 39 центів, заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 1
434 Долари США 47 центів, заборгованість
по комісії за користування кредитом - 520
Доларів США 00 центів, фіксована частина
штрафу - 43 Долари США 86 центів,
процентна складова штрафу - 146 Доларів
США 04 центів.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 3 110
Доларів США 76 центів, що за курсом НБУ
станом на 10.06.2014 року становить 35 462 грн.
69 коп. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 354 грн. 63 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
просив задовольнити, не заперечуючи
проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, хоча повідомлялася судом
про місце і час розгляду справи, заяви
про відкладення розгляду справи не
надала, причини неявки не повідомила.
Поштові повідомлення повернулись до
суду за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі ненадання фізичними особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, яка бере участь у справі, за
адресою її місця проживання або місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» та громадянкою
України ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого відповідачка отримала кредит на
платіжну картку у розмірі 2 950 доларів
США 00 центів зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 19.20 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 6 - 12).

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6. Договору
обов'язком клієнта є погашення
заборгованості за Кредитом , відсоткам
за його використання за пере видатком
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії за умовами, передбаченими
Договором. У випадку невиконання
обов'язків за договором за вимогою
Банку клієнт зобов'язаний виконати
обов'язки по поверненню кредиту (В тому
числі Простроченого кредиту та
Овердрафта), оплаті Винагороди Банку (
а.с. 11).

Відповідно до п.8.6. Договору при
порушенні клієнтом строків платежів за
будь-яким із грошових обов'язків,
передбачених договором більш ніж на 120
днів , клієнт зобов'язаний сплатити
штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми
позову.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Станом на 10.06.2014 року відповідачка не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 30.04.2014 року
заборгованість Відповідачки за
кредитом складає 3 110 Доларів США 76
центів, що за курсом НБУ станом на 10.06.2014
року становить 35 462 грн. 69 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 966 Доларів
США 39 центів, заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 1
434 Долари США 47 центів, заборгованість
по комісії за користування кредитом - 520
Доларів США 00 центів, фіксована частина
штрафу - 43 Долари США 86 центів,
процентна складова штрафу - 146 Доларів
США 04 центів (а.с. 4 - 6).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню в
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 12 Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідача тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 354 грн.63 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО
305299, ) заборгованість в
розмірі 3 110 (три тисячі сто десять)
Доларів США 76 центів, що за курсом НБУ
станом на 10.06.2014 року становить 35 462
(тридцять п'ять тисяч чотириста
шістдесят дві) грн. 69 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 966 (шістсот
дев'яносто дев'ять) Доларів США 39
центів, заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 1 434 (одна
тисяча чотириста тридцять чотири)
Долари США 47 центів, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 520
(п'ятсот двадцять) Доларів США 00 центів,
фіксована частина штрафу - 43 (сорок три)
Долари США 86 центів, процентна складова
штрафу - 146 (сто сорок шість) Доларів США
04 центів.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 0001, МФО
305299, ) судові витрати по
справі у вигляді судового збору в сумі
354 (триста п'ятдесят чотири) гривні 63
копійки.

За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА