АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3504/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2445/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого : судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В. Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ГУЮ в
Полтавській області - Тернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
«Укртранснафтабезпека»

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 червня 2014 року

по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Укртранснафтабезпека» до Приватного
підприємства «Центр незалежної оцінки
та експертизи», Головного управління
юстиції у Полтавській області про
визнання недійсним та скасування звіту
про оцінку майна та рецензії про
експертну грошову оцінку,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Приватне
акціонерне товариства
«Укртранснафтабезпека» звернулося в
суд з позовом до Приватного
підприємства «Центр незалежної оцінки
та експертизи», Головного управління
юстиції у Полтавській області, в якому
просив визнати недійсним та скасувати
звіт про оцінку майна
адміністративного будинку з готелем на
15 номерів з будівлею гаража, що
знаходиться по вул. Леонова, 26 у м.
Кременчук Полтавської області, та
рецензії про експертну грошову оцінку.

Ухвалою Київського районного
суду м. Полтави від 13 червня 2014 року
позов повернуто для подачі до
належного суду з врахуванням правил
підсудності та підвідомчості.

Приватне акціонерне товариства
«Укртранснафтабезпека» подало
апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Посилаючись на порушенням вимог
чинного законодавства України, неповне
з'ясування обставин справи, які мають
значення для правильного вирішення
питання щодо відкриття провадження у
цивільній справі та визначення
підвідомчість спору, прохало ухвалу
скасувати та передати справу до
місцевого суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що заявлений позивачем спір
виник між юридичними особами в ході
виконання наказу господарського суду
Полтавської області.

Частиною 4 статті 58 закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. У разі незгоди
з оцінкою визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

У відповідності до п. 12 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби подається до суду, який видав
виконавчий документ (частина друга
статті 384 ЦПК України), незалежно від
місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, у разі подання такої
скарги з порушенням вимог правил
підсудності - скарга повертається
заявникові на підставі пункту 4 ч. 3. ст.
121 ЦПК України.

Враховуючи, що спір виник між
юридичними особами в результаті
виконання наказу господарського суду
Полтавської області, місцевий суд
обґрунтовано повернув позовну заяву
для подачі до належного суду з
урахуванням правил підсудності та
підвідомчості.

Доводи апеляційної скарги є
суперечливими з огляду на те, що,
заперечуючи висновок районного суду,
позивач в той же час обґрунтовує свою
скаргу нормою ч.4 ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.121-2
ГПК, тоді як зазначені норми якраз і
підтверджують правильність висновку
районного суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314,3 15 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Укртранснафтабезпека» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено
протягом 20 днів в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/
Т.О. Кривчун

З оригіналом згідно:

суддя
Пилипчук Л.І.