overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7952/14-ц
Провадження № 2-о/206/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12.12.2014 року на 10.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 266/2727/14-ц
Провадженя№ 2/266/970/14
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого - судді Шишиліна О.Г., при секретарі - Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(ЄДПРОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором
№ 700002528 від 20.12.2007 року в сумі 6432236,67 грн., судовий збір в сумі 3654 грн.
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 206/8040/14-ц
Провадження № 2-о/206/817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12.12.2014 року на 10.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 1328/7952/12
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 03.02.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: нотаріуса
Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 12.06.14р., рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03.02.14р., скасовано та ухвалено нове рішення.

08.12.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок № 89 по вул.
Варшавській, у м. Львові та земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0028), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок № 89 по вул.
Варшавській, у м. Львові та земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0028), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Спір по суті є вирішеним та у відповідності до вимог ст. 319 ЦПК
України, рішення набрало законної сили, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.05.13року.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 209, 210, 319, ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2013 року про накладення арешту на житловий будинок № 89 по вул. Варшавській, у м.
Львові та земельну ділянку
(кадастровий номер :07:002:0028), що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання у
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою:м.
Львів,вул. Варшавська, 89;

Боржник: ОСОБА_2, проживає за адресою:м.
Львів,вул. Варшавська, 89;.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 03.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті
Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2332/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Судовий розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1359/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідачем направлено до суду клопотання про надання строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою забезпечення можливості примирення подружжя суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення двомісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5706/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан
Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/5468/14-ц за позовом ТОВ
“Фінансова компанія “Європейська
Агенція з повернення боргів” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5468/14-ц за позовом ТОВ
“Фінансова компанія “Європейська
Агенція з повернення боргів” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Провадження №2/447/1297/14 Справа №447/3788/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 15:00 год 15.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1294/14 Справа №447/3779/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 16.01.2015 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 472/1071/14-ц представника позивача
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове
ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства „Дельта
Банк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 вересня 2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність,
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що участь представника позивача в судовому засіданні є обов’язковою, оскільки для з`ясування певних обставин по справі, необхідна обов’язкова присутність представника позивача, для прийняття об’єктивного, повного, законного рішення.
Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 09:30
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.
З врахуванням обставин справи, та вимог вказаної статті, суд вважає, що участь позивача в судовому засіданні є
Керуючись ч.1 п.4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -
Визнати участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Дельта Банк” в судовому засіданні по справі № 472/1071/14-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства „Дельта Банк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попередити ОСОБА_4 акціонерне товариство „Дельта Банк” про те, що у разі неявки в судове засідання без поважної причини представника позивача, суд буде змушений залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 266/5028/14-ц
Провадженя№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва
Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 травня 2007року по цивільній справі задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов’язання приведення квартир в первісний стан. За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов’язано ліквідувати дверний отвір між квартирами №№ 9 та 10 по пр.
Будівельників, буд. 21/21 в м. Маріуполі та поновити вхідний дверний отвір до квартири № 9 зазначеної квартири.

В процесі розгляду даної справи ухвалою суду від 05 травня 2005 року в цілях забезпечення позову було накладено заборону на відчуження квартир №№ 9 та 10 по пр. Будівельників, буд. 21/21 в м. Маріуполі, що належали
ОСОБА_3

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява з проханням скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з’явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, оскільки із наданих суду документів вбачається, що рішення суду виконано, тому підстав для забезпечення позову на даний час немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати застосовану ухвалою
Приморського районного суду № 2-1520/05 від 05 травня 2005 року заборону на відчуження квартир №№ 9 та 10 по пр.
Будівельників, буд. 21/21 в м. Маріуполі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв
Д. Г.
Справа №: 400/1612/14-ц
Провадження № 2/400/437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Жушмана О. М., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

До початку розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить повернути подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачці.

Роз’яснивши позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/883/14-ц
Провадження № 2/400/233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 6 000
(шість тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Галиць кий районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на квартиру
АДРЕСА_1, накладеного згідно ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2005 року.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки має намір ініціювати питання про скасування арешту в порядку позовного провадження.

Згідно п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.