Провадження № 2/127/7835/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, штрафу та процентів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафу та
процентів. Позов мотивовано тим, що в
листопаді 2011 року позивач спільно із
сім'єю прийняли рішення про
необхідність придбання для проживання
окремого житла, а саме квартири. 15.11.2011
між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено
договір №263 про посередницькі послуги
на придбання нерухомого майна.
Посередником було запропоновано
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
власності належала ОСОБА_4, в інтересах
якого на підставі довіреності від
16.11.2011 року посвідченої приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 діяв
відповідач - ОСОБА_2 Досягнувши
домовленості по істотних умовах
майбутнього договору купівлі - продажу
16.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено у простій письмовій формі
угоду про завдаток. Згідно п. 1.1.
вказаного договору позивач передав
ОСОБА_2 кошти в розмірі 3000доларів США.
Згідно п. 2 ОСОБА_2 зобов'язувався в
строк до 16.12.2011 року оформити усі
необхідні документи з метою укладення
договору купівлі - продажу та оформити
договір купівлі - продажу. У визначений
строк ОСОБА_2 зобов'язання не виконав,
та попросив продовжити строк виконання
ним його зобов'язань до 20.01.2012 року при
цьому просив збільшити розмір завдатку
із 3000доларів США до 5000доларів США.
29.12.2011 року у простій формі було
укладено додаток до угоди про завдаток
від 16.11.2011 року. Договір купівлі
-продажу укладено не було. Пунктом 3.3
угоди про завдаток від 16.11.2011 року
визначено, що у випадку відмови
заставодержателя від укладання
договору купівлі - продажу
заставодавцю, заставодержатель
зобов'язаний сплатити штраф у
подвійному розмірі від суми завдатку.
Розмір штрафу становить 74 000грн. *2 =
148гривень. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України проценти за прострочення
грошового боргу складає 74000грн. *3%
річних * 3 роки=6660грн. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача 74
000грн. - борг, 6660грн. - проценти від
простроченої суми, 148000грн. - штраф за
невиконання договірних зобов'язань та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, за обставин викладених в
ньому. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечив щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову, з наступних
підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного угоду про
завдаток (а.с.8-9).

Згідно п. 1.1 угоди завдаткодавець
передає завдаткодержателю грошову
суму в розмірі 40000грн., що має статус
завдатку та складає суму еквівалентну
5000доларів США в підтвердження
укладення договору купівлі - продажу
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та в рахунок майбутніх
належних платежів щодо цього договору.
Договір про відчуження об'єкту
нерухомості повинен бути укладений у
встановленому законом порядку в строк
до 16.12.2011 року (п.1.3 угоди).

29.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підписано додаток до угоди про
завдаток від 16.11.2011 року, згідно якого
відчуження квартири
завдаткодержателем завдаткодавцю
здійснити у строк до 20.01.2012 року (а.с.11).

З витягу реєстру права власності на
нерухоме майно № 32639131 від 22.12.2011 року
вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1
накладено арешт (а.с.13).

Договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1 між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 571 ЦК України грошова
сума, що видається однією із договірних
сторін у рахунок належних з неї за
договором платежів другій стороні на
підтвердження укладення договору й на
забезпечення його виконання (завдаток),
залишається у другої сторони, якщо
укладений договір не був виконаний з
вини сторони, що дала завдаток. Коли ж
відповідальною за невиконання
укладеного договору є сторона, яка
одержала завдаток, вона повинна
повернути його другій стороні у
подвійному розмірі.

Правила даної статті про стягнення з
особи подвійної суми завдатку
застосовується в тих випадках, коли між
сторонами було укладено договір, але
він не виконується з вини особи, яка
отримала завдаток. У даному ж разі
договір не був укладений, оскільки не
було додержано обов'язкової для цього
нотаріальної форми.

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що між сторонами виникли
правовідносини, які випливають з
договору купівлі - продажу квартири і
регулюються відповідними нормами ЦК
України, зокрема ст. ст. 655-657 цього
Кодексу.

В свою чергу позивач обґрунтовував
свої позовні вимоги ст. ст. 525, 530, 533, 625
ЦК України, які регулюють
правовідносини, що виникають при
порушенні грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу статей 58,59 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку що позивачем обрано не вірний
спосіб захисту, тому в задоволення
позову слід відмовити.

На підставі викладено, згідно ст. ст. 10,
57, 58, 59, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, штрафу та
процентів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: