Провадження №2/751/2049/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги наступним.
09.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
відповідачу було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 та встановлено ліміт
Відповідно до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, а також проценти та
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
зобов'язання по кредитному договору у
зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість, яка станом на 01.08.2014р.
за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
збір в розмірі 635,00 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.25). В
позові зазначено, що розгляд справи
просять проводити без участі
представника позивача позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечують (а.с.2).
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась у встановленому
законом порядку (а.с.26-27), причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України вона
вважається повідомленою про час і
місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як було встановлено в судовому
засіданні, 09.11.2012р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
Відповідно до п. 1.3. договору, банк надає
клієнту кредит шляхом відкриття
клієнту відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі 100
000 грн. та на день укладення цього
договору встановлює ліміт кредитної
Згідно п. 3.6. договору, клієнт картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості ,
Овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов Тарифів до складу
ОМП можуть включатися інші платежі.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідачка скористалась кредитною
лінією, але вона не виконала належним
чином зобов'язання за договором, в
результаті чого у неї виникла
Станом на 01.08.2014р. за ОСОБА_1 по
укладеному кредитному договору №
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
що підтверджується наданим до суду
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи (а.с.11).
Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що у
відповідачки ОСОБА_1 міститься
заборгованість за кредитним договором
Відповідно до вищевикладеного,
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за
У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224,
226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя