МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
28.11.2014 року          Справа № 370/2517/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила стягнути солідарно з ОСОБА_3,
(далі - відповідач) Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі –
матеріальної шкоди, завданої
моральної шкоди та судові витрати у
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалася на те, що 20 травня 2014 року
приблизно о 10 год. 00 хв., у с.Северинівка
Макарівського району Київської
області по вул. Скоропадського,
котеджне містечко «Северинівка», водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг не надав
дорогу автомобілю НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався з правого боку, в наслідок
чого відбулося зіткнення між даними
автомобілями та механічного
пошкодження обох транспортних засобів.
Як вбачається з постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
по адміністративній справі №370/1226/14-п
(суддя Оберемко В.О.), вказана
дорожньо-транспортна пригода
відбулася в результаті порушення
ОСОБА_3, вимог пункту 16.12. «Правил
дорожнього руху» та його було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124, КпАП України та
застосовано адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3,
позивачу було завдано матеріальної
шкоди. Відповідно до Звіту №145 з оцінки
транспортного засобу від 10 липня 2014
року, складеного суб’єктом оціночної
особою-підприємцем ОСОБА_4, вартість
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля НОМЕР_2 в наслідок
Матеріальні збитки, які позивач
понесла, крім нанесених автомобілю,
становлять також витрати на оплату за
складання звіту №145 від 10 липня 2014 року
про вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 у
Таким чином, загальна сума
матеріального збитку, завданого
позивачеві неправомірними діями
Крім того, позивач вказує, що в
результаті даної ДТП у неї виникла
моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 20
000 грн., оскільки у зв’язку з ДТП у неї
порушився нормальний плин життя,
значну частину свого часу позивач
вимушена була потратити на спілкування
з працівниками ДАІ (оформлення
документів ДТП), суду (отримання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення), з
оцінювачем та з відповідачем з приводу
добровільного відшкодування шкоди. У
зв’язку з цим позивач часто змушена
була відпрошуватися з роботи.
Відсутність автомобіля, який в
результаті ДТП отримав такі
ушкодження, які позивач самостійно
відремонтувати не в змозі, а сам
відповідач протягом тривалого часу
всіляко намагається уникнути
допомогти з ремонтом, значно
затруднили життя позивача через
відсутність необхідного і в будь-який
час пересування в різних справах. Таким
чином, пошкодження автомобіля потягло
за собою додаткові зусилля у всіх
членів сім’ї позивача по організації
свого життя та побуту.
Позивач вказує, що постійно переживає,
де взяти кошти на ремонт свого
розбитого автомобіля. Вона не в змозі
почати його ремонт з моменту ДТП і до
цього часу, а відповідач, не дивлячись
на неодноразові мої прохання (в усній
формі та письмово) добровільно
відремонтувати пошкоджений ним
автомобіль чи сплатити за ремонт кошти,
відмовляється це зробити.
Таким чином, внаслідок протиправної
поведінки відповідача, яка виразилася
в порушенні правил дорожнього руху і
яка призвела до вказаних вище
наслідків, у позивача виникли душевні
З метою врегулювання мирним шляхом
виникнувшого спору та відшкодування
завданих мені збитків, позивач 20 серпня
2014 року звернулася до відповідача з
вимогою про відшкодування мені
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті вказаної ДТП,
проте у відповідь на вказану вимогу
відповідач її відхилив у повному
обсязі, мотивуючи це тим, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу застрахована
згідно полісу №АС/9173280 від 10 квітня 2014
року у ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», а тому зі своїми вимогами
щодо відшкодування шкоди відповідач
запропонував позивачеві звернутися до
Таким чином, право вимагати
відшкодування завданої шкоди своєму
автомобілю виникло у позивача як від
відповідача, так і від ПрАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування», тобто у
солідарному порядку.
У судове засідання позивач не
з’явився, через представника подав
суду письмову заяву, згідно якої просив
розглядати справу без участі
представника, вимоги за позовом
підтримав, просив їх задовольнити із
вказаних у позові підстав. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з’явився, подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв’язку
із хворобою. Суд вказане клопотання
відхиляє з огляду на те, що вказане
клопотання подано особисто
відповідачем до канцелярії суду у день
судового засідання, а тому його
посилання на неможливість бути
присутнім у судовому засіданні є
сумнівним та розцінюється як
зловживання процесуальними правами.
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» представника у судове
засідання не направила, письмово
повідомила суд про неможливість
прибуття представника у зв’язку із
його зайнятістю у іншій справі. Вказане
клопотання суд також відхиляє,
оскільки неявка представника не є
підставою для відкладення розгляду
справи, крім того страхова компанія не
обмежена у виборі свого представника, а
тому могла уповноважити іншого
представника на участь у судовому
засіданні. Будь-яких письмових
заперечень проти позову страхова
компанія суду не надала.
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, через представника повідомив
суд про можливість розгляду справи без
його участі, вимоги за позовом
Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Позивач ОСОБА_1, є власником автомобіля
НОМЕР_3, що підтверджується Свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
СА0327568, виданого Чуднівським ВРЕР УДАІ
МВС України в Житомирській області 17
листопада 2012 року.
20 травня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв.
у с. Северинівка Макарівського району
Київської області по вул.
Скоропадського, котеджне містечко
«Северинівка», водій ОСОБА_3, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг не надав дорогу
автомобілю марки «ЗАЗ ТF 698 К» державний
номерний знак АМ 9618ВН під керуванням
водія ОСОБА_2, який наближався з правого
боку, в наслідок чого відбулося
зіткнення між даними автомобілями та
механічного пошкодження обох
транспортних засобів.
Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 10 червня 2014
року по адміністративній справі
№370/1226/14-п (суддя Оберемко В.О.), ОСОБА_3,
за порушення вимог пункту 16.12. «Правил
дорожнього руху» було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Звіту №145 з оцінки
транспортного засобу від 10 липня 2014
року, складеного суб’єктом оціночної
особою-підприємцем ОСОБА_4, «Вартість
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля НОМЕР_4 в наслідок
пошкодження при ДТП, становить 36 121, 45
Крім цього, витрати на оплату за
складання вказаного звіту становлять
600 грн., що підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ордеру № 145
від 10.07.2014 року.
Таким чином, загальна сума
матеріального збитку, завданого
позивачеві неправомірними діями
грн., + 600,00 грн.)
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, зокрема, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
Судом встановлено, що дійсно, з вини
відповідача ОСОБА_3, та його
протиправними діями позивачу
заподіяна шкода, яка знаходиться у
прямому причинно-наслідковому зв’язку
з діями відповідача, а тому позовні
вимоги про стягнення з відповідача
такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача моральної шкоди суд
керується наступним.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв’язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім’ї чи близьких родичів.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Суд погоджується із доводами позивача,
що відповідачем була заподіяна йому і
моральна шкода, яка полягає у
пошкодженні його майна, проте її розмір
є завищений позивачем, а тому,
керуючись засадами справедливості, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, у розмірі 3000
Що ж до вимог про стягнення вказаної
суми із ПрАТ «Страхова компанія «АХА
страхування» слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що згідно полісу АС
№9173280 від 09.04.2014 року була застрахована
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану у ДТП, за участю
застрахованого транспортного засобу, а
саме автомобіля НОМЕР_1.
Як передбачено ст. 22 Закону України
«Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров’ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 35 Закону України «Про
обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування. У цій заяві
має міститися: а) найменування
страховика, якому подається заява, або
МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) заявника, його місце
проживання (фактичне та місце
реєстрації) або місцезнаходження; в)
зміст майнової вимоги заявника щодо
відшкодування заподіяної шкоди та
відомості (за наявності), що її
підтверджують; г) інформація про вже
здійснені взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована,
або інших осіб, відповідальних за
заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ)
підпис заявника та дата подання заяви.
До заяви додаються: а) паспорт
громадянина, а в разі його відсутності
інший документ, яким відповідно до
законодавства України може
посвідчуватися особа заявника, якщо
заявником є фізична особа; б) документ,
що посвідчує право заявника на
отримання страхового відшкодування
(довіреність, договір оренди, свідоцтво
про право на спадщину), у разі якщо
заявник не є потерпілим або його
законним представником; в) довідка про
присвоєння одержувачу коштів
ідентифікаційного номера платника
податку (за умови його присвоєння), якщо
заявником є фізична особа; г) документ,
що підтверджує право власності на
пошкоджене майно на день скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, - у разі
вимоги заявника про відшкодування
шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво
про смерть потерпілого - у разі вимоги
заявника про відшкодування шкоди,
пов'язаної із смертю потерпілого; д)
документи, що підтверджують витрати на
поховання потерпілого, - у разі вимоги
заявника про відшкодування витрат на
поховання потерпілого; е) документи, що
підтверджують перебування на
утриманні потерпілого, його доходи за
попередній (до настання
дорожньо-транспортної пригоди)
календарний рік, розміри пенсій, надані
утриманцям внаслідок втрати
годувальника, - у разі вимоги заявника
про відшкодування шкоди у зв'язку із
смертю годувальника; є) відомості про
банківські реквізити заявника (за
Як передбачено ст. 36 вказаного вище
Закону страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).
З огляду на зазначені норми Закону
України «Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а також вимоги ст. 15 ЦК
України, відповідно до якої кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, враховуючи, що позивач
не надав доказів звернення до
страхової компанії та відмови йому у
виплаті страхового відшкодування, його
права ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» не порушувала, а відтак
позовні вимоги до вказаного
відповідача слід залишити без
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати слід стягнути з відповідача
ОСОБА_3, на користь позивача
пропорційно розміру задоволених вимог,
а саме у розмірі 367,21 грн., та 36,54 грн. (243,60
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування шкоди –
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (м. Лубни Полатвської
області, вул. Ушакова, 13, ІПН НОМЕР_5) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_6)
моральної шкоди, 403,75 грн., судових
витрат, а всього: 40 125,2 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили по
закінченню строку на його оскарження, у
разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку – після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
О.В.Тандир