overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Райське джерело» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП
«Райське джерело» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Райське джерело» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 301/1842/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"06" серпня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Маркович І.І.. при секретарі Чеботарьова Г.М. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 500,0 грн. п'ятсот гривень щомісячно на кожну дитину з дня звернення до суду 17.06.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах суми платежу за один місяць в сумі 1000, 0 грн. одна тисяча гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Спр. № 308/7925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа № 303/5011/14-ц
№ 2/303/2725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Мукачівський пивоварний завод» про визнання договорів такими, що відповідають чинному законодавству і не потребують нотаріального посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю
«Мукачівський пивоварний завод» про визнання договорів такими, що відповідають чинному законодавству і не потребують нотаріального посвідчення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Мукачівський пивоварний завод» про визнання договорів такими, що відповідають чинному законодавству і не потребують нотаріального посвідчення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 13 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Провадження №2/761/5809/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1832/14-ц
Провадження № 2/316/862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 387/1010/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/307/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, у складі:

Головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Філіпенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору укладеного 30.03.2009 року між ВАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі керуючого філії
Добровеличківське відділення №2979 та
ОСОБА_2 перший надав останній кредит в сумі 30 000 гривень з відсотковою ставкою 23% річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30 березня 2019 року. На виконання вказаного зобов'язання 28.03.2009 року було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки №2548, відповідно до якого іпотекодержатель, а саме АТ "Ощадбанк", набув права стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадку неналежного виконання боржником та іпотекодавцем умов кредитного договору. Предмет іпотеки, а саме квартира розташована за адресою
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 На даний час позичальник припинила сплачувати основний борг та відсотки за кредитним договоромта має заборгованість перед банком в сумі 17 995 гривень 12 копійок, яку в добрровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ "Ощадбанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, представник позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..130, п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О. П.
Справа №: 398/3418/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщенням в житловому
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
Повне рішення суду буде виготовлено до 23.07.2014 року
Провадження: 2-н/484/327/14
Справа: 484/3076/14-ц
Ухвала

Іменем України

30.07.2014 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко
О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення публічним акціонерним товариством
«Миколаївобленерго» з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 548 грн.10 коп.

встановив:

28 .07.2014 року представник за дорученням
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 548 грн.10 коп.

29.07.2014 року вх..№2849 за запитом суду до суду надійшла адресна довідка, де зазначено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий електроенергію в сумі 548 грн.10 коп

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5-ти діб з моменту отримання узвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 199/2717/14-ц
УХВАЛА

04.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2717/14ц (2/199/1895/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.05.2014 року на 09-30 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.05.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/4350/14-ц
УХВАЛА

29.05.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4350/14ц (2/199/2424/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2014 року на 15-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/4730/14-ц
УХВАЛА

11.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4730/14 (2/199/2529/14) за позовом Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 16.07.2014 року на 10-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/8629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 380» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 380» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 380» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко