Справа №: 398/4980/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу по
справі № 398/9912/13-ц (провадження №
2н/398/2675/13) від 10.12.2013 року, виданого за
заявою КП «Житлогосп» про стягнення
заборгованості по квартирній платі,-
10.12.2013 року за заявою КП «Житлогосп»
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі на суму 2422,29 грн.
станом на 01.10.2013 року та судового збору
Заявник звернувся до суду з заявою
про скасування вищевказаного судового
Свої вимоги мотивує тим, що копію
судового наказу він отримав 22.07.2014 року
у міськрайонному відділі юстиції. Крім
того, вимоги КП «Житлогосп» про
стягнення заборгованості у розмірі
2422,29 грн. є необґрунтованими та
суперечать дійсності.
З 2006 року він не є власником квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 18.12.2006 року.
Він фактично проживає та
зареєстрований за адресою по АДРЕСА_2
що підтверджується довідкою голови
квартального комітету та копією
Посилаючись на вищевказані
обставини просить його заяву
Заявник та представник КП
«Житлогосп» на розгляд справи не
явились. Заявник подав заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначив, що заяву про скасування
судового наказу підтримує. Представник
стягувача про дату розгляду заяви про
скасування судового наказу
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив. Суд ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
сторін та ухвалити рішення на підставі
наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
3) змінити судовий наказ.
А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено,
що про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а у разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.
Судом встановлено, що заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, вказавши,
що не отримував копію судового наказу з
додатками, оскільки проживає за
адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується
довідкою квартального комітету №152 від
23.07.2014 року, а також копією домової
Крім того, ОСОБА_1 з 18.12.2006 року не є
власником квартири АДРЕСА_1 що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 18.12.2006 року (а.с.25),
згідно якого він дану квартиру продав
У заяві про видачу судового наказу
(а.с.3) та в судовому наказі від 10.12.2013
року (а.с.18) зазначено, що боржник
проживає за адресою: АДРЕСА_1 але згідно
відомостей Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області від
05.12.2013 року (а.с.11) боржник проживає за
В матеріалах справи містяться:
супровідний лист (а.с.14) та поштовий
конверт (а.с.15), про надіслання боржнику
копії судового наказу від 10.12.2013 року з
додатками, але на поштовому конверті,
який повернувся до суду, мається
позначка «за закінченням терміну
зберігання». Крім того, на а.с.17
міститься довідка КП «Житлогосп» від
21.02.2014 року, згідно якої КП «Житлогосп»
отримано копію судового наказу з
додатками для вручення ОСОБА_1, але
вручити вищевказані документи не було
можливості, оскільки боржник за
адресою: АДРЕСА_1 - відсутній. Таким
чином, ОСОБА_1 не отримав копії
вищевказаних документів. Суд вважає
доведеним той факт, що копію судового
наказу з додатками боржник отримав
тільки 22.07.2014 року, а тому маються
підстави для скасування судового
Статтею 100 ЦПК України передбачено,
що судовий наказ може бути виданий у
випадку, коли відсутній спір про право.
Таким чином, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що на момент
звернення КП «Житлогосп» до суду з
заявою про видачу судового наказу,
ОСОБА_1 не проживав та не був
зареєстрований, і не був власником
квартири АДРЕСА_1 а згідно довідки КП
«Житлогосп» про розмір платежів за
послуги (а.с.5) заборгованість почала
нараховуватись з 01.12.2010 року, то
вищевикладене свідчить про наявність
спору про право між стягувачем і
Оскільки судовий наказ може бути
виданий лише у випадку відсутності
спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1
ЦПК України, суд вважає, що необхідно
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК
України, суд, -
Судовий наказ по справі № 398/9912/13-ц
(провадження № 2н/398/2675/13) від 10.12.2013 року,
виданий Олександрійським
міськрайонний судом Кіровоградської
області за заявою КП «Житлогосп» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі - скасувати.
Роз'яснити КП «Житлогосп», що
заявлені ними вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: