overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3093/14-ц
Провадження по справі № 2/129/804/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 28.11.2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 215/5607/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

15.10.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 98 ЦПК України :

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як в заяві не зазначено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних;

- чим підтверджується індекс інфляції;

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.07.2012 р. по 01.08.2014 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

16.10.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

18.10.2014р. заявником була направлена поштою заява про видачу судового наказу після усунення недоліків, судом зареєстрована 22.10.2014 р. але недоліки в заяві повністю не усунуті: не надано розрахунку нарахування у липні 2012 р. – 76,40 грн. та серпні 2012 р. – 57,70 грн., тоді як в інші місяці нараховувалися значно нижчі суми, що свідчить про невідповідність періоду утворення заборгованості з 01.07.2012 р. по 01.08.2014 р., зазначеному в заяві.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/6956/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 листопада 2014 року року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ 2н-3744/2010 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2010 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» 2389,15 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 30 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 18.12.2014 року на 09-15 год., в залі № 2,
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6872/14-ц
УХВАЛА

про оголошення розшуку

25 листопада 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 202/37196/13ц від 25.01.2014 р. виданий
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 30497,56 грн. на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк»

14.11.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з’являється, заборгованість не погасила.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з’явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 06.10.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна,12/12, не проживає, місце її знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.
Зобов’язати начальника Тернівського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу – ПАТ КБ «Приватбанк» та
Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 565/1683/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст.11,122,126 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі №565/1683/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
УХВАЛА

Справа № 564/2014/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву про виправлення помикли у виконачому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить винести ухвалу про виправлення помилок у виконавчому листі № 2-435/10 від 01 листопада 2010 року, в якому невірно вказано дату народження дітини, на утримання якої присуджено аліменти, а саме - дату народження сина ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що в виконавчому листі допущені помилки. Просить суд виправити допущені в виконавчому листі вказані помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе виправити допущені помилки на підставі обставин викладених в заяві.

Враховуючи викладене , керуючись ст.369
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист
Костопільського районного суду
Рівненської області від 01 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-435/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши дату народження дитини на утримання якого присуджено аліменти: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Рівненського міського суду від 8 вересня 2014 року, у якій зазначав, що у період з 14 по 28 вересня 2014 року перебував у відрядженні, тому просив поновити йому строки апеляційного оскарження. Проте будь-яких доказів на підтвердження таких своїх доводів апеляційному суду не надав.

Також апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному розмірі.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу
ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 8 жовтня 2014 року було залишено без руху, а апелянту наданий тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин їх пропуску. Одночасно надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для її виконання в частині доплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду від 8 жовтня 2014 року отримав 24 жовтня 2014 року.

29 жовтня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду від 8 жовтня 2014 року виконав в частині доплати судового збору за подання апеляційної скарги, що стверджується відповідною квитанцією.
Проте в решті вимоги ухвали апеляційного суду від 8 жовтня 2014 року апелянтом не виконані.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 8 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Буцяк
З.І.
Справа № 569/4563/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 людмили Зигмунтівни про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій просить зустрічний позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/128/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорєв Б.П. ,розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Орган опіки та піклування адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Орган опіки та піклування адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 129/1980/14-ц
Провадження у справі № 2/129/525/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.07.2014 р. заявлено цей позов.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглядати без неї, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала
(а.с.11);

Відповідач до суду неодноразово без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 9, 12, 16, 19, 20, 23), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2937/14-ц
Провадження по справі № 2/129/758/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

Встановив:

28.10.2014 року до суду подано даний позов.

12.11.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити, позовну заяву
ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – Леляцькій сільській раді Жмеринського району подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.09.2013 року, надавши її суду в термін до 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський
Справа № 129/3119/14-ц
Провадження по справі № 2/129/808/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 17.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Нараївської сільської ради
Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Нараївської сільської ради
Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 03.12.2014 року о 14:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/3110/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3721,35грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3721,35грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: