overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/359/80/2014
Справа № 359/7572/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

встановив:

30 липня 2014 року до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла заява КПТМ
«Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області справа №359/2912/14-ц, провадження №2-н/359/445/2014 від 29.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.219
ЦПК України, заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву
КПТМ «Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області справа №359/2912/14-ц, провадження №2-н/359/445/2014 від 29.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 11серпня 2014р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
01.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1179/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 5775,13 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 369/1236/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року м.Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр
А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Проффасадбуд» та
Головного управління юстиції по
Житомирській області про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати недійсними договір №1 від 26.05.2011 року, та договір б/н від 26.04.2011 року, укладені між відповідачами, у зв'язку з тим, що вбачає при укладенні та виконанні оспорюваних договорів численні порушення чинного господарського та цивільного законодавства України, серед яких підписання документів без додержання встановленої законом форми, змісту, підписання документів не тими особами, які у них вказані, без дотримання процедури оплати договірних вимог, тощо.

Оскільки для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідний певний час, з огляду на складність справи, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 369/7401/14-ц
Провадження № 6/369/171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Відділу
ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №2-1170/8 від 11.11.2008 р. Києво-Святошинського районного суду Київської області на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнути аліменти на утримання доньк ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.10.2008 р..

ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти не сплачує. За місцем реєстрації боржника не розшукано.

Виїздом державного виконавця за вказаним у виконавчому листі місцем проживання боржника: Київська область,
Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова, 9, з»ясовано, що ОСОБА_1, за цією адресою не проживає.Встановити місце проживання боржника виявилось неможливо, тому виникла необхідність оголосити його розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст..375 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1.

Виконання хвали доручити
Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Суддя:
Д. Д.
Усатов
Справа № 520/3060/14-ц
Провадження № 2/520/3713/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 24.04.2014 р. на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.04.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2412/14-ц
Провадження № 2/520/3526/14
УХВАЛА

25.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судового рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/2412/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часток у спільній власності.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених ст. 201 ч.1. п.4 ЦПК
України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки до розгляду по суті та набрання законної сили судового рішення
Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/2412/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часток у спільній власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 520/7439/14-ц
Провадження № 2/520/4956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

за участю секретаря
Лазнікова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н
НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 516 ( п'ятсот шістнадцять) гривень щомісячно з 20.06.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/847/14-ц
Провадження № 2/520/3027/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2006 року у розмірі 12103,11 гривень - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
01.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1158/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 4932,25 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 359/5215/14-ц
Провадження № 2-н/359/683/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ
„Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

06.06.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

З наданої відділом АДР ГУДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 14.07.2014 року, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Звільнити КПТМ „Бориспільтепломережа" від оплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
КПТМ „Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П. Величко
Справа № 369/6225/14-ц
Провадження № 2/369/2753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 8 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
01.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1186/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 3825,08 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
01.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1192/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 3636,11 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 359/5197/14-ц
Провадження № 2-н/359/673/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, заявник КПТМ „Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ
„Бориспільтепломережа" вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відомості відсутні), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Бориспіль, Київської
Київському ГРУ Приват Банку м.
Бориспіль, МФО 321842, ідентифікаційний код 13712452) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6 515,33
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відомості відсутні), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду