overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9704/14-ц
Провадження № 2/185/3988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 14:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 17 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 186/1859/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.          Суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

Встановила:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зокрема квартири
АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тoуota
Сamrу». Тобто позивачем заявлено спір з приводу нерухомого майна квартири №39 у будинку № 13 – а по вулиці
Верстатобудівників м.Павлограда
Дніпропетровської області,що свідчить про порушення позивачем правил виключної підсудності,встановлених ч.1 ст.114 ЦПК України де зазначено,що позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позивачем порушено спір відносно нерухомого майна,яке знаходиться у місті Павлограді
Дніпропетровської області по вулиці
Верстатобудівників,13-а/39 тому заявлений позивачем спір не підсудний
Першотравенському міському суду
Дніпропетровської області,так як зазначене нерухоме майно,з приводу якого заявлено спір не знаходиться у місті Першотравенську.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві в зв'язку з порушенням нею правил виключної підсудності заявленого нею спору.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу в зв'язку з її непідсудністю
Першотравенському міському суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 190/1794/14-ц
Провадження 2/190/710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008 року на загальну суму 24392,82 грн.., з яких 3000,00 грн. – сума заборгованості за кредитом, 12830,07 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6925,00 грн. – заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1137,75 грн. - штраф (процентна складова), та сплачених судових витрат по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1794/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 15год. 20хв.

Направити відповідачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
Номер провадження 2-н/643/3558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства “Жилкомсервіс” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/643/5626/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Оксененко В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач) 21.10.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вказавши в обґрунтування наступне.
Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідач, що мешкає у АДРЕСА_1 є споживачем вищезазначених послу та зобов'язаний своєчасно їх сплачувати.
Відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла період з 01.03.2009р. по 30.09.2013 р.
В судове засідання сторони не
Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК
України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно.
Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів.
Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири
АДРЕСА_1. З 01.03.2009р. по 30.09.2013 р. відповідач проводив розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
Отже, у суду є правові підстави для
Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст., 88, 212, 213-218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.257, 509, 526, 714 ЦК України, 64,
ЖК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-ІV від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Оксененко В.А.
Справа № 315/1528/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/82/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

19.11.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
Провадження №2/447/1252/14 Справа №447/3636/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3201/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
УХВАЛА

04.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа №: 398/6579/14-цУХВАЛА
"30" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: 1) Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 2) Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини кожного з усіх видів її заробітків та доходів але не менше ніж 30% від розміру прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття на користь позивача. 3) Судові витрати по справі стягти на її корить з відповідачки.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 25.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1874/14-ц
Провадження № 2/349/562/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уїздівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Уїздівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2,

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Уїздівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, який містить недоліки, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір не в належному розмірі: сплачено 36,54 грн., а необхідно сплатити 243,60 грн. Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позовних вимог.

Так, позивач просить суд
«пресечь противоправные действия
ОСОБА_3 …», «обязать ОСОБА_3 восстановить мою репутацию до его нарушений по отношению ко мне, а именно опровергнуть его ложные и оскорбительные намеки … и изъять у него любую информацию обо мне, моей семье, а также изъять такую информацию у его друзей», «моральный вред возместить привлечением ОСОБА_3 и его друзей к уголовной ответственности по ст.32 КУ, и ст.3 КУ, а материальный вред в сумме 24000 грн. …».

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2014
Провадження № 2-о/642/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2014 року заявник ОСОБА_1 міська рада звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, померлої 10.05.2007 року. Передати відумерлу спадщину – квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 р. на 11-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Вікторов
Справа
№ 628/4010/14-ц
Провадження № 2/628/1588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.12.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 17.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

С.В. Клімова

Харківської області