Справа № 304/1140/14-ц
Провадження № 4-с/304/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу ДВС Перечинського РУЮ Вогар
В.В., зацікавлена особа - ОСОБА_3 на звіт
про оцінку 1/2 частини житлового будинку
з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: с.Завбуч, №31
Перечинського району Закарпатської
області, проведеного суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, яку мотивує
тим, що постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
РУЮ Вогар В.В. №35127143 від 01 квітня 2013
року проведена оцінка нерухомого
майна, а саме: 1/2 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: с.Завбуч, №31
Перечинського району Закарпатської
області. Вартість вказаного майна
визначена у розмірі 66802 грн. З
результатами оцінки він не погодився і
начальником відділу ДВС Перечинського
РУЮ було направлено лист-запит №55 від 13
січня 2014 року про проведення рецензії
звіту з незалежної оцінки майна,
виконаного ПП "Бізнес-Експерт" в особі
оцінювача ОСОБА_3 12 червня 2014 року було
проведено рецензування зазначеної
оцінки майна (рецензія №72/03/14), у якій
рецензент - оцінювач ОСОБА_4 вказує на
те, що вибір вартості (початкової
вартості майна для продажу на аукціоні)
та бази оцінки є обґрунтованим, вихідні
дані є повними і достатніми для
проведення оцінки, методичні підходи і
методи застосовано правильно з
урахуванням мети та бази оцінки, оцінку
проведено з дотриманням оціночних
процедур, використані припущення є
обґрунтованими. У підсумкових
висновках рецензента вказано, що звіт в
цілому відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, які не
вплинули на достовірність оцінки.
Разом з цим вважає, що звіт про
незалежну оцінку майна є незаконним,
оскільки при його проведенні суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_3 не було
дотримано вимог національного
стандарту №1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить
залишити скаргу без розгляду.

Старший державний виконавець відділу
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції у судове засідання також не
з'явилася, хоча про день і час слухання
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила.

Зацікавлена особа - оцінювач ОСОБА_3 у
судове засідання також не з'явилася,
хоча про день і час слухання справи
була повідомлена у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, оглянувши подану ОСОБА_1 заяву
прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що скаржник ОСОБА_1
подав суду заяву про залишення поданої
ним скарги без розгляду, а тому суд
вважає, що таку слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського РУЮ Вогар В.В.,
зацікавлена особа - ОСОБА_3 на звіт про
оцінку 1/2 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, що розташований
за адресою: с.Завбуч, №31 Перечинського
району Закарпатської області,
проведеного суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_3- залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п»ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.