Справа № 307/2133/14-ц
Провадження №2/307/1039/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Плиска Ю.С.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Посилається на те, що
03.10.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1682, відповідно
якого відповідач отримав кредит у сумі
28023 доларів США. 17.12.2012 р. між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК
Промінвестбанк» було укладено договір
відступлення прав вимоги за кредитними
договорами, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 1682 від 03.10.2007 р., що було
укладено між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1, тобто на даний час усі права
кредитора за вказаним кредитним
договором належать позивачу. У
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 01.05.2014 р. має прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 335636.32
грв., яка складається із заборгованості
по кредиту у сумі 17681.09 доларів США, що
становить 201592.38 грв., заборгованості по
відсотках у сумі 8882.24 доларів США, що
становить 101271.58 грв. та пені за кредит у
сумі 2874.37 доларів США, що становить 32772.36
грв. Просить суд стягнути з відповідача
на користь банку заборгованість за
кредитним договором у сумі 335636.32 грв. та
витрати по сплаті судового збору у сумі
3356.37 грв.

Представник позивача надіслав суду
заяву у якій просить справу розглядати
у його відсутності. Позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав. Пояснив, що 05.05.2011 р.
Тячівським районним судом було
винесено рішення по справі за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
нього та стягнуто 152316.17 грв.
заборгованості по кредитному договору
№ 1682.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
03.10.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 1682, згідно якого він отримав кредит у
розмірі 28023 доларів США зі сплатою 9.5 %
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 02.10.2014 р. 17.12.2012 р. між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір відступлення прав вимоги,
згідно п. 2.2. якого внаслідок передачі
(відступлення) кредитного портфеля за
цим договором, новий кредитор (ТОВ
«Кредитні ініціативи») набуває усіх
прав вимоги первісного кредитора (ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк») за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.
Згідно довідки розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 01.05.2014 р. відповідач має перед
банком заборгованість у сумі 29437.7
доларів США (1 дол. = 11.401581 грв.), що згідно
курсу долара визначеного НБУ
еквівалентно 335636.32 грв., яка
складається із заборгованості по
кредиту у сумі 17581.09 доларів США, що
еквівалентно 201592.38 грв., заборгованості
по відсотках у сумі 8882.24 доларів, що
еквівалентно 101271.58 грв. та
заборгованість по пені у сумі 2874.37
доларів США, що еквівалентно 32772.36 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Однак, з рішення Тячівського районного
суду від 05.05.2011 р. убачається, що ще до
відступлення прав вимоги по кредитному
договору № 1682 ТОВ «Кредитні
ініціативи» ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
цим договором. Його позовні вимоги були
задоволені повністю і з відповідача
було стягнуто 152316.17 грв., з яких 140387.85
грв. - тіло кредиту, 10834.13 грв. - відсотки,
і 1094.93 грв. - пеня.

Тому суд вважає, що стягненню з
відповідача не підлягає сума вказана у
рішенні суду від 05.05.2011 р., тобто 152316.17
грв.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. У відповідності до ч.
2 ст. 616 ЦК України суд має право
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника, якщо
кредитор умисно або з необережності
сприяв збільшенню розміру збитків,
завданих порушенням зобов'язання, або
не вжив заходів щодо їх зменшення.

У даному випадку суд вважає, що шкода
позивачу несплатою кредиту
відповідачем завдана не була, і доказів
цього ним надано не було. Інтереси
банку достатньо захищені процентною
ставкою, а тривалому строку несплати
заборгованості відповідачем сприяв і
сам позивач, який не з'ясував, що ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступив йому право вимоги на кредит
по якому уже скористався своїм правом
судового захисту, тому визначений
позивачем розмір пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у сумі 2874.37 доларів США, що
еквівалентно 32772.36 грв., слід зменшити
до 5000 грв.

Отже з ОСОБА_1 слід стягнути 155547.79 грв. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
нього також слід стягнути на користь
позивача судові витрати у сумі 1555.47 грв.
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 612, 616, 1049, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» сто п'ятдесят п'ять тисяч
п'ятсот сорок сім гривень 79 коп. та одну
тисячу п'ятсот п'ять гривень 47 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особа, яка брала участь
у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:
Гримут В.І.