МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Справа № 370/1258/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
подання Відділу Державної виконавчої
служби Макарівського районного
управління юстиції Київської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1 та
вилучення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
Балюра О.А. звернулася до суду з
поданням, погодженим з начальником
служби, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 370/2682/13-ц
від 28.02.2014 р., виданий Макарівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в
розмірі 500 грн., але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 02.12.2013 р. і до повноліття.
Рішення суду в строки передбачені
законодавством не виконано,
заборгованість по аліментах не
сплачена. Дане подання просила
розглянути без її участі.

Дослідивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що подання державного
виконавця ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області Балюри О.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_1 та
вилучення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон не
обґрунтоване та задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Як зазначено державним
виконавцем в поданні, на виконанні у
ВДВС Макарівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 370/2682/13-ц від 28.02.2014 р.,
виданий Макарівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 500
грн., але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 02.12.2013 р. і до
повноліття.

В поданні головний
державний виконавець зазначила, що
07.03.2014 року по даному виконавчому
документу було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копії постанов про відкриття
направлено сторонам. Проте,
підтвердження направлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження сторонам державним
виконавцем суду не надано.

Відповідно до відповідей
на запити МРЕВ ДАІ - транспортні засоби
не зареєстровані, Держземагенства -
земельні ділянки за боржником не
значаться, на обліку в управлінні УПФУ
не перебуває, пенсію не отримує, згідно
відповіді Реєстраційної служби -
нерухоме майно не реєструвалось. Проте,
суд до уваги зазначені довідки не
приймає, так як зазначена інформаціє не
є підтвердженням ухилення боржника від
сплати аліментів.

Як зазначено в поданні, боржник на
виклик до ВДВС Макарівського РУЮ не
з'являється, по місцю проживання не
знайдено, проте державним виконавцем
копії акту про відсутність боржника за
місцем проживання до подання не додано.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець : здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ),
у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За правилами статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до 32 ЗУ
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішення є :
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувача певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
доходи, передбачені рішенням.

Окрім того, на виконання
п. 11.1.5. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в
матеріалах подання відсутні
відомості щодо повідомлення боржника
про направлення до суду подання, щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та державним
виконавцем не обґрунтовано
необхідність додаткового заходу
впливу (обмеження у праві виїзду за
кордон) з метою забезпечення належного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.11, 32 ЗУ «Про
виконавче провадження», Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області Балюри О.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_1 та
вилучення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через Макарівський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М. Ю.
Устимчук