22-ц/772/2372/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
69Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 червня 2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся у
Вінницький міський суд Вінницької
області з вказаною заявою мотивуючи
свої вимоги тим, що у грудні 2013 року
він звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Для призначення
пенсії ним було подано необхідні
документи. В ході проведення
зустрічної перевірки поданої заяви та
документів до неї Управлінням ПФУ у м.
Вінниці було встановлено, що згідно
табелів робочого часу та особових
рахунків на заробітну плату з 1983 року
по 1986 рік відповідальним працівником
Державного Вінницького
проектно-конструкторського
технологічного інституту було
помилково вказане прізвище, ім`я,
по-батькові - ОСОБА_2, а за період роботи
з 1993 року по 2000 рік на цій же посаді та
на цьому ж підприємстві - ОСОБА_2 та
ОСОБА_2

Дана обставина дала привід Управлінню
ПФУ у м. Вінниці сумніватися в
належності зазначених документів саме
заявнику ОСОБА_2, тому ОСОБА_2 просив суд
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: факт належності йому
табелів робочого часу та особових
рахунків на заробітну плату з 1983 року
по 1986 рік і з 1993 року по 2000 рік; довідок
Вінницького національного
університету від 07 лютого 2014 року №60,
№62, №67, №67-а, як шліфувальнику,
зайнятого шліфуванням металевих
виробів та інструментів абразивними
кругами сухим способом ( позиція
14.12а-13е) у Державному Вінницькому
проектно-конструкторському
технологічному інституті в період з 29
січня 1979 року по грудень 1982 року, з
січня місяця 1987 року, з січня місяця 1993
року по грудень 2000 року.

Далі заявник вказав, що встановлення
зазначеного факту дасть йому змогу
використати дані документи для
оформлення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.06.2014 року
заяву ОСОБА_2 задоволено у повному
обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці оскаржило дане рішення в
апеляційному порядку, так як вважає, що
судом при його прийнятті порушено
норми процесуального права.

Просить скасувати рішення суду та
закрити провадження у даній справі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. ст. 310, 205 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

За змістом ст. 256 ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як видно з обставин справи,
встановлення даного юридичного факту
необхідне заявнику для оформлення
пенсії за віком на пільгових умовах, що
означає наявність спору про право.

Відповідно до норм ч.6 ст. 235 та ч.4 ст.256
ЦПК України, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виявиться спір про право, заява
залишається без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Оскільки заявнику встановлення даного
факту необхідне для вирішення питання
щодо призначення пільгової пенсії і з
приводу призначення такої пенсії існує
спір між заявником та органами
Пенсійного Фонду України, який
вирішується в порядку
адміністративного судочинства, дана
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, тим більше у
порядку позовного провадження, тому
рішення суду необхідно скасувати та
залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.1.ч.1 ст.205, ст.ст. 310, 307, 313 - 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.06.2014 року
скасувати, а провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук