overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8236/14-ц
Провадження № 2/0182/4166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/188/773/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.10.2010 року, який зареєстрований Петрівською сільською радою Петропавлівського району
Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, непорозуміння та постійні сварки. В результаті чого позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. Шлюбні відносини вони припинили рік потому. Вважає, що подальше збереження сім’ї неможливо і просить позов задовольнити.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява з проханням надати строк для примирення в зв’язку з тим, що він заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що їх родину можливо зберегти.

Враховуючи обставини справи, вважає за необхідне з метою збереження сім'ї надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 219/6587/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 22.12.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 203/7091/14-ц
Провадження № 2/0203/1960/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська
Транспортна Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Публічного ПАТ
«Українська Транспортна Страхова
Компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0203/7091/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська Транспортна Страхова
Компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 11 грудня 2014 року.

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 219/6535/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 02.12.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження № 2/127/7585/14 27 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
–          не вказано поштовий індекс сторін, номери засобів зв»язку відповідача, якщо такі відомі;
–          не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача;
–           не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.
–          позовні вимоги не відповідають способам захисту цивільного права, визначеним ст. 16 ЦК
Ухвалою суду від 14.11.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк позивач подала позовну заяву в новій редакції, в якій відсутня прохальна частина, відповідно позовні вимоги не конкретизовані і не відповідають способам захисту цивільного права, визначеним ст. 16 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на обмін квартири вважати неподаною та повернути
Суддя:
Справа № 219/6605/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 24.12.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 272/1375/14-ц
Провадження № 2/272/617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова група ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1375/14-ц ,номер провадження
№2/272/617/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 12.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1361/14-ц
Провадження № 2-н/272/22/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ, м. Андрушівка, вул.6
Житомирського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» , МФО 311647, код №26392701 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 120 ( сто двадцять ) грн. 27 2. Стягнути із ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Андрушівського РЕМ, м. Андрушівка, вул.6
«Першого Інвестиційного банку» м.Житомир, МФО 300506, код №22048622, 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. В.
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 272/1366/14-ц
Провадження № 2-о/272/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1366/14-ц ,номер провадження
№2-о/272/58/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.30 хв. 14.11.2014 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Зацікавлена особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/100/14-ц овадження № 6/272/37/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Карповця В.В. при секретарі – Степанчук Т.В. з участю представника зацікавленої розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка заяву директора ТОВ СП «Спіка» про розстрочку виконання рішення
Андрушівського районного суду від 31.07.2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ТОВ СП «Спіка» про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ СП «Спіка» про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 10.09.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з
ТОВ СП «Спіка» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2 822 060 грн., а також судові витрати.

У жовтні 2014 року від ТОВ СП «Спіка» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи погіршення матеріального стану підприємства, наявністю боргових зобов»язань перед іншими кредиторами..

В судове засідання призначене на 30 жовтня 2014 року представник заявника не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність будь-якого належного підтвердженого обґрунтування з боку заявника необхідності розстрочки виконання рішення суду, а також наданий самим же заявником графік погашення заборгованості на день розгляду справи не виконано, тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви ТОВ СП «Спіка» про розстрочку виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву директора ТОВ СП «Спіка» про розстрочку виконання рішення
Андрушівського районного суду від 31.07.2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ТОВ СП «Спіка» про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1005/14-ц
Провадження № 2/272/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1005/14-ц ,номер провадження
№2/272/466/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 23.10.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1333/11 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.Провадження № 22-ц/780/7041/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 10 серпня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 272/1389/14-ц
Провадження № 2/272/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1389/14-ц ,номер провадження
№2/272/620/14 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 11.11.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1369/14-ц
Провадження № 2-о/272/59/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В. розглянувши заяву територіальної громади м.Андрушівка в особі Андрушівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд -

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви повинен бути долучений документ про оплату держмита; надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Порушенням вимог закону в даній справі є те, що заявником не додане свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер 05.09.2006 року, а без нього не можливо розглянути дану справу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву - територіальної громади м.Андрушівка в особі Андрушівської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/7525/14
№ 2-о/183/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області,
Мар»янівська сільська рада
Новомосковського району про визнання факту, який має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління державної міграційної служби в
Дніпропетровській області,
Мар»янівська сільська рада
Новомосковського району про визнання факту, який має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2015 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2