overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2826/14-ц
У Х В А Л А

07.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Виноградівська РДА про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівська РДА про встановлення юридичного факту.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 15.08.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 15.08.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 307/3428/13-ц
Провадження № 2/307/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги мотивує тим що 30 квітня 2008 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір "
Автопакет" № 119/04-2008 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 40000 доларів США з сплатою 12,7% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань 30 квітня 2008 року між ПАТ КБ " Надра " та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки .

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 90176 гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 207 ч. 1 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення в апеляційний суд
Закарпатської області через
Тячівський районний су, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення. .

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/806/14-ц

"07" серпня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, , Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 10:30 год. 18.08.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 709/2067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лящівська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 05 серпня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 711/8513/14-ц
Провадження № 2/711/2387/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 18.06.2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 567.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення шлюбних відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідача
ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.06.2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в книзі шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 567.
Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 567 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1281/14-ц

27 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1281/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 712/8599/14-ц
Провадження № 2/712/2010/14 про відкриття провадження у справі 06 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 14-15 год. 27 серпня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 710/1350/14-ц провадження № 2/710/622/2014
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 09.07.2014 р. розгляд даної справи було призначено на 18.07.2014 р., про що повідомлено сторони.

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.07.2014 р.

В зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 25.07.2014 року, про що повідомлено позивача ОСОБА_1

25 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.07.2014 р. Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Провадження №2/521/6000/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрсСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором рол гадання споживчого кредиту №0 від 05.09.2006 року в сумі 167 369,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року становить 1 950 790,84 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заборгованість за договором рол гадання споживчого кредиту №0 від 05.09.2006 року в сумі 167 369,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року становить 1 950 790,84 гривень, а також стягнути з солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 3 654,00 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
№пр.2/521/6010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант
Авто» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору страхування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «УСК «Гарант Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант
Авто» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору страхування.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант
Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК
«Гарант Авто» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору страхування.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_, 20 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 648/872/14-ц
Провадження № 2/648/391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодувань за поховання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення з ОСОБА_2 витрати на поховання та на спорудження пам'ятника в сумі 17450грн. 16коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні інформації щодо отримання допомоги на поховання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні інформацію про те хто, коли, на підставі чого звертався із заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про надання допомоги на поховання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та яку суму і на підставі чого отримала вказана особа.

Головуючий :

А.В.Коваленко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/489/14-ц
Ухвала

05.08.2014р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., ознайомившись з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року по даній справі провадження було зупинено у зв'язку з наданням сторонам шестимісячного строку на примирення.

На даний час від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з примиренням.

Таким чином необхідно відновити провадження по справі

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя
В.О.Коваль
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа
№№643/10887/14-ц, 2/643/4072/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.08.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.07.2014