У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району м. Києва про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 19 травня 2014 року, позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського
району м. Києва на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у
розмірі 2 308 грн в рівних частках та
судовий збір - 2 432 грн 60 коп. в рівних
частках.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014 року, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 24 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов