АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду
м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.11.2014 р. відкрито провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Камбіо» про повернення банківського
вкладу.

28.11.2014 р. ПАТ «Банк Камбіо» звернулося з
апеляційною скаргою, на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.11.2014 р. апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з тим, що ПАТ «Банк
Камбіо» не сплачено судовий збір.
Апелянту було надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали суду та роз'яснено, що у разі не
виконання вимог ухвали у визначений
строк скарга буде вважатися неподаною
та повернута апелянту.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
04.12.2014 р. ПАТ «Банк Камбіо» отримав
11.12.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали
щодо сплати судового збору 16.12.2014 р. на
адресу Апеляційного суду м. Києва від
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ «Банк Камбіо» Бондаря Ю.М. надійшли
пояснення з проханням прийняти до
розгляду апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
21.11.2014 р., оскільки рішенням Виконавчої
дирекції фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 140 від 04 грудня 2014 р.
розпочато з 05 грудня 2014 р. процедуру
виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку
шляхом запровадження в ньому
тимчасової адміністрації та
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
який на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір»
звільняється від сплати судового
збору.

Проте, такі доводи не можуть бути
прийняті до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Отже, встановлена законом пільга щодо
сплати судового збору стосується
категорії справ, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що
спір виник з приводу вимоги
дострокового розірвання договору та
повернення депозитного вкладу.

Справа № 757/34333/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/15474/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що на
момент подання апеляційної скарги,
процедура виведення ПАТ «Банк Камбіо»
з ринку шляхом запровадження в ньому
тимчасової

адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб не
здійснювалося.

Оскільки, ПАТ «Банк Камбіо» в наданий
йому строк не усунув недоліки
зазначений в ухвалі Апеляційного суду
м. Києва від 04.11.2014 р., а саме не сплатив
судовий збір у належному розмірі,
апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту на підставі ч. 2 ст.121 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Комбіо»
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
про повернення банківського вкладу
визнати неподаною та повернути
скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик