Справа № 191/5043/14-ц
Провадження № 2/191/1803/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя
особа: Друга синельниківська державна
нотаріальна контора про встановлення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

06. 11. 2014 року позивач звернулася до суду
із вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла її бабуся ОСОБА_2, яка постійно
проживала за адресою: АДРЕСА_1 Після її
смерті відкрилася спадщина на земельну
ділянку, загальною площею 2.000 га,
розташовану на території
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, що належала
їй на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серії ЯЖ
№130129 від 27. 11. 2009 року, виданого
Синельниківською
райдержадміністрацією
Дніпропетровської області. Згідно
заповіту ОСОБА_2 від 24 грудня 2011 року
посвідченого державним нотаріусом
Другої синельниківської державної
нотаріальної контори Мельниковим О. Ж.
спадкоємцем зазначеної земельної
ділянки визначено позивача, однак
остання в порушення вимог ст. 1270 ЦК
України не звернулася до відповідної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини із наступних
обставин. 19 жовтня 2012 року позивач
народила сина ОСОБА_4, останній мав
перелік проблем із здоров'ям, в зв'язку
з чим потребував постійного догляду та
лікування, а саме: з 15. 03. 2013 року до 26. 03.
2013 року вона, разом із дитиною
перебувала у Дніпропетровській
дитячій міській клінічній лікарні №5 з
діагнозом: синдром рухових порушень,
цервікальна недостатність,
лівостороння кривошия, лівосторонній
змішаній геміпарез легкого ступеня у
результаті перинатального
гіпоксичного ураження ЦНС. Далі
слідували щомісячні огляди лікаря -
невролога, медикаментозні курси
лікування, 7 курсів масажу, лікувальна
фізична культура (ЛФК). Крім того,
впродовж двох років життя дитини, він
знаходився під наглядом лікарів -
ортопеда, педіатра, невролога і
кардіолога. Дитина часто хворіла ОРВ.
Викладене підтверджується виписками
із лікарняної картки. Таким чином, в
період з жовтня 2012 року по жовтень 2014
року усі зусилля позивача були
направлені на відновлення здоров'я
своєї дитини, що унеможливило її
своєчасне звернення до нотаріальної
контори із заявою для прийняття
спадщини. 10 жовтня 2014 року вона
звернулася до нотаріальної контори із
вказаною заявою, але їй було відновлено
у видачі свідоцтва про спадщину за
заповітом, що підтверджується
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 24. 10. 2014 року
№02-31/1421. Просить суд визнати причини
пропуску строку подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
поважними; встановити строк достатній
для подання заяви до Другої
синельниківської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак до початку його
проведення надала суду заяву,
зазначивши про зміну заявлених
позовних вимог шляхом визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини строком у два
місяці. Змінені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач до початку проведення
судового засідання надав суду заяву
про можливість розгляду справи за
відсутності представника селищної
ради.

Третя особа Друга синельниківська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, давши їм
належну оцінку, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Копією свідоцтва серії НОМЕР_1,
виданого 05 квітня 2013 року виконавчим
комітетом Іларіонівської селищної
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області
підтверджується факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№130129, виданого на підставі
розпорядження голови Синельниківської
райдержадміністрації від 26. 09. 2008 року
№452-р-08, ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 2.000 га у межах згідно з
планом, що розташована на території
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області для ведення
особистого селянського господарства.

В матеріалах справи знаходиться копія
Заповіту, складеного 24. 12. 2011 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої синельниківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Мельниковим
О. Ж., зареєстрованого в реєстрі за
№2-2395, згідно якого ОСОБА_2 на випадок
своє смерті заповіла належну їй
вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала суду Постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
Другої синельниківської нотаріальної
контори від 24. 10. 2014 року за вих.. №02-31/1421,
де зазначено, що їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_2, у зв'язку з не поданням
спадкоємцем у шестимісячний строк
заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16. 05. 2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» встановлено, що
ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення
строку для прийняття спадщини, зокрема,
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив
строк для прийняття спадщини, може
подати заяву про прийняття спадщини
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
подається:

1) у разі відсутності письмової згоди
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання спадкоємцем, який
пропустив шестимісячний строк, заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори;

2) у разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.

Посилання позивача на наявність у її
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13)
захворювання, яке потребувало її
знаходження, як матері, з дитиною,
зумовлене проходженням сином
обстежень та проведенням
систематичного лікування останнього
саме в період визначений законом для
подання нею заяви про прийняття
спадщини, визнається судом як поважна
причина пропуску вказаного строку,
оскільки дані обставини підтверджено
документально, а саме: Випискою із
лікарняної картки ОСОБА_4 від 22. 11. 2012
року, від 20. 12. 2012 року, від 21. 01. 2013 року,
від 20. 02. 2012 року, від 04. 03. 2013 року, від 13.
06. 2013 року, від 05. 09. 2013 року, від 08. 07. 2013
року, від 12. 08. 2014 року (а. с. 20-21, 23-24, 25-26,
27-28, 29, 31-32, 42, 46 відповідно); Випискою із
лікарняної картки відділення
ультразвукової діагностики Обласної
дитячої клінічної лікарні ГУ охорони
здоров'я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації від 20. 12. 2012
року (а. с. 22, 33); Висновком
ультразвукового дослідження ОСОБА_4
від 24. 12. 2012 року, від 13. 06. 2013 року (а. с. 16,
35); Висновком ультразвукового
дослідження ОСОБА_4 від 04. 03. 2013 року (а.
с. 15); Довідкою біохімічного
дослідження Діагностичного центру
медичної академії м. Дніпропетровськ
ОСОБА_4 від 19. 03. 2013 року (а. с. 38); Виписним
епікризом неврологічного відділення
молодшого віку виданим у відношенні
ОСОБА_4 в період з 15. 03. 2013 року до 26. 03. 2013
року, КЗ «Дніпропетровська дитяча
клінічна лікарня №5»Дніпропетровської
обласної ради» (а. с. 41).

Згідно повідомлення Другої
синельниківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області від 19. 11. 2014
року за вих.. №01-16/1573, встановлено, що
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_2, спадкова справа не заведена.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд вважає за необхідне визначити
позивачу строк у два місяці, який є
достатнім для подання заяви про
прийняття спадщини до відповідної
нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1220,
1221, 1272 ЦК, листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16. 05. 2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку
для прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області, додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини 2 (два) місяці.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:А. В. Твердохліб