Справа № 2-307/11
УХВАЛА

про призначення судової будівельно -
технічної експертизи

"02" грудня 2014 р.

м. Білгород
- Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого судді – Матяш Т.Л.,

при секретарі – Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород –
Дністровський заяву ОСОБА_1 про
проведення судової будівельно –
технічної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради, третя
особа – відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Білгород –
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання частково незаконним та
скасування рішення № 252 виконавчого
комітету Сергіївської селищної ради,
визнання незаконним та скасування
реєстрації права власності, усунення
перешкод у користуванні гаражем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради, третя
особа – відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Білгород –
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання частково незаконним та
скасування рішення № 252 виконавчого
комітету Сергіївської селищної ради,
визнання незаконним та скасування
реєстрації права власності, усунення
перешкод у користуванні гаражем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала до
суду заяву про призначення судової
будівельно – технічної експертизи,
проведення якої доручити експертам МП
«ЕКС», на вирішення якої поставити
наступні питання: Чи є захоплення
тильного боку гаражу №12, який належить
ОСОБА_4, гаражем №13, який належить
ОСОБА_3, які розташовані по провулку
Торговому в смт. Сергіївка м. Білгород
– Дністровський, внаслідок проведення
реконструкції, згідно рішення
виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради №25 від 02.05.1998 року. Якщо
так на яку відстань здійснено
захоплення?; Чи є місто для зливу
дощової води з дахів гаражів, які
розташовані поруч з гаражем №12, який
належить ОСОБА_1 по провулку Торговому
в смт. Сергіївка, м. Білгород –
Дністровського Одеської області?

Позивачка мотивує свою заяву тим, що
внаслідок реконструкції гаражу, ОСОБА_2
вийшов за межі задньої стінки свого
гаражу та захопив частину задньої
стінки її гаражу на 145 см, тому вона
просить суд призначити по справі
судову будівельно – технічну
експертизу, оскільки потрібні
необхідні пізнання в судово –
будівельній галузі.

Представник позивачки у судовому
засіданні просив суд задовольнити
заяву у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
просив суд відмовити у задоволенні
заяви, оскільки вважає, що будівництво
гаражу було здійснено з дотримання
усіх будівельних норм.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечувала проти
проведення судової будівельно –
технічної експертизи, оскільки вона
вважає себе добросовісним набувачем та
ніяким чином не перешкоджає ОСОБА_1 у
користуванні гаражем.

Представник виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради у судовому
засіданні залишив заяву на розсуд суду,
однак зазначив що у разі задоволення
заяви про проведення судової
будівельно – технічної експертизи
варто додати питання: Чи можливо
усунути перешкоди у користуванні
гаражем №12. Якщо так, то яким чином?

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи те, що розгляд справи без
проведення судово-технічної
експертизи не виявляється можливим,
суд вважає, призначити по справі судову
будівельно - технічну експертизу та на
час проведення провадження по справі
зупинити.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
суд може, за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках, зокрема, призначення
судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради, третя особа – відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Білгород – Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання частково
незаконним та скасування рішення № 252
виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради, визнання незаконним та
скасування реєстрації права власності,
усунення перешкод у користуванні
гаражем – судово будівельно –
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

-          Чи є захоплення тильного
боку гаражу №12, який належить ОСОБА_4,
гаражем №13, який належить ОСОБА_3, які
розташовані по провулку Торговому в
смт. Сергіївка м. Білгород –
Дністровський, внаслідок проведення
реконструкції, згідно рішення
виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради №25 від 02.05.1998 року. Якщо
так на яку відстань здійснено
захоплення?;

-          Чи є місто для зливу дощової
води з дахів гаражів, які розташовані
поруч з гаражем №12, який належить
ОСОБА_1 по провулку Торговому в смт.
Сергіївка, м. Білгород –
Дністровського Одеської області?

-          Чи можливо усунути
перешкоди у користуванні гаражем №12.
Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити
експерту ПМП «ЕКС» по вул.
Першотравневій, 49/2 в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, попередивши його про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-307/2011.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у п’ятиденний
строк з дня проголошення, в іншій
частині оскарженню не підлягає.

Суддя