overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5891/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікаровій Г.В.

за участю відповідача- Фідель Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 , 1191 ЦК
України, ст. ст. 22, 29, 38, 39, 41, 27 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного ( транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування у розмірі 14575 грн. 59 коп., понесені витрати по сплаті судового збору - 1243 грн. 60 коп., а всього- 15819 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк с дня отримання копії рішення.

СУДДЯ-
Справа №621/2729/14-ц
Пр. №2/621/1040/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-8/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порушеного права ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-8/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порушеного права

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-8/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порушеного права у судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1254грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 03 листопада 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/5743/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зарплати,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зарплати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення зарплати.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Справа № 276/1444/14-ц
Провадження по справі №2/276/569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.11.2012 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, разом не проживають, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 13 листопада 2012 року.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 13 листопада 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№373 між громадянами України ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1444/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Ріел Істейн Індепендент» на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції в
Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 23.10.2014 року з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції в
Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту.

В цей же день подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просила вжити передбачених законом заходів, шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії щодо видачі документів, які підтверджують відчуження майна та зупинення продажу арештованого майна, а саме Малого
Підприємства “Стандарт”.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2014 р. задоволено заяву про забезпечення позову, а саме:

- зупинено продаж майна, МП
“Стандарт”, що знаходиться за адресою:
Житомирська область, м.Коростень, вул. 1
Травня, 4 та належить на праві власності
ОСОБА_2.

- заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області видавати акт про реалізацію майна           МП “Стандарт” та інші документи щодо відчуження майна
ОСОБА_2.

- накладено арешт на все майно та майнові права, що належать ОСОБА_2 за рахунок яких проводиться примусове стягнення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області.

07.11.2014 р. від ТОВ «Ріел Істейн
Індепендент» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.10.2014 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006р. суд ,-

УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів цивільної справи №295/16242/14-ц оригінал оскаржуваної ухвали разом з копією позовної заяви, які долучити до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ТОВ «Ріел Істейн
Індепендент» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2014 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції в
Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту направити для вирішення до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1710 від 22.07.2006 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши позивача, думку відповідача та її представника, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 276/1522/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/40/14 ро відкриття провадження 11 листопада 2014 року
Суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання особи, заінтересована особа: Іршанська
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 - Волинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні року на 21.11.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л.
Мельник
Справа № 346/6389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П’ятковського В. І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Представник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, звернувшись до суду із даним поданням, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобов’язань в розмірі 23 694 грн. на користь ОСОБА_2.

Послалася на те, що боржник рішення суду про стягнення з нього вказаної суми добровільно не виконує, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Просила подання задоволити, а розгляд справи проводити без участі державного виконавця.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд проводить розгляд даної категорії справ без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів даної справи видно, що Коломийським міськрайонним судом уже вирішувалося дане питання і 22 липня 2013 року було задоволено аналогічне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції (а.с. 97).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 122, 197, 210, 377-1 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа№ 346/6561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 грудня 2014 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хільчук І. І.
Справа№ 346/6549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив "гранат" про стягнення вступного внеску /паю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Обслуговуючий кооператив
"гранат" про стягнення вступного внеску /паю.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючий кооператив "гранат" про стягнення вступного внеску /паю.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 грудня 2014 року о 10год.45хв. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа№ 346/6562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" ,
Приватна агрофірма "Вільна Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , третя особа Приватна агрофірма "Вільна
Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників
"Підгайчиківська" , третя особа
Приватна агрофірма "Вільна Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16 грудня 2014 року о 09:35 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.