Справа № 265/4110/14-ц
Провадження № 2/265/1973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. В обґрунтування заявлених
вимог посилався на те, що він є
власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право власності,
власниками даної квартири є його мати
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
його батько ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті матері,
позивач відмовився від спадщини на
користь батька. Після смерті батька
позивач прийняв спадщину на підставі
заповіту від 14.01.2003 року. Однак
свідоцтво про прийняття спадщини
позивачу було видано тільки на 1/3
частину спірної квартири, оскільки
його померлий батько, не зареєстрував в
органах реєстрації нерухомого майна 1/3
частину спірної квартири після смерті
матері. На підставі вище викладеного
позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

25 липня 2014 року до суду надійшла
уточнена позовна заява, відповідно до
якого позивач просить суд, визнати за
ним право власності в порядку
спадкування на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явися від нього на адресу суду
надійшла заява з проханням
задовольнити уточнені позовні вимоги в
повному обсязі, також просив суд
слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача Васильєв В.О.
(який діє на підставі довіреності) до
судового засідання не з'явився від
нього на адресу суду надійшла заява з
проханням слухати справу за його
відсутності, вирішення справи покладає
на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті
спадкодавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
згідно свідоцтва про народження
виданого Бюро реєстрації актів
громадянського стану міста Кіровоград,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 38, в графі
«батьки» зазначені: батько - ОСОБА_3, та
мати - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності
від 27.10.1994 року видане державним
підприємством по ремонту та
експлуатації житлофонду «Житловик»,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками
по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Право
власності записано в реєстраційній
книзі за № 25241. Зареєстровано у
Маріупольському Бюро технічної
інвентаризації за № 36591 (а.с. 17)

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації
актів громадянського
Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області, ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис № 1652
(а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право власності
за законом від 23 жовтня 2003 року
виданого Державним нотаріусом Одерій
Г.В. Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори,
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її
чоловік ОСОБА_3. Спадкове майно
складається з: 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Спадкова справа № 22.
Зареєстроване реєстрі за № 1-2237 (а.с. 13)

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 виданого Орджонікідзевським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис
№ 1452 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 13 травня 2014 року
виданого Приватним нотаріусом ОСОБА_6
Маріупольського міського
нотаріального округу, ОСОБА_3 заповів
майно, яке складається з 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_1.
Спадкова справа № 03/2014. Зареєстровано в
реєстрі за № 409 (а.с. 14).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 21521850
від 13.05.2014 року, ОСОБА_1 є власником 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.16)

Згідно постанови про відмову у вчинені
нотаріальних дій №128/02-31 від 13.05.2014 року
виданої Приватним нотаріусом
Маріупольського нотаріального округу
ОСОБА_6 - ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтво про прийняття
спадщини, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 7)

Пунктом 23 Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування » роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

У теперішній час зареєструвати право
власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, у встановленому
законом порядку не можливо, оскільки у
відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
вважає, що право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
у позивача виникло правомірно, з
дотриманням вимог цивільного
законодавства України, він, як
спадкоємець, у встановлений законом
строк звернувся до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_3, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину у
зв'язку з тим, що батько після смерті
матері ОСОБА_2 не зареєстрував в БТІ
право власності на 1/3 частину спірної
квартири. Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
після смерті батька позивача на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст.ст. 1220, 1222 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох
житлових кімнат, загальною площею 79,1
кв.м., житловою площею 50,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: ________________Шиян В.В.