Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи без самостійних вимог щодо
предмета спору : перший Малиновський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3, про звільнення майна з-під
арешту ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи без самостійних вимог щодо
предмета спору : перший Малиновський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та ОСОБА_3, про звільнення належної йому
квартири АДРЕСА_1 з-під арешту,
накладеного державним виконавцем
Другого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Демченко
О.В. згідно постанови від 03.12.2009 року
серії АА № 627741.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує, що наприкінці жовтня
2014 року він

довідався про те, що, при примусовому
виконанні судового наказу № 2Н-3295/08,
виданого 19.09.2009 року Малиновським
районним судом м.Одеси, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
грошової суми у розмірі 7918,37 грн.,
державний виконавець другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Демченко О.В. своєю
постановою від 03.12.2009 року серії АА №
627741 наклав арешт на належну йому 1/2
частину вищевказаної квартири, але
боржником за цим виконавчим
провадженням є не він, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1,
зареєстрована адреса місця проживання
: АДРЕСА_4, а інша особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

Позивач просив розглянути справу
без його участі і задовольнити позов,
про що подав адресовану суду свою
письмову заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Другий Малиновський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції не
повідомив суду причину неявки свого
представника, хоча про дату і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Начальник першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
просив розглянути справу без
присутності представника цього
відділу та прийняти рішення на розсуд
суду, про що подав адресовану суду свою
письмову заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив
розглянути справу без його участі, про
що подав адресовану суду свою письмову
заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Під час примусового виконання судового
наказу № 2Н-3295/08, який видав
Малиновський районний суд м.Одеси
19.09.2008 року, про стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» грошової
суми у розмірі 7918,37 грн., державним
виконавцем другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Демченко О.В. було винесено постанову
від 03.12.2009 року серії АА № 627741, згідно з
якою було накладено арешт на майно
боржника, а саме квартиру під АДРЕСА_1

Однак насправді квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
в рівних частках позивачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4, та
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
22.07.1997 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№ 6960,
зареєстрованого в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації» 29.07.1997
року (в книзі 231пр - стор.118 - р.№ 935).

При цьому, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3
придбали згадану квартиру у ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, які в свою чергу набули право
власності на цю квартиру на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
видного УЖКГ Одеського МВКу Ради
народних депутатів 17.09.1997 р. за № 8-7594,
зареєстрованого в Одеському
міжміському бюро технічної
інвентаризації в книзі № 231пр., на
стор.118, р.№ 935.

Вказані обставини повністю
підтверджуються матеріалами страви.

Таким чином, у державного виконавця
другого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Демченко
О.В., при примусовому виконанні
судового наказу № 2Н-3295/08, який видав
Малиновський районний суд м.Одеси
19.09.2008 року, про стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» грошової
суми у розмірі 7918,37 грн., не було жодних
передбачених законом підстав для
накладення арешту на квартиру під
АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до частини першої
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ч.1
ст.60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під
арешту, накладеного державним
виконавцем Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Демченко О.В. згідно постанови від
03.12.2009 року серії АА № 627741.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

25.11.2014