Справа № 2-579/11
Провадження №6/761/1730/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Україна", заінтересована
особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому документі та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою, просив внести до
виконавчого листа реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника НОМЕР_1 - ОСОБА_1, чим надати
змогу ПАТ «СК Україна», стягнути кошти
по справі №2-579/11 в законному порядку;
внести до виконавчого листа замість
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Україна»; поновити
строк на пред'явлення до примусового
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялись судом належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, в силу ч. 3 ст.369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 09.02.2011 року у
цивільній справі №2-579/2011 позов
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1
про зобов'язання відшкодувати збитки у
порядку регресу - задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» страхове
відшкодування в розмірі 32235 (тридцять
дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн.. 89
коп., судовий збір в розмірі 322 (триста
двадцять дві) грн..36 коп. та 250,00 (двісті
п'ятдесят) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього підлягає
стягненню : 32808 (тридцять дві тисячі
вісімсот вісім) грн.. 25 коп.

Рішення набрало законної сили 14.03.2011
року.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено (ч.1 ст. 371 ЦПК України).

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
видачу судового рішення у даній справі
17.04.2014 року, а з заявою про видачу
виконавчого листа 08.08.2014 року, тобто,
коли строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа вже минув.
Жодного пояснення щодо поважності
причин пропуску строку заявник суду не
надає, а тому відсутні підстави для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
11.08.2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист по даній справі, в якому зазначено
прізвище, ім'я та по - батькові боржника,
адреса його проживання, а також
відповідно до рішення суду назву
стягувача, тобто відомості, що
знаходились в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст.
369 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК
України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

В заяві заявник просив внести
доповнення до виконавчого листа, проте,
чинним законодавством це не
передбачено, а помилки, при оформленні
виконавчого листа допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 210, 218, 293, 294, 373, 375, 377-1 ЦПК
України, ст.. 590 ЦК України, п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Україна", заінтересована
особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому документі та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя