overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому
Жовтневої районної у місті ради
Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання та встановлення права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому
Жовтневої районної у місті ради
Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання та встановлення права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.12.2014 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.11.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, 78200, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у розмірі 5696,00 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень), інфляційні втрати за час прострочення зобов'язань за договором позики у розмірі 1367,46 грн.
(одна тисяча триста шістдесят сім гривень 46 коп.), три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання за договором позики у розмірі 195,22 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 22 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, 78200, РНОКПП НОМЕР_2, понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4209/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

01.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 17.12.2010 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

о год.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4182/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

01.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 17.12.2010 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 17.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4542/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 29 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 листопада 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/201/3252/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада,
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 35, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: Жовтнева районна у м.
Дніпропетровську рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 35, Управління-служба у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

03.03.2014р. по справі було винесено заочне рішення суду (суддя Федорищев С.С. – а.с. № 59-60), яке ухвалою суду від 13.10.2014р. було скасоване (суддя
Ткаченко Н.В. – а.с. № 43 провадження № 2п/201/122/2014р.).

16.10.2014р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/532/14ц (провадження № 2/201/3252/2014р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (треті особи: Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 35, Управління-служба у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.В.Ткач енко
У Х В А Л А

судового засідання

10.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі -

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2014 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у сумі 5600 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що такий виконавчий документ втрачено. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому розгляд справи проводиться у їх відсутності, оскільки їх неявка, згідно чинного законодавства не є перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявницею не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий документ по справі було втрачено та за яких причин.

Таким чином, у зв'язку з тим, що твердження заявниці про втрату виконавчого листа не знайшли свого підтвердження, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210,370 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

В задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо таку було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2

Ухвалою судді від 09.07.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Надалі, заявником скеровано до суду заяву, якою останній просить зняти з розгляду його заву.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки провадження у справі відкрито не було, а заявником скеровано заяву про зняття справ из розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ф.
Дячишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління
УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Криворізьке міське управління УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 26 листопада 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4213/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 Іваноаича про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іваноаича про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 18.12.2010 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4212/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2014 о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2