АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3179/14
інстанції Рахімова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця «30» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 02 жовтня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області про
закінчення виконавчого провадження,
заінтересована особа: ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вищевказаною скаргою, в якій
просив скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області Шовкун І.С.
від 08 лютого 2014 року про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-137, поновити зазначене
виконавче провадження та надати
роз'яснення з приводу виконання
рішення суду, на виконання якого видано
виконавчий документ.

Ухвалою від 02 жовтня 2014 року суд закрив
провадження у справі з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду першої інстанції, як
постановлену з порушенням
процесуального закону, скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заявлені
ним вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області Шовкун І.С
у письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, які були уточнені нею в ході
судового засідання, викладені
апелянтом доводи не визнає і вважає
необґрунтованими, просить апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити, постановлену
місцевим судом ухвалу залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що на примусовому
виконанні відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області перебував
виконавчий лист № 2-137/2005, виданий 02
квітня 2007 року Каховським
міськрайонний судом Херсонської
області про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно збудовані баню літ. «Е»,
гараж-сарай літ. «З», що розташовані на
земельній ділянці при домоволодінні
АДРЕСА_1.

Вказаний виконавчий документ було
видано на виконання рішення того ж
місцевого суду від 17 березня 2005 року,
ухваленого в справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

08 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області Шовкун І.С. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-137.

За правилами ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свобод.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» установлено, що
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби подається
до суду, який видав виконавчий
документ. Аналогічна норма міститься у
ч.2 ст.384 ЦПК України.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, звертаються
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому ч.1 ст.5 КАС України визначено,
що адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України закони
України та інші нормативно-правові
акти до приведення їх у відповідність
із цим Кодексом діють у частині, що не
суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, встановивши, що предметом
оскарження є постанова державного
виконавця, винесена в ході виконавчого
провадження по виконанню рішення, яке
ухвалено до 01 вересня 2005 року, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що подана ОСОБА_5
скарга не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому
ґрунтовно закрив провадження у справі
у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і на правильність
оскарженого судового рішення не
впливають

Постановлена судом ухвала відповідає
положенням процесуального закону і
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 02 жовтня
2014 року залишити без змін..

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: