Справа № 442/6000/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/3393/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Ванівського О.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 листопада 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково.

Скасовано постанову ВП №4766679 , про
закінчення виконавчого провадження
від 08.09.2010 року винесену державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
управління юстиції Дмитрів А.Р.

У решті вимог відмовлено.

Ухвалу оскаржив Відділ державної
виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ.
В апеляційній скарзі вказує, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема, ЗУ «Про виконавче
провадження». Вказує, що державний
виконавець Дмитрів А.Р. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-4145
виданого 12.02.2004 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області про стягнення з ВАТ «Галол»
6203,78 грн. заборгованості в користь
ОСОБА_2 діяв правомірно, оскільки
стягнення з заборгованості є майновим
спором, а тому апелянт вважає, що
застосування ст.. 76 ЗУ «Про виконавче
провадження», якою передбачено порядок
виконання рішення суду у немайнових
спорах у даному випадку є не
правильним. Крім того, відповідно до
постанови Господарського суду
Львівської області від 31.08.2010 року ВАТ
«Галол» визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру,призначено
арбітражного керуючого. У
відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку передачі виконавчого
документу ліквідаційній комісії - у
разі ліквідації боржника або
арбітражному керуючому у разі визнання
боржника банкрутом, що й було зроблено
державним виконавцем. Просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника апелянта, який
підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, в переведенні ВДВС
Дрогобицького МРУЮ Львівської області
перебував виконавчий лист виданий
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області від 17 червня 2004 року
про стягнення з ВАТ "Галол" 6203 грн. 78 коп.
в користь ОСОБА_2

08 вересня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Дрогобицького МРУЮ було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37, 38
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з винесенням 31
серпня 2010 року Господарським судом
рішення про визнання ВАТ "Галол"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Задовільняючи скаргу ОСОБА_2 в частині
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 08 вересня
2010 року суд першої інстанції вірно
виходив з того, що державний виконавець
ВДВС Дрогобицького МРУЮ протягом 6
(шести) років не було вчинено жодних
виконавчих дій спрямованих на
виконання рішення суду у спосіб та
порядку визначеному законом України
"Про виконавче провадження".

При винесенні оскаржуваної постанови,
08 вересня 2010 року така стягувачеві за
виконавчим листом, не направлялася (як
беззаперечно встановлено судом дану
постанову заявниця отримала 2 лютого 2013
року). В порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий документ
ліквідаційної комісії, створеній по
ліквідації боржника, державним
виконавцем не передавався.

Все вищенаведене свідчить про те, що
державним виконавцем ВДВС
Дрогобицького МРУЮ постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена з порушенням норм Закону
України "Про виконавче провадження".

А відтак суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про скасування
даної постанови.

Ухвала суду першої інстанції винесена
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1
п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ -
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 13
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: