overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1826/14-ц
Номер провадження 2-н/530/52/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася   до
Зіньківського районного суду
Полтавської області  з заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана за місцем знаходження  боржника  і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської  області у відповідності до ч. 1  ст.109 ЦПК України.

Заява  про видачу  судового наказу відповідає вимогам  ст.98  ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття  наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100  ЦПК України, суддя,  -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Видати  судовий  наказ  в строки і  в порядку, передбаченому  ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/3359/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 88
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (п/р 871 в Укрексімбанку м.
Києва, МФО 322313, код 21647131) 50000 грн. у відшкодування сплаченого страхового відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 920 грн., судовий збір в розмірі 509 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн., а всього 53429 (п'ятдесят три тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 530/1799/14-ц
Номер провадження 2/530/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Зіньків

24 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1861/14-ц
Номер провадження 2/530/875/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Зіньків

07 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрхімклінінг-Профі” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

10 листопада 2014 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків та надано уточнену позовну заяву, однак не надано копію трудового договору, на який позивач посилається в позовній заяві. Таким чином позивачем було усунуто недоліки не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2014 року недоліки, були усунуті не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрхімклінінг-Профі” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя

С.О.
Демидова
Справа № 212/5604/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Виконавчий комітет
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування квартири, свідоцтва про право власності, рішення і реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування квартири, свідоцтва про право власності, рішення і реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 годину 14 листопада 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
провадження 2/201/3428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди і стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди і стягнення збитків.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 09 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Антонюк
Провадження № 2с/201/31/14р.
У Х В А Л А

10 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу від 06.08.2014р. по цивільній справі №201/10501/14ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Дніпроводоканал”, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2014р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу від 06.08.2014р. по цивільній справі №201/10501/14ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП „Дніпроводоканал”.

04.11.2014р., до суду від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на те, що розділ ІІ
ЦПК «Наказове провадження», не передбачає застосування з боку судді
(суду) будь-яких дій у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу та провадження по справі ще не відкрито, то вважаю за можливе при винесенні даної ухвали застосувати аналогію з розділом ІІІ «Позовне провадження», а саме – п. 1, ч. 3, ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про поновлення строку та скасування судового наказу від 06.08.2014р. по цивільній справі
№201/10501/14ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дніпроводоканал”, разом з прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Житлокомцентр" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 569/8581/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1996/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 368/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом знесення самочинних споруд та стягнення матеріальної шкоди і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1717/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1717/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 29 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 530/1815/14-ц
Номер провадження 2/530/856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Зіньків

26 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Великопавлівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5838/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.00 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/7993/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 годину 26 листопада 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін