overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік.
№ 243/5359/14

Провадження № 2/243/2357/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3734/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Оноцька сільська рада Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Оноцька сільська рада Виноградівського району.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 667/5325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання та утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 12.01.2013 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що відповідач на її утримання та утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоч має таку реальну можливість. Шлюб між ними не розірвано, але з січня 2014 р. сторони разом не мешкають, ведуть окреме господарство. Позивач також зазначає, що відповідач працює на судах, має нерегулярний мінливий дохід, в зв'язку з цим, позивач вважає, що з відповідача треба стягувати у твердій грошовий сумі. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.09.2031 р.; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 14.09.2016 р.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 241,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 13:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1301/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання станом на 01.06.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні в сумі 44,22 грн. та три відсотки річних в сумі 06,69 грн. на
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10798/14-ц

Пров. №2-н/668/1301/14

06.08.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10684/14-ц

Пров. №2/668/2485/14

06.08.2014 року м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 287850,00 грн., 28% річних в сумі 52443 грн., а всього 340293,00 грн.

Згідно ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є м.Херсон, вул.Котовського, 120, що згідно дислокації є територією Дніпровського району м.Херсона.

У зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Роз'яснити позивачу право на подання цього позову до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Провадження: 6/643/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що підготовка по ній закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 16 жовтня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Суддя

Марченко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10744/14-ц

Пров. №2-н/668/1297/14

06.08.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки
України, Хмельницького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки
України, Хмельницького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 676/5706/14-ц
Номер провадження 2/676/2252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 14 серпня 2014 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу- також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 2-678-128/14 678/50/14-ц
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25.10.2008р. сторони зареєстрували шлюб у
Котюржинецькій сільській раді
Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Посилаючись на несумісність характерів, припинення сімейних відносин з червня 2012року, позивачка звернулася в суд з позовом про
Після закінчення трьохмісячного строку для примирення, наданого судом 04.03.2014р., в судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони, припинили подружні відносини і проживають окремо з червня 2012року, після закінчення трьохмісячного строку для примирення не помирились і наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1» і тому, приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Спору щодо місця проживання дитини не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований у
Котюржинецькій сільській раді
Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1 від 25 жовтня 2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 716/848/14-ц
Ухвала

20.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки та визначення її меж в натурі,

ВСТАНОВИЛА :

13 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини земельної ділянки площею 0,0690 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 визначивши її меж в натурі, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, що перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 площею 0,0198 га, а саме право власності на 4% земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0099 га визначивши межі земельної ділянки в натурі та визнати за колишнім чоловіком, ОСОБА_3, право власності на на 1/2 земельної ділянки, що перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 площею 0,0198 га, а саме право власності на 4% земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0099 га визначивши межі земельної ділянки в натурі.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд в разі подання позивачем заяви про повернення йому позову до відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки та визначення її меж в натурі повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухарєва О.В.
Справа№
Провадження №2-н/751/653/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1307/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання станом на 01.06.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні в сумі 45,13 грн. та три відсотки річних в сумі 08,80 грн. на
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5806/14-ц
Номер провадження 8/676/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 13 серпня 2014 року на 13 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви із поданими документами.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/5183/14-ц
Номер провадження 2/676/2088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань Т.В.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача
Слобідо-Кульчієвецької сільської ради

Нестерова
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_4 до
Слобідо-Кульчієвецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до
Слобідо-Кульчієвецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст.209, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1223,1225,1261 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до
Слобідо-Кульчієвецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування, задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.0371 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1 і до дня смерті належала
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо рішення було винесене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко