Справа № 308/1341/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 25.06.2007 року було
укладено кредитний договір про надання
споживчого кредиту та заставу
якого АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1
кредит у сумі 5970 доларів США у порядку
та на умовах, визначених договором, а
останній взяв на себе зобов'язання з
повернення отриманого кредиту,
відсотків за його користування шляхом
перерахування на рахунок банку
необхідного платежу згідно з графіком
погашення кредиту, з кінцевим терміном
повернення кредиту 25.06.2012 року. 20.04.2012
року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
факторингу № 05/12, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
вказаним кредитним договором та ТОВ
«Кредекс Фінанс» набуло право вимоги
до відповідача. При настанні чергових
строків погашення кредиту, відсотків
за користування кредитом ОСОБА_1 свої
зобов'язання перед банком не виконує,
заходів по вимогам про погашення
заборгованості не вживає , внаслідок
чого станом на 21.01.2014 року допустив
стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав заяву в
якій просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
25.06.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, згідно
якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у
тимчасове користування кошти у сумі 5970
доларів США у порядку та на умовах,
визначених договором, а останній взяв
на себе зобов'язання з повернення
отриманого кредиту, відсотків за його
користування шляхом перерахування на
рахунок банку необхідного платежу
згідно з графіком погашення кредиту, з
кінцевим терміном повернення кредиту
25.06.2012 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки згідно графіку у повній мірі
не виконав. Станом на 21.01.2014 року за
ОСОБА_1 рахується непогашена
заборгованість у сумі 47054.63 грн., яка
складається з заборгованості за
основним зобов'язанням у сумі 37778.87 грн.
та пені за порушення відповідачем
термінів погашення грошових
зобов'язань у сумі 9275.76 грн.

20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
факторингу № 05/12, у відповідності до
якого відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № 0
від 25.06.2007 року та ТОВ «Кредекс Фінанс»
набуло право вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» слід стягнути 47054.63
заборгованості за кредитним договором.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з нього слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати у сумі 470.54 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1049, 1050 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» 47054
(сорок сім тисяч п'ятдесят чотири)
гривні 63 копійок заборгованості за
кредитним договором № 0 від 25
червня 2007 року та 470 (чотириста
сімдесят) гривень 54 копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.