Дата документу 13.11.2014
Справа № 334/6839/14-ц
Провадження № 2/334/2583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
послуги з водопостачання та
каналізації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
по оплаті за спожиту воду та послуги
каналізації в сумі 12657 грн. 53 коп.,
вказавши в заяві, що користуючись
послугами КП "Водоканал", на підставі
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 546 від
28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за
водоспоживання і водовідведення",
громадяни зобов`язані робити оплату за
послуги по водопостачанню та
каналізації щомісяця, окремо від інших
платежів.

При цьому, відповідачі повинні
своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця робити оплату за
надані послуги по водопостачанню та
каналізації по затверджених тарифах та
кількості прописаних членів родини,
відповідно до розрахунку.

Особистий рахунок № НОМЕР_3 оформлений
на ім`я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
та знята з реєстрації 08.12.2005р.

Відповідачі, які зареєстровані та
проживають у зазначеній квартирі з
питання переоформлення особистого
рахунку не звертались.

З 01.11.2006р. відповідачі оплату за надані
послуги з водопостачання та
каналізації не робили в повному обсязі,
у зв`язку з чим станом на 31.05.2013р. за ними
утворилась заборгованість в сумі 12657
грн. 53 коп.

Не зважаючи на попередження,
відповідачі і дотепер не погасили
заборгованість, яка числиться за ними,
у зв`язку з чим вони вимушені
звернутися до суду за примусовим
стягненням.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги з
водопостачання та каналізації за
період з 01.11.2006р. по 31.05.2013р. в сумі 12657
грн. 53 коп., а також судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов, просить
його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з`явились, причини
неявки суду не повідомили, про час та
день слухання справи повідомлені
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, у
зв'язку з чим проведено заочний розгляд
справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов`язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов`язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов`язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах, а відповідно до ч.1-3
ст.32 зазначеного Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно, відповідно до
умов договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

З представлених суду документів видно,
що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
що підтверджено довідкою МКП
"Основаніє" № 1243 від 10.04.2013р.

Особистий рахунок № НОМЕР_3 оформлений
на ім`я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
та знята з реєстрації 08.12.2005р.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питання
переоформлення особистого рахунку не
звертались.

Відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації
02.07.2014р. в зв`язку зі смертю, що
підтверджується довідкою
адресно-довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 04.08.2014р.

Відповідачі користуються послугами з
водопостачання та каналізації які
надає їм позивач та від вказаних
послуг не відмовлялись.

Як користувачі зазначених послуг
вони повинні щомісячно оплачувати їх.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов`язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства.

В квітня 2014р. позивач звертався до суду
із заявою про видачу судового наказу
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В
прийнятті заяви було відмовлено,
оскільки із заяви та поданих
документів вбачався спір про право.

Згідно ст.526 ЦК України забов`язання
повинні виконуватися належним чином
та в повному обсязі, відповідно до умов
договору, вимог ЦК та інших актів
цивільного законодавства.

Станом на 31.05.2013р. у відповідачів
мається заборгованість за послуги з
водопостачання та каналізації в сумі
12657 грн. 53 коп., що підтверджується
рахунком. Дотепер зазначена сума
заборгованості не погашена.

Розмір плати за послуги
водопостачання розраховані, виходячи з
розмірів тарифів, затверджених
відповідно до ст.ст. 7, 31, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" та не спростовані
відповідачами.

Відповідачі не відмовлялися від
вказаних послуг, а отримували їх
щомісячно.

Оскільки забов`язання відповідачів
сплатити борг за вказаний період не
припинено, то існує заборгованість,
яка підлягає стягненню.

Відповідачі не спростували вказані
обставини.

У відповідності до ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі.

Відповідачі своїх заперечень суду не
надали, не заявляли про пропуск
позивачем строку позовної давності.

Відповідачі ухиляються від виконання
своїх забов`язань з оплати отриманих
послуг.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
стягненню в солідарному порядку
заборгованість за послуги по
водопостачанню та каналізації станом
на 31.05.2013р. в сумі 12657 грн. 53 коп.

Відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в доход держави в розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК
України, ст. 322, 541, 509, 526, 598, 599, 610 ЦК
України, Закону України " Про
житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Комунального підприємства
"Водоканал" заборгованість з
водопостачання та послуг каналізації
за період з 01.11.2006р. по 31.05.2013р. в розмірі
12657 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят
сім) грн. 53 коп.

В частині стягнення заборгованості в
солідарному порядку і з відповідача
ОСОБА_3 - відмовити у зв`язку зі смертю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Комунального підприємства
"Водоканал" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лихосенко М. О.