overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2241/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
УХВАЛА

06.08.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року виконані

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 158/1691/14-ц
Провадження № 2/0158/477/14
Рядок статзвіту № 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 29.07.2014 року даний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01.07.2014 року до відкриття провадження по справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Рядок статзвіту № 1
Справа № 158/1749/14-ц
Провадження № 2-н/0158/12/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області області Корецька
В.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника
ОСОБА_2

Заяву подано з додержанням вимог, визначених ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по даній справі призначити на 05 серпня 2014 року.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Провадження № 2-н/487/1599/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що вул.Чигрина,159 про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боргу за послуги з 25.07.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, боргу за послуги з газопостачанню в розмірі 887,48 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» борг за за послуги з газопостачанню в розмірі 887,48 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації витрати по оплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполяпід головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним (16 липня 2014 року, 31 липня 2014 року) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/487/2641/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Миколаїв суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва
Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Імекс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 22.08.2014р. на 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Справа № 265/630/14-ц
Провадження № 6/265/353/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист 265/630/14-ц, виданий
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь опікуна або державного закладу, під опікою або піклуванням якого буде знаходитися дитини, на утримання неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2014 року і до повноліття дитини.

Аліменти за виконавчим листом боржником не сплачуються, внаслідок чого станом на 31.07.2014 року за нею рахується заборгованість у сумі 5293,75 гривень. Будь-якого рухомого чи нерухомого майна боржник у власності не має.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 в місті Маріуполі не зареєстрована. Виходом державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника в місті Маріуполі по проспекту Перемоги, 115-78, встановлено, що вона за даною адресою не мешкає тривалий час, місце її знаходження не встановлено, про що складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ст.ст. 78, 375 ЦПК
України розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1
Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого Наказом МВС
України № 408 від 27.08.2008 р..

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук
ОСОБА_1 за останнім відомим місцем її проживання в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя
Донецької області, за останнім відомим місцем її проживання: АДРЕСА_1, провадження якого доручити
Орджонікідзевському РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
Справа № 2-4170/12
Провадження № 2/369/970/14
У Х В А Л А

іменем України

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.09.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

29.01.2014 року до суду, разом з матеріалами цивільної справи № 2-4170/12 надійшов лист
№ 9516/13-43 від 11.01.2014 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинного будівництва відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Дубас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 114 ЦПК
України, справа підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/2588/2014 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 17 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8406/14-ц
Провадження № 2/520/5220/14
УХВАЛА

10.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1361/14-ц
Провадження 2/477/793/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11 червня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 11 липня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 21 серпня 2014 року, 11:20 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/487/2643/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Миколаїв суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва
Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до Приватного підприємства "Макс и Петр" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 27.08.2014р. на 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П.
Павлова
Справа № 687/740/14-ц
№2/687/255/2014
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді -Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 158/2086/13-ц
Провадження № 8/0158/3/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду від 24.02.2014 року у цивільним справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду від 24.02.2014 року у цивільним справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової
Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, згідно яких заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна містити посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, а також до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Всупереч наведеним нормам цивільного процесуального законодавства у заяві не зазначені посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також до заяви додано лише один примірник її копії з додатками, тоді як у справі брали участь двоє
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених
Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 374, 364-1 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 24.02.2014 року у цивільним справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали суду.
Якщо заявник у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька