overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1870/2009
Провадження № 2-1870/2009
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про визнання права власності на ? частину будинку №39/2 по вул. Грабовського у м. Дрогобичі
Львівської області та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок №39/2 по вул.
Грабовського у м. Дрогобичі Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що справа не підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, оскільки згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву повернути
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/4893/14-ц
Провадження № 2/456/2261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"08" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року у
Стрийському міському відділі РАГС,
Львівської області, актовий запис № 600.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір у силу ст. 109 ЦПК України підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4862/14-ц
Провадження № 2/456/2243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№2-о/592/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258
ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“9”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 13 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 452/3436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, інваліда першої групи,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, інваліда першої групи.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 456/4857/14-ц
Провадження № 2/456/2240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 23.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4575/14-ц
Провадження № 2-н/456/349/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/2989/14-ц
Провадження № 2-во/456/53/2014
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі           Петренко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2014 року по справі №456/2989/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання права власності на ? частку квартири у зв’язку з втратою документа, що засвідчує право власності.
Покликається на те, що в рішенні суду помилково вказано ініціали ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення та в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2014 року слід виправити помилково вказані ініціали позивача
ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущені у рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30.10.2014 року описки замість помилково вказаних ініціалів ОСОБА_2 зазначити правильно
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя

Сас С.С.
Провадження № 2-с/638/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 15.10.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявників заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявники зазначають, що отримали судовий наказ 10.11.2014 року, однак до суду з заявою про його скасування звернулись лише 02 грудня 2014 року.
Питання про поновлення строків звернення до суду перед судом не ставлять.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 10.11.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявника заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5440/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року           м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електропостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 639/8083/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» заборгованість за кредитним договором ML-704/163/2008 від 13.10.2008 року у сумі 1 140 295,66 грн. (один мільйон сто сорок тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» судовий збір у сумі 3654,00 грн.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Провадження № 2-с/638/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Ха рків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 14.07.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявника заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявник зазначає, що отримав судовий наказ 23.09.2014 року, однак до суду з заявою про його скасування звернувся лише 28.11.2014 року. Питання про поновлення строку звернення до суду перед судом не ставить.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 14.07.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявника заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/1360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,
Управління Держземагенства у
Самбірському районі Львівської області, Чайковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про:

-          визнання договору дарування фіктивним;

-          визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса
Рудківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, Чайковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про:

-          визнання договору дарування фіктивним;

- визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22.05.2014 року на 11:00 год.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк", ТзОВ
"Фінансова компанія "Ідея капітал", ТзОВ
"Домен-Україна" про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.10,11,15,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Кредобанк", ТзОВ "Фінансова компанія
"Ідея капітал", ТзОВ "Домен-Україна" про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.