Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4964/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука
М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця. В сказі зазначав, що він є
платником аліментів на користь ОСОБА_4
на утримання дітей. При вирішенні
питання про нарахування
заборгованості зі сплати аліментим
державним виконавцем було невірно
зроблено розрахунок; обрана
невідповідна закону методика та
завищені суми до оплати, тому просив
визнати недійсним та скасувати
зазначений розрахунок, а дії
державного виконавця про обчиленні
розрахунку визнати неправомірними.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року
в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову,
якою його скаргу на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 9 ст. 74 Закону
України "Про виконавче провадження"
розмір заборгованості із сплати
аліментів у порядку, встановленому СК
України, визначається державним
виконавцем, який складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику; за заявою
заінтересованої особи спір щодо
розміру цієї заборгованості
вирішується судом.

Стаття 195 СК України, яка встановлює
порядок визначення заборгованості за
аліментами, присудженими у частці від
заробітку (доходу), у частині четвертій,
зміст якої узгоджується зі змістом
Інструкції про порядок вчинення
виконавчих дій та Закону України "Про
виконавче провадження"; повноваження з
обчислення розміру заборгованості за
аліментами надає державному виконавцю
і тільки у разі спору - суду.

За ч. 3 ст. 74 Закону «Про виконавче
провадження» розмір заборгованості із
сплати аліментів визначається
державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України.

Таким чином, державним виконавцем
зроблено розрахунок межах компетенції,
з докладним обґрунтуванням розміру та
періоду стягнення. Зокрема, розрахунок
базується на положеннях Закону «Про
виконавче провадження» та Інструкції
«Про проведення виконавчих дій» за
якими розмір заборгованості з
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення, виходячи з фактичного
заробітку (доходів), одержаного
боржником за час, протягом якого
стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості в твердій грошовій сумі
або у відсотковому відношенні. Якщо
боржник у цей період не працював, то
заборгованість визначається виходячи
з середньої заробітної плати для даної
місцевості. Державний виконавець у
разі надходження виконавчого
документа повинен підрахувати розмір
заборгованості з аліментів і
повідомити про нього стягувача і
боржника.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що посилання заявника скарги на
неправильність нарахування, виниклу у
зв'язку з неврахуванням його доходу від
підприємницької діяльності та
обчисленням аліментів виходячи з
розміру середнього заробітку у
регіоні, безпідставні, оскільки він, як
боржник у виконавчому провадженні,
порушував обов'язок письмово
повідомляти державного виконавця про
зміну місця роботи, отримані доходи та
не надавав документи про виплату
аліментів.

За ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» боржник зобов'язаний:
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 312, 314,315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: