АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8431/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочкової
Н.О.,Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на заочне
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки(а.с.2-6).

Позивач зазначав, що 08 лютого 2008 року
між ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
найменування якого змінено на ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №766617/ФЛ,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 182 902,63 доларів США в порядку
та на умовах, визначених договорм,
строком до 07 лютого 2026 року.

Зобов'язання перед відповідачем банк
виконав, що підтверджується валютним
меморіальним ордером №61 від 08 лютого
2008 року.

Згідно з п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору.

Пунктом п.5.1 кредитного договору
передбачена сплата позичальником пені
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ України, що діяла на час виникнення
заборгованості за кожен день
прострочення, у разі прострочення
позичальником строку сплати
необхідних платежів.

Починаючи з вересня 2008 року
відповідач систематично допускав
прострочення сплати щомісячних
платежів, у зв'язку з чим станом на 01
липня 2013 року склалась заборгованість
у сумі 334 395,07 доларів США, що за курсом
Національного банку України становить
2 672 919,80 грн.

В якості забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором 08
лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір іпотеки №766617/ФЛ,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №325, відповідно до умов
якого в іпотеку банку передано
нерухоме майно, а саме: земельна
ділянка площею 0,250га, розташована за
адресою: АДРЕСА_1; цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
-03006-0295, яка належить позичальнику
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 08 лютого 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №324 та зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
№2680623.

В день укладення договору іпотеки
зареєстровано заборону відчуження
предмета іпотеки та внесено запис в
Державний реєстр іпотек.

Посилаючись на те, що позичальник не
виконує зобов'язання щодо погашення
суми кредиту, позивач просив звернути
стягнення на земельну ділянку площею
0,250га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер -03006-0295, що
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
08 лютого 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №324 та зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
№2680623; встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», із початковою ціною
продажу, яку буде визначено в межах
виконавчого провадження на підставі
ст.58 Закону України «Про виконавче
провадження»; в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором №766617/ФЛ від 08.02.2008 року в
загальному розмірі 334 395,07 доларів США,
що за курсом Національного банку
України становить 2 672 919,80 грн., яка
складається із наступного:

заборгованість за сумою кредиту - 181 062,39
доларів США, що еквівалентно 1 447 231,68
грн.; заборгованість по процентам - 117
273,79 доларів США, що еквівалентно 937 369,40
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 17 768,63 доларів США, що
еквівалентно 142 024,66 грн.; штраф - 18 290,26 4
900,00 доларів США, що еквівалентно 146 194,06
грн.; та витрати по справі.

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» задоволено
частково(а.с.35-38).

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
за кредитним договором №766617/ФЛ від
08.02.2008 року в сумі 316 104,81 доларів США, яка
складається із: заборгованість по
кредиту у розмірі 181 062,39 доларів США;
заборгованість по відсоткам у розмірі
117 273,79 доларів США; пені за несвоєчасне
погашення заборгованості у розмірі 17
768,63 доларів США, що у перерахунку за
офіційним курсом Національного банку
України станом на 01.07.2013 року складає 2
526 625,74 грн., звернуто стягнення на
земельну ділянку площею 0,250га, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
кадастровий номер -03006-0295, що
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 08 лютого 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №324 та зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
№2680623; встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», із початковою ціною
продажу, яку буде визначено в межах
виконавчого провадження на підставі
ст.58 Закону України «Про виконавче
провадження»; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати в сумі 3 252,77 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Комерційний банк «Надра» просить
рішення суду скасувати в частині
відмови у стягненні з відповідача
штрафу у розмірі 18 290,27 доларів США,
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та умов договору,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права(а.с.42-45).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, а саме в частині відмови у
стягненні з відповідачів суми штрафу,
та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

За положеннями ст.ст.526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 08 лютого 2008
року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
найменування якого змінено на ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №766617/ФЛ,
відповідно до п.1.1 якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 182 902,63 доларів США в порядку
та на умовах, визначених договорм,
строком до 07 лютого 2026 року(а.с.7-8).

Згідно з п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору(а.с.7-8).

Пунктом п.5.1 кредитного договору
передбачена сплата позичальником пені
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ України, що діяла на час виникнення
заборгованості за кожен день
прострочення, у разі прострочення
позичальником строку сплати
необхідних платежів(а.с.7-8).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки
№766617/ФЛ, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим №325, відповідно до умов
якого в іпотеку банку передано
нерухоме майно, а саме: земельна
ділянка площею 0,250га, розташована за
адресою: АДРЕСА_1; цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
-03006-0295, яка належить позичальнику
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 08 лютого 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №324 та зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
№2680623(а.с.12-14).

Факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
валютним меморіальним ордером №61 від 08
лютого 2008 року(а.с.9).

Із справи вбачається, що станом на 01
липня 2013 року позивач визначив у
позичальника заборгованість за
кредитним договором №766617/ФЛ від 08.02.2008
року в загальному розмірі 334 395,07
доларів США, що за курсом Національного
банку України становить 2 672 919,80 грн.,
яка складається із наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 181 062,39
доларів США, що еквівалентно 1 447 231,68
грн.; заборгованість по процентам - 117
273,79 доларів США, що еквівалентно 937 369,40
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 17 768,63 доларів США, що
еквівалентно 142 024,66 грн.; штраф - 18 290,26 4
900,00 доларів США, що еквівалентно 146 194,06
грн.(а.с.10).

При ухваленні рішення, суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
позову та звернув стягнення на
земельну ділянку площею 0,250га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
кадастровий номер -03006-0295, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Комерційний банк
«Надра» за кредитним договором №766617/ФЛ
від 08.02.2008 року, яку визначив у сумі 316
104,81 доларів США, яка складається із:
заборгованість по кредиту у розмірі 181
062,39 доларів США; заборгованість по
відсоткам у розмірі 117 273,79 доларів США;
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості у розмірі 17 768,63 доларів
США, що у перерахунку за офіційним
курсом Національного банку України
станом на 01.07.2013 року складає 2 526 625,74
грн.

Як видно із справи, заборгованість за
кредитним договором 766617/ФЛ від 08.02.2008
року в загальному розмірі 334 395,07
доларів США, що за курсом Національного
банку України становить 2 672 919,80 грн.,
визначена позивачем з урахуванням
штрафу у розмірі 18 290,26 4 900,00 доларів США,
що еквівалентно 146 194,06 грн.(а.с.10),
передбаченого п.5.2 договору, згідно
якого у разі порушення позичальником
вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10.
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту, визначеної
у п.1.1. договору, за кожен випадок.

Так, за положеннями п.4.3.1. кредитного
договору позичальник зобов'язаний
забезпечити банк всіма необхідними
документами для здійснення ним дій
передбачених п.3.1 цього договору, яким
встановлено порядок надання кредиту;
п.4.3.2. - суворо дотримуватися положень
цього договору, а також договору
застави, визначеного п.2.1 цього
договору, яким передбачено укладання
договору іпотеки в забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань; п.4.3.7. - протягом дії цього
договору не здійснювати будь-яких дій
щодо зниження вартості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань по цьому договору, а також
надавати банку можливість перевірки
його дійсності та грошової оцінки;
п.4.3.9. - на вимогу банку з'явитися до
банку для підписання додаткової угоди,
в якій визначено розмір відсоткової
ставки за користування кредитом; п.4.3.10.
- на вимогу банку надавати документи, що
підтверджують поточний фінансовий
стан позичальника(а.с.7-8).

Відмовляючи ПАТ «Комерційний банк
«Надра» в задоволенні вимог про
стягнення штрафу у розмірі 18 290,26
доларів США, суд виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів порушення
відповідачем зазначених пунктів
кредитного договору. Такі висновки
суду щодо відмови у задоволенні позову
в зазначеній частині позивачем не
спростовано.

Як видно із справи, кредитний договір
766617/ФЛ від 08.02.2008 року укладено з
урахуванням документів, наданих
відповідачем, в забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань
укладено договір іпотеки(а.с.7-8, 12-14).

Що стосується інших обставин,
зазначених у вказаних пунктах
договору, у тому числі відносно
здійснення позичальником будь-яких дій
щодо зниження вартості забезпечення,
щодо поточного фінансового стану, то,
як видно із справи, позивачем не надано
доказів про наявність таких обставин.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм матеріального та
процесуального права необгрунтовані,
оскільки доказів, які б спростовували
висновки суду про відсутність підстав
для стягнення з відповідача суми
штрафу за кредитним договором, позивач,
як це передбачено ст.60 ЦПК України, не
надав, підстав для скасування судового
рішення в оскаржуваній частині не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Заочне рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року в
оскаржуваній частині залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -