Провадження № 4-с/712/24/14
Справа № 712/1525/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

з участю адвоката -
РЕМША Д.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
суб'єкт оскарження: Центральний відділ
ДВС Черкаського міського управління
юстиції, стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Промінвестбанк» на дії
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на
дії державного виконавця, посилаючись
на те, що на виконанні у Центральному
відділі ДВС перебуває виконавче
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2

25 січня 2014 року скаржник отримав
супровідний лист від 27 листопада 2013
року за № 57052 від Центрального відділ
ДВС Черкаського міського управління
юстиції та висновок суб'єкта оціночної
діяльності від 14 жовтня 2013 року про
оцінку квартири за адресою АДРЕСА_1, яка
є спільною сумісною власністю з його
колишньою дружиною. Під час
ознайомлення з оцінкою скаржнику стало
відомо, що в процесі виконання
виконавчого провадження було
здійснено оцінку вказаної вище
квартири з метою її подальшого продажу,
але скаржник вважає, що така оцінка є
необ'єктивною, незаконною та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні, адвокат
скаржника скаргу підтримав та просив
суд її задоволити, визнавши її
протиправною.

Представник Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції в судовому
засіданні скаргу не визнала та
заперечувала проти її задоволення,
надавши письмове заперечення, в якому
мотивувала це тим, що державними
виконавцям при проведенні виконавчих
дій було дотримано всіх вимог
законодавства.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» до
судового засідання не з'явився, причину
не явки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства, та Законом України "Про
виконавче провадження".

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_2.
До складу зведеного виконавчого
провадження входить три виконавчих
проваджень на загальну суму 1 190 768,42
грн., в тому числі виконавче
провадження № 35345433 з примусового
виконання виконавчого листа № 2- 4942,
виданого 10 жовтня 2012 року
Придніпровським судом м. Черкаси,
резолютивною частиною якого
встановлено в рахунок погашення
заборгованості за іпотечним договором
№ 02-62/05 від 05 грудня 2005 в сумі 278 080,00 грн.,
що еквівалентно 34 803,94 доларів США
звернути стягнення на предмет іпотеки -
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,3
кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах, за початковою ціною,
визначено в межах процедури
виконавчого провадження на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк»
в м. Черкаси, а кошти від реалізації
направити на погашення заборгованості
за іпотечним договором. В ході
примусового виконання державним
виконавцем було проведено опис й арешт
вищевказаного нерухомого майна, про що
складено відповідний акт від 24 липня
2013 року.

24 вересня 2013 року державним виконавцем,
керуючись ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання ПП «Ажіо» в
особі директора Кононенко Т.Б. для
участі у виконавчому провадженні.

Згідно висновку суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
від 14 жовтня 2013 року вартість
вищевказаного нерухомого майна
становить 285 510 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна рекомендованим
листом за адресою, зазначеною у
виконавчому документі, або за місцем
фактичного проживання чи перебування
такої сторони, достовірно встановленим
державним виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем було 27 листопада
2013 року на адреси сторін зведеного
виконавчого провадження за вих. № 57052,
направлено висновок суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
про вартість вищевказаного нерухомого
майна. Письмових заперечень від сторін
виконавчого провадження щодо оцінки
майна на адресу Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції не надходило.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, тощо. Крім того,
сторони виконавчого провадження, мають
право в прийомний день - понеділок
з'явитися до державного виконавця
відділу ДВС та ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження, а
також в разі необхідності, отримати
копії необхідних їм документів. Крім
того згідно вимог ст. 9 Закону України
«Про виконавче провадження» сторони
можуть реалізовувати свої права і
обов'язки у виконавчому провадженні
самостійно або через представників.
Повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону. Однак, із доданих до матеріалів
скарги документів довіреність на
представництво інтересів ОСОБА_4 у
скаржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. Скаржник ОСОБА_1 не є
стороною виконавчого провадження, а
тому не має, передбаченого
законодавством права на таке
оскарження.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Однак скаржником не вказано,
яким чином висновок експерта від 14
жовтня 2013 року Приватного підприємства
«Ажіо», щодо визначення вартості
нерухомого майна яке належить ОСОБА_4
порушує його цивільні права або
інтереси. Даний висновок не має жодних
зобов'язуючих чи розпорядчих приписів
відносно скаржника і останнього не
стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 82 ч.1,2,4 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб ДВС можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівника
відповідного органу ДВС вищого рівня
чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб ДВС
виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи ДВС щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Зазначені правовідносини регулюються
розділом VІІ "Судовий контроль за
виконанням судових рішень".

Оскільки скаржник ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження, а тому не має
передбаченого законодавством права на
таке оскарження. Отже, скаргу подано
особою, яка не має права на звернення із
скаргою до суду. Крім того скаржник
посилається на те, що діями державного
виконавця порушено його права, однак
таке твердження не відповідає
дійсності та не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства виходячи з
нижчевикладеного.

Таким чином, в судовому засіданні факт
протиправності дій Державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції не знайшов свого
підтвердження, а тому права скаржника
не були порушені. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
скаржника задоволенню не підлягають,
так як останнім не вірно визначений
захист своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 15-16, 60, 208-210, 383-387, ЦПК
України, ст. 8, 11- 13, 58, 82 Закону України
„Про виконавче провадження" суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: