СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2421/14-ц
Провадження № 2/306/776/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч
Н Е)

20.10.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю представників позивача -
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом, поданим представником
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3, в
якому просить стягнути з ОСОБА_4 борг у
розмірі 31783,60 грн. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що мати позивача, яка
померла 05 березня 2013 року позичила
ОСОБА_4 16 вересня 2009 року 290 Євро та 200
доларів США, які він зобов"язався
повернути до 27 жовтня 2009 року, також 29
жовтня 2009 року позичила 490 Євро та 200
доларів США, також 26 серпня 2011 року
позичила 500 Євро та 200 доларів США, які
відповідач зобов"язався повернути до 01
вересня 2011 року, що всього складає 1280
Євро та 600 доларів США, про що свідчать
розписки відповідача. Оскільки позивач
є єдиним спадкоємцем за заповітом до
майна померлої ОСОБА_5, тому просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов
підтримали повністю та просили його
задовольнити, пояснивши, що після
смерті ОСОБА_5 неодноразово позивач та
його сім"я зверталися до відповідача з
приводу повернення коштів, однак такий
не реагує на їх звернення, не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового засідання, а тому суд зі згоди
представників позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
16.10 .2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено
договір позики, відповідно до умов
якого ОСОБА_5 позичила відповідачу
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 290 Євро та 200
доларів США, про що відповідач надав
ОСОБА_5 письмову розписку,
зобов'язавшись повернути позичені
кошти до 27 жовтня 2009 року.

Також 29.10.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
повторно укладено договір позики,
відповідно до умов якого ОСОБА_5
позичила ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 490
Євро та 200 доларів США строком до 05.11.2009
року, що стверджується власноручно
написаною відповідачем розпискою.

Крім того, 26.08.2011 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 повторно укладено договір
позики, відповідно до умов якого ОСОБА_5
позичила ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500
Євро та 200 доларів США, про що
відповідач надав ОСОБА_5 письмову
розписку, зобов'язавшись повернути
позичені кошти до 01 вересня 2011 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим відділом
державної реєстрації актів
цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області 06.04.2013 року.

Як вбачається з довідки
завідуючої Свалявської державної
нотаріальної контори від 05.08.2014 року
ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за
заповітом до майна померлої ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до 512 ч. 1 п. 2 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Згідно ст. 514 ч. 1 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті
1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору
позики внаслідок його реального
характеру є доказом не лише факту
укладення договору, але й факту
передачі грошової суми позичальнику.

За змістом ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти у
такій саме сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 533 ч. 2 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов"язання.

З довідки Свалявського
відділення ПАТ "КомІнвестбанк" від
16.10.2014 року за № 119 вбачається, що згідно
розпорядження Національного Банку
України курс Української гривні до
долара США та євро становив станом на
28.08.2014 року (день звернення
представника позивача до суду)
становив: 1389,0974 грн. за 100 доларів США та
1832,4973 грн. за 100 Євро.

А тому заборгованість
відповідача становить за договором від
16.10.2009 року - 8092,43 грн., за договором від
29.10.2009 року - 11757,42 грн., за договором від
26.08.2011 року - 11940,67 грн., а всього 31790,52 грн.

Розподіл судових витрат
вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 519, 598-601, 625 ЦК
України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить
ОСОБА_3 борг за договорами позики від
16.10.2009 року, 29.10.2009 року та 26.08.2011 року у
розмірі 31783 (тридцять одної тисячі
сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить
ОСОБА_3 судовий збір у сумі 317 (триста
сімнадцять) грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча:
Ж. В.
Василиха