Цивільне провадження № 2/428/1950/2014
Справа № 428/5567/14-ц
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Сєвєродонецького міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на
те, що 22 травня 1981 року вона уклала шлюб
з відповідачем. Від вказаного шлюбу
дітей не мають. З відповідачем по
справі спільно не проживають та не
ведуть спільне господарство більше 20
років. Подальше спільне життя та
збереження сім'ї неможливе. На підставі
викладеного, позивач просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, до суду надала заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності. В заяві вказала, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в поданій до
суду заяві не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, тому судом
08.10.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України було винесено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні взаємостосунки
подружжя, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: копії свідоцтва про укладення
шлюбу Серії НОМЕР_1, виданого 22.05.1981
року, сторони уклали шлюб 22.05.1981 року,
про що в книзі укладення шлюбів
зроблено актовий запис за № 28.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що позивач наполягає на
розірванні шлюбу, примирення не бажає.
При наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним. Таким чином позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.05.1981
року Борівською с/Радою Попаснянського
району Ворошиловградської області,
актовий запис № 28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Т. О. Комплєктова