Справа № 686/3695/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака
О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, а саме просить (в
редакції позову від 20 жовтня 2014 року)
визнати житловий будинок АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя -
ОСОБА_2 та просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину будинку. На
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 25 лютого 2006 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від даного
шлюбу у них народились двоє дітей дочки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 вересня 2013 року шлюб між
сторонами було розірвано. В період
шлюбу - 19 жовтня 2006 року вони придбали
на підставі договору купівлі-продажу
будинковолодіння по АДРЕСА_1, на якому
протягом 2007 - 2013 року побудували
будинок, правовстановлюючий документ
на який було оформлено на відповідача
після розірвання шлюбу 14 лютого 2014
року. Придбаний подружжям будинок у 2006
році був глинобитним, а за час шлюбу
подружжя звело новий будинок,
придатний для проживання, в зв'язку з
чим просить позивач визнати його
об'єктом спільної власності подружжя.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог посилаючись на те, що будівництво
здійснювалось за рахунок його батьків.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, який розірвано 13
вересня 2013 року. В шлюбі у них
народились двоє дітей, дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року. В період шлюбу -19 жовтня 2006 року
вони придбали на підставі договору
купівлі-продажу будинковолодіння по
АДРЕСА_1, на якому протягом 2007 - 2013 року
побудували будинок,
правовстановлюючий документ на який
було оформлено на відповідача після
розірвання шлюбу, тобто 14 лютого 2014
року.

19 жовтня 2006 року нотаріусом відібрано
у ОСОБА_1 заяву про те, що кошти, за які
купується будинок по АДРЕСА_1 є
особистою власністю чоловіка.

Як слідує з договору купівлі - продажу
будинку та земельних ділянок від 19
жовтня 2006 року ОСОБА_2 придбав
глинобитний будинок, загальною площею
29.7 кв.м., до якого примикають
глинобитний хлів, цегляний погріб та
дерев'яна огорожа за 9 419 грн.

Дані обставини визнаються сторонами та
підтверджуються відповідними
свідоцтвами, договором купівлі-продажу
та рішенням Хмельницького
міськрайонного суду.

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1, 3 ст.70 цього Кодексу у разі
поділу майна, що є обєктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

У відповідності до ст.71 даного Кодексу
майно, що є обєктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України якщо
майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилось у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат або затрат другого з
подружжя воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Враховуючи, що за час шлюбу подружжя
ОСОБА_2 знесло глинобитний будинок та
побудувало новий будинок загальною
площею 325.4 кв.м., інвентарна вартість 700
392 грн. (а.с. 8-12), за таких обставин суд
приходить до висновку, що придбаний
відповідачем за власні кошти будинок
істотно збільшився у своїй вартості за
рахунок трудових зусиль подружжя, а
тому його слід визнати об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
а також визнати за позивачкою право
власності на ? частину будинку.

Судові витрати слід роз приділити
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 60,61,62, 70, 71

СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 325.4 кв.м., житлова
площа 106.6 кв.м спільною сумісною
власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 325.4 кв.м., житлова площа 106.6 кв.м.
а іншу 1/2 частину будинку залишити у
власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 501
грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М. Палінчак