Провадження №2/761/5606/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Служби безпеки
України (далі СБУ) про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, в якій
просить визнати інформацію про ОСОБА_1,
поширену прес-центром СБУ ІНФОРМАЦІЯ_1
через мережу Інтернет - сторінку
офіційного Інтернет-сайту СБУ, а саме:
«ІНФОРМАЦІЯ_2, та призвели до зіткнень і
масових жертв серед людей, сталися за
зовнішнього втручання та
профінансовані колишніми
високопосадовцями уряду ОСОБА_2, які
переховуються у сусідній державі -
ОСОБА_1...» недостовірною та такою, що
порушує особисте немайнове право
позивача на недоторканість ділової
репутації, принижує честь та гідність;
зобов'язати СБУ спростувати протягом
тижня з дня набрання рішення суду
законної сили недостовірну інформацію
про ОСОБА_1 аналогічним способом -
шляхом поширення через мережу
Інтернет, а саме сторінку офіційного
Інтернет-сайту СБУ; стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що вищевказана інформація була
оприлюднена ІНФОРМАЦІЯ_1 для
необмеженого кола користувачів
Інтернет-ресурсів мережі Інтернет.
Також вказану інформацію було
розповсюджено на телебаченні. При
цьому поширена інформація стосується
позивача, оскільки згадується його
прізвище та політичний статус.

Позивач вважає, що відомості,
поширені відповідачем, не відповідають
дійсності.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позову,
оскільки позивачем не було доведено
факт поширення недостовірної
інформації відповідачем.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що Указом Президента
України № 727/2012 від 24.12.2012 року ОСОБА_1
було призначено на посаду Першого
віце-прем'єр-міністра України.

Постановою Верховної Ради України
«Про звільнення з посад членів
Кабінету Міністрів України» № 801-VІІ
від 27.02.2014 року та у зв'язку із
сформуванням нового персонального
складу Кабінету Міністрів України
ОСОБА_1 було звільнено з посади Першого
віце-прем'єр-міністра України.

Як вбачається із позовної заяви,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прес-центр СБУ через
мережу Інтернет, а саме сторінку
офіційного сайту СБУ розмістив новини
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», де була
розміщена наступна інформація:
«ІНФОРМАЦІЯ_2, та призвели до зіткнень і
масових жертв серед людей, сталися за
зовнішнього втручання та
профінансовані колишніми
високопосадовцями уряду ОСОБА_2, які
переховуються у сусідній державі -
ОСОБА_1…»

Позивач вважає, що розповсюджена
вищевказана інформація принижує його
честь, гідність та шкодить діловій
репутації.

Статтею 3 Конституції України
передбачено, що людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються
найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ст. 32 Конституції
України кожному гарантується судовий
захист права спростувати недостовірну
інформацію про себе і членів сім»ї та
права вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації

В свою чергу ст. 68 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та законів України, не посягати
на права і свободи, честь і гідність
інших людей.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законі інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року
№ 1 «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» згідно з
положеннями статті 277 ЦК України і
статті 10 ЦПК України обов'язок довести,
що поширена інформація є достовірною,
покладається на відповідача, проте
позивач має право подати докази
недостовірності поширеної інформації.
Позивач повинен довести факт поширення
інформації відповідачем, а також те, що
внаслідок цього було порушено його
особисті немайнові права.

Як доказ на обґрунтування своїх
позовних вимог, позивачем було надано
висновок експертного дослідження,
складений 24.07.2014 року Українським бюро
лінгвістичних експертиз та відповідь
СБУ від 04.06.2014 року на запит
представника позивача.

Однак, позивачем в порушення вимог ст..
57-59 ЦПК України не надано жодних
доказів на підтвердження поширення
прес-центром СБУ ІНФОРМАЦІЯ_1 через
мережу Інтернет, а саме сторінку
офіційного Інтернет-сайту СБУ
інформації, яку просить спростувати
позивач.

Суд, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог, а саме щодо поширення
недостовірної інформації про позивача,
а тому не вбачає правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 68 Конституції
України, ст.ст. 277, 278, 297, 299 ЦК України,
ст.. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби
безпеки України про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя