Ухвала

іменем україни

1 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», подану представником Поповою
Оленою Сергіївною, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
28 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, який діє від
імені та в інтересах ОСОБА_4, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в одеській області,
про визнання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 18 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3, який діє
від імені та в інтересах ОСОБА_4, до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області,
про визнання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню
задоволено. Визнано таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис,
вчинений 3 липня 2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального

округу - ОСОБА_5 за реєстровим № 4071 щодо
звернення стягнення на нерухоме майно -
житловий будинок та земельну ділянку
площею

0,093 га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4, для задоволення вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» у загальному
розмірі 1 791 795 грн 04 коп.

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 28 травня

2014 року рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 18
лютого 2014 року змінено, ухвалено нове
рішення, яким визнано таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис,
вчинений 3 липня 2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 407 щодо звернення
стягнення на нерухоме майно - житловий
будинок та земельну ділянку площею 0,093
га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Попова О.С.
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Встановивши, що сума в розрахунку
наданому нотаріусу перевищує суму
зазначену в листі-повідомленні, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку визнавши таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис.

Судове рішення апеляційної інстанції,
ухвалене у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», подану
представником Поповою Оленою
Сергіївною, на рішення апеляційного
суду Одеської області від 28 травня 2014
року, в справі за позовом ОСОБА_3, який
діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в одеській області,
про визнання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко