Провадження №2/761/6527/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа: головне управління юстиції у
м.Києві про визнання права власності у
порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив визнати за ним
право власності на квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його
батьки були членами
житлово-будівельного кооперативу
«Здоров'я» та проживали в
кооперативній квартирі АДРЕСА_1. Сума
пайового внеску в розмір 9397 крб. була
сплачена 18.07.987 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_2. Після смерті батька спадщину
прийняла мати позивача ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 заповідала
позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Позивач подав заяву про видачу
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, про те у видачі свідоцтва
йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
не надано правовстановлюючий документ
на квартиру, а саме: на дублікат довідки
житлово-будівельного кооперативу
«Здоров'я», виданий 18.04.2013 року № 11 -
відсутня державна реєстрація, у зв'язку
з чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про слухання справи у його
відсутність, позов просив
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в ньому, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог та просив
розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 10).

На підставі свідоцтва про право
власності, виданого 26.11.1991 року
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори
Прохоровою З.П. ОСОБА_3 належить право
власності на 1/2 частку в спільному
майні, набутому подружжям за час шлюбу
на паєнакопичення в сумі 9397 крб. в
житлово-будівельному кооперативі
Ленінського району м.Києва «Здоров'я»
(а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 12).

Згідно заповіту від 15.08.2001 року ОСОБА_3
заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1
- ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи позивач звертався до Третьої
Київської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено у
зв'язку з тим, що не додано
правовстановлюючий документ,
оформлений належним чином, а саме: на
Дублікат житлово-будівельного
кооперативу «Здоров'я», виданий 18.04.2013
року № 11 - відсутня державна
реєстрація.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про власність» (який був чинний на час
видачі довідки ОСОБА_3 в січні 1992 року)
член житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок на
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування
набуває права власності на це майно.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Оскільки ОСОБА_1, який є спадкоємцем за
заповітом померлої ОСОБА_3, тому суд
визнає за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок у
їх сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі. Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1235 ЦК України,
ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа: головне
управління юстиції у м.Києві про
визнання права власності у порядку
спадкування - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку
спадкування після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі, якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: