Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова, третя особа - начальник
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова Юрик Юрій Вікторович, про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 14
лютого 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року рішення Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 14
лютого 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову
частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі
на посаді сторожа матеріального складу
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова. Стягнуто з
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова на користь ОСОБА_2 10 097 грн 58
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 01 грудня
2013 року до 08 квітня 2014 року та 500 грн
моральної шкоди. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернігова просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити квартирно-експлуатаційному
відділу м. Чернігова у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова, третя особа - начальник
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова Юрик Юрій Вікторович, про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар