Справа № 539/2963/14-ц
26 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про передачу
предмета застави в заклад, мотивуючи
свої вимоги тим, що між закритим
акціонерним товариством КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №PLL0AU05600182 від 13.08.2007
року згідно з яким ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі - 89 772,44 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,08 % на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 13.08.2014 р.
Для забезпечення Кредитного договору
№PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено Договір
застави автотранспортного засобу від
13.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 надав ЗАТ
КБ "ПриватБанк" в заставу автомобіль -
DAEWOO, марки - LANOS TF696, № кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ,
рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан.
Заочним рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 21.10.2011 року, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1
перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним
договором №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року в
сумі 110 939 грн. 73 коп. звернуто
стягнення на предмет застави - належний
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_3, виданого РЕП 3-го МРВ ДАІ м.
Лубни УМВС України у Полтавській
області 11.08.2007 року, автомобіль - DAEWOO,
марки - LANOS TF696, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2 , рік
випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан,
відповідно договору застави від 13
Договором застави передбачено, що
у випадку порушення заставодавцем
зобов»язань за кредитним договором
або за договором застави,
заставодавець зобов»язаний передати
предмет застави заставодержателю в
заклад. Відповідач же зобов»язання за
договором застави не виконує, предмет
застави в заклад банку не передає.
На підставі викладеного, з урахуванням
позовної заяви від 02.10.2014 року (а.с. 27-28)
позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" прохав суд
вилучити у відповідача ОСОБА_1 та
передати в заклад їм, ПАТ КБ
"ПриватБанк" предмет застави :
автомобіль - DAEWOO, марки - LANOS TF696, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2 , рік випуску 2007, тип ТЗ -
легковий седан, що належить на праві
власності ОСОБА_1; комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля - DAEWOO,
марки - LANOS TF696, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2 , рік
випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
надати їм, ПАТ КБ "ПриватБанк"
повноваження для продажу предмета
застави автомобіля - DAEWOO, марки - LANOS
TF696, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2 , рік
випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, що
належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом укладення від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь - яким
способом з іншою особою покупцем зі
зняттям даного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України , а також наданням
ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не
з»явився, від позивача до суду надійшов
у лист, згідно якого позивач прохав суд
розглядати справу за відсутності їх
представника , позов задовольнити, у
заяві також зазначалося, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився про час та місце розгляду
справи був повідомлені належним чином.
За згодою представника позивача,
враховуючи вимоги ст. ст. 224 - 225 ЦПК
України судом проведено заочний
розгляд справи за відсутності
У зв"язку з розглядом справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснювалося
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
З"ясувавши обставини справи на
підставі доказів, поданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
Судом встановлено, що між закритим
акціонерним товариством КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
№PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року згідно з яким
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі - 89 772,44
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,08 % на
рік на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном повернення 13.08.2014 р.
Для забезпечення Кредитного договору
№PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено Договір
застави автотранспортного засобу від
13.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 надав ЗАТ
КБ "ПриватБанк" в заставу автомобіль -
DAEWOO, марки - LANOS TF696, № кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ,
рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан,
заставна вартість предмету застави
складає 63 551 грн., як зазначено у
договорі застави, що є співмірним з
заявленими позовними вимогами.
ОСОБА_1 не дотримувався зобов'язань в
частині повернення кредитних коштів і
процентів за користування кредитом та
строків внесення поточних щомісячних
06.07.2011 р. позивачем було направлено
відповідачу повідомлення про суми
боргу та досудові вимоги про погашення
простроченої заборгованості та
попереджено про намір звернути
стягнення на предмет застави.
Досудові вимоги та повідомлення про
необхідність сплатити прострочений
борг залишені відповідачем без
відповіді і без реагування.
Станом на 12.07.2011 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 110 939,73 грн., яка складається з:
62 729,64 грн. заборгованості за кредитом;
33 387,51 грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом, 1452,80 грн.
заборгованість по комісії, 13 369,78 грн.
пеня за несвоєчасність виконання
Заочним рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 21.10.2011 року, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1
перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним
договором №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року в
сумі 110 939 грн. 73 коп. звернуто
стягнення на предмет застави - належний
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_3, виданого РЕП 3-го МРВ ДАІ м.
Лубни УМВС України у Полтавській
області 11.08.2007 року, автомобіль - DAEWOO,
марки - LANOS TF696, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2 , рік
випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан,
відповідно договору застави від 13
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Ст.590 ЦК України передбачено право
звернення на предмет застави за
рішенням суду. Відповідно до п.2 ст.590 ЦК
України заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін) якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1.ст.20 Закону України "Про
заставу" та ст.589 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет застави. Частиною
3 ст.20 цього Закону передбачено право
заставодержателя звернути стягнення
на заставлене майно за рішенням суду.

Відповідно до умов договору застави та
на підставі ст.20 Закону України "Про
заставу" позивач вправі вимагати
звернення стягнення на заставний
автомобіль для задоволення вимог по
кредитному договору.

Відповідно до ч. 2 та ч .3 ст. 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному

реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону. Якщо боржник, у володінні
якого знаходиться предмет
забезпечувального обтяження, не
виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувача,

звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

Статтею 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на

предмет забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Стаття 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» можливість
продажу обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження

шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України,
ст. 44 Закону України «Про заставу»
закладом є застава рухомого майна, що
передається у володіння
заставодержателя або за його наказом -
у володіння третій особі.

Згідно з п. 17.10 договору застави у
випадку порушення позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
заставодавець зобов'язується передати
предмет застави заставодержателю в
заклад.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
позичальником зобов'язань по
поверненню кредиту та зобов'язань за
договором застави щодо обов'язку
передати предмет застави в заклад, ПАТ
КБ «Приватбанк» обрав передбачений
законодавством спосіб захисту,
заявивши вимогу про виконання
зобов'язання в натурі - передачу
предмету застави в заклад, що
відповідає, як умовам договору застави,
так і положенням Цивільного Кодексу
України та Закону України «Про
заставу».

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який
звертається до суду з вимогою звернути
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього ж
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Умова, визначена п. 17.10 договору
застави, що передбачає направлення
кредитодавцем боржнику письмової
вимоги про передачу заставленого
рухомого майна, стосується
позасудового порядку вирішення спору,
а не випадку, коли питання звернення
стягнення на предмет застави вже
вирішено у судовому порядку, тому її
невиконання не може бути підставою для
відмови у позові ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати відповідно до
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-227
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про передачу предмета застави в заклад
задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк"
предмет застави : автомобіль - DAEWOO,
марки - LANOS TF696, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2 , рік
випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля - DAEWOO, марки - LANOS TF696, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2 , рік випуску 2007, тип ТЗ -
легковий седан, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" повноваження
для продажу предмета застави
автомобіля - DAEWOO, марки - LANOS TF696, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2 , рік випуску 2007, тип ТЗ -
легковий седан, що належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом укладення від
імені відповідача договору купівлі -
продажу будь - яким способом з іншою
особою покупцем зі зняттям даного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України , а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Роз»яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.