Справа № 265/7354/14-ц
Провадження № 2/265/3005/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, вивчивши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання дійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним
правочину купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного на підставі
біржового контракту, посвідченого
Маріупольською універсальною біржею 16
січня 1998 року.

Згідно із ч.1 ст.114
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України) позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред’являються за місцезнаходженням
майна або його основної частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» визначено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (частина перша статті
114 ЦПК). Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Як роз’яснено у Постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про
судову практику по справам про захист
права власності та інших речових прав»
до позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, належать, зокрема,
позови про визнання правочину
недійсним (незалежно від заявлення
вимоги про застосування наслідків
недійсності правочину) тощо.

Отже, з урахуванням наведених норм, суд
приходе до висновку, що позов про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, належить до
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, а тому його необхідно
пред’являти за місцем знаходження
даного майна, тобто до Жовтневого
районного суду міста Маріуполя.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
суддя повертає заяву позивачу у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма
додатками до неї надсилається позивачу
для подальшого звернення до належного
суду за місцезнаходженням майна, тобто
до Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
114 , 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання дійсним правочину
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, –
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова