Справа № 629/5102/14-ц
№ провадження 2/629/1628/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного
володіння,стягнення майнової та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, про витребування майна з
чужого незаконного
володіння,стягнення майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
у березні 2006 року він придбав у
приватну власність трактор ЮМЗ-6Л,1987
року випуску,заводський № 634167,двигун
№094567. В сезон весняно – польових робіт
2013 року вищевказаний трактор він
використовував для власних потреб та
отримував від його експлуатації
отримував дохід. 12 червня 2013 року у
оплатне користування та розпорядження
даний трактор ним був переданий
ОСОБА_2О, та ОСОБА_3 Крім того, за усним
попереднім договором від 12.06.2013 року з
ОСОБА_3 вони обумовлювали можливість
продажу спірного трактору за вартістю,
на той час 38000грн. Так,12.06.2013 року ним на
ім.»я гр.ОСОБА_2 була видана довіреність
щодо розпорядження та користування
даним трактором,яка була посвідчена
приватним нотаріусом Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, та
розписка від імені ОСОБА_3 09.12.2013 року у
зв»язку з невиконанням відповідачами
умов оплатного користування і
розпорядження трактором,він вимушений
був відкликати довіреність від 12.06.2014
року. У липні поточного року,плануючи
свою підприємницьку діяльність на
осінньо – польовий сезон робіт 2014 року
з обробітку землі,з метою повернення
трактора з чужого незаконного
володіння він звернувся до
відповідачів,проте, трактор йому так і
не повернули. Також, позивач в своєму
позові зазначив,що в зв»язку з
вчиненням проти нього протиправних дій
з вини відповідачів,пов»язаних з
незаконним утриманням його
майна,завданням майнової
шкоди,перехвилювання, він переніс
сильні душевні страждання, які
призвели до хвороби серця.В зв’язку з
викладеним позивач звернулась до суду
і просить звільнити його від сплати
судового збору на
підставі,передбачених
законом;витребувати майно,яке
утримується без законних підстав у
співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вигляді трактора ЮМЗ-6Л,1987 року
випуску,заводський №634167,дивгун
№094567,,який належить йому на праві
приватної власності; стягнути з
відповідачів солідарно, завдану
майнову шкоду у розмірі 5000грн та
моральну шкоду у сумі 12000грн.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
119 ЦПК України, а саме: позивач при
подачі позову до суду не сплатив
судовий збір та не надав доказів, що
звільняють його від оплати судового
збору. Крім того, в своєму позові
ОСОБА_1 зазначає,що він має пільги щодо
сплати судового збору, проте порушення
кримінальної справи не є підставою для
звільнення його від сплати судового
збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209-210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння,стягнення
майнової та моральної шкоди - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
протягом п`яти діб з моменту отримання
ухвали виправити зазначені в
мотивувальній частині ухвали, недоліки
позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху,
заява вважатиметься неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

М.О.Дегтярчук