У х в а л а

іменем україни

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 26
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 25 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року кредитна спілка
«Центр фінансових послуг» звернулася
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15
червня 2007 року між нею та ОСОБА_4
укладено кредитний договір, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 20 000 грн зі сплатою відсотків за
фактичну кількість днів користування
кредитом з розрахунку 0,164% на день
строком на 60 місяців. На забезпечення
зобов'язань за кредитним договором між
кредитною спілкою та ОСОБА_5, ОСОБА_6
укладено договір поруки. Посилаючись
на неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору, позивач
просив суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у сумі 87 718 грн 77
коп., яка складається з: пені за період з
16 липня 2012 року по 16 листопада
2012 року у сумі 20 394 грн 77 коп., процентів
у сумі 50 957 грн 30 коп., заборгованості зі
сплати основної суми кредиту у розмірі
16 366 грн 70 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25 липня 2014 року, позов кредитної
спілки «Центр фінансових послуг»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 38 987 грн 14
коп., яка складається з заборгованості
по кредиту у сумі 18 592 грн 37 коп. та пені
за період з 16 липня 2012 року по 16
листопада 2012 року у сумі 20 394 грн 77 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6
просять скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позичальник не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, а тому
заборгованість, яка виникла, підлягає
стягненню з відповідачів у солідарному
порядку в межах строку позовної
давності. При цьому суд правильно
зазначив, що вимога до поручителів
пред'явлена банком протягом шести
місяців від дня настання строку
основного зобов'язання, у зв'язку з чим
відсутні підстави для визнання поруки
припиненою.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко