overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія Справа № 401/3529/14-ц Провадження № 2/401/1338/14

07 серпня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства
"Власівські мережі" Власівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Власівські мережі" Власівської селищної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2014 року в розмірі 17498 грн. 23 коп. та зазначає, що 26 липня 2011 року за заявою Комунального підприємства "Власівські мережі"
Світловодським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_1 на користь КП
"Власівські мережі", однак ухвалою суду від 01 листопада 2011 року даний судовий наказ було скасовано, у зв'язку з чим, підприємство звертається до боржників у позовному проваджені.

Позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК
України, а саме: позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2014 року в розмірі 17498 грн. 23 коп. або ухвали суду про скасування такого судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК
України суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Комунального підприємства
"Власівські мережі" необхідно повернути позивачеві, оскільки ним не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2014 року, та не надано ухвали суду про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2014 року в розмірі 17498 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Власівські мережі"
Власівської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути позивачеві, та роз"яснити право звернення до суду з вказаними вимогами шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 715/1339/14-ц
Провадження № 2/715/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа328/2658/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Дудка С.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. до суду із заявою звернулась
ОСОБА_1, в які просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, суд відбувся 06.02.2002р., так як оригінал виконавчого листа було втрачено.

Постановою Токмацького районного суду від 06 лютого 2002р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 30.01.2002 р. до його повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, згідно наданої заяви просить суд розглянути заяву у її відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала повністю.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1

Згідно ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Токмацького районного суду від 06 лютого 2002р. по цивільній справі№2-261/2002 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 30.01.2002 р. до його повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 397/923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/923/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/923/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 12 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 У Х В А Л А
Справа №
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
Позивач ПАТ «Київоблгаз» в особі
Макарівської ФЕГГ звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по Макарівській ФЕГГ
ПАТ «Київоблгаз». Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з газопостачання, станом на 01.03.2014 р. виникла заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2507,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Проте, 12 червня 2014 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору при подачі позову до суду, поверненню
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3444/14-ц Провадження № 2/401/1298/14

08 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 14» серпня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 24» вересня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

14.08.2014
Справа № 226/2553/14-ц
Справа № 2/226/1011/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.45 годин "30" жовтня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "30" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Ющишена В.В., погоджене з начальником Яценком І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Ющишен В.В., звернувся до суду з цим поданням погодженим з начальником Яценком І.В.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1629/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Ющишена В.В., погоджене з начальником Яценком І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 21 жовтня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду 10 вересня 2014 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини прибутку на її утримання до досягнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, вказуючи на те, що подружжя на даний час розстались, і чоловік добровільно не надає матеріальної допомоги.
Зазначила, що на дитину отримує аліменти за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплачує також аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу на користь першої дружини ОСОБА_4

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв»язки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі 3-ю особу- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1984 року. Шлюб зареєстрований Світлівською селищною радою Добропільського району
Донецької області, актовий запис № 31.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що протягом останніх п'ятнадцяти років між позивачем та відповідачкою виникли складні сімейні відносини, причинами тому стали різні погляди на життя, несумісність характерів, що приводили до частих сварок та конфліктів між ними, а це в подальшому з роками призвело до взаємної відчуженості, втрати любові та поваги один до одного.
Незважаючи на складність сімейних стосунків, протягом цих років позивачем не ставилось питання про розірвання шлюбу , оскільки це не відповідало інтересам їхніх на той час неповнолітніх дітей, яких вони виховували разом. 18 серпня 2014 року позивач перейшов жити до своїх батьків.

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що має матеріальні претензії до позивача, з позовними вимогами не згодна.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 1984 року Світлівською селищною радою Добропільського району
Донецької області, актовий запис № 31.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

07.10.2014
Справа № 135/981/14-ц
Провадження у справі № 2/135/251/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 104.

У відповідності до ст. 111 СК України судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та ухвалою суду від 22 липня 2014 року сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення.

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "10" жовтня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко