Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

01 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Завгородньої
І.М., Остапчука Д.О.,Ступак
О.В.,розглянувши заяву представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення боргу.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 06 грудня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 13 лютого 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_6 борг у сумі 480 643 грн 36 коп., а в
решті вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 06 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 13 лютого 2013 року залишено
без змін.

У заяві представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, посилаючись
на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
посилається на постанову Верховного
Суду України від 19 червня 2013 року.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» зазначений перелік судових
рішень на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК і який є вичерпним.
Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Оскільки постанова Верховного Суду
України від 19 червня 2013 року прийнята з
підстав, передбачених ст. ст. 355, 360-3, 360-5
ЦПК України, не є рішенням суду
касаційної інстанції, тому на неї не
може здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Крім того, як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 квітня 2011 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 липня 2011 року, рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 травня 2012 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2012 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 липня 2014 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних судових
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення боргу вказує на
те, що у вказаних справах різними є
встановлені судами фактичні обставини,
що не дає підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 355 ЦПК
України підстав для перегляду судових
рішень у порядку, передбаченому главою
3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про стягнення боргу до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: М.В. Дем'яносов І.М. Завгородня
Д.О. Остапчук О.В. Ступак