№ провадження 6/646/365/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року                     м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Київського ВДВС Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернулась
до суду з поданням, в якому просить
вирішити питання про примусове
проникнення до нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Сидоренківська, 2, з метою вжиття
заходів, передбачених ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України, та захисту інтересів
стягувача у процесі виконання судового
рішення. Подання погоджене з в.о.
начальника Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2.

В обгрунтування свого подання
державний виконавець зазначила, що в
нього на виконанні знаходиться
виконавче провадження № 43415540 з
примусового виконання наказу № 922/3994/13,
виданого 03.04.2014 року Господарським
судом Харківської області про
стягнення з ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Харківської міської ради
збитків у розмірі 2917651, 19 грн.

21.05.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, яку надіслано
сторонам виконавчого провадження для
відома та виконання. Боржнику
відповідно до вимог ст.27 Закону України
«Про виконавче провадження» надано
строк для добровільного виконання,
проте у встановлений законом строк
рішення суду не виконано.

В подальшому державним виконавцем
здійснені заходи з розшуку майна
боржника шляхом направлення 28.05.2014 року
до установ та організацій, що
здійснюють реєстрацію права власності
на окремі види майна. Неодноразовими
виходами державного виконавця за
адресою місця проживання боржника
потрапити до квартири не виявилось
можливим, що підтверджується
відповідними актами державного
виконавця від 04.06.2014 року та від 19.06.2014
року.

Крім того, згідно з інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано
нежитлові будівлі літ. «Г-1» загальною
площею 821,1 кв. м., літ. «В-1» загальною
площею 460,1 кв. м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська,
2. Державним виконавцем здійснено
виходи за адресою розташування
вищевказаних приміщень, про що
складено акти державного виконавця.
Проте, потрапити до приміщень не
виявилось можливим, про що зазначено в
актах державного виконавця.

Згідно з відповіддю Державної
податкової служби України № НОМЕР_2 від
28.05.2014 року, інформація відносно
боржника-фізичної особи щодо сум
доходу, нарахованого даним податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня (боржник не працює), згідно з
відповіддю ПФУ у Київському районі
м.Харкова від 28.05.2014 року № НОМЕР_3
інформація щодо боржника відсутня.
Згідно відповіді ВДАІ у Київському
районі м. Харкова за боржником
автотранспортні засоби не
зареєстровані.

Відповідно до інформації Державної
податкової служби України, за
боржником виявлено відкритий рахунок в
установі банку АТ «Укрсиббанк», у
зв’язку з чим 30.06.2014 року винесена
постанова про арешт коштів боржника,
яку надіслано для виконання до
установи банку та для відома сторонам.

На теперішній час боржником не вчинено
жодних дій, направлених на погашення
боргу перед державою, не сплачено суму
заборгованості за виконавчими
документами, загальний розмір за якими
складає 3209416,30 грн.

Згідно витягу Реєстраційної служби
боржнику на праві приватної власності
належать нежитлові приміщення за
адресою: м. Харків, вул.
Сидоренківська,2.

Державним виконавцем було призначено
примусове виконання на 25.09.2014 року, про
що належним чином повідомлено
боржника, однак, надати доступ до
нежитлових приміщень ОСОБА_4
відмовилась, про що складено акт.

Таким чином, державним виконавцем
вжито заходи примусового характеру,
спрямовані на повне та своєчасне
виконання рішення суду, проте боржник
ухиляється від виконання наказу суду
та чинить перешкоди проведенню
виконавчих дій.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає таке
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих
осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець подав до суду
заяву про розгляд подання за його
відсутності, підтримавши подання у
повному обсязі.

За таких обставин суд розглядає справу
без фіксування судового засідання
технічним звукозаписувальним засобом,
що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для його задоволення.

Так, порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом
України «Про виконавче провадження».

Статтею 11 вказаного Закону на
державного виконавця покладено
обов'язок вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець має
право, у тому числі, проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень,
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Згідно з п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі
здійснення виконавчого
провадження має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті
ними, проводити огляд зазначених
приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати
та опечатувати такі приміщення
і сховища.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у старшого
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження № 43415540 з примусового
виконання наказу № 922/3994/13, виданого
03.04.2014 року Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Харківської міської ради
збитків у розмірі 2917651, 19 грн.

21.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43415540 з
виконання наказу № 922/3994/13, виданого
03.04.2014 року Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_3 на користь Харківської
міської ради збитків у розмірі 2917651,19
грн. (а. с. 5).

На теперішній час наказ Господарського
суду Харківської області боржником не
виконано.

З наявних у справі матеріалів
вбачається, що бездіяльність боржника
призводить до тривалого невиконання
вказаних виконавчих документів, що
тягне за собою порушення строків
виконання, а також порушує вимоги
чинного законодавства щодо
обов'язковості судових рішень.

Так, за даними Інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиних реєстрів іпотек та
заборон за боржником за ОСОБА_3
зареєстровано нежитлові будівлі літ.
«Г-1» загальною площею 821,1 кв. м., літ.
«В-1» загальною площею 460,1 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Сидоренківська,2. (а. с.7).

Державним виконавцем було призначено
примусове виконання на 25.09.2014 року, про
що належним чином повідомлено
боржника, однак, надати доступ до
нежитлових приміщень ОСОБА_4
відмовилась, про що складено акт. (
а.с.15).

Згідно відповіді ДАІ УМВС у Київському
районі м. Харкова за боржником
автотранспортні засоби не
зареєстровані.(а. с.10).

Згідно з відповіддю Державної
податкової служби України № НОМЕР_2 від
28.05.2014 року, інформація відносно
боржника-фізичної особи щодо сум
доходу, нарахованого даним податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня (боржник не працює), згідно з
відповіддю ПФУ у Київському районі м.
Харкова від 28.05.2014 року № НОМЕР_3
інформація щодо боржника відсутня. ( а.
с. 16,17).

Відповідно до інформації Державної
податкової служби України, за
боржником виявлено відкритий рахунок в
установі банку АТ «Укрсиббанк», у
зв’язку з чим 30.06.2014 року винесена
постанова про арешт коштів боржника, що
містяться на рахунку № 8500 в АТ
«Укрсиббанк», МФО 351005, яку надіслано
для виконання до установи банку та для
відома сторонам.( а. с. 20).

Отже, державним виконавцем вжито
заходи примусового характеру,
спрямовані на повне та своєчасне
виконання рішення суду, проте
вищезазначені обставини свідчать про
те, що боржник ухиляється від
виконання наказу суду та чинить
перешкоди проведенню виконавчих дій.

Проаналізувавши вказані обставини суд
приходить до висновку, що з метою
належного виконання вищевказаних
виконавчого документу та недопущення
порушення прав стягувача, наявні всі
правові підстави для надання
державному виконавцю дозволу на
примусове проникнення до нежитлових
приміщень боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до нежитлових
приміщень – задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 на примусове
проникнення до нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Сидоренківська, 2, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(НОМЕР_4, виданий Київським РВ ХМУ УМВС в
Харківській області 16.12.2006 року).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська