Справа № 1308/3675/2012
Провадження № 4-с/444/22/2014
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жовква справу за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві на
постанову державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №43534547 від 05.06.2014 року, в
порядку ст.383 ЦПК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
із скаргою на незаконні дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві
Бочковського Т.О., а саме, що державним
виконавцем була винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №43534547 від 05.06.2014 р.
Заявниця ОСОБА_1 повторно звернулась із
заявою про прийняття до виконання
в/листа №1308/3675/2012 від 29.04.2014 року з
доданими ідентифікаційними номерами
боржника та стягувача, однак отримала
аналогічну постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№44663675 від 12.09.2014 року, яку отримала
23.09.2014 року

Дану постанову вважає
неправомірною, такою, що винесена з
грубим порушенням норм чинного
законодавства та повинна бути
скасована. У постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження у ВП
№44663675 державним виконавцем зазначено,
що виконавчий документ (в данму випадку
виконавчий лист) не відповідає вимогам
ст.18 ЗУ " Про виконавче провадження", а
саме не вказано ідентифікаційний номер
боржника та стягувача. Вважає такі
твердження державного виконавця
безпідставними, оскільки виконавчий
документ (виконавчий лист) відповідає
вимогам ЗУ "Про виконавче провадження",
оскільки зазначені усі основні дані
боржника. А тому просить суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про відмову у відкритті
виконавчого провадження у ВП №44663675,
винесену 12.09.2014 року державним
виконавцем Бочковським Т.О..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не прибула, хоча про час та місце
розгляду скарги була повідомлена
належним чином, однак на адресу суду
подала письмову заяву, якою підтримала
свою скаргу та просила суд таку
розглядати за його відсутності.

Представник, державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві
Бочковський Т.О. в судове засідання не
прибув, хоча про час та місце
проведення такого був повідомлений
належним чином і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
скарги. Свого відношення до поданої
скарги також не висловив.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи за скаргою, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно із ст.383 ЦПК України ,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про державну
виконавчу службу" державний виконавець
є представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Із постанови від 12.09.2014 року ВП
№44663675 про відмову у відкритті
виконавчого провадження вбачається, що
виконавчий документ (в даному випадку
виконавчий лист) справа №1308/3675/2012,
виданий Жовківським районним судом
Львівської області 29 квітня 2014 року, не
відповідає вимогам ст.18 ЗУ " Про
виконавче провадження", а саме, в данову
виконавчому документі не вказано
ідентифікаційний номер боржника та
стягувача.

Судом встановлено, що постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.09.2014 року, винесена
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бочковським Т.О. на підставі
виконавчого документа (в даному
випадку виконавчий лист) справа
№1308/3675/2012, виданий Жовківським
районним судом Львівської області 29
квітня 2014 року, яким стягнуто з ВАТ
"НАСК Оранта", м. Київ, вул. Жилянська, 75,
на користь ОСОБА_1 9383,24 грн..

Так, відповідно до ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що у виконавчому
документінеобхідно зазначити
ідентифікаційний номер боржника. Разом
з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
зазначено, що державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну. Відсутність у
виконавчому документі певних даних про
особу боржника не є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що діями державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві
Бочковським Т.О. при винесенні
постанови ВП №44663675 про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.09.2014 року були порушені права
стягувача, відповідно до положень п. 2
ст. 387 ЦПК України необхідно такі
оскаржувані дії державного виконавця
визнати неправомірними, і зобов'язати
державного виконавця дії якого
оскаржуються усунути порушення прав
скаржника.

Керуючись ст.ст. 208-210,293, 383, 387, 389
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бочковським Т.О., при
примусовому виконанні виконавчого
листа справа №1308/3675/2012, виданого
Жовківським районним судом Львівської
області 29 квітня 2014 року а саме, при
винесення постанови ВП №44663675 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.09.2014 року -
неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бочковським Т.О. ВП №44663675 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.09.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця
Бочковського Т.О. відкрити виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 1308/3675/2012 від 29.04.2014 року.

Про виконання ухвали суду відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві повідомити суд і скаржника не
пізніше ніж у місячний строк з дня
одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Зеліско Р. Й.