Справа №463/6267/14-ц
Провадження №2/463/2405/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

27 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до апеляційного
суду Львівської області, Держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про відшкодування
моральної шкоди, завданої в результаті
протиправних дій апеляційного суду
Львівської області, що спричинило
приниження честі, гідності, ділової
репутації .

Оглянувши матеріали справи суд
встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовними
вимогами про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної протиправними діями
апеляційного суду Львівської області,
який постановив завідомо неправосудну
ухвалу від 17.07.2012р. по справі №1321/2-299/12, в
результаті чого був намір позбавити
позивача доступу до правосуддя та
грубо порушено конституційні права,
гарантовані ст.ст.8, 40, 55, 56 Конституції
України.

Відповідно до вимог Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється.

Рішення, ухвали та постанови суду, дії
чи бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя можуть
оскаржуватися в апеляційному та
касаційному порядку.

Оскарження дій судді під час
здійснення правосуддя шляхом подачі
скарги до іншого суду першої інстанції
є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.
Тому суд або суддя, як орган що здійснює
правосуддя не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у
розгляді цивільної справи, за винятком
випадків коли суд виступає як будь-яка
установа, або суддя виступає як фізична
особа, а не як орган чи особа, що
здійснює правосуддя.

Вищенаведене підтверджується також п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13.06.2007 року № 8 "Про
незалежність судової влади",
відповідно до якого виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом, а також постановою
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року "Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів", де зазначено, що у розумінні
положень ч.1 ст.2, п.п.1,7,9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50
КАС України суди та судді при розгляді
ними цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, оскільки,
позивач звертає свої вимоги, зокрема,
до суддів у зв'язку з їх професійною
діяльністю, де існує окремий порядок
оскарження ухвал і рішень суду,
передбачений ЦПК України, і де існує
інший механізм усунення помилок і
недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя, а тому у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до апеляційного суду Львівської
області, Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
апеляційного суду Львівської області,
Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий