Номер провадження 2/754/4299/14
Справа №754/9837/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарях
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Санаторій «Поляна» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», третя особа
Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про захист прав
споживача та відшкодування шкоди,
завданої неякісним наданням
санаторно-курортних послуг, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Санаторій
«Поляна» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», третя особа:
Лівобережна міжрайонна виконавча
дирекція Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, про захист прав
споживачів та відшкодування шкоди,
завданої неякісним наданням
санаторно-курортних послуг. В своїй
заяві позивач посилається не те, що у
квітні 2014 року отримала путівку №030452
для здійснення санаторно-курортного
лікування за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в ДП «Санаторій
«Поляна» ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»,
оскільки має захворювання
шлунково-кишкової системи. Строк
лікування в ДП «Санаторій «Поляна» був
визначений з 09.04.2014р. по 29.04.2014р.
приїхавши до санаторію, позивача було
поселено до кімнати 329 третього
корпусу. Дана кімната здивувала
позивача старими меблями та убогістю,
санвузол був у жахливому стані, туалет
не працював, а зі стелі капала вода.
Повернувшись до маркетингового
відділу позивач попросила у працівниці
змінити кімнату, оскільки остання не
придатна для проживання. Доплачувати
по 65-95 грн. за добу за належну кімнату
позивач відмовилась, оскільки вважає,
що в неї 18 років загального трудового
стажу, путівку вона отримала вперше,
раніше не використовувала своє право
на здійснення санаторно-курортного
лікування за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності. Проте, згодом
позивачу запропонували іншу кімнату
№428 в цьому ж корпусі, на яку остання
погодилась. В період проживання
виявились великі проблеми з
водопостачанням гарячої води, якої
практично не було. В кімнаті було
досить холодно, температура досягала
лише 13-14 градусів. Протягом усього
терміну відпочинку в третьому корпусі
проходив ремонт, який спричиняв шум, що
не давав змоги відпочивати після обіду.
Коридори корпусу були обдерті, підлога
брудна, на стінах виднілися технічні
отвори з незакритими трубами та
проводкою.

Харчування в ДП «Санаторій
«Поляна» було трьохразовим, досить
часто порції були малими по 100 гр. на
вигляд та неїстівними. Посуд старий та
надщерблений, чашки та виделки часто
брудними та зі слідами губної помади.

Послуги діагностики та лікування
не відповідають вимогам та нормативам
Міністерства охорони здоров'я України.
Позивача вразила якість мінеральних
ванн (стара брудна купіль зі заржавілим
дном), великі порушення
санітарно-гігієнічних норм під час
лікування озокеритом: брудні кушетки
зі старим запраним простирадлом.

А тому позивач вважає, що їй
заподіяну моральну шкоду в розмірі 5001,90
грн. та матеріальну шкоду, яку позивач
оцінює в розмірі подвійної вартості
путівки, тобто 12516 грн., які просить
стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року
замінено третю особу - Лівобережна
міжрайонна виконавча дирекція
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, оскільки
остання не є юридичною особою на
належну Київське міське відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги за
викладеними в позові обставинами та
просила задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи в
судовому засіданні зазначив, що
Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності не має жодного
відношення до придбання путівки
позивачем.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії довідки №53/219
від 14 березня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано санаторії
Свалява, Поляна, Трускавець, Моршин,
санаторно-курортне лікування в
санаторії шлунково-кишечного профілю
(а.с.6).

Відповідно до копії квитанції, 26
березня 2014 року ОСОБА_1 сплатила суму
коштів в розмірі 1251 грн. 60 коп.
часткової оплати за вартість
санаторно-курортної путівки (а.с.7). Дана
сума складає 20% вартості путівки.

Слід зазначити, що санаторно-курортне
лікування - в Україні один із видів
лікувально-профілактичної допомоги,
пов'язаної з використанням природних
лікувальних факторів (мінеральні води,
лікувальні грязі, сприятливий клімат
тощо). Основні типи
лікувально-профілактичних закладів -
санаторії та санаторії-профілакторії.

Відповідно до копії
санаторно-курортної книжки, ОСОБА_1
перебувала на лікуванні в ДП
«Санаторій «Поляна» в період з 09 квітня
по 29 квітня 2014 року.

Статтею 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими позованням»
передбачено, що для забезпечення
відновлення здоров'я застрахована
особа та члени її сім'ї мають право на
отримання санаторно-курортного
лікування, оздоровлення в
спеціалізованих оздоровчих закладах у
межах асигнувань, установлених
бюджетом Фонду соцстрахування на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду
соцстрахування.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013
року між Виконавчою дирекцією Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та ДП «Санаторій
«Поляна» ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» укладений
договір про закупівлю за державні
кошти (а.с.42-52).

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець
зобов'язується надати протягом дії
цього Договору послуги із
санаторно-курортного та
відновлювального лікування
застрахованим особам і членам їх сімей
на підставі санаторно-курортних
путівок у кількості, за видами та ціною,
а замовник - прийняти й оплатити такі
послуги.

В судовому засіданні позивач
зазначала, що перебула на
санаторно-курортному лікуванні у
жахливих умовах проживання, які не
сумісні з належним лікуванням, а
послуги з харчування не відповідають
умовам сертифікації послуг харчування
та не забезпечують дотримання
фізіологічних (медичних) норм
харчування. Також позивачем зазначено,
що якість послуг діагностики та
лікування не відповідають вимогам та
нормативам Міністерства охорони
здоров'я України. На підтвердження чого
позивачем надано фотокартки.

В спростування пояснень позивача
представником відповідача надані суду
наступні докази: сертифікат
відповідності з додатком на послуги з
тимчасового розміщення (проживання) ДП
«Санаторій «Поляна», термін дії якого з
31.05.2012р. по 30.05.2015р. (а.с.58-59), сертифікат
відповідності з додатком на послуги
харчування їдальні ДП «Санаторій
«Поляна», термін дії якого з 31.05.2013р. по
30.05.2014р. (а.с.62-63).

Відповідно до акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта складеного 26.05.2014р.,
зазначено, що всі приміщення санаторію
знаходяться в належному санітарному
стані, водолікарня знаходиться
візуально в задовільному стані,
харчоблоки забезпечені всіма
необхідними технологічними
обладнаннями тощо (а.с.64-66).

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про захист
прав споживачів», продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів», у разі виявлення
недоліків у виконаній роботі (наданій
послузі) споживач має право на свій
вибір вимагати - відшкодування
завданих йому збитків з усуненням
недоліків виконаної роботи (наданої
послуги) своїми силами чи із залученням
третьої особи. Зазначені вимоги
підлягають задоволенню у разі
виявлення недоліків під час приймання
виконаної роботи (наданої послуги) або
під час її виконання (надання), а в разі
неможливості виявлення недоліків під
час приймання виконаної роботи
(наданої послуги) - протягом
гарантійного чи іншого строку,
встановленого договором, чи протягом
двох років з дня прийняття виконаної
роботи (наданої послуги) у разі
відсутності гарантійного чи іншого
строку, встановленого законодавством
або договором.

Відповідно до п.4.13 Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
повернення коштів, що перераховані
страхувальником або застрахованою
особою на рахунок робочого органу
Фонду як часткова сплата за
санаторно-курортну путівку, яка
використана частково або не була
використана застрахованою особою,
здійснюється за умови надання
застрахованою особою, її законним
представником, спадкоємцями або членом
її сім'ї (у разі гострого захворювання
або смерті застрахованої особи) до
робочого органу Фонду звернення,
документів, які підтверджують факт
повернення (часткового використання)
путівки та пояснюють причини
неможливості її використання, копії
платіжного доручення про
перерахування страхувальником
часткової вартості путівки або
квитанції до прибуткового касового
ордеру про сплату застрахованою особою
часткової вартості путівки на рахунок
робочого органу Фонду.

Слід зазначити, що позивачем були
сплачені кошти в розмірі 1251,60 грн. на
рахунки Фонду, а не безпосередньо ДП
«Санаторію «Поляна».

Суд вважає, що позивачем не доведено
надання відповідачем неналежної
якості послуг з проживання, лікування
та харчування, оскільки, окрім пояснень
позивача та фотокарток, в яких відсутня
дата їх зйомки, інших доказів надано не
було, а тому суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими позованням»,
ст.ст. 6, 10 Закону України «Про захист
прав споживачів», Порядком отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності затвердженим
Постановою Правління фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності №12 від 25.02.2009р.,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Санаторій
«Поляна» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», третя особа
Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про захист прав
споживача та відшкодування шкоди,
завданої неякісним наданням
санаторно-курортних послуг - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: