Справа № 204/1117/14-ц
Провадження № 2-п/204/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіної А.С.

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю позивача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом вселення у квартиру, у якій
просили скасувати дане рішення,
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначили, що про
день та час слухання справи вони не
були повідомлені належним чином, та
були позбавлені можливості подати свої
докази. Всі обставини встановлені
судом є безпідставними, оскільки
відповідачі ніколи не перешкоджали
ОСОБА_5 в проживанні у даній квартирі,
не заперечують щодо належності та
користування позивачем даною
квартирою, він має ключі та вільний
доступ, але ігнорує принцип
доброзичливих відносин зі
співвласниками квартири.

У судовому засіданні відповідачі
підтримали заяву про перегляд заочного
рішення, просили задовольнити, а також
зазначили суду, що оскільки їх вини не
встановлено вони не бажають сплачувати
судові витрати за позов позивача.
Поштових повідомлень вони не
отримували, номери телефону за якими їх
повідомляв суд, у них міняються.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення даної
заяви, та зазначив що ключів від
квартири він не має, він усно звертався
до ОСОБА_1 про отримання ключів для
виготовлення дублікату, але йому
відмовили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає що заява
відповідачів про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача; заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, 31
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом вселення у квартиру
було постановлене рішення, яким позов
було задоволено повністю. Відповідачі
по справі були повідомлені належним
чином судовими повістками, SMS
повідомленням та оголошенням у газеті.

Згідно поштового повідомлення, яке
мається в матеріалах справи (а.с. 51)
судове рішення відповідачами було
отримано 15.09.2014 року. Тобто останній
день подачі заяви про перегляд
заочного рішення припадав на 25.09.2014
року. Як вбачається з заяви про
перегляд заочного рішення, вона
надійшла до суду 30.09.2014 року, тобто з
пропуском десятиденного строку
встановленому ст. 228 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з заяви про
перегляд заочного рішення та пояснень
наданих у судовому засіданні
відповідачами, вони не наводять
жодного доказу, який би мав істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, суд вважає, що немає
підстав для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014 року
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом вселення у квартиру -
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя

Т.О. Дубіжанська