overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участ позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про спонукання виконання певних дії,

В С Т А Н О В И
В:

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спонукання виконання певних дії, заінтересована особа:
ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про спонукання виконання певних дії.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/9112/14-ц
Провадження № 2/0182/4507/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи у
ОСОБА_3 після ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та обов’язку, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 182/9115/14-ц
Провадження № 2/0182/4508/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові відсутні обґрунтування та підстави для визнання договору недійсним, оскільки з позову вбачаються вимоги про розірвання договору про поставку дверей, окрім того копії документів долучених о позову є засвітленими, що унеможливлює їх прочитання, окрім того не наданні докази сплати юридичних послуг.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: обґрунтувати позовні вимоги, надати чіткі копії долучених до позову документів, надати докази сплати витрат на юридичну допомогу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/70/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Бакуменко А.В.,

при секретарі
Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа № 234/12427/13-ц, провадження № 2/234/70/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 2/234/2287/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання підвищення відсоткової ставки недійсною, зобов’язання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні судді
Краматорського міського суду.

Представник позивача був не проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду та винесення рішення по іншій справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без результату вирішення справи по суті цивільної справи № 2/234/2287/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання підвищення відсоткової ставки недійсною, зобов’язання вчинити певні дії , неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.202,293,294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 234/12427/13-ц, провадження № 2/234/70/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення , задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 234/12427/13-ц, провадження № 2/234/70/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , на час до вирішення іншої цивільної справи № 2/234/2287/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання підвищення відсоткової ставки недійсною, зобов’язання вчинити певні дії , та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2014 р. 126/3490/14-ц

Провадження № 2/126/931/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

при секретарі Чернявській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл цього домоволодіння з послідуючим виділенням 1/2 частки його в натурі ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати будинковолодіння № 26 по вул. Гоголя в с.
Флорино Бершадського району
Вінницької області його з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю.

Розподілити вищезазначене будинковолодіння № 26 по вул. Гоголя в с.
Флорине Бершадського району на дві рівні частки з визначенням його власної кімнати та місць загального користування.

04.11.2014 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання, про залишення позову без руху, як поданого без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вирішення питання щодо залишення заяви без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, відноситься виключно до компетенції суду. Суд не знаходить доводи відповідачки такими, що являються безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5471/14-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 774,77 грн.,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 774,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р.
Справа № 126/4069/14-ц

Провадження № 2/126/1079/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла 31.08.2007 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району
Вінницької області, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1127/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 331/9050/14-ц
Справа № 2-н/331/1520/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 13» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2369,64 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2369,64 грн. за період з травня 2014 року по серпень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 128/4131/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 17.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3622/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга ВДВС
Скадовського РУЮ Херсонської області була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС
Скадовського РУЮ Херсонської області отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26.11.2014р. але у п'ятиденний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВДВС Скадовського
РУЮ Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3728/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне мале підприємство «Генезіс» про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 26 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1583, 40 грн., апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. /265/.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: м.
Херсон, вул. Комарова, буд. 111. Проте, повернута до суду із відміткою
Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». /а.с.267/.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України фізичним особам судові повідомлення надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи покладається на сторін. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повідомлення надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки апелянт за місцем своєї реєстрації не проживає, на адресу суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надіслав, судове повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленим.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 02 вересня 2014 року року, що ухвалив Суворовський районний суд м.
Херсона, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
Т.Г.
Фурман
Справа№
Провадження №2-н/751/1311/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Чернігівгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3162/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.Чернігів

головуючої – судді Литвиненко
І.В.,

при секретарі – Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2014 року представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/750/258/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Карапута