Справа № 383/600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовними вимогами до відповідача про
розірвання договорів оренди землі
обґрунтовуючи їх тим, що на підставі
договорів міни від 23.01.2014р. він є
власником земельних ділянок: - НОМЕР_1
площею 6,93 га, кадастровий номер
:02:000:0567 , НОМЕР_2, площею 6,93 га,
кадастровий номер :02:000:0568 та
НОМЕР_3 площею 7,02 га, кадастровий номер
:02:000:0570 та вказує, що 12.03.2008 року
між відповідачем та попередніми
власниками цих земельних ділянок були
укладені три договори оренди землі
строком на десять років, зі сплатою
орендної плати до 31.01. поточного року в
розмірі 3,2 відсотки від гроршової
оцінки землі, які на час розгляду
справи є чинними, та умови яких, щодо
своєчасної сплати орендної плати за 2013
рік та новому орендодавцю за 2014 рік,
порушує відповідач. Також стверджує, що
відповідач передав орендовані нии
земельні ділянки в суборенду без згоди
власника землі. Тому, за цих підстав, а
також з урахуванням небажання
відповідача внести зміни до договору
оренди в частині збільшення розміру
орендної плати до 5%, просить розірвати
договори оренди землі достроково.

В судовому засіданні позивач та
його представник заявлені вимоги
підтримали та просять їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не
зявився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, від нього до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, та письмові заперечення
на позов, в яких зазначає, що позовні
вимоги ним не визнаються в повному
обсязі, оскільки відсутні порушення з
його боку, як орендаря, умов договорів
оренди землі та строків сплати
орендної плати позивачу у 2014р, які ще не
настали, тому просить відмовити в
задоволенні позову .

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши зібрані в судовому
засіданні докази в їх сукупності
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають виходячи із наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Як встановлено з витягів
зДержавного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №№16608994, 16613654, 16120729 від
14.01.2014р. позивачу на праві власності, на
підставі договорів міни від 14.01.2014р.,
належать земельні ділянки за
кадастровими номерами: - :02:000:0567,
:02:000:0568, :02:000:0570, розташовані
на території Червонодолинської
сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області ( а.с.11-13).

Судом також встановлено, що 12
березня 2008 року між відповідачем,
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 укладено договір оренди
належної йому на праві власності
земельної ділянки №652, що розташована
на території Червонодолинської
сільської ради Бобринецького району,
строком на 10 років, та який
зареєстровано 22 травня 2008 року в
відділі Кіровоградської регіональної
Філії ДП "Центр ДЗК" .

Аналогічні договори оренди
землі відповідачем були укладені з
ОСОБА_4, земельна далянка НОМЕР_3 та
ОСОБА_5, земельна ділянка НОМЕР_2.

З довідки Червонодолинської
сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області за №162 від
30.05.2014р. встановлено, що земельні
ділянки: - НОМЕР_4, площею 6,93 га,
кадастровий номер :02:000:0567, НОМЕР_2,
площею 6,93 га, кадастровий номер
:02:000:0568, НОМЕР_3 кадастровий номер
:02:000:0570, які розташовані на
території Червонодолинської сільської
ради, дійсно належать ОСОБА_1 та
перебувають в оренді ПП ОСОБА_2

Вказані вище договори оренди
землі є чинними на час розгляду справи.

Пунктом 9 Договору оренди
визначено, що орендна плата вноситься
орендарем у розмірі 3,2 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Пункт 11 Дорговору передбачає,
що орендна плата вноситься у строк до
30.01 поточного року .

Згідно з ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України
«Про оренду землі» розмір та умови
орендної плати, що зазначені в договорі
оренди, не можуть суперечити
законодавству, чинному на час
укладення договору оренди.

За змістом ст.24 вказаного
Закону одним із основних обов'язків
орендаря є своєчасне внесення
орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК
України підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

У висновках Верховного Суду
України визначено, що за змістом
зазначених норм договір оренди землі
можливо розірвати лише в разі
систематичної несплати орендної плати,
разове порушення умов договору у цій
частині не є підставою для його
розірвання (постанова Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 р. у справі №
6-146цс12).

Судом також встановлено, що у
2013 році відповідачем умови
вищевказаних договорів оренди землі,
щодо сплати орендної плати, виконані,
що підтверджується відомістю, ці
обставини також не заперечив в
судовому засіданні й колишній власник
однієї із земельних ділянок ОСОБА_4

Доводи позивача про те, що
відповідач не дотримався строку сплати
орендної плати у 2013 році суд не бере до
уваги, оскільки позивачем ці обставини
не обгрунтовано, як не обгрунтовано й
того факту, яким чином це порушує його
право орендодавця, набутого ним 23.01.2014р.

Щодо несплати відповідачем
орендної плати позивачу в строк
31.01.2014р., то суд враховує доводи
відповідача щодо описки дати сплати
орендної плати, виплата якої, виходячи
із звичаїв ділового обороту, та
враховуючи сезонний характер
сільськогосподарського вирорбництва,
можлива тільки після збору урожаю, а не
на початок року, окрім того, ці
обставини не підтверджують
систематичності несплати орендної
плати позивачу.

Доводи позивача в частині
незаконої передачі в суборенду
орендованих за вказаними договорами
земельних ділянок також не знайшли
свого підтвердждення в судовому
засіданні належними та допустимими
доказами, а з показань свідка ОСОБА_6,
який працює землевпорядником
Червонордолинської сільської ради, та
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лише
встановлено, що ОСОБА_9 можливо надає
допомогу в обробітку земельнних
ділянок орендарю ОСОБА_2, а не
суборендує землі.

Необгрунтованими також є доводи
позивача про порушення відповідачем
умов договорів оренди в частині
збільшення орендної плати до 5%,
оскільки суду не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
змін в цій частині договорів оренди
землі.

Також, суд вважає
необгрунтованим доводи позивача про
необхідність застосування до
правовідносин, які склалися між
сторонами з приводу укладення
договорів оренди землі, виимог ст.ст.782 ,
783 ЦК України, які регулюють цивільні
правовідносини найму та передбачають
право наймодавця відмовитися від
договору у разі невнесення плати за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд, а також умови
розірвання договору найму, оскільки
питання оренди землі та наслідків
порушення умов договору, в тому числі й
у зв"язку із несплатою орендної плати,
врегульовано законодавчими актами, які
містять спеціальні норми - Законом
України "Про оренду землі" ( ст.ст.13,21,22 )
та Земельним Кодексом України ( ст.141) ,
які мають пріоритет у застосуванні при
вирішення даної справи та не
передбачають права орендодавця в
односторонньому порядку відмовитися
від укладеного договору оренди землі у
разі не внесення орендарем оренденої
плати протягом троьох місяців підряд .

Встановлені в судовому
засіданні обставини та підтвердженні
доказами факти дають суду підставу
дійти висновку про недоведеність
позивачем системності порушень з боку
відповідача умов Договору оренди землі
щодо сплати орендної плати, а також
інших порушень, які б могли бути
підставою для розірвання вказаного
договору згідно чинного законодавства
.

Таким чином, підстав для
розірвання договорів оренди землі від
12.03.2008 р. немає, і у задоволенні
позовних вимиог слід відмовити
повністю.

Керуючись ст. 141 ЗК України,
ст.ст. 13,21,22,24, 32 ЗУ "Про оренду землі",
ст.ст. 10.11, 60,61,88, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди
землі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М.
Адаменко

З оригіналом згідно:

суддя І.М. Адаменко