У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12-184/00

№ 2-р/183/8/14

01.08.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз`яснення
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Самарський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції звернувся
до Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
заявою, в якій просить суд роз`яснити
рішення Новомосковського міського
суду Дніпропетровської області від
05.10.2000 року ухваленого в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки, а саме, вказати,
що аліменти стягуються з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1на утримання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? розміру
частки від всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше ?
частини неоподаткованого розміру
доходів громадян в місяць на дитину, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
28.09.2000 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Згідно постанови Новомосковського
міського суду Дніпропетровської
області від 05.10.2000 року стягнуто ОСОБА_2
на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? розміру частки
від всіх видів заробітку (доходів)
щомісяця, але не менше ? частини
неоподаткованого розміру доходів
громадян в місяць на дитину, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
28.09.2000 року, в особі матері - ОСОБА_1
(а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, якщо воно є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Отже, аналізуючи викладене, суд вважає
за необхідне роз'яснити рішення суду,
вказавши, що аліменти стягуються з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
розміру частки від всіх видів
заробітку (доходів) щомісяця, але не
менше ? частини неоподаткованого
розміру доходів громадян в місяць на
дитину, до досягнення нею повноліття,
починаючи з 28.09.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 УЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
роз`яснення рішення суду -
задовольнити.

Роз'яснити постанову Новомосковського
міського суду Дніпропетровської
області від 05.10.2000 року винесену в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки, а
саме, що аліменти стягуються з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1на утримання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? розміру
частки від всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше ?
частини неоподаткованого розміру
доходів громадян в місяць на дитину, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
28.09.2000 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В. Березюк