Справа № 194/1894/14-ц
Провадження № 2-о/194/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Велегурі Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа державний
нотаріус Тернівської державної
нотаріальної контори Надтока Зінаїда
Василівна, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та в
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
матір ОСОБА_3 Після смерті матері
залишилось спадкове майно,
спадкодавцем якого згідно заповіту є
заявник. Вона звернулась до державної
нотаріальної контори в м. Тернівка із
заявою для прийняття спадщини, на що
отримала відмову, так як були
встановлені розбіжності в прізвищі
позивача та спадкодавця, а саме в
заповіті прізвище її померлої матері
зазначене - ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві
про народження позивачки - ОСОБА_3 У
зв'язку з чим, просить встановити факт
належності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого
документу, а саме заповіту від 4 липня
1997 року, заповненого на ім'я ОСОБА_3.

Заявник надала до суду письмову
заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
заяву задовольнити та справу
розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа надала до суду
письмову заяву, згідно якої не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог, а також просила справу
розглядати за її відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, приходить до
висновку, що заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
юридичних фактів, в тому числі
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище ім'я по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

В судовому засідання встановлено, що
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1
виданого російською мовою, її матір'ю
записана ОСОБА_3.

Відповідно до заповіту від 14 липня 1997
року прізвище матері заявника
значиться як ОСОБА_3

У свідоцтві про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року прізвище матері
заявника записане як ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що заява
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі
підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні підтвердився факт того, що
вірне прізвище, ім'я та по батькові
матері заявника ОСОБА_3, а в заповіті
від 14 липня 1997 року, було допущено
помилку щодо прізвища спадкодавця, та
необхідно встановити факт належності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
заповіту від 14 липня 1997 року,
заповненого на ім'я ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
державний нотаріус Тернівської
державної нотаріальної контори
Надтока Зінаїда Василівна, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -
задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 14
липня 1997 року, заповнений на ім'я
ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко