Номер провадження 6/754/1377/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Петрової А.І. про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-463/07, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м.
Києва був виданий виконавчий лист по
справі № 2-463/07 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
дітей.

25.11.2014 року державний виконавець
Петрова А.І. звернулася до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа від 11.07.2007 року,
виданий судом на стягнення аліментів,
зважаючи на те, що вказаний виконавчий
лист було втрачено.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили.

Зваживши доводи подання, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, Деснянським
районним судом м. Києва 11.07.2007 року був
виданий виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства,
дублікатом називається документ, який
видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив
рішення, після розгляду заяви про
видачу дубліката в судовому засіданні.
Заява про видачу дубліката подається
стягувачем, якщо оригінал втрачено
стягувачем. Якщо оригінал виконавчого
документа втрачено державним
виконавцем, то з поданням до суду
звертається державний виконавець.

Як вбачається з подання
державного виконавця виконавчий лист
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 перебуває на виконанні
у Відділі державної виконавчої служби,
але при цьому державний виконавець
вказує про його втрату та звертається з
проханням про видачу дублікату, що
свідчить про те, що викладене у поданні
суперечить одне одному та робить
практично неможливим вирішення даного
питання.

Крім того, у поданні державного
виконавця не зазначено про те, ким саме
втрачено виконавчий лист, не надано
жодних доказів на підтвердження
втрати, а також не вказано, коли саме
його було втрачено і яким чином.

Крім посилання у поданні про
перебування на виконанні виконавчого
листа та його втрату, у поданні
відсутні дані про відкриття
виконавчого провадження, не надано
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, у зв"язку з
чим неможливо встановити, чи
відкривалося взагалі виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом, а в разі відкриття чи не було
воно закінчено.

З урахуванням вище кладеного та
вимог діючого законодавства суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення подання державного
виконавця немає, оскільки воно є
безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Петровій А.І. у задоволенні подання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: