overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2132/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Р.В. Коваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 31.07.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

В судове засідання 20.10.2014 року позивач та відповідач не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 454/2881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 15.50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 455/1341/14-ц
Провадження № 2/455/519/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко
Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, вона ж і представник позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та представника позивачів - адвоката ОСОБА_6;

з участю відповідачів:ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, представника
Терлівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області - Рудавського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та
Терлівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно(дублікат),

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 61 від 30 листопада 2011 року « Про видачу дублікату права власності на житловий будинок АДРЕСА_1».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (дублікат) від 11.01.2012 року серії САЕ № 180369, видане
Терлівською сільською радою
Старосамбірського району Львівської області, на ОСОБА_10, власника в цілому
(1/1) будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 458/1246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.09.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 06.02.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, від якого мають сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається також на те, що спільно однією сім'єю з чоловіком не проживають та не ведуть сільного господарства, оскільки чоловік зловживав спиртним, ображав її, бив, скандалив.

Примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 09.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання у письмовому виді.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 466/6416/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на "16" жовтня 2014 р. на "16"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 15 жовтня 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/6238/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, про виселення у зв’язку з неможливістю спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, про виселення у зв’язку з неможливістю спільного проживання.

Попереднє судове засідання призначити на “20” жовтня 2014 р. на “16”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 19 жовтня 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз’яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 118 009,31 доларів США, що в еквіваленті становить 1 427 587,89грн.

З метою забезпечення позову позивач подав заяву та просить накласти арешт на всі активи, зокрема: грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Ознайомившись з представленими документами вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Вважаю, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог. Невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим..

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 118 009,31 доларів
США, що в еквіваленті становить 1 427 587,89грн. накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у Головне управління юстиції для виконання.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,
ІПН - НОМЕР_2.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ, вул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 454/2888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітньої дочки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.10.2014р. о 17.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 458/1339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право,

встановила:

15.10.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що проживає АДРЕСА_1.
Він є власником будинку відповідно до свідоцтва про право власності. В цьому ж будинку зареєстрована його колишня невістка, ОСОБА_2, проте вже протягом п'яти років відповідачка не проживає у вказаному будинку, а тому втратила право користування ним.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 09.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивача зобов'язати на підтвердження своїх вимог представити суду оригінали доказів.

Відповідачку, ОСОБА_2, зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 466/4384/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 13 200,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.02.2012 року № 002-13523-290212, а також судових витрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.08.2014 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 13.08.2014 р., 02.09.2014 р. та 07.10.2014 р. справа призначалася до розгляду, однак представник позивач та відповідач у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи (а.с.21, 22,23, 25, 26, 27).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З матеріалів справи вбачається, що представник позивач повторно у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/6127/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 25.07.2014
Справа № 517/541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Гончар І.В.

при секретарі Мельниченко
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила, що 03 квітня 2010 року Затишанською селищною радою
Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 02, між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу слугувало те, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових причин на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати подружжю термін для примирення.

Відповідно до ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3136/14-ц
Провадження № 2/648/797/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 587/1836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18.08.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц