overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6269/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6269/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2708 грн. 65 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер:
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер:
Управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, м. Києву та Київській області ПАТ «КБ заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2708 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот вісім грн. 65 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер:
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер:
Управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, м. Києву та Київській області ПАТ «КБ судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 363/4408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверу сі О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 спілки “Аккорд” про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/1312/455/12 за позовом ОСОБА_1 спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2012 року позов задоволено, вирішено стягнути із
ОСОБА_2 на користь КС “Аккорд” заборгованість за договором №1246с-льв від 25.09.2007 року в розмірі 10423,43 грн. На виконання даного рішення 10.04.2012 року судом видано виконавчий лист № 2/1312/455.

Представник КС “Аккорд” звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа виданого
Личаківським районним судом м. Львова був втрачений під час пересилання .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника КС “Аккорд” підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника КС
“Аккорд”, виконавчий лист по справі був втрачений під час пересилання з
Личаківського ВДВС ЛМУЮ до КС
“Аккорд” згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.04.2014 року у ВП № 36987823.

За таких підстав суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки його оригінали втрачено, а рішення суду підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 спілки
“Аккорд”- задовольнити.

ОСОБА_1 спілці “Аккорд”
(місцезнаходження: м.Київ, вул. В.
Ярмоли, 38 корп.75-А) дублікат виконавчого листа у справі № 2/1312/455/12 за позовом
ОСОБА_1 спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя

Н.В. Нор
Справа № 367/6274/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6274/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2126 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2126 грн. 68 коп. (дві тисячі сто двадцять шість грн. 68 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 535/1216/14-ц
Провадження № 2-о/535/70/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи – Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 144006, виданий 26.10.2004 року на ім’я
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3, 47 га., що розташована на території
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи –
Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, жительку с. Микілка,
Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1323/41/2012
Провадження № 6/456/141/2014
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд

Встановив:

03.11.2014 року в суд поступила заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник вказує, що ним було пропущено встановлений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання , який було видано згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди. По вказаній справі позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 (04.06.1956року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1) 391 (триста дев”яносто одну гривень) 68коп. спричиненої матеріальної шкоди, та 15 (п”ятнадцять гривень) 02коп. судових витрат.

Завник ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 (04.06.1956року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1) 391 (триста дев”яносто одну гривень) 68коп. спричиненої матеріальної шкоди, та 15 (п”ятнадцять гривень) 02 коп. судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист заявником отримано 15 жовтня 2014 року, а строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 19 листопада 2013 року.

Беручи до уваги що заявник, з поважних причин пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 371ЦПК України,суд -

Ухвалив:

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа :

1323/41/2012;провадження № 2/1323/577/2012 від 30 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1) 391 (триста дев”яносто одну гривень) 68коп. спричиненої матеріальної шкоди, та 15 (п”ятнадцять гривень) 02 коп. судових витрат.

Ухвалу можна оскаржити до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 383/1388/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/1388/14-ц за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 – 156 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/1388/14-ц за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 08.12.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 363/2181/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.60, 212-215,218, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 авансовий платіж сплачений під час підписання попереднього договору від 14.10.2013 року в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме за сплату судового збору в сумі 1200 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 363/3316/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 серпня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства, вул.
Кургузова, 9 м. Вишгород Київської
«ПриватБанк» м. Київ, МФО 321842, код свідоцтво №13699248) - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 5 624,33грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 5 746,13грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Справа № 367/6540/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6540/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.11.2014 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 363/4403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_3