Провадження № 6/537/157/2014
Справа № 537/2192/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Крюківський районний суд
м,Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
поворот виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, дав
пояснення, що на виконання рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.11.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку та виселення,
яке було залишено без змін рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 30.01.2014 року в частині визнання
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими
право користування житловим
приміщенням, Крюківським районним
відділом у м.Кременчуці Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області 14.03.2014 року знято з
реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
адресою: м,Кременчук,
вул.Білецьківська,4. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21.05.2014 року
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 30.01.2014 року в частині
визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
втратившими право користування
житловим приміщенням по
вул..Білецьківській, 4 в м.Кременчуці
скасовано, справа направлена на новий
розгляд. Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 15.09.2014 року
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.11.2013 року в частині
визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
втратившими право користування
житловим приміщенням скасовано,
постановлено нове рішення, яким в
задоволенні зазначених позовних вимог
відмовлено. На даний час виникла
необхідність відновлення становища
відповідачів, що існувало до моменту
винесення рішення від 18.11.2013 року.
Листом від 07.11.2014 року Крюківський
районний вдділ у м.Кременчуці
Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
ДМС України повідомив заявника про те,
що для відновлення реєстрації місця
проживання необхідно звернутися до
суду з питанням про поворот виконання
рішення суду. Прохає суд в порядку
повороту виконання судового рішення
зобов’язати Крюківський районний
відділ у м.Кременчуці Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області ДМС України
відновити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою:
39619, Полтавська область, м.Кременчук,
вул.Білецьківська, 4.

Представник ОСОБА_2 дав пояснення, що
відповідно до ч.1 ст 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Зі змісту зазначеної норми
закону слідує, що поворот виконання
рішення можливий лише щодо повернення
відповідачу стягненого з нього майна.
Якщо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають,
що Крюківським районним відділом УДМС
в Полтавській області порушено їх
права, у них є право звернутися до суду
з відповідним позовом. На сьогоднішній
день остаточно питання щодо житлових
прав на спірний будинок сторонами не
вирішено. Поворот виконання рішення є
способом захисту майнових прав
сторони, який не може бути застосований
у справах, де предметом спору є
немайнові права.Прохає суд в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.11.2013 року за
зміненими позовними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
договору найму житлового приміщення,
визнання втратившими право
користування житлом – розірвано
договір найму житлового приміщення
житлового будинку № 4 по
вул..Білецьківській в м.Кременчуці,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в вересні 2007 року.
Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
втратившими право користування
житловим приміщенням – житловим
будинком №4 по вул..Білецьківській в
м.Кременчуці, що на праві власності
згідно договору купівлі-продажу від
23.12.1986 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої кременчуцької
державної нотвріалоьної контори, р.№
3486 належить ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 30.01.2014 року
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.11.2013 року змінено, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
розірвання договору найму житлового
приміщення, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
відмовлено, в іншій частині залишено
без змін.

14.03.2014 року Крюківським районним
відділом у м.Кременчуці Управлінням
Державної міграційної служби України в
Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою:
м.Кременчук, вул.Білецьківська,4.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.05.2014 року рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 30.01.2014 року в частині визнання
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратившими
право користування житловим
приміщенням по вул..Білецьківській, 4 в
м.Кременчуці скасовано, справа
направлена на новий розгляд.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 15.09.2014 року
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.11.2013 року в частині
визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
втратившими право користування
житловим приміщенням скасовано,
постановлено нове рішення, яким в
задоволенні зазначених позовних вимог
відмовлено.

На звернення до Крюківського
районного відділу у м.Кременчуці
Управління ДМС України в Полтавській
області про відновлення реєстрації
місця проживання ОСОБА_3 отримала
відповідь від 07.11.2014 року про те, що для
відновлення реєстрації місця
проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 їм
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання про поворот
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа.

В постанові судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
30.01.2013 року у справі № 6-168-цс12 зроблено
висновок, що відповідно до ст. 190 ЦК
України майном як особливим об’єктом
вважаються річ, сукупність речей, а
також майнові права та обов’язки.
Майнові права є неспоживною річчю та
визнаються речовими правами.Отже,
майнове право, яке можна визначити як
«право очікування», є складовою
частиною майна як об’єкта цивільних
прав. Майнове право – це обмежене
речове право, за яким власник цього
права наділений певними, але не всіма
правами власника майна, та яке
засвідчує правомочність його власника
отримати право власності на нерухоме
майно чи інше речове право на
відповідне майно в майбутньому.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» питання
про зняття з реєстрації особи за місцем
проживання взаємопов’язане і
залежить від вирішення питання про
житлові права особи, які регулюються
нормами житлового і цивільного
законодавства та є підставою для
зняття особи з реєстрації місця
проживання відповідними
уповноваженими органами.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 18.11.2013 року щодо
відновлення реєстрації місця
проживання ОСОБА_3 Л,В. відмовити,
оскільки предметом спору є немайнові
права.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,212, 213, 215, 380, 381 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про поворот
виконання рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 18.11.2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку та виселення щодо відновлення
реєстрації місця проживання ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів.

Суддя