РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/13153/13ц

2/643/1733/14

02.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Бащук В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_3 про зняття
арешту з майна та його розшуку,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеними вимогами, які уточнив
04.04.2014 року, мотивуючи їх тим, що
рішенням Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 18.12.2012 року за ОСОБА_1
було визнане право власності на
автомобіль TOYOTA COROLLA державний номер
НОМЕР_2, зареєстрований 13.10.2006 року РЕВ
МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

При зверненні до органів МРЕУ з
проханням провести перереєстрацію
вказаного автомобіля на своє ім'я,
позивач отримала відповідь, що на
автомобіль накладено декілька заборон
на відчуження та розшук-затримання
вказаного автомобіля по матеріальним
зобов'язанням колишнього власника
ОСОБА_3.

Після отримання Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
16.09.2013 року вона дізналася що
Комінтерновським ВДВС Харківського
МУЮ при відкритті виконавчого
провадження № 18422865 від 24.10.2010 року був
накладений арешт на автомобіль TOYOTA
COROLLA державний номер НОМЕР_2, який
належав ОСОБА_3, а також Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області при відкритті
виконавчого провадження № 23350854 від
21.12.2010 року був накладений арешт на
автомобіль TOYOTA COROLLA державний номер
НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3

Крім того, Постановами : 24.11.2010 року
Комінтерновським ВДВС Харківського
МУЮ та 08.05.2013 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області в рамках виконання
вищезазначених проваджень, на
автомобіль TOYOTA COROLLA державний номер
НОМЕР_2 був оголошений в розшук.

Всі арешти були накладені за
матеріальними зобов'язаннями
колишнього власника автомобіля, а саме
ОСОБА_3

Посилаючись на те, що вона є власником
вище зазначеного автомобіля і
обставини, які стали підставою для
застосування арешту та розшуку на
даний час припинилися, проте
відповідачі відмовляються скасувати
арешт і розшук, посилаючись на ст..60
Закону України «Про виконавче
провадження», просила суд задовольнити
позов.

а.с.2-4, 80

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, вказавши, що
доповнень до викладеного в позові та
уточненнях не має.

Представник відповідача ОСОБА_3- вимоги
визнав.

У судове засідання представники
відповідачів Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
районного управління юстиції у м.
Харкові та Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, направили
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності та письмові пояснення.
А.с.51, 52, 66,67-68.

Заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд вважає вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 на
користь юридичних осіб сум, до складу
зведеного виконавчого провадження
входять виконавчі документи:
виконавчий лист № 2-4480/09 від 03.02.2010 року
Московського районного суду м.Харкова
про стягнення солідарно з ОСОБА_7,
ОСОБА_3 на користь АКІБ «Укрсиббанку»
заборгованості в розмірі 1 700.00 грн.;
виконавчий лист № 2-4480/09 від 03.02.2010 року
Московського райсуду м.Харкова про
стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на
користь АКІБ «Укрсиббанку»
заборгованості в розмірі 56528.67 доларів
США по курсу НБУ на момент виконання
рішення суду; наказ Господарського
суду Харківської області № 5023/1816/12 від
10.08.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3
на користь ПП «Анрі» заборгованості в
розмірі 58204,97 грн.

Державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, які були направлені
сторонам виконавчого провадження.

При примусовому виконанні зазначених
виконавчих документів держвиконавцем
було встановлено, що за боржником
зареєстрований автомобіль TOYOTA COROLLA
державний номер НОМЕР_2 свідоцтво
НОМЕР_3 видане 13.10.2006 року, в зв'язку з
чим був накладений арешт на все рухоме
майно боржника постановою про
відкриття виконавчого провадження від
19.02.2010 року.

Також встановлено, що 24.11.2010 року
держвиконавцем було винесено
постанову про розшук майна боржника, а
саме автотранспортного засобу TOYOTA COROLLA
державний номер НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що на
виконанні у відповідача Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області перебуває
виконавчий лист № 2-589/2010 виданий 06.12.2010
року Комінтерновським райсудом
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Райфазен банк Аваль»
заборгованість в розмірі 5824757,59 грн., 1700
грн. судового збору на 120 витрат ІТЗ, а
загалом 5 826 577.59 грн. В ході примусового
виконання якого був оголошений розшук
майна боржника 08.05.2013 року, а саме
автомобіля TOYOTA COROLLA державний номер
НОМЕР_2.

Судом встановлено, що рішенням
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 18.12.2012 року за позивачем
ОСОБА_1 було визнане право власності на
автомобіль TOYOTA COROLLA державний номер
НОМЕР_2, зареєстрований 13.10.2006 року РЕВ
МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у якій беруть
участь ті самі особи, щобо якої
встановлено ці обставини.

Згідно ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", арешт з майна
боржника може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Оскільки обставини, які стали
підставою для накладення арешту на
майно відповідача ОСОБА_3 та розшук
нерухомого майна припинилися з моменту
набранням судового рішення у цивільній
справі , позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.391 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58,
60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст..60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_3 про зняття
арешту з майна та його розшуку -
задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля TOYOTA COROLLA
державний номер НОМЕР_2, зареєстрований
13.10.2006 року РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області на ім'я ОСОБА_3,
накладений державним виконавцем ВДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 19.02.2010 року.

Зняти розшук з автомобіля TOYOTA
COROLLA державний номер НОМЕР_2,
зареєстрований 13.10.2006 року РЕВ МВ № 1
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області на
ім'я ОСОБА_3, накладений державним
виконавцем ВДВС Комінтернівського
районного управління юстиції у м.
Харкові постановою про розшук майна
боржника від 24.11.2010 року.

Зняти арешт з автомобіля TOYOTA COROLLA
державний номер НОМЕР_2, зареєстрований
13.10.2006 року РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області на ім'я ОСОБА_3,
накладений Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області при відкритті виконавчого
провадження ВП № 23350854 від 21.12.2010 року.

Зняти розшук з автомобіля TOYOTA COROLLA
державний номер НОМЕР_2, зареєстрований
13.10.2006 року РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області на ім'я ОСОБА_3,
накладений Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області постановою про розшук майна
боржника від 08.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.І.Омельченко