печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі -
Герасименко М.М.,

за участю представника позивача -
Зінченко С.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Київського військового ліцею
імені Івана Богуна до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року Київський військовий
ліцей імені Івана Богуна звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 як до
військовослужбовця строкової
військової служби Київського
військового ліцею імені І. Богуна, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_2
матеріальну шкоду, нанесену державі в
особі Київського військового ліцею
імені Івана Богуна у розмірі 87 127 грн. 31
коп.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
позовом, позивач посилається на те, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 06.05.2014, яка сталася в результаті
порушення вимог Правил дорожнього руху
України зі сторони водія автомобіля
«УАЗ-39621», в.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, останнім
було завдано позивачу матеріальну
шкоду у заявленому розмірі, оскільки
солдату строкової військової служби
КВЛ ім. І. Богуна ОСОБА_2 даний
автомобіль був ввірений під звіт, а
тому відповідно до п. 13 Положення про
матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду,
заподіяну державі, відповідач має
нести повну матеріальну
відповідальність за пошкодження
даного автомобіля. При цьому,
визначаючи розмір завданої
матеріальної шкоди, позивач виходив з
того, що відсутня можливість для
списання даного автомобіля, а тому
розмір шкоди визначається не виходячи
з його ринкової вартості - 44 098,08 грн., а з
вартості відновлювального ремонту - 87
127,31 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
задовольнити з викладених підстав.

Відповідач заперечив проти позову,
оскільки вважає, що ринкова вартість
даного автомобіля вдвічі менша, ніж
вартість відновлювального ремонту.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення відповідача,
дослідивши матеріали справи та наявні
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2 06.05.2014 приблизно о 16 год. 25 хв.,
керуючи технічно справним автомобілем
«УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, на 18-му кілометрі
Дніпропетровського шосе в м. Києві, не
переконавшись, що це буде безпечно,
здійснив розворот, пересікши подвійну
суцільну смугу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів
та тілесних ушкоджень у обох водіїв,
чим порушив п. п. 10.1, 10.4, 2.3б Правил
дорожнього руху України.

25.06.2014 старшим слідчим СУ ГУМВС України
в м. Києві, капітаном міліції Лебідь В.М.
винесено постанову про закриття
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за № 0000765 від 07.05.2014 по
факту дорожньо-транспортної пригоди у
зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.
36-41).

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.07.2014 визнано винним
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
УКпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік (а.с. 42).

Судовим розглядом встановлено, що
автомобіль «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував солдат строкової військової
служби КВЛ ім. І. Богуна ОСОБА_2, є
службовим автомобілем, який перебуває
на балансі Київського військового
ліцею імені Івана Богуна.

Відповідно до інвентарної картки № 3
обліку основних засобів в бюджетних
установах - автомобіль УАЗ -39621
(інвентарний номер 10510003), первинна
вартість - 17 597,00 грн., знос за період з
2002-2005 роки склав 17 597,00 грн. (= 4 399, 25 грн. х
4 роки) (а.с. 66), що свідчить про те, що
балансова вартість даного майна на
день розгляду справи в суді складає 0,00
грн.

Доказів списання даного майна -
автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3,
інвентарний номер 10510003, матеріали
справи не містять, тобто даний
автомобіль використовується позивачем
безпосередньо за його цільовим
призначенням, як зазначено
представником позивача - для
перевезення хворих.

21.07.2014 Центром експертної оцінки майна
було складено звіт № 52/14 з оцінки
матеріального збитку транспортного
засобу, відповідно до якого
дослідженням було встановлено, що
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля УАЗ 39621 (реєстр. № НОМЕР_3)
внаслідок ДТП складає 44 098,08 грн. (а.с. 47),
тоді як відповідно до калькуляції
(додаток 2 до звіту № 52/14) вартість
відновлювального ремонту складає 87 127,31
грн. (а.с. 51).

Звертаючись з даним позов, позивач, з
посиланням на п. 13 Положення про
матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду,
заподіяну державі, затвердженого
Постановою ВРУ від 23.06.1995 № 243/95-ВР, з
огляду на те, що пошкоджений внаслідок
ДТП службовий автомобіль був переданий
відповідачу під звіт для використання,
вважає, що в даному випадку відповідач
повинен нести повну матеріальну
відповідальність в розмірі
відновлювального ремонту - 87 127,31 грн.
При цьому, позивач посилається на те, що
даний автомобіль списанню не підлягає,
оскільки може бути відновленим.

Разом з тим, суд не погоджується з даною
позицією позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, умови матеріальної
відповідальності військовослужбовців
регламентовані Положенням про
матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду,
заподіяну державі, затвердженим
Постановою ВР України від 23.06.1995 року
№243/95-ВР (далі - Положення).

Зокрема, згідно із пунктом 1 - це
Положення визначає підстави і порядок
притягнення до матеріальної
відповідальності військовослужбовців
і призваних на збори
військовозобов'язаних, винних у
заподіянні шкоди державі під час
виконання ними службових обов'язків,
передбачених актами законодавства,
військовими статутами, порадниками,
інструкціями та іншими нормативними
актами.

З аналізу пунктів 8, 10, 13 Положення
вбачається, що військовослужбовці і
призвані на збори військовозобов'язані
залежно від того, навмисно чи з
необережності заподіяно шкоду, а також
з урахуванням суспільної
небезпечності дії (бездіяльності)
винної особи та обставин, за яких
заподіяно шкоду, і вартості майна,
несуть повну або обмежену матеріальну
відповідальність.

Військовослужбовці і призвані на збори
військовозобов'язані за шкоду,
заподіяну недбалим виконанням ними
службових обов'язків, передбачених
військовими статутами, порадниками,
інструкціями та іншими нормативними
актами, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі заподіяної
шкоди, але не більше місячного
грошового забезпечення (п. 10 Положення).

Військовослужбовці і призвані на збори
військовозобов'язані несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини державі, у разі:

-умисного знищення, пошкодження,
псування, розкрадання, незаконного
витрачання військового майна або
вчинення інших умисних протиправних
дій;

- приписки у нарядах та інших
документах фактично невиконаних робіт,
перекручування звітних даних і обману
держави в інших формах;

- заподіяння шкоди особою, яка
перебувала у нетверезому стані;

- дій (бездіяльності), що мають ознаки
злочину;

- недостачі, а також знищення або
псування військового майна, переданого
їм під звіт для зберігання,
перевезення, використання чи для іншої
мети.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України закріплено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як доведено матеріалами справи, шкода
заподіяна з вини відповідача, тобто
протиправним діянням останнього
вчиненого ним з необережності і яке не
має ознак злочину, а саме недбалим
виконанням солдатом строкової
військової служби КВЛ ім. І. Богуна
ОСОБА_2 службових обов'язків,
передбачених військовими статутами,
порадниками, інструкціями та Правилами
дорожнього руху України, а тому він має
нести матеріальну відповідальність у
розмірі заподіяної шкоди, але не більше
місячного грошового забезпечення
відповідно до пункту 10 Положення.

Умов, для покладення на відповідача
матеріальної відповідальності у
повному розмірі згідно з пунктом 13
Положення, не вбачається.

З витребуваної судом довідки про
доходи ОСОБА_2 вбачається, що розмір
місячного грошового забезпечення
останнього за листопад 2014 року
становить 193 грн. 67 коп.

При цьому, посилання представника
позивача на те, що пошкоджене в
результаті ДТП майно - автомобіль УАЗ
39621 (реєстр. № НОМЕР_3), був переданий
відповідачу під звіт, що
підтверджується доданими до позовної
заяви доказами, а саме: рапортом про
прийом-передачу автомобіля, підписаним
відповідачем, паспортом автомобіля
Ліцею, наказом начальника Ліцею № 10 від
09.01.2014 «Про закріплення автомобільної
техніки» (а.с. 75-80), суд не приймає до
уваги, оскільки перелічені документи
свідчать про те, що відповідач отримав
у користування даний автомобіль, проте
доказів того, що відповідач
попереджався про повну матеріальну
відповідальність за ввірене йому майно
матеріали справи не містять.

Також, з аналізу інвентарної карти № 3
обліку основних засобів в бюджетних
установах вбачається, що матеріально
відповідальною особою за автомобіль
УАЗ -39621 є начальник Автомобільної
служби (а.с. 66).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач має нести
обмежену матеріальну відповідальність
у розмірі місячного грошового
забезпечення - 193 грн. 67 коп., яка і
підлягає стягненню на користь держави
в особі Київського військового ліцею
імені Івана Богуна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись п. п. 8, 10 Положенням про
матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду,
заподіяну державі, затвердженого
Постановою ВР України від 23.06.1995 року
№243/95-ВР, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Київського військового ліцею
імені Івана Богуна до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь держави в особі Київського
військового ліцею імені Івана Богуна
(код 08129696) в якості відшкодування
заподіяної шкоди 193 (сто дев'яносто три)
грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь держави в особі Київського
військового ліцею імені Івана Богуна
(код 08129696) судовий збір у розмірі 01
(одна) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа