Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3524/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Панкеева О.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_7, районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про усунення
перешкод у користуванні майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_3, яка являється
власником 23/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1, звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, співвласників цього
ж будинку, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення самочинно збудованої
прибудови, відшкодування збитків.

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про процесуальне
правонаступництво, в якій зазначила, що
20 лютого 2014 року подарувала належну їй
частку житлового будинку своїй дочці
ОСОБА_8, у зв'язку з чим на підставі ст.37
ЦПК України просила замінити позивача,
залучивши до участі у розгляді справи
нового власника спірної нерухомості.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року
позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі про скасування
судової ухвали і передачу питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
ОСОБА_3 посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
новий власник спірної нерухомості
ОСОБА_8 з клопотанням про заміну
позивача до суду не зверталася, а
позивач ОСОБА_3 вже не являється
власником об'єкту нерухомого майна, а
отже не має права вимоги щодо усунення
перешкод у користуванні власністю.

Проте такі висновки суду не
ґрунтуються на нормах процесуального
права, а тому з ними не можна
погодитися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 про залучення
до участі у розгляді справи її
правонаступника - нового власника
спірної нерухомості, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_8 з такою
заявою до суду не зверталася, а тому і
підстав для застосування ст.37 ЦПК
України не має.

Разом з тим, підстави залишення позову
без розгляду передбачені статтею 207
ЦПК України, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Перехід права власності на об'єкт
спірної нерухомості в процесі розгляду
справи від позивача до іншої особи не є
підставою для залишення без розгляду
позову колишнього власника.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
суду про залишення позову без розгляду
не можна визнати такою, що відповідає
вимогам закону і матеріалам справи, а
тому вона на підставі ст.311 п.4 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 п.4 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року по цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно,
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: