overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2014
ЄУ № 420/1260/14-ц
Провадження №2/420/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки
«Айдар-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 грудня 2014 року на 11-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки
«Айдар-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 11-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов”язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/8894/14-ц
Провадження № 2-н/333/2254/14
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерн «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерн
«МТМ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 675,54 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.11.2014 року, зазначена особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Жовтневому районі м.
Запоріжжя.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначена заява не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 333/8907/14-ц
Провадження № 2-н/333/2263/14
УХВАЛА

Іменем України

27листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерн «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерн
«МТМ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4107,53 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.11.2014 року, зазначена особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Жовтневому районі м.
Запоріжжя.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначена заява не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 405/4909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4353 грн. 18 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4474 грн. 98 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5137 грн. 45 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5259 грн. 25 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 316/2658/14-ц
Провадження № 2/316/1169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 07.11.2014 року з 09 години 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 752/9895/14-ц
Провадження № 2/752/3994/14 01.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 864 -
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 316/2648/14-ц
Провадження № 2/316/1160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа
Банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року з 14 год. 45 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1966 грн. 41 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2088 грн. 81 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Провадження № 4-с/202/95/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії ДВС Індустріального району м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії ДВС Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі скарги вбачається, що виконавчий лист, на виконання якого було накладено арешт, було видано АНД районним судом м. Дніпропетровська і таким чином ця скарга даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії ДВС
Індустріального району м.
Дніпропетровська повернути заявнику, роз'яснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/8633/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2014 року
Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

- Шклярука
Д.С.,

при секретарі

- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист за рішенням у вказаній цивільній справі під час виконавчого провадження та пересилки був втрачений

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що за рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02.03.2007 року з
ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на утримання дітей, в т.ч. й дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання судового рішення
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 14.03.2007 року було видано виконавчий лист № 2-896, який було втрачено під час виконавчого провадження.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого документу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська не виконується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-896 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 178/1678/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши заяву ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, бо до заяви не надано довіреності чи інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви. Через вказану обставину подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Суддя: Б. М. Цаберябий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7653/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олейноекстракційний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську про визнання незаконним наказу, висновків, актів розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року у даній справі, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що хворів, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно. Вказані обставини підтверджуються листком непрацездатності серії АГІ № 310249 від 28 липня 2014 року з якого вбачається, що апелянт перебував на лікарняному з 08 липня 2014 року по 28 липня 2014 року включно. Отже, ОСОБА_3 пропустив процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року та відкрити апеляційне провадження..
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 714/726/14-ц
Провадження № 2/714/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

секретар:
Арсеній І.В.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Тернавської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок та господарські споруди ) в порядку спадкування по закону, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності в цілому на будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 та яке складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 40,10 кв.м., житловою площею 18,10 кв.м., сараю літера «Б», площею 24,90 кв.м., сараю літера «В», площею 37,60 кв.м., криниці
«№1», воріт літера «№2», огорожі літера
«№3», загальною вартістю 52 196 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: