22-ц/775/1308/2014(м)
Головуючий 1 інстанції Клименко В. П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого судді Мальцевої
Є.Є.

суддів Песоцької
Л.І., Сорока Г.П.,

при секретарі
Одинцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах
якої виступає її представник за
довіреністю ОСОБА_3, до Докучаєвської
державної нотаріальної контори,
відділу Держземагенства в
м.Докучаєвськ Донецької області, третя
особа реєстраційна служба
Докучаєвського міського управління
юстиції, про оскарження дій державного
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії і зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Докучаєвського
міського суду Донецької області від 03
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л
а:

У грудні 2013 року представник позивачки
ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до
Докучаєвської державної нотаріальної
контори і відділу Держземагентства
м.Докучаєвська про оскарження дій
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, спонукання
виконати певні дії. Посилався на те, що
ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса для
отримання свідоцтва на спадщину після
смерті своєї матері ОСОБА_4. На вимогу
нотаріуса вона повинна була надати
певні документи, яких в неї не було.
Однак, нотаріус, не попередивши ОСОБА_2,
і не чекаючи надання усіх необхідних
відомостей, ухвалив постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Про відмову позивачку не повідомив.
Вона дізналася про існування такої
постанови, коли звернулася до
нотаріуса, щоб додатково надати
необхідні для отримання свідоцтва про
спадщину документи. У ході уточнення
позовних вимог ОСОБА_3 просив визнати
незаконними дії Докучаєвської
державної нотаріальної контори
реєстраційна служба Докучаєвського
міського управління юстиції щодо
відмови у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язати нотаріальну контору видати
ОСОБА_2 свідоцтво про право власності
за законом на земельні ділянки 0,1 Га та
0,01 Га за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язати
відділ Держземагентства
м.Докучаєвська видати дублікати
державних актів на вказані земельні
ділянки.

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 03.04.2014 року позов
ОСОБА_2, в інтересах якої виступає
ОСОБА_3, до Докучаєвської державної
нотаріальної контори, відділу
Держземагентства м.Докучаєвська,
третя особа - реєстраційна служба
Докучаєвського міського управління
юстиції, про оскарження дій державного
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії і спонукання вчинити
певні нотаріальні дії відмовлено.

Додатковим рішенням Докучаєвського
міського суду Донецької області від
25.06.2014 року в позовних вимогах ОСОБА_2, в
інтересах якої виступає ОСОБА_3, до
відділу Держземагентства
м.Докучаєвська про зобов'язання видати
дублікати державних актів на земельні
ділянки відмовлено також.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не
погодившись з рішенням Докучаєвського
міського суду Донецької області від
03.04.2014 року, просить визнати наявність
факту порушення прав позивачки ОСОБА_2
державним нотаріусом Докучаєвської
нотаріальної контори, скасувати
рішення суду від 03.04.2014 року та винести
нове рішення, в якому задовольнити
позовні позивача повністю. В скарзі
посилається на порушення норм
матеріального права та їх неправильне
застосування.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України колегія суддів розглядає
справу у відсутності позивачки ОСОБА_2,
представника відділу Держземагентства
у м.Докучаєвські, державного нотаріуса,
представника третьої особи, які надали
заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
який просив скаргу задовольнити,
перевіривши матеріали справи у межах
апеляційного оскарження і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відмовляючи позивачці, суд першої
інстанції виходив з того, що нотаріус
правомірно відмовив позивачці у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
нею не були подані необхідні відомості
та документи, що за Законом України
«Про нотаріат» є підставою для відмови
у вчиненні таких дій. Крім того, суд
першої інстанції зазначив, що
позивачка, як власник майна, може
пред'явити позов про визнання її права
власності у разі втрати документа, який
посвідчує її право власності.
Ухвалюючи додаткове рішення про
відмову в позовних вимогах ОСОБА_2 до
відділу держземагентства, суд
посилався на п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про державний земельний Кадастр»,
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», доповнений ст..28-1, згідно з
ч.9 якої до 1 січня 2013 року державна
реєстрація земельних ділянок, які
передаються у власність із земель
державної чи комунальної власності,
здійснюється з видачею державних
актів на право власності на земельні
ділянки. Реєстрація державних актів на
право власності здійснюється у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі. Тому суд
першої інстанції вважав відмову
держземагентства у видачі оригіналів
державних актів на землю позивачці
законною.

З такими висновками суду можливо
погодитись лише частково.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2
є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_6. (а.с.74-78) 04.08.2004 вона
звернулася до Докучаєвської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини (а.с.72-73). 23.12.2004 року
нотаріусом видано позивачці
свідотство про право на спадщину за
законом на грошові внески з належним
відсотками в Ощадбанку України (а.с.87).

18.09.2012 року постановою №903/02-31
державного нортаріуса Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Чібікової Г.В. позивачці ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті її матері ОСОБА_6 у зв'язку із
неподанням оригіналів державних актів
на земельні ділянки, необхідних для
вчинення нотаріальної дії, невнесенням
плати за її вчинення, невнесення
встановлених законодавством платежів
(а.с.33).

Я встановлено статтею 46 Закону України
"Про нотаріат", нотаріуси або посадова
особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має
право витребовувати від фізичних та
юридичних осіб відомості та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії. Неподання відомостей та
документів на вимогу нотаріуса є
підставою для відкладення, зупинення
вчинення нотаріальної дії або відмови
у її вчиненні.

Статтею 49 цього ж Закону встановлено,
що нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, якщо,
зокрема не подано відомості
(інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії.
Нотаріусу або посадовій особі, яка
вчиняє нотаріальні дії, забороняється
безпідставно відмовляти у вчиненні
нотаріальної дії.

Нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом перевіряє
склад спадкового майна.

Відповідно до п.4.20 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012
року N 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 лютого
2012 р. за N 282/20595, видача свідоцтва про
право на спадщину на земельну ділянку
нотаріусом проводиться на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку, витягу з Державного
земельного кадастру про відсутність
обмежень на земельну ділянку або
витягу з поземельної книги, а також
витягу з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.
Про видачу свідоцтва про право на
спадщину нотаріус проставляє відмітку
у верхньому лівому куті державного
акта на право власності на земельну
ділянку відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 N
439 «Про І деякі питання посвідчення
права власності на земельну ділянку».

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 липня 2012 року зобов'язано
ОСОБА_7 надати ОСОБА_2, оригінали
державних актів на право на земельні
ділянки, що належли ОСОБА_4.Під час
розгляду даної справи представник
позивачки колегії суддів пояснив, що
вказане рішення не виконане, ОСОБА_7
документи не повернула, посилаючись на
те, що втратила державні акти.

Оскільки позивачка не надала
державному нотаріусу необхідних
вказаних документів і відомостей, їй
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, пов'язаної із видачею
свідоцтва про спадщину. Тому суд першої
інстанції відмовив у позовних вимогах
ОСОБА_2 до нотаріальної контори.

Між тим, зі справи вбачається, що 18.09.2012
року нотаріус Докучаєвської державної
нотаріальної контори Чибікова Г.В.
направила до відділу держкомзему
м.Докучаєвська у Донецькій області
запит щодо видачі дублікату держаків
на земельні ділянки спадкодавця.
(а.с.101)

24 вересня 2012 року ОСОБА_2 передала
запит нотаріуса керівнику відділу
Держземагентства у м.Докучаєвську для
виконання. (а.с.55)

Однак, всупереч діям щодо витребування
необхідних відомостей, 18.09.2012 року
нотаріус одночасно із наданням запиту
винесла постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій щодо видачі
свідоцтва про спадщину у зв'язку із
ненаданням оригіналів
правовстановлюючих документів, в тому
числі (а.с.102).

Відомостей про направлення вказаної
постанови позивачці, та про час
отримання ОСОБА_2 даної постанови, у
справі не міститься.

26.03.2013 року нотаріус Чибікова Г.В.
знов надала запит до відділу
держземагентства в м.Докучаєвську вже
про видачу дублікатів утрачених
правовстановлюючих документів -
державних актів на земельні ділянки
АДРЕСА_1 (а.с.99), в чому їй було
відмовлено (а.с.100).

Крім того, ОСОБА_2 в березні 2013 року на
виконання вимог державного нотаріуса
були зібрані інші необхідні документи
і відомості для вчинення нотаріальної
дії (а.с.190-205).

Врахувавши наведене, колегія суддів
погоджується із доводами апеляційної
скарги щодо незаконності рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
визнанні незаконними дій нотаріуса,
пов'язаних з відмовою вчинення
нотаріальних дій, і зобов'язанні
вчинити певні нотаріальні дії,
оскільки з обставин справи вбачається,
що такі дії нотаріуса є передчасними і
незаконними. Приймаючи також до уваги
висновки узагальнення судової
практики розгляду справ про оскарження
нотаріальних дій або відмову в їх
вчиненні Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року,
колегія суддів вважає, що рішення
суду підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про задоволення вимог
позивачки в цій частині.

Вирішуючи позов в частині вимог, що
стосуються зобов'язання відділу
держемагентства надати суду оригінали
державних актів на земельні ділянки, що
належали померлій ОСОБА_4, для передачі
державному нотаріусу колегія суддів
вважає, що суд у відповідності до вимог
закону відмовив в цих вимогах,
оскільки обставин порушення прав
позивачки відповідачем не встановлено.
Згідно з листом відділу
Держземагентства у м.Докучаєвську,
наданому суду першої інстанції під час
розгляду справи, в даному відділі
зберігаються оригінали двох державних
актів ОСОБА_4 на земельні ділянки в
АДРЕСА_1. У підтвердження таких
обставин суду надані копії вказаних
державних актів, долучені до
матеріалів справи. Таким чином, у
нотаріуса є можливість отримати
дублікати вказаних документів у
випадку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що дії
державного нотаріуса Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Чібікової Г.В. щодо відмови ОСОБА_2 у
вчиненні нотаріальної дії по видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом слід визнати незаконними, і
скасувати постанову нотаріуса від 18
вересня 2012 року про відмову позивачці
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті її
матері. Також необхідно зобов»язати
Докучаєвську державну нотаріальну
контору вчинити дії щодо видачі
позивачці свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті її
матері на земельні ділянки, які
належали ОСОБА_4 на праві власності.

А в решті рішення зміні не підлягає.

У відповідності з вимогами ст..88 ЦПК
України з відповідача на користь слід
стягнути судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду з апеляційною
скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
скасувати в частині відмови ОСОБА_2 в
позовних вимогах до Докучаєвської
державної нотаріальної контори.

Позов ОСОБА_2 до Докучаєвської
державної нотаріальної контори
задовольнити.

Визнати дії державного нотаріуса
Докучаєвської державної нотаріальної
контори Чибікової Галини
Володимирівни щодо відмови ОСОБА_2 у
вчиненні нотаріальної дії по видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом незаконними і скасувати
постанову нотаріуса Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Чибікової Галини Володимирівни №903/02-31
від 18 вересня 2012 року про відмову
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4.

Зобов»язати Докучаєвську державну
нотаріальну контору вчинити дії щодо
видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_4 на земельні ділянки, які
належали ОСОБА_4 на праві власності.

В решті залишити рішення без змін.

Стягнути з Докучаєвської державної
нотаріальної контори на користь ОСОБА_2
у відшкодування судових витрат 121 грн 80
коп..

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді