У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_4, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 10
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулось до суду з позовом до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Вінницької філії, ОСОБА_4,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу.

На обґрунтування своїх вимог
посилалось на ті обставини, що 25 грудня
2013 року від державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В.
отримано протокол від 5 грудня 2013 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_5, з якого
позивачу стало відомо про продаж
трикімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 61,5 кв.м, яка належить
боржнику ОСОБА_5 та перебуває в іпотеці
позивача.

Вважає, що торги проведені з порушенням
вимог чинного законодавства та його
прав як іпотекодежателя цього майна.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 17 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, надавши належну
оцінку обставинам справи, повно та
всебічно з'ясувавши та встановивши їх,
правильно виходив з того, що позивач не
надав доказів на підтвердження своїх
вимог, процедура проведення торгів з
реалізації описаного та арештованого
майна державним виконавцем нерухомого
майна відповідає вимогам закону, крім
того, майно реалізовувалось як
арештоване майно, у зв'язку із
виконанням судового рішення, а не як
предмет іпотеки, тому правових підстав
для задоволення позову немає.

При цьому судами вірно застосовані ст.
ст. 11, 32, 62 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 203, 215 ЦК України,
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№ 68/5, зареєстроване 2 листопада 1999
року за № 745/4038, Порядок реалізації
арештованого майна, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року за № 42/5,
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 19 липня 1999 року за № 480/3773,
оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити, рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук