overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/110/14-ц
Провадження по справі №2-сз/150/1/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при зверненні до Чернівецького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вище вказаним позовом до суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/110/14-ц (провадження по справі
№2/150/50/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 14 лютого 2014 року по цивільній справі №150/110/14-ц (провадження по справі
№2/150/50/14) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від № 3828-VI
(3828-17 ) від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011 року, керуючись ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов*язати Головне державне казначейство у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цимбалюк Л.П.
Провадження № 2/127/6363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про визнання договору недійсним.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 102.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
"21" листопада 2014 р.
Справа №150/795/14-ц
Провадження по справі №2/150/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк
Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:

Цимбалюк
Л.П.
Провадження № 2/127/4104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності відшкодування моральної шкоди суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі та гідності відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 450/1828/14-ц
Провадження № 2/450/1462/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

07.07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Личаківського ВДВС Львівського
МУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту. У позовній заяві позивач просить суд визнати           за ним право власності на автомобіль марки
«Мітсубіші Аут Лендер» д.н.з. НОМЕР_1; визнати Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САА № 291911, видане Львівським ВРЕР
ДАІ 12.12.09 року недійсним; зняти арешт з автомобіля, накладений постановою державного виконавця ДВС
Личаківського району м. Львова від 20.01.2012 року.

ОСОБА_4 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.07. 2013 року слідує, що спірний транспортний засіб знаходиться на арешт майданчику в м. Львові.

В силу вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки спірне майно знаходиться не на території Пустомитівського району
Львівської області, зазначена вище позовна заява не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області згідно правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту підлягає поверненню позивачеві.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 4594, 70 грн. сплачений відповідно до квитанції № 3119 від 03.07. 2014 року, видана ПАТ
«ПриватБанк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,- повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4594, 70 грн. сплачений відповідно до квитанції № 3119 від 03.07. 2014 року, видана ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/4083/13-ц
Провадження № 2/450/1063/14
УХВАЛА

судового засідання

15 липня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1:
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3 – Міла – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського ВДВС ЛМУЮ, Львівської філії ПП “Спеціалізоване підприємство
“Юстиція”, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа справу за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ,
Львівської філії ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

згідно довіреності від 07.11.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 1696 /а.с. 36/
ОСОБА_2 в порядку передоручення є представником ОСОБА_1 позивача у цій справі.

У судовому засіданні з’ясовано, що у провадженні Франківського районного суд м. Львова перебуває справа про поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, у якій також приймає участь ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1.

Згідно довіреності від 15.10.2013 року, видана третьою особою ОСОБА_5, представником останнього є ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_5, як цивільного відповідача в межах кримінальної справи № 450/26/13-к про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

За положеннями ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 може діяти всупереч інтересам останньої, в корить третьої особи. Тому,
ОСОБА_2 слід не допустити до участі у цивільній справі в якості представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 42, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

не допустити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 450/4083/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ,
Львівської філії ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, в якості представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/1814/14-ц
Провадження № 2/450/1452/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

07 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська РДА Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

03.07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сихівська РДА
Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська РДА Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання ним цієї ухвали суду, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1867/14-ц
Провадження № 2/450/1483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ Страхова Компанія "Брокбізнес" до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті
ДТП, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ Страхова
Компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова Компанія
"Брокбізнес" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1887/14-ц
Провадження № 2/450/1491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про виключення з акту опису майна та звільнення з -під арешту, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області про виключення з акту опису майна та звільнення з -під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про виключення з акту опису майна та звільнення з -під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1689/14-ц
Провадження № 2/450/1376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте позивач – ОСОБА_1, подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача – ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1807/14-ц
Провадження № 2/450/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1