overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1446/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявлаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати, для розгляду по суті, у Сихівський районний суд м.Львова оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться в межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної підсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/3941/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сахарова, 2 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/3178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в:

Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ДП НАК «Надра
України» «Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до

вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р. Волоско.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/4192/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Кубійовича, 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 709 (сімсот дев'ять) грн. 88 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/1314/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду із позовом до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивачі подали клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із зміною обставин справи.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №618/466/14-ц
Провадження №2/618/209/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова
Ю.М. при секретарі - Кучеренко О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.
При цьому представник позивача за дорученням ОСОБА_2 подала до суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлення.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2014 р. представник позивача не з'явилася без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення. В судове засідання, призначене на 08 серпня 2014 р. представник позивача повторно не з'явилася без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяв про розгляд справи за її відсутності представник позивача не подавала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз'яснюються наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 570/5642/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1840/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 640/9671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання. Згідно відповіді адресного бюро відповідач зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 114, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити відкрите судове засідання на 14-00 годину 16 липня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження: 2-с/643/151/14
УХВАЛА

30.07.2014 року суддя Московського районного суд м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 17.07.2014 р. за вимогою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1864 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 643/9533/14-ц
(провадження № 2-н/643/2022/14 від 17.07.2014 р. за вимогою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год. 08 серпня 2014 року, викликати стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 461/703/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» про внесення додаткових відомостей до судового наказу
Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 1 659 (одну тисячу шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 16 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник звернулась в суд зі заявою про внесення додаткових відомостей до судового наказу – відомостей про боржника «Гац Валентину Іванівну» – у зв’язку з неможливістю виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, справи
№461/703/14-ц, суд приходить до висновку, що до судового наказу від 24.01.2014 року слід внести додаткові відомості про боржника: ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести наступні додаткові відомості до судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 року №461/703/14-ц:

Боржник – ОСОБА_3.

Головуючий

А.В. Государський
Справа № 461/3062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 461/3171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в:

Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ДП НАК
«Надра України» «Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р. Волоско.
Справа № 461/2335/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Волоско
І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії Галицького ВДВС ЛМУЮ, винесено ухвалу, якою скаргу задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині ухвали суду допущено описки, які слід виправити

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в ухвалі суду допущено явні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити повністю.

Виправити технічні описки в ухвалі Галицького районного суду м.
Львова від 25.03.2014 року.

Зокрема:

У вступній частині ухвали змінити запис «в інтересах ОСОБА_2» на «в інтересах ОСОБА_2 »; замість запису «ЛКП
«Княче місто» вказати « ЛКП «Княже місто».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №621/2898/14-ц
Пр. №2-н/621/426/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 258 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 16.04.2014 року по 19.09.2014 року, які
«ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2667/14 н/п 2/644/2667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Матвієвська Г.В.