Номер провадження: 22-ц/785/8586/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Цюра Т.В. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімтекс - трейд» на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хімтекс -
трейд» про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року відкрите
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хімтекс -
трейд» про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хімтекс - трейд»
подали до суду апеляційну скаргу в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вищезазначену ухвалу.

Суд вважає, що апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду з
наступних підстав.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції
незаконно відкрив провадження по
справі оскільки спір має розглядатись
в господарському суді.

Компетенція судів щодо розгляду справ
(предметна підсудність) визначена ст.
ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з
порушенням цієї компетенції суду є
відмова у відкритті провадження у
справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України),
закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України) або скасування
судових рішень із закриттям
провадження у справі судом вищої
інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
передбачено право оскаржити ухвалу
судді про відкриття провадження у
справі лише у разі недотримання правил
підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України
визначено правила підсудності, які
регулюють підсудність справ між судами
одного виду юрисдикції цивільної, а не
щодо компетенції між судами різних
видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного
процесуального законодавства не
передбачено оскарження ухвали суду
першої інстанції про відкриття
провадження у справі з підстав
порушення виду судочинства
(юрисдикції). Дана позиція викладена в
ухвалі колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 грудня 2011 року та
надрукована у розділі «Застосування
окремих положень цивільного
процесуального законодавства»
науково-практичного юридичного
журналу «Цивільне судочинство. Судова
практика у цивільних справах» випуск 1
за 2012 р.

Суд вважає, що у даному випадку у
апелянта є право подати заяву про
закриття провадження по справі згідно
приписів п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімтекс - трейд» на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року про відкриття
провадження по справі підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про повернення
її заявникові.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хімтекс -
трейд» на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 15 січня 2014
року про відкриття провадження по
справі направити до Приморського
районного суду м. Одеси для повернення
її заявникові в відповідності до ч.2 ст.
293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра