Справа № 310/9496/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі
Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за основним та
уточнюючим позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ТАСкомбанк", Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції, приватного
нотаріуса Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділу
ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції, 3-ої особи: Органу
опіки та піклування Виконавчого
комітету Бердянської міської ради про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання майна з прилюдних
торгів(аукціонів), якщо вони не
відбулися та скасування рішення про
державну реєстрацію прав,

В С Т А
Н О В И В:

Як видно з основної та уточнюючої
позовних заяв, позивач була власником
двоповерхового житлового будинку з
убудованим нежитловим приміщенням,
загальною площею 98,0кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого Виконавчим
комітетом Бердянської міської ради від
11 липня 2006року. 25.11.2009 року було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-1487/09, виданим
30.10.2009року Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ«Акціонерний Банк „Бізнес
Стандарт» (правонаступником якого є АТ
«ТАСкомбанк»)| заборгованості за
кредитним договором в сумі 451248грн.73
коп., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та
витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 452978 грн. 73 коп., також є
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-1952/2010, виданим Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Акціонерний Банк «Бізнес
Стандарт» (правонаступником якого є АТ
«ТАСкомбанк») заборгованості за
кредитним договором в сумі 147 839,79 грн.
Загальна сума заборгованості за двома
виконавчими документами становила
600818грн. 52 коп. Постановою державного
виконавця Ткаченко Н.М. від 13.12. 2012року
про передачу майна АТ «ТАСкомбанк» в
рахунок погашення боргу, двоповерховий
житловий будинок з убудованим
нежитловим приміщенням, загальною
площею 98.0кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 був
переданий в рахунок погашення боргу за
оцінкою, за якою воно було передано на
реалізацію був переданий у власність
відповідача АТ «ТАСкомбанк». Того ж
дня, 13.12.2012 року державним виконавцем
Ткаченко Н.М. був складений акт про
передачу майна АТ «ТАСкомбанк» в
рахунок погашення боргу. На підставі
цієї постанови та акту відповідач ПАТ
«ТАСкомбанк» отримав свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів), якщо вони не відбулися, яке
було видане приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 22.12.2012 року, про що був
зроблений запис в реєстрі під № 2255. На
підставі свідоцтва та вищевказаних
документів, рішенням Реєстраційної
служба: Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 02.04.2013 року,
індексний номер 1306348, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 4,
відповідач ПАТ «ТАСкомбанк» оформив
право власності на двоповерховий
житловий будинок з убудованим
нежитловим приміщенням, загальною
площею 98,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Про існування цих документів позивач
дізналася тільки 08.07.2013року, отримавши
ухвалу суду від 14 червня 2013 року про
відкриття провадження за позовом АТ
«ТАСкомбанк» до позивача про
виселення. Ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження, позивач
вважає, що дії державного виконавця
щодо складання цих документів
незаконні, а у зв'язку з цим свідоцтво
видане нотаріусом та рішення про
реєстрацію прав на спірний будинок за
відповідачем підлягає скасуванню,
оскільки вони винесені на підставі
незаконних правовстановлюючих
документів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.5.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень від 02.04.2012 № 512/5, реалізація
арештованого державними виконавцями
майна здійснюється відповідно до
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.99 № 42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із
змінами), Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Відповідно до п. 1.9. Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, з метою перевірки відсутності
прав малолітніх та неповнолітніх
дітей, недієздатних чи обмежено
дієздатних осіб на користування
відчужуваними житловим будинком,
квартирою, кімнатою або їх частиною
нотаріус вимагає подачі йому довідки
про склад сім'ї
житлово-експлуатаційної організації,
квартального комітету або іншого
уповноваженого органу з питань
реєстрації місця проживання. Державним
виконавцем не виконані ці вимоги
закону та не була витребувана і не
долучалася довідка про склад сім»ї
позивача. Осіб, які зареєстровані в
будинку, який державний виконавець
передав у власність стягувача, він не
встановлював. Проте, у цьому будинку
мешкає та зареєстрована з 20.11.2008року
малолітня дитина - донька позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за
попереднім місцем проживання сталася
пожежа, а іншого місця проживання у них
не було. Таким чином, житловим будинком,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
користується малолітня дитина. Спірний
житловий будинок був переданий на
реалізацію ТОВ «ТД Еліт Сервіс» за
договором № 08-0010/12 від 13.03.2012 року.
Прилюдні торги з продажу зазначеного
нерухомого майна проводились за
адресою: Запорізька область, м.
Бердянськ, вул.Свободи, буд. 60, ТОВ
«Укрспецторггрупп» у приміщенні
відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області: 09 квітня 2012року за стартовою
ціною 585 145,00 грн.; 25 вересня 2012 року за
стартовою ціною 438 858,75грн.; 12 листопада
2012 року за стартовою ціною 292 572,50грн.
Проте, 17.04.2012 року набрала чинності
Інструкція з організації примусового
виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5, яка
встановлювала нові правила та умови
реалізації майна. На час набрання
чинності цією інструкцією нерухоме
майно по-перше, не було реалізовано,
оскільки ще двічі державним виконавцем
виставлялося на публічні торги -25.09.2012
року та 12.11.2012 року, по-друге, нерухоме
майно згідно до акту та постанови було
передано стягувачеві у власність
тільки 13.12.2012 року.

Таким чином, при винесенні постанови
від 13.12.2012 року про передачу майна
відповідачу в рахунок погашення боргу
та акту про передачу майна відповідачу
в рахунок погашення боргу від
13.12.2012року державним виконавцем
Ткаченко Н.М. були грубо порушені
вимоги п. 4.5.З., 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у зв'язку з їх не застосуванням
і був порушений порядок та умови
проведення публічних торгів, а тому дії
направлені на реалізацію результатів
цих торгів не можуть бути визнані
законними. У зв»язку з цим позивач
просить визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про придбання
двоповерхового житлового будинку з
убудованим нежитловим приміщенням,
загальною площею 98,0кв.м.,
місцезнаходження: АДРЕСА_1 з прилюдних
торгів (аукціонів), оскільки торги не
відбулися, яке було видане приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 22.12.2012р.
Публічному акціонерному товариству
«ТАСкомбанк», місцезнаходження: м.
Київ, Куренівська, буд. 15 -А, код за
Єдиним державним реєстром юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 09806443,
зареєстроване в реєстрі під № 2255; а
також визнати недійсним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області від 02.04.2013 року, індексний номер
1306348 про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно:
двоповерховий житловий будинок з
убудованим нежитловим приміщенням,
об»єкт житлової нерухомості,
загальною площею 98,0кв.м.,
місцезнаходження: АДРЕСА_1,
зареєстроване за Публічним
акціонерним товариством «ТАСкомбанк»,
, країна реєстрації:
Україна, адреса: 04073, м. Київ, вул.
Куренівська, будинок 15 А (реєстраційний
об'єкт нерухомого майна 4).

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явилася, надала до суду
заяву, в якій підтримала позовні
вимоги в повному обсязі і просить
справу розглянути без неї.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Тітов С.І. проти
позову не заперечує, оскільки є рішення
суду про визнання дій державного
виконавця незаконними.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції Міхалакій Р.Я. проти
позову не заперечує.

Відповідач приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилася, в своїй заяві просить
справу розглянути без неї.

Представник відповідача ПАТ
«ТАСкомбанк» Костенко М.Р. в судовому
засіданні та в своїх запереченнях
позов не визнав і зазначив, що 20 вересня
2007року між АБ «ТАС-Бізнесбанк»,
правонаступником якого по всіх правах
та обов'язках виступає АТ «ТАСКОМБАНК»
та божником ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № КФ(11) 106-07 , згідно
умов якого Банк надав позичальнику
кредит в розмірі 70000доларів на споживчі
потреби із терміном погашення не
пізніше 19 вересня 2017року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ОСОБА_1 та
Банком було укладено Іпотечний договір
№ ЗФ(11) 35-07 від 20.09. 2007року, відповідно до
якого ОСОБА_1 передано в іпотеку Банку
об'єкт нерухомості, а саме:
двоповерховий житловий будинок з
убудованими приміщеннями, загальною
площею 98,0кв.м та житловою площею 47,5кв.м,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1. І в
момент передачі будинку в іпотеку
Банку, в даному приміщені
зареєстровані (прописані) особи були
відсутні, що підтверджується довідкою
від 10.07.2007року, виданою Вуличним
комітетом № 24, що була надана ОСОБА_1 до
Банку. Боржником умови повернення суми
кредиту та відсотків по ньому не
виконані. У зв'язку з цим 29 грудня
2008року Банк звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом про
стягнення суми заборгованості. 26
травня 2009року Бердянським
міськрайонним судом позов Банку було
задоволено. Після чого було отримано
виконавчий лист за №2-1487/09 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
сумі 452 978,73 грн. та направлено його на
примусове виконання до відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції та відповідно до
якого державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Також,
28.12.2009року Банк звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з
позовом про стягнення солідарно суми
заборгованості за кредитним договором
до ОСОБА_1, і поручителя ОСОБА_9. 21 грудня
2010року Бердянським міськрайонним
судом позов Банку було задоволено.
Після чого було отримано виконавчий
лист за № 2-1952/2010р., виданий Бердянським
міськрайонним судом про стягнення
боргу з ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_9,
солідарно в сумі 147 839, 79 грн. та
направлено його на примусове виконання
до відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції та відповідно до
якого державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Загальна сума
заборгованості за двома виконавчими
документами становить 600818грн. 52коп.
15.02.2010року державним виконавцем було
проведено опис й арешт майна боржника
та відповідно було складено Акт опису й
арешту майна серія АА № 850143, а саме:
двоповерхового житлового будинку з
убудованими нежитловими приміщеннями
по АДРЕСА_1. В березні 2012року почалася
процедура прилюдних торгів про продаж
спірного будинку. Торги призначалися
на 25.09.2012р., 12.11.2012року. 04 грудня 2012 року
на адресу Банку від відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
надійшло повідомлення за вих.№ 44324 від
23.11.2012року про те, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: двоповерхового житлового
будинку з убудованими нежитловими
приміщеннями по АДРЕСА_1, який належить
на праві власності ОСОБА_1 не відбулись
у зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців та запропоновано залишити
вищезазначене нереалізоване майно в
рахунок погашення боргу. 04 грудня 2012
року Банком на адресу відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції направлено лист про
те, що банк вирішив придбати предмет
іпотеки за початковою ціною в сумі 585
145,00 грн. шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок погашення
суми боргу за виконавчими документами.
Так, 13.12.2012року відділом державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції на
адресу Банку було направлено Постанову
державного виконавця про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 13.12.2012року та Акт державного
виконавця про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу від
13.12.2012року. На підставі цих документів
нотаріус оформив за банком право
власності на двоповерховий житловий
будинок з убудованими нежитловими
приміщеннями по АДРЕСА_1. У договорі
іпотеки ОСОБА_1 гарантувала, що
неповнолітні діти не користуються
предметом іпотеки, а також ОСОБА_1 не
зверталась до Банку із письмовим
проханням щодо надання у користування
та реєстрацію у предметі іпотеки своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Банк не давав своєї згоди
щодо зазначених дій відносно предмета
іпотеки, таким чином позивач незаконно
здійснила реєстрацію своєї
неповнолітньої доньки без
повідомлення і письмової згоди банку в
порушення умов договору іпотеки.

Представник 3-ої особи: Органу
опіки та піклування Виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Аліпова І.А. позовні вимоги позивача
підтримала і зазначила, що з позивачем
проживає неповнолітня донька і
користується спірним житловим
будинком, на продаж якого Орган опіки
та піклування Виконавчого комітету
Бердянської міської ради згоди не
давав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 була власником
двоповерхового житлового будинку з
убудованим нежитловим приміщенням,
загальною площею 98,0кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого Виконавчим
комітетом Бердянської міської ради від
11 липня 2006року.

25.11.2009року було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-1487/09, виданим 30.10.2009року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний
Банк „Бізнес Стандарт" заборгованість
за кредитним договором в сумі 451248грн.
73коп., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та
витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 452978грн. 73 коп., також є
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-1952/2010, виданим Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Акціонерний Банк «Бізнес
Стандарт» (правонаступником якого є АТ
«ТАСкомбанк») заборгованості за
кредитним договором в сумі 147 839,79 грн.
Загальна сума заборгованості за двома
виконавчими документами становила 600 818
грн. 52 коп. Постановою державного
виконавця Ткаченко Н.М. від 13.12.2012року
про передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу, двоповерховий
житловий будинок з убудованим
нежитловим приміщенням, загальною
площею 98,0кв.м., місцезнаходження:
АДРЕСА_1, був переданий в рахунок
погашення боргу у власність АТ
«ТАСкомбанк» . Також того ж дня, 13.12.2012
року державним виконавцем Ткаченко Н.М.
був складений акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу.

На підставі цієї постанови та
акту стягувач АТ «ТАСкомбанк» оформив
право власності на двоповерховий
житловий будинок з убудованим
нежитловим приміщенням, загальною
площею 98,0кв.м., місцезнаходження:
АДРЕСА_1 та 20.12.2012року приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Банку
було видано Свідоцтво, що
зареєстровано в реєстрі за № 2255, яким
нотаріус посвідчила, що Публічному
акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК»
належить право власності на майно, що
складається з двоповерхового
житлового будинку з убудованими
нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1.

19 березня 2013року Державним
реєстратором Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції на підставі
Свідоцтва про право власності,
виданого 20.12.2012року приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, проведено
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, а саме: двоповерхового житлового
будинку з убудованими нежитловими
приміщеннями по АДРЕСА_1.
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 4).

Як встановлено у судовому засіданні, в
квітні 2013року позивач стало відомо про
оформлення банком права власності на
спірний будинок - предмет іпотеки з
листів, які надсилалися банком на
адресу заявника. Ознайомившись з
матеріалами виконавчого провадження,
позивач вважала, що дії державного
виконавця щодо складання цих
документів незаконні і 15.08.2013р.
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Ткаченко Н.М. щодо складання
акту про передачу майна стягувачу в
рахунок погашення боргу та постанови
про передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу та їх скасування.

Ухвалою Бердянського міськрайсуду від
15.05.2014р. скарга задоволена, поновлено
ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії
державного виконавця.

Визнані дії державного виконавця
відділу ДВС Бердянського МУЮ Ткаченко
Н.М. щодо складання постанови від
13.12.2012року про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу та акту про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу від 13.12.2012року,
незаконними.

Скасувано постанову державного
виконавця відділу ДВС Бердянського МУЮ
Ткаченко Н.М. від 13.12.2012 року про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу та акт про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 13.12.2012р.

Відповідно до ч. 1,2 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Ст.41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено, що «кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права».

Відповідно до ст.ст. 316,319, 321 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник володіє,
користується і розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових
правна нерухоме майно та їх обтяжень»,
у разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

На теперішній час спірний об'єкт
нерухомого майна: двоповерховий
житловий будинок з убудованим
нежитловим приміщенням, загальною
площею 98,0кв.м., місцезнаходження:
АДРЕСА_1, належить на праві власності
відповідачу АТ «ТАСкомбанк» на
підставі свідоцтва №2255 від 22.12.2012 року,
яке посвідчене приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Враховуючи, що при проведенні
прилюдних торгів були порушені вимоги
діючого законодавства, дії державного
виконавця визнані незаконними та
скасовані постанова державного
виконавця відділу ДВС Бердянського МУЮ
Ткаченко Н.М. від 13.12.2012 року про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу та акт про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 13.12.2012р. , суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог позивача, які підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст.15,16, 316,
319,321 ЦК України, ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових
правна нерухоме майно та їх обтяжень»,
суд

В И Р І Ш И В :

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво від 22 грудня 2012року, яке
видане приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3
(реєстраційний № 2255) Публічному
акціонерному товариству «ТАС-комбанк»,
місцезнаходження: м. Київ, Куренівська,
буд. 15 -А, , про право
власності на двоповерховий житловий
будинок з убудованим нежитловим
приміщенням, загальною площею 98,0кв., що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію
права власності за Публічним
акціонерним товариством «ТАСкомбанк»,
місцезнаходження: м. Київ, Куренівська,
буд. 15 -А, , на
двоповерховий житловий будинок з
убудованим нежитловим приміщенням,
загальною площею 98,0кв.м. що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, що виникло на
підставі свідоцтва, яке було
посвідчене приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 22.12.2012року за
реєстраційним № 2255. (реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 4).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути поданою протягом 10днів
з дня оголошення рішення, а особами,
відсутніми у судовому засідання
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: Н. П. Ліхтанська