overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7593/14 Провадження № 22-ц/795/2539/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 11 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
22-ц/795/2564/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 09 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 749/1401/14
Номер провадження 2/749/358/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачки, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, управління соціального захисту населення
Щорської райдержадміністрації, посилаючись на те, що це необхідно для встановлення правильності нарахування заборгованості за теплопостачання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Відділ грошових компенсацій управління соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації нараховував субсидію відповідачці. Тому цей орган зацікавлений в результатах розгляду справи і його слід залучити для з’ясування правильності розрахунків з врахуванням нарахованих субсидій.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, управління соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Лихошерст
Справа № 750/4894/14 Провадження № 22-ц/795/2563/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 09 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 листопада 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на
СуддяН. С. Хромець
Справа № 740/3546/14 Провадження № 22-ц/795/2551/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 09 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігуна М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
У Х В А Л А

12.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №: 272/1448/14-ц
Провадження № 2-н/272/28/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 99, 103 ЦПК
України, ст.ст. 115, КзпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», - 1.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь
(одинадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 52 копійок заборгованості по 2.Стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
«Укрексімбанку» МФО 311324, с.
Новоівницьке, Андрушівського району,
Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. М. Палазюк
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа №: 272/1226/14-ц
Провадження № 2-о/272/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Палазюк
В.М.

народних засідателів:
Черноліхова В.В., Пухальської І.О.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А
Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою бабу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра із діагнозом виражена сенільна деменція із тривожно галюцинаторним синдромом, повною соціально-трудовою дезадаптацією, а тому потребує стороннього догляду та опікунства.

В судове засідання заявник направив заяву про розгяд справи у його відсутність, зазначивши, що заяву підтримує та просить задовольнити та призначити його опікуном над бабою відповідно до подання сільської ради.

Представник заінтересованої особи
Бровкіської сільської ради не з»явився, направивши клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 в силу наявних у неї психічних порушень ( вираженого зниження в інтелектуально - мне стичній та емоційно - вольовій сфері, епізодів порушеної психіки у вигляді тривожних станів, станів порушеної свідомості) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд прийшов до висновку , що є достатньо доказів для задоволення заяви, а отже і для визнання ОСОБА_2 недієздатною. При цьому суд призначає її опікуном ОСОБА_1 згідно подання органу опіки і піклування та його згоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213, 215, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області, жительки c. Бровки Перші,
Андрушівського району, Житомирської області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк

Народні засідателі:
В.В.Чорноліхов
І.А.Пухальська
У Х В А Л А

11.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ ОСОБА_2 "Надра" про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до банку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2
"Надра" про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до банку та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 16:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Позивачу надати у судове засідання розрахунок нарахованих відсотків 1296
ЄВРО.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 272/1238/14-ц
Провадження № 2/272/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1238/14-ц, провадження № 2/272/562/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити до попереднього розгляду на 26.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1039/14-ц
Провадження № 2-п/272/1/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І.,розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до
Андрушівського районного суду
Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року по справі № 272/1039/14-ц пров. № 2/272/483/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року заява була залишена буз руху,як така,що не відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України,а саме : ОСОБА_1 не зазначив номер засобів зв’язку, не зазначив доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, не зазначив докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додав копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додав документ про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та не додав доказів проте, що він звільнений від сплати судового збору.

В встановлений законом строк
ОСОБА_1 вишевказані недоліки не усунув.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.119,120,121,229 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернутути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 272/1306/14-ц
Провадження № 2/272/586/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,суд, -

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

11 листопада 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,в якій він просить прийняти її до розгляду одночасно з первісним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області,вимоги безпосередньо пов’язані з первісними позовними вимогами,тому зустрічний позов підлягає об’єднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та об’єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачу копією цієї ухвали та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач по зустрічному позову має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/6384/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 03.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 477/1690/14-ц
Провадження № 2/477/911/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Первомайської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з усіма господарськими будовами та спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивач одержав 11 жовтня 2014 року, проте до цього часу недоліків заяви не усунув.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 487/8116/14-ц
Провадження № 2/487/2747/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та їх заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та їх заборгованості.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 15.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками. До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги з приводу надання доказів про останнє відоме місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 121ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та їх заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА