АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
відповідача Антошиної З.В.,
ШевченкоГ.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року про залишення
без розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.09.2012 у справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Інвест Груп»,
Приватного акціонерного товариства
«Аріон-Інвест», третя особа ОСОБА_6 про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 липня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.09.2012
залишено без розгляду у зв'язку з тим,
що повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи заявник, не
подавши заяви про причини неявки в
судове засідання, повторно не з'явився.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
у судові засідання 17.06.2014 та 07.07.2014
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи заявник не
з'явився, причин поважності неявки у
судові засідання не повідомляв, а також
на подав заяви про розгляд справи за
його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.07.2014 та
постановити нову, якою направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідача просили
відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін. Позивач у судове засідання
апеляційного суду не з'явився, заяв та
клопотань про відкладення розгляду
справи не подав, що відповідно до ч. 2 ст.
305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається в судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участі у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції помилкового залишив без
розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.09.2012, адже неявка належним
чином повідомленого заявника у судове
засідання не перешкоджала розгляду
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Підстав
для застосування ст. 169 ЦПК України у
суду не було, оскільки це питання
врегульоване спеціальною нормою - ст. 365
ЦПК України.

За таких обставин ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року по даній
справі постановлена з порушеннями норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва як суду першої
інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна