УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-253/11

2/330/116/2014

"27" листопада 2014 р. Якимівський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, звернувся до Якимівського
районного суду із заявою про
поновлення провадження по справі,
мотивуючи тим, що 16.07.2014 року, ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області по справі № 2-253/2011
року, провадження № 2-зз/330/8/2014 року,
заява ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову – задоволена.
Скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Якимівського районного
суду Запорізької області по справі №
2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року. Однак при
постановленні ухвали була допущена
описка та в резолютивній частині
ухвали не зазначені відомості як
боржника так і стягувача про дату
народження, місце проживання,
ідентифікаційний номер та не
зазначено, які саме заходи
забезпечення позову необхідно
скасувати. Розгляд цієї заяви
зупинений до розгляду касаційної
скарги у Вищому спеціалізованому суді
з розгляду цивільних та кримінальних
справ. 16 жовтня 2014 року касаційна
скарга ОСОБА_3 відхилена.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, але надав на адресу суду
письмову заяву, де просить розглянути
дану заяву без участі заявника та
представника та просить заяву
задовольнити в повному обсязі. В судове
засідання інші сторони по справі також
не з»явилися, належним чином
повідомлені, причини неявки суду не
повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає
розглядові зазначеного питання,
оскільки їх присутність не є
обов’язковою, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК
України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що дана заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Зі змісту заяви вбачається, що
представник посилається на той факт, що
при постановленні ухвали була допущена
описка та в резолютивній частині
ухвали не зазначені відомості як
боржника так і стягувача про дату
народження, місце проживання,
ідентифікаційний номер та не
зазначено, які саме заходи
забезпечення позову необхідно
скасувати, та розгляд цієї заяви
зупинений до розгляду касаційної
скарги у Вищому спеціалізованому суді
з розгляду цивільних та кримінальних
справ. В заяві ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 просить поновити
провадження по справі та призначити її
до розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених ст. 367
КПК України; 4) судом не вирішено
питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 16.07.2014 року (а.с.140)
заява ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову (а.с.126-127),
задоволена, тобто вимоги, які були
заявлені, а саме, як зазначено в заяві
представника, скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області по справі №2/0828/3/2012
від 14 березня 2012 року без зазначення
відомостей як боржника так і стягувача
про дату народження, місця проживання,
ідентифікаційного номеру та не
зазначено, які саме заходи
забезпечення позову необхідно
скасувати, відповідно судом і
задоволені без зазначення вище
вказаних відомостей. Також слід
зазначити, що провадження у зазначеній
справі не зупинялося, а тому поновити
його неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 201-204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 про поновлення
провадження по справі – відмовити в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Якимівський районний суд
до Апеляційного суду Запорізької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: