Справа № 267/1491/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
19 березня 2014 року, просив стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 121.186,65 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Відповідно до укладеного договору б/н
від 28 грудня 2005 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Станом на 17 лютого 2014 року відповідач
має заборгованість у розмірі 25.796,30 грн.,
яка складається з наступного:
- 3355,55 грн. - заборгованість за
- 22.440,75 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - фіксована частина
- 985,08 грн. - процентна складова
Судовим наказом від 31 жовтня 2008
року з ОСОБА_1 вже було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
б/н від 28.12.2005 року в сумі 6094,73 грн.
Отже заборгованість ОСОБА_1
складає 21.186,65 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суду не наданні докази про поважну
причину неявки відповідача в судове
засідання, а тому, у відповідності зі
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
по наявним доказам і прийняти заочне
рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Крім того, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно договору б/н від 28 грудня 2005
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. При цьому, відповідач
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки щомісячними
платежами. (арк. с. 6-10)

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 за кредитом станом на 17 лютого
2014 року складає 21.186,65 грн. (арк. с. 5)

Позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не виконував умови
вищевказаного кредитного договору, а
саме несвоєчасно погашав кредит та
проценти за його користування, за що
йому були нараховані штрафи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_1, як позичальником, не
виконувались умови, встановлені
кредитним договором, то вимоги
позивача про стягнення з нього суми
кредиту та процентів за його
користування, є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у місті Макіївка Донецької
області, реєстраційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 21.186,65 грн., а також судовий збір
в сумі 243,60 грн., всього 21.430,25 грн.
(двадцять одна тисяча чотириста
тридцять грн. 25 коп.).

Повний текст рішення складено та
проголошено 7 серпня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ