22-ц/772/3273/2014Головуючий в суді першої
інстанції Вохмінова О. С.Категорія
39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 жовтня 2014
року, ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаним позовом до ОСОБА_3 та
виконавчого комітету Вінницької
міської ради.

Мотивуючи позовні вимоги, вона
посилалась на те, що 24.01.2009 року помер
ОСОБА_4, який приходився їй та
відповідачці батьком. Після його
смерті вони успадкували в рівних
частках належний йому будинок по
АДРЕСА_1

Разом з цим, на момент відкриття
спадщини за цією ж адресою знаходився
самочинно зведений будинок загальною
площею 61,9 кв. м., який до складу спадщини
не увійшов, хоча належав покійному
ОСОБА_4

Оскільки, він був побудований в 70-х
роках, тому він не потребував введення
в експлуатацію.

Цей будинок ОСОБА_3 самовільно зайняла
і не бажає проводити його подальше
оформлення відповідно до часток у
спадщині, мотивуючи це тим, що його
побудовано нею.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, вона посилається на ті ж
обставини, що і при зверненні з позовом
до суду і вважає, що суд, встановивши
факт будівництва спірного будинку
спадкодавцем, проігнорував цей факт
при вирішенні спору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши обґрунтованість вимог
апеляційної скарги та законність і
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, прийшла до наступного
висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, оскільки наведені в ній
доводи ґрунтуються на обставинах які
не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи судом першої інстанції
так і при апеляційному розгляді справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
після смерті ОСОБА_4, який помер 24.01. 2009
року спадщина на будинок під літерою
«Б» по АДРЕСА_1, не відкрилась. Оскільки,
вказаний будинок був збудований
самовільно і за відсутності доказів
того, що його будівництво було
здійснено саме спадкодавцем.

З таким рішенням суду погоджується і
колегія суддів, з огляду на наступні
обставини встановлені по справі.

26.01.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали
свідоцтва про право власності на
спадщину, що відкрилась після смерті
їхнього батька ОСОБА_4 За цими
свідоцтвами вони набули право
власності в порядку спадкування за
законом по ? частці будинку з
господарськими будівлями під літерою
«А» по АДРЕСА_1 набутого покійним за
договором купівлі продажу від 14.04.1967
року. У видачі свідоцтва на будинок під
літерою «Б», розташований за цією ж
адресою відмовлено, оскільки він був
самочинно зведений. Тому, що відповідно
до ч. 2 ст. 367 ЦК України особа яка
здійснила самочинне будівництво
нерухомого майна не набуває права
власності на нього.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини. А відтак
вимоги ОСОБА_2 про визнання права
власності на самовільно зведений
будинок не ґрунтуються на законі,
оскільки таких прав на спірний будинок
не мав і сам спадкодавець.

Вимоги позивачки могли стосуватись
лише будівельних матеріалів,
використаних спадкодавцем на
будівництво спірного будинку.

Проте ОСОБА_2 заявляючи свої права на
спірний будинок не довела які
будівельні матеріали і в якій
кількості були використані
спадкодавцем у будівництво спірного
будинку.

Навпаки встановлені по справі обставин
свідчать проте, що до узаконення цього
будинку відповідачкою, ОСОБА_2, а ні на
будинок ні на будівельні матеріали не
претендувала.

Так, 15 вересня 2012 року ОСОБА_2 дала
згоду ОСОБА_3 на прийняття в
експлуатацію зведених будівель та
прибудов, розташованих за адресою
проїзд АДРЕСА_1 (а.с.43).

07.11.2012 року самовільно збудований
будинок під літерою «Б» з прибудовами
за заявою ОСОБА_3 був прийнятий в
експлуатацію (а.с.51). Акт комісії про
введення будинку в експлуатацію,
затверджений рішенням Вінницької
міської ради №2849 від 15.11.2012 року (а.с.52).
За наслідками в технічний паспорт
внесені зміни з відміткою про те, що
спірний будинок не є самочинним.

Порядок користування успадкованим
будинком сторони по справі визначили
мировою угодою, яка ухвалою
Вінницького міського суд Вінницької
області від 03.03.2014 року була визнана.
Згідно цієї мирової угоди ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнали що до спадкової маси
після смерті їхнього батька увійшов
лише легалізований будинок під літерою
«А» з господарськими будівлями.
Умовами укладеної мирової угоди доля
спірного будинку не вирішувалась за
відсутності спору щодо нього.

За наведених обставин доводи
апеляційної скарги є безпідставними і
такими, що не відповідають
встановленим обставинам по справі, а
тому не тягнуть за собою скасування
оскаржуваного рішення.

Отже, за наведених обставин, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 жовтня 2014
року, ухвалене по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В.П. Нікушин

Судді: (підпис)
В. А. Іващук

(підпис)
М. М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин