Дата документу 31.10.2014
Провадження № 2/334/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31          Жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Дубини
Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В.,
розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором і договором
поруки та звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» про визнання недійсним
кредитного договору,

у с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором і договором
поруки та звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» про визнання недійсним
кредитного договору.

До початку судового засідання
представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» звернувся до суду з
заявою про залишення позову без
розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
повторно не з’явився у судове
засідання, причини неявки суду не
повідомив, з заявою про розгляд справи
у його відсутність до суду не
звертався.

Судові повістки, направлені ОСОБА_1
за вказаною у позові адресою
повернуті до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання». ОСОБА_1 не
повідомив суд про зміну адреси
проживання чи листування, а тому
відповідно до приписів ст. 77 ЦПК
України, вважається таким, що
повідомлений про час і місце судового
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява представника
позивача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»
про залишення позову без розгляду
.підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав про це свою письмову
заяву.

Оскільки заява
представника позивача ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» про залишення без
розгляду позовних вимог є його
волевиявленням, суд не вбачає
підстав відмовити у її задоволенні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
не з’явився у судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд
вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про
визнання недійсним кредитного
договору необхідно залишити без
розгляду, т.я. позивач двічі не
з’явився у судові засідання, причини
неявки суду не повідомив, з заявою про
розгляд справи у його відсутність до
суду не звертався, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і договором поруки та звернення
стягнення на предмет іпотеки - з а л
и ш и т и б е з

р о з г л я д у.

Зустрічний позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про
визнання недійсним кредитного
договору - з а л и ш и т и б е з р о
з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області в 5-денний строк з дня її
проголошення.

Суддя:
Дубина Л. А.