Справа № 444/2139/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5750/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Іванової
О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 03 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції, державної податкової
інспекції у Жовківському районі,
управління Державної казначейської
служби України у Жовківському районі
Львівської області про відшкодування
матеріальних та моральних збитків, -

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 03 вересня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у даній справі, позовну
заяву повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2,
просить її скасувати з підстав
порушення норм процесуального закону
та вирішити по суті його позовні
вимоги.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
заявлені ним вимоги стосуються лише
відшкодування відповідачами завданої
йому шкоди, а тому повинні розглядатись
в порядку цивільного судочинства.
Зазначив, що він звертався з указаним
позовом в порядку адміністративного
судочинства, однак, ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року йому було відмовлено у відкритті
провадження і роз»яснено право
звернутись до суду з такими вимогами в
порядку цивільного судочинства.

В судове засідання відповідачі не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку,
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило, а тому
розгляд справи проведено у
відповідності до вимог ч.2 ст.305
Цивільного процесуального кодексу
(далі-ЦПК) України, у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача в підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що заявлені позивачем
вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб»єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб»єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

У відповідності до ст.15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_2
вбачається, що вимоги про
відшкодування шкоди, завданої, на думку
позивача, неправомірними діями
відповідачів, які є суб»єктами владних
повноважень, заявлені окремо від вимог
про визнання їхніх дій, рішень та/чи
бездіяльності неправомірними, тому,
відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вони
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції
вирішив дане питання з порушенням
наведених вище норм процесуального
закону, а тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню на підставі п.п.3, 4
ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду зі стадії
відкриття провадження.

При цьому, вимога апелянта про
вирішення апеляційним судом його
позову по суті не підлягає задоволенню,
оскільки згідно наданих апеляційному
суду процесуальним законом (ст.307 ч.2
ЦПК) повноважень за результатами
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому розгляду справи, він має
право лише скасувати таку ухвалу і
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311, 313,
315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 03 вересня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

____________Штефаніца Ю.Г.