Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1292/14-ц
Номер рядка звіту 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

26.11.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гренджа В.Ю.,

з участю: позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ПрАТ "СТ
Гарантія" в особі Закарпатське ТУ
філія до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу в сумі 11839,97 грн.
і судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

17.10.2014 року позивач звернувся
в суд з указаним позовом, який
умотивовано так.

18.07.2014 року позивач і відповідач
уклали договір добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспорту за
№ АІ/6394593 (надалі договір страхування).
За цим договором страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.
23.07.2014 р. біля 13 год. по вул.Шевченка в
смт.Міжгір'ї району Закарпатської
області сталася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю автомобіля
марки "FIAT BRAVA", яким керував
відповідач, і автомобіля НОМЕР_2, що
належить гр.ОСОБА_2. Постановою
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 12.08.2014 року
відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто визнано винним в
порушенні вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 ПДР
України, що стало причиною ДТП і
призвело до технічних пошкоджень
автомобіля марки «Шевроле Авео». 05.09.2014
року складено страховий акт № 28/14 і
проведено розрахунок суми
страхового відшкодування в розмірі
11839,97 грн., що належать до виплати
страхувальнику. Збиток розрахований
відповідно до договору страхування і
калькуляції № 0373 від 31.08.2014 р. наданим
ТОВ «Солвіс» за експертизою та
оцінкою по програмі «АУДАТЕСК», яка
використовується на більшості
станціях технічного обслуговування.
Позивач, зіславшись на норми законів
«Про страхування» ( ст. 27) і «Про
обов'язкове страхування» ( ст. 38- 1.1),
ст. 993 ЦК України просить вказану в
позові суму відшкодування в порядку
регресу , посилаючись на те, що
відповідач керував транспортним
засобом у стані алкогольного
сп'яніння .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причина неявки
суду невідома, заява про відкликання
позовної заяви до суду не надходила.

Відповідач позов визнав
повністю, однак просить суд
розстрочити йому стягнення суми, яка
підлягає відшкодуванню позивачу,
строком на шість - десять місяців,
оскільки він постійного місця праці
немає, а тому не може одноразово
сплатити всю суму по відшкодуванню
заподіяної шкоди.

Оцінивши позиції сторін, їх
доводи, докази подані в справу, суд
дійшов такого висновку, встановивши
наступне.

Відповідач визнав обставини,
зазначені в позові щодо його вини в
учиненні ДТП в стані алкогольного
сп'яніння і порушенні правил
дорожнього руху. Це також підтверджено
постановою суду про притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності від 12.08.2014 року в
справі № 302/970/14-п. Розмір регресного
відшкодування, який підлягає до
стягнення відповідач не заперечив.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову у
судовому засіданні суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

До визнаних обставин суд
застосовує ст. 61 ч.1 ЦПК України, ст. 27
закону «Про страхування « і ст. 38-1.1
«а» закону «Про обов'язкове
страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Таким чином, оскільки відповідачем
визнано позов у повному обсязі, що не
суперечить вимогам закону та
інтересам інших осіб, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати по виплаті
страхового відшкодування в сумі 11839,97
грн.

Судові витрати у виді судового
збору в сумі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідача у користь
позивача згідно з ст. 88 ЦПК України,
закону «Про судовий збір».

Суд вважає, що клопотання
відповідача розстрочити йому оплату
суми страхового відшкодування 11839,97
грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.,
всього в сумі 12083,57 грн. строком на шість
місяців заслуговує на увагу, бо ОСОБА_1
постійного місця праці не має, а тому
стягнення одноразово всієї суми
страхового відшкодування може
утруднити виконання рішення суду і
поставити сім'ю відповідача у важке
матеріальне становище. За цих підстав
суд застосовує ст. 217 ЦПК України і
розстрочує виконання рішення суду на
шість місяців шляхом сплати ОСОБА_1 в
користь ПАТ "СТ Гарантія" Закарпатське
ТУ філія вказаної вище суми рівними
платежами по 2013,93 грн. кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Приватного акціонерного товариства
"СТ Гарантія" Закарпатське ТУ філія
страхове регресне відшкодування в сумі
11839,97 грн. і судовий збір у сумі 243,60 грн.
всього стягнути: 12083,57 грн. (дванадцять
тис. вісімдесят три грн. 57 коп.).

Виконання рішення розстрочити
на шість місяців з дня набрання рішення
законної сили з виплатою щомісячно в
цей період рівними частинами по 2013,93
грн. (дві тис. тринадцять грн. 93 коп.).

Копію рішення надіслати для
відома позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка