Дата документу 13.11.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання
Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна") звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 29 березня 2007
року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір №СL-001/289/2007, згідно з яким
відповідачу банком було надано кредит
на придбання автомобіля в сумі 33998,89
доларів США зі сплатою фіксованої
процентної ставки у розмірі 11,99 %
річних, починаючи з 27 квітня 2007 року по
27 березня 2013 року. В порушення
зобов'язань за договором відповідач
допустив заборгованість по кредиту в
розмірі 35138,10 доларів США, що
еквівалентно 417864,50 гривень. За
неналежне виконання зобов'язань йому
нарахована пеня в розмірі 1525205,36 грн.
Також, 07 листопада 2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір №001/20910/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток. Згідно з умовами
кредитного договору Банк відкрив
відповідачу картковий рахунок в
гривнях, видав кредитну картку з
встановленням відновлювальної
кредитної ліній та розміром кредитного
ліміту 10000,00 грн. Згідно з розрахунком
заборгованості заборгованість за
зазначеним кредитним договором станом
на 05 червня 2013 року складає 11471,69 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
кошти в сумі 1943069,86 грн. за договором
№СL-001/289/2007 та 11471,69 грн. за договором
№001/20910/07, та понесені судові витрати в
судовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити, не заперечує
щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив,
тому суд відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

За положеннями ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, установлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 29 березня 2007 року був
укладений кредитний договір
№СL-001/289/2007, за яким Банк зобов'язався
надати позичальнику кредит в розмірі
та валюті, визначеній у частині 1
договору, а позичальник зобов'язався
прийняти кредит, належним чином
використати його та повернути банку
суму отриманого кредиту, сплатити
відповідну плату за користування ним
та виконати інші зобов'язання. Згідно
п.2 частини 1 договору розмір кредиту
склав 33998,89 доларів США.

За умовами договору(п.2 частини 1)
відповідач зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі до 27 березня 2013
року, датою чергового платежу є 27 число
кожного календарного місяця, розмір
щомісячного платежу складав 667,54
доларів США. Згідно умов п.3 частини 1
договору за користування кредитом
відповідач сплачує проценти, виходячи
зі ставки 11,99% річних.

Кредит в сумі 33998,89 доларів США був
наданий відповідачу шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника, вказаний ним у
кредитній заявці від 29 березня 2007 року.

В п.3.1.1 частини 2 договору
зазначено, що у разі прострочення
відповідачем зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування він зобов'язаний сплатити
пеню за кожен день прострочення у
розмірі 1 % від суми прострочених
зобов'язань.

Матеріалами справи
підтверджується факт реорганізації
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» шляхом приєднання до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» відповідно до Статуту АТ
«ОТП Банк» в новій редакції,
зареєстрованого 18.06.2009 року. ПАТ «ОТП
Банк» є правонаступником усього майна,
майнових прав та обов'язків ЗАТ «ОТП
Банк».

Відповідно до положень п.1 ч.1
ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Положеннями ч.1 ст.516 ЦК України
передбачено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.1077
ЦК України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Положеннями ч.1 ст.1078 ЦК
України передбачено, що предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» набув усі
права вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
набрання чинності, включаючи, але не
обмежуючись правами вимоги щодо сплати
суми основного боргу, сплати процентів
та штрафних санкцій (пункт 3.3. договору),
права нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу за
кредитними договорами з дати набрання
чинності.

Відповідно до положень ст.514 ЦК
України передбачено, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язання в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За положеннями пункту 4.3. договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
продавець зобов'язався повідомити
боржників про про укладення цього
договору.

Згідно витягу з додатку 1 до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю до позивача при укладанні
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю перейшло право вимоги до
відповідача щодо сплати основного
боргу та процентів на суму 35138,10 дол.
США.

Також, між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №001/20910/07
від 07 листопада 2007 року про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток. Згідно з умовами
кредитного договору Банк відкрив
відповідачу картковий рахунок в
гривнях, видав кредитну картку з
встановленням відновлювальної
кредитної ліній та розміром кредитного
ліміту 10000,00 грн. Згідно з розрахунком
заборгованості заборгованість за
зазначеним кредитним договором станом
на 05 червня 2013 року складає 11471,69 грн.

Наданий представником позивача
розрахунки сум заборгованості за
кредитними договорами є
обґрунтованими, повними та
правильними, тому приймається судом до
уваги при вирішенні позовних вимог
банку.

За таких обставин, суд вважає можливим
позов задовольнити та стягнути з
відповідача суму заборгованості за:

- кредитним договором №СL-001/289/2007
від 29 березня 2007 року в розмірі 1943069 грн.
86 коп., яка складається з: - залишку
заборгованості за кредитом - 28001,33
доларів США(332993,58 грн.); - заборгованості
по відсоткам за користування кредитом -
7136,77 доларів США(84870,92 грн.); -
заборгованість по пені - 1525205,36 грн..

- договором №001/20910/07 від 07 листопада 2007
року в розмірі 11471,69 грн.

За положеннями ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.514, 516, 526, 1054, 1077, 1078 ЦК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за договором
№СL-001/289/2007 від 25.06.2007 року в розмірі 1943069
грн. 86 коп., яка складається з: -залишку
заборгованості за кредитом - 28001,33
доларів США(332993,58 грн.); - заборгованості
по відсоткам за користування кредитом -
7136,77 доларів США(84870,92 грн.);-
заборгованість по пені - 1525205,36 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за договором
№001/20910/07 від 07.11.2007 року в розмірі 11471
грн. 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером: НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" витрати по оплаті
судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області Кривоозерський
районний суд Миколаївської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №479/1009/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук