№ 243/6171/14
Справа № 6/243/545/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.

при секретарі – Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов’янська
заяву клопотання ОСОБА_1 про визнання
рішенням іноземного суду, що не
підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1, про визнання рішенням
іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню на території
України, а саме рішення мирової судді
Лебедянської судової дільниці № 2
Липецької області у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08
вересня 2010 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області
своєю ухвалою надав дозвіл на
примусове виконання на території
України рішення мирового судді
Лебедянської судової дільниці № 2
Ліпецької області від 27 листопада 2009
року, про стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ?
частини заробітку та іншого доходу
щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2009 року,
до її повноліття.

13 березня 2014 року, мировим суддею
Лебедянської судової дільниці № 2
Ліпецької області, по справі № 2-98/2014,
винесено рішення, яке набрало законної
сили 06 травня 2014 року, про звільнення
його від сплати аліментів, стягнутих з
по рішенню мирового судді Лебедянської
судової дільниці № 2 Ліпецької області
від 27 листопада 2009 року.

Боржник – ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлявся належним чином,
проте надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилась, про дату, час та місце
розгляд справи повідомлялась належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

У відповідності до ч. 5 ст. 401 ЦПК
України, неявка без поважних причин у
судове засідання заінтересованих осіб
або їх представників, стосовно яких
суду відомо про своєчасне вручення їм
повістки про виклик до суду, не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою із заінтересованих осіб
не було порушено питання про
перенесення його розгляду.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1М, підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що своєю
ухвалою від 08 вересня 2010 року
Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області, надав дозвіл на
примусове виконання на території
України рішення мирового судді
Лебедянської судової дільниці № 2
Ліпецької області від 27 листопада 2009
року.

Вказаним рішення іноземного суду з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
заробітку та іншого доходу щомісячно,
починаючи з 06 жовтня 2009 року, до її
повноліття.

13 березня 2014 року, мировим суддею
Лебедянської судової дільниці № 2
Ліпецької області, по справі № 2-98/2014,
ухвалено рішення, яке набрало законної
сили 06 травня 2014 року, про звільнення
його від сплати аліментів, стягнутих за
рішенням мирового судді Лебедянської
судової дільниці № 2 Ліпецької області
від 27 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 399 ЦПК України,
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню, визнається в
Україні, якщо його визнання
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною ОСОБА_4 України, або за
принципом взаємності.

Задоволення заяви ОСОБА_1, про визнання
рішенням іноземного суду, що не
підлягає примусовому виконанню на
території України, а саме рішення
мирової судді Лебедянської судової
дільниці № 2 Липецької області від 27
листопада 2009 року, яким з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини заробітку та іншого
доходу, щомісяця, починаючи з 06 жовтня
2009 року, до її повноліття, на примусове
виконання якого на території України
надано дозвіл ухвалою Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 вересня 2010 року, – не порушує
права та інтереси, які охороняються
державою, відповідають вимогам
Конвенції «Про правову допомогу та
правові вимоги по цивільним, сімейним
та кримінальним справа» 1993 року.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 є законною та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
395 ЦПК України, Конвенцією «Про правову
допомогу та правові вимоги по
цивільним, сімейним та кримінальним
справа» (Мінськ, 22 січня 1993 року), суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішенням
іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню – задовольнити.

Визнати рішення мирової судді
Лебедянської судової дільниці № 2
Липецької області від 27 листопада 2009
року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
заробітку та іншого доходу, щомісяця,
починаючи з 06 жовтня 2009 року, до її
повноліття, на примусове виконання
якого на території України надано
дозвіл ухвалою Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 вересня 2010 року таким, що не
підлягає примусовому виконанню на
території України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Слов’янський міськрайонний суд,
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4