Справа № 354/873/13-ц
Провадження по справі № 2/354/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про поділ майна подружжя.
Позивач просить поділити житловий
будинок АДРЕСА_1 на дві самостійні
частини і виділити йому у власність ?
частки цього будинку та ? частки
земельної ділянки площею 0.1734 га, які
розташовані в АДРЕСА_1. Позивач також
просить поділити автомобіль марки
УАЗ-3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
стягнути з відповідачки 15 000 грн.
половини вартості дерев'яного бруса та
судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
сторони перебували у шлюбі з 08.08.1998 р.
Рішенням Яремчанського міського суду
від 13.09.2011 р. шлюб між сторонами
розірвано. В шлюбі народилося двоє
дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання
шлюбу діти залишилися проживати з
матір'ю. На утримання дітей позивач
сплачує аліменти.

Позивач вказує, що за час спільного
проживання сторони збудували житловий
будинок АДРЕСА_1. Будинок складається з
підвалу та 2-х поверхів. В підвалі є 2
підвальні приміщення та гараж. На
першому поверсі будинку знаходяться
дві кімнати, ванна, кухня, коридор. На
другому поверсі знаходяться 4 кімнати,
ванна та коридор. Інвентаризаційна
вартість житлового будинку складає 481
397 грн. Позивач також зазначає, що за час
перебування у шлюбі ним було
приватизовано земельну ділянку площею
0.1734 га по вул.Новоселів в с.Микуличин,
яка призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд.

Позивач вказує, що він з відповідачкою
не дійшли взаємної згоди з приводу
поділу спільного майна подружжя. Не
зважаючи на те, що діти проживають з
відповідачкою, він вважає, що підстав
для збільшення її частки у майні немає.
Позивач просить поділити житловий
будинок АДРЕСА_1 на дві самостійні
частини і виділити йому у власність ?
частки цього будинку та ? частки
земельної ділянки площею 0.1734 га, які
розташовані в АДРЕСА_1. Позивач також
просить поділити автомобіль марки
УАЗ-3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
стягнути з відповідачки 15 000 грн.
половини вартості дерев'яного бруса та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав, наведених у позовній
заяві. Позивач не заперечує, щоб йому
було надано приміщення на першому
поверсі будинку. Позивач ствердив, що
земельна ділянка, на якій розташований
будинок сторін, була придбана в шлюбі.
Він просить задоволити позов.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково. Вона пояснила,
що діти сторін проживають з нею, тому
вона претендує на приміщення другого
поверху будинку. З приводу стягнення 15
000 грн. половини вартості дерев'яного
бруса відповідачка зазначила, що вона
мала земельну ділянку, яку продала. В
рахунок оплати за земельну ділянку їй
передали дерев'яний брус. Відповідачка
вважає, що дерев'яний брус не підлягає
поділу. Відповідачка не заперечує
проти часткового задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази та оцінивши
досліджені докази в сукупності, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Поясненнями сторін, які стверджуються
записами в судовому рішенні (а.с.13),
встановлено, що сторони перебували в
шлюбі з 08.08.1998 р. до 27.09.2011 р.

Згідно положень ст.69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до правил ст.70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Поясненнями сторін, які стверджуються
записами в свідоцтві про право
власності і витязі про державну
реєстрацію прав (а.с.29, 30), державному
акті на право власності на земельну
ділянку (а.с.31), свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
(а.с.124), встановлено, що спільним майном
подружжя є житловий будинок АДРЕСА_1, та
автомобіль марки УАЗ-3303, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Названі будинок і
земельна ділянка підлягають поділу
згідно висновку будівельно-технічної
експертизи (а.с.48-80). З врахуванням того,
що діти сторін проживають з
відповідачкою, вказане майно слід
поділити по вибору відповідачки за
варіантом, за яким позивачу слід
виділити частку майна першого
власника, а відповідачці частку майна
другого власника. При цьому
загальнобудівельні роботи: демонтаж
сходів та заробляння прорізу у стелі в
коридорі 1-1, влаштування перегородки в
приміщенні ІІІ, які необхідні для
ізоляції приміщень, що виділяються
сторонам, не слід покладати на
відповідачку, а проводить кожна
сторона у своїх приміщеннях. У зв'язку з
цим відповідачка виплачує позивачу 10
120 грн. компенсації за перевищення
вартості реальної частки над
ідеальною.

Вартість автомобіля складає 12 481 грн.,
що стверджується висновком
спеціаліста (а.с.115-123). Автомобіль
зареєстрований на позивача, тому його
слід залишити у власності позивача, а
відповідачці присудити половину його
вартості - 6 240 грн. 50 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідачки 15 000 грн. половини
вартості дерев'яного бруса, то така
вимога задоволенню не підлягає.
Сторони ствердили суду, що дерев'яний
брус відповідачка одержала в рахунок
оплати за продану земельну ділянку.
Земельну ділянку відповідачка
одержала у власність при реалізації
свого права на безоплатну приватизацію
ділянки. Тому така ділянка не належить
до спільного майна подружжя.

Судові витрати позивача складають 2 551
грн. 95 коп. на сплату судового збору, що
стверджується квитанціями (а.с.1, 2); 5 000
грн. за проведення експертизи (а.с.95, 96);
400 грн. за визначення вартості
автомобіля (а.с.400), а всього 7 951 грн. 95
коп. (2 406.95+145+5 000+400). Вказані судові
витрати повинна відшкодувати
відповідачка. Відповідачка також
повинна сплатити позивачу 10 120 грн.
компенсації. Всього відповідачка
повинна сплатити позивачу 18 071 грн. 95
коп. (10 120+7 951.95), а позивач повинен
сплати відповідачці 6 240 грн. 50 коп.
Шляхом зарахування відповідачка
повинна сплатити позивачу 11 831 грн. 45
коп. (18 071.95-6 240.50).

На підставі ст.ст.57, 60, 61, 69, 70 СК України
та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Поділити будинок АДРЕСА_1 на дві
самостійні частини і виділити в натурі
у власність ОСОБА_1 в будинку
приміщення І підвал площею 8 кв. м за 17
690 грн.; приміщення ІІ підвал площею 17.6
кв.м за 38 920 грн.; приміщення 1-1 коридор
площею 13.6 кв.м за 42 650 грн.; приміщення
1-2 кімната площею 23.8 кв.м за 74 640 грн.;
приміщення 1-3 кімната площею 9.4 кв.м за 29
480 грн.; приміщення 1-4 ванна площею 4.0
кв.м за 12 550 грн.; приміщення 1-5 кухня
площею 11.6 кв.м за 36 380 грн; приміщення
ІІІ-1 гараж (котельна) площею 7.5 кв.м за 23
520 грн., а всього приміщень площею 95.5
кв.м загальною вартістю 275 830 грн., що
складає 48/100 реальної частки будинку.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 у
вказаному будинку приміщення 1-6
коридор площею 16.6 кв.м за 52 060 грн.;
приміщення 1-7 кімната (кухня) площею 18.6
кв.м за 58 340 грн.; приміщення 1-8 кімната
площею 18.4 кв.м за 57 700 грн.; приміщення
1-9 кімната (кухня) площею 14.8 кв.м за 46 420
грн.; приміщення 1-10 кімната площею 13.0
кв.м за 40 770 грн.; приміщення 1-11 ванна
площею 3.5 кв.м за 10 980 грн.; приміщення
ІІІ-2 гараж (коридор) площею 9.5 кв.м за 29
800 грн., а всього приміщень площею 94.4
кв.м загальною вартістю 296 070 грн., що
складає 52/100 реальної частки будинку.

Для ізоляції приміщень між
співвласниками виконати такі роботи:
демонтувати сходовий марш з приміщення
1-1 в приміщення ІІІ-2 (демонтовані сходи
залишаються ОСОБА_2); проріз, який
утворився в стелі після демонтажу
сходів між приміщеннями 1-1 і 1-6
заробити дерев'яним перекриттям;
влаштувати дерев'яну перегородку в
приміщенні ІІІ; влаштувати проріз у
стелі під сходовий марш між
приміщеннями ІІІ-2 і 1-9 (площею 2.4 кв.м);
влаштувати демонтований сходовий марш
з приміщення ІІІ-2 в приміщення 1-9.

Автомобіль УАЗ 3303, реєстраційний номер
НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_1.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 0.1734 га,
кадастровий номер 100130001, яка
розташована в с.Микуличин,
вул.Новоселів і призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд: залишити в спільному
користуванні сторін земельну ділянку
площею 0.0140 га (розміри сторін: 12.00, 6.98,
4.65, 12.00, 10.63); ОСОБА_1 залишити в
користуванні земельну ділянку площею
0.0797 га ( розміри сторін: 19.97, 9.93, 18.79, 8.92,
6.98, 12.00, 10.63, 4.00, 4.00, 8.76, 31.66) та ОСОБА_2
залишити в користуванні земельну
ділянку площею 0.0797 га (розміри сторін
8.76, 4.00, 4.00, 1.00, 12.00, 4.65, 8.92, 10.52, 19.76, 40.42, 15.14).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 831
гривню 45 копійок різниці реальної
частки над ідеальною, з врахуванням
відшкодування понесених судових
витрат та компенсації половини
вартості автомобіля.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк