АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4084
Головуючий у 1-й інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СаліховаВ.В.

при секретарі
Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки
в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2014 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Феротехнології", про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2014 року відхилено апеляційну
скаргу ОСОБА_2. Рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року залишене без змін.

10 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав (направив поштою) заяву про
виправлення помилки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року. У заяві відповідач
зазначає, що судом апеляційної
інстанції було допущено помилку при
визначенні загальної суми, яка
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача, оскільки сума усіх
заявлених вимог становить не 499 416 грн. 45
коп., а іншу суму.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не з'явилися, про місце та час
розгляду питання повідомлені належним
чином, про що свідчать завірені
штемпелем поштового відділення та
підписом начальника відділення зв'язку
зворотні повідомлення про вручення їм
судових повісток 18 липня 2014 року (т.2,
а.с.144-145).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення представника позивача, який
заперечував проти задоволення поданої
заяви, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи заяви про
виправлення помилки в ухвалі, колегія
приходить до висновку про те, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до положення ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту резолютивної
частини рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року (т.2, а.с.38-44), суд задовольнив вимоги
позивача ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок
коштів, отриманих від реалізації на
прилюдних торгах заставленого майна в
сумі 499 416 грн. 45 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 394 600 грн.,
прострочені відсотки за кредит - 93672
грн. 09 коп., відповідальність за
невиконання грошового зобов'язання - 11
189 грн. 36 коп.

Проте з описової частини вказаного
рішення слідує, що згадана сума,
відповідно до заяви ПАТ "КБ "Хрещатик"
про зміну розміру позовних вимог,
задоволеної судом, становить 499 416 грн. 45
коп., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 394 600 грн., прострочені
відсотки за кредит - 93627 грн. 09 коп.,
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання - 11 189 грн. 36 коп.

При співставленні змісту ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року зі змістом рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року вбачається, що
апеляційним судом вірно відображений
зміст резолютивної частини
оскаржуваного рішення та зміст
встановлених районним судом обставин.

З огляду на викладене немає підстав
вважати, що судом апеляційної
інстанції допущена описка в цій
частині.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги судом апеляційної інстанції
ухвалене судове рішення у порядку,
визначеному ст.ст. 313-314 ЦПК України, -
ухвала про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення суду без
змін.

Відповідно до вимог процесуального
закону після проголошення рішення суд,
який його ухвалив, не може сам
скасувати або змінити це рішення.

Указані обставини дають суду
апеляційної інстанції підстави для
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року.

Постановлення цієї ухвали не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, не перешкоджає заінтересованим
особам реалізувати своє право на
касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року та не перешкоджає
ОСОБА_2 подати заяву про виправлення
описки в рішенні Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2014 року у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Феротехнології", про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

В.В.Саліхов