overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8084/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочки сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала суду позивачем відповідно до поштового повідомлення отримана 04 жовтня 2014 року, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа:
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/4970/14-ц
Провадження № 2/159/1127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 17.11.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 жовтня 2003 року, актовий запис № 508, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8505/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 30.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 158/1541/14-ц
Провадження № 6/0158/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

м.
Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –
Корецької В.В.

при секретарі –
Процик Л.В.

з участю заявника –
ОСОБА_1

представника заявника
–                    ОСОБА_2

позивача –

ОСОБА_3

представника позивача –
ОСОБА_4

представника третьої особи –
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяви
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітнього –
ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – орган опіки та піклування служби у справах дітей
Ківерцівської районної держадміністрації про усунення перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н
О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, неповнолітнього – ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – орган опіки та піклування служби у справах дітей
Ківерцівської районної держадміністрації про усунення перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9156/14-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9156/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 199/8590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна
Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться. Доказів фактичного проживання відповідача на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська позивачем суду не надано.

Таким чином, суд, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, приходиться до висновку про необхідність повернення позивачу даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу, роз’яснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:

В.В. Руденко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 6/213/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа відносно
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2009 року у цивільній справі №2-1433/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9181/14-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9181/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 199/9011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на «12» січня 2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 12» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

07.11.2014
Справа № 199/4208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До початку слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, представник відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 25.08.2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1, згідно з яким він безвідзивно та безспірно зобов'язувався відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору
№8/2007/840-К/828-Н від 16.03.2007 року.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_2, як до поручителя, та дані правовідносини, що склалися між ним та ПАТ КБ «Надра» не допускають правонаступництва, тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором
№8/2007/840-К/828-Н від 16.03.2007 року з ОСОБА_2, необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, в частині стягнення з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5899/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 14.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 158/579/14-ц
Провадження № 2-п/0158/12/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року Суддя
Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви Служби автомобільних доріг у Волинській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області. Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373, -

в с т а н о в и в :

Служба автомобільних доріг у
Волинській області звернулася в суд з заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області. Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не додано жодного документу квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та не наведено обставин, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Тому, заявнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі – 121 грн. 80 коп. на відповідний рахунок або навести обставини про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Служби автомобільних доріг у
Волинській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області.
Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2