Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 07 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення Дергачівської
міської ради та державного акта на
право власності на землю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
Дергачівської міської ради та
державного акта на право власності на
землю.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 03 вересня
2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 07 листопада 2013
року скасовано рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
03 вересня 2013 року.

Ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Визнано недійсним рішення
Дергачівської міської ради від 05
березня 2008 року про передачу у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,0696 га по пров. Харківському, 11 у
м. Дергачі та державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 у вказаній справі на підставі
пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 07 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
Дергачівської міської ради та
державного акта на право власності на
землю.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Харківської області
від 07 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 07 листопада 2013 року слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження
вбачається, що є ухвала про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 07 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 23 вересня 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 23 вересня 2014 року є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
вказаного судового рішення.

Керуючись пунктами 4 та 5частини 4
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
Дергачівської міської ради та
державного акта на право власності на
землю.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик