overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1501/14-ц
Номер провадження № 2-с/315/6/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Гуляйпільського районного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

20.11.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, на користь Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 305268 від 05.07.2013 року у розмірі 1046,45 гривень.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13 годину 45 хвилин на 11 грудня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 662/1772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до ФГ
"Благовіщенське" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому районному суду
Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ФГ "Благовіщенське" про визнання договору оренди землі недійсним .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.11.2014 року о 10-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов
(ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3990/14-ц

Номер провадження 2/184/872/14

03.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “14-40” годині на
„16” грудня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/12453/14-ц

05 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувшись до суду із позовом просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитнм договором в розмірі 319802,22 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір», а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Позивач ПАТ КБ «Надра» копію ухвали Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 серпня 2014 року отримав 29 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані вище недоліки не усунув, тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 572/3315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5
ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/393/14-ц

10 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 50% доходу, отриманого від підприємницької діяльності за 2009-2011 роки та за три квартали 2012 року, витребувати у відповідача документи податкової звітності за 2009-2011 роки, призначити у справі бухгалтерську експертизу, а судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі наведеного та те, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання, а заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Провадження №2/761/6868/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт
«УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, неустойки та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт
«УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, неустойки та відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 13 годині 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
УХВАЛА

Справа № 569/12766/14-ц

05 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про визання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення безнадійної кредитної заборгованості та визнання укладеною угоди про припинення кредитного зобов'язання передачею позичальником відступного,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом просить визнати удаваним правочином
Договір про анулювання (прощення) частини заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта банк» від 16 січня 2008 року, та визнати укладеним 09 липня 2013 року додатковий договір №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 шляхом передання позичальником відступного.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір», а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Позивач копію ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 серпня 2014 року отримав 29 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані вище недоліки не усунула, тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом просить визнати удаваним правочином Договір про анулювання (прощення) частини заборгованості за кредитним договором
ПАТ «Дельта банк» від 16 січня 2008 року, та визнати укладеним 09 липня 2013 року додатковий договір №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом передання позичальником відступного - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Онис К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21.02.2014р. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник КС "Центр фінансових послуг" звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/9804/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21.02.2014р.

Станом на 14.10.2014р. рішення Печерського районного суду від 21.08.2014р. набрало законної сили та заявник подав заяву про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" 21.02.2014р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
пр. № 2/759/5712/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18.11. 2014 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 18 листопада 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження №2/761/5767/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2014 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12761/14-ц

25 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить становити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного місця проживанння за адресою АДРЕСА_1.

Дана заява ухвалою суду від 12 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається
Законом України "Про судовий збір", а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

Окрім того, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.82 ЦПК
України, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є недостатньо обгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для такого відстрочення.

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Однак, позивачем копію ухвали не було отримано, що підтверджується поверненням поштового конверту, а тому на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11833/14-ц

10 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою, просить становити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 вікторівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за національністю чешки.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 29 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема заява, подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак підписана лише ОСОБА_1, проте до заяви не додано доручення чи іншого документу, що надає їй право представляти інтереси інших заявників.

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 03 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою строк вказані вище недоліки заявник не усунула, а тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Денисюк П.Д.